Глава 5

1. Frica de canaaniți. 2. Iosua reia circumcizia. 10. Sărbătorirea Paștelui în Ghilgal. 12. Oprirea trimiterii de mană. 13. Conducătorul oștirii Domnului. Trecerea Iordanului a arătat conducătorului și poporului israelian că printre ei se află un Dumnezeu viu, căruia nimic pe pământ nu-i poate rezista. Dar ajutorul atotputernic al lui Dumnezeu a fost promis în împlinirea voinței Sale, exprimată în lege (Iosua 1:7–8). Una dintre cele mai importante porunci ale legii a fost porunca de a circumcide toți bărbații. Îndeplinirea acestuia din urmă era necesară, în special, pentru fiecare israelian și străin care dorea să participe la sărbătorirea Paștelui, al cărui timp se apropia. Înfăptuirea simultană a acestui rit asupra majorității oamenilor care tocmai intraseră în țara inamicului a prezentat, fără îndoială, mari dificultăți și pericole (Geneza 34:25), care nu puteau fi depășite decât prin speranța ajutorului atotputernic al Domnului întregului pământ. Baza acestei speranțe a fost ceea ce oamenii au experimentat când au trecut Iordanul. Această speranță a fost susținută și de efectul pe care trecerea israeliților peste Iordan l-a avut asupra popoarelor canaanite. Capitolul 5 începe cu o indicație a acestuia din urmă. Iosua 5:1. Când toți împărații amoriților care locuiau de această parte a Iordanului, până la mare, și toți împărații Canaanului care sunt lângă mare, au auzit că Domnul [Dumnezeu] a secat apele Iordanului înaintea copiilor lui Israel în timp ce treceau, atunci inimile lor s-au leșinat, [s-au îngrozit] și nu mai era duh în ei împotriva copiilor lui Israel. Trecerea poporului israelian prin Iordan, care era impracticabil în potop, a avut un efect izbitor asupra tuturor regilor canaaniți și asupra popoarelor pe care le conduceau și a intensificat până la extrem declinul spiritului care începuse deja (Ios. 2:10-11). Într-o stare atât de deprimată, regii canaaniți nu au putut începe imediat să lupte cu inamicul care le invadase țara. „Toți regii amoriților... și toți regii Canaanului” sunt numiți aici ca regii celor mai puternice două popoare care dețineau principalele regiuni ale țării - munții și câmpiile; în traducerea greco-slavă, „regi canaaniți...” sunt numiți βασιλεῖς τῆς Φοινίκης - „regi fenici”, adică regii unui trib canaanit separat - canaaniții, care trăiau lângă mare, conform cărora acești regi pot fi numiți pentru „claritatea canaanită”. „Au trecut”. Expresia ebraică corespunzătoare, așa cum este tipărită în text („averenu”), înseamnă „am trecut”, de la care unii au ajuns la concluzia că scriitorul cărții a fost el însuși un martor ocular al evenimentului pe care l-a descris. O astfel de concluzie nu poate fi considerată plauzibilă, fie și numai pentru că savanții evrei nu au recunoscut această scriere a cuvântului ebraic ca fiind corectă și au înlocuit-o cu alta („averam”), adică „au trecut”; 70 de interpreți nu au recunoscut ca fiind corect primul contur al cuvântului ebraic, așa cum arată traducerea greco-slavă: ἐν τῷ διαβαίνειν αὐτούς - „treceți pe lângă ei”, fiind de acord cu al doilea, schița schimbată a cuvântului ebraic. De asemenea, este necesar să se țină seama de faptul că, dacă expresia „averanu” - „am trecut peste” - ar fi rămas neschimbată în textul ebraic, ar fi putut fi folosită de un scriitor care nu a fost martor ocular al evenimentului în locul numelui poporului căruia îi aparținea, adică în locul „fiilor lui Israel”. Exemple de astfel de folosire a unui pronume personal în locul numelui poporului - care este încă obișnuit astăzi - sunt alte locuri din această carte (Ios. 4:23 despre uscarea Mării Roșii: „înaintea noastră până am trecut-o”; Ios. 5:6: „dă-ne o țară”) și Ps. 65:6 (Evr. LXVI), unde psalmistul, trimițând la Domnul, se pare, în numele poporului său, un cântec de bucurie pentru că a prefăcut marea în uscat și a trecut râul cu picioarele, exclamă: „acolo ne-am bucurat de El”. Expresia „au fost îngroziți” servește ca o redare a LXX greacă κατεπλάγησαν, citită în Vatican, Alexandrian și alte copii; reprezintă, după toate probabilitățile, o traducere secundară, mai clară a cuvântului ebraic „vaimmas” folosit aici, care a fost tradus prea literal în LXX: ἐτάκησαν – „istayasha” („gândurile lor”); neobișnuința în vorbirea acestei expresii a dus, după toate probabilitățile, la faptul că a fost făcută o nouă traducere, dintre care una a fost „îngrozită” (au existat și alte traduceri ale acesteia, vezi Holmes). Iosua 5:2. În vremea aceea, Domnul i-a zis lui Iosua: Fă-ți cuțite ascuțite [de piatră] și circumcide a doua oară pe copiii lui Israel. Iosua 5:3. Și Iosua și-a făcut cuțite ascuțite [de piatră] și a tăiat împrejur pe copiii lui Israel în [locul numit]: Dealul circumciziei. Într-o perioadă în care poporul lui Israel tăbăra lângă un deal numit Ghilgal, iar regii și triburile Canaanului erau într-o stare de amorțeală de frica care îi cuprinse, Iosua a primit porunca divină să pregătească cuțite de piatră și să facă din nou împrejur tot poporul, așa cum fusese înainte. „Cuțite [de piatră] ascuțite”. Textul ebraic folosește aici două cuvinte „harvot tzurim”, care înseamnă literal „cuțite de piatră”, deoarece aceste cuvinte sunt traduse în Vulgata (cultros lapideos). În LXX, traducerea originală a constat, trebuie să ne gândim, din cuvintele ἐκ πέτρας ἀκροτόμου - „din piatră ascuțită”, așa cum se citește în alexandrin și în alte copii cu omiterea cuvântului πετρίνας - „piatră”. Cuvântul „ascuțit” reprezintă o traducere ulterioară a cuvântului ebraic „tsurim”, care nu este recunoscut ca fiind exact de comentatorii creștini occidentali care se bazează în general pe textul ebraic 45 . Folosirea cuțitelor de piatră în circumcizie era un obicei străvechi (Ex. 4:25), care și-a păstrat forța chiar și în vremea când fierul a început să fie folosit în viața de zi cu zi. „Și tăiați împrejur a doua oară pe copiii lui Israel”, adică din nou, a doua oară, faceți împrejur tot poporul lui Israel așa cum erau când au ieșit din Egipt. Iosua 5:4. Acesta este motivul pentru care Iisus a tăiat împrejur [fiii lui Israel care s-au născut atunci pe drum, și care dintre cei care au ieșit din Egipt nu au fost atunci tăiați împrejur, Iisus i-a tăiat împrejur pe toți]: tot poporul care a ieșit din Egipt, bărbați, toți cei capabili de război au murit în pustie pe drum, după ce au părăsit Egiptul; Iosua 5:5. dar tot poporul care a ieșit a fost tăiat împrejur, dar tot poporul care s-a născut în pustie pe drum, după ce au ieșit din Egipt, nu a fost tăiat împrejur; Iosua 5:4-5 se încheie cu o explicație a modului în care poporul Israel în întregime a încetat să fie circumcis; Pentru o discuție despre ele, vezi sfârșitul capitolului. Iosua 5:6. Căci copiii lui Israel au umblat patruzeci [doi] de ani în pustie [de aceea mulți nu au fost tăiați împrejur], până când au murit tot poporul capabil de război, care a ieșit din Egipt, care n-a ascultat glasul Domnului și căruia Domnul i-a jurat că nu vor vedea țara pe care Domnul a promis prin jurământ părinților lor, că o va da părinților lor cu lapte și miere, care să curgă cu lapte și miere. Același număr (quadraginta) se citește și în traducerea Fericitului Ieronim. Pentru o explicație a cuvintelor ulterioare din Iosua 5:6, vezi sfârșitul capitolului. Iosua 5:7. iar în locul lor le-a ridicat fiii. Aceștia Isus i-a tăiat împrejur, pentru că erau netăiați împrejur; pentru că ei, [cum s-au născut] pe drum, nu au fost tăiați împrejur. Aici se face o explicație cu privire la o altă parte a poporului lui Israel, care este indicată în a doua jumătate a lui Iosua 5:4 și care consta din cei netăiați împrejur. Peste această jumătate mai mare a poporului (vezi Iosua 5:4), formată din generația tânără a poporului israelian, pe care Domnul a păstrat-o în viață în virtutea legământului Său continuu cu poporul în general (Numeri 14:31), Iosua a făcut circumcizia. Și motivul pentru care atât de mulți au rămas netăiați împrejur este acela că „aceștia [care s-au născut] pe drum nu au fost tăiați împrejur” sau, literal din ebraică, „nu au fost tăiați împrejur pe drum”. După înțelesul acestor cuvinte, motivul netăierea împrejur a celor născuți pe drum a fost însăși starea israeliților, deoarece aceștia se deplasau în ansamblu dintr-un loc în altul și nu au avut ocazia să se oprească câteva zile pentru a face circumcizia și apoi să rămână o vreme pe loc. Unii dintre comentatori nu sunt mulțumiți de această explicație și adaugă la ea o alta, care constă în faptul că condamnarea care s-a abătut asupra generației mai în vârstă a căzut parțial asupra celor mai tinere (Numeri 14, 35), care a purtat-o pentru păcatele părinților lor, și că această condamnare a servit drept motiv pentru care cei născuți pe drum au rămas printre cei născuți și cei din urmă, inclusiv cei din urmă și nenăscuți. indignarea părinților din Cades în ultimii 38 de ani 47 . Această explicație a motivului special pentru care nu se efectuează circumcizia celor născuți pe drum pare plauzibilă pentru că scriitorul cărții. Iosua, nu fără un scop special, începe aici să explice ce a cauzat reînnoirea circumciziei, arătând spre condamnarea la care a fost supusă generația mai veche a poporului israelian. O astfel de instrucțiune tinde să lege cu această condamnare neefectuarea circumciziei celor născuți în timpul executării acestora din urmă. Este foarte probabil ca părinților care au încălcat Legământul cu Dumnezeu și au venit sub condamnare să nu le pese că copiii lor purtau sigiliul Legământului. Iosua 5:8. Când tot poporul a fost tăiat împrejur, el a rămas la locul lui în tabără până când a fost vindecat. Iosua 5:9. Și Domnul a zis lui Iosua: „Astăzi ți-am îndepărtat rușinea Egiptului.” De aceea locul acela se numește Ghilgal, până în ziua de azi. Numărul persoanelor netăiate împrejur, cu vârsta cuprinsă între o săptămână (Geneza 17:27) și 38 de ani (vezi explicația lui Iosua 5:4–5), a fost semnificativ mai mare decât numărul celor care au fost tăiați împrejur; nu fără motiv este determinat de la 600 la 700 de mii 48. Săvârșirea unui ritual sacru asupra unui număr atât de mare de persoane ar putea fi, totuși, realizată rapid, într-o singură zi, adică în ziua de 11 a primei luni (vezi Iosua 4:19), datorită numărului mare de executanți ai săi, care ar putea fi toți cei tăiați împrejur, care se ridica la aproximativ 30 mii. Faptul că poporul a acceptat în mod liber să circumcidă mai mult de jumătate din populația lor masculină într-o țară necucerită, mărturisește starea lor de spirit diferită de cea de acum 38 de ani (Numeri 14:1) - despre credința lor în Dumnezeu, care i-a făcut demni să poarte semnul Legământului pe trupul lor. Săvârșirea circumciziei în Canaan a avut, de asemenea, semnificația pentru poporul israelian că aceasta a marcat sfârșitul „ocarului egiptean”, adică. batjocură din partea egiptenilor asupra poporului Israel, care consta, după cum se poate vedea din apelurile rugătoare ale lui Moise către Domnul (Ex. 32:12-13; Num. 14:13-16; Deut. 9:29), că, plecând din Egipt, nu obținuse nimic mai bun, nu luase în stăpânire țara tatălui său numai din țara tatălui său, în deșertul lui Dumnezeu. a mărturisit el. Când, sub ocrotirea atotputernică a Domnului, poporul a intrat în țara Canaanului și, prin tăiere împrejur, a primit o garanție a părtășiei cu El și favoarea Lui, ocara egiptenilor a încetat să mai cântărească asupra lor; „a căzut de pe el” precum o piatră cade de pe munte. De la această „răsturnire” sau „înlăturare” a reproșului de la israeliți, chiar locul unde s-a întâmplat aceasta a primit numele Ghilgal, care înseamnă „răsturnare, aruncare”. Pentru locul Ghilgal, vezi Iosua 4:20. Iosua 5:10. Și copiii lui Israel au tăbărât la Ghilgal și au prăznuit Paștele în a paisprezecea zi a lunii, seara, în câmpiile Ierihonului; Iosua 5:11. și în ziua următoare de Paște au început să mănânce din produsele acestei țări, azime și grâne uscate chiar în ziua aceea; Iosua 5:12. și mana a încetat să cadă a doua zi după ce au început să mănânce roadele pământului, iar copiii lui Israel nu mai aveau mană, dar au mâncat în acel an roadele țării Canaanului. Prezența întregului popor în Legământul cu Dumnezeu le-a făcut posibil să sărbătorească Paștele, care a avut loc în două zile. Starea de boală a celor tăiați împrejur nu putea servi ca un obstacol în acest sens (Numeri 9:10), iar cei care au fost tăiați împrejur puteau pregăti mielul de Paște; De asemenea, ei au protejat tabăra israeliană de atacurile inamice, de care au fost protejați și de frica adusă asupra lor. Paștele a fost sărbătorit în a 14-a zi a primei luni (comparați Iosua 4:19) seara, adică în conformitate cu regulamentele (Exod.12:6; Lev.23:5 etc.). Prin „o altă zi de Paște”, de la care israeliții „au început să mănânce roadele pământului”, nu se poate înțelege aici a 15-a zi a primei luni, ca în Numeri 33:3, pe motiv că legea (Lev.23:14,10) a interzis să mănânce pâine nouă înainte de a aduce un snop dintr-o nouă recoltă, care trebuia adusă la această ofrandă (Ioștu. 5:11) „în ziua următoare a sărbătorii” (literal din ebraică „Sabat”), care înseamnă a 15-a zi a primei luni, adică Paștele, care era sărbătorit ca sâmbătă. Astfel, mâncarea produselor pământului din noua recoltă a început în a 16-a zi a primei luni. După ce israeliții au început să mănânce produsele din țara Canaanului, trimiterea de mană, deoarece nu mai era necesară, a încetat. Iosua 5:13. Isus, fiind lângă Ierihon, s-a uitat și a văzut, și iată, un om stătea în fața lui, și în mâna lui avea o sabie goală. Isus s-a apropiat de el și i-a zis: „Ești unul dintre ai noștri sau unul dintre dușmanii noștri?” Când, prin tăiere împrejur și Paște, poporul și-a întărit comuniunea cu Domnul și s-a pregătit astfel intern pentru isprava viitoare, datoria conducătorului israelian a fost să înceapă însăși sarcina și, în primul rând, să cucerească orașul fortificat cel mai apropiat de tabăra israeliană, adică Ierihonul. În timp ce el, ocupat, desigur, cu gândul la aceasta, se afla în apropierea orașului, a primit o nouă revelație divină cu privire la cucerirea acestuia. Revelația a fost comunicată prin Îngerul Domnului, apărând sub forma unui om cu sabia scoasă. Confundat cu un războinic obișnuit, cel care a apărut s-a revelat prin anunțarea gradului său îngeresc: „șeful armatei Domnului” - și o indicație a sfințeniei locului. Sabia scoasă și titlul celui care a apărut ca conducător al armatei Domnului i-au arătat lui Iosua pregătirea forțelor cerești de a ajuta în lupta viitoare cu popoarele canaanite. Motivul pentru care îl vedem pe Îngerul Domnului în cel care i s-a arătat lui Iosua este că el, la fel ca cel care s-a arătat în tufiș (Ex. 3:2-5), necesită îndepărtarea pantofilor, la fel cum poartă cel care s-a arătat aici (Ios. 6:1), ca în carte. Exodul, numele este Domn și se descoperă ca Domn. Fericitul Teodoret nu a fost însă de acord cu cei care l-au văzut pe Dumnezeu Cuvântul în ceea ce i s-a arătat lui Iosua; în opinia sa, „era Arhanghelul Mihail” 49. „El a spus, Nu”, conform textului ebraic actual. În loc de „nu” se citește αὐτῷ – „lui” în exemplarele antice și ulterioare grecești și în alte traduceri, precum și în Biblia slavă (în acest caz, traducătorii, în loc de „lo” ebraic cu „aleph”, ca în textul evreiesc actual, se citesc evident „lo” cu „vav cholem”, care se găsește și în traducerea evreiască Grelaco50. „lui”, atât prin prisma cantității însemnate de dovezi în favoarea ei, cât și prin faptul că odată cu acesta răspunsul celui care i s-a arătat lui Iosua primește o mai mare certitudine prin indicarea cui i se adresează, merită în orice caz să fie remarcat. „Oastea Domnului” este numită aici nu armata lui Israel, ca în Exodul 7:4, 12:41, ci armata cerului, ca în 1 Regi 22:19, Ps.149:2, pentru că armata israeliană avea deja un conducător, numit de Dumnezeu. „Aici” a fost adus din Biblia slavă; nu există niciun cuvânt corespunzător pentru acest cuvânt nici în textul ebraic, nici în listele grecești. Din câte se știe, cuvintele „domnul meu” servesc ca o redare a cuvântului ebraic „adoni” în forma sa actuală. În cele mai vechi copii grecești și în cele mai ulterioare, precum și în edițiile traducerii grecești, se citește aici Δέσποτα, care în traducerea slavă veche a fost redată prin cuvântul „Domn Domn” 51, sau „Domn”, ca în Biblia slavă actuală. Traducerea greacă arată că în Septuaginta cuvântul ebraic corespunzător a fost citit aici în același mod ca în alte locuri unde este folosit în sensul unui nume divin (Gen. 15:2, 18:30, 31 etc.), adică „Adonai”. Această traducere pare mai potrivită pentru că în cel care a apărut, în conducătorul armatei Domnului, Iosua ar fi trebuit, în orice caz, să vadă o ființă supranaturală sau un Înger. Cerința de a scoate pantofii cu o indicație a sfințeniei locului trebuia să amintească de Bobotează lui Moise la Horeb și să arate cu mai multă claritate Îngerul Domnului care s-a arătat, în care Domnul Însuși este descoperit, așa cum este numit cel care a apărut în capitolul următor. Înainte de a transmite revelația în sine, scriitorul cărții a făcut un scurt comentariu despre starea orașului la care se referea (Iosua 5:16). El spune exact că acest oraș - Ierihon - a fost puternic fortificat, ceea ce în textul ebraic este exprimat prin repetarea aceluiași verb „sagar” - „a încuia” în două forme ale participiului, expresie care poate fi exprimată literalmente prin cuvintele („Ierihon”) „încuiat, a fost încuiat”, conform traducerii greco-slave și „impsonate” „impsonate”. Cuvintele ulterioare „nimeni nu a ieșit... și nimeni nu a intrat” întăresc și mai mult ideea de fortificare a orașului datorită zidurilor care o înconjoară din toate părțile și, în același timp, indică faptul că era gata să se apere de un atac al israelienilor. Din Iosua 6:1 este clar că în Ierihon erau oameni curajoși care își puteau apăra orașul. „Din frică” a fost adăugat pentru a completa discursul rus; în schimb, în ​​unele dintre listele grecești se citește ἀπὸ προσώπον, potrivit căruia în Biblia slavă: „în numele copiilor lui Israel”. Iosua 5:16 în alte ediții ale traducerii grecești servește ca versetul de deschidere al capitolului VI. Explicația lui Iosua 5:4–5. Modul în care aceste versete sunt citite în traducerile rusă și slavă, semnificația lor este neclară. Conform cuvintelor lui Iosua 5:4, puse între paranteze, cei netăiați împrejur din poporul lui Israel erau, în primul rând, cei care „atunci s-au născut pe drum” și, în al doilea rând, cei care „dintre cei care au ieșit din Egipt nu au fost atunci tăiați împrejur”. Prima dintre aceste prevederi este exprimată în mod egal în a doua jumătate a lui Iosua 5:5: „tot poporul care s-a născut în pustie pe drum, după ce au ieșit din Egipt, nu au fost tăiați împrejur”. Între timp, a doua poziție nu găsește corespondență în cuvintele inițiale din Iosua 5:5, care spune, dimpotrivă, că „tot poporul care a ieșit” din Egipt a fost tăiat împrejur. Motivul unei astfel de discrepanțe între cuvintele unui verset și cuvintele altuia este că traducerea ruso-slavă a lui Iosua 5:4 reprezintă transmiterea a două traduceri: din LXX greacă și textul ebraic. Cuvintele „fiii lui Israel care s-au născut atunci pe drum și care dintre cei care au ieșit din Egipt nu au fost atunci tăiați împrejur, Isus i-a tăiat împrejur pe toți” servesc drept transmitere a traducerii LXX, așa cum se citește în cele mai vechi copii: Vatican, Alexandria etc. 52 În aceste liste, lipsește a doua jumătate a lui Iosua 5:4 și Iosua 5:5, așa cum se citește în traducerile rusă și slavă, începând cu cuvintele „tot poporul care a ieșit din Egipt...” până la sfârșitul lui Iosua 5:5 53. De asemenea, lipsea din vechea traducere slavă scrisă de mână 54 . Ceea ce, conform traducerii slavo-ruse, constituie a doua jumătate a lui Nav.5:4 și Nav.5:5, reprezintă o traducere din textul ebraic actual și un alt text grecesc în consonanță cu acestea, care a fost făcut în vremuri străvechi și a fost dat de Origen în Hexaplasul său 55. Aici această a doua traducere a fost marcată cu așa-numita traducere a asteriscului, care L-a completat în textul ebraic 56. utilizați în acel moment. Iar traducerea originală greacă menționată mai sus, a cărei transmitere constituie prima jumătate a lui Iosua 5:4 conform traducerii ruso-slave, a fost menționată în Hexaplah de așa-numitul ovel ca fiind inutilă față de textul ebraic. Aceste semne distinctive (asterisc și ovel), plasate de Origen, au indicat în mod clar relația reciprocă și semnificația acestor două traduceri ca traduceri ale aceluiași pasaj al textului biblic. Dar în vremurile ulterioare, când cei care făceau noi copii din textul grecesc corectat de Origen au încetat să mai arate semnele pe care le pusese, ambele perioade de mai sus au început să fie scrise una după alta, de parcă ar constitui un întreg. Astfel, a apărut textul grecesc al acestui loc, care se regăsește în exemplarele luciene în ediția reprodusă din ele 57, precum și în Poliglotul complutens și alte ediții ale traducerii grecești a LXX, inclusiv în Biblia greacă din Moscova 58. Poliglotul complutens a fost folosit, trebuie să ne gândim, de către traducătorii actualului slav. Din referirea de mai sus cu monumente antice ale textului biblic, este clar că cele două traduceri grecești care au servit ca original pentru traducerea ruso-slavă, ca traduceri exact diferite ale aceluiași loc în textul biblic, nu pot fi combinate împreună, deoarece printr-o astfel de legătură, adică la transferul ambelor împreună, se obține un transfer dublu. Și de aici rezultă în mod firesc că la traducerea unui anumit pasaj al textului biblic, este necesar să se facă o alegere între cele două traduceri existente și, după ce am ales una dintre ele, cea mai perfectă, să se facă o traducere pe baza acesteia. Această alegere în acest loc al cărții. Iosua nu este deosebit de dificil. În ceea ce privește prima, cea mai veche traducere greacă a acestui pasaj, Origen a subliniat că nu corespunde textului ebraic; în special, s-a remarcat mai sus că ideea pe care a exprimat-o despre israeliții care nu au făcut circumcizie când au părăsit Egiptul este în dezacord cu cuvintele traducerii greco-slave din Iosua 5:5. La aceasta trebuie adăugat și faptul că această idee a israeliților necircumciși care părăsesc Egiptul este exclusă de narațiunea cărții. Exod. Nu spune nicăieri că printre israeliții care au părăsit Egiptul au existat oameni netăiați împrejur și, totuși, acest fenomen, dacă ar exista, nu putea fi trecut în tăcere datorită importanței sale de înțeles, având în vedere intrarea Domnului în Legământul cu poporul israelian la două luni după părăsirea Egiptului. Dacă acestea din urmă includeau pe cei care nu au fost tăiați împrejur, acest ritual ar fi fost, fără îndoială, săvârșit asupra lor înainte de încheierea Legământului. Dacă Îngerul Domnului l-a amenințat pe Moise cu moartea pentru că nu și-a tăiat împrejur fiul, atunci cu atât mai puțin i-ar fi fost permis să încheie un Legământ cu un popor care avea printre ei oameni netăiați împrejur. A fost suficient timp pentru a efectua circumcizia înainte de încheierea Legământului (Ex. 19:10–11). Pe baza tuturor acestora, cea mai veche traducere greacă a lui Iosua 5:4-5, care a fost folosită de traducătorii slavi antici, trebuie să cedeze loc celei de mai târziu, care are avantajul că este complet în concordanță cu textul ebraic, așa cum a fost citit pe vremea lui Origen și a Fericitului Ieronim, a cărei traducere nu conține, de asemenea, cuvinte corespunzătoare celei mai vechi și grecești traduceri așa cum este citită în prezent59. Această traducere greacă ulterioară corespunde, de asemenea, relatării biblice despre evenimentele Exodului și Bobotează din Sinai. Dacă, din motivele prezentate, cuvintele Iosua 5:4–5, care servesc ca o transmitere a celei mai vechi traduceri grecești și sunt puse între paranteze, sunt lăsate deoparte, atunci textul biblic al acestor versete are următorul înțeles: toți israeliții care au ieșit din Egipt, capabili de război, adică adulți care aveau peste 20 de ani (Numeri 1:3) au murit dinspre Egipt pe drumul din deșert. toți oamenii care au ieșit din acesta din urmă au fost tăiați împrejur, dar toți cei născuți în pustie în timpul călătoriei din Egipt nu au fost tăiați împrejur. În consecință, dintre toți cei care au fost tăiați împrejur la părăsirea Egiptului, au supraviețuit doar cei care la vremea aceea aveau sub 20 de ani, iar după ce au trecut Iordanul aveau 40 de ani și mai sus; și toți ceilalți israeliți sub 40 de ani erau netăiați împrejur. Dacă speranța medie de viață la acea vreme era semnificativ mai mare decât acum (Moise a murit la 120 de ani, Iosua - la 110 ani) și ajungea la 80 de ani (Ps. 89:10), atunci numărul persoanelor netăiate împrejur a reprezentat mai mult de jumătate din poporul israelian, deoarece sunt întotdeauna mai puțini bătrâni (peste 40 de ani). Unii comentatori estimează că numărul israeliților tăiați împrejur care au trecut Iordanul este între 250-300 de mii. 60 Explicație continuă despre Iosua 5:6. Cuvintele ulterioare din Iosua 5:6 „[de aceea mulți nu au fost tăiați împrejur] până când tot poporul a murit...” reprezintă, de asemenea, o combinație de două traduceri - greco-slavă și alta - conform textului iudaic actual. Primul aparține cuvintelor evidențiate între paranteze, al doilea - cuvinte suplimentare la sfârșitul versului. Doar cuvintele inițiale au fost adăugate din traducerea greco-slavă, iar cele care le-au urmat până la sfârșitul lui Iosua 5:6 au fost înlocuite cu o traducere din ebraică. În întregime, traducerea greacă a acestui pasaj constă din următoarele cuvinte, așa cum sunt traduse în slavă: „din acest motiv, nu tăiați împrejur mulțimea acelor soldați care au ieșit din țara Egiptului, care nu s-au supus poruncilor Domnului, cărora Domnul a hotărât să nu vadă țara, pentru care Domnul 61 a jurat pe tatăl lor să le dea cu miere și lapte 62 tatălui lor”. Din ebraică, acest loc, fără adăugiri sau omisiuni, este tradus: „până (literal: „până”) tot poporul a murit, bărbații de război (după traducerea literală), care au ieșit din Egipt, care nu au ascultat glasul Domnului, prin care Domnul a jurat că nu vor vedea (literal: „nu le-ar lăsa să o vadă Domnul”) (literal: „nu le-ar lăsa să o vadă”) părinţilor lor să ne dea o ţară în care curge lapte şi miere”. O comparație a ambelor traduceri arată o diferență semnificativă în gândurile exprimate de ambele. Potrivit traducerii greco-slave, motivul este indicat aici că mulți dintre soldații care au ieșit din Egipt nu au fost tăiați împrejur și apoi s-au dovedit a fi încălcatori ai poruncilor lui Dumnezeu. Această explicație are în mod evident o legătură strânsă cu cuvintele din Iosua 5:4: „Și să nu circumcizi pe niciunul dintre cei care au ieșit din Egipt”. Conform traducerii din ebraică, explică de ce toți adulții care au ieșit din Egipt (bărbații de război) au murit și indică neascultarea de vocea Domnului ca motiv pentru condamnarea lor la dispariție. Introducerea cuvintelor traducerii greco-slave în această explicație a scriitorului biblic - „de aceea mulți nu au fost tăiați împrejur” - nu este potrivită, deoarece cei condamnați să moară în pustie aparțineau celor care au fost tăiați împrejur la părăsirea Egiptului, așa cum se spune în cuvintele de început din Iosua 5:5. Cuvintele „[de aceea mulți nu au fost tăiați împrejur]” (Iosua 5:6) se aplică numai unei alte părți a poporului, care era format din cei născuți în pustie, dar despre această parte a poporului israelian se vorbește în următorul Iosua 5:7. Experimentul făcut în traducerea rusă de a combina două traduceri (din greacă și ebraică) nu se dovedește, așadar, să-și atingă scopul. Ca urmare a acestui fapt, și aici se dovedește a fi necesar să alegem una dintre cele două traduceri ale acestui pasaj, care servește drept redare cea mai exactă a textului biblic. Greco-slavul nu poate servi ca această traducere unică, deoarece exprimă aceeași idee ca în Iosua 5:4, ideea existenței multor israeliți netăiați împrejur printre cei care au ieșit din Egipt. Această idee, așa cum a fost explicat mai sus, nu este de acord cu cuvintele de început din Iosua 5:5 conform traducerii greco-slave: „căci toți oamenii au fost tăiați împrejur” și cu relatarea biblică a evenimentelor Exodului și a legislației din Sinai. Traducerea din textul ebraic, neconținând această idee, merită din acest motiv preferință. Pentru a o recunoaște ca o redare fidelă a textului biblic al acestui loc, este de acord și cu traducerea Fericitului Ieronim, în care este transmisă în cuvintele: donec consumerentur qui non audierant vocem Domini, et quibus ante iuraverat ut non ostenderet eis terram lacte et melle manantem - „until to those who did not the previously voice of a jurat că nu le va arăta că au fost distruse pământuri care curgea lapte și miere.” Dacă, pe baza considerațiilor de mai sus, ne concentrăm atenția doar asupra cuvintelor din Iosua 5:6, neîngrădite prin paranteze, atunci semnificația lor este următoarea. Scriitorul biblic explică aici cum și de ce israeliții adulți care au ieșit din Egipt au murit în deșert. Acest lucru s-a întâmplat, spune el, în timpul unei plimbări de 40 de ani în pustie, la care toți adulții au fost condamnați pentru că nu au ascultat de Domnul; pentru aceasta, prin definiție divină („Domnul a jurat”), ei au fost lipsiți de moștenirea frumosului pământ promis strămoșilor lor. Desigur, comentariile de mai sus ale lui Keil și Sook. Acest lucru este discutat mai detaliat în Op. „Cu ocazia aniversării a 150 de ani a Bibliei elisabetane”, p. 52–55. O explicație este dată aici și pentru numele „Mavdaritida”, citit în Iosua 5:6, conform Bibliei slave. Keil. Iosua, 37–39; Suc. Comentariul 2:28–29. Opere ale Fericitului Teodoret, vol. eu, p. 277. Conform acestor liste și edițiile bazate pe ele (Sistine, Tischendorf și Cambridge) Iosua 5:4–5 citește: υἱοὺς Ισραηλ, ὃσοι ποτὲ ἐγένοντο ἐν τῇ ὁδῶ ὁδῶ ο ποτὺς Ισραηλ ἀπερίτμητοι ἦσαν τῶν ἐξελυθότων ἐξ Αἰγύπτου, πάντους τούτους περιέτεμεν Ἰησοῦς. Urmează apoi al 6-lea art. În Biblia greacă de la Moscova se citesc aceste cuvinte care lipsesc din lista din Alexandria. Traducerea pre-Ostrog dată aici reprezintă transmiterea traducerii LXX dată în nota 52. Din aceasta se vede deplina nedreptate a opiniei exprimate de autorul lucrării menționate că „traducătorii Bibliei slave pre-Ostrog au permis în lucrarea lor, la discreția lor personală, să facă unele omisiuni în comparație cu originalul grecesc”. De fapt, au tradus ceea ce era în originalul grecesc pe care îl aveau, care era, evident, o copie grecească, omogenă cu cele mai vechi copii grecești, și nu cu cele de mai târziu, în care se poate citi ceea ce nu se află în primele. Absența celei de-a doua jumătăți a lui Nav.5:4 și Nav.5:5, așa cum se citește în copiile grecești ulterioare, al căror text a fost completat conform Hexapla lui Origen, servește, printre altele, ca dovadă că originalul pentru traducerea slavă veche nu era textul lui Lucian, în copiile căruia în acest loc se citește ceea ce lipsește traducerea slavă veche. Această a doua traducere greacă a constat din următoarele cuvinte: ἐκπορευόμενοι ἐξ Αἰγύπτου τὸ ἀρσενικὸν , πάντες ἄνδρες πολέμου, οἰγύπτου τὸ ἀρσενικὸν , πάντες ἄνδρες πολέμου, οἰγύπτου ἐνπέ ἐνπτου ἀρσενικὸν ἐρήμῳ ἐν τῇ ὁδῷ, ἐξελθόντων αὑτῶν ἐκ γῆς Αἰγύπτου ὅτι περιτασνι ἐπετονι ἐ῾οντι ἐ῾οντων ἐρήμῳ ἐν τῇ ὁδῷ λαὸς ὁ ἐξελθών καὶ πᾶς ὁ λαὸς οἱ γεννηθέντες ἐν τῇ ἐρήμῳ ἐν τῇ Field). Această traducere se citește și în Lucian și în alte exemplare. Ovelul și asteriscul din cele două traduceri ale acestui pasaj luate în considerare au fost păstrate în foarte puține exemplare. Vezi Câmp. Origenis Hexapl. t, I, II, p. 344. Desigur, ediția de Lagardë Librorum Veteris Testament canonicorum pars prior. Aceste ediții citesc una după alta traducerea originală în limba greacă a lui Iosua 5:4–5, dată în a opta notă de subsol, iar apoi pe cea mai târziu, dată în a unsprezecea notă de subsol. În Biblia greacă de la Moscova, sunt omise doar cuvintele inițiale ale celei de-a doua traduceri grecești καὶ οῦτος ὁ λόγος ὃν περιέτεμεν Ἰησοῦς. Traducerea Fericitului Ieronim după ed. Tischendorf: Naes autem causa est secundae circumcisionis: Omnis populus, qui egressus est de Aegypto generis masculini, universi bellatores viri, mortui sunt in deserto per longissimos viae circuitus, qui omnes circuincisi erant. Pupulus autem qui natus est in deserto per quadraginta annos itineris latissimae solitudenis in circunicisus erat. Bucătar. Comentariul 2:23, Keil, Iosua, 40 numără de la 280 la 330 de mii cei care au fost tăiați împrejur. Greaca corespunzătoare ἣν este mai corect atribuită lui δοῦναι și tradusă „sud”. În Vatican și Alexandria listele ἡμῶν „al nostru”. Te-ar putea interesa: