Глава 3

1. Przeprawa z Szittim do Jordanu. 3. Przygotowanie ludzi do tego. 7. Boskie objawienie dla Jozuego. 8. Nowy porządek dla kapłanów i wyjaśnienie ludowi przyszłego wydarzenia. 14. Rozstąpienie się wód Jordanu. Ch. 3–4. Zawierają one obraz wydarzenia naznaczonego cudownym objawieniem się boskiej wszechmocy. W zależności od wagi wydarzenia narrator biblijny przedstawia je ze szczególnymi szczegółami i według specjalnego planu. Po wskazaniu wstępnych zarządzeń dotyczących całego ludu, a w szczególności kapłanów (Jozuego 3:2-6), święty pisarz przedstawia kolejno trzy szczególne zjawiska, które towarzyszyły przejściu Izraelitów przez Jordan. Pierwsza odnosi się do początku wydarzenia (Jozuego 3:7–17), druga miała miejsce po przekroczeniu Jordanu przez lud (Jozuego 4:1–4), a trzecia oznaczała koniec wydarzenia (Jozuego 4:15–24). Opis każdego z tych znaczących zjawisk rozpoczyna się od stwierdzenia Bożego nakazu (Jozuego 3:7–8,4:1–3,15–16), po którym następuje przekazanie tego ostatniego ludowi (Jozuego 3:9–13,4:4–7,17) i jego wykonanie (Jozuego 3:14–17,4:8–14,18–20), co jest jednocześnie opowieścią o przebiegu samego wydarzenia. Konkluzją całej narracji jest wyjaśnienie samego Jozuego dotyczące celu, dla którego to wydarzenie zostało uwiecznione, jako mające ogromne znaczenie dla ludu Izraela i wszystkich narodów ziemi (Jozuego 4:21–24). Wskutek tak odrębnego nakładania się zjawisk, które naznaczyły przeprawę przez Jordan, biblijna narracja o tym wydarzeniu, dokonanym właśnie pod działaniem Bożej wszechmocy, wyróżnia się szczególną kompletnością, wyrazistością i kompletnością, zarówno w całości, jak i w częściach. Ale jednocześnie są w nim pewne powtórzenia, które, jak można by sądzić, wystąpiły, gdyż opisując fenomen jednego wydarzenia, pisarz biblijny, ze względu na ścisły związek jednego zjawiska z drugim, przedstawiając poprzednie, częściowo odnosi się do tego, co faktycznie ma związek z kolejnym (por. Jozuego 3,6 z Jozuego 3,14, Jozuego 3,12 z Jozuego 4,2, Jozuego 4,11 z Jozuem). 4:18). Jozuego 3:3. i wydali ludowi takie rozkazy: Gdy ujrzycie Arkę Przymierza Pana, Boga waszego, i kapłanów [naszych i] Lewitów, którzy ją niosą, wtedy i wy ruszycie ze swego miejsca i pójdziecie za nią; Jozuego 3:4. jednakże odległość między tobą a nim powinna wynosić aż do dwóch tysięcy łokci; nie zbliżaj się do niego, abyś wiedział, jaką drogą masz podążać; bo nie szliście tą drogą ani wczoraj, ani przedwczoraj. Kiedy izraelski obóz osiedlił się nad brzegiem Jordanu, wydano nowy szereg rozkazów związanych z przekroczeniem samej Jordanu. Nadzorcy ogłosili ludowi, że powinien wyruszyć w podróż za Arką Przymierza Pańskiego, niesioną przez „kapłanów lewickich”, w odległości co najmniej 2000 łokci. Słowa „Pan, twój Bóg” stanowią odzwierciedlenie tekstu hebrajskiego i niektórych kopii greckich; tłumaczenie chwały: „Pan, nasz Bóg” jest zgodne z większością list greckich. („Twój Bóg” w tekście hebrajskim to Elohekem, „Nasz Bóg” to Elogen). Zarówno w tym, jak i w innych miejscu greckie tłumaczenie tego biblijnego wyrażenia charakteryzuje się tym, że zaimek „twój” w tekście hebrajskim zostaje zastąpiony zaimkiem „nasz” (Joz. 8:7, 10:19 itd.). Oceniając, który z tych zaimków był oryginalny w tekście biblijnym, należy pamiętać, że w Księdze Jozuego imię Boże „twój Bóg” (Joz. 1:11,13,15,3:9,4:23,22:3–4) jest użyte w dużej liczbie miejsc, zarówno w tekście hebrajskim, jak i w tłumaczeniu grecko-słowiańskim, niż imię „nasz Bóg” (Jozuego). 22:19,29,24:17–18,24). Dominujące użycie pierwszego z tych wyrażeń i jego dokładne oddanie w większości miejsc w tłumaczeniu grecko-słowiańskim dają pewne podstawy do spojrzenia na nieliczne miejsca w tłumaczeniu grecko-słowiańskim, w których dokonano odstępstwa w tym zakresie od tekstu hebrajskiego, jako wyjątki od ogólnej reguły, prawdopodobnie ze względu na niejasny zarys końcówki zaimkowej. W szczególności, że w Księdze Jozuego 3:9, gdzie są przekazane słowa Jozuego skierowane do ludu, użyte jest imię „twój Bóg”, zgodnie z tekstem hebrajskim i tłumaczeniem słowiańskim, zgodnie z niektórymi kopiami greckimi i Biblią Aldin, można sądzić, że to samo imię Boże zostało odczytane w Jozuego 3:3, gdzie podane są słowa nadzorców, również skierowanych do ludu. Słowa „nasz i” czytamy z nielicznymi wyjątkami w najstarszych i bardzo wielu późniejszych egzemplarzach przekładu LXX i zgodnie z tym w Biblii słowiańskiej, natomiast nie czytamy ich w tekście hebrajskim, tłumaczeniu bł. Hieronima, ani w poliglocie kompluteńskiej. Włączenie lub wykluczenie z tekstu słowa „nasz” nie zmienia jego znaczenia, gdyż kapłani („gakkoganim” – z kwalifikującym się członkiem) oznaczają w każdym razie izraelskich kapłanów z rodu Aarona; ale wprowadzony tutaj spójnik „i” jest ważny dla zrozumienia tego fragmentu. Według tekstu hebrajskiego: „kiedy zobaczycie Arkę i niosących ją kapłanów lewickich („hakkoganim galeaviim”)” (Jozuego 3:3). Arka Przymierza Pańskiego podczas przekraczania Jordanu była niesiona przez kapłanów z synów Lewiego (Deut. 31:9) lub z pokolenia Lewiego (Deut. 10:8). Według grecko-słowiańskiego tłumaczenia Arkę nieśli „zarówno nasi kapłani, jak i Lewici”, którzy nie posiadali kapłaństwa. Które z tych tłumaczeń stanowi dokładne oddanie oryginalnego tekstu biblijnego, jest wystarczająco jasne w innych miejscach Księgi Jozuego. Zatem w Jozuego 3:6, zgodnie z tekstem hebrajskim i tłumaczeniem grecko-słowiańskim, Jozue mówi „kapłanom”, nie wspominając o Lewitach, aby podnieśli Arkę Przymierza. Księga Jozuego 4:9 mówi o miejscu w Jordanie, gdzie stały stopy „kapłanów” niosących Arkę Przymierza, nie wspominając o Lewitach. Według Jozuego 4:16–17 Jozue przekazuje boski rozkaz „kapłanom niosącym Arkę Świadectwa”, aby wyszli z Jordanu. Całkowity brak w tych miejscach, obrazujących sam koniec przejścia przez Jordan, wzmianki o Lewitach jako uczestniczących wraz z kapłanami w niesieniu Arki Pańskiej, pokazuje, że w Księdze Jozuego 3:3, zgodnie z pierwotnym tekstem biblijnym, mowa jest wyłącznie o „kapłanach lewickich”, a nie o kapłanach i Lewitach. Prawidłowość tego wyjaśnienia wynika także z faktu, że w Deut. 17:18,24:8 to samo hebrajskie wyrażenie „kapłani lewiccy” użyte jest w LXX słowami (οἱ ἱερεῖς οἱ Λευῖται) – „kapłani lewiccy”, bez spójnika „i”. W związku z tym grecko-słowiańskie tłumaczenie tego wyrażenia w Księdze Jozuego 3:3, 8:33, gdzie do imienia starotestamentowych kapłanów wprowadzono także spójnik „i”, należy uznać za zjawisko wyjątkowe, charakterystyczne dla greckiego tłumacza tej księgi 26 . Podążając za Arką Przymierza, która była najświętszym miejscem Bożej obecności (Wj 25,22) i podczas wędrówki z Synaju przez pustynię „szła” przed ludem (Lb 10,33), podczas przekraczania Jordanu Izraelczycy nie musieli się do niej zbliżać, lecz oddalać od niej w znacznej odległości, aby Arka Przymierza, rozdzielająca wody Jordanu i torująca im drogę, była stale przed ich oczami i dzięki temu stało się dla nich oczywiste, że wydarzył się cud, niezwykła, niespotykana ścieżka wzdłuż osuszonego koryta rzeki, która przed chwilą była pełna, odcisnęła się mocniej i trwale. Odległość między Arką a ludem jest określona „do dwóch tysięcy łokci według miary” 27. Jozuego 3:5. I rzekł Jezus do ludu: Poświęćcie się [do poranku], bo jutro Pan dokona między wami cudów. Tak jak Mojżesz przez dwa dni przygotowywał lud na Objawienie Pańskie na Synaju poprzez jego uświęcenie, które polegało na wypraniu ubrań i ochronie przed nieczystością ciała (Wj 19:10,14,15), tak Jozue w wigilię dnia, w którym miało nastąpić cudowne wypłynięcie Jordanu, nakazuje ludowi uświęcenie, czyli oczyszczenie (hebrajski czasownik „Kadasz” – „oddzielić się, święty”). użyte jest tu w formie zwrotnej i oznacza oczyszczenie, uświęcenie) poprzez odprawienie tych obrzędów oczyszczenia, jakie wówczas były stosowane, a które można było odprawić w pozostałym nieznacznym czasie, aż do rana następnego dnia, jak np. umycie ciała, przebranie się (Rdz 35,2). Dokonywanie rytuałów oczyszczenia zewnętrznego, zgodnie z ich ogólnym znaczeniem symbolicznym, powinno oczywiście przypominać Izraelitom o wewnętrznym oczyszczeniu ze wszystkiego, co jest niezgodne z wolą Boga, oraz o zwróceniu ich do Boga w wierze i posłuszeństwie Jego przykazaniom. „Weźcie Arkę” lub „podnieście” zgodnie ze znaczeniem użytego tutaj czasownika hebrajskiego (seu) i greckiego (ἄρατε). Słowo „[Pański]” w pierwszej i drugiej połowie wersetu zostało dodane w tłumaczeniu LXX w celu uzupełnienia określenia Arki Przymierza i nie występuje w bardzo niewielu greckich kopiach. Słowa „[kapłani] zabrali Arkę” opisują, co miało miejsce następnego dnia podczas przekraczania Jordanu. Jest to tu zgłaszane, jak to się mówi, z wyprzedzeniem, tj. zanim to się stało, aby zakończyć przemówienie na ten temat i nie wracać w dalszej narracji do tego, kto i w jakiej kolejności niósł Arkę Przymierza. Słowo „[kapłani]”, implikowane w tekście hebrajskim przez czasownik „wziął”, zostało wprowadzone w tłumaczeniu LXX i jest czytane w prawie wszystkich jego egzemplarzach. Jozuego 3:7. Wtedy Pan rzekł do Jozuego: Dziś zacznę cię wychwalać w oczach wszystkich synów Izraela, aby wiedzieli, że jak byłem z Mojżeszem, tak będę z tobą; Przedstawione tutaj objawienie wyjaśnia znaczenie cudownego wydarzenia, które miało nastąpić w przypadku Jozuego. Rozpoczną Jego powstanie w oczach całego ludu jako przywódca wybrany przez Boga, na wzór Mojżesza, blisko Pana i cieszący się Jego wszechpotężną pomocą. Tak jak dla Mojżesza moc cudów danych mu przez Pana (Wj 4,1-8), szczególnie objawiających się na Morzu Czerwonym (Wj 14,21), była dowodem jego boskiej misji, tak dla Jozuego osuszenie koryta Jordanu miało znaczenie tego samego dowodu. Jozuego 3:8. i wydasz rozkaz kapłanom niosącym Arkę Przymierza, mówiąc: Gdy tylko wejdziecie do wód Jordanu, zatrzymajcie się w Jordanie. Nakaz dla kapłanów niosących Arkę Przymierza, aby zatrzymali się, gdy zbliżają się do brzegu Jordanu, został wydany w tym celu, aby cudowna moc Boża emanująca z Arki Przymierza została wyraźnie ukazana w niezwykłym wpływie na wody Jordanu, który nastąpi po tym przystanku. Za Mojżesza symbolem cudownej mocy Boga była podana mu laska. Za Jozuego miejsce laski zajęła Arka Przymierza, która służyła za tron ​​Pana (Wj 25:22). „Gdy istnieją środki łaski, wówczas Pan łączy z nimi działania pełne łaski, gdyż jest Bogiem porządku, który nie działa arbitralnie w doborze swoich środków” 28 . „Gdy tylko wejdziesz do wód Jordanu”; w Biblii słowiańskiej: „kiedy wyjdziecie do części wód Jordanu”, co służy jako przeniesienie odczytania większości list greckich. tłumaczenie: ἐπὶ μέρους τοῦ ὕδατος (w Watykanie i niektórych innych miejscach zamiast μέρους czyta się μέσου – „w środku”). Wyrażenie „do części wody” jest tłumaczeniem hebrajskiego słowa „ad ketze mei”, które dosłownie oznacza „do końca lub brzegu wody”, tj. kiedy kapłani wchodzą do wody na brzegu Jordanu, co zostało wyraźniej wyrażone w Księdze Jozuego 3:13,15. Jozuego 3:9. Jezus rzekł do synów Izraela: Chodźcie tutaj i słuchajcie słów Pana, Boga waszego. Jozuego 3:10. I rzekł Jezus: Po tym poznacie, że jest między wami Bóg żywy, który wypędzi przed wami Kananejczyków, Chetytów, Chiwwitów, Peryzzytów, Girgaszytów, Amorytów i Jebusytów. Jozuego 3:11. Oto Arka Przymierza Pana całej ziemi pójdzie przed wami przez Jordan; Jozuego 3:12. I weźcie sobie dwunastu mężów z pokoleń Izraela, po jednym z każdego pokolenia; Jozuego 3:13. a gdy tylko stopy kapłanów niosących Arkę Pana, Pana całej ziemi, wejdą do wód Jordanu, wody Jordanu wyschną, a wody wypływające z góry zatrzymają się jak ściana. Aby niezwykłe dzieło Bożej wszechmocy mogło w pełni wpłynąć na lud Izraela, Jozue z wyprzedzeniem ogłasza je publicznie i wyjaśnia jego znaczenie. To ostatnie dla ludu Izraela ma zapewnić go, że jest wśród niego „żywy Bóg”, czyli Bóg objawiający swoje istnienie w boskich czynach, którym nic na świecie nie jest w stanie się oprzeć (Jer. 10:10), i że w ten sposób całkowicie wypędzi z Izraelitów narody zamieszkujące Kanaan. Sami ludzie przekonają się o prawdziwości tego, gdy podążając za Arką Przymierza, „Panem całej ziemi”, zobaczą, jak gdy niosący ją kapłani wejdą do wód Jordanu, dno tego ostatniego wyschnie, a woda wypływająca z góry stanie się jak ściana. Idea wypędzenia ludów kananejskich została wyrażona w Jozuego 3:10 według tekstu hebrajskiego oraz w tłumaczeniu grecko-słowiańskim w wzmocnionej formie, polegającej na podwójnym użyciu tutaj czasownika „wypędzić” w dwóch różnych formach, zgodnie z czym Biblia słowiańska mówi: „kto konsumuje, będzie konsumował”. Przeczytaj słowa skierowane do ludu (Joz. 3:11,13), gdy nazywając Arkę Przymierza, używa się boskiego imienia „Pan całej ziemi” 29 w celu przypomnienia o panowaniu Boga Izraela, aby wzbudzić i umocnić wiarę ludu w to, co jest dla niego zapowiadane. Jozuego 3:12. W tym samym czasie Jozue nakazał ludowi wybrać po jednej osobie z każdego z 12 plemion, nie wskazując przy tym, jaką pracę mają wykonać. Chociaż to ostatnie odnosiło się do końca przeprawy przez Jordan (Jozuego 4:1-5), rozkaz w tej sprawie został wydany przed jej rozpoczęciem, ponieważ w tym czasie ludowi było najwygodniej dokonać wyboru, a najbardziej wybrani, pozostając blisko izraelskiego przywódcy, mogli bezzwłocznie wykonać to, co im wskazano. Jozuego 3:14. A gdy lud opuścił swoje namioty, aby przejść przez Jordan, a kapłani nieśli przed ludem Arkę Przymierza, Jozuego 3:15. potem, gdy tylko niosący Arkę [Przymierza Pańskiego] weszli do Jordanu, a nogi kapłanów niosących Arkę zanurzyły się w wodzie Jordanu, Jordan wyłaniał się ze wszystkich swoich brzegów przez wszystkie dni żniw pszenicy, Księga Jozuego 3:14–17 opisuje samo przekroczenie Jordanu, które odbyło się zgodnie z wydanymi rozkazami. Oprócz spełnienia tego ostatniego, pisarz biblijny w swoim przedstawieniu tego wydarzenia wprowadza kilka bardzo ważnych szczegółów z nim związanych. Oto informacja, którą podaje, że „Jordan (...) wylewa wszystkie swe brzegi przez wszystkie dni żniw pszenicy”. Nawiasy, w których ujęto te słowa, nie oznaczają, że zostały zapożyczone z tłumaczenia słowiańskiego lub greckiego. Przytoczone słowa znajdują się w tekście hebrajskim, jak we wszystkich przekładach, i stanowią bardzo ważną część tekstu biblijnego, wskazując właśnie na nadprzyrodzony charakter tego wydarzenia. Oprócz tego dolnego brzegu Jordan ma jeszcze jedną, wyżej położoną linię brzegową, a w niektórych miejscach trzecią, do której powódź obecnie nie dociera, ale która powstała oczywiście w wyniku silniejszych powodzi w czasach starożytnych. Pisarz biblijny mówi o tak silnej powodzi, używając wyrażenia „Jordan wypłynął ze wszystkich swoich brzegów”, tj. wypełnił po brzegi nie tylko swój zwykły kanał, ale także leżące nad nim brzegi. A obecnie podczas powodzi głębokość wody dochodzi do półtora sążni (od 10 do 12 stóp), a silny prąd wynosi 30. Przy takim wzroście wody użycie brodów było zupełnie nie do pomyślenia, a jeśli szpiedzy i niektórzy inni w późniejszych czasach oczywiście czasami pływali przez Jordan „w pierwszym miesiącu, kiedy wylewa się z brzegów”, to było to tak niezwykłe, że pisarz Książę. Kronik (1 Kronik 12:15) wspomina o tym, opisując odwagę towarzyszy Dawida. „We wszystkie dni żniw pszenicy” w tłumaczeniu grecko-słowiańskim: ὡσεὶ ἡμέραι θερισμοῦ πυρῶν. W tekście hebrajskim dwa ostatnie słowa odpowiadają jednemu: „katzir”, czyli „żniwo”, bez określenia rodzaju roślin zbożowych, gdyż w innych miejscach jest to tłumaczone w LXX, np. w Rdz 8,22, Kpł. 19:9 itd. Kiedy mamy na myśli żniwo pszenicy, do słowa „katzir” dodaje się „hittim” – „pszenica”, np. w Rdz 30:14, Rut. 2:23. W tym miejscu Księgi Jozuego nie ma tego dodatku, a jednocześnie nie ma powodu, aby widzieć tu wzmiankę o żniwach pszenicy. Pomysł tego ostatniego jest tu tym mniej trafny, że przeprawa przez Jordan miała miejsce 10 dnia pierwszego miesiąca (Joz. 4:19), co w zasadzie przypada na kwiecień, a żniwa pszenicy w Palestynie rozpoczynają się na ogół później – 31 maja, co jest w pełni zgodne z biblijnymi wskazówkami (patrz wyżej, komentarze do Jozuego 2:6), zgodnie z którymi żniwo to następuje po żniwach jęczmienia (np. Rut. 2:23: „aż do żniwa jęczmienia i żniwa pszenicy dobiegły końca”), a żniwo jęczmienia było na ogół początkiem żniw: „w pierwszych dniach żniw, na początku żniw jęczmienia” (2 Samuela 21:9). „Woda stała się murem na bardzo dużą odległość, aż do miasta Adama, które jest w pobliżu Cartanu”. W jakim miejscu w dolinie Jordanu, powyżej świętej rzeki, znajdowało się miasto Adama, czyli Adom, zgodnie z tłumaczeniem Symmachusa i błogosławionego Hieronima, niewątpliwie różniące się od miasta o tej samej nazwie w pokoleniu Neftalego (Jozuego 19:36), nie jest pewne. Z biblijnych wskazówek dotyczących Cartanu, w pobliżu którego znajdowało się miasto Adama, jasno wynika, że ​​pierwsze znajdowało się niedaleko słynnego Betsan: „i we wszystkich Bet-san, które są w pobliżu Cartanu” (1 Król. 4:12), które leżało po zachodniej stronie Doliny Jordanu, 1,5 godziny od Jordanu. Można ponadto zauważyć, że znajdowało się ono w pobliżu Jordanii, gdzie między Sukkot a Tsartan powstała odlewnia króla Salomona (1 Królów 7:46; 2 Kronik 4:17). Na podstawie tych wskazówek i cech obszaru przyjęto, że Tsartan odpowiada górze Kurn Sartabeh, która wznosi się po zachodniej stronie Jordanu w odległości 20 wiorst od Jerycha, sięga prawie do samego Cartanu i najwyraźniej ma kontynuację w przeciwległych górach, po wschodniej stronie Jordanu. W tłumaczeniu grecko-słowiańskim zamiast cartanu brzmi ono „Karyafyarim”: „od miasta Adama aż do kraju Karyafyarim” (Biblia słowiańska), co służy jako przeniesienie czytania poligloty kompluteńskiej: ἀπὸ Ἀδαμὶ τῆς πόλεως ἕως μέρους Καριαθιαρίμ 33. Miasto Kariatyarim, nazwane tymi słowami w tłumaczeniu grecko-słowiańskim, które zgodnie z ich znaczeniem znajdowało się w pobliżu Jordanu, pozostaje całkowicie nieznane; a słynne Kiriat-Jearim znajdowało się z dala od tej doliny na północny zachód od Jerozolimy (zob. Jozuego 9:17). Być może więc w niektórych wykazach greckich nazwa miasta została zmieniona pod wpływem tekstu hebrajskiego w Sarfanie (Σαρθαν według księgi nr 58). W każdym razie lektura tego fragmentu tekstu hebrajskiego, pomimo domniemanego charakteru definicji geograficznej (miasta Adam i Cartan), daje bardziej zrozumiałe wyobrażenie o miejscu, w którym zatrzymał się przepływ Jordanu, niż greckie tłumaczenie większości jego list i zgodne z nim tłumaczenie słowiańskie. Jozuego 3:17. I lud przeszedł na Jerycho; kapłani niosący Arkę Przymierza Pańskiego, na mocnej stopie stali na suchym lądzie pośrodku Jordanu. Wszyscy [dzieci] Izraela chodzili po suchej ziemi, aż cały lud przeszedł przez Jordan. Wiele osób mogło przeprawić się przez dawno osuszoną rzekę Jordan, wybierając jednocześnie najlepsze do tego miejsca. Główne masy ludu ruszyły przeciwko Jerycho. „Kapłani, którzy nieśli Arkę Przymierza Pańskiego, stali na mocnej stopie na suchym lądzie pośrodku Jordanu”. „W środku Jordanu” (po hebrajsku „betoch gayarden”) niekoniecznie oznacza, że ​​miejsce, w którym stali kapłani, znajdowało się pośrodku wyschniętego koryta rzeki. Hebrajski przyimek „betoch” był także używany w znaczeniu „w”, na przykład w Księdze Rodzaju 9:21: „w domu [betoch]” lub „jego namiocie”; Gen. 18:24: „w mieście” itp. 34 Że ten przyimek jest użyty w tym konkretnym miejscu księgi. Jozuego, a także w Jozuego 4:3,5,9–10, widać to wyraźnie z faktu, że według Jozuego 3:8,13,15 kapłani musieli zatrzymać się przy Arce Przymierza i faktycznie zatrzymali się, gdy tylko weszli do wód Jordanu, czyli stanęli nad brzegiem rozlewającego się Jordanu. A ponieważ z tekstu biblijnego nie wynika, że w czasie późniejszego wyschnięcia dna Jordanu kapłani z Arką Przymierza przesunęli się dalej na środek rzeki, dlatego należy wyobrazić sobie ich, że podczas całego przejścia Izraelitów przez Jordan pozostali w miejscu, w którym zatrzymali się, gdy weszli do wód Jordanu, tj. na brzegu wezbranej rzeki, a nie w jej środku i wraz z nimi podane hebrajskie wyrażenie należy przetłumaczyć „w Jordanie” 35. Że pozostawali w tym miejscu nieruchomi aż do chwili, gdy zostanie wskazany koniec przejścia całego ludu przez Jordan, jak można sądzić po wyrażeniu odczytanym po powyższych słowach, „na mocnej stopie”, po hebrajsku „haken”, co współcześni hebraiści tłumaczą jako „mocno”, „bez wahania”. W Biblii słowiańskiej to słowo tekstu hebrajskiego pozostaje bez tłumaczenia, podobnie jak w najstarszych egzemplarzach tłumaczenia LXX, z wyjątkiem ambrozjańskiego, w którym jest tłumaczone przez ἕτοιμη lub ἐτοίμως (Swete) - „w gotowości”; na innych listach, w tym Luciana, także poprzez ἐτοιμως; u Akwili i Symmachusa – poprzez ἔτοιμοι – „gotowy”, u bł. Hieronima accincti – „przepasany”, czyli „gotowy”. Ogólne znaczenie, jakie wyrażają te starożytne tłumaczenia, jest takie, że kapłani stali na wyschniętym dnie Jordanu, gotowi wykonać to, co im nakazano, czyli stali spokojnie, a według obecnego tłumaczenia z hebrajskiego stali „mocno”, bez wahania, ufni w swoje bezpieczeństwo. (W literaturze rosyjskiej wyraził to arcykapłan M. Cheraskow w „Przeglądzie ksiąg historycznych Starego Testamentu”). Takie liczenie czasu wydaje się nieprawdopodobne ze względu na jego niezgodność z tekstem biblijnym, z którego jasno wynika, że ​​szpiedzy opuścili dom Rachab w nocy: wysłani od króla Jerycha w Jozuego 2:2 mówią o nich jako o przybyciu „tej nocy”; Rachab wspomina także o tym, jak opuszczali miasto o zmierzchu, przed zamknięciem bram miejskich (Jozuego 3:5); a ponieważ faktycznie opuścili dom Raaviego po zmroku, czyli gdy zapadła noc, pierwszego dnia spędzonego przez szpiegów poza izraelskim obozem nie można oczywiście wliczyć do 3 dni spędzonych w górach. Jeżeli zatem przyjąć, że ostatniego dnia opuścili górę i wieczorem wrócili do Szittim, to nieobecność szpiegów w obozie powinna trwać około 4 dni. W ten sposób niektórzy bibliści protestanccy faktycznie określają wielkość tego czasu, a jednocześnie rozbieżność pomiędzy nim a trzema dniami z Jozuego 1:11 tłumaczą faktem, że nadzieja Jozuego, że szpiedzy szybko wykonają powierzone im zadanie, nie znalazła uzasadnienia z powodu nieprzewidzianych trudności, jakie napotkali w Jerychu. A jeśli chodzi o 3 dni wskazane w Jozuego 3:2, to mają one na myśli inne dni niż 3 dni wymienione w Jozuego 1:11, a mianowicie dni spędzone przez Izraelitów nad brzegami Jordanu, podczas których poczyniono różne przygotowania do przejścia 36. I tego wyjaśnienia nie można uznać za zadowalające ze względu na niestabilność jego podstaw. Jeśli obliczenie czasu spędzonego przez szpiegów poza izraelskim obozem na 4 dni okaże się całkiem wiarygodne, to nie można tego samego powiedzieć o rzekomej nadziei Jozuego na szybki powrót posłańców. Gdyby taka nadzieja rzeczywiście istniała i pod jej wpływem wyznaczono trzydniowy okres na przygotowanie ludu do przeprawy przez Jordan, a potem nadzieja ta nie została zrealizowana, wówczas autor księgi mówiłby o opóźnieniu Izraelczyków w Szittim o ponad 3 dni i nie opisywałby okoliczności powrotu szpiegów i pojawienia się ludzi z Szittim, gdyż wydarzenia są ukazane we właściwym toku, obcym nieoczekiwanym opóźnieniom. Wykazanie błędności założenia o izraelskim przywódcy w tym przypadku nie byłoby trudniejsze dla pisarza niż dla autora Pięcioksięgu, który nie przemilczał grzechu Mojżesza (Lb 20:12; Deut. 1:37 itd.). Zrozumienie słów „za trzy dni” w znaczeniu odnoszących się do specjalnych trzech dni spędzonych przez Izraelitów nad brzegiem Jordanu jest nieprawdopodobne z powodu tych samych braków uzasadnienia. Jest to motywowane koniecznością nowych przygotowań do przeprawy przez Jordan, który wówczas wylał z brzegów. Jednak przygotowania do tego poczyniono już w Szittim, gdzie powódź Jordanu nie mogła być nieznana Izraelitom. Ponadto nowy trzydniowy postój Izraelitów jest niezgodny z Bożym poleceniem konkretnie dotyczącym przekroczenia Jordanu, które wymagało szybkiego wykonania: „Wstańcie, przeprawcie się przez ten Jordan” (Jozuego 1:2). Gdyby przy tym wszystkim Izraelici zatrzymali się na kolejne trzy dni nad brzegiem Jordanu, pisarz biblijny wyraźnie by to wskazał i nie użyłby takiego wyrażenia („za trzy dni”), które zakłada, że ​​czytelnik wie o końcu, o których tu mowa 3 dni. Niewątpliwie słowa te mają najprostsze i najbardziej naturalne znaczenie, jeśli przez trzy dni, o których końcu jest tu mowa, mamy na myśli właśnie dni wskazane w Jozuego 1:11. Rozumienie to wyraźnie potwierdza specyfika narracji biblijnej, że tak jak na początku 3-dniowego okresu według Jozuego 1:11 nadzorcy ludu ogłaszają rozkaz izraelskiego przywódcy, tak tutaj (Jozuego 3:2) pod koniec 3 dni wychodzą z ogłoszeniem nowego porządku. Jeśli zatem pogląd, że Jozue 3:2 odnosi się do specjalnych trzech dni, okaże się nieprawdopodobny, jeśli za to samo należy uznać opinię o trzech – nie więcej – dniach nieobecności szpiegów w obozie w Szittim, to jak pisarz biblijny mógł, nie sprzeciwiając się sobie, mówić w Jozuego 1:11, 3:2 o trzech dniach, podczas których miało miejsce wydarzenie trwające ponad trzy dni? Możliwość taka polega na tym, że szpiegów wysłano nie jednocześnie z rozkazem na trzy dni, aby przygotować się do przeprawy przez Jordan, ale wcześniej. Podstawą tej idei jest to, że ambasada szpiegów nie była konsekwencją boskiego nakazu przekroczenia Jordanu, ale była inspirowana innymi względami. Nakaz ten, w połączeniu z obietnicą pomocy Bożej, miał zaszczepić w Jozuem pełną wiarę w podbój ziemi Kanaan, pomimo sprzeciwu wroga. Tymczasem tajna ambasada szpiegów zdradza inny nastrój. Pokazuje pewną niepewność co do okupacji kraju, obawy o powodzenie dalszego ruchu. O ile obietnica Bożej pomocy w podboju Kanaanu nie wykluczała wysiłków wodza i ludu dla osiągnięcia celu, to z pewnością wykluczała wątpliwości co do powodzenia przedsięwzięcia, co skłoniło ich do skorzystania z tajnej, bez wiedzy ludu, ambasady szpiegów, aby w przypadku niekorzystnych wieści lud nie popadł w przygnębienie. Jozue mógł mieć tak niepewny i pełen niepokoju nastrój dopiero przed otrzymaniem Bożego polecenia i związanej z nim obietnicy, a nie później. W świetle tego wydaje się prawdopodobne, że dość dawna opinia głosi, że zwiadowcy zostali wysłani przed otrzymaniem boskiego rozkazu (Jozuego 1:1-9), a zarazem przed wyznaczeniem trzech dni na przygotowanie posiłku. Jeśli narrator biblijny przedstawiał informacje o poselstwie szpiegów po tym boskim rozkazu i związanym z nim wyznaczeniu trzydniowego okresu, to działo się tak dlatego, że kierował się nie tylko kolejnością ich kolejności w czasie, ale ich wagą i znaczeniem dla spójnego, konsekwentnego przedstawienia wydarzeń. Na ich czele położył boski rozkaz, następnie dwa następujące po nim rozkazy i wreszcie informację o poselstwie szpiegów, którego powrót stał się początkiem dalszych wydarzeń, które rozgrywają się po informacji o tym poselstwie 38. A jeśli ten ostatni został wysłany przed ogłoszeniem rozkazu na trzy dni przygotowań do przeprawy przez Jordan, to cztery dni wykorzystane przez szpiegów na podróż do Jerycha i pobyt w górach nie kolidują z okresem trzydniowym wskazane w Jozuego 1:11. Podobnie nie ma zachęty do porzucenia starożytnego zrozumienia, że ​​w Księdze Jozuego 3:2 rozumiany jest koniec tego samego trzydniowego okresu, a nie nowe trzy dni spędzone przez Izraelitów nad brzegiem Jordanu. Wiadomo, że greckie tłumaczenie LXX w różnych księgach Starego Testamentu ma swoją własną charakterystykę, wynikającą z faktu, że zostało dokonane przez różne osoby. Zobacz tłumaczenie Korsuna LXX, s. 23. 56. Księga Jozuego nie należy do ksiąg świętych, których greckie tłumaczenie wyróżnia się dokładnością i wiernością (tamże, s. 88). Łokieć hebrajski jest w przybliżeniu zdefiniowany jako 483,9 milimetra (patrz na przykład Schenkel Bibel-lexieon. Vat. 4:129), co prawie odpowiada 11 wershokom; podczas gdy 2000 łokci równa się 150 sążniom. Według tekstu hebrajskiego w obu wersetach użyte jest to samo słowo: „adon” – „pan”, jak zostało to przekazane w języku rosyjskim w Naw. 3:13; zamiast tego w Jozuego 3:11 zostało ono przetłumaczone słowem „Pan”, zgodnie z tłumaczeniem grecko-słowiańskim. Informacje na ten temat pochodzą z Cooka, Komentarz 11, 24 i Keil – Iosua, 29-30. Tristrama. Historia naturalna Biblii. 1880, s. 488: „Zbiory pszenicy”, jak tu napisano, „rozpoczynają się około miesiąca po zbiorach jęczmienia, zwykle w maju, chociaż w Dolinie Jordanu mogą rozpocząć się nieco wcześniej” – ze względu na panujący tam tropikalny klimat. O terminie zbioru pszenicy decydują także inni badacze. Zobacz na przykład Biehma. Handworterbuch des Biblischen Altertums, 1:21. Keil. Iosua. 30. Gotuj. Komentarz 11, 24. Riehim. Handworkerbuch, s. 25, 1786. To greckie tłumaczenie nie jest oryginalnym tłumaczeniem LXX: w najstarszych greckich egzemplarzach zamiast podanych słów widnieje tam, według listy watykańskiej, ἕως μέρους Καθιαριν – „do części Kafierina”, czyli ἕως μέρους Καριαθιαρίμ według listy aleksandryjskiej; w innych później: ἀπὸ Ἀδαμὶ (lub Δαμιν, Δαμμιμ) τῆς πόλεως ή ἔστιν ἕως μέρους Καριαθιαρίμ (pole). Te rozbieżności w greckich kopiach pokazują, jak w późniejszych czasach oryginalne greckie tłumaczenie zostało skorygowane za pomocą tekstu hebrajskiego, pod wpływem którego pojawiły się słowa „Αδάμ” lub Δαμιν, według hebrajskiego „aż do miasta Adama”. Zobacz słowniki hebrajskie „Gesenia” lub „Fürst”. Dalsze potwierdzenie tego zrozumienia można znaleźć w wyjaśnieniu do 4:9. CF Keil. Iosua, s. 17, 25. Wyraził to Budda w swojej Historii Ecclesiastica, 1719, t. ja, s. 810. W literaturze krajowej przyjęte rozumienie kolejności zdarzeń przedstawione w rozdziałach I-II zostało skrótowo wyrażone przez arch. M. Kheraskov w „Przeglądzie ksiąg historycznych Starego Testamentu”, 1879, s. 15. 9. Może zainteresuje Cię: