Глава 17

1–6. Pokolenia plemienia Manassesa, które otrzymały dziedzictwo w kraju zachodniej Jordanii. 7–13. Granice dziedzictwa połowy pokolenia Manassesa i miasta do niego należące w dziedzictwie pokoleń Issachara i Asera. 14–18. Oświadczenie pokolenia Efraima i połowy pokolenia Manassesa dotyczące nieadekwatności otrzymanego dziedzictwa. Jozuego 17:1. I los padł na pokolenie Manassesa, ponieważ był pierworodnym Józefa. Machir, pierworodny Manassesa, ojca Gileada, który dzielnie walczył na wojnie, otrzymał Gilead i Baszan. Ponieważ plemię Manassesa otrzymało już dziedzictwo w kraju wschodniojordańskim (Jozuego 13:29–30), dlatego pisarz biblijny, mówiąc o obdarowaniu tego plemienia nowym dziedzictwem w kraju zachodniojordańskim, wyjaśnia, dlaczego zostało ono dane i kto dokładnie je otrzymał. Powód wskazują słowa „ponieważ był pierworodnym Józefa”. Na mocy swego pierworodztwa, które daje prawo do podwójnego udziału w dziedzictwie (Deut. 21:15-17), Manasses otrzymuje podwójne dziedzictwo. We wschodniej Jordanii Machir, pierworodny Manassesa, otrzymał dziedzictwo wyróżniające się odwagą, jaką wykazał się podczas podboju Gileadu (Lb 32:39). Nazywany jest „ojcem Gileadu” w znaczeniu władcy tego kraju 161. Jozuego 17:2. Pozostali synowie Manassesa, według swoich pokoleń, również otrzymali dziedzictwo, a także synowie Abiezera, synowie Helka, synowie Asriela, synowie Sychema, synowie Chefera i synowie Szemida. Oto synowie Manassesa, syna Józefa, mężczyźni według ich rodów. Jozuego 17:3. Ale Salpaad, syn Chefera, syna Gileada, syna Machirowa, syna Manassesa, nie miał synów, lecz tylko córki. Oto imiona jego córek: Machla, Noa, Chogla, Milka i Tirsa. Jozuego 17:4. Przyszli do kapłana Eleazara, do Jozuego, syna Nuna, i do naczelników, i powiedzieli: Pan nakazał Mojżeszowi, aby dał nam dziedzictwo wśród naszych braci. I otrzymali dziedzictwo zgodnie z przykazaniem Pana, wśród braci swego ojca. Jozuego 17:5. I Manasses podzielił się na dziesięć części, oprócz ziemi Gilead i Baszan, która jest za Jordanem; Jozuego 17:6. bo córki Manassesa otrzymały dziedzictwo wśród jego synów, a ziemia Gilead przypadła pozostałym synom Manassesa. W krainie zachodniej Jordanii dziedzictwo otrzymało pozostałych pięciu potomków Manassesa, według ich plemion, które są tutaj wymienione, jak w Liczb 26:30–33, a ponadto pięć córek Zalpaada z pokolenia Chefera. Córki Zalpaada, które nie miały synów, otrzymały dziedzictwo zgodnie z poleceniem Mojżesza i całej społeczności (Lb 27:1-11). W ten sposób plemię Manassesa, w liczbie 10 rodów, otrzymało w Kanaanie 10 działek, z czego 5 oddanych córkom Zalpaada, razem stanowiło jedną działkę należącą do rodu Zalpaada. Jozuego 17:7. Granica [synów] Manassesa biegnie od Aszera do Michmetat, który jest naprzeciw Sychem; stąd granica biegnie w prawo do mieszkańców En-Tappuah. Południowa granica połowy pokolenia Manassesa pokrywała się z północną granicą Efraima, jak wynika z nazw tych samych miast, które podano w Jozuego 16:8. Pochodziło z Asiru, jak nazywano miasto, które Euzebiusz wskazał 15 mil rzymskich od Neapolis (Sychem) w drodze do Scytopolis (dzisiejsze Betsan); jego miejsce jest wskazane w obecnej wiosce Iazir lub Teyazir, 5 i pół godziny drogi na północny wschód od Sychem. Od miasta Aszer granica biegła „do Michmefat, które jest naprzeciw Sychem” (o jego miejscu Jozue 16:6), a następnie „na prawo do mieszkańców En-Tappuah”. Po prawej stronie – zgodnie z hebrajskim tekstem „gaiyamin”, który w LXX jest przyjmowany jako nazwa własna miasta Yamin w tłumaczeniu w Biblii słowiańskiej, a przez błogosławionego Hieronima i innych greckich tłumaczy (Akwilę i Symmachusa) jest tłumaczony jako εὶς δεξιὰ – „w prawo”. To ostatnie tłumaczenie najwyraźniej uznał za prawidłowe Euzebiusz z Cezarei, o czym świadczy fakt, że do nazwy „Jamin” nie dodał on żadnych oznaczeń geograficznych, lecz ograniczył się do nawiązania do tłumaczenia Akwili i Symmacha. Tymczasem niektórzy z nowych komentatorów (Knobel) uważają, że miejscem Yamin jest obecna wioska Yamon, godzinę drogi na południowy wschód od Panaach (jego miejsce można znaleźć w Jozuego 17:11), w dolinie Jezreel. Niezrozumiałe w słowach: „mieszkańcom En-Tappuah” jest to, że zamiast miasta, góry i ogólnego obszaru, jako punkt graniczny wskazano mieszkańców (w tekście hebrajskim „yoshvei”). Spowodowane tym zamieszanie w LXX niweluje fakt, że za nazwę miasta przyjmuje się podane słowo hebrajskie (Ἰασσιβ według listy watykańskiej, Ἰασῆφ według listy aleksandryjskiej) Jasif (Biblia słowiańska), którego pozycja jest jednak obecnie nieznana. Jozuego 17:8. Ziemia Tappuach przypadła Manassesowi, a miasto Tappuach na granicy Manassesa przypadło synom Efraima. Pisząc o Tappuahu, pisarz biblijny wskazuje, że należąca do niego ziemia znajdowała się w granicach połowy pokolenia Manassesa i geograficznie powinna była do niego należeć, ale w rzeczywistości miasto to było w posiadaniu pokolenia Efraima, a zatem było jednym z miast wymienionych w Jozuego 16:9. Jozuego 17:9. Stąd granica schodzi do strumienia Cane, po południowej stronie strumienia. Miasta te należą do Efraima, chociaż należą do miast Manassesa. Granica Manassesa przebiega po północnej stronie potoku i kończy się w morzu. Jozuego 17:10. To, co jest na południu, to Efraim, a to, co jest na północy, to Manasses; morze było ich granicą; Przylegali do Asera od północy i Issachara od wschodu. Od Tappuach granica schodziła do wspomnianego strumienia Kana (Jozuego 16:8) i biegła wzdłuż jego południowej strony, gdzie miasta leżące w granicach połowy pokolenia Manassesa w rzeczywistości należały do ​​Efraima; następnie granica biegła wzdłuż północnej strony potoku i kończyła się na morzu. Pisarz uzupełnia ten krótki opis granicy następującym wyjaśnieniem: to, co znajdowało się na południe od wymienionego potoku, należało do pokolenia Efraima, a to, co leżało na północ od niego, należało do połowy pokolenia Manassesa. Jeszcze krócej wskazano północną i wschodnią granicę tego ostatniego: „przylegały one do Aszera od północy i Issachara od wschodu”. Jozuego 17:11. Do Issachara i Asera należeli Manassesa Bet-Szan i jego miejscowości, Ibleam i jego miejscowości, mieszkańcy Dor i jego miejscowości, mieszkańcy En-Dor i jego miejscowości, mieszkańcy Taanach i jego miejscowości, mieszkańcy Megiddonu i jego miejscowości oraz trzecia część Nafet [wraz z jego wioskami]. Pisarz biblijny uzupełnia krótki opis granic połowy pokolenia Manassesa, wymieniając miasta będące w dziedzictwie plemion Issachara i Aszera, ale należące do połowy pokolenia Manassesa. Dokładnie, jakie i ile było miast, w tym względzie tekst hebrajski i najstarsze listy greckiego tłumaczenia LXX podają różne instrukcje. Następujące miasta są wymienione jednakowo w obu: 1) Betsan, które było położone w dolinie Jordanu, 1,5 godziny drogi od Jordanii, na drodze z Damaszku do Egiptu; w późniejszych czasach (Judyta 3:10) nazywano je Scytopolis; jego miejsce, pokryte rozległymi ruinami, nosi obecnie nazwę Beisan (opis jego ruin zob. Ziemia Święta, II, s. 387); 2) „mieszkańcy Dor”, których położenie podano w Jozuego 11:2–3; 3) „mieszkańcy Megiddon”, o jego położeniu Jozue 12:21. Nazw pozostałych miast Ivleam wraz z wioskami, En-Dora i Taanach, czytanych tutaj w tekście hebrajskim, nie ma na liście watykańskiej, a dwóch pierwszych na liście aleksandryjskiej, która oprócz listy watykańskiej zawiera jedynie słowa καὶ τοὺς κατοικοῦντας Τανακ καὶ τὰς κώμας αὐτῆς – „i mieszkańcy Tanachu i jego ciężar”. W późniejszych wykazach greckich liczbę miast odczytuje się tutaj tak samo, jak w aktualnym tekście hebrajskim; oczywiście jest uzupełniany na jego podstawie. Oryginalna wersja przekładu LXX, zachowana na Liście Watykańskiej i częściowo na Liście Aleksandryjskiej, ma tu szczególne znaczenie, otwiera bowiem drogę do wyjaśnienia następujących słów w tekście hebrajskim, które następują po wyliczeniu miast: „szeloszet tannafet”, co dosłownie oznacza „trzy wysokości” (tylko w tym miejscu użyte zostało słowo „nafet”). Wyjaśnienie tego wyrażenia nastręcza duże trudności ze względu na fakt, że w poprzednich słowach, w związku z którymi stanowi ono oczywiście konkluzję, wymieniono nie trzy, ale sześć miast. Dla tych, którzy kierują się wyłącznie tekstem hebrajskim, liczba ta jest wyjaśniona w tym sensie, że z sześciu wymienionych miast odnosi się do trzech ostatnich: Endor, Taanach i Megiddo, ale tekst nie podaje na to żadnej podstawy. Ponieważ według listy watykańskiej w tym miejscu czytane są nazwy tylko trzech miast 162, wyrażenie „trzy wzgórza” lub „trzy regiony” 163 jest całkiem jasne, dlaczego to tłumaczenie danego hebrajskiego wyrażenia można było uznać za jego najwłaściwsze tłumaczenie 164. Jeśli chodzi o inne miasta wymienione tutaj w obecnym tekście żydowskim, Ivleam znajdował się w Dolinie Jizreel, prawdopodobnie w miejscu dzisiejszego Belyame, ponieważ znajduje się tu źródło i ruiny w jego pobliżu zwane, około 10 mil na południe od Jizreel; En-Dor na północnym zboczu Małego Hermonu, w miejscu obecnej wioski Evdur; o Taanach zob. Jozuego 12:21. Spośród tych miast Ibleam i Taanach są wymienione w Sędziów 1:27 wśród miast, z których synowie Manassesa nie wypędzili Kananejczyków; stąd prawdopodobnie nazwy tych miast przeniesiono do tekstu hebrajskiego (Jozuego 17:11); imię trzeciego, En-Dora, którego nie ma tutaj w LXX, nie jest uznawane za oryginalne w tekście hebrajskim ani przez niektórych zwolenników tego ostatniego ze względu na jego nieobecność w Sędziów 1:27 zgodnie z tekstem hebrajskim; widzą w nim nic innego jak modyfikację poprzedniej nazwy: Dor 165. Jozuego 17:12. Synowie Manassesa nie mogli wypędzić mieszkańców tych miast, a Kananejczycy pozostali, aby mieszkać w tej ziemi. Jozuego 17:13. Kiedy synowie Izraela doszli do władzy, uczynili Kananejczyków dopływami, ale ich nie wypędzili. Z wymienionych tu miast połowa pokolenia Manassesa na początku swego osiedlania się w odziedziczonym przez siebie dziedzictwie nie była w stanie samodzielnie wypędzić mieszkających w nich Kananejczyków, a później, gdy zebrała siły, nie uczyniła tego, gdyż uznała, że ​​bardziej opłaca się mieć Kananejczyków mieszkających w nich jako dopływy. W ten sposób miasta te przez długi czas pozostawały ludnością kananejską, podobnie jak np. Betsan pod koniec panowania Saula, którego ciało wraz z trzema synami zostało powieszone przez Filistynów po bitwie pod Gilboa na murach tego miasta (1 Sam. 31:10), pewni, że hańba izraelskiego króla spotka się z pełnym współczuciem mieszkańców tego miasta. Jozuego 17:14. Synowie Józefa przemówili do Jezusa i rzekli: «Dlaczego daliście mi jeden los i jedną część w dziedzictwo, podczas gdy jestem ludem, ponieważ Pan mi tak pobłogosławił?» Do opowieści o tym, jakie dziedzictwo otrzymało plemię Efraima i połowa pokolenia Manassesa oraz jak korzystali z odziedziczonych przez siebie miast, pisarz biblijny dodał opis wydarzenia, które miało miejsce później, i było niezwykłe w tym sensie, że ujawniło szczególny charakter potomków Józefa. Takie wydarzenie było właśnie wyrazem wobec Jozuego niezadowolenia z jedynego dziedzictwa, które otrzymali jako nieodpowiedniego dla ich dużej populacji. Z istoty sprawy stwierdzenie to nie miało podstaw i było niesprawiedliwe. W rzeczywistości te 1 1/2 plemienia nie było tak liczne, aby wymagało większego przydziału. Według ostatniego spisu ludności (Lb 26,1-2) plemię Efraima liczyło 32 000 dorosłych mężczyzn, całego Manassesa – 52 700, połowa zatem mogła liczyć około 26 000, a w sumie mogło ich być 58 000, podczas gdy plemię Judy liczyło 76 000, Dan – 64 400, ponadto dziedzictwo, które otrzymali otrzymany Choć był to obszar na ogół górzysty, był to bardzo żyzny pas ziemi ze względu na to, że położone w nim góry były niezbyt wysokie i skaliste, przeplatane płaskowyżami i dolinami nawadnianymi licznymi źródłami, a dolina Szaron (od Karmelu do Jaffy) rozciągająca się po zachodniej stronie gór wyróżniała się niezwykłą żyznością, którą obszar ten zachował do dnia dzisiejszego. W tym stanie rzeczy wypowiedź wskazanych plemion służyła jedynie jako wyraz ich zarozumiałości i pretensjonalności, którą Efraimici wielokrotnie okazali w późniejszych czasach, ze szkodą dla ogólnego życia ludu (Sędziów 8: 1, 12: 1 itd.). Tym razem roszczenia domu Efraima nie pociągnęły za sobą smutnych konsekwencji, dzięki mądrej postawie Jozuego wobec nich. Jozuego 17:15. Rzekł do nich Jezus: Jeśli jest w was tłok, idźcie do lasów i tam, w ziemi Peryzzytów i Refaimów, przygotujcie sobie miejsce, jeśli góra Efraim jest dla was za wąska. Odpowiadając współbraciom, nie udowadnia niesprawiedliwości ich żądań; odnotowuje ich odniesienie do liczebności i implikowanej siły, ale stąd wyciąga zupełnie inny wniosek, który kierował ich działalność nie na poszerzanie dziedzictwa kosztem przyległych ziem, ale na jak najlepsze wykorzystanie tego, co otrzymali. Radzi im, aby swoje słowa potwierdzili czynami i poszerzyli swoje przeznaczenie poprzez wypędzenie Kananejczyków, którzy w nim pozostali. Przez „lasy w krainie Peryzzytów i Refaimów” mamy na myśli najprawdopodobniej zalesione tereny znajdujące się w obrębie dziedzictwa tych plemion, a nie poza nim, gdyż wycięcie lasu poza tym dziedzictwem byłoby naruszeniem własności innych plemion. Jeśli te lasy, według słów Jozuego, różnią się od „góry Efraima”, to pokazuje to tylko, że ta ostatnia nazwa nie odnosiła się do całego dziedzictwa tych plemion, ale tylko do jego głównej części, która miała szczególnie górzysty charakter i była zamieszkana przez Efraimitów. Jednakże w wykazach Watykanu i Aleksandrii nie czyta się słów „do ziemi Peryzzytów i Refaimów”; przeszły one na późniejsze greckie listy z Hexapli Orygenesa, o czym świadczy gwiazdka, którą są oznaczone na niektórych z tych list 166. Jozuego 17:16. Synowie Józefa powiedzieli: Góra nie pozostanie za nami, gdyż wszyscy Kananejczycy, którzy mieszkają w dolinie, mają żelazne rydwany, zarówno ci, którzy są w Bet-san i miejscowościach do niego zależnych, jak i ci, którzy są w dolinie Jezreel. „Synowie Józefa”, czyli Efraimici i Manasyci, jednak w dalszym ciągu upierali się, że góra Efraim nadal im nie wystarczy, nawet jeśli za radą Jozuego oczyścili nawet zalesione tereny. Grecko-słowiańskie tłumaczenie początkowych słów tego wersetu οὐκ ἀρκέσει ἡμῖν τὸ ὄρος τὸ Εφραιμ - „Góra Efraimli nie wystarczy nam” stanowi najdokładniejsze tłumaczenie ich z hebrajskiego 167. Na poparcie tego oni wskazał na żelazne rydwany Kananejczyków jako na przeszkodę nie do pokonania w zajęciu równin, które stanowią największą część ziemi Kanaan. W szczególności wskazali na rydwany wojskowe Kananejczyków, którzy mieszkali w Bet-san (Jozuego 17:11) i na rozległej równinie Jizreel, która stanowiła najbardziej żyzny pas ziemi Kanaan, którego Kananejczycy bronili ze wszystkich sił. Czuli się niezdolni do wypędzenia Kananejczyków, którzy w dalszym ciągu zajmowali najżyźniejsze tereny, nie mając tej samej ulepszonej broni, dlatego musieli ograniczyć się do gorszej – stosunkowo – części dziedzictwa, które otrzymali, a która jednocześnie okazała się dla nich niewystarczająca. W tym stwierdzeniu Efraimitów i Manasytów ich zarozumiałość została już zastąpiona tchórzostwem; wyraźnie pokazuje brak pewności siebie, brak odwagi, nie mówiąc już o nadziei na wyższą pomoc. Jozuego 17:17. Ale Jezus rzekł do domu Józefa, Efraima i Manassesa: «Jesteście wielkim ludem i wielka jest wasza siła; będziecie mieli więcej niż jeden los. Jozuego 17:18. i góra będzie twoja, i ten las; oczyścisz go i będzie twój aż do końca; bo wypędzicie Kananejczyków, chociaż mają rydwany żelazne i chociaż są mocni, [zwyciężycie ich]. I to stwierdzenie nie mogło oczywiście skłonić Jozuego do zwiększenia losu jego współplemieńców. Walka z Kananejczykami, którzy pozostali w ich dziedzictwie, była oczywiście wielką trudnością, której później doświadczyły inne plemiona (Sdz 1:19), jednak trudność ta nie mogła być nie do pokonania po przełamaniu głównej siły Kananejczyków. Musiała skontrastować pełne wykorzystanie sił, którymi te plemiona dysponowały, i nieodpartą odwagę, z pewnością sukcesu. Jozue zwrócił na to uwagę „domowi Józefa” *10, zwracając się do niego słowami: „Jesteście liczni i wasza siła jest wielka; będziecie mieli więcej niż jeden los”. Następnie Jozue z większą pewnością wyjawia nadzieję na poszerzenie dziedzictwa wyrażoną w ostatnich słowach, przepowiadając swoim współplemieńczykom, że otrzymają w pełni odziedziczone dziedzictwo wraz z włączeniem obszarów leśnych i „ich wynikiem” (po hebrajsku „totzeotav”), czyli równinami, na których kończą się góry, oraz że wypędzą Kananejczyków z ich dziedzictwa, pomimo ich żelaznych rydwanów. Takie rozumienie tego wyrażenia opiera się na specyfice tekstu hebrajskiego, że nazwa Gilead jest tu użyta z członem „gaggilead”, a gdy imię własne syna Machira ma na myśli Gilead, jest ono używane bez rodzajnika, jak w Jozuego 17:3 lub Liczb 26:29. W starożytnym watykańskim wykazie Jozuego 17 czytamy: Βαιθσαν καὶ αἱ κῶμαι αὐτῶν καὶ τοὺς κατοικοῦντας Δωρ καὶ τὰς κώμας αὐτῆς καὶ τοὺς κατοικοῦντας Μαγεδδω καὶ τὰς κώμας αὐτδς καὶ τὸ τρίτον τῆς Μαφετα καὶ τὰς κώμας αὐτῆς . „Tresregiony”. Pole. Origenis Hexapl. Co prawda w LXX jest ono tłumaczone inaczej, poprzez τὸ τρίτον τγς Μαφετὰ (w wykazie watykańskim) lub Ναφετα (w wykazie aleksandryjskim i innych), co oznacza „i trzecią część Nafef”. Nie ma jednak powodu upierać się przy wyjątkowej dokładności tego tłumaczenia, przyjętego przez błogosławionego Hieronima (tertia pars urbis Nopheth), wobec trudności wyobrażenia sobie miasta podzielonego na trzy części tak, że jedna z nich należałaby do jednego plemienia, a druga do innego lub dwóch innych. Godne uwagi jest to, że referenci Ostroga nie zadowolili się grecko-słowiańskim tłumaczeniem „trzeciej części Nafefu” i dodali do niego: „trzy kraje” (V.K. Lebiediew, 311), co stanowi nowe tłumaczenie danego wyrażenia tekstu hebrajskiego. Dillmanna. Die Bucher Numeri… Iosua, 545. Hebrajski czasownik „matza” czytany w tym miejscu został tu użyty, jak należy sądzić, w znaczeniu „wystarczający”, jak w innych miejscach, na przykład w Liczb 11:22: „aby… było dość”. Dalsze słowa tekstu hebrajskiego: „Efraim i Manasses” nie są czytane na listach watykańskich i aleksandryjskich. Może zainteresuje Cię: