Глава 17

1 à 6. Des générations de la tribu Manassé qui ont reçu un héritage dans le pays de l'ouest de la Jordanie. 7-13. Les limites de l'héritage de la demi-tribu de Manassé et des villes qui lui appartiennent dans l'héritage des tribus d'Issacar et d'Aser. 14-18. Déclaration de la tribu d'Éphraïm et de la demi-tribu de Manassé concernant l'insuffisance de l'héritage qu'elles ont reçu. Josué 17:1. Et le sort tomba sur la tribu de Manassé, parce qu'il était le premier-né de Joseph. Machir, premier-né de Manassé, père de Galaad, qui s'est montré vaillant à la guerre, reçut Galaad et Basan. Since the tribe of Manasseh had already received an inheritance in the East Jordanian country (Joshua 13:29–30), therefore, the biblical writer, speaking about the endowment of this tribe with a new inheritance in the West Jordanian country, explains why it was given and who exactly received it. La raison est indiquée par les mots « puisqu’il *9 était le premier-né de Joseph ». By virtue of his birthright, which gives the right to a double share of the inheritance (Deut. 21:15–17), Manasseh is given a double inheritance. Dans le pays de Jordanie orientale, Machir, le premier-né de Manassé, reçut un héritage qui se distingua par le courage dont il fit preuve lors de la conquête de Galaad (Nombres 32 : 39). Il est appelé « le père de Galaad » dans le sens du dirigeant de ce pays 161. Josué 17:2. Le reste des fils de Manassé, selon leurs tribus, reçurent également l'héritage, ainsi que les fils d'Abiézer, et les fils de Helek, et les fils d'Asriel, et les fils de Sichem, et les fils de Hépher, et les fils de Shemid. Ce sont là les enfants de Manassé, fils de Joseph, mâles, selon leurs familles. Josué 17:3. Mais Zalpaad, fils de Hépher, fils de Galaad, fils de Machirov, fils de Manassé, n'eut pas de fils, mais [seulement] des filles. Voici les noms de ses filles : Mahlah, Noé, Hoglah, Milca et Tirzah. Josué 17:4. Ils s'approchèrent du prêtre Éléazar, de Josué, fils de Noun, et des chefs, et dirent : L'Éternel a ordonné à Moïse de nous donner un héritage parmi nos frères. Et ils reçurent un héritage, selon le commandement du Seigneur, parmi les frères de leur père. Josué 17:5. Et Manassé tomba en dix parts, sans compter le pays de Galaad et de Basan, qui est au-delà du Jourdain ; Josué 17:6. car les filles de Manassé reçurent un héritage parmi ses fils, et le pays de Galaad revint au reste des fils de Manassé. Dans le pays du Jourdain occidental, les cinq autres descendants de Manassé reçurent l'héritage, selon leurs tribus, qui sont énumérées ici, comme dans Nombres 26 : 30-33, et, en plus, les cinq filles de Zalpaad de la génération de Hépher. Les filles de Zalpaad, qui n'avaient pas de fils, reçurent un héritage conformément au commandement de Moïse et de toute la communauté (Nombres 27 : 1-11). Ainsi, la tribu de Manassé, selon le nombre de 10 clans, reçut 10 parcelles en Canaan, dont 5, données aux filles de Zalpaad, constituaient ensemble une parcelle appartenant au clan de Zalpaad. Josué 17:7. La frontière des [fils de] Manassé s'étend d'Aser jusqu'à Michmethath, qui est en face de Sichem ; de là, la frontière va vers la droite jusqu'aux habitants d'En-Tappuah. La frontière sud de la demi-tribu de Manassé coïncidait avec la frontière nord d'Éphraïm, comme le montrent les noms des mêmes villes que celles indiquées dans Josué 16 : 8. Il venait d'Asir, comme on appelait la ville, qu'Eusèbe indiquait à 15 milles romains de Néapolis (Sichem) sur le chemin de Scythopolis (aujourd'hui Bethsan) ; sa place est indiquée dans l'actuel village de Iazir ou Teyazir, à 5 heures et demie de trajet au nord-est de Sichem. De la ville d'Aser, la frontière allait « vers Michmephath, qui est en face de Sichem » (à propos de son lieu Josué 16 :6), - puis « à droite vers les habitants d'En-Tappuah ». À droite - selon le texte hébreu «gaiyamin», qui dans la LXX est considéré comme le nom propre de la ville Yamin, tel que traduit dans la Bible slave, et par le bienheureux Jérôme et d'autres traducteurs grecs (Aquila et Symmachus), il est traduit εὶς δεξιὰ - «à droite». Cette dernière traduction a apparemment été reconnue correcte par Eusèbe de Césarée, comme en témoigne le fait qu'il n'a ajouté aucune indication géographique au nom « Jamin », mais s'est limité à faire référence à la traduction d'Aquila et de Symmachus. Pendant ce temps, certains des nouveaux commentateurs (Knobel) considèrent le lieu de Yamin comme étant le village actuel de Yamon, à une heure de voyage au sud-est de Panaach (pour son emplacement, voir Josué 17 : 11), dans la vallée de Jezreel. Ce qui est incompréhensible dans les mots : « aux habitants d'En-Tappuah », c'est qu'au lieu d'une ville, d'une montagne et d'une zone générale, les habitants sont indiqués (dans le texte hébreu « Yoshvei ») comme un point frontière. La confusion provoquée par cela dans LXX est éliminée par le fait que le mot hébreu donné est accepté comme nom de la ville (Ἰασσιβ selon la liste du Vatican, Ἰασῆφ selon la liste alexandrine) Jasif (Bible slave), dont la position est cependant actuellement inconnue. Josué 17:8. Le pays de Tappuah revint à Manassé, et la ville de Tappuah, à la frontière de Manassé, revint aux fils d'Éphraïm. Parlant de Tappuah, l'écrivain biblique indique que la terre qui lui appartenait était à l'intérieur des frontières de la demi-tribu de Manassé et géographiquement aurait dû lui appartenir, mais en réalité cette ville appartenait à la tribu d'Éphraïm et était donc l'une des villes mentionnées dans Josué 16 : 9. Josué 17:9. De là, la limite descend jusqu'au ruisseau Cane, du côté sud du ruisseau. Ces villes appartiennent à Éphraïm, bien qu'elles soient parmi les villes de Manassé. La frontière de Manassé est au nord du ruisseau et se termine dans la mer. Josué 17:10. Ce qui est au midi, c'est Éphraïm, et ce qui est au nord, c'est Manassé ; la mer était leur limite ; Ils étaient limitrophes d'Aser au nord et d'Issacar à l'est. De Tappuah, la frontière descendait jusqu'au ruisseau de Cana mentionné ci-dessus (Josué 16:8) et longeait son côté sud, sur lequel les villes qui se trouvaient à l'intérieur des frontières de la demi-tribu de Manassé appartenaient en réalité à Éphraïm ; puis la frontière longeait la rive nord du ruisseau et aboutissait à la mer. L'auteur complète cette brève description de la frontière par l'explication suivante : ce qui était situé au sud du ruisseau nommé appartenait à la tribu d'Éphraïm, et ce qui se trouvait au nord appartenait à la demi-tribu de Manassé. Les frontières nord et est de cette dernière sont indiquées encore plus brièvement : « elles limitaient Asher du côté nord et Issacar du côté est ». Josué 17 :11. À Issacar et Aser appartenaient à Manassé Beth-Shan et ses localités, Jibleam et ses localités, les habitants de Dor et ses dépendances, les habitants d'En-Dor et ses dépendances, les habitants de Taanach et ses dépendances, les habitants de Megiddon et ses dépendances, et le tiers de Napheth [avec ses villages]. L'auteur biblique complète la brève description des frontières de la demi-tribu de Manassé en énumérant les villes qui étaient dans l'héritage des tribus d'Issacar et d'Aser, mais qui appartenaient à la demi-tribu de Manassé. Quelles étaient exactement les villes et combien il y en avait, à ce sujet le texte hébreu et les listes les plus anciennes de la traduction grecque de la LXX donnent des instructions différentes. Les villes suivantes sont répertoriées à égalité dans les deux : 1) Bethsan, qui était située dans la vallée du Jourdain, à 1h30 du Jourdain, sur la route de Damas à l'Egypte ; plus tard (Judith.3:10), elle fut appelée Scythopolis ; son lieu, couvert de ruines étendues, s'appelle actuellement Beisan (pour une description de ses ruines, voir Terre Sainte, II, p. 387) ; 2) « les habitants de Dor », dont l'emplacement se trouve dans Josué 11 : 2-3 ; 3) « les habitants de Megiddon », à propos de son emplacement Josué 12 :21. Les noms des autres villes d'Ivleam avec ses villages, En-Dora et Taanach, lus ici dans le texte hébreu, sont absents de la liste vaticane et les deux premiers de la liste alexandrine, qui ne contient, outre la liste vaticane, que les mots καὶ τοὺς κατοικοῦντας Τανακ. καὶ τὰς κώμας αὐτῆς - « et ceux qui vivent dans le Tanakh et son poids ». Dans les listes grecques ultérieures, le nombre de villes est lu ici de la même manière que dans le texte hébreu actuel ; évidemment, il est réapprovisionné sur cette base. La version originale de la traduction LXX, telle que conservée dans la Liste du Vatican et en partie dans la Liste d'Alexandrie, revêt ici une importance particulière, car elle ouvre la voie à une explication des mots suivants dans le texte hébreu qui suivent l'énumération des villes : « sheloshet tannafet », qui signifie littéralement « trois hauteurs » (le mot « nafet » n'est utilisé qu'à cet endroit). L'explication de cette expression présente de grandes difficultés du fait que dans les mots précédents, par rapport auxquels elle sert évidemment de conclusion, sont énumérées non pas trois, mais six villes. Pour ceux qui sont guidés exclusivement par le texte hébreu, ce chiffre trois s'explique dans le sens où parmi les six villes nommées, il fait référence aux trois dernières : Endor, Taanach et Megiddo, mais le texte ne donne aucune base pour cela. Puisque, selon la liste du Vatican, les noms de seulement trois villes sont lus à cet endroit 162, l'expression « trois hauteurs » ou « trois régions » 163 montre clairement pourquoi cette traduction de l'expression hébraïque donnée pourrait être reconnue comme sa traduction la plus appropriée 164. Quant aux autres villes nommées ici dans le texte juif actuel, Ivleam était située dans la vallée de Jezreel, probablement sur le site de l'actuel Belyame, comme on appelle la source et les ruines à proximité, à environ 16 kilomètres. au sud de Jezréel ; En-Dor sur le versant nord du Petit Hermon, à l'emplacement de l'actuel village d'Evdur ; à propos de Taanach, voir Josué 12 :21. Parmi ces villes, Ibleam et Taanach sont nommées dans Juges 1:27 parmi les villes d'où les fils de Manassé n'ont pas expulsé les Cananéens ; par conséquent, probablement, les noms de ces villes ont été transférés au texte hébreu (Josué 17:11) ; le nom du troisième, En-Dora, absent ici de la LXX, n'est pas reconnu comme original dans le texte hébreu et par certains partisans de ce dernier en raison de son absence dans Juges 1:27 selon le texte hébreu ; ils n'y voient qu'une modification du nom précédent : Dor 165. Josué 17:12. Les fils de Manassé ne purent chasser les habitants de ces villes, et les Cananéens restèrent pour vivre dans ce pays. Josué 17:13. Lorsque les enfants d'Israël prirent le pouvoir, ils firent des Cananéens des affluents, mais ils ne les chassèrent pas. Parmi les villes mentionnées ici, la demi-tribu de Manassé, au début de son installation dans l'héritage dont elle avait hérité, n'était pas en mesure d'expulser seule les Cananéens qui y vivaient, et plus tard, lorsqu'elle a rassemblé ses forces, elle ne l'a pas fait parce qu'elle trouvait plus rentable d'avoir les Cananéens qui y vivaient comme affluents. Ainsi, ces villes restèrent longtemps cananéennes dans leur population, comme le fut par exemple Bethsan à la fin du règne de Saül, dont le corps, ainsi que ses trois fils, fut pendu par les Philistins après la bataille de Guilboa sur les murs de cette ville (1 Sam. 31 : 10), confiants que la honte du roi d'Israël trouverait toute la sympathie des habitants de cette ville. Josué 17:14. Les fils de Joseph parlèrent à Jésus et dirent : « Pourquoi m'as-tu donné un lot et une portion en héritage, alors que je suis un lot bondé, parce que le Seigneur m'a tant béni ? » Au récit de l’héritage reçu par la tribu d’Éphraïm et la demi-tribu de Manassé et de la manière dont elles utilisèrent les villes dont elles héritèrent, l’écrivain biblique ajouta le récit d’un événement relatif à cette époque postérieure et remarquable dans le sens où il révéla le caractère particulier des descendants de Joseph. Un tel événement était précisément l’expression, devant Josué, de leur mécontentement à l’égard du seul héritage qu’ils avaient reçu, jugé inapproprié pour leur nombreuse population. Sur le fond de l’affaire, cette déclaration était dénuée de fondement et était injuste. En fait, ces 1 1/2 tribus n'étaient pas si peuplées qu'elles nécessitaient une plus grande allocation. D'après le dernier recensement (Nombres 26 : 1-2), la tribu d'Éphraïm comptait 32 000 hommes adultes, la totalité de Manassé - 52 700, la moitié donc pourrait en avoir environ 26 000, et au total ils pourraient être de 58 000, tandis que la tribu de Juda en avait 76 000, Dan - 64 400, de plus, l'héritage qu'ils ont reçu bien qu'il soit généralement montagneuse, c'était une bande de terre très fertile du fait que les montagnes qui s'y trouvaient n'étaient pas très hautes et rocheuses, entrecoupées de plateaux et de vallées irriguées par de nombreuses sources, et la vallée du Sharon (du Carmel à Jaffa) s'étendant sur le versant ouest des montagnes se distinguait par une fertilité extraordinaire, que cette zone a conservée jusqu'à nos jours. Dans cet état de fait, la déclaration des tribus indiquées n'était qu'une expression de leur vanité et de leur prétention, dont les Éphraïmites ont fait preuve à plusieurs reprises dans les temps ultérieurs, au détriment de la vie générale du peuple (Juges 8 : 1, 12 : 1, etc.). Cette fois, les revendications de la maison d'Éphraïm n'ont pas entraîné de tristes conséquences grâce à l'attitude sage de Josué à leur égard. Josué 17:15. Jésus leur dit : Si vous êtes bondés, allez dans les forêts, et là, au pays des Phéréziens et des Rephaïm, débarrassez-vous d'un endroit, si le mont Éphraïm est trop étroit pour vous. En répondant à ses compatriotes, il ne prouve pas l'injustice de leurs demandes ; il prend note de leur référence à leur nombre et à la force impliquée, mais il en tire une conclusion complètement différente, qui orientait leur activité non pas vers l'expansion de leur héritage aux dépens des terres adjacentes, mais vers la meilleure utilisation possible de ce qu'ils ont reçu. Il leur conseille de confirmer leurs paroles par des actes et d'élargir leur destin par l'expulsion des Cananéens qui y sont restés. Par « forêts du pays des Périzzites et des Rephaïm », nous entendons, selon toute vraisemblance, les zones boisées situées dans l'héritage de ces tribus, et non en dehors de celui-ci, car défricher la forêt en dehors de cet héritage serait une invasion de la possession des autres tribus. Si ces forêts, selon les mots de Josué, diffèrent de la « montagne d'Éphraïm », cela montre seulement que ce dernier nom n'était pas appliqué à l'ensemble de l'héritage de ces tribus, mais seulement à sa partie principale, qui était de nature particulièrement montagneuse et habitée par les Éphraïmites. Cependant, dans les listes du Vatican et d'Alexandrie, les mots « au pays des Perizzites et des Rephaïms » ne sont pas lus ; ils sont passés dans des listes grecques ultérieures à partir de l'Hexapla d'Origène, comme le montre l'astérisque avec lequel ils sont marqués dans certaines de ces listes 166. Josué 17:16. Les fils de Joseph dirent : La montagne ne restera pas derrière nous, car tous les Cananéens qui habitent dans la vallée ont des chars de fer, aussi bien ceux qui sont à Beth-san et dans les lieux qui en dépendent, que ceux qui sont dans la vallée de Jezreel. Les "Fils de Joseph", c'est-à-dire les Éphraïmites et les Manassites, continuaient cependant à insister sur le fait que le mont Éphraïm ne leur suffisait toujours pas, même si, suivant les conseils de Josué, ils défrichaient même les zones boisées. La traduction gréco-slave des premiers mots de ce verset οὐκ ἀρκέσει ἡμῖν τὸ ὄρος τὸ Εφραιμ - « Le mont Éphraïmli ne nous suffit pas » représente la traduction la plus précise de l'hébreu 167. À l'appui de cela, ils ont souligné aux chars de fer des Cananéens comme un obstacle insurmontable à l'occupation des plaines qui constituent la meilleure partie du pays de Canaan. En particulier, ils pointaient du doigt les chars militaires des Cananéens qui vivaient à Beth-san (Josué 17 : 11) et dans la vaste plaine de Jezreel, qui représentait la bande la plus fertile du pays de Canaan, que les Cananéens défendaient de toutes leurs forces. Ils se sentaient incapables d'expulser les Cananéens, qui continuaient à occuper les zones les plus fertiles, sans disposer des mêmes armes améliorées, et durent donc se limiter à la pire - comparativement - partie de l'héritage qu'ils recevaient, qui en même temps s'avérait insuffisante pour eux. Dans cette déclaration des Éphraïmites et des Manassites, leur vanité est déjà remplacée par la lâcheté ; cela montre clairement un manque de confiance en soi, un manque de courage, sans parler de l'espoir d'une aide supérieure. Josué 17 :17. Mais Jésus dit à la maison de Joseph, d'Éphraïm et de Manassé : « Vous êtes un grand peuple, et votre force est grande ; vous aurez plus d'un lot : Josué 17:18. et la montagne sera à toi, ainsi que cette forêt ; vous l'effacerez, et il sera à vous jusqu'au bout ; car vous chasserez les Cananéens, bien qu'ils aient des chars de fer, et bien qu'ils soient forts, [vous les vaincrez]. Et cette déclaration ne pouvait bien sûr pas inciter Josué à augmenter le sort de ses compatriotes. La lutte avec les Cananéens, qui restaient dans leur héritage, était bien sûr une grande difficulté, que les autres tribus connurent plus tard (Juges 1 : 19), mais cette difficulté ne pouvait pas être insurmontable après que la force principale des Cananéens ait été brisée. Elle dut opposer le plein effort des forces dont ces tribus disposaient et le courage irrésistible à la confiance du succès. Josué l'a fait remarquer à la « maison de Joseph » *10, en lui disant : « Tu es peuplé et ta force est grande ; tu auras plus d'un lot. » Josué révèle ensuite avec plus de certitude l'espoir d'expansion de l'héritage exprimé dans les derniers mots, prédisant à ses compatriotes qu'ils posséderont pleinement l'héritage hérité avec l'inclusion des zones boisées et « leur issue » (en hébreu « totzeotav »), c'est-à-dire les plaines où se terminent les montagnes, et qu'ils chasseront les Cananéens de leur héritage, malgré leurs chars de fer. Cette compréhension de cette expression est basée sur la particularité du texte hébreu selon lequel le nom Galaad est utilisé ici avec le membre « gaggilead », et lorsque le nom propre du fils de Makir est signifié par Galaad, il est utilisé sans article, comme dans Josué 17 :3 ou Nombres 26 :29. Dans l'ancienne liste du Vatican de Josué 17, il est écrit : Βαιθσαν καὶ αἱ κῶμαι αὐτῶν καὶ τοὺς κατοικοῦντας Δωρ καὶ τὰς αὐτῆς καὶ τοὺς κατοικοῦντας Μαγεδδω καὶ τὰς κώμας αὐτδς καὶ τὸ τρίτον τῆς Μαφετα καὶ τὰς κώμας αὐτῆς . "Tresrégions". Champ. Origenis Hexapl. Certes, dans la LXX, il est traduit différemment, par τὸ τρίτον τγς Μαφετὰ (dans la liste du Vatican) ou Ναφετα (dans la liste alexandrine et dans d'autres), qui signifie « et la troisième partie de Nafef ». Mais il n'y a aucune raison d'insister sur l'exactitude exceptionnelle de cette traduction, adoptée par le bienheureux Jérôme (tertia pars urbis Nopheth), compte tenu de la difficulté d'imaginer une ville divisée en trois parties, de sorte que l'une d'elles appartenait à une tribu, et les autres à une ou deux autres. Il est remarquable que les auteurs de référence d'Ostroh ne se soient pas satisfaits de la traduction gréco-slave de « la troisième partie de Nafef » et y aient ajouté : « trois pays » (V.K. Lebedev, 311), ce qui représente une nouvelle traduction de l'expression donnée du texte hébreu. Dillmann. Die Bucher Numeri… Iosua, 545. Le verbe hébreu « matza » lu à cet endroit est utilisé ici, comme il faut le penser, dans le sens de « être suffisant », comme à d'autres endroits, par exemple dans Nombres 11 : 22 : « pour que... il y ait assez ». Les autres mots du texte hébreu : « Éphraïm et Manassé » ne sont pas lus dans les listes du Vatican et d'Alexandrie. Vous pourriez être intéressé par :