Глава 17

1–6. Generationen des Manasse-Stammes, die im Westjordanland ihr Erbe erhielten. 7–13. Die Grenzen des Erbteils des halben Stammes Manasse und der dazugehörigen Städte im Erbteil der Stämme Issaschar und Asser. 14–18. Erklärung des Stammes Ephraim und des halben Stammes Manasse über die Unzulänglichkeit des erhaltenen Erbes. Josua 17:1. Und das Los fiel dem Stamm Manasse zu, weil er der Erstgeborene Josephs war. Machir, der Erstgeborene von Manasse, dem Vater von Gilead, der tapfer im Krieg war, erhielt Gilead und Basan. Da der Stamm Manasse im ostjordanischen Land bereits ein Erbe erhalten hatte (Josua 13,29–30), erklärt der Bibelschreiber, der über die Ausstattung dieses Stammes mit einem neuen Erbe im westjordanischen Land spricht, warum es gegeben wurde und wer es genau erhielt. Der Grund wird durch die Worte „da er *9 der Erstgeborene Josephs war“ angezeigt. Aufgrund seines Erstgeburtsrechts, das das Recht auf einen doppelten Anteil am Erbe verleiht (5. Mose 21,15–17), erhält Manasse ein doppeltes Erbe. Im ostjordanischen Land erhielt Machir, der Erstgeborene Manasses, ein Erbe, das sich durch seinen Mut bei der Eroberung Gileads auszeichnete (4. Mose 32,39). Er wird „der Vater von Gilead“ im Sinne des Herrschers dieses Landes genannt 161. Josua 17:2. Auch die übrigen Söhne Manasses, nach ihren Stämmen, erhielten das Erbe, und die Söhne Abiesers und die Söhne Heleks und die Söhne Asriels und die Söhne Sichems und die Söhne Hephers und die Söhne Shemids. Das sind die Kinder Manasses, des Sohnes Josephs, männlich, nach ihren Familien. Josua 17:3. Aber Zalpaad, der Sohn Hephers, des Sohnes Gileads, des Sohnes Machirovs, des Sohnes Manasses, hatte keine Söhne, sondern [nur] Töchter. Dies sind die Namen seiner Töchter: Mahla, Noah, Hogla, Milka und Tirza. Josua 17:4. Sie kamen zu Eleasar, dem Priester, und zu Josua, dem Sohn Nuns, und zu den Obersten und sagten: Der Herr hat Mose geboten, uns ein Erbe unter unseren Brüdern zu geben. Und sie erhielten ein Erbe unter den Brüdern ihres Vaters nach dem Gebot des Herrn. Josua 17:5. Und Manasse zerfiel in zehn Teile außer dem Land Gilead und Baschan, das jenseits des Jordan liegt; Josua 17:6. Denn die Töchter Manasses erhielten ein Erbe unter seinen Söhnen, und das Land Gilead fiel an die übrigen Söhne Manasses. Im Westjordanland erhielten die anderen fünf Nachkommen Manasses das Erbe, entsprechend ihren Stämmen, die hier aufgeführt sind, wie in Numeri 26:30–33, und außerdem die fünf Töchter Zalpaads aus der Generation Hephers. Die Töchter Zalpaads, die keine Söhne hatten, erhielten das Erbe gemäß dem Befehl Moses und der gesamten Gemeinde (4. Mose 27:1-11). So erhielt der Stamm Manasse, entsprechend der Zahl von 10 Sippen, 10 Grundstücke in Kanaan, von denen 5, die den Töchtern Zalpaads gegeben wurden, zusammen ein Grundstück bildeten, das dem Geschlecht Zalpaads gehörte. Josua 17:7. Die Grenze [der Söhne] Manasses reicht von Asser bis Michmethath, der gegen Sichem ist; Von hier aus verläuft die Grenze nach rechts zu den Einwohnern von En-Tappuah. Die Südgrenze des Halbstammes Manasse fiel mit der Nordgrenze Ephraims zusammen, wie aus den Namen derselben Städte hervorgeht, die in Josua 16:8 angegeben sind. Es kam von Asir, wie die Stadt genannt wurde, die Eusebius 15 römische Meilen von Neapolis (Sechem) auf dem Weg nach Skythopolis (heutiges Bethsan) angab; Sein Ort ist im heutigen Dorf Iazir oder Teyazir angegeben, 5 1/2 Stunden Fahrt nordöstlich von Sichem. Von der Stadt Asser verlief die Grenze „nach Michmephath, das Sichem gegenüberliegt“ (über seinen Ort Josua 16:6), – dann „nach rechts zu den Bewohnern von En-Tappuah“. Nach rechts – gemäß dem hebräischen Text „gaiyamin“, der in der LXX als Eigenname der Stadt Yamin angenommen wird, wie er in der slawischen Bibel übersetzt wird, und vom seligen Hieronymus und anderen griechischen Übersetzern (Aquila und Symmachus) wird er mit εὶς δεξιὰ – „nach rechts“ übersetzt. Diese letzte Übersetzung wurde offenbar von Eusebius von Cäsarea als richtig erkannt, was daran zu erkennen ist, dass er dem Namen „Jamin“ keine geografischen Angaben hinzufügte, sondern sich stattdessen auf die Übersetzung von Aquila und Symmachus beschränkte. Unterdessen betrachten einige der neuen Kommentatoren (Knobel) den Ort Yamin als das heutige Dorf Yamon, eine Reisestunde südöstlich von Panaach (zu seinem Ort siehe Josua 17:11) im Jesreel-Tal. Das Unverständliche an den Worten: „den Einwohnern von En-Tappuah“ ist, dass anstelle einer Stadt, eines Berges und eines allgemeinen Gebiets die Einwohner (im hebräischen Text „yoshvei“) als Grenzpunkt angegeben werden. Die dadurch verursachte Verwirrung in LXX wird dadurch beseitigt, dass das angegebene hebräische Wort als Name der Stadt akzeptiert wird (Ἰασσιβ gemäß der vatikanischen Liste, Ἰασῆφ gemäß der alexandrinischen Liste) Jasif (slawische Bibel), deren Position derzeit jedoch unbekannt ist. Josua 17:8. Das Land Tappuach ging an Manasse, und die Stadt Tappuach an der Grenze Manasse ging an die Söhne Ephraims. In Bezug auf Tappuah weist der Bibelschreiber darauf hin, dass das Land, das ihm gehörte, innerhalb der Grenzen des Halbstammes Manasse lag und geografisch ihm hätte gehören sollen, aber in Wirklichkeit befand sich diese Stadt im Besitz des Stammes Ephraim und war daher eine der in Josua 16:9 erwähnten Städte. Josua 17:9. Von hier aus fällt die Grenze zum Cane-Strom auf der Südseite des Baches ab. Diese Städte gehören zu Ephraim, obwohl sie zu den Städten Manasses gehören. Die Grenze von Manasse liegt auf der Nordseite des Baches und endet im Meer. Josua 17:10. Was im Süden ist, ist Ephraim, und was im Norden ist, ist Manasse; das Meer war ihre Grenze; Sie grenzten an Asser im Norden und an Issaschar im Osten. Von Tappuah führte die Grenze zum oben erwähnten Bach Kana (Josua 16:8) und verlief entlang dessen Südseite, an der die Städte, die innerhalb der Grenzen des Manasse-Halbstammes lagen, tatsächlich zu Ephraim gehörten; dann verlief die Grenze entlang der Nordseite des Baches und endete am Meer. Der Autor ergänzt diese kurze Beschreibung der Grenze mit der folgenden Erklärung: Was südlich des genannten Baches lag, gehörte dem Stamm Ephraim, und was nördlich davon lag, gehörte dem Halbstamm Manasse. Die nördlichen und östlichen Grenzen des letzteren werden noch kürzer angegeben: „Sie grenzten an Ascher auf der Nordseite und Issachar auf der Ostseite.“ Josua 17:11. Zu Issachar und Asser gehörten Manasse: Beth-Shan und seine Orte, Ibleam und seine Orte, die Bewohner von Dor und seine Orte, die Bewohner von En-Dor und seine Orte, die Bewohner von Taanach und seine Orte, die Bewohner von Megiddon und seine Orte und der dritte Teil von Napheth [mit seinen Dörfern]. Der Bibelschreiber vervollständigt die kurze Beschreibung der Grenzen des Halbstammes Manasse mit der Auflistung der Städte, die im Erbe der Stämme Issachar und Asher lagen, aber zum Halbstamm Manasse gehörten. Welche Städte es genau gab und wie viele es gab, hierzu geben der hebräische Text und die ältesten Listen der griechischen Übersetzung des LXX unterschiedliche Anweisungen. Die folgenden Städte sind in beiden gleichberechtigt aufgeführt: 1) Bethsan, das im Jordantal lag, 1 1/2 Stunden von Jordanien entfernt, an der Straße von Damaskus nach Ägypten; in späteren Zeiten (Judith.3:10) wurde es Skythopolis genannt; sein mit ausgedehnten Ruinen bedeckter Ort heißt derzeit Beisan (für eine Beschreibung seiner Ruinen siehe Heiliges Land, II, S. 387); 2) „die Einwohner von Dor“, deren Standort siehe Josua 11:2–3; 3) „die Einwohner von Megiddon“, über seinen Standort Josua 12:21. Die Namen der anderen Städte Ivleams mit ihren Dörfern, En-Dora und Taanach, die hier im hebräischen Text gelesen werden, fehlen in der vatikanischen Liste und die ersten beiden in der alexandrinischen Liste, die zusätzlich zur vatikanischen Liste nur die Wörter καὶ τοὺς κατοικοῦντας Τανακ enthält καὶ τὰς κώμας αὐτῆς – „und diejenigen, die im Tanach und seinem Gewicht leben.“ In späteren griechischen Listen wird die Anzahl der Städte hier genauso gelesen wie im aktuellen hebräischen Text; offensichtlich wird es auf seiner Basis wieder aufgefüllt. Die Originalversion der LXX-Übersetzung, wie sie in der Vatikanischen Liste und teilweise in der Alexandrischen Liste erhalten ist, ist hier von besonderer Bedeutung, da sie den Weg für eine Erklärung der folgenden Wörter im hebräischen Text ebnet, die auf die Aufzählung der Städte folgen: „sheloshet tannafet“, was wörtlich „drei Höhen“ bedeutet (das Wort „nafet“ wird nur an dieser Stelle verwendet). Die Erklärung dieses Ausdrucks bereitet große Schwierigkeiten, da in den vorangegangenen Worten, in Bezug auf die er offensichtlich als Abschluss dient, nicht drei, sondern sechs Städte aufgeführt sind. Für diejenigen, die sich ausschließlich vom hebräischen Text leiten lassen, wird diese Zahl drei in dem Sinne erklärt, dass sie sich von den sechs genannten Städten auf die letzten drei bezieht: Endor, Taanach und Megiddo, aber der Text gibt keine Grundlage dafür. Da nach der vatikanischen Liste an dieser Stelle nur die Namen von drei Städten zu lesen sind 162, ist der Ausdruck „drei Höhen“ oder „drei Regionen“ 163 ziemlich klar, weshalb diese Übersetzung des gegebenen hebräischen Ausdrucks als die am besten geeignete Wiedergabe erkannt werden konnte 164. Was die anderen hier im aktuellen jüdischen Text genannten Städte betrifft, so lag Ivleam im Jesreel-Tal, wahrscheinlich an der Stelle des heutigen Belyame, wie die Quelle und die Ruinen in der Nähe genannt werden, etwa 10 Meilen südlich von Jesreel; En-Dor am Nordhang des Klein-Hermon, an der Stelle des heutigen Dorfes Evdur; über Taanach siehe Josua 12:21. Von diesen Städten werden in Richter 1:27 Ibleam und Taanach genannt, unter den Städten, aus denen die Söhne Manasses die Kanaaniter nicht vertrieben; daher wurden die Namen dieser Städte wahrscheinlich in den hebräischen Text übernommen (Josua 17:11); der Name des Dritten, En-Dora, der hier im LXX fehlt, wird im hebräischen Text und von einigen seiner Unterstützer nicht als Original anerkannt, da er laut hebräischem Text in Richter 1:27 fehlt; sie sehen darin nichts weiter als eine Abwandlung des bisherigen Namens: Dor 165. Josua 17:12. Die Söhne Manasses konnten die Bewohner dieser Städte nicht vertreiben, und die Kanaaniter blieben in diesem Land leben. Josua 17:13. Als die Kinder Israels an die Macht kamen, machten sie die Kanaaniter zu ihren Tributpflichtigen, aber sie vertrieben sie nicht. Aus den hier genannten Städten war der Halbstamm Manasse zu Beginn seiner Besiedlung des von ihm geerbten Erbes nicht in der Lage, die in ihnen lebenden Kanaaniter aus eigener Kraft zu vertreiben, und später, als er seine Stärke sammelte, tat er dies auch nicht, weil er es für vorteilhafter hielt, die Kanaaniter als Tributpflichtige in ihnen leben zu lassen. So blieben diese Städte lange Zeit kanaanitisch in ihrer Bevölkerung, wie zum Beispiel Bethsan am Ende der Herrschaft Sauls, dessen Leichnam zusammen mit seinen drei Söhnen nach der Schlacht von Gilboa von den Philistern an den Mauern dieser Stadt aufgehängt wurde (1. Sam. 31,10), in der Gewissheit, dass die Schande des israelischen Königs bei den Bewohnern dieser Stadt volles Mitgefühl finden würde. Josua 17:14. Die Söhne Josephs sprachen zu Jesus und sagten: „Warum hast du mir ein Grundstück und einen Teil zum Erbe gegeben, während ich ein überfülltes Grundstück bin, weil der Herr mich so gesegnet hat?“ Der Geschichte darüber, welches Erbe der Stamm Ephraim und der Halbstamm Manasse erhielten und wie sie die Städte nutzten, die sie geerbt hatten, fügte der Bibelschreiber einen Bericht über ein Ereignis hinzu, das sich auf diese spätere Zeit bezieht und insofern bemerkenswert ist, als es den besonderen Charakter der Nachkommen Josephs offenbart. Ein solches Ereignis war vor Josua genau der Ausdruck ihrer Unzufriedenheit mit dem einzigen Erbe, das sie erhalten hatten, da sie für ihre große Bevölkerung unangemessen waren. In der Sache entbehrte diese Aussage jeglicher Grundlage und war unfair. Tatsächlich waren diese 1 1/2 Stämme nicht so bevölkerungsreich, dass sie eine größere Parzelle benötigt hätten. Laut der letzten Volkszählung (4. Mose 26,1-2) hatte der Stamm Ephraim 32.000 erwachsene Männer, ganz Manasse – 52.700, die Hälfte davon könnte also etwa 26.000 haben, und insgesamt könnten sie aus 58.000 bestehen, während der Stamm Juda 76.000 hatte, Dan – 64.400, außerdem das Erbe, das sie hatten Obwohl es im Allgemeinen gebirgig war, handelte es sich um einen sehr fruchtbaren Landstreifen, da die darin liegenden Berge nicht sehr hoch und felsig waren, durchsetzt von Hochebenen und Tälern, die von zahlreichen Quellen bewässert wurden, und das Sharon-Tal (von Karmel bis Jaffa), das sich auf der Westseite der Berge erstreckte, zeichnete sich durch eine außergewöhnliche Fruchtbarkeit aus, die sich dieses Gebiet bis heute bewahrt hat. In dieser Sachlage diente die Aussage der genannten Stämme nur als Ausdruck ihrer Selbstgefälligkeit und Anmaßung, die die Ephraimiten in der Folgezeit immer wieder zum Nachteil des allgemeinen Lebens des Volkes an den Tag legten (Richter 8,1, 12,1 usw.). Diesmal führten die Ansprüche des Hauses Ephraim dank der weisen Haltung Josuas ihnen gegenüber nicht zu traurigen Konsequenzen. Josua 17:15. Jesus sagte zu ihnen: Wenn ihr überfüllt seid, dann geht in die Wälder und macht euch dort im Land der Perisiter und Refaim einen Platz frei, wenn euch der Berg Ephraim zu schmal ist. Indem er seinen Stammesgenossen antwortet, beweist er nicht die Ungerechtigkeit ihrer Forderungen; er nimmt ihren Hinweis auf ihre Zahl und die damit verbundene Stärke zur Kenntnis, zieht daraus aber eine ganz andere Schlussfolgerung, die ihre Tätigkeit nicht auf die Ausweitung ihres Erbes auf Kosten der angrenzenden Ländereien richtete, sondern auf die bestmögliche Nutzung dessen, was sie erhielten. Er rät ihnen, ihre Worte durch Taten zu bestätigen und ihr Schicksal durch die Vertreibung der darin verbliebenen Kanaaniter zu erweitern. Mit „Wäldern im Land der Perisiter und Rephaimer“ meinen wir aller Wahrscheinlichkeit nach die Waldgebiete innerhalb des Erbes dieser Stämme und nicht außerhalb, da die Rodung des Waldes außerhalb dieses Erbes einen Eingriff in den Besitz der anderen Stämme bedeuten würde. Wenn sich diese Wälder in den Worten Josuas vom „Berg Ephraim“ unterscheiden, dann zeigt dies nur, dass der letztere Name nicht auf das gesamte Erbe dieser Stämme angewendet wurde, sondern nur auf seinen Hauptteil, der besonders gebirgiger Natur war und von den Ephraimitern bewohnt wurde. Allerdings werden in den Listen des Vatikans und Alexandrias die Worte „in das Land der Perisiter und Rephaimer“ nicht gelesen; Sie gingen in spätere griechische Listen aus Origenes' Hexapla über, wie das Sternchen zeigt, mit dem sie in einigen dieser Listen gekennzeichnet sind 166. Josua 17:16. Die Söhne Josephs sagten: Der Berg wird nicht hinter uns bleiben, denn alle Kanaaniter, die im Tal wohnen, haben eiserne Streitwagen, sowohl diejenigen, die in Beth-San und den angrenzenden Orten sind, als auch diejenigen, die im Tal Jesreel sind. Die „Söhne Josephs“, also die Ephraimiter und Manassiter, beharrten jedoch weiterhin darauf, dass ihnen der Berg Ephraim immer noch nicht genüge, auch wenn sie auf Anraten Josuas sogar die Waldgebiete rodeten. Die griechisch-slawische Übersetzung der Anfangsworte dieses Verses οὐκ ἀρκέσει ἡμῖν τὸ ὄρος τὸ Εφραιμ – „Der Berg Ephraimli reicht uns nicht“ stellt die genaueste Wiedergabe aus dem Hebräischen 167 dar. Zur Unterstützung dieser Aussage haben sie wies auf die eisernen Streitwagen der Kanaaniter als unüberwindbares Hindernis für die Besetzung der Ebenen hin, die den größten Teil des Landes Kanaan ausmachen. Sie wiesen insbesondere auf die Militärwagen der Kanaaniter hin, die in Beth-san (Josua 17:11) und in der weiten Jesreel-Ebene lebten, die den fruchtbarsten Streifen im Land Kanaan darstellte, den die Kanaaniter mit aller Kraft verteidigten. Sie fühlten sich nicht in der Lage, die Kanaaniter zu vertreiben, die weiterhin die fruchtbarsten Gebiete besetzten, ohne über die gleichen verbesserten Waffen zu verfügen, und mussten sich daher auf den vergleichsweise schlechteren Teil des Erbes beschränken, den sie erhielten, der sich gleichzeitig als unzureichend für sie herausstellte. In dieser Aussage der Ephraimiten und Manassiten wird ihre Einbildung bereits durch Feigheit ersetzt; Es zeugt deutlich von einem Mangel an Selbstvertrauen, einem Mangel an Mut, ganz zu schweigen von der Hoffnung auf höhere Hilfe. Josua 17:17. Aber Jesus sagte zum Haus Joseph, Ephraim und Manasse: „Ihr seid ein großes Volk und eure Stärke ist groß; ihr werdet mehr als ein Los haben: Josua 17:18. und der Berg wird dir gehören, und dieser Wald; du wirst es löschen, und es wird bis zum Ende dir gehören; Denn du wirst die Kanaaniter vertreiben, obwohl sie eiserne Streitwagen haben und obwohl sie stark sind, [du wirst sie besiegen]. Und diese Aussage konnte Josua natürlich nicht dazu veranlassen, das Los seiner Mitstämme zu verbessern. Der Kampf mit den Kanaanitern, die in ihrem Erbe blieben, war natürlich eine große Schwierigkeit, die später auch die anderen Stämme erlebten (Richter 1,19), aber diese Schwierigkeit konnte nicht unüberwindbar sein, nachdem die Hauptmacht der Kanaaniter gebrochen war. Sie musste den vollen Einsatz der Kräfte, über die diese Stämme verfügten, und den unwiderstehlichen Mut der Zuversicht des Erfolgs gegenüberstellen. Darauf machte Josua das „Haus Josephs“ *10 aufmerksam und sprach es mit den Worten an: „Du bist volkreich und deine Stärke ist groß; du wirst mehr als ein Grundstück haben.“ Josua offenbart dann mit größerer Sicherheit die in den letzten Worten zum Ausdruck gebrachte Hoffnung auf eine Erweiterung des Erbes und sagt seinen Stammesgenossen voraus, dass sie das geerbte Erbe einschließlich der bewaldeten Gebiete und „ihrem Ergebnis“ (auf Hebräisch „totzeotav“), d. Dieses Verständnis dieses Ausdrucks basiert auf der Besonderheit des hebräischen Textes, dass der Name Gilead hier mit dem Element „gaggilead“ verwendet wird, und wenn mit Gilead der Eigenname des Sohnes Machirs gemeint ist, wird er ohne Artikel verwendet, wie in Josua 17:3 oder Numeri 26:29. In der alten vatikanischen Liste von Josua 17 heißt es: Βαιθσαν καὶ αἱ κῶμαι αὐτῶν καὶ τοὺς κατοικοῦντας Δωρ καὶ τὰς κώμας αὐτῆς καὶ τοὺς κατοικοῦντας Μαγεδδω καὶ τὰς κώμας αὐτδς καὶ τὸ τρίτον τῆς Μαφετα καὶ τὰς κώμας αὐτῆς . „Tresregiones“. Feld. Origenis Hexapl. Allerdings wird es im LXX anders übersetzt, mit τὸ τρίτον τγς Μαφετὰ (in der vatikanischen Liste) oder Ναφετα (in der alexandrinischen und anderen Listen), was „und der dritte Teil von Nafef“ bedeutet. Aber es gibt keinen Grund, auf der außergewöhnlichen Genauigkeit dieser vom seligen Hieronymus (tertia pars urbis Nopheth) übernommenen Übersetzung zu beharren, wenn man bedenkt, wie schwierig es ist, sich eine Stadt vorzustellen, die in drei Teile geteilt ist, sodass einer von ihnen einem Stamm gehört und die anderen einem oder zwei anderen. Es ist bemerkenswert, dass die Ostroh-Nachschlagewerke mit der griechisch-slawischen Übersetzung des „dritten Teils von Nafef“ nicht zufrieden waren und hinzufügten: „drei Länder“ (V.K. Lebedev, 311), was eine neue Übersetzung des gegebenen Ausdrucks des hebräischen Textes darstellt. Dillmann. Die Bucher Numeri… Iosua, 545. Das an dieser Stelle gelesene hebräische Verb „matza“ wird hier, wie man annehmen muss, im Sinne von „ausreichend“ verwendet, wie auch an einigen anderen Stellen, zum Beispiel in Numeri 11:22: „damit ... genug ist.“ Die weiteren Worte des hebräischen Textes: „Ephraim und Manasse“ werden in den vatikanischen und alexandrinischen Listen nicht gelesen. Sie könnten interessiert sein an: