Комплетан црквенословенски речник

Види и Комплетан православни црквенословенски речник А. Упутства о томе како да користите речник Б. Табела са објашњењима скраћеница за имена аутора и њихова дела која се помињу у овој књизи, такође заједничке именице „Језик речи је један од првих и најважнијих чинова људског духа, и стога би наука о језику, проучавање онога што човека чини човеком, проучавање онога што би требало да му буде посебно драго, требало да буде од великог интереса за радознао ум“ (Руски филол. Вестн. 1897). „Чувајте наш језик, наш лепи руски језик, ово благо, ову имовину, коју су нам предали наши претходници!.. Односите се с поштовањем према овом моћном инструменту; у рукама вештих он је способан да чини чуда“ (И.С. Тургењев, Сочин., ед. 1880, том И, стр. 108). Пошто смо, уз Божију помоћ, извршили вишегодишњи веома тежак рад на састављању комплетног црквенословенског речника 1, како новог периода, тако и делом старог 2, са увођењем у њега најважнијих и древних руских речи, сада сматрамо потребним да проговоримо како о циљу који смо хтели да постигнемо његовим објављивањем, тако и о програму по коме смо се држали све време које смо непрекидно радили; на крају предговора, говорићемо о сврси овог рада, о изворима у његовом састављању, о скраћеницама и начину коришћења речника при тражењу ове или оне речи или говора. И. Пре више од двадесет година, од дана када смо завршили курс на Академији докторских наука, а посебно од тренутка када смо положили испит на Историјско-филолошком факултету Московског универзитета да ступимо на место наставника руског језика и књижевности (које смо положили скоро 10 година) 3, имали смо идеју (која се, узгред буди речено, сваким даном мало по мало спроводила кроз прикупљање материјала) састави црквенословенски речник који би обухватио би сам по себи био у правилном објашњењу са етимолошке, историјско-филолошке и компаративне стране свих нејасних речи и говорних фигура црквенословенског језика, такозваног новог периода, тј. језику савремених библијских и црквених богослужбених књига, а уједно би садржао све најважније и најчешће коришћене речи и говорне фигуре које је тешко разумети старословенски и староруски језик – речник уз помоћ којег би се лако читале и разумеле све свете библијске, црквено-литургијске, као и друге древне духовне и поучне књиге, одгајане су и даље одгајане духовне и поучне књиге руског народа на којима се васпитавају и даље духовни споменици руског народа. руско и старословенско писмо, у коме се, као у огледалу, огледао целокупни живот наших предака Словена са менталног, религиозно-моралног и културног аспекта уопште. Проф. Н. Грот у својој монографији под насловом: „Основи експерименталне психологије” каже: „Документи који откривају чињенице људског менталног живота су веома бројни; они су нашироко и у изобиљу расути око нас, а ми их скоро никада нисмо проучавали нити испитивали – сва људска књижевност, сва уметност, сва наука, религија, сва њихова историјска филозофија, сва њихова историјска филозофија и закон. дела архитектуре, сликарства, вајарства, музике, поезије, облици државног и јавног живота – све су то менталне чињенице и документи о мишљењу, стваралаштву, осећању, вољи људи, а ми их још нисмо психолошки проучавали“ („Основе експерименталне психологије.“ Проф. Н. Грота, 1896, стр. 8). Слажући се у потпуности са овим речима, додаћемо да су сви наведени документи, који откривају чињенице људског менталног живота, уједно и пре свега документи лингвистике, материјал за проучавање људског језика уопште, кроз који се манифестује дух и природа људских бића. Стога смо у наш речник увели речи не само из једног, на пример, црквено-литургијског језика, што би било крајње једнострано (јер човек не живи само религиозним осећањем, које одређује његов однос према Богу, већ и свим силама и способностима његовог духа, ума и воље, које одређују његове разноврсне односе према животу природе и људи око себе), већ и речи живота које изражавају у општој разноврсности. Овим дајемо одговор оним критичарима који нам могу замерити разноврсност речи које смо унели у речник и који се односе на све горе наведене аспекте живота и деловања у светској историји људског духа. Али да саставимо најпотпунији и уједно детаљнији црквенословенски речник 4, да ставимо у органску везу целокупни лексички фонд црквенословенских речи новог периода са староруским и старословенским речима, као сродним прилозима истог словенског језика, (без којих наш рад не би имао научну основу и не би остварио свој циљ, будући да су писани споменици у староруском делу наше старословенске писце, дијалекатски део старословенског писања). делимично већ касније, на црквенословенском језику новог периода), била је само једна страна ствари. Други је био да ће састављени речник задовољити како савремене захтеве филологије уопште, тако и упоредне лингвистике и словенске палеонтологије, археологије, словенске митологије, историје, библијске егзегезе, сакралне. географија, метрологија итд. области знања посебно. Да бисмо остварили овај широко зацртани циљ, морали смо дуги низ година, најпре, на посебним картицама обележавати све оне које су захтевале објашњење (нисмо означавали разумљиве речи старословенског, староруског и новословенског, а ако смо неке од њих уврстили, то је било зато што су имале посебно значење) речи и говорне фигуре у свим савременим црквеним богослужбеним и древним књигама, многим летописима и најважнијим рукописима руског језика, најважнијим рукописима руског језика; друго, пронаћи одговарајуће значење за њих; треће, да се пронађеним облицима језика да правилно филолошко објашњење. Да бисмо постигли овај циљ, морали смо да се упознамо са свим филолошким радовима о староруском и црквенословенском језику (Памва Беринда, протојереј Алексејев, Срезњевски, Дуверноа, Востоков, В. Дал, Миклошић, Грот, Буслаев, Будилович, Јагич, протојереј А. Горскиј, Соболевски, Соболевски, К. А. Хилфердинг, А. Хомјаков, „Материјал за упоредни речник и граматику”, ур. 2. одељење Академије наука, Хилтебранд и др. дела о староруској и црквенословенској лексикологији и филологији уопште), - упознају се са најбољим радовима из словенске палеонтологије, упоредне лингвистике, археологије, староруске јуриспруденције, историје, библијске егзегетике и др. Односећи се, колико су нам научна средства допуштала, не ропски, већ критички према изузетно разноврсној и богатој речничкој грађи која нам је на дохват руке, настојали смо да искористимо све богатство научних чињеница и закључака из наведених области знања које су суседне словенско-руској филологији уопште, како бисмо их увели у речник, а кроз њега и у њену садашње стање, организам без икакве живе речи. несхватљиво, и да ове богате резерве претвори у своје месо и крв. Колико смо постигли овај циљ није на нама да судимо. Али ми смо дубоко уверени у неопходност за наше време могуће комплетног, научно обрађеног црквенословенског и староруског речника и његову велику важност. И овде ћемо дозволити себи да се мало више задржимо на овој мисли пре него што пређемо на представљање програма који смо пратили приликом обраде нашег речника. Потреба за црквенословенским и староруским речником евидентна је из следећих разматрања: а) Тренутно не постоји комплетан црквенословенски речник доступан за продају који би био приступачан за средњу класу читалаца. „Црквени речник“ преподобног Алексејева, веома застарео, састављен крајем прошлог века (1773–1776), када је тек настајало научно проучавање словенског и руског језика, када се није говорило о упоредној лингвистици, нетачно у многим објашњењима у вези са историјом, обраћањем пажње црквеној археологији на словенски језик и библијски језик. једног новог периода, који се не може научно објаснити без облика староруског и старословенског језика, а нимало не позивајући се на ове последње - Алексејев речник, са многим, несумњиво, предностима које су биле драгоцене у тадашњем стању славистике 6, врло се ретко налази у продаји, као античка реткост, а по цени је далеко од 10 рубља (често приступачне). Речник А. Востокова, који садржи само објашњење речи једног старословенског језика и, штавише, понекад на грчком. и лат. језика, како у научном приказу тако и по својој цени (10–15 рубаља) не постиже у потпуности циљ и не може послужити као водич за читање библијских и црквено-литургијских књига на њиховом савременом црквеном дијалекту. „Материјала за староруски језик“ Срезњевског далеко су од завршене, а истовремено су и незаобилазно средство за читање, углавном, само древних руских хроника. Исто се мора рећи и за Материјале староруског речника проф. Дуверноа, који су, штавише, веома непотпуни и, штавише, садрже објашњења на латинском. Што се тиче чувеног Миклошићевог речника (Лекицон палаео-словеницо-граецо-латинум), тешко је доћи до овог скупог (око 20 рубаља) страног издања, где су објашњења дата на грчком. и лат. језика, опет ни најмање не отклања потребу за издавањем јавно доступног црквенословенског речника. Што се тиче чињенице да тренутно постоји неколико малих, од 1 копејке. до 25 копејки, црквенословенски речници 7, објашњавајући речи једне или друге црквене богослужбене књиге, мора се рећи следеће: сви они, својом појавом сведочећи о хитној потреби за целовитим црквенословенским речником, истовремено, својом разноврсношћу и сиромаштвом речника, показују да ни један од њих није постигао и пружио свеобухватан научни циљ – да у исто време обезбеди или оствари потпуни научни циљ. библијске, све црквено-литургијске и духовне наставне књиге писане на црквенословенском. Учитељ парохијске школе или учитељ закона који савесно обавља своје дужности, након што је извадио све ове речнике, далеко је од уверења да у сваком случају може пронаћи тражено објашњење. Сви ће се сложити са овим. Не говоримо ни о томе да у овим речницима нема ни историјског, ни етимолошког (производња речи), ни упоредног објашњења речи са сродним индоевропским језицима и словенским дијалектима, иако у многим случајевима, без таквог објашњења, онај ко би желео да стане у свесну везу са језиком, не може, не може, према неслучајном изразу мишљења, формиран, као израз човековог духа, не може да се нађе у свесном односу са језиком. бити задовољан. Дакле, појава комплетног 8 црквенословенског речника изазвана је савременом потребом за њим. Без сумње, како читалац види, наш речник, који садржи више од 30.000 речи, од којих су неке, с обзиром на њихово посебно значење, детаљно објашњене, много је потпунији од црквеног речника протојереја. А. Алексејева, која садржи око 20.000 речи, и то не само библијских и литургијских речи, већ и везаних за црквену историју, библијску географију и др. науке; али ако упоредимо наш речник са целокупним богатством словенских речи, онда ће се, наравно, показати да је далеко од потпуне 9. б) Али постоји још једна околност која увелико говори о потреби састављања најпотпунијег црквенословенског речника, у коме би се објаснио читав језик Мајке Цркве. Недавно су се појавили нови трендови у црквеном и друштвеном животу руског народа, који га подстичу да активно почне са састављањем таквог речника. Мислимо, пре свега, на тужну појаву разних врста секташа и расколника који, не разумевајући језик библијских и црквених богослужбених књига, искривљују њихов смисао, лажно тумачећи у своју корист општепознате речи и изразе и намећу им, за своје секташке сврхе, значење које никада нису имале и које нису могле имати. Православни мисионари врло добро знају да су у већини случајева грешке многих секташа и расколника укорењене у неразумевању познатих речи и изрека које се налазе у Светом писму и црквеним богослужбеним књигама, како новоштампаним тако и старим. Покажите јасно, убедљиво и смирено сву своју некоректност у том погледу, и они ће се покренути неодољивом логиком чињеница са тла на коме стоје, и мало-помало ће доћи до истине, ако су још у стању да слушају речи истине у свом моралном стању. Али за то нам је потребан одговарајући готов приручник у виду комплетног црквенословенског речника, који још не постоји и чије је прво искуство наше садашње дело. в) Али поред овог циља, у наше време постоји насушна потреба да се учини разумљивим језик Мајке Цркве, овог проводника истине, светлости и доброте, гласника глагола вечног живота којим живи сваки људски дах. Неопходно је уредити ствари тако да све што се чита у храму Божијем постигне свој циљ и допре до свести хришћанске душе, учећи је истинској побожности и показујући јој пут спасења и средства од ропства телу, свету и ђаволу. А за ово, пре свега, поред школског васпитања у духу и под руководством цркве, потребно је да они који се служе језиком цркве – чтеци, појци, црква и клирици – савршено разумеју шта говоре њихова уста. У супротном, служење Богу биће неразумно, супротно заповести да се служи Богу у духу и истини и да се мудро пева Богу, а штавише, без пуног познавања језика Мајке Цркве немогуће је дати одговор онима који питају о недоумљеним глаголима и изрекама црквеног језика. Али колико свештенства није било у великим потешкоћама у погледу питања која су постављали мирјани, који су тражили објашњење за ово или оно, неразумљиву реч или израз који им је ударио у уши у црквеним песмама или читањима? Нећемо одговарати на ово питање, али ћемо рећи да се само у комплетном црквенословенском речнику може наћи решење за недоумице, и да се само уз њега може победоносно изаћи из свих тешкоћа, које су често праћене веома жалосним последицама по пастира у односима са паством. Овако, на пример, пише Преосвештенство Теофан пустињак о потреби да се језик цркве учини разумљивим народу, и то управо у наше бунтовно време, када се појавило толико лажних учитеља који су спремни да одврате од истине Православља оне који су у вери. "Постоји нешто крајње неопходно. Мислим на нови упрошћени и јасни превод црквених богослужбених књига. Све наше богослужбене химне су поучне, промишљене и узвишене. Оне садрже сву богословску науку, и све хришћанско морално учење, и све утехе, и сва застрашивања. Свако ко их слуша може без икаквих других хришћанских књига учења. А, у међувремену, већина ових напева је потпуно неразумљива. А то лишава наше црквене књиге плода који би могле да произведу, и не дозвољава им да служе сврхама за које су намењене и доступне. Због тога је хитно потребан нови превод богослужбених књига. Сада или сутра морамо то да почнемо да радимо ако не желимо да трпимо замерке због овог квара и да будемо узрок штете која долази од тога. Један од разлога који је православне приклонио штунди.. управо је неразумљивост црквених песама. Ево случаја: пастир који је покренуо штунду... изабрао је неколико химни и пита православне, као из радозналости, шта кажу ове химне? Они су одговорили неразумевањем. Рекао је: „Иди и питај свештеника. Идемо, али свештеник није могао да укаже на значење. Ово је јако потресло православне... А он их је онда лако збунио. Нешто слично прича неко из разговора са Молоканцима... који је рекао: „Шта ћемо ми тамо у твојој цркви? Понор мрмља, ти ништа нећеш разумети, а ако они то разумеју, нећеш разумети ништа“. А видиш да ни Молокани ни Штундисти немају ни једну црквену песму... али све су нове... често празног садржаја... Зашто? Јер су разумљиве" (Види Душевно читање, 1896, 16. октобар, стр. 462). Ове речи великог светитеља, ученог богослова и учитеља руске цркве заслужују пуну пажњу. Несумњиво ће доћи време када ће више од једне недељне службе Октоихије и више од једног канона бити преведено, али преводиоци наши већ преведени са грчког на руски, 0 богослужбене књиге ће се појавити у руском преводу, наравно, не за црквену употребу, већ за кућну употребу. Исто тако, не само да ће најважније молитве бити објављене са напоменама које откривају њихов дубоки смисао и високи поучавајући карактер, већ све што се чита и пева у црквама Божијим морају тумачити људи који стоје на врхунцу свог позива. Али док ово време не дође, а мало је вероватно да ће ускоро доћи, потребан нам је приручник у коме би по азбучном речнику било објашњено све оно што је најнеразумљивије или двосмисленије како у црквеним песмама и читањима, тако и у Библији, као и у свим духовним и поучним средњословенским књигама које Православна црква има. Такав приручник је наш речник, где се из читавог годишњег циклуса богослужења објашњавају све, како нам се чини, нејасне речи и фигуре говора и све нејасне свете библијске речи и изреке, као и све речи и изрази који су тешко разумљиви у црквеним духовним и поучним књигама, а да не говоримо о другим древним словенским писаним споменицима. г) Уз оно што је речено о мотивима на основу којих смо одлучили да саставимо комплетан црквенословенски речник, морамо додати и чињеницу да је у данашње време, када је са множењем парохијских школа почела да се оживљава и усађује православна црквеност у милионе обичних руских људи – сигуран извор и овоземаљског благостања, постоји крајња потреба за благостањем на земљи. кроз одговарајући речник, језика Мајка Црква је ово велико средство за образовање деце Православне Цркве. Време је да одустанете од самообмане и помислите да странице јефтиних речника могу да објасне све што вам је потребно да бисте разумели језик цркве. Сваки сеоски учитељ и сваки учитељ права ће рећи да су од оваквих речника врло мало користи: стоти део тешких случајева не може се решити уз помоћ ових књига играчака. Нека буду у рукама ученика: овде су донекле корисни, објашњавајући најчешће, најчешће сусрећене нејасне речи у црквеним богослужбеним књигама, али за наставнике и наставнике закона, као и за ученике виших разреда средњих образовних установа и за лаике, треба да постоји детаљна референца и детаљан приручник где ће они одмах употпунити дикцију слова све црквене речи у облику слова. наћи у свим мање или више тешким случајевима тражени сертификат са одговарајућим научним оправдањем. Чини нам се да би у свакој парохијској и богословској школи, и у свакој нижој и средњој образовној установи где се предају руски и црквенословенски језик, и у свакој црквеној библиотеци, требало да буде комплетан црквенословенски речник као кључ за разумевање црквеног језика. Рећи ће: довољан је један црквенословенски речник, и то новог периода, док наша обимна књига садржи, уз комплетан црквенословенски речник новог периода, доста старословенских и староруских речи. Не задржавајући се овде много на томе (о томе ћемо детаљније говорити касније), приметићемо само да се облици црквенословенског језика новог периода, као ни савременог књижевног, никако не могу разумети, објаснити и проучавати без познавања древних облика са којима стоје у најближој, често узрочно-последичној сродности. Ако искрено и савесно желимо да изучавамо свој матерњи руски језик, неупоредив по лепоти својих облика и богатству садржаја, и наш богати и јаки црквенословенски дијалект – овај свештени, Богом дани инструмент општења стомилионског великог славено-руског народа, онда морамо да објаснимо њихове савремене облике како кроз историју, тако и кроз постепену морфолошко-научну демонстрацију староруског језика. творбе речи, и кроз њихово упоредно поређење са сродним облицима у другим словенским дијалектима и индоевропским језицима, а не ограничавати се на голо препознавање чињеница, без њиховог објашњења. Осим тога, немогуће је читати и разумети руске летописе, правне акте, зборнике, посланице, писма, речи, епике, песме и уопште древне споменике духовног и световног писања без познавања старословенског црквеног и староруског грађанског језика. е) Даље, у данашње време, са буђењем наше националне самосвести и значајним успоном умног и верско-моралног живота, пробудила се и све више развија насушна потреба за проучавањем руских старина и живота Словена, њиховог друштвеног и породичног живота, обичаја, закона, занимања, уметности, њихових верских и песничких погледа, њихових историјских бајки, њихових изрека, бајки. архитектонски, дрвени и метални производи, одећа, кућни прибор и накит, трговина, пољопривреда, класни и земљишни односи, верски ритуали и др. аспекти културе старих Словена. Без познавања староруског и староцрквенословенског језика потпуно је немогуће започети такво проучавање руских старина, пошто је незамисливо читати и разумети споменике староруског писма без познавања њиховог језика. Што се тиче, посебно, православног руског свештенства, оно сада најчешће има порив да опише црквене старине (постоји претпоставка, о којој је већ било речи у штампи, о оснивању црквено-археолошких одбора и музеја у свакој епархији), древних цркава и манастира, црквене утвари, икона, или да се читају такозвани списи древних списа у списима. кнезови и бојари који су се одрекли земље и погодности за цркве и манастире итд. Без познавања појмова античке архитектуре, иконописа, древног црквеног утвари и разних металних, грнчарских и дрвених делатности, нема начина да се започне овакви описи. Али ово сазнање даје или темељно проучавање староруског и старословенског језика, на коме су сачувани древни записи, или, бар, комплетан референтни и објашњавајући црквенословенски и староруски речник, чије искуство представља наш данашњи рад. Али у односу на пастире цркве, не само као мисионаре, практичне учитеље црквенословенског језика, као језика црквеног богослужења, као опис руских црквених старина, наш речник, поред овога, има и значај да може бити путоказ за пастира-проповедника. Чињеница је да се не могу водити егзегетски разговори о објашњењу Светог писма, нити објашњавати било који текст који се често користи као основа проповеди, ако речи и фигуре говора које се налазе у оквиру проповедничке расправе нису довољно јасне. Наш речник има задатак да означи и објасни све тешко разумљиве црквенословенске речи и изразе. ђ) Постоји још једна и, штавише, веома јака мотивација, која указује на потребу састављања комплетног црквенословенског речника. Реч је о томе да је црквенословенски језик, обогаћен преводима са грчког, у својој лексичкој и синтаксичкој структури имао и има велики и, штавише, јасно благотворан утицај на савремени руски књижевни језик и на правац целокупне изворне мисли руског народа, а поред тога духовно обједињује сва словенска племена 11. Ако истински волимо своју отаџбину, своју православну веру и свој језик – овај духовни цемент који спаја милионе руског народа у једну породицу, онда не можемо а да не бринемо о очувању од заборава драгоценог наслеђа цркве и наших предака – црквенословенских и староруских речи – извора лексичког и синтаксичког богаћења свеукупног и руског савременог језика, али не можемо помоћи у богаћењу савременог савременог језика. многи су староруси лепи по тачности, снази и изражајности и црквене речи су заборављене или намерно елиминисане и уместо њих руски језик је преплављен масом страних речи. Дужност је сваког истински Руса да се супротстави таквој бескорисној и штетној инвазији страних језика у односу на национални идентитет и да измисли или употреби речи преузете из свог матерњег руског, или дијалекта староруског и црквенословенског који су му сродни по духу и телу. С обзиром на ова разматрања, сваки комплетан црквенословенски и староруски речник је хитна потреба нашег времена 12. ИИ. Сада прелазимо на објашњење програма којег смо се, као зацртаног циља, придржавали приликом обраде нашег речничког рада. 1) Први циљ који смо тежили приликом обраде нашег речника јесте да што детаљније објаснимо свих нејасних 13 речи и говорних фигура које се налазе у тс.-слав. Библија, црквено-литургијске и црквено-поучне књиге. а) Пре свега, желели смо да пружимо потпун, поуздан и, ако је могуће, опште доступан речнички водич за тумачење и разумевање свих нејасних речи и говорних фигура Светих библијских књига како Старог тако и Новог Завета. Што се тиче овог задатка, не може бити говора о његовој сврсисходности и благовремености. Словенски језик библијских књига, освештан старином и који је остао службени језик Православне Руске Цркве, међутим, током векова постаје све мање разумљив руском народу, посебно укидањем обичаја поучавања деце из црквенословенских књига, као што је раније био случај 14 . Међутим, у нашој литератури не постоји речник који у довољној мери задовољава ову потребу за интерпретативним читањем Библије. У области библијске лексикологије могу се уочити два правца: или се библијски словенски језик сматра делом општег црквенословенског и у овом случају је уврштен као посебан део у обимне речнике ове врсте и, штавише, са кратким означавањем значења речи науштрб њеног дубоког и широког садржаја, или се сматра да је реч о недавно објављеном само у посебној књизи. пословице, В. Лебедева). Недостатак оваквих речника је у томе што се библијске речи и појмови узимају у контексту и унутар граница једног дела Библије, а не целине, те као резултат тога ове речи и појмови несумњиво губе целовитост своје логичке дефиниције. Наведена околност приморала је приређивача да посебну пажњу обрати на изостављену страну ствари, због чега је, ради потпуности и тачности дефиниције, толико библијских речи снабдевено грчким речима, а библијско значење речи је у већини случајева узето и оцртано на основу његове употребе у целој Библији. Овим методом, колико је то могуће, објашњавају се све речи преузете из библијских књига, а посебно најважније и најчешће коришћене библијске речи, као што су: јагње, анђео, пакао, алелуја, арханђел, благодат, благословен, Бог, вода, полагање руку, врата, друго-прво, високо, висина, старост, тело, вера, хеа Гехен обрезање, обред, очишћење, традиција, тело, скинија, Васкрс, Педесетница, црква, човек итд. У овом делу речи, који приближно чини трећи део речника, садашњи лексиколошки рад има карактер и значај не толико речника-компилације, колико самосталног дела, и, како се чинило самом приређивачу, није лишен научног интереса, како по тачности и потпуности назнаке употребе и научне расправе о библијској речи, тако и по морфолошкој научне речи. историја многих речи. Овај део речника, неопходан за умно читање библијских књига, намењен је да задовољи потребе широког круга људи – црквених и свештенослужитеља, законоучитеља, проповедника, мисионара који се боре против раскола, наставника богословских школа и парохијских школа, учитеља и васпитача нижих и средњих хришћанских установа, према свим просветним и општесавским образовним установама. труди се да разумеш Свето Писмо и да се назидаш овим преобимним и душеспасоносним извором. б) Тада смо имали на уму да пружимо потпуну интерпретативну помоћ за разумевање свих нејасних речи и говорних фигура које се налазе у црквеним богослужбеним књигама целог годишњег круга, а не само једног њиховог дела. Што се тиче другог задатка – да се обезбеди речник са објашњењима језика богослужбених књига, такође се не може сумњати у хитну потребу за таквим радом: језик богослужбених књига је одавно постао неразумљив за већину савременог друштва, чак и за образоване људе, а понекад чак и за само свештенство. Ова околност је дуго привлачила пажњу истакнутих црквених поглавара, и била је разлог за поновљене гласове о преводу богослужбених књига на разговорни руски језик (наравно, за кућну употребу). Ово је у последње време ауторитативни глас владике. Феофан, чије смо мишљење о овом питању горе навели. Овај доказ сам по себи довољно објашњава хитну потребу да се пружи барем кратак водич за разумевање црквеног литургијског језика. И не може се рећи да је такав задатак нов. Тешко да бисмо погрешили ако кажемо да је антички речник о. Примарни циљ Алексејева је био да пружи таква упутства. Овај речник, објављен 1773 и поновљена у више издања у првој половини нашег века, упркос застарелости језика, нетачности и једностраности многих објашњења, до данас није изгубила смисао; драгоцена је за значајан број, мада не све, речи сакупљених са великом марљивошћу из богослужбених књига. У том погледу, уз строги критички однос према њему, послужио нам је као једно од помагала, мада далеко од довољног: поред овде позајмљеног материјала, ми смо се и сами марљиво упознали са црквенословенским језиком у Октоиху, Триодима, Менејону месеца и Генералу, Требнику, Свештенику. молитвеник и друге црквене богослужбене књиге. Изнесеном је потребно додати и то да је приређивач сматрао својом дужношћу да посебно потпуно објасни речи и појмове строго црквене, односно оне који се односе на црквене одежде, сасуди, богослужбене обреде, богослужбену терминологију и речи и изразе који се најчешће користе у недељним и празничним службама, као и у другим нашим православним црквеним књигама. в) Коначно, при састављању комплетног црквенословенског речника, ми, имајући у виду потребе оних који ће користити речник, у њега унели смо, ако је могуће, све речи и говорне фигуре које захтевају објашњење из оних црквенословенских поучних књига које се, иако се не употребљавају у богослужењу, ипак, због своје високе назиданости и поучности, дистрибуирају међу хришћанским штивом и духовном чтивом, дистрибуирају се као духовно-морално штиво. То су: пролози, патерикон, чети-менион, календар, молитвеници, канони, зборници светоотачких поука, правила светих апостола и светих Отаца, кормилар, номоканон (код Великог Требника) итд. су поуке и символичке књиге Православне Цркве, чију је корисност и корисност и корисност од којих је свака хришћанска црква доказала, доказала. правила живота, и високе примере вере и побожности, и руководства за молитве и хришћанско расположење. Заборављање значаја ових књига у питању религиозног и моралног васпитања синова Русије тешко да је могућ било коме ко жели да свесно постане део васпитног оруђа Мајке Цркве. А ако је тако, онда се не може не побринути да црквенословенски речник садржи кључ за разумевање свих неразумљивих речи и изрека које се у њима налазе у сасвим довољним количинама, као што се види из нашег речника. 2) Даљи циљ који смо имали у виду при обради нашег речника јесте да омогућимо читање и разумевање споменика староруског писања, како духовног тако и световног, како прозаичног тако и поетског, оригиналног и преводног, како сачуваног у рукописима тако и штампаног 15 Према условима спољашњег и унутрашњег живота, скоро хиљадугодишњи развој руског образованог језика пада у три периода: 1) староруски од 10. до краја 14. века; 2) Средњоруски у КСВ–КСВИИ веку. и 3) новоруски из 18. века. У првом од ових периода, руски језик се развијао на основу најпре разлучних племена, а затим малих кнежевина и народности, уједињених прилично слабим федералним везама, без сталног и заједничког фокуса који би могао да уједини и племена и одговарајуће дијалекте. У другом периоду успоставља се дуализам источне и западне Русије, московског и пољско-литванског, који се огледа у рачвању великоруског и малоруског дијалекта и у формирању два одговарајућа дијалекта, који до краја периода добијају условну исправност и доследност. У трећем, коначно, периоду, долази до уједињења Западне и Источне Русије, које је почело крајем другог (са изузетком мале Червонско-руске области у Галицији, Буковини и Угри), праћено спајањем два језичка тока у један канал, општеруски језик. Правилно подручје писане употребе руског језика у првом периоду била је државна, правна сфера, јер је тада у цркви и у вишој књижевности доминирао црквенословенски језик, са његовом словенско-руском модификацијом, утврђеном у историјском и белетристичном писању. Распон распрострањености оба руска дијалекта био је нешто шири, а већ је подручје црквенословенског језика било у средњем периоду, када се словенско-руски језик све више приближавао пословном језику, прожимајући га терминима и фразама традиционалне природе. Најзад, у периоду Петра Великог, пословни језик се постепено спаја са словенско-руским, истовремено захватајући све области не само државног и друштвеног живота, већ и књижевног живота, тако да је црквенословенски језик коначно уведен у оквире искључиво богослужбене употребе. Унутрашња структура руског језика у првом периоду још увек представља доста архаизма, посебно у систему деклинација. У средњем периоду, упоредо са успостављањем великоруског и малоруског дијалекта, успостављена је нешто другачија звучна и формална структура језика, услед утицаја како унутрашњих аналогија, тако и страног језика, посебно пољског на Западу. Од 18. века развија се тај тип ломоносовског језика, сложен у дијалектичким и историјским слојевима, који у обради Карамзина, Крилова, Пушкина и данас доминира (види о овом детаљном истраживању. „Заједнички словенски језик међу заједничким језицима Европе“, А. Будиловић, 1892, и др., ИИ, стр. 28). Многе древне руске древне речи и изреке које се не користе у наше време потпуно су заборављене и постале неразумљиве због неупотребе, услед чега је понекад немогуће користити драгоцена упутства која су дали древни руски писани споменици. Многи појмови у савременом руском језику су необјашњиви без познавања староруског језика 16 „Руски језик, у вези са црквенословенским, већ у најстаријим споменицима нашег писања није само тако богат и разнолик у својим граматичким облицима као савремени језик, већ је у многоме и богатији и савршенији. Стога се морамо окренути древном језику не да бисмо утврдили његове успехе из поређења са њим савременог образованог говора, већ углавном због тога да бисмо их ближе разумели, да бисмо их разумели јаснијим, јаснијим граматиком. древних“ (Историјски грам. језик Ф. Буслаев, изд. 3, стр. 12). Али ово није довољно. Да ли бисте контактирали Руса? историје, древне руске књижевности или лингвистике, свуда ћете наћи потребу за познавањем древног руског језика. Узмите област историје која се чини најудаљенија од сфере језика - зар нису исти споменици руског? речи често служе као извори и древног периода руског језика и древне руске историје? Филолог проучава њихов језик, историчар проучава њихов садржај, али ко би се усудио да порекне да је без познавања првог немогуће тачно овладати овим другим? А колико има споредних питања која су важна за историчара и нераскидиво повезана са филологијом? проучавање споменика! Истакнућу, на пример, одређивање времена и места њиховог писања, међусобни однос различитих копија истог споменика и признавање аутентичности докумената. За историчара књижевности филолошки подаци су још хитнија потреба. Лишен њих, изгледа као слепац са запетљаним ногама. Да ли је могуће, пратећи савремени тренд у проучавању античких књижевних дела, замислити судбину неког античког преводног споменика и одлучити да ли је руског или јужнословенског порекла, ако не можете да разликујете руске копије од јужнословенских, а да не познајете особине које су стране руском језику? За самог филолога, било да је у питању слависта или општи лингвиста, значај познавања староруског језика је још значајнији. Међу словенским дијалектима руски језик заузима водеће место и по богатству и по већој традиционалности своје звучне, формалне и синтаксичке структуре; ниједан од других словенских језика нема толики број и разноликост древних споменика који омогућавају да се са значајном поузданошћу и потпуношћу обнове нестале карактеристике најстарије епохе; најстарији споменици руског језика, уз крајњи недостатак споменика древног црквенословенског (старобугарског) језика, служе као веома важан извор за проучавање овог другог; најзад, чистота звукова и облика староруског језика и њихова изворна обележја, и оригиналност других аспеката граматичке структуре, пре свега сам примат овог језика, дају му за право да заузме једно од важних места у нашој упоредној лингвистици.. Још увек немамо приступачан и потпун староруски речник. Материјали за староруски речник који је објавио покојни професор Дуверноа, као што смо већ рекли, кратки су, нису обрађени и нису свима доступни због чињенице да је објашњење речи дато на латинском. Много потпуније и темељније дело исте врсте академика Срезњевског, које је било далеко од завршеног после његове смрти. Поред тога, ови речници су веома скупи и прилично ретки у продаји. У нашем речнику, који се, иако се не одликује богатством староруских речи – (главна пажња приређивача била је посвећена језику библијских, црквено-литургијских и црквено-наставних књига на савременом црквенословенском дијалекту и делом на старословенском), међутим, мислимо да су све најтеже разумљиве и најважније по значењу и често коришћењу укључене од појединих староруских речи, односно најзначајнијих речи и изрека. са лексичке и историјске тачке гледишта. Уверени смо да се уз помоћ нашег речника без тешкоћа могу прочитати све најстарије руске летописе у којима се користи староруски језик, прозна и поетска дела (на пример, реч о П. Игору), епови, бајке, пословице, дела античког писања, преведена и оригинална, повеље, уговори, судски документи (на пример, законодавни споменик „Псков.Русија, Новгород“ итд.), Дела древне предпетровске Русије за означавање морала, обичаја, закона, веровања, одеће, посуђа, војних оклопа, јела и пића, пољопривредне опреме, трговине, архитектуре, музике, иконографије наших предака и многих других, уврштене су у наш речник у довољној мери и детаљно. 3) Наш следећи циљ у обради речника био је да објаснимо не само значење речи, већ и све најважније и научно вредне облике и законитости старословенског и староруског језика, захваљујући којима је могуће објаснити како форме у које је уливен, тако и законе који регулишу наш савремени државни општи књижевни великоруски језик, језик Ломоносова, Зхукова, Г. Гогољ, Љермонтов, Достојевски, Гончаров, Мајков, Тургењев, гр. Толстој, Филарет, митрополит. Москва, Инокентије, архиепископ. Херсонског, и свих наших великих песника и писаца. То је разлог што се на часовима руског језика у свим средњошколским установама изучавају „Сповест о светом Игору“, „Остромирово јеванђеље“ и други споменици античког писања. Претпоставимо да бисмо желели да објаснимо састав речи обичан. староруски и ц.-словен. језик нам се објашњава да се ова реч састоји (об-ин-ден-ни) од предлога о, бројеви, староруски. у - један, сада се не користи, и реч дан; следеће, ова реч значи једнодневни. Или бисмо желели да разумемо правопис и значење речи арогантан. Црквенословенски језик у својим споменицима нам показује да је ова реч писана са великим К (ъм), а сама реч арогантан се састоји од префикса на, корена дк (дъм, дк – ти), конн. самогласник е је склон и значи надуван, помпезан, горд; уједно, етимолошка анализа ће показати да после слова м треба писати не ѣ, већ е, пошто слово е у овом случају није коренски самогласник, већ везни самогласник. Рецимо да бисмо желели да знамо зашто у речима молити се, плашити се итд. треба да испишемо меки знак испред себе. Приближавајући ове облике старинским: моли се, плаши се, видећемо зашто је у оба случаја потребно писати меки знак: то је скраћеница самогласника и. На питање: откуд слог ен, старословенски у генитиву речи: име, племе, семе. граматика ће нам рећи шта су ове речи у именима. у случају да су написане кроз к, што је звучало као ен, па се у њима приближно изговарало. случај имена, племена, семена. Има много сличних примера који би се могли навести, али их нећемо наводити, позивајући оне који желе на наш речник, који азбучним редом приказује све древне форме црквенословенског дијалекта, често са детаљним филолошким објашњењима, које смо ми саставили на основу најмеродавнијих савремених филолошких дела Буслајева, Срезњевског, Соболевског, Срежњевског, Грозњевског, Дужњевског, Хилфердинг, Миклошић, М. Милер и многи други. итд. Што се тиче примедби на уношење старословенских речи у наш речник, може се рећи да их оповргавају: У црквенословенском дијалекту новог периода (који је заправо исти древни, само с једне стране ажуриран и делимично покварен од стране руских писара, с друге, уметнут у вештачке оквире неких граматичких правила Мелетија Смотрицког и других наших духовних писаца, на трећем – донекле помешан са руским језиком и руским језиком и значењима), деветописно значење и деветословни облик речи у синтаксичке структуре, речи су античког тс.-слав. прилози, само чистији и правилнији. Треба узети лексику црквенословенског језика старог и модерног периода и упоредити неколико речи да бисте видели валидност овога. Стога ће свако ко је упознат са облицима старословенског језика лако не само разумети облике новог, већ ће приметити и да су облици првог чистији и исправнији од другог. Даље, без познавања старословенских облика језика незамисливо је разумевање облика новог црквено-литургијског језика, чак је понекад и тешко без њега разликовати корен од префикса и суфикса, што је потпуно јасно из старословенског језика, где су готово сви саставни делови речи одвојени преко течног б и б. Сама чињеница проучавања споменика старословенског писања у средњим и високим образовним установама ради разумевања облика руског језика показује колико је важно познавање древног словенског језика. Коначно, црквенословенски језик новог периода, који је почео од 16. – 17. века, има врло мали значај у проучавању словенских старина, који се не могу проучавати без познавања старословенског језика. Дакле, објаснити све неразумљиве црквенословенске речи и говорне фигуре које се налазе у светим библијским и црквеним богослужбеним књигама целог годишњег круга, све такве речи у другим црквенословенским књигама, од 10. до 18. века, затим да објаснимо најнејасније и најважније староруске речи и обрте фразе, главни задатак нашег духовног писања који се налази у целом духовном писању био је најважнији задатак нашег духовног писања. представити комплетан црквенословенски и делимично староруски речник. Али да бисмо били доследни, морамо овде да испитамо примедбе на укључивање речи у правом смислу староруског језика у нашем речничком раду. Пре свега морамо рећи да иако је староруски језик сродан црквенословенском нпр. Гране једног дрвета су сродне, као што су дијалекти истог руског језика блиски, али се ипак по много чему разликују један од другог, отприлике на исти начин као што се великоруски дијалект разликује од белоруског и малоруског, мада нико неће рећи да су то два потпуно различита језика. Приликом увођења речи из староруског језика у наш речник, то смо урадили из следећих разлога: Прво, у руским летописима, повељама, уговорима, као и у делима чисто црквене природе, на пример, у поукама, преведеним делима светих Отаца, разним врстама зборника писаних на древном црквенословенском језику, врло често се налазе речи и фигуре говора преузете у потпуности са древног руског језика. Такве позајмице из староруског језика су прилично честе међу преводиоцима са грчког. КСИИИ, КСИВ, КСВ, КСВИ па чак и КСВИИ века. Дакле, већ нас сама ова околност приморава да у речник црквенословенског језика додамо староруске речи. Друго, староруски језик је имао веома велики утицај на сродни црквенословенски дијалект, и лексички и стилски, и на наш савремени књижевни језик, који се формирао углавном од њега, а делом и од црквенословенског језика. У словенској филологији је призната чињеница да је у црквенословенски и заједно са савременим руским књижевним језиком укључен веома значајан број звучних, формалних и речничких обележја староруског језика. Треће, и старословенски и још више староруски језици су подједнако потребни за изучавање словенске археологије, етнографије, верских веровања, песничких погледа на природу и живот људи, морал, обичаје, законодавство, трговину, пољопривреду, индустрију, једном речју, целокупну културну историју наших предака, која се развијала, иако у близину, не само у црквеној, већ и затвореној. Сада пређимо на представљање даљих тачака нашег програма вокабулара: 4) Приликом објашњавања црквенословенских и староруских речи користили смо се следећим техникама: а) Објашњавали смо не само нејасне или потпуно неразумљиве речи староруских и црквенословенских дијалеката, већ и говорне фигуре без познавања значења којих је често потпуно немогуће прочитати читаве одломке у датој књизи или рукопису. Због несавршеног или сувише дословног превода са грчког или хебрејског у нашим библијским и црквеним литургијским књигама, имамо доста таквих фраза. Ево, на пример, неколико тешких фраза: како разумети речи псалма: „Змију си је створио да је проклеш...“; „Они који сеју на југу, пожњеће у радости. „Мрак је оронуо“... „Саопштење са захтевом светих“... „Захтевах са свом усрдношћу“... „Нека се укине тело греховно“... „Ум се чуди мени“... „Погодност и славни ће умрети“... (Кан. Благ., стр. 1, тр. 4). „Телесни ум“ (Кол. 2:18). „Ти заповедаш непроменљивост“... „По цео дан ујутру“ (Бројеви 11:32). „Хлеб сажаљења“ (Ос. 9:4). Кхомова пева. - Тмутаракански идиот (ск. о стр. Иг.) итд. Могли бисмо да наведемо неколико хиљада сличних извода из нашег речника, а сви су у речнику добили одговарајуће објашњење, у којем их морате потражити помоћу речи водилице (у примерима су ове речи уписане курзивом). б) Да би ово објашњење речи и израза било убедљиво за читаоца, навели смо примере који оправдавају ово, а не неко друго објашњење. Нажалост, делимично обим књиге, делимично недостатак свих научних помагала и хроника при руци, нису нам дозвољавали да то увек радимо. в) У загради је назначено порекло речи које су у словенски или староруски језик ушле из страних, што олакшава и утврђивање етимологије дате речи и одређивање њеног правог значења. г) Трудили смо се, кад год су нам научна помагала која су нам то дозвољавала, да идентификујемо изворе – споменике староруског писања и друга дела у којима се јавља реч која се објашњава. Ради погодности читаоца, скоро свуда смо сматрали да је неопходно да ове изворе означимо курзивом. д) Речи преузете из староруског језика штампали смо подебљаним руским фонтом – речи старословенског језика штампане су древном ћирилицом, црквенословенске речи новог периода штампане су са нагласком у фонту савремених црквених богослужбених књига. ђ) Многе речи су објашњене не само са етимолошке, већ и са историјске стране, односно приказани су различити облици речи који су настали под утицајем одређених фонетских законитости, у складу са променама које је доживљавао руски народ, који се првенствено изражавао у језику. Радови проф. Миклосицх, М. Муллер, Буслаев, Востоков, Срезњевски, Ј. Грот, Дуверноис, Потебниа, Лавровски, Будиловицх, Флорински, Иагицх, А. Соболевски, Микутски, Хомиаков, Хилфердинг, Карамзин, Забелин, Погодин, Костомаров, Е Солов, Про. А. Алексејев, Павски, А. Горски, К. Невоструев, Л. Афанасјев, Хилфердинг, Брандт, Богородицкиј, Г. Воскресенски, И. Корсунски, М. Муретов, Покровски, Н. Султанов, Кондаков, М. Филарет, епископ. Феофан, Јакимов, Троицки, Властов и неки други филолози, историчари, археолози, библијски егзегети, слависти и други научници били су нам посебно корисни у обради речи са једне или друге стране. г) Речи које су посебно важне у вези са филолошким, историјским, археолошким, религиозним и свакодневним аспектима, или које изражавају посебно важне моменте у културном животу словенско-руског народа, објашњавамо посебно детаљно и свеобухватно. Стога, пре него што нам замеримо неуједначено објашњење речи, требало би да решимо питање значења дате речи у систему лингвистике. 5) С обзиром на то да наш речник намеравамо да објаснимо како све црквенословенске речи, древне и савремене, које се налазе у библијским и црквеним богослужбеним књигама и другим споменицима духовног и световног писања, тако и све најзначајније по значењу и тешко разумљиве староруске речи које се односе на приказ целокупног културног живота словенско-руског народа, у нашем речнику налазимо више природних црквених речи или само библим. од њих, наравно), али и историјских и археолошких, етнографских, географских, архитектонских, везаних за словенску митологију, певање, игре, обичаје, морал, породични живот, трговину, законе, пољопривреду, рат, одећу, храну, пиће, кућно и црквено посуђе, оружје, оруђе, метал, грнчарство, верску индустрију, верску индустрију, верску индустрију и друге верске погледе на природу (знаци, враџбине, завере, итд.) итд.), дефинисање односа класе, земљишта, мера и тежина (метролошки термини) и многе друге. пријатељу. Имали смо у виду да дамо азбучни, научно развијен скуп речи које изражавају не само један аспект живота, на пример, искључиво верски и црквени, већ и све друге манифестације људског живота уопште и словенско-руског народа посебно. Сматрамо својом дужношћу да овоме додамо и чињеницу да се, по нашем мишљењу, ниједан аспект живота, узет у изолацији, не може разумети без везе са другим аспектима живота уопште. То је, по нашем мишљењу, тачно колико и чињеница да се живот људског срца – област његових осећања – не може у потпуности разумети и објаснити без живота ума и воље човека, од којих добија и материјал и правац. А живот човека, чисто умни, није манифестација целог његовог живота, већ само делимична манифестација његовог живота - ипак се све састоји од укупности манифестација и живота ума (област идеја), и живота срца (област осећања), и живота воље (остварење у стварности идеалног света). Стога, по нашем мишљењу, комплетан речник славног народа треба да садржи речи које обухватају цео њихов живот. Узмимо, на пример, називе метролошке природе укључене у наш речник, који дефинишу тежину и меру. Изостављање ових назива би, по нашем мишљењу, представљало велику празнину у сваком речничком раду. Тежина и мера чине не само један од најатрактивнијих, већ и важних предмета историје културе, посебно античке историје. Да би се употпунила физиономија познатог народа, потребно је знати како су се у њима састављали појмови просторних, временских и тежинских јединица, као и појам целине која се састоји од једнаких делова. Али без обзира на овај самостални значај питања тежине и мере, оно има и другу примењену важност, која је такође веома значајна. Ми тачно разумемо важност детаљног познавања тежине и мере за тачно проучавање других аспеката историјског живота, посебно економског. Чињеница је да нам је много података који су од суштинског значаја за разумевање унутрашњег живота познатог народа сачувани у споменицима никако другачије него у назнакама тежине и мере које су се дешавале у античко доба. Сада, ако бисмо били лишени знања о овим древним јединицама за тежину и меру, онда бисмо морали потпуно да напустимо свако разумевање упутстава која налазимо, а истовремено значајна, веома важна одељења историјске науке. Часни томови који чине украс сваке историјске библиотеке за нас би у многим случајевима били књига са седам печата. Као што смо већ рекли, обе стране ствари су подједнако важне и привлачне за историчара и филолога. Нека они који су спремни да нам замере претерану потпуност речника и разноврсност речи које су у њему укључене покушају да бар, на пример, метролошке појмове прецртају, као да су сувишни, и неће да прочитају ни један споменик чисто духовног писања (на пример, акте кнежева манастирима, или приходне и расходне књиге, већину древних књига библије итд.). где се метролошки врло често срећу термини који су сада ван употребе и готово потпуно неразумљиви. 6) Тамо где смо нашли не произвољно прорицање судбине, већ мање-више солидне филолошке податке за одређивање речне продукције речи која је укључена у речник, трудили смо се да цео процес стварања речи дате речи представимо у кратком, кохерентном и тачном приказу. Производња речи тренутно постаје један од најнеопходнијих и најважнијих аспеката рада на речнику. „Заиста мислим“, каже бриљантни Лајбниц, да су језици најбоље огледало људског духа и да би пажљива анализа речи, боља од било ког другог средства, могла да нас упозна са деловањем ума. Етимологија чини со или зачин речника; Без овог зачина храна која им се нуди не би била укусна, мада би било пријатније да је сирова или не пресољена. Продукција речи је стекла лошу репутацију јер се у прошлости, наравно, тражила у једној игри речи и користила на зло. Оно је дуго само предвиђало своја правила и није их било свесно; а сада се стално налазе нови. Можете разумети реч из ње саме и из круга који јој је најближи, али такође можете узети у помоћ сродне породице и низове речи, а одатле прећи на суседне прилоге и језике. Како је убрзо уочена и коначно уочена веза неколико језика, појавило се поређење језика, са до сада непознатим законима и закључцима, које је научно утврђено само уз помоћ штампе и речника. С правом каже проф. Лавровски: „Творба речи нашег древног језика требало би да заузме једно од најистакнутијих места у његовом општем проучавању, како по богатству и изражајности овог језика, тако и по оној блиској вези са племенским народима, која је тако јасно изражена у вербалним делима антике. Творба речи ће највероватније показати заједништво аутохтоних речи, дакле, заједништво аутохтоних речи, дакле, заједништво појма ми, истоветне технике, истоветност појма ми, истоветне технике. Даљим развојем ових појмова, за њихово изражавање речима, зближава се сродност духовних сила, сличност њиховог расположења и смера није промакла пажњи научника који су се активно и пажљиво бавили обрадом матерњег језика, иако се не може а да се не призна да у поређењу са другима садржи мање целовитости и јасноће у истраживању. том ИИ, стр. Да бисмо постигли овај циљ, прво смо применили законе словенско-руске фонетике на објашњене речи како бисмо разумели различите слојеве у словенско-руском творби речи и истакли корен речи чије је познавање изузетно важно, јер ћемо, одредивши корен речи, истовремено разумети основно значење речи, њену савремену употребу и разумети за себе целу породицу изведеница. Смисленост употребе речи, тачност, исправност и јасноћа говора, поред проучавања законитости формирања матерњег језика, биће награда за овакву производњу речи 17 На другом месту, упозоравајући да се не треба заносити производњом речи, Шимкевич каже: „неопходно је избегавати натезања, која се понекад користе да би се, како каже Шлоцер, из речи извукли жељени гласови” (Кукуруз. Шимк. КСИИИ).. Али то не исцрпљује предности; научна страна, дакле, формална продукција речи има и предности; то је кључ знања било ког народа, кад за ово нема других споменика. Када се примени на руске старине, овај поглед на језик је изражен са великом јасноћом у скоро 30 литара. пре овога И.И. Срезњевски: „Да би проучавали догађаје каснијих времена, историчари имају много различитих материјала: постоје хронике, белешке савременика, правни споменици, споменици књижевности, науке, уметности, живе традиције народа. Од првог пута у животу нашег народа није сачувано скоро ништа слично – а прве странице наше историје остају ненаписане. Они ће остати само ако она сама не буде могла да их напише. о личностима које глуме, нека у својој причи прође без властитих имена без свега тога ће моћи да исприча много и о много чему. Пренеће стварност првобитног живота народа, његовог морала и обичаја, његових унутрашњих веза и веза са другим народима – самих речи којима је то сам народ изразио – то ће тачније и детаљније пренети што дубље продире у значење језика, у његов однос са животом народа, и продреће што дубље када се више средстава и сродних језика користи. о историји руског језика, 1850, 20, 21). Друго, користили смо методу упоредне лингвистике, за коју смо упоредили староруску или црквенословенску реч, објашњену са етимолошке стране, са сродним словенским дијалектима (бугарским, српским, чешким итд. 18) и групом индоевропских језика 19 Према учењу компаративне лингвистике, сви постојећи или икада постојећи језици којима човечанство говори на планети, у односу на њихову граматичку структуру, могу се поделити у три главне класе: 1) једносложни или несложени језици; 2) језици се аглутинирају, или лепе, и 3) језици су нефлексибилни или се мењају. Најзначајнија разлика између ових класа лежи у својствима корена и у начину творбе речи. 1) Једносложни језици (као што су кинески, анимски, сијамски, бурмански, тибетански) представљају најједноставнији, најелементарнији облик језика, у коме су речи једноставне, једносложне, изоловане корене, неспособне да се комбинују са другим коренима или подвргавају било каквим променама, а које означавају идеје су најопштије лице, десет, род, показатељ. 2) У аглутинирајућим језицима (као што су, на пример, језици афричких, америчких и аустралијских дивљака, јапански или уралско-алтајски језици) речи се састоје од два или више спојених корена, од којих само један задржава право значење, а остали служе као суфикси и префикси за одређивање врсте бића или радње главног корена; ни ту не могу да претрпе промене сами корени. Ова последња особина је карактеристична особина флективних језика, који се могу сматрати највишим, најсавршенијим обликом језичког развоја. У језицима ове врсте, односи између речи могу се изразити не само префиксом префикса и суфикса, већ и променом облика самог корена. 3) Класа инфлексивних језика обухвата две велике породице језика: семитско-хамитску и аријевску или индоевропску. Сваки од њих се разликује од другог по својој бази корена, својој флексији, посебној структури и, мора се претпоставити, сваки независно, независно од другог, пролазећи кроз периоде једносложности и аглутинације, постепено је достигао фазу флексије. Овој грани флективних језика, аријевском систему, припада и словенска породица језика. Цео систем обухвата следеће велике гране језика: 1) индијски (санскрит, пали, новоиндијски дијалекти, цигански дијалекти); 2) ирански (зендијски језик, староперсијски, јерменски, гузвареш, парси, новоперсијски, осетски, курдски, белучи, авганистански итд.); 3) хеленски (старогрчки дијалекти, кини, нови грчки); 4) италијански (староиталски језици, латински, новолатински (романски) језици); 5) келтски; 6) германски (готски, скандинавски језици, високонемачки, нисконемачки језици); 7) литвански или летта (литвански, летонски, старопруски); 8) словенски. Албански језик и неке већ непостојеће језике треба сврстати у аријевске, као што су илиротрачки, дачки, скитски, малоазијски језици: фригијски, ликијски итд. Са средствима која наука тренутно има, детаљна класификација аријевских језика је незамислива. За сада морамо да се задовољимо препознавањем заједничког прадедовског сродства аријевских језика и поделом на дате групе или гране. Само у односу на неколико грана њихова преовлађујућа међусобна близина може се сматрати доказаном. Словенски огранак у овом погледу мора се признати као један од срећника. Њена блиска веза са огранком Летта (Литванија) је општепризната чињеница. Тада је готово исто тако сигурно да су словенски језици прилично блиски иранском, индијском и германском. Из тога произилази да је приликом проучавања словенских језика не само корисно, већ и неопходно тражити помоћ од језика наведених најближих и сродних група. Проучавања слависта на литванском језику у том погледу већ су обележена веома важним резултатима за словенску филологију (Хајтлер, Лескип, Брикнер, Уљанов и др.) (видети детаље у Предавање о Словенима, лингвистика, проф. Флоринск. 1896, део И, стр. 4–5, 9, који се заснивају на санкритском језику. Године 1871. проф. На Харковском универзитету, Шерцл је објавио свој обимни рад о упоредној граматици словенских и других сродних језика (В.И. Сцхерзл: „Упоредна граматика словенских и других језика”, два тома, 80. Харков, 1871). О литванском језику он каже да овај језик „по старини својих звукова и по интегритету граматике заузима прво место међу индоевропским језицима данашњег времена. На пример, у њему је још увек сачувано седам санскритских падежа (као и у словенским језицима), а двојни број, завршни број с, такође је поново замишљен као облик падежа итд. древни облик овог језика био је такозвани древански или старопруски дијалекат, који је замро у другој половини 17. века.” (Том И, стр. 82). Што се тиче словенског језика, Шерцл се овако изражава: „Ова грана је, заједно са литванском породицом, у веома блиском сродству са санскритским језиком, што се посебно објашњава простором који заузима на истоку Европе, који се налази ближе наводном центру индоевропских језика. (Из истог разлога су се келтски језици, померени даље од истока од других, удаљили од античког типа). Поред тога, у словенским језицима постоји посебна жеља да се придржавају најстаријих облика и потпуних звукова који им одговарају, самогласника и сугласника. У том погледу они се поклапају са литванским језиком: њихова фонетика је ближа санскриту; у еуфонији они превазилазе језик древне Индије; Избегавају гомилање сугласника који нису у складу са духом језика, посебно уметањем самогласника“ итд. (стр. 87). Преносећи укратко опште одредбе које је наука сада прихватила о односу Словена према санскриту, овде се не можемо дотакнути појединости овог веома радозналог и поучног питања за народну историју. Проучавајући лексички и граматички састав словенског језика у вези са санскритом, лако је свакоме, па и нестручару у овој области, да се увери да је словенско-литвански језик, заиста, матерњи, најближи брат староиндијског језика, да су се и једни и други у првом реду издвојили из прааријевог, тачније временског, мушког, мушког језика у контакту. дуже од свих других европских језика и најмање су били подвргнути туђинском утицају суседних, неаријских раса. Ова веза је толико очигледна да да није било даљих граматичких одступања и престројавања у значењу неких речи, помислило би се да су староиндијски и словенско-литвански језици наставак истог дијалекта, само раздвојени простором и временом. Језик је жива струја људског живота. У устима живог народа он не може остати на фиксној тачки. Као експонент личне мисли и субјективног осећања, он наставља да континуирано расте и развија се или из сопствених темељних принципа, или обогаћен новим речима, док споља опажа нове готове концепте. Што народ ближе долази у додир са страном вишом културом, то више заслепљује и изобличава свој језик страним елементима. Словенски народ, очигледно, није био у таквим условима. У његовом древном језику има врло мало страних речи, али је он модификовао и диверзификовао свој лексички састав, развијајући нове нијансе значења из старих корена. Тако, на пример, ако упоредите реч „крв“ са санскритом. кравиа, што значи сирово месо, грчки. ϰρεας - месо (од санскрита - кру - уништити, оштетити), видећемо овде прелазак значења ове речи из једног појма у други. Од „крви” су настали: лат. цруор и царо, а у словенском језику крв (сангуис) и материца. Са санскрита. рудхира – крвав, црвен, крвав, формиран руски. руда (крв), руда, црвена, рубер. Овде је име крви узето из њене боје, као и име металне руде. Реч „мозак“ је сасвим у складу са Зендом. мазга, медула. Долази из санскрита. масг, масгати – заронити, заронити, заронити, односно уронити у коштану шупљину (од чега латински: мергус, мергере и немачки: Марк). На латинском, иста реч је настала од другог концепта: медула од медиус - средина, односно смештена у средини, затворена у коштаној шупљини. Латински назив за мозак, церебрум, потиче из санскрита. сирас или сарас, што значи глава, цапут, од сар - штити, чува, пастира, храни, зенд. сара - господар, владар, краљ. Дакле, у етимологији санскрита. сарас и лат. церебрум лежи у идеји о значају главе или мозга као органа који контролише све људске покрете и мисли. Исто је требало да се деси и у словенском језику својевремено, али код нас се ово примарно значење органа изражавало не у речи мозак, већ у речи „глава“. Што се тиче Санса. сарас, онда је нашла другу примену, сличну зендској и асирској, у речи „краљ“, и штавише, не у смислу земаљског владара, већ у смислу врховног, небеског бића. Срце на санскриту. хрд, одавде је немачки. Херц, лит. сирдис, лат. кор (кор-дис), грч. ϰαρδια. Из истог санскрита. речи су, по свему судећи, настале и слав. грудни кош, пецтус, је предњи горњи део тела, седиште срца, што је синоним за древнији назив "перци". Ово последње је потпуно у складу са санскритом. парцу, што значи ребро. Много је сличних примера преуређивања значења једногласних речи у вези са разликовањем конвенционалних појмова. Ово пре свега почиње одступање језика од њиховог заједничког претка, без обзира на стране лексичке слојеве. Флексије, префикси и суфикси и граматичка улепшавања, који се јављају као плодови језички стваралачког народног генија, употпуњују остало. После векова, језик толико одудара од свог праоца да другима постаје готово потпуно неразумљив. Тако су се групе и гране индоевропских језика разишле. Поред наведених, ради јаснијег разумевања и прегледности, навешћемо још неколико оваквих примера: спалити, санскрит. гарма – топлота; грува – грива, врат; гуруи – оптерећење; думас – дим; дотура - дотура (биљка) (од дур - лош и мана - дух); дру – дрво; Древаина, Зенд. дрвена – дрвена; ватара – ветар, бид – одвајање (рус. невоља); чатур – четири; цхатвар – четврти, кеса (коса) – плетеница и гл. огреботина; ошти - уста, ак, акши - око, очи; агни – ватра; адака – јахач; тамо - чамити; тану—суптилан, суптилан; тада—онда; дина – дан; браџ - светлуца, брус - обрва (сугрус - лепа обрва, руска плавуша), гадус - црв, гмизавац; хинду - пад (мраз в. индијски, мраз); калакалас – тупа бука (звоно, крекетање); ласас – миловати, плесати; ласака – загрљај итд. Раж, лит. ругис, клица. Рогген, Грк. ορυζα. Овас, лит. авиза, лат. авеуа, долази из Скт. авана, авас, задовољство, од ав, јуваре, немачки. Хафер. Пшеница из Скт. псана – просо (од пса, јасле); немачки Веизен и лат. тритицум - други корен. Просо из Скт. пицсха, неговање, или од раса, Хирсе, старопруски. прассан, лат. милијум. На исти начин, речи: викати (орати), лат. араре (од санскритског глагола ар - подизати) и самљети, грч. μυλλειν, лат. моларе, индијски маланам - млевење - указују на њихово древно порекло. Али речи: штала, пуња и рига, преузете директно из древне Индије и сачуване само код нас, говоре још убедљивије. Инд. барам значи поклопац и складиште. Пуња из инд. ни, пунами, значи: „Вевам хлеб. Рига из инд. глагол гребен, режами, - пржим. Да би приказао санскритске речи, наш „Целовити црквенословенски речник” користи углавном руско писмо са неким додатним знацима, према систему који је усвојио господин Косович у свом санскритско-руском речнику: е, о увек има значење дугих самогласника; аи, ај – двогласни, састављени од а+и, а+и; з се изговара као ј, ј као латински и немачки и, х као латински. и немачки х, за разлику од р (г; ц – звук средњи између с и в); сугласници са знаком се изговарају са тежњом (б'а, н'а - бха, нха)., јер, захваљујући делима Боппа, Куртсиуса, Сцхлеицхера, Сцхерзла, Буслаева, Павског, Грота, Срезњевског, Будиловича, Хилфердинга, А. Хомјакова, Микутског и многих других. Други западноевропски и руски филолози су коначно успоставили блиску везу словенског језика са санскритом. Ако желимо да објаснимо етимологију речи у црквенословенском и староруском језику тако да наше објашњење заиста задовољи радознали ум читаоца, који се не задовољава само описом појава у области лингвистике, већ настоји да разуме законитости њеног настанка и развоја, онда то можемо постићи само кроз научну продукцију речи. Ово желимо да кажемо у вези са програмом који нам је представљен током нашег рада. Подразумева се да се у складу са њим не обрађују све речи, већ само оне за које би се објашњења могла дати на основу чврсто утврђених података из словенско-руске филологије и података из лингвистике уопште. Састављање целовитог историјско-етимолошког речника не само да је ван снаге једног радника, већ је тешко могуће и за читаву групу радника лишених сваке материјалне подршке, толико неопходне за набавку научних и вредних помагала. ИИИ. Сада морамо говорити о изворима које смо користили при састављању нашег комплетног црквенословенског и делимично староруског речника. Ови извори су били веома бројни и разноврсни. Све што смо у нашој, а делом и западноевропској књижевности нашли драгоценим у погледу значења, историје, етимологије и морфологије словенско-руских речи и словенске палеографије, од краја прошлог века до данас, прегледали смо, проучили, забележили све вредно пажње и прерадили за наше потребе. Засебне монографије филолошке природе, затим радови о руској и црквенословенској фонетици, морфологији и лексикографији, о словенској палеонтологији, митологији, археологији, упоредној лингвистици и разним гранама лингвистике и сродних наука: о историји превођења библијских и црквено-литургијских књига, о библијској литургији, о библијској литургији, о библијској литургији. археологије и многе друге чланке, речнике, радове, оба објављене у засебним књигама и брошурама, и објављене у разним часописима филолошке, историјско-археолошке и теолошке природе, прегледали смо и проучавали. Овде, испод реда, навешћемо неке од најважнијих извора које смо користили, а заинтересоване ћемо делом упутити на сам речник, где су сви извори именовани на свом месту 21 1) Словенско-руски речник, Зизанија, 1596 2) Руски вербални лексикон, учитељ. Памва Беринда, ур. 1627. године 3) Тројезични лексикон, Феодора Поликарпова. 4) Црквени речник или тумачење изрека словеначких старина, саставио протојереј. Москва Арцх. лични Алексејев, М. 1773 - 76 у 5 часова. 5) Речник црквенословенског језика (античко доба) А.Востокова, ур. 1858–1861 6) Речник црквенословенског и руског језика. језик, комп. 2 одељења И. Ак. науке, 2. изд. 1867. године 7) Референтна и објашњена црквена слава. речник за Нову главу А. Хилтебрандт. 8) Словенско-грчки и руски речник пословица, В.Лебедева, учитељ. Вологда. Д. Богословија, ур. 1897. године 9) Речник црквенословенских речи, уврштен у књигу: „Водич за добро читање и слушање речи Божије“ Смарагдове. 10) Мали речници црквених Словена, језик: прот. Михајловски, прот. Свирелина, Лозанова и неки. други, са врло малим изузецима, могли би нам врло мало послужити као помоћ у нашем раду. 11) Дела: Калаидович (Јован, егзарх бугарски, објављено 1824); 12) прот. Павски (Филолошка запажања), ур. 1841. године; 13) прот. А.В. Горског и К. Невострујева (Опис словенских рукописа у Синодалној библиотеци у 5 делова); 14) Буслаев (Искуство историјске руске граматике, Историјски зборник, О утицају хришћанства на словенски језик и многа друга дела); 15) М. Каткова (О елементима и облицима словенско-руског језика), ур. 1845. године); 16) И. Срезњевски (Мисли о историји руског језика, Материјали за речник староруског језика и друга његова дела); 17) Дуверноа (О историјском раслојавању у словенско-руском творби речи, Грађа за староруски речник и друга његова дела); 18) Ј. Грота (Филолошка истраживања и други његови радови); 19) Потебња (О историји звукова руског језика итд.); 20) Микутски (Грађа за речник корена и производње речи и друга дела); 21) проф. А. Соболевски (Предавања о историји руског језика, објављена 1888. и многи други његови радови); 22) Академик Јагич (Маријински глагол, Четворојеванђеље, Узорци староруског језика, Критичке напомене о делима А. Соболевског итд.); 23) Афанасјев (Песнички погледи Словена на природу, са много веома вредних филолошких запажања, посебно из области упоредне лингвистике); 24) А.С. Хомјакова (Упоредни речник црквенословенског и санскрита, смештен у ИИ том Грађа за упоредну граматику и речник, изд. 2, Одељење Царске академије наука); 25) Хилфердинг (О сродности словенског језика са санскритом, О односу словенског језика према сродним језицима, изд. 1855); 26) В. Дал (Објашњиви речник великоруског језика); 27) Ф.Шимкевич (Корнеслов руског језика); 28) Е. Барсова (Прича о Игоровом походу. Темељна историјска и филолошка студија); 29) Шерцл (Упоредна граматика словенских и других сродних језика, 1871, Харков); 30) Проф. М. Д. Ак. И.Н. Корсунски (превод 70); 31) Г.А. Воскресенског (Дела о старословенском језику); 32) М.Д.Муретова (Филолошке напомене о новозаветном тексту, објављене у разним часописима); 33) Горјајева (Етимолошки речник); 35) А. Будиловић (Примитивни Словени); 39) Поред наведених имена, морамо поменути посебно поштованог руског научника К.Невострујева, достојног службеника чувеног ректора Академије М.Д.А.В. Горског, који је описао синодске рукописе. Невострујев поседује руком писани црквенословенски речник за библијске и посебно црквене богослужбене књиге. Овај речник се тренутно налази у Московској епархијској библиотеци и због утицаја времена и његовог претходног потпуно непажљивог складиштења пре него што је ушао у Московску епархијску библиотеку, запао је у тако жалосно стање да се само уз велику лупу и екстремно визуелно напрезање могу разабрати неке од речи. Уз све ово, успели смо да у потпуности прочитамо неколико стотина речи (на то сваки пут указујемо) и морамо рећи да достојанство дела К. Невострујева значајно награђује оне који користе његов рукопис. 40) Сада ћемо навести неколико западноевропских научника чије смо радове користили: а) Миклошић (Миклосицх Фр. Лекицон палаео-словеницо-граецо-латинум. Виндобонае, 1862); б) Бопп, чије је главно лингвистичко дело: Верглеицхенде Грамматик дес Сансцрит, Зенд, Арменисцхен, Гриецхисцхен, Латеинисцхен, Алтслависцхен, Берлин, 1869); в) П. Пицтет (Пицтет А. Лес оригинес индо-еуропееннес оу лес Аридс примитифс). Ессаис де палеонтологие лингуистикуе, Париз, 1859–63). г) Курцијус (Грундзаге дер гриецхисцхен Етимологие, вон Георг Цуртиус, ауф. 5. Лајпциг, 1879), и многи други. други извори и приручници., делом на табелу скраћеница имена аутора и наслова дела које смо користили. Сматрамо својом дужношћу да кажемо да се према свим изворима нисмо односили ропски, већ критички, онолико колико су нам наша филолошка и научна припрема за предузети посао, с једне стране, и научни приручници које смо имали, с друге стране, давали за то право. Могли бисмо се сложити са неким закључцима филолошке природе и након одговарајуће обраде их унети у наш речник, наводећи њихов тачан цитат; друге смо, након што смо их правилно проучили и проверили код ауторитативнијих извора, одбацили; трећи податак, након што смо у њима отклонили неке крајности, прихватили смо; остале лексичке податке допунили смо другима и само у овом облику унели у наш речник; у многим случајевима остајали смо без икаквих вођа и обрађивали речничку грађу у складу са својим ставовима, руководећи се општеприхваћеним методама и правилима у филологији. Они којима је наш посао при руци могу да потврде оно што је овде речено. ИВ. Сада да кажемо неколико речи о намени нашег црквенословенског речника. а) Мислимо да, пре свега, црквеним пастирима треба да буде приручник у свим оним случајевима када је потребно објаснити неразумљиве црквенословенске речи, као и тешке говорне фигуре. Ако неко, онда, без сумње, пастир мора савршено да познаје библијски и литургијски језик, као свештени језик Мајке Цркве. Сваки духовник, проповедник, мисионар и законоучитељ наћи ће у нашем речнику, како смо се уверили, довољно објашњења у свим оним случајевима када се затреба било какав податак на црквенословенском језику. Уверени смо да предложени речник пружа довољно материјала не само за пастире у њиховој разноврсној духовној и просветној делатности, већ ће служити и као потпуни референтни алат у свим случајевима када се лаици обраћају пастирима у вези са разним недоумицама које произилазе из неразумевања светог библијског и црквеног богослужбеног језика. б) Тада ће сви наставници руског и црквенословенског језика у нижим и средњим образовним установама овде наћи, како ми мислимо, прилично свеобухватан лексички материјал којим се могу објаснити многи облици и законитости руског књижевног језика у његовим савременим државним и историјским судбинама. в) Даље, сви они који читају руске летописе и древне раноштампане књиге, сви који проучавају споменике староруског и црквенословенског писања – описујући древне цркве, грађевине и разне објекте, бавећи се древним црквеним утвом, иконографијом и уопште црквено-археолошким истраживањима, као и они који проучавају живот, обичаје и општу културу староруског народа, наћи ће у потпуности потпуну, ако не и словенска племена, онда, ако не и словенска племена. потпуно довољан речник староруског и старословенског језика, захваљујући коме се у почетку можете оријентисати у предузетом послу. г) Затим, свако коме су драги интереси родне речи, који жели да се свесно и рационално повеже са свештеним језиком Православне Цркве, нашом духовном мајком и просветитељем, који цени развој изворног народног живота руског народа, не прекида органску везу са својом завичајном прошлошћу, освећеном својом крвљу и крвљу моје православне вере. матерњи примитивни језик Словена, наћи ће и у нашем речнику значајно помагало за задовољење њихових патриотских и верско-моралних интереса. Укратко, сматрамо да је наш комплетан (референтни и објашњавајући) црквенословенски речник неопходан за сваку цркву, за сваку парохијску библиотеку, за свештеника и духовника, за нижу и средњу школу – нема разлике – духовну и световну, за породицу и народ, за сваког православног хришћанина не само простог писмености и који воли да чита, већ и довољно богослужбеног образовања за свакога ко има литургијско образовање. В. Сада морамо изразити нашу срдачну захвалност оним људима који су нам, на овај или онај начин, помогли у нашем вишегодишњем изузетно сложеном и изузетно заморном раду са речником. Пре свега, изражавамо дубоку захвалност кандидату Казанске богословске академије А.Т. Виноградов, који нам је помогао да смислимо како да по азбучном реду сложимо оне бројне (више од 30.000 картица) на којима су исписана објашњења црквенословенских и староруских речи и израза које смо саставили, а неке картице, као дупликате, требало је бацити, друге ставити на место које им је раније било намењено. Онда не можемо а да не изразимо своју срдачну захвалност након дипломирања. математички курс Науке у Царском. Мосцов Унив. А.П.Соколова, без кога ми, недавно оболели од ослабљеног вида, не бисмо могли да се носимо са сложеном лектуром која је захтевала велики ментални напор и концентрисану пажњу, што је захтевао речник који је штампан непрекидно читаву годину. Осим тога, ова лектура је била компликована како разноврсношћу фонтова – старословенским, новословенским, руским, грчким, латинским, тако и чињеницом да је приликом читања коректура у коректурама многе речи морале бити поново унете. Даље, не можемо а да не изразимо срдачну захвалност о. ђакон М.И. Воскресенског, који је дуги низ година копирао материјале који су му дали на посебне картице, стављајући их у одвојене пакете. Исту захвалност морамо изразити и студенту Моску. Духови. Богословије, Н.Д. Макхаев, коме смо веома дужни, јер је морао да преписује за нас много из рукописа писаних изузетно малих, нечитких и у најнепостојећем стању. Такође сматрамо својом дужношћу да се захвалимо високопреподобном о. прот. планине Москва В.В. Остроумов, чија је лепо састављена библиотека, веома богата књигама по разним одељењима, љубазно стављена на располагање. На крају, сматрамо својом моралном дужношћу да изразимо захвалност Л.И. Денисов, који нас је снабдео неким веома ретким антикварним монографијама о филологији и, на нашу молбу, преписао за нас потребну ФИЛОЛОШКУ грађу из неких московских књижара. У закључку, тражећи за себе, грешног и недостојног свештеника, свете молитве од мојих саслужитеља, којима ће, можда, ово дело бити корисно за себе, навешћу следеће речи једног древног руског летописца: „А сада, господо оци и браћо, где сам писао, или преписао, или нисам довршио и списатељски, не поштујте Бога старе неистине. ум није стигао до омладине; чуј Павла апостола како гризу: не псуј, него благосиљај“... (Хроника по Лаврентијевском листу, Санкт Петербург, 872, стр. 463–464). 7. августа 1898. године. Свештеник, мајстор Григорије Дјаченко. Исправивши прво све грешке у куцању у књизи, које се са свом пажњом нису могле избећи с обзиром на разноврсност фонтова и сложеност лектуре, упознавши се са табелом скраћеница и предговором, где се, између осталог, каже да су староруске речи штампане масним словима, старословенске речи су штампане у старословенском језику литурским језиком, а старословенске речи су штампане литурским језиком ћирилицом. штампано новословенским фонтом са нагласком, потребно је да се окренете речнику и погледате по азбучном реду тражених речи. У случајевима када реч коју тражите нема у речнику, или када је пожељно пронаћи детаљније објашњење него у речнику, потребно је да је потражите у Додатку речнику, који се налази у истој књизи, а садржи речи које недостају у речнику, додатке и измене. Овај додатак, који представља мању непријатност – неизбежан пратилац свих речничких публикација – настао је због чињенице да због чисто спољашњих околности и ван наше контроле, ове речи нису могле да буду уврштене у речник у једном тренутку, а биће уврштене у њега у следећем издању, ако нам Бог помогне да га испунимо. Авв. Дороф. – Авва Доротеј, црквени писац. Акаф. Б.М. – Акатист Богородици. Акаф. Усп. Б.М. – Акатист Успењу Богородице. Ацт. Арцхаеогр. Екп. – Акти археографске експедиције. Ацт. Исток. – Историјски акти које је прикупила и објавила Археографска комисија. Ацт. Јур. – Правни акти Археографске комисије. Алек. - Прот. Алексејев, аутор црквеног речника. Ам. - књига Светог пророка Амоса. Ампх. – Палеографски радови архимандрита Амфилохија, каснијег епископа. Углицхски. енглески – језик енглески. Антику. – Јеврејске старине Јосифа Флавија. Ап. Шаран. – Апостол Карпински КСИИИ, КСИВ век. Апоц. - Апокалипса, последња вест. књига св. И. Богослова. Апоцр. о Солому. и Китовр. – Апокрифи о Соломону и Китоврасу. Арам. - арамејски језик. Арханг. године . – Архангелски хроничар. Арцх. информације о правној историји – Архив историјских и правних информација. Ассир. - асирски језик. А. Хом. – А. Хомјаков, руски филолог-санскритолог. Е. Барс. – Е. Барсов, аутор велике студије о „Повести о походу Игоровом” са историјске, археолошке и филолошке стране. Безс. - Безсонов, руски филолог који је открио и објавио рукопис из времена в. Алексеј Михајлович под насловом: „Руска држава“ у половини КСВИИ века, ур. 1859, у 2 часа. Богољубск. - Прот. М. Богољубски, аутор књиге: „Белешке о тексту Псалтира о преводу 70. Богор. Недеља - Недеља Богородице. Богородицк. – В.А. Богородицкиј, приват-доцент Им. Казанск Унив. Болг. – бугарски језик. Будилов. – А. Будиловић, аутор књиге: „Примитивни Словени у свом језику, животу и појмовима према лексичким подацима. Бусл. Исток. хр. – Буслаев Ф. Професор Универзитета И.М., аутор Историјске читанке црквенословенског и староруског језика. Москва, 1861; Историјска граматика и друго. други радови о словенско-руском језику. Живот. – Постање је прва књига у Библији. Сјајно. песма – Велике руске народне песме, ур. проф. А.И. Соболевског. Византија. - византијски језик. В. К. Андр. Критски - велики канон Андреја Критског. Допринос. грам – Депозитна писма из 1377. године Власт. — Матеј Бластаријус, грчки канониста. Вл. – Г. Властов, аутор познатих дела о библијској сагогији и егзегези под насловом. „Света хроника” (у 5 бројева). Недељне службе окт . – Недељна служба Октоиха. Г. Воскр. – проф. М. Д. Ак. Гр. А. Воскресенски, Изв. цапит. дела о црквеним Словенима. палеографија. Деут. – Поновљени закони, 5. света књига Библије. Напоље. – Изласци владара, краљева и великих кнезова Михаила Фјодоровича, Алексеја Михајловича, Фјодора Алексејевича, од 1632. до 1682. године. Геогр. речи – Географски речник. Гилт. – Хилтебрандт, аутор Речника и објашњења Новог завета и псалама. Гилфер. – Хилфердинг, руски филолог-санскритолог. Голуб. – проф. М. Д. Ак. Е. Голубински, познати руски писац. црквена историја. Горбацх. Ацт. језик – Горбачевски Н., аутор Речника древног скупштинског језика северозападног региона и пољског краљевства. Вилна, 1874 А. Горск. – А.В. Горског, ректора М.Д. Ак., сарадника К.Невострујева на опису Словена. руком писани синод. библиотеке. Горјајев је аутор Етимолошког речника, ур. 1896. године Макс. гр. – аутор граматике (Максим Грк), објављене на велико признање. језик и др оп. Грам. анд Дог. – Писма и споразуми. Грам. Олег Риаз. – Сведочанство Олега Рјазанског после 1356. године. Гриег. Име – Григорије Назијански. Грот – Ј. Грот, аутор књиге: „Филолошка истраживања”, ур. ИВ, 1899 Дал – аутор ће бити запажен. дело: „Објашњавајући речник живог великоруског језика. Москва, 1863–66, И–ИВ. Деб. - Прот. Деболски, аутор есеја: „Дани богослужења“ и других књига. литургичарски карактер. Добротол. – Филокалија, или речи и поглавља свештене трезвености, сакупљене из списа светих и богонадахнутих отаца. Пас. грам – Писмо уговора Дим. ИВ. 1370. Кућа. живот цара Забела. - Домаћи живот краљева, Забелина. Домостр. - Домострој, свештеник. Силвестер, ментор в. И. Грозни. Додај. до А. Исток. – Допуне историјских аката које је прикупила и објавила Археографска комисија. Додатно Истоку. П. Вел. – Додатак Историји Петра Великог. Вен. Исток. опште – руски споменици, у издању Московског друштва руске историје и старина. Анциент вивл. – Древна руска вивлиофика. Древне године. - Антички хроничар. Древни руски Успенск. – Искуство казивања о руским старинама, проф. Г. Успенски, М. 1819, у 2 дела. Олд-рус. - староруски језик. Древна-северна-герма. - старосеверногермански језик. Дух. Влад. Моном. – Духовник Владимира Мономаха. Туш. грам. ИВ. Дан. – Искрено писмо Ивана Даниловича. Дела – Дела апостолска, историјска. књига Нови управник, писац Ст ев. Луке. Дела свако лична – Дела Васељенских Сабора. Дуве. – Дуверноис Л., проф. Универзитет И.М., аутор материјала за староруски језик. речник, резоновање: „О историјском раслојавању у словенској творби речи” итд. Египат. - Египатски језик. И сл. када се потопи – Литија за сахрану. Ефр. Господине. – Свети Јефрем Сирин, чувени црквени отац који је живео у 4. веку, учитељ покајања. Гивон. извор – Животворни извор је празник Пресвете Богородице, који се празнује у пети Светле недеље. Зхит. Гриег. Име – Житије Григорија Назијанза. Зхит. Јован Злат. – Житије Јована Златоустог о. Дневник мин. адв. просвета – Весник Министарства народне просвете. Забел. – Забелин, аутор књиге: „О производњи метала до 17. века“. и друге оп. о древној историји Русије. Зацх. В.К. ИВ. ти . - Закони великог кнеза Ивана Васиљевича. Зап. Арцх. Генерал – Белешке Царског археолошког друштва. Злат. - дела светог Јована Златоустог, који је живео у 4. веку. Зонар. – монах Јован Цариградски, звани Зонара, аутор је кратког летописца и тумач правила сабора и отаца. И.Г.Р. – Историја руске државе, Карамзин. Изб. – Зборник Свјатослава (1073). Изв. Арцхаеол. Опште – Вести Археолошког друштва. Исл. о руском језику Макс. – Критичко-историјска студија о руском језику проф. Имп. Унив. Свети Владимир М. Максимович. Илов. – Д. Иловаиски, Изв. рус. историчар. И још много тога. итд. – и још много тога. Алегорија. - алегоријски. Ипат. године . – Ипатијевска хроника. И тако даље, итд. – и тако даље. Ирм. на Христов рођендан. – Ирмос за Божић. Исток. древне речи Макс. – Историја староруске књижевности проф. М. Максимовицх. Исток. Пугацх. револт - Историја побуне Пугачова. Исток. одрастао јерарх – Историја руске јерархије. Реф. – Излазак, 2. књига Библије. Итал. - Италијански језик. итд - и слично. Еез. - књига пророка Језекиља. Јер., Јер. - књига пророка Јеремије. Ио. Леств. – Св. И. Климакус, који је написао „Лествице“. Ион. - књига пророка Јоне. Ио. копија Болг. - Јован, егзарх бугарски. Ио. примерак Пољак – Шестоднева Јована егзарха бугарског у издању Калаидовича. Јуде. - порука светог апостола Јуде; понекад означава старозаветну књигу Јудита. Кам. вера - Камен вере, Стефан Јаворски. Кан. Богојављење - Канон Богојављења. канон предводи четвртак – канон Великог четвртка. Кан. Пиатдес. - канон у недељу Педесетнице. Кан. Рођење Богор. - Канон Рођења Богородице. Карамз. – Карамзин, рус. историограф. Карн. – Карнович, руски научник, под чијим уредништвом су објављени многи рукописи. Клизалиште – М. Катков, аутор књиге: „О елементима и облицима словенско-руског језика“, Москва, 1845. Кен. године . – Несторов летопис по Кенигсбершком листу. Кипар. последњи иг. Аф. – Кипријанова посланица игуману Атанасију, 1390 Кир. Тоур. – Кирил Туровски. Киевск. Године . – кијевски хроничар. Цол. - Посланица Колосима. Конд. недеље опране и фарови. - кондак у недељу митара и фарисеја. Цор. - Посланица Коринћанима 1., 2. Корс. – проф. М. Д. Ак. И.Н. Корсунског, аутора дела: „Превод 70“, за које му је додељена звање доктора теолошких наука. Цост. – Костомаров, руски историчар. Косхих. – Кошихин, који је много писао о Русији за време владавине Алексеја Михајловича. Лаурел. л. – Несторов летопис по Лаврентијевском листу. Ла(о)тиш. – летонски језик. Лебед. - Пречасни Волог. Дух. Сем. В. Лебедев, аутор словенско-грчког и руског речника пословица позајмљених из Мојсијевог Петокњижја, 1898. године. Лав – Левитска – 3. књига Библије. Лек. Беринд. – Словенски руски лексикон Памве Беринде, 16. век. Лек. Кутеин. – Словенски руски лексикон Памве Беринде, ур. у Кутеинском манастиру. Лимун., Лим. – Лимунов врт, односно цветњак, Софроније, Патријарх јерусалимски. ОК . – Јеванђеље по Луки. Л.П. – Миклошич Фр. Лексикон Палаео-словеницо-граецо-латинум, емендатум ауцтум, Виндобонае 1862–65. Мац. - Књига о Макабејима. Макар. – М. Макаров, аутор књиге: „Искуство руског простонародног тумача речи“ (Чтец. Имп. Москва. Опште. Историја и др. Росс., књ. 2, 1846–7, књ. ИИИ). Мансв. И . – И.Д. Мансветов, проф. М. Д. Ак., археолог и литургичар. Поппи. м. - Макарије, митрополит. Москва, аутор Историје Руске Цркве, Догма. теологија и др оп. Макс. грчки. – Максим Грек. Маргар. – Маргарета (зборник речи св. Јована Златоустог). Мариин. глагол четири особе – Мариински Глоголиц Фоур Госпелс, ур. са напоменама и речником акад. И. Иагицх. Мат. за речи. и грам. – Грађа за упоредни и објашњавајући речник и граматику у издању 2. одељења. Ак. науке, Санкт Петербург, 1854 Мик. – Микутски, руски филолог, службеник Материјала за речник и граматику, ур. 2. одељење Им. Академик Д., аутор „Грађа за коренски и објашњавајући речник руског језика и свих словенских дијалеката” и других радова. Мин. месеци - Менаеа менструација. Мих. - књига пророка Михеја. Мн. х. – множина. Мол. ан. продавница – молитва анђелу чувару. Мол. велика повеч. - Молитва Великог саслужења. Мол. у селу Пјатид. - молитва на дан Педесетнице. Мол. Манас. - Манасијина молитва. Мол. од сујетних цм . - молитва против сујетне смрти. Мол. Ст. Иоу. Вел. - молитва Светог Василија Великог. Мол. Ст. Епхр. - молитва светог Јефрема Сирина. Цлоудберри. - свештеник М. Моросхкин, аутор књиге: „Ономастицон Славицум сеу Цоллецтио персоналиум славицорум номинум“, Санкт Петербург, 1867. Мрк. – Јеванђеље по Марку. М. Мооре. – проф. М.Д., Ак. М. Д. Муретов, данас познат. Руски егзегет о Новозу. пис. Мф. – Јеванђеље по Матеју. Невостр. - К. Невоструев, који је описао заједно са А.В. Горски синод. рукописима. Нест. Зхит. Феуд. – Несторово житије свете Феодосије Печерске. Нест. године . - Несторов летопис. Ницк. - Прот. Николски, аутор књиге. књиге под називом „Црквена повеља“. Никон. л. – Руска хроника по Никоновом списку. Ницк. Панде. – Пандекти Никона Црногорског. Новг. л. – Новгородска хроника. нови грчки. - Савремени грчки језик. Нови Скриж. – Нова плоча Венијаминова, арх. Нижњи Новгород. Номокан. Номок. - Номоканон. Н. сира. – недеља сира. Регион – регионални говор. Регионалне речи – Регионални речник. Облицх. раск. – Оптужујуће сведочанство против оних који се не покоравају Светој Католичкој и Апостолској Православној Цркви. Оболенск. - књига Оболенског, аутора „Истраживања и белешки о руским и словенским старинама. О опсади Троицка. пон. – Легенда о опсади Тројице Сергијевог манастира. Опис Стате Арцх. – опис Државног архива. Опис Киевософ. катедрала - опис Кијевско-Софијске катедрале. Опис руке Соба. музика – опис руских и словенских рукописа Румјанцевског музеја, Востоков. Инвентар Москва. Веапонс Пал. - инвентар Московске оружарске коморе. Ос. - књига пророка Осије. Оссет. - Осетски језик. Пам. Руске речи КСИИ век – споменици руске књижевности 12. века. Парал., Пар. - Хронике. Пат. пећ - Патерикон Печерски. Пат. син. – Синајски патерикон КСИВ века. Превод л. – Перејаславска хроника. персијски - персијски језик. Петер. – Петров црквено-историјски речник. Сцрибе боок - Сцрибе боокс. Писма руска. Госуд. – Писма руских суверена. Пов. време л. – Прича о давним годинама Нестора, првог руског хроничара. Пов. о Псковску. опсада - Прича о опсади Пскова. Време – проф. историчар М. Погодин. Пуна колекција зак . – Комплетна збирка закона Руске империје. Порф. – Порфијев, проф. Каз. Д. Ак., аутор руске историје. књижевност и друга дела. Последњи митрополит Никиф. до В.К. Влад. Моном. – Порука митрополита Никифора великом кнезу Владимиру Мономаху. Афтербиртх. у инвазији варв. - После инвазије варвара. Афтербиртх. до св.прикх. – Праћење светог причешћа. Афтербиртх. о избављени од духа. нечист – Беседа о избављењу од нечистих духова. Афтербиртх. подрум. свето – Редослед сахрањивања свештеника. Потебн. – А. Потебња, аутор књиге. „О историји звукова руског језика“, Ворон., 1876 и многи други. друга вредна филолошка дела. Обавезно Филар. – Потрошач Патријарха Филарета. Песнички поглед Афан. – Песнички погледи Словена на природу, А. Афанасјев, у 3 дела. Право исповедање вере - Православно исповедање вере, М.Петар Могила. Права рецензија – Православна ревија. Право социјално осигурање – православни саговорник. Прем. Господине. - Књига Премудрости Исусове, сина Сираховог. Прем. Сол. - књига Премудрости Соломонове. пословице. - књига Изрека Соломонових. Наставак. Росс. Вивл. – Наставак древне руске Вивлиофике. Просх. вр. – прошло време. Пск. године . – Псковска хроника (издање Погодин). Пск. посуда грам. 1467 – Псковска судска писма из 1467 П.С.Р.Л. – Комплетна збирка руских хроника. Стави. игуман. Дан. - пут игумана Данила. Стави. Хиерод. Зос. – пут јерођакона Зосиме. Стави. новг. арх. Ант. - пут новгородског архиепископа Антонија у Цариград. Стави. Рус. људи – путовања руског народа, ур. Сахаров. Стави. Степх. Новгор. - пут Стефана Новгорода у места Св. Радз. године . – Несторов летопис по Радзивил листи. Величина око вен. дифф. уредник псалт. и Еванг. Илминск. – Размишљање о достојанству у односу на језик различитих издања Псалтира и Јеванђеља, Илмински, 1886. Књига трошкова – Књиге потрошног материјала. Рег. дух – Духовни прописи. Реимск. Ев. - Реимско јеванђеље. Рим. - Посланица Римљанима. Род. стр. – генитив. Тражи. – Потрага за бринском вером Светог Димитрија Ростовског. Росс. ист. књига Шчерб. – Руска историја кнеза Шчербатова. Рука. Румиантс. - рукопис збирке Румјанцев. Рука. Син. Библија – рукописи Синодалне библиотеке. Рус. Вестн. - Руски билтен. Рус. Истина. – Руска истина Влад. Мономах према сп. КСИВ век руски је био. – Руски епови старих и нових записа, прир. ак. Н.С. Тикхонравова и др В.Ф. Милер, М., 1894 Руссиан Вен. – Руске знаменитости, у издању Московског друштва руске историје и старина. Руска историјска збирка – Руска историјска збирка. Руске године. према Соф. сп. – Руски летопис по Софијском листу. Р. Хр., Р. Кс. - Божић. Савв. – Савваитов, руски археолог, који је описао живот, одећу, прибор, наоружање. итд.Словено-руске старине. Савва Ризн. – Опис патента. сакристија Савва, архиепископ Тверски. Савел. – Савељев, аутор материјала за историју инжењерске уметности. Скт., Скт. - Санскритски језик. Шећер . – И. Сахаров, аутор Руских легенди. људи и другог рада. Сергејев - А.Н. Сергејев, аутор чланка: „Искуство у објашњавању имена руских градова и села“, објављеног у „Древна и Нова Русија“, 1876, књ. 2, бр. 8. С. 343–361. Симбол вере - Симбол вере. Синоп., Син. – Синопсис или кратак зборник разних хроничара о настанку словенско-руског народа. Књига прича Курбск. Уређај - Приче књиге. Курбски КСВИ век, ур. Устриалов. Прича о опсади Троицка. пон. – Легенда о опсади Тројичког манастира. Сл. и говоре из Москве. митрополит Фил. – Речи и беседе московског митрополита Филарета. Речи за пс. Гилт. – Речник Хилтебрандовог псалтира. Сл. о реф. душе – Реч о изласку душе. Сл. плц. Игор. - Реч о Игоровом походу. Сервисна пећница чудо – Служба Печерским чудотворцима. Сервице Варл. КСИИ век - Сервисна књига Варлаама Хутинског. Следеће, следеће – Псалтир са рецитацијом, или следи. Буллфинцх. – Снегирјев, аутор књиге: „Руси у пословицама“. Собир. - збирно име. Соболевск. – проф. а ми ћемо модернизовати. филолог, А. Соболевски, аутор књиге: „Есеји из историје руског језика“, „Руска фонетика“ и других радова. Сол. ист. – Проф. и историчар М. Соловјев. Сопх. време – Софија привремена. Оп. Иннок. – Дела Инокентија, архиепископа херсонског. Реф. сл. акт. језик југозапад Р. Новицк. – Референтни речник асемблерског језика југозападне Русије, Новицки. Срезн. – И.И. Срезњевски, аутор књиге: „Размишљања о историји руског језика и других словенских дијалеката”, Санкт Петербург, 1887, Материјали за староруски језик. речник итд. Срезн. Палеогр. – Словенско-руска палеографија И.И. Срезњевског, стављен у часопис. Мин. Нар. Просвета 1884 Звезда. - стара изрека. Корак. књига - Књига диплома. Поем. етерично – стихире етеричним силама. Поем. недељно Пјатид. – стихире у недељу Педесетнице. Поем. на Благову. - стихире за Благовести. Поем. он Предт. – стихира на Усековање главе Јована Крститеља. Стуб. Апт. прик . - ступци или папир апотекарске наруџбе. св.-слав. – старословенски језик. Судски Тс. ИВ. ти . - Законик цара Ивана Васиљевича. Султанов - И.В. Султанов, професор и директор Грађанског института. инжењери, аутор многих великих радова о руској археологији, градитељ споменика цару Александру ИИ. Нортх Пцх. – Северна пчела. Стварање Св.отац – Стварања светих отаца Цркве, М.1853 Плот. еванг. – Тумачење Јеванђеља или тумачење Јеванђеља. Плот. на књизи пророк Ис. проф. И. Иаким. – Тумачење књиге пророка Исаије проф. Санкт Петербург Д. Ак. И. Иакимова. Плот. о књизи пророк Јер. проф. И. Иаким. – Тумачење књиге пророка Јеремије истог аутора. Плот. псалт. - Псалтир објашњења. Триоде. постн. - Великопосни Триод. Тропе. Нерук. Арр. – Тропар Лику нерукотвореном. Тропе. Васкрс – Тропар за Васкрс. Зборник радова Москва. Арцх. Опште – Зборник радова Московског археолошког друштва. Поука пре исповести – Упозорење пре исповести. Уредба. Изађи из књиге – Индекс за излазне књиге. Уредба. књига Тс. Мицх. Феуд. – Књига декрета Михаила Феодоровича. Лези Ц.А.М. - Законик цара Алексеја Михајловича. Проц. црква – Црквена повеља, Типик. Проц. грам. Тс. Иоан. ти . - Повеља цара Ивана Васиљевича. Проц. Иаросл. - Повеља је водила. књига Јарослав Владимирович. Фик – Фик А. Верглеицхендес Вортербуцх дер индогерманисцхен Спрацхен. Дритте Ауф. Гетинген 1874–76, И, ИИ, ИИИ. Пхил. – Филарет, митрополит московски. Пхил. Зап. – Филолошке белешке. Пхил. Блацк Еаст. руски в. – Историја Руске Цркве Филарет, арх. Цхерниговски. Феоф. Проц. - Феофан Прокопович. Франз. - Француски језик. Христе. тх . – хришћанско читање. Казалице хронографа – Рукописни хронограф. Цхурцх Вед. – Црквени гласник, ур. на Светом Синоду. Црквена слава. – црквенословенски језик. Цхурцх Ест. Влад. - Црквена правила Светог Владимира до 1011. године Брада. арх. - епископов службеник. Церемонија венчања Царска - обред краљевског венчања. Брада подрума. млади – обред сахрањивања одојчади. Брада. изграђен пон. - обред пострига монаха. Тхурс. о древној руси. године. Срезн. – Читања о древним руским летописима И.И. Срезњевског. Схафар. – П.И. Шафарик, аутор многих филолошких дела. ради у области тс.-сл. језик Сцхертз. – проф. В. Сцхерзл, аутор Упоредне граматике словенског језика. Схимк. - Шимкевич, аутор „Корнеслова“. Схисхк. – А. Шишков, председник Руске Федерације. Ак. Сци. Иунгм. – плућњак Ј. Словник цеско-немецки. Праха. 1835–39, И–В. Јур. Ев. КСИИ век – Јуријево јеванђеље из 12. века. Правни, правни – правни говор. Јустин. Зацх. – Јустинијанови закони (у Кормиларској књизи). Цоре Р.И. – Срж руске историје. Иагицх - академик, издавач са белешкама. и глагол из речника Маријинског. Четверојев. и многе друге престонице. дела о славеноруском. филологије. Овде није сувишно решити питање: „шта је црквенословенски језик?“ Да будемо кратки, рећи ћемо само следеће. Црквенословенски, или староцрквенословенски, или старобугарски језик је језик на који су словенски првоучитељи, свети Ћирило и Методије, превели са грчког најважније књиге Светог Писма и богослужбене књиге, а који је после њихове смрти постао књижевни језик Бугара, Срба и Руса. Међу балканским Словенима, односно Бугарима, нашла је широку употребу у 10. веку, под царем Симеоном. У ово време, у време златног доба бугарског писања, у њега је преведен знатан број дела како духовне тако и делимично световне византијске књижевности, а поред тога, у њој је написано и неколико оригиналних дела. После Симеонове ере, око половине 12. века, црквенословенски језик, мењан под утицајем живих бугарских дијалеката у гласовима, облицима, речима, прелази у такозвани средњебугарски језик. У свом новом облику дуго се користио за нове преводе са грчког и за оригинална дела, а значај књижевног језика Бугара сачувао је до 17. века. Руси су се врло рано упознали са црквенословенским језиком. Већ први руски хришћани користили су црквенословенске богослужбене књиге, што показује, иначе, папска була из 967. године, у којој се помињу словенске богослужбене службе код Руса; Најстарији писани споменици Руса који су дошли до нас – преводи уговора са Грцима кијевских кнезова Олега 912. и Игора 945. године – писали су мешавином црквенословенског са руским, готово од бугарских свештеника који су живели у Кијеву. Након што је цела Русија под Светим Владимиром примила хришћанство, црквенословенски језик, са мање или више јаким руским призвуком, постао је руски књижевни језик и тако је остао дуги низ векова, скоро до половине 18. века. Штавише, значајан број његових звучних, формалних и речничких карактеристика ушао је у језик руског образованог друштва и, истовремено, у савремени руски књижевни језик. Дакле, црквенословенски језик је низ векова био заједнички књижевни језик јужних и источних Словена. Он је до данас остао богослужбени језик код свих православних Словена (и подједнако међу унијатима и неколико католика), а Бугари, Срби и Руси данас користе исте црквенословенске богослужбене књиге. (Видети за више детаља у Фонетици Ц.-словенског језика проф. А. Соболевска.). Овоме ћемо додати да су црквенословенски језици и наш руски, као засебни дијалекти, чланови једног заједничког словенског језика, који је, пак, заједно са језицима Индуса, Персијанаца, Грка, Римљана, Келта, Немаца и Литванаца, укључен као посебан члан у општи састав индоевропских језика. Црквенословенско наречје се обично дели на неколико периода, иако се научници још увек не слажу око разграничења ових периода. Тако је академик А.Востоков поделио црквенословенски језик на три периода: древни, средњи и нови. „Древни језик, каже, садржан је у писаним споменицима из 9. и 13. века. Он се неприметно спаја са средњим језиком 15. и 16. века, а за њим већ следи нови словенски или језик штампаних црквених књига. „Таква промена у словенском језику, каже познати састављач словенске граматике П. Перевлесски, наставила се све до штампања новопоправљених књига у Русији. Њиховом појавом он остаје неприкосновена и непромењена, прихвативши и асимилујући руско издање, које је у граматици Мелетије16 Славског утврдила и одобрила комплетна теорија.“16. Перевлесски, ур. Кс, стр. 1–2). Академик Ф.Буслаев препознаје само два периода у историји црквенословенског језика, не одређујући прецизно њихове границе. „У историји црквенословенског језика“, каже он, потребно је разликовати два периода: први обухвата антички језик, сачуван у највећој чистоти у својим најстаријим споменицима; други обухвата потоњи језик, настао под утицајем руског: то је језик који користимо у црквеним књигама које се тренутно користе. За разумевање граматичких облика новог црквенословенског језика потребно је знати шта у њему заправо припада древном језику, а шта је уведено из руског” (Историјски граматички руски, језик Ф. Буслаева, ур. ИИИ, 1868, стр. 15). Други, попут чувеног учитеља Илминског, уопште не препознају периоде у Централној слави. језику и сматрају научним значајем само антички период црквенословенског језика – језик Остромировог јеванђеља и сличних споменика старословенског писма. Што се тиче црквенословенског језика такозваног новог периода, језика наших савремених црквено-литургијских и библијских словенских књига, онда је то, по њиховом мишљењу, исти древни словенски језик, само знатно покварен увођењем у њега руских облика и конвенционалних правила деклинација и коњугација и правописа граматике писца Смолетија и Мелетија. брошура: „Размишљања о упоредном достојанству у односу на језик различитих времена издања средњословенског периода псалама и јеванђеља“, Санкт Петербург, 1886). Не улазећи у критичку оцену овог погледа, као нерелевантног за наш рад, морамо рећи да је наша дужност да забележимо и објаснимо све облике црквенословенског језика кроз његову историју, а посебно оне који се најчешће срећу у данашње време, односно облике црквенословенског језика савремене црквене богослужбене и библијске књиге. За терминологију, чини нам се да је најбоље препознати оне периоде које је установио Востоков. У Поливановској учитељској богословији, у 2. московској гимназији и у 3. војно-александарској школи, у Москви, шк. Комплетнији од постојећих црквенословенских речника: прот. Алексејев, Гилтебрандт, Востоков и ур. 2 одељења Ак. науке, које се и поред квантитативне потпуности речи не могу назвати потпуним у смислу њиховог квалитативног објашњења. Морали смо да проучавамо радове: 1) филолога: Миклошича, Бопа, Курцијуса, Востокова, Микуцког, А. Хомјакова, Хилфердинга, Буслајева, Шерцела, Срезњевског, Шимкевича, прот. Павски, Рев. А. Горски и К. Невоструев (Опис познатих рукописа Синодалне библиотеке), Колосов, књ. Оболенски, Афанасјев (аутор „Поетски погледи Словена на природу”), А. Будилович, Брант, проф. М. Д. Ак. Г.А. Воскресенски, Е. Барсов, Лавровски, Иагицх, О. Миллер, Потебниа, А. Соболевски, Богородицкиј и многи други. итд.; 2) егзегетски радови о Светом писму богослова-егзегета: Мет. Филарета, прота Феофана Тамбов, проф. Санкт Петербург Д. Академија Јакимов, Троицки и професори М. Д. Академије: И.Н. Корсунски, М.Д. Муретова и неки. други; 3) историчари: Татишчов, Карамзин, Соловјов, Снегирјев, Устрјалов, Забелин, Иловајски, Костомаров, Б. Рјумин и други; 4) археолози: проф. Покровски, Савваитов, Савва, архитекта. ТВ., Мансветова, прот. К. Николски, Е. Барсова, књ. Оболенски, проф. Успенски, Флорински, Будилович, Кондаков, Н. Султанов, Властов и други. итд.; у 5. пратили смо скоро све часописе који су имали било какве везе са нашим радом као што су: филолошки записи, Рус. Ф. Вестник, Зборник радова Москве. Археолошко друштво, Вести Царске академије наука, Вести Археолошког друштва, Древна и Новорусија и др. публикације. Ево научне оцене речника прот. Алексеева, коју су направила два наша научника: Н.И. Срезњевски и М.И. Сукхомлинов; обојица признају велику заслугу Алексејева. Н.И. Срезњевски, с обзиром на дело преподобне Алексејеве каже: „Ко га је добио, чува га, па макар знао и његове недостатке, недовршеност и грешке. Његова недовршеност, међутим, није небитна, јер на 80 штампаних листова садржи више од 20.000 објашњених речи, стално са референцама на књиге Светог писма, цркве, учења. из којих су извода, историјских речи и сл. материјал Раније нисмо имали много припремљеног... За некога ко не говори ниједан од страних језика, Алексејев речник је утолико важнији јер садржи многа енциклопедијска објашњења о предметима Старог завета и хришћанских старина, о судбини цркве, посебно православне, о предметима разних наука и уметности, све ово је сада замењено Алексејевљев речник у том погледу за већину руских читалаца“ (Академик Зап. ИИ. Ак. М.И. даје подједнако повољан приказ овог речника. Сухомлинов: „За своје време, каже, ово дело је било изузетно изузетна појава; још није изгубило своју вредност и погодност за проучавање многих споменика руског језика и књижевности. Писци 18. века поздравили су Алексејевљев рад похвалним песмама“ (Истор. Руска академија наука, бр. И–3334). Ово су речници: Грузинцев, Гусев, Соколов, Соловјев, прот. Свирелин, Михајловски, Лозанов и други. итд., такође мале збирке ц.-словена. речи укључене у публикацију. Булгакова, Смарагдова и др. итд. Наравно, овде употребљен израз: „потпуни речник“ треба схватити у релативном смислу, као потпунији у поређењу са другим раније објављеним црквенословенским речницима. Ц.-слав је укључен у наш речник (без додатка). речи античког периода – 5101; староруски - 2525; тс.-слав. нови период – 12311; укупно – 19937. Овоме треба додати речи које се приписују додатку, у којима се објашњава: тс.-слав. нове речи трака – 1136; другим речима – 1656; други руски – 3225, укупно прибл. – 5017 речи; а укупно у Речнику има 25.000 (25.954) речи. Али ова цифра - 25.000 такође се мора повећати за скоро још 5.000, ако не и више, речи, ако узмемо у обзир 1) да под једном речју дајемо много објашњења, понекад и до 25 или више (Погледајте древно руско оружје, где је 28 појмова објашњено под једном речју; одрицање од књига и многих других, ако имамо на уму бројне друге) и 2) имамо на скоро свакој страници кроз цео речник, види, на пример, са речју капија, јуче, улазим, старост, круна, вера, вечна, поглавље, глагол, глас итд. Т. арр. можемо рећи да је у нашем речнику објашњено око или чак више од 30.000 речи и говорних фигура. Тачан број свих објашњених речи биће направљен у другом издању, ако Бог благослови ово дело брзим успехом. Али и ова бројка делује прилично импресивно ако се узме у обзир да објашњавамо само речи и фигуре говора које је тешко разумети, а не све редом. „Лексичко богатство словенског језика, каже познати филолог А. Будилович, узето у укупности његових живих и изумрлих дијалеката, мери се не десетинама, не стотинама, чак ни хиљадама речи, већ стотинама хиљада! и белоруски дијалекти, исцрпљују се историјски споменици руског језика - и лако ћете достићи 300.000 заједничких именица. Број сопствених имена, посебно топографских, готово ће премашити овај збир језик заједно; Ако што потпуније сагледамо огроман број синонима у различитим словенским дијалектима, онда ће и тада остати неисцрпно обиље материјала за истраживање, како језичког тако и историјског” (В. „Примитивни Словени” А. Будиловича, ИИ део, стр. 6). Нико о томе није расправљао боље од нашег великог народног учитеља и писца М.В. Ломоносов, чију ћемо дискусију на ову тему („О предностима читања црквенословенских књига“) овде укратко изнети. Црквенословенски језик, учи Ломоносов, важан је, па чак и непосредно неопходан за нас из много веома озбиљних разлога 1) Богат по природи, додатно је обогаћен преводима са грчког. „То се јасно види“, каже Ломоносов у својој расправи „О предностима црквених књига на руском језику“, „они који су се удубљивали у црквене књиге на словенском језику, будући да видимо много из превода Старог и Новог завета, учења отаца, духовних песама Дамаскина и других твораца црквених књига на руском језику, увећавамо тамошњи канони и канони руског језика на грчком језику. реч, која је и наша сопствена, њено богатство је велико, и слично је прихватању грчких лепота преко словенских”... 2) „Ова наша корист, што смо из црквених књига стекли обиље снажних приказа важних и узвишених идеја, иако велика, ипак налазимо друге предности којих су многи језици лишени. И заиста, Ломоносов је врло прикладно назначио ове предности. А. Први је да „руски народ, који живи на великом простору, без обзира на велику удаљеност, свуда говори језиком који је разумљив једни другима у градовима и селима. Напротив, у неким другим државама, на пример, у Немачкој, баварски сељак разуме мало мекленбуршке или бранденбуршке швапске, иако су сви исти немачки народ који је изнад тога што је народ немачког народа потврдио нашу горњу генерацију. Јер, иако су од нас одвојени страним језицима, међутим, за употребу (дакле, због употребе) словенских црквених књига, говоре језиком који је Русима сасвим разумљив, који је веома сличан нашем дијалекту него пољском, упркос нашој непрекинутој граници са Пољском” (јер није међу словенским језиком постао црквени). Тако је, по мишљењу нашег научника, једна од најважнијих заслуга црквенословенског језика то што помаже у одржавању јединства и духовне нераскидиве везе како међу самим руским народом, тако и међу свим словенским племенима православне вере. б) Исту чврсту везу у историјском смислу представља и црквенословенски језик, јер управо захваљујући црквенословенском језику који је наша црква усвојила за богослужење и за богослужбене књиге „руски језик од поседа Владимирова до садашњег века, више од седам стотина година, није толико укинут да се стари не би могао разумети: не колико народи који не разумеју свој језик, не разумеју за четири стотине година, а да се четири стотине година не изучавају, зарад велике његове промене која се догодила после тог времена.” в) Црквенословенски језик служи, по праведном суду Ломоносова, као непресушни извор богаћења живог књижевног руског језика, подстичући развој руске мисли и руске речи и слога. Користећи лажно-класичну теорију о три слога која је била доминантна у његово време, он је, како и доликује, црквенословенском језику дао улогу високог слога, али уз неопходне резерве: да користи само оне црквенословенске речи које су „Русима разумљиве и које нису много дотрајале“; Необичне и оронуле црквенословенске речи биле су директно искључене из књижевног језика. У средњем слогу, који је требало да се састоји од „изговора који се чешће користе у руском језику“, дозволио је и неке словенске изреке, али опет са великом пажњом да слог не би деловао „надуван“. Тако је Ломоносов први пут јасно одредио знаке доброг књижевног стила, у коме црквенословенски језик нужно мора заузети важно место, иако је његова дефиниција искључиво негативна: у добром књижевном стилу не треба да користи, с једне стране, надуване, оронуле и неразумљиве црквенословенске речи и изразе; с друге стране речи простог народа и обичних људи. У тим границама руски књижевни стил је добио потпуну и широку слободу развоја. Не улазећи у расправу о неким од крајности ове теорије, морамо рећи да су је у општем смислу пратили сви истакнути писци, почев од Карамзина, Жуковског, Крилова, Пушкина па до најбољих савремених песника и писаца. Тако успешно решивши питање међусобних односа оба саставна елемента нашег књижевног језика, М.В. Ломоносов, са искреним и жарким осећањем правог родољуба и песника, каже: „Оценивши такву корист од књига црквенословенских на руском језику, непристрасно изјављујем и љубазно саветујем све љубитеље руске речи, уверене у сопствену уметност, да са марљивошћу читају све црквене књиге, из чега ће проистећи општа и лична корист: аа) свако ће моћи да одвоји високе речи од покварених места и да их употреби у складу са њима. љубоморни слог бб) тако вредна и пажљива употреба аутохтоног словенског језика, заједно са руским, одвратиће дивље и чудне речи, апсурде које нам долазе из страних језика, позајмљујући лепоту из грчког, па чак и преко латинског, те се непристојности сада увлаче у нас, неосетљиво читајући нашу књигу кроз неосетљиву тему наше књиге; вечни се клањају промени и опадању. Све ће то бити заустављено на приказани начин; а руски језик у пуној снази, лепоти и богатству неће бити подложан променама и опадању, све док се Руска Црква и даље краси славословљем Божијим на словенском језику.“ Ово чврсто и непоколебљиво уверење у корист и значај црквенословенског језика Ломоносов више пута изражава у својим другим радовима о језику – у граматици и рхе. г) Дотичући се питања погрешног писања неких речи у граматици, он каже: „За жаљење је што да би се избегле ове грешке није могуће прописати друга правила осим марљивог учења руске граматике и читања црквених књига, без којих нико не може бити чврст и чврст у целој руској речи“ (§ 112). е) У Реторици, глава 7: „О проналаску раскошних говора“, завршава се овим речима: „За подражавање бујног говора од оних који не разумеју друге језике, сасвим се могу наћи примери у словенским црквеним књигама и у списима отаца, преведеним са грчког, а посебно у прелепим стиховима и канонима светог Јована Светог Јована Крета и канонима светог Јована од Светог Јована. свети Григорије Назијански, у оним местима где превод са грчког није нејасан“ (§ 147). Ми и не говоримо о томе да црквенословенски језик, као богослужбени језик свих Словена, обједињује сва словенска племена у једну целину. Узгред, ево следеће чињенице. Када је А. Востоков објавио Остромирово јеванђеље са одличним речником, чешки научник Ханка у Прагу је, сачувавши правопис у њему, направио од њега образовну публикацију за своје чешке и католичке слушаоце. Древни словенски језик је тако јасан свим Словенима! Такође не смемо изгубити из вида да се словенски језик чује на територији од најмање 400.000 квадратних метара. миља, а број људи који га користе као своју породицу премашује 100 милиона (према прорачунима у руско-словенском календару 896. године износи 101.724.000. На основу најновијих података потребно је укупан број Словена препознати као 103 милиона). (Види Предавање о Словенима, лингвистика, проф. Т. Флоринск, 1895, део И, стр. 1). У наш речник нисмо уводили разумљиве речи (пошто није симфонија, већ речник) осим у случајевима када разумљиве речи имају посебно значење. Има људи који тврде да се словенски језик веома мало разликује од савременог руског. Наш речник, који садржи више од хиљаду црквенословенских речи, веома различитих од руских, говори против тога. Други су чак спремни да устврде да црквенословенски дијалект и руски језик нису два различита дијалекта истог језика, већ једно те исто наречје. Тако је А. Шишков тврдио („Искуство речника изведеног из речи који садржи дрво које стоји у корену М.Р.“, стр. 8) да „руски (прилог) није прилог словенског језика, већ исти језик који нема ни најмање разлике с њим.“ Заиста, црквено наречје, својом јавном употребом током богослужења и кућног читања књига писаних на њему, постало је толико познато нама Русима да не примећујемо црту која раздваја наше наречје од црквеног, док је гранична линија између њих одавно повучена. Први утемељивач руских граматичких правила. језику, незаборавни Ломоносов, саветујући употребу црквених књига, не губи из вида разлике између два блиска дијалекта – црквеног и руског (видети „Предговор о предностима црквених књига на руском језику”, који се налази у Сабраним делима поезије и прозе М.В. Ломоносова, Санкт Петербург, 1803, 1803, стр. Нажалост, није показао разлог за ову разлику; по нашем мишљењу може се наћи у следећим околностима: а) наш превод Светог писма и неких богослужбених књига настао је ван Русије, дакле, на дијалекту словенског племена коме је био намењен, наиме Бугарима. Овај догађај, значајан у историји словенске цркве, догодио се у другој половини 9. века, када су Бугарска и наша Русија већ биле независне државе – дакле, уз битну разлику у земљама које су заузимале и суседима са којима су имали везе, морале су се међусобно разликовати по дијалекту. Последњи закључак потврђује сведочење Јегингарда, који је живео у истом 9. веку; по њему, словенска племена која су живела између реке Рајне, Висле и Дунава била су готово слична по језику, али су се по свом моралу и начину живота веома разликовала једно од другог. Ако су се западнословенска племена међусобно разликовала по дијалектима, онда је наше северно племе требало да се још више разликује од њих. Али имамо довољно доказа да је руски дијалект одавно стекао свој изглед. Састављачи летописа, као свештенство, вешто су се изражавали језиком Светог писма, а наводећи туђе говоре, који се ретко разликују од опште приче, остављали су нам примере живог, савременог језика. Чак и у делу монаха Нестора међу углађеним словенским језиком постоје речи које осуђују руско одликовање, на пример: то, сумрак, враг, град, страна (Летоп. према Коенигсберг сп., стр. 128, 131, 141 и 142). б) Црквено наречје треба сматрати мртвим, јер нема ни једног народа који њиме говори. Пропадање овог дијалекта почиње падом бугарског царства, тј. од 1396. Истина, дуго је заузимао место књишког језика; али изгледа да се он није развио од сопствених почетака, већ се само све више приближавао нашем говорном језику. Међутим, тешко је тачно утврдити када смо га оставили у стању потпуне непокретности. Напротив, руски дијалект непрестано напредује, и временом не стари, већ се усавршава, сад се обогаћујући новим класама и референцама, час добијајући одређеност у саставу речи; укратко, свежом снагом улази у надметање за примат са најобразованијим страним дијалектима. Каква се сличност може наћи између сталоженог старца и разиграног младића, између црквених и наших дијалеката? в) Бугари, који су развили црквено наречје, разликују од њега свој живи дијалект, те стога имају најновији превод неких књига Светог Писма. Зар не би било чудно да ми, користећи туђи мртви прилог, не престанемо да овај прилог сматрамо једним са нашим? (Види Корнеслов Ф. Шимкевич, 1842, ИИ део, стр. 158–160). Изложеном додајемо да је довољно погледати централнословенске речи смештене код нас, на пример, под слово П, да би се видело по чему се оне разликују од руског језика. Рецимо неколико речи о периодима руског језика. Овде сматрамо својом дужношћу да кажемо неколико речи о предностима проучавања староруског језика. „Користи корена речи открива се у два аспекта, каже познати аутор руског корена речи Шимкевич: прво, знање речи, како је приметио Платон, води до знања о предметима; а најбољи начин за стицање знања о речима је проучавање језика у малом обиму, ограничавајући се само на корен речи. Друго, самосталност било ког језика утврђује се само кроз одвајање страних примеса од њега, у овом случају се разматрају само коренске речи, јер је костур језика, да тако кажем, састављен од њих, повезаних сложеним речима, и прекривених придевима, без овог филолошког сецирања, или на основу неких других речи. језик“ (Корнеслов руски језик Шимкевич). , 1842, стр. 164). Тренутно је потребно разликовати следеће представнике у словенској породици језика: 1) руски језик са своја три дијалекта: великоруски, малоруски и белоруски; 2) бугарски језик са македонским дијалектом; 3) српскохрватски језик са штоканским и чакавским дијалектима; 4) словеначки језик са резијанским дијалектом; 5) чешко-моравски језик; 6) језик словачки (словеначки); 7) српсколужички језик са горњолужичким и доњолужичким дијалектима; 8) пољски језик; 9) кашупски језик; 10) полабски језик (већ изумрли) и 11) црквенословенски језик (старословенски), тренутно мртви, сачуван у светим и богослужбеним књигама углавном православних Словена. Штавише, сваки живи словенски језик или дијалекат представља мање или више значајан број приватних дијалеката. Историја формирања и дијалеката и дијалеката и словенских језика још је далеко од јасне; ипак, мора се сматрати доказаним да су сви главни словенски језици већ постојали на самом почетку историјског живота Словена, тј. у 9–10 веку, а неки, можда, и много раније, мада је подједнако извесно да су сви ови језици у античко доба били много ближи један другом него у данашње време. Укупна цифра словенског становништва распоређена је међу словенским језицима у округлим бројевима на следећи начин: Руси око 73 милиона, Пољаци - 11 милиона, Чешко-Моравци више од 5 милиона, Срби-Хрвати више од 6 милиона, Бугари до 4 милиона, Словаци 2 1/4 милиона, Словенци до 1 1/2 милиона, Словенци до 1 1/2 милиона, Кашу Срби до 1 1/2 милиона, Лубљанци до 1 1/2 милиона преко 100.000; укупно сложеност је око 103 мил. Словени (види детаље у раду професора А. Будиловича: Заједнички словенски језик међу осталим заједничким језицима, књ. ИИ, стр. 1–4). Сви словенски дијалекти, као огранци једног језика, укорењени су у санскритском језику из којег су настали. Овде није сувишно рећи о месту словенских језика међу осталим језицима света, а посебно у аријевској (индоевропској) породици. Рецимо овде неколико речи о сродности словенског језика са санскритом, што сматрамо веома потребним с обзиром на то да смо врло често користили податке из радова санскритолога за утврђивање корена староруског и црквенословенског језика. Године 1853. Хилфердинг (још раније од Хилфердинга, 1845. М.Н. Катков је објавио свој аргумент: „О елементима и облицима словенско-руског језика” (магистарску тезу), у коме већ узима санскритски језик као основу за своје закључке, упоређујући га са словенским) да објављује прву систематску, систематску студију о словенском санкриту. начин, изражава следећи став: „од свих сродних језика, словенски и литвански имају највећу сличност са санскритом. Истраживање које предузимамо показаће да је наш језик много ближи древном језику далеке Индије него језицима суседних грчких и германских племена. Ово својство нећемо приметити ни у грчком, ни у латинском, ни у немачком, ни у келтском, ни у албанском језику, и доћи ћемо до закључка да, поред општег сродства између санскритског, словенског и литванског језика, које се налази између свих индоевропских језика, између њих постоји и блиско, породично сродство“ (стр. проучавању језика грчког, латинског и немачког дијалеката, аутор примећује: „али је чудно да од свих језика словенски заузима последње место у њиховим делима. Они би радије заснивали своје закључке на језику зендског, или литванског, или келтског, него на богатом и цветајућем језику племена које заузима источну половину Европе. Тешко је објаснити такав феномен; или не могу да науче словенски језик (али су могли да науче језик који нико није познавао, а чије је писмо чак било непознато - староперсијски), или су се изгубили у мноштву словенских дијалеката, или не желе да се дотичу подручја које је требало да развију сами Словени. Било како било, упоредна лингвистика, коју су на Западу створили немачки научници, не познаје словенски језик: она само зна да постоји веома богат језик индоевропске породице, познат као словенски. Али какав је ово језик, у каквој је вези са сродним језицима – не питајте о томе лингвисте наших западних суседа.” Ево кратке листе извора и помагала које смо користили.