Nauczanie św. Mikołaja Kavasili o Eucharystii jako Ofierze

Spis treści Streszczenie Wprowadzenie 1. Wyjściowe założenia nauczania św. Mikołaja o Eucharystii jako Ofierze: związek Ofiary eucharystycznej z ofiarami Starego Testamentu i ekonomią Chrystusa 2. Etapy Ofiary eucharystycznej 2.1. Wybór prezentu 2.2. Oferowanie prezentu 2.3. Składanie ofiary 2.4. Komunia Ofiary eucharystycznej. Zakończenie Źródła Literatura Artykuł ten jest próbą systematycznej rekonstrukcji nauczania św. Mikołaja Kavasili na temat Eucharystii jako Ofiary. W dziele św. Mikołaja „Wyjaśnienie Boskiej Liturgii” Eucharystia jawi się jako Ofiara Teantropiczna, w której Kościół jako całość, a każdy chrześcijanin w szczególności, pod postacią darów (chleba i wina), poświęca siebie, swoje życie jako ofiarę Bogu. Bóg w odpowiedzi na ten dar daje Samo Życie, Siebie. Ważnym odkryciem było określenie związku semantycznego pomiędzy etapami Ofiary eucharystycznej, etapami ofiar starotestamentowych i etapami ekonomii zbawienia realizowanej przez Chrystusa. Ustalono, że każda ofiara składana jest w momencie zmiany stanu: kiedy „dar” (δῶρον) staje się „ofiarą” (θυσία). Jeśli Ofiara Kalwarii została dokonana poprzez ukrzyżowanie, kiedy Chrystus z „Daru” dla Boga stał się dla Niego „Ofiarą”, a krwawe ofiary Starego Testamentu były dokonywane poprzez ubój, kiedy zwierzę ofiarne z daru stało się ofiarą dla Boga; wtedy Ofiara eucharystyczna dokonuje się poprzez transpozycję (μεταβολή), kiedy dary (chleb i wino) stają się prawdziwą Ofiarą, czyli Ciałem i Krwią Baranka Chrystusowego. Św. Mikołaj Kawasila († 1397) – bizantyjski teolog, pisarz, polityk. To on zrozumiał, zsyntetyzował i twórczo uogólnił w swoich dziełach dotychczasowe doświadczenia teologicznego rozumienia Eucharystii przez kościelnych bizantyjskich pisarzy mistagogicznych i stał się twórcą spójnej, przemyślanej i niepowtarzalnej koncepcji Ofiary eucharystycznej w myśli patrystycznej, w ramach której rozstrzygnięto wiele zagadnień związanych z teologią Eucharystii jako Ofiary. Do takich problematycznych pytań należą: po pierwsze, dlaczego Eucharystia jest prawdziwą Ofiarą; po drugie, co i kiedy składa się w ofierze podczas Eucharystii; po trzecie, przez kogo składana jest Ofiara eucharystyczna i przez kogo jest ona przyjmowana; po czwarte, kiedy i jak sprawowana jest Ofiara eucharystyczna. Jak zobaczymy, św. Mikołaj jest autorem harmonijnej i przemyślanej koncepcji eucharystycznej, którą przedstawia głównie w swoim traktacie „Wyjaśnienie Boskiej Liturgii”. Koncepcja ta wymaga jednak rekonstrukcji i analizy, gdyż została przedstawiona w eseju nieco niejasno, niekonsekwentnie i – jak się na pierwszy rzut oka wydaje – brakuje jej logicznej spójności w przedstawieniu. Jednak główne zapisy łączące jego koncepcję, przebiegające jak czerwona nić przez całą interpretację i przeplatające się ze sobą, tworzą jeden, kompletny obraz teologiczno-liturgiczny, przedstawiający Eucharystię jako Ofiarę bosko-ludzką. Zauważmy, że koncepcja ofiary eucharystycznej św. Mikołaja nie została dotychczas dogłębnie przestudiowana i systematycznie prezentowana ani w zachodnich, ani w krajowych opracowaniach patrolologicznych 1 . W pracy tej po raz pierwszy podjęto próbę analizy, opisu i systematycznego przedstawienia nauki o Eucharystii jako Ofierze według św. Mikołaja Kawasile. Ujawnienie ofiarnego wymiaru Eucharystii w myśli teologicznej Kabasilusa będzie miało znaczenie nie tylko dla patrolologii, ale także dla teologii dogmatycznej i liturgicznej. Ze względu na złożoność prezentowanego materiału właściwe i istotne wydaje się przedstawienie w pierwszej kolejności wstępnych założeń koncepcji Ofiary eucharystycznej, które stanowią jej specyficzną podstawę teologiczno-liturgiczną. Przedstawione są one głównie w pierwszym („Podsumowanie znaczenia całej ofiary”) i drugim („Dlaczego od samego początku na tronie nie składa się zaszczytnych darów”) rozdziałów „Wyjaśnienia Boskiej Liturgii”. Następnie kolejno przeanalizujemy każdy z etapów Ofiary eucharystycznej i wyciągniemy wnioski. 1. Początkowe przesłanki nauczania św. Mikołaja o Eucharystii jako ofierze: związek Ofiary eucharystycznej z ofiarami Starego Testamentu i ekonomią Chrystusa W swoim Wykładzie Boskiej Liturgii Cabasilas postrzega Eucharystię przede wszystkim jako ofiarę Nowego Testamentu. Według Cabasilii Eucharystia jest prawdziwą Ofiarą: „Ofiara ta nie jest ikoną (μὴ εἰκόνα) ani obrazem (τύπον) ofiary, ale prawdziwą Ofiarą (θυσίαν ἀληθινήν)” 2. Po Ofierze eucharystycznej sam Kościół, „Idąc za przykładem Chrystusa, składa ofiarę darów (ἡ Ἐκκλησία… τὴν προσαγωγὴν ποιεῖται τῶν δώρων)” 3 , czyli chleba i wina. Jednakże dar ten jest dziełem rąk kapłana: „Chleb... sam kapłan (ὁ αὐτὸς ἱερεύς)... przynosi go jako dar (ἀνατίθησι) Bogu, kładzie go na święte naczynie, a następnie przenosząc na tron, przynosi jako Ofiarę (θύει)” 4. Sam Kościół, jako zbiór wiernych, modlitewnie uczestniczy w ofierze i w ten sposób współsłuży kapłanowi 5 . W Eucharystii każdy chrześcijanin powołany jest do stawiania się Bogu nie tylko siebie, ale siebie nawzajem, zgodnie z prawem miłości (διὰ τὸν τῆς ἀγάπης νόμον) (παρατιθέμεθα)6. Cabasilas rozumie Ofiarę eucharystyczną jako prawdziwą ofiarę, która w etapach jej realizacji przypomina krwawe ofiary Starego Testamentu. Porównując porządek ofiar Starego Testamentu z obrzędem eucharystycznym pisze: „Ich właściciele oddzielali inne dary (ἀφώριζον) od podobnych przedmiotów, przynosili je do cerkwi i oddawali w ręce kapłanów, a kapłani przyjmowali je i ofiarowywali (ἀνετίθεσαν) jako dar Bogu, czyli składali w ofierze (ἔθυον), lub należycie postąpić z tą czy inną przyniesioną rzeczą. Natomiast Ciało Chrystusa, czyli chleb eucharystyczny, oddziela się wraz z nim od przedmiotów tego samego rodzaju (ἀφωρίσθη τῶν ὁμογενῶν), przyniesione (προσηνέχθη), przyjęte. (ἀνελήφθη), ofiarowany (ἀνετέθη) Bogu i wreszcie złożony w ofierze (ἐτύθη) przez samego kapłana” 7 . Cabasilas wielokrotnie mówi o etapach Ofiary eucharystycznej w różnych miejscach swojego traktatu, używając różnych terminów synonimicznych, aby je nazwać. Ogólnie rzecz biorąc, analiza tekstu wykazała, że ​​Cabasilas wyróżnia cztery następujące etapy Ofiary eucharystycznej: 1) wybór prezentu (ἀποκόπτω, ἀφαιρέω, ἀφορίζω, ἀποκοπή); podane w rozdziałach IV i V „Wyjaśnień Boskiej Liturgii”, znajdujących się dodatkowo w rozdziałach VII, 1 i VIII, 1; 2) ofiarowanie prezentu (ἀνατίθημι, προσαγωγή); opisane w rozdziałach II, III, V, X, XXIV; 3) złożenie ofiary (θύω, θυσία); przedstawione głównie w rozdziale XXXII. Jest to dodatkowo przedstawione w pracy „Wyjaśnienie obrzędów Boskiej Liturgii”; 4) obcowanie z Ofiarą (κοινωνία), opisane głównie w rozdziale LIII. Choć samo określenie pojawia się wielokrotnie w „Wyjaśnieniach Boskiej Liturgii”: XV, 6; XIX, 1; XXVI, 3, 4; XXVII; XXIX, 11, 16; XXXIV, 9; XXXVI, 1; XXXVIII, 1. Staje się oczywiste, że Cabasilas widzi podobieństwa pomiędzy etapami Ofiary eucharystycznej i ofiary pokojowej, która z kolei składa się z następujących etapów: 1) wybór zwierzęcia ofiarnego spośród innych zwierząt zgodnie z zasadą „stosunku życiowego” 8 ; 2) przyprowadzenie go do kapłanów; 3) ubój ofiary; 4) spożywanie mięsa lub posiłku ofiarnego 9. I to podobieństwo, jak zauważa Kavasila, nie jest przypadkowe, gdyż same ofiary Starego Testamentu były prototypami Ofiary eucharystycznej 10. Jeżeli w odniesieniu do obrazu, porządku jej sprawowania Eucharystia ukazuje wszystkie etapy składowe ofiary krwawej (ofiary pokojowej), to w odniesieniu do przedmiotu ofiary (chleba i wina) Eucharystia pełni rolę ofiary bezkrwawej, czyli „daru” (ἡ προσαγωγὴ τῶν δώρων) Bogu 11 , a zatem jako Cabasilas pisze, że chleb i wino „nie są od razu składane na tronie jako święta Ofiara... lecz najpierw są ofiarowywane, podawane i nazywane uczciwymi darami Bogu” 12. Ponieważ w odniesieniu do przedmiotu ofiary (chleb i wino) Eucharystia jest ofiarą bezkrwawą (tj. ofiarą darową), a w odniesieniu do etapów jej realizacji działa jako ofiara krwawa, zatem – konkluduje Cabasilas – Ofiara eucharystyczna, podobnie jak Ofiara Kalwarii, obejmuje wszelkiego rodzaju ofiary Starego Testamentu i, podobnie jak Ofiara Nowego Testamentu, je zastępuje 13 . To właśnie odwołanie się do ofiar starotestamentowych i porównanie kolejności ich wykonywania z celebracją Eucharystii pozwoliło Cabasilisowi mówić o Eucharystii właśnie jako Ofierze całego Kościoła złożonej Bogu. Eucharystia jest jednak nie tylko podobna w etapach swego celebrowania do ofiar starotestamentowych, ale także podobna do etapów życia Chrystusa. Życie Chrystusa, a raczej dopełniona przez Niego ekonomia zbawienia, również składa się z następujących etapów: wybór Daru, ofiarowanie Daru, złożenie Ofiary i Komunia. Zatem kapłan, który na prosskomedii usuwa baranka z prosphora baranka, symbolizuje Chrystusa, prosphora baranka symbolizuje naturę ludzką, a baranek symbolizuje Ciało Chrystusa. Cabasilas podstawy takiej symboliki widzi w tym, że „sam Syn Boży wybrał (ἐξεῖλεν), czyli swoje ludzkie Ciało dla siebie, oddzielając je od naszego zamętu (φυράματος) i sam przyniósł je w darze Bogu” 14. Dalej, jak zauważa Cabasilas, życie Chrystusa, a raczej Jego Ciało „było poświęcone Bogu od chwili jego powstania... aż w końcu On sam je podniósł na krzyżu i złożył w ofierze” 15. W innym miejscu, porównując krwawe i bezkrwawe (dary) ofiary z życiem Chrystusa jako Baranka Bożego, pisze: „Starożytni przynieśli (προσήγοντο) Bogu składano ofiary, które polegały na rzezi (σφαγή) zwierząt, ofiarach krwawych, ale przynosiły też dary, np. rzeczy ze złota i srebra. A Ciało Chrystusa było jednym i drugim. Była to Ofiara... ale najpierw została złożona (ἀνέκειτο) Bogu jako cenny dar (δῶρον) i została przez Niego przyjęta…” 16. Chrystus, a raczej Jego Ciało. (σῶμα τοῦ Χριστοῦ), jak pisze Cabasilas, była „darem dla Boga” z dwóch powodów: 1) jako „pierwociny rodzaju ludzkiego” (ἀπαρχὴ τοῦ γένους ἡμῶν) 17. Chrystus, Nowy Adam, Głowa zbawionej ludzkości, jako „pierwociny” całej odnowionej natury ludzkiej, jako pierwszy ofiaruje siebie według człowieczeństwa, a wraz z Nim całą naturę ludzką, w Ofierze Bogu 18; 2) jako „pierworodny” (πρωτότοκος) 19. Zgodnie z prawem Starego Testamentu (Wj 13,11-13) pierworodne zwierzęta, a nawet pierworodne dzieci miały być poświęcone Bogu. Zatem Chrystus, jako pierworodny, według Kabasilasa, poświęca siebie, całe swoje ziemskie życie, służbie Bogu w wypełnianiu Prawa i Proroków oraz służbie innym w leczeniu ich chorób duchowych i fizycznych. Jak widzimy, ofiarne życie Chrystusa dzieli się na dwa główne okresy. Po pierwsze, większość Jego życia była „pracą w służbie zbawienia rodzaju ludzkiego” 20 – był to czas, kiedy był „Darem” (δῶρον) dla Boga i ludzi. Po drugie, Chrystus pod koniec swego życia złożył siebie jako Ofiarę za ludzkość za grzechy świata: „Ofiara [Chrystusa] dokonała się właśnie przez krzyż (διὰ σταυροῦ)” 21. W ten sposób Chrystus z „daru” dla Boga stał się dla Niego „ofiarą” (θυσία) 22. Dopełnieniem ekonomii zbawienia dokonanej przez Chrystusa jest „zesłanie Ducha Świętego na Kościół” 23, które Cabasilas nazywa „celem” (τέλος) i „owocem” (ἀποτέλεσμα) „cierpień, nauczania i dzieł Chrystusa” 24. W ten sposób ofiarne życie Chrystusa kończy się ostatnim etapem ekonomii zbawienia – komunią Duch Święty: „Wtedy Kościół otrzymał Ducha Świętego po wniebowstąpieniu Chrystusa do nieba, lecz teraz przyjmuje dar Ducha Świętego po przyjęciu Darów na ołtarz niebieski, czyli po ich konsekracji” 25. Zatem ekonomia zbawienia dokonana przez Chrystusa, według Cabasiliasa, również składa się z czterech etapów: 1) wybór Daru. W sakramencie Wcielenia Chrystus „wybiera” (ἐξαιρεῖ) ludzkie Ciało z całej natury ludzkiej i staje się zgodnie ze swoją ludzką naturą „Darem” dla Boga i ludzi; 2) ofiarowanie Prezentu. Chrystus „poświęca” (ἀνάκειται) całe swoje ludzkie życie na ziemi służbie Bogu i całej ludzkości. 3) złożenie ofiary. Na Golgocie Chrystus z „Daru” (δῶρον) staje się „Ofiarą” (θυσία) dla Boga i całej ludzkości. 4) komunia. Pięćdziesiątego dnia po Zmartwychwstaniu cały Kościół staje się uczestnikiem Ducha Świętego, który dopełnia ekonomię Chrystusa. Etapy sprawowania Ofiary eucharystycznej są podobne do etapów składania ofiar Starego Testamentu z tego powodu, że są obrazami prawdziwego pierwowzoru – „ekonomii Chrystusa” (τῆς τοῦ Χριστοῦ οἰκονομίας) 26, dlatego też starotestamentowe ofiary i Ofiara eucharystyczna pojawiają się w „Wyjaśnieniach Boskiej Liturgii” jako obrazy (τύποι) ofiarnego życia Chrystusa. 2. Etapy Ofiary eucharystycznej Wybór (ἀποκοπή) 27. daru zawarty jest w obrzędzie proskomedia i polega na tym, że z ofiarowanego „chleba pełnego” (ὁλοκλήρων ἄρτων) kapłan oddziela baranka, który staje się darem (ἀφαιρούμενος ποιεῖται δῶρον) 28 . Podkreślmy i rozważmy cechy charakterystyczne wyboru daru w ofierze eucharystycznej, na które sam Kabasilas kładzie szczególny nacisk. Zajmijmy się najpierw kwestią istoty sakramentu. Tutaj kluczową koncepcją, którą wprowadza Cabasilas i na której opiera się cała jego koncepcja Ofiary eucharystycznej, jest koncepcja „pierwociny życia ludzkiego” (ἀπαρχὰς τῆς ἀνθρωπίνης ζωῆς) 29 . Nazywa chleb i wino pierwocinami życia ludzkiego w ofierze eucharystycznej. Cabasilah odsłania istotę tej koncepcji, dokonując porównań między starotestamentową praktyką wnoszenia darów do cerkwi a ofiarą eucharystyczną: jeśli w czasach Starego Testamentu do cerkwi wnoszono pierworodne owoce (tj. pierwsze żniwa), pierworodne zwierzęta (Wj 22, 28–29), to w Nowym Testamencie w Eucharystii jako „pierwociny życia” (ἀπαρχὰς). τῆς ζωῆς) ofiarowuje się ludziom chleb i wino jako dar dla Boga 30 . W tym miejscu możemy wskazać kilka powodów, dla których chleb i wino są pierwocinami życia ludzkiego. Po pierwsze, samo pożywienie (w tym chleb i wino) jest symbolem (σῆμα) życia, gdyż całe życie jest podtrzymywane przez pożywienie 31 . Po drugie, to chleb i wino są „pokarmem wyłącznie ludzkim” 32, gdyż potrzeba wypieku chleba i produkcji wina jest cechą charakterystyczną człowieka. Chleb i wino są dla niego czymś niezwykle ważnym, tym, co ceni, co podtrzymuje jego życie, a bez czego ono zanika. Dlatego też, zgodnie z myślą Kabasilasa, jeśli w Starym Testamencie pod postacią pierwocin żniwa całe żniwo ofiarowano Bogu w darze, to w Nowym Testamencie pod postacią chleba i wina (pierwociny życia ludzkiego) chrześcijanie w Eucharystii ofiarowują swoje życie Bogu w darze, czyli poświęcają je na służenie Mu. Ofiarowanie „pierwociny życia” (chleba i wina) jest symbolem ofiarowania Bogu całego życia. Głównym powodem ofiarowania darów właśnie jako „pierwociny życia” i symbolizujących (σημαίνεται) życie ludzkie jest to, że Chrystus w odpowiedzi na ofiarowanie tych darów sam daje Życie: „Sam Zbawiciel, łaskawie przyjmując te dary i ceniąc je ponad wszelką służbę prawną, w zamian daje nam (ἀντιδίδωσι) Jego Ciało i Krew” 33. Cabasilas zauważa, że przyniesiony dar „nie powinien całkowicie różnić się od nagrody”, ale musi wykazywać pewne „podobieństwo” (συγγενές) do nagrody, gdyż Tym, który go daje, jest Sprawiedliwy Sędzia, który „we wszystkim ustala wagę i miarę” 34. Chrystus ustanowił w sakramencie Eucharystii ofiarę chleba i wina, jako to, co podtrzymuje życie doczesne, po pierwsze, abyśmy „otrzymali życie za życie, życie wieczne za życie tymczasowe”; po drugie, aby „łaska mogła mieć obraz nagrody”; i po trzecie, aby „wypełniło się słowo: Położę swoje miłosierdzie na wadze” 35 . Każdy chrześcijanin w modlitwie ofiaruje Bogu podczas liturgii całe swoje życie pod postacią chleba i wina, a sam Chrystus odpowiada na tę ofiarę i daje w zamian dar: Chleb Życia (Jego Ciało) i Kielich Życia (Jego Krew). W ten sposób Cabasilas buduje swój paradygmat eucharystyczny: „Życie za życie” (ζωὴν ἀλλαττόμεθα ζωῆς) 36 . Dar życia w Chrystusie może otrzymać człowiek tylko wtedy, gdy całe swoje życie, całe siebie, odda Bogu w darze. Arcybiskup Francesco Pio Tamberrino zauważa, że ​​chrześcijanin ma tylko jeden godny sposób wyrażenia apofatycznego charakteru życia w Chrystusie – męczeństwo (mediante il martirio) 37, czyli być żywym męczennikiem za Chrystusa przez całe życie, ofiarą Chrystusowi, oddając Mu całe swoje życie. Teraz staje się oczywiste, że w Ofierze eucharystycznej zachowana jest zasada „relacji życiowej” w wyborze daru, która była głównym kryterium wyboru daru w ofiarach Starego Testamentu. Opisując wybór daru, św. Mikołaj zwraca także uwagę na fakt, że w ofierze eucharystycznej kapłan ofiarowuje Bogu jako dar (δῶρον ποιεῖται) nie cały chleb (ὁλόκληρος), przyniesiony (προσενεχθέντας) przez 38 Chrześcijanie na proskomedii, ale tylko tę jej część, którą sam z niej wycina (ἀποτέμνει) 39 . I w tym święty widzi specyfikę ofiary nowotestamentowej. Jeśli w Starym Testamencie darczyńca sam wybierał i przynosił kapłanom zwierzę ofiarne w celu złożenia ofiary, to w ofierze eucharystycznej to nie chrześcijanie, ale sam kapłan, który odcina (ἀποτέμνει) baranka z chleba, składa je w darze Bogu (ἀνατίθησι) i w ofierze (θύει) 40. Dlaczego funkcję pełniło wybieranie i przenoszenie przepustki darowej od właścicieli daru (jak to miało miejsce w Starym Testamencie) kapłanom (jak to ma miejsce w Nowym Testamencie)? Cabasilas odpowiedź na to pytanie widzi w ekonomii zbawienia. Tak jak Chrystus we wcieleniu sam „wybrał” (ἐξεῖλεν) swoje Ciało, „oddzielając” je (ἀφελών) od natury ludzkiej i sam przyniósł (ἔδωκεν) je w darze Bogu, „składając je na łonie Ojca”, tak i kapłan, jako obraz Chrystusa, z własnej woli wybiera, czyli odkrawa określoną część chleba i ofiarowuje ją Bogu w darze 41. Przypomnijmy, że Cabasilas zasadę symbolicznego ofiarowania życia Bogu widzi nie tylko w sakramencie Eucharystii, ale także w sakramencie chrztu. Na chrzcie „otrzymujemy życie w zamian za życie, dajemy jedno i w jego miejsce otrzymujemy drugie” 42 . Na chrzcie darowanie życia następuje jedynie „na obraz i obraz” (ἐν εἰκόνι τινὶ καὶ γραφῇ), a zwrot życia jest prawdziwy, autentyczny (ἀληθής) 43 . Tutaj dar, który ochrzczony przynosi Bogu, jest jedynie „imitacją” (μιμεῖσθαι) śmierci Pana. Bóg w odpowiedzi na obrazowy obraz śmierci, na symboliczne umieranie z Chrystusem, daje dar prawdziwego życia wiecznego w Chrystusie (ἡ δ᾽ ἀναβίωσις ζωή ἐστιν ἀληθής) 44 . Podobnie dzieje się w ofierze eucharystycznej: chrześcijanin ofiarowuje Bogu swoje życie jedynie symbolicznie, w przenośni, pod postacią chleba i wina, ale otrzymuje prawdziwą nagrodę – prawdziwe Życiodajne Ciało i Krew Chrystusa. W świętym obrzędzie wyboru daru można wyróżnić kilka ważnych punktów, które charakteryzują Eucharystię jako Ofiarę Nowego Testamentu: 1) chleb i wino są „pierwociną życia człowieka” i oznaczają (σημαίνεται), symbolizują jego życie; 2) Chrześcijanie obrazu (ἐν εἰκόνι), pod postacią chleba i wina, sami składają Bogu swoje życie w ofierze; 3) Pan w zamian za tę symboliczną ofiarę ze swojego życia składaną przez chrześcijan, nagradza ich prawdziwym Życiem – swoim Życiodajnym Ciałem i Krwią. Kolejnym etapem Ofiary eucharystycznej, który następuje po wybraniu daru, jest ofiarowanie. Tutaj znowu widzimy analogię z charakterystycznymi cechami ofiar Starego Testamentu. W Starym Testamencie po wybraniu zwierzęcia ofiarnego (lub jakiejkolwiek rzeczy) dawca przynosił je do cerkwi i poświęcał je Bogu. Oznacza to, że zanim dokonano ofiary w formie uboju, samo zwierzę stało się darem dla Boga 45. Coś podobnego widzimy w Eucharystii: baranek wycięty z prosphora i umieszczony na patenie zostaje „ofiarowany” (ἀνατεθήναι) Bogu, „darem” (δῶρον) dla Niego 46 . Mamy tu do czynienia z terminologią ofiarną. Cabasilas wprowadza nowy termin: „dar” (τὸ δῶρον). Dar odnosi się do wybranego, specjalnie wyselekcjonowanego i specjalnie ofiarowanego Bogu chleba i wina w obrzędzie proskomedia. Jeżeli przed momentem ofiarowania chleba i wina były one „własnością” (ἰδιοκτησία) Kościoła, to po ofiarowaniu ich Bogu stają się darami Jemu poświęconymi 47 . Głównym celem przynoszenia darów, jak zauważyliśmy powyżej, jest otrzymanie „w zamian” samego Życia, to znaczy poświęcenia darów w Ciało i Krew Chrystusa. Ale Cabasilas wymienia także inne „cele” (τὰ αἴτια), dla których przynosi się prezenty. Każdy dar, jak zauważa, jest dawany albo jako wyraz wdzięczności, albo jako środek przebłagania, aby coś otrzymać. Ofiara eucharystyczna jest zarówno „dziękczynna” (χαριστήριος), jak i „przebłagalna” (ἱκέσιος) 48 . Dary składane są w ramach wdzięczności, ponieważ Kościół dziękuje Chrystusowi za dokonaną przez Niego ekonomię zbawienia, a także za wszystkich świętych i „w szczególności” (ἐξαίρετως) za Maryję, Matkę Bożą, w której ten sakrament zbawienia już się wypełnił. Ale przynosząc dary, Kościół prosi także Boga o miłosierdzie dla wszystkich chrześcijan, żywych i umarłych, prosząc ich o „przebaczenie grzechów i dziedzictwo Królestwa” 49 . Ofiarowanie daru, czyli chleba i wina, następuje etapami w ciągu całej liturgii: od rozdzielenia daru, dokonanego na proskomedii, aż do jego konsekracji i pojawienia się Samej Ofiary, Chrystusa 50. Dokonuje tego kapłan w imieniu całego Kościoła. Ofiara zajmuje dużą część liturgii: od proskomedii po epiklezę. I nie jest to przypadkowe, gdyż każdy dokonany akt sakralny, także ze względu na konieczność praktyczną (τῆς χρείας ἕνεκα), wyznacza jednocześnie (σημαίνει) jakiś etap budowania domu Chrystusa 51 . W sakramencie Eucharystii dar (chleb i wino) wniesiony przez Kościół przed jego konsekracją symbolizuje samego Chrystusa (τὰ τίμια δῶρα, δι᾽ ὧν Χριστός σημαίνεται) 52, a zatem „na chlebie dokładnie tak samo jak na tablicy jest przedstawiona i zapisana cała ekonomia Chrystusa (ἐν τῷ ἄρτῳ καθάπερ ἐν πίνακι γραφομένης)” 53 . W obrzędach liturgicznych najpierw „jak na obrazie kontemplujemy (ὡς ἐν τύπῳ θεωροῦμεν) Chrystusa i Dzieciątko i cierpienie, i doprowadziliśmy do ukrzyżowania. Widzimy wtedy właśnie ten chleb, w którym kontemplowaliśmy całe życie Chrystusa, przeniesiony w to właśnie Ciało, które rzeczywiście to wszystko przetrzymało, zmartwychwstał i wstąpił, a teraz zasiada po prawicy Ojca” 54 . Jednakże wszystkie symboliczne święte obrzędy są jedynie historią (ἱστορία) 55, obrazem (εἰκών) 56, opisem (γράφην), podobieństwem (τύπον) 57 życia i śmierci Pana. Cavasila przeciwstawia ten obszar symboliki eucharystycznej obszarowi realizmu eucharystycznego – rzeczywistego ofiarowania Bogu darów przez Kościół i ich prawdziwego poświęcenia w Ciało i Krew Chrystusa. Widzimy tu, jak z czasem prawdziwy sakralny akt ofiarowania darów przez Kościół zaczął być łączony z symboliką przedstawiającą ekonomię zbawienia 58 . Według Cabasilii Ofiara eucharystyczna nie jest „dziełem” (ἔργον) 59, „prawdziwą ofiarą” (πρᾶγμα θυσίας) 60. Nie jest „ani obrazem ofiary” (οὐ τύπος θυσίας), „ani podobizną krwi” (οὐδὲ αἵματος εἰκών), „ani obraz rzezi” (οὐ τύπος σφαγῆς), ale „prawdziwa rzeź i ofiara” (ἀληθῶς σφαγὴ καὶ θυσία) 61. A sam kapłan, który składa Ofiarę eucharystyczną w imieniu Kościoła, nazywany jest „kapłanem”, „składającym ofiarę” (θύτης) 62. I tutaj od razu napotykamy szereg problemów. Jeśli przyjmiemy tezę, że ofiara eucharystyczna jest „prawdziwą rzezią i ofiarą”, to co, kiedy i jak jest na niej zabijane. Cabasilas stawia te pytania w rozdziale XXXII swego „Wyjaśnienia Boskiej Liturgii” („O samej ofierze i tym, co jest w niej składane”) oraz w odrębnym traktacie „Wyjaśnienie obrzędów Boskiej Liturgii” w części zatytułowanej w wydaniu krytycznym Severiana Salaville’a jako „Natura ofiary eucharystycznej” (Nature du ofiara eucharistique). Zobaczmy, jak sam Cabasilas rozwiązuje te kwestie, spróbuj przeanalizować jego wypowiedzi i wyciągnąć odpowiednie wnioski. Zastanówmy się najpierw nad tym, co jest ofiarowane, a co zabite w Eucharystii. Próbując odpowiedzieć na to pytanie, Cabasilas konsekwentnie udowadnia, że ​​ubój chleba podczas liturgii jest niemożliwy i ostatecznie pozbawiony sensu. Po pierwsze, chleb jako ofiara bezkrwawa nie może być ofiarą, nie może być zabity, gdyż jest przedmiotem nieożywionym, a ubój zawsze wiąże się z przelaniem krwi. Po drugie, celem sakramentu Eucharystii, jak pisze Cabasilas, „nie jest oglądanie zabijania chleba (σφαττόμενον), ale oglądanie Baranka, który przez swoją rzeź gładzi grzech świata” 63. Aby ostatecznie obalić ideę możliwości uboju chleba, Cabasilas umieszcza ją na innym planie: jeśli chleb jest ubijany, to kiedy to następuje? Jeżeli chleb staje się ofiarą przed konsekracją, czyli przed modlitwą epiklezy, oznacza to, że Ofiara eucharystyczna jest sprawowana wyłącznie siłami Kościoła, bez udziału Ducha Świętego. Wynika z tego, że najwyższym kapłanem, sprawcą Ofiary eucharystycznej, jest Kościół, a nie Chrystus. Eucharystia nie jest w tym przypadku Ofiarą Baranka Bożego (οὐκ ἔστιν ἡ θυσία τοῦ Ἀμνοῦ τοῦ Θεοῦ) 64, co – jak twierdzi Cabasilas – zaprzecza „prawdziwej nauce” (τῇἀληθεῖ δόξῃ) 65 . Cabasilas nawiązuje tutaj do nauczania Kościoła o jedności Ofiary Eucharystycznej i Ofiary Kalwarii, której jedynym Najwyższym Kapłanem jest Chrystus. Brak związku między Ofiarą eucharystyczną a Ofiarą Kalwarii jest zatem sprzeczny z „prawdziwym nauczaniem”. Jeśli chleb składa się w ofierze po konsekracji, to w tym przypadku nie będziemy już mówić o uboju chleba, ale o uboju Ciała Chrystusa. Ofiara chleba przed konsekracją zrywa związek między Eucharystią a Kalwarią i czyni Eucharystię jedynie ludzką ofiarą składaną Bogu. Ponadto, nawet gdyby sam chleb został symbolicznie uśmiercony, wierzący nie odnieśliby z tego żadnej korzyści, dlatego odrzuca się ubój chleba podczas liturgii przez Cabasilasa. Zatem poświęcenie chleba jest niemożliwe i pozbawione sensu, ponieważ: 1) nie można dokonać uboju chleba nieożywionego; 2) ewentualna ofiara chlebowa nie osiągnęłaby celu Sakramentu – uświęcenia wierzących, dlatego jest bezsensowna i bezużyteczna; 3) w tym przypadku Ofiara eucharystyczna byłaby ofiarą składaną wyłącznie siłą ludzką, co stoi w sprzeczności z nauczaniem, że jej Wykonawcą jest Chrystus; 4) Ofiara eucharystyczna nie miałaby żadnego związku z Ofiarą Kalwarii i dlatego nie przekazałaby swoich zbawczych darów. Jeśli nie da się złożyć w ofierze chleba, to czy możliwe jest ofiarowanie w Eucharystii konsekrowanego Chleba Życia, czyli samego Ciała Chrystusa? Odpowiedź na to pytanie sprowadza się do trzech punktów dla Cabasilah. Po pierwsze, ofiara Ciała Chrystusa w Eucharystii nie byłaby niczym innym jak spełnieniem nowej ofiary, odmiennej od Ofiary Kalwarii. W rezultacie podczas każdej liturgii składana byłaby nowa ofiara, inna od wszystkich poprzednich Ofiar eucharystycznych i Ofiary Kalwarii. W tym przypadku sam Chrystus staje się Ofiarą wielokrotnie (πολλάκις θύεται ὁ Χριστός), co stoi w sprzeczności z nauką Pisma Świętego o jednorazowej Ofierze Chrystusa: „Chrystus kiedyś złożył samego siebie na ofiarę na zgładzenie grzechów wielu” (Hbr 9,28) 66. Po drugie, gdyby chleb przed konsekracją stał się Ciałem Chrystusa, to w Eucharystii sam Chrystus zostałby zamordowany rękami kapłana. A jeśli przyjąć, jak pisze Cabasilas, że byłoby to możliwe, to wynikałoby z tego, że składającymi ofiarę są krzyżowcy (σταυροῦντας), gdyż w Eucharystii dokonuje się prawdziwa rzeź, a nie tylko forma czy obraz rzezi 67 . Jednakże kapłan nazywany jest „kapłanem, kapłanem” (θυτής) w tym sensie, że składa ofiarę z chleba i wina jako dar dla Boga w imieniu Kościoła. Kapłan nie jest jednak sprawcą Ofiary eucharystycznej, gdyż jej Ofiarą i Kapłanem jest Chrystus ἱερεῖον) 68 . Po trzecie, Ciało Chrystusa po Zmartwychwstaniu jest nienaruszone (ἀκήρατον), nieśmiertelne (ἀθάνατον) i przebywa w niebie po prawicy Boga Ojca. Nie można go już ponownie zabić ani poddać żadnym zmianom (οὐ γὰρ σφαγῆναι ἔτι ἢ πληγῆναι δύναται) 69 . Cabasilas poprzez logiczną metodę sprowadzenia do absurdu (reductio ad absurdum) pokazuje, że w Ofierze eucharystycznej nie jest możliwy ani ubój chleba, ani ubój Ciała Chrystusa, dlatego dochodzi do wniosku, że Ofiara eucharystyczna nie jest sprawowana ani przed, ani po konsekracji, lecz już w samym momencie konsekracji (ἐν αὐτῷ τῷ ἀγιάζεσθαι) dary 70. Eucharystia według Cabasilii nazywana jest we właściwym znaczeniu tego słowa Ofiarą i Ofiarą, gdyż efektem jej sprawowania jest pojawienie się poprzez przemienienie prawdziwej Ofiary – zabitego Baranka Bożego. Zatem rzeczywistość Ofiary eucharystycznej zależy od przeniesienia (μεταβολή) darów, czyli dokonanej w przeszłości rzezi (σφαγή) Baranka Bożego. Temat przemiany ofiarowanych darów w Ciało i Krew Chrystusa jest kluczowy dla teologii Ofiary eucharystycznej. Aby wyjaśnić obraz, sposób sprawowania Ofiary eucharystycznej poprzez przemienienie, Kabasilus ponownie porównuje go z ofiarami Starego Testamentu. Podczas ofiary starotestamentowej, poprzez akt uboju, owca z daru stała się ofiarą, gdyż z „nieubitej” zamieniła się w „ubitą”: „Kiedy składa się owcę w ofierze, z nieubitej (ἀπὸ μὴ ἐσφαγμένου) zamienia się (μεταβολή) w ubitą (εἰς τὸ ἐσφαγμένον).” I w konsekwencji ta „zmiana w owcy czyni ją prawdziwą ofiarą ἐργάζεται)” 71 . Tym samym poprzez sam akt uboju owca przeszła ze stanu „daru” do stanu „ofiary” i w ten sposób ofiara została dokonana. Podobnie dzieje się w Eucharystii: „Jak składana w ofierze owca zmienia się z nie zabitej w zabitą, tak w Eucharystii bezofiarny chleb (ὁ ἄρτος ἄθυτος) zostaje ofiarowany (μεταβάλλει) w Ofierze (τεθυμένον), gdyż chleb z nieubitego (μὴ ἐσφαμγμένου) zamienia się w samo Ciało Pańskie, prawdziwie zabite (τὸ σφαγὲν ἀληθῶς)” 72 zatem – kontynuuje Cabasilah – „tak jak zmiana (ἠ μεταβολὴ) w owcy czyni ją prawdziwą ofiarą, tak i tutaj poprzez zmianę (μεταβολήν) 73 dokonuje się prawdziwa Ofiara, gdyż chleb jest przemieniany (μεταβάλλει), a nie w obraz (οὐκ εἰς τύπον), ale w „przedmiot rzezi” (εἰς πρᾶγμα σφαγῆς), w samo Ciało Pana, złożone w ofierze (εἰς αὐτὸ τὸ σῶμα Κυρίου τὸ τεθυμένον)” 74 . Z powyższych cytatów jasno wynika, że ​​zgodnie z myślą Cabasilasa każda ofiara składana jest w momencie zmiany „stanu”: kiedy „dar” staje się „ofiarą” 75. W przypadku starotestamentowych ofiar krwawych ten moment przejścia od „daru” do „ofiary” następował w akcie rzezi. Eucharystia, jako Ofiara bezkrwawa, dokonuje się nie przez ubój chleba czy nową rzeź Ciała Chrystusa, ale przez przemianę chleba w prawdziwe Ciało Pana, prawdziwie zabitego na Kalwarii. Rzeź, zdaniem Cabasilii, nie jest przedmiotem Ofiary eucharystycznej, gdyż nic na niej nie jest zabijane: „Ofiara nie dokonuje się przez zabicie Baranka w tym samym czasie, ale przez łamanie (μεταβαλλομένου) chleba w zabitego Baranka” 76 . Jak zauważa badacz kabasilah Markus Biedermann: „Ofiarą w Eucharystii nie jest chleb, który został podany jedynie jako dar, ale Ciało samego Chrystusa” 77 . W Eucharystii chleb „nieofiarny” (ἄθυτος) staje się (μεταβάλλει) „ofiarniczy” (τεθυμένον), a z daru ofiarowanego Bogu przez Kościół staje się (μεταβάλλει) Ofiarą, czyli Ciałem i Krwią Baranka Chrystus. Przemiana dokonuje się z (ἀπό) niezabitego chleba w (εἰς) prawdziwe zabite Ciało Chrystusa: „Μεταβάλλει γὰρ ἀπὸ τοῦ ἄρτου μὴ”78 . Tłumaczenie jest według Cabasilii sposobem, obrazem sprawowania Ofiary eucharystycznej (διὰ τὴν μεταβολὴν), natomiast sposobem sprawowania krwawej ofiary starotestamentowej jest akt rzezi. Jak zauważa Yiannis Spiteris, arcybiskup Korfu, Cabasilas był pierwszym z Ojców Wschodu, który zdefiniował komunię jako moment Ofiary eucharystycznej 79 . To porównanie sposobu sprawowania Ofiary eucharystycznej z ofiarami Starego Testamentu pozwoliło profesorowi arcybiskupowi Hiobowi (Gecche) dojść do wniosku, że przez przemienienie Cabasilias rozumie współsubstancjację, czyli istnienie w Świętych Darach po konsekracji jednocześnie dwóch natur: natury chleba i wina oraz natury Ciała i Krwi Chrystusa 80 . Przyniesiona owca, która stała się darem dla Boga, ze swej natury pozostaje owcą zarówno przed, jak i po uboju; zmienia się tylko jego stan: z daru staje się ofiarą. Również w ofiarowaniu eucharystycznym natura chleba przed i po ofiarowaniu pozostaje taka sama. Jeśli jednak przed przekształceniem chleb był darem dla Boga, to w momencie przekształcenia staje się Ofiarą, gdyż jest zjednoczony z ofiarnym Ciałem Chrystusa, zatem według arcybiskupa Hioba (Gecchi) w Ofierze eucharystycznej po przekształceniu, podobnie jak w przypadku ofiary z owcy, chleb ze swej natury pozostanie chlebem, ale będzie już istniał w innym statusie, w statusie Ofiary, a nie daru. Rzeczywiście, jeśli uznać porównanie podane przez Cabasilasa za opisujące dokładnie istotę pojęcia „przekład”, to możemy dojść do podobnego wniosku. Jednak wniosek ten „przeczy nauczaniu Kabasilasa o centralnym akcie liturgii: przemianie darów w prawdziwe Ciało i Krew Chrystusa” 81. Czy arcybiskup Hiob (Geccha) właściwie wyraził nauczanie Cabasilasa na temat tłumaczenia? Odpowiedź na to pytanie można uzyskać jedynie sięgając do starożytnego greckiego oryginału i uważnie badając kontekst miejsca interpretacji, w którym opisane jest powyższe porównanie. W rozdziale XXXII „Wyjaśnień Boskiej Liturgii” Cabasilas pisze przede wszystkim o sprawowaniu Ofiary eucharystycznej i porównuje jej sprawowanie z ubojem owcy. Po opisanym przez nas porównaniu Cabasilas czyni ważną uwagę: „Ἐπεὶ δὲ ἀμφότερα μετεβλήθη καὶ τὸ ἄθυτον καὶ ὁ ἄρτος καὶ γέγονεν ἀντὶ μέν ἀθύτου τεθυμένος, ἀντὶ δὲ ἄρτου σῶμα Χριστοῦ, διὰ τοῦτο ἡ σφαγὴ ἐκείνη οὐκ ἐν τῷ ἄρτῳ, ἀλλ᾽ ὡς ἐν ὑποκειμένῳ θεωρουμένη τῷ σώματι τοῦ Χριστοῦ, οὐ τοῦ ἄρτου ἀλλὰ τοῦ Ἀμνοῦ τοῦ Θεοῦ θυσία καὶ ἔστι καὶ λέγεται” 82 . „Ponieważ w chlebie nastąpiła podwójna przemiana: zamiast chleba bezofiarnego stał się on ofiarnym i zamiast chleba stał się Ciałem Chrystusa, zatem rzeź, rozważana nie w chlebie, ale w istocie Ciała Chrystusa, jest i nazywa się ofiarą nie chleba, ale Baranka Bożego”. Z tego cytatu wynika, że przemienienie jako sposób sprawowania Ofiary eucharystycznej obejmuje „podwójną zmianę” (ἀμφότερα μεταβολή), to znaczy składa się z dwóch następujących aspektów: po pierwsze, chleb zmienił się 83 (γέγονεν) i zamiast tego stał się (ἀντὶ) nieofiarnym (ἀθύτου) ofiarny (τεθυμένος); po drugie, chleb zmienił się (γέγονεν) w taki sposób, że zamiast (ἀντὶ) chleba stał się Ciałem Chrystusa 84 . Staje się oczywiste, że przez przemienienie rzeczywiście następuje przemiana chleba w Ciało Chrystusa, którą określa czasownik „γίγνομαι”. Ale jakiej jakości jest ta zmiana? Widzimy, że tę zmianę, formację charakteryzuje przyimek „ἀντὶ”, czyli następuje taka zmiana, po której przyjmuje się, że obecność (ἀντὶ) chleba jest Ciałem Chrystusa. Inaczej mówiąc, chleb zmienił się (γέγονεν) do tego stopnia, że ​​zamiast chleba stał się Ciałem Chrystusa. Ponadto z powyższego cytatu widzimy, że konsekwencją, rezultatem transformacji jest kontemplacja „rzezi” (ἡ σφαγή). Ta rzeź kiedyś naprawdę miała miejsce i obecnie jest rozważana nie w chlebie, „ale w istocie Ciała Chrystusa (ἐν ὑποκειμένῳ 85 θεωρούμενη τῷ σώματι τοῦ Χριστοῦ)” 86 . Imiesłów ὑποκείμενον został przystosowany przez Cabasilasa do oznaczenia obecności Ciała i Krwi Chrystusa w Eucharystii. Cabasilah świadczy, że ὑποκείμενον Ciała Chrystusa można odkryć pod postacią chleba, gdyż postać chleba się nie zmienia. W literaturze patrystycznej termin ὑποκείμενον używany jest jako synonim słowa ὑπόστασις, które ma następujące znaczenia: „prawdziwie istniejący”, „substrat materii lub esencji, rzekomo leżący u podstaw wszelkich zjawisk zmysłowych” 87. Jeśli Cabasilah wiązać z tą tradycją terminologiczną, to „ὑποκείμενον” można by wówczas określić jako „istotę” lub „istotę” Ciała Chrystusa 88 . Sam Cabasilas w żaden sposób nie wyjaśnia znaczenia terminu, którego używa i używa go tylko raz w swoim „Wyjaśnieniu Boskiej Liturgii”. Jednak kluczową kwestią dla zrozumienia ὑποκείμενον jest właśnie kontekst jego użycia. Rzeź nie jest rozważana w chlebie, ponieważ nie jest ona zabijana, ale jest kontemplowana w obecnym Ciele Chrystusa, które faktycznie zostało kiedyś ukrzyżowane i złożone jako Ofiara, to znaczy zostało zabite. Jak widzieliśmy powyżej, Cabasilas używa również innego terminu bliskiego ὑποκείμενον. Pisze, że w Eucharystii chleb zamienia się w „przedmiot uboju” (πρᾶγμα σφαγῆς) i dalej wyjaśnia, czyli „w samo Ciało Pana złożone w ofierze” 89. Z kolei określenie πρᾶγμα ma następujące znaczenia: „przedmiot”, „rzecz”, „materia” 90. Jednak i tutaj ważny jest kontekst, nam cenne wyjaśnienie, którego dokonuje sam Cabasilas, a mianowicie: „przedmiotem rzezi” jest „Ciało samego Chrystusa”. Równość, jaką sam Cabasilas czyni pomiędzy „podmiotem rzezi” a Ciałem Chrystusa, pozwala także słusznie stwierdzić, że pod pojęciem πρᾶγμα należy w tym kontekście rozumieć istotę, czyli naturę. Używając terminów ὑποκείμενον i πρᾶγμα, Cabasilas stara się na wszelkie możliwe sposoby podkreślić rzeczywistość przemiany chleba i wina w Ciało i Krew Chrystusa. Wszystko to wskazuje, że św. Mikołaj rozumie transformację właśnie jako zmianę natury, którą można wyrazić mianem transsubstancjacji (transsubstancjatio). Zatem samo pojęcie μεταβολή implikuje podwójną zmianę (ἀμφότερα μεταβολή): 1) zmiana (przekształcenie) natury chleba w naturę Ciała Chrystusa 91; 2) zmiana (tłumaczenie) stanu: dar (chleb i wino) staje się Ofiarą (Ciałem i Krwią Chrystusa). Co więcej, druga zmiana, z daru na Ofiarę, jest konsekwencją pierwszej zmiany, z chleba na Ciało. Inaczej mówiąc, samo sprawowanie Ofiary eucharystycznej nie byłoby możliwe, gdyby dar (chleb i wino) nie został przemieniony w Ofiarę (Ciało i Krew Chrystusa). Swoim nauczaniem o μεταβολή jako podwójnej zmianie Cabasilas wniósł znaczący wkład w prawosławne nauczanie o transformacji, choć wielu badaczy jeszcze tego wkładu nie dostrzegło. Po zdefiniowaniu treści pojęcia ἀμφότερα μεταβολή można ustalić podobieństwa i różnice pomiędzy Starym Testamentem a ofiarami eucharystycznymi. W ofierze krwi przejście od daru do ofiary następuje w momencie uboju: poprzez ubój owca staje się ofiarą, a nie (ἀντὶ) darem. Tutaj przejście od daru do ofiary jest wyłącznie „zmianą stanu”, czyli drugą zmianą, o której mowa powyżej, gdyż owca ze swej natury pozostaje owcą zarówno przed, jak i po uboju, ale staje się jedynie ofiarą zamiast daru. W Ofierze eucharystycznej, w przeciwieństwie do krwawego Starego Testamentu, przemienienie dokonuje podwójnej zmiany (ἀμφότερα μεταβολή): zarówno zmiany stanu, jak i zmiany natury. Gdyby przemiana eucharystyczna, podobnie jak przemiana ofiar Starego Testamentu, miała tylko jeden aspekt – przemianę stanu, to w tym przypadku musielibyśmy przyznać, że jest to chleb zabijany w Eucharystii. A skoro zdaniem Cabasilasa celem aktu sakralnego jest „zobaczenie samego Baranka” 92, to w chlebie następuje właśnie przemiana natury i w konsekwencji przemiana stanu. Cabasilas upiera się, że efektem przemiany jest pojawienie się historycznego, aktualnego Ciała Chrystusa: „Chleb Ciała Pańskiego (ἄρτος τοῦ Κυριακοῦ σώματος) nie jest już typem (τύπος), nie jest już darem w rodzaju (εἰκόνα) dla prawdziwy Dar, czyli przedstawiający jakby na obrazie (ὥσπερ ἐν πίνακι) pewien zarys zbawczej Męki, ale sam Prawdziwy Dar, najświętsze Ciało Pana, które prawdziwie przyjęło te wszystkie wyrzuty, wyrzuty, rany, ukrzyżowanie, przedziurawienie... znosiło duszenie, bicie, plucie, smakowanie żółci. Podobnie Wino jest Krwią samego siebie, wypływającego z przebitego Ciała. To Ciało i ta Krew powstają z Ducha Świętego, zrodzonego z Najświętszej Dziewicy, pogrzebanego, trzeciego dnia wskrzeszonego, wstąpiłego do nieba i zasiadającego po prawicy Ojca” 93 . Z tematem transpozycji ściśle wiąże się inny ważny temat – temat „przyjęcia” (τὸ οἰκειώσασθαι) darów przez Boga. Według Kavasili przyjąć prezent oznacza uczynić go swoją własnością, przyswoić go sobie (οἰκειόω). W Eucharystii Bóg „przyjmuje” (οὕτως οἰκειοῦται) dary Kościoła, chleb i wino, do tego stopnia, że czyni je nie tylko swoją własnością, ale samo Ciało i Krew Chrystusa 94. Samo przemienienie, a także przyjęcie darów dokonują wszystkie Trzy Osoby Trójcy Świętej 95. Jednocześnie przyjęcie dary i sama rzeczywistość celebracji Eucharystii uzależniona jest od prawidłowego zachowywania formy Sakramentu: „Dary, które zawsze ofiarowuje się w sposób podobający się Bogu (κατὰ τὸ ἀρέσκον τῷ Θεῷ), odpowiednio Mu się podobają i zawsze są przez Niego przyjmowane” 96 . Dowiedzieliśmy się więc, że Cabasilas wprowadza definicję i zróżnicowanie pojęcia ofiarowania eucharystycznego. Zmiana (μεταβολή) to zmiana. Wyróżnia się dwa rodzaje przekształceń: przekształcenie przyrody, polegające na zmianie natury oraz przekształcenie stanu, charakteryzujące się zmianą jakościową. W Eucharystii zmiana natury prowadzi do zmiany jakościowej. 2.4. Komunia Ofiary eucharystycznej Przyjrzyjmy się teraz pokrótce końcowemu etapowi Ofiary eucharystycznej. Kavasila zauważa, że ​​tak jak celem ekonomii Chrystusa było zstąpienie Ducha Świętego na Kościół 97, tak celem (τέλος) celebracji liturgii jest uświęcenie wierzących przez komunię Ciała i Krwi Pańskiej 98. I tak jak ostatnim elementem ofiary pokojowej był świąteczny posiłek 99, tak Eucharystia kończy się komunią Ciała i Krwi Chrystusa. Do regularnego uczestnictwa w Eucharystii powołany jest każdy członek Kościoła 100, chyba że popełnił grzechy śmiertelne (ἁμαρτία πρὸς θάνατον), które oddzieliły go od Chrystusa. Tutaj Cabasilas, podążając za Pierwszym Listem Jana Teologa (1 Jana 5:16-17), wyróżnia dwa rodzaje grzechu: „grzech prowadzący do śmierci” (ἁμαρτία πρὸς θάνατον) i „grzech nie prowadzący do śmierci” (ἁμαρτία οὐ πρὸς θάνατον). „Grzech nie prowadzi do śmierci... nie powoduje śmierci” – taka osoba jest żywym członkiem Ciała Kościoła i zjednoczona z Jej Głową, i jest powołana przez Kościół do przyjęcia Komunii 101. Cabasilas zauważa, że „grzechy, które nie prowadzą do śmierci”, są odpuszczane chrześcijanom, którzy przyjmują Ciało i Krew Pana, gdyż „pierwszym skutkiem Świętych Darów” jest „przebaczenie grzechów”. (ἄφεσιν λαβεῖν ἁμαρτιῶν), zgodnie ze słowami Chrystusa: To jest Ciało Moje, za was wydane na odpuszczenie grzechów (Mt 26, 27) 102. Natomiast kto odpadł od Ciała Kościoła przez popełnienie „grzechu prowadzącego do śmierci”, przyjmuje Komunię bez korzyść dla siebie, bo „życie nie przejdzie na członki zmarłe i odcięte” 103. Wszyscy, którzy uczestniczą, stają się „świętymi ze względu na Świętego”, gdyż spożywając Go, „są członkami Jego Ciała, ciałem z Jego ciała i kością z Jego kości” 104 . Ciało i Krew Chrystusa po ich przyjęciu nie zamieniają się w ciało ludzkie, nie rozpuszczają się w nim, jak każdy inny pokarm. Ale samo Ciało Chrystusa „przemienia” (μεταβάλλεται) chrześcijan w siebie, gdyż „najlepsi zwyciężają najgorszych” 105. Przez spełnienie wspólnej ofiary i komunię Jednego i Niepodzielnego Baranka wszyscy członkowie Kościoła odnawiają i utrzymują jedność między sobą oraz ze swą Głową – Chrystusem. W swoim Wykładzie o Boskiej Liturgii Cabasilas opisuje Eucharystię przede wszystkim jako prawdziwą Ofiarę (θυσία ἀληθινή), w której Kościół ofiarowuje Bogu chleb i wino. Dla św. Mikołaja ekonomia Chrystusa i Jego ofiarnego życia jako Daru i jako Baranka prowadzonego na rzeź jest prototypem Ofiary eucharystycznej i ofiar Starego Testamentu. W rezultacie etapy ekonomii Chrystusa, etapy dokonywania starotestamentowych krwawych ofiar (pokojowej ofiary), etapy Ofiary eucharystycznej są podobne, mają ten sam porządek i strukturę: wybór daru, ofiarowanie daru, złożenie ofiary, komunia. Ofiara eucharystyczna w odniesieniu do etapów jej realizacji pełni funkcję ofiary krwawej, a w odniesieniu do przedmiotu ofiary (chleba i wina) jest ofiarą bezkrwawą, czyli darem. Na początku Ofiary eucharystycznej dokonuje się selekcji (ἀποκοπή) darów: oddziela się baranka (ἀποκόπτειν) od prosphora baranka i przykłada do pateny, do kielicha wlewa się wino. W ten sposób chleb i wino stają się darami poświęconymi Bogu przez Kościół. Same dary są „pierwociną życia” (ἀπαρχὰς τῆς ζωῆς) osoby i symbolizują (σημαίνενται) życie zarówno poszczególnych chrześcijan obecnych na liturgii, jak i całego Kościoła, całego zgromadzenia kościelnego. Jednocześnie dary przynoszone przez Kościół symbolizują Chrystusa, dlatego Ofiara eucharystyczna ukazuje także całą ekonomię zbawienia – od narodzin Chrystusa aż do zesłania Ducha Świętego. Następnie następuje ofiarowanie (προσαγωγή) darów, którego dokonuje kapłan i symbolizuje ofiarowanie się Kościoła jako ofiary Bogu. Cabasilus formułuje istotę Eucharystii jako daru w paradygmacie eucharystycznym: „Życie za życie” (ζωὴν ἀλλαττόμεθα ζωῆς). Każdy chrześcijanin „na obraz” (ἐν εἰκόνι), pod pozorem ofiarowania chleba i wina, w modlitwie obiecuje Bogu, że stanie się dla Niego żywą ofiarą, czyli poświęci Mu całe swoje życie. Cały Kościół, oddając swoje życie w darze Bogu pod postacią chleba i wina, prosi Boga o dar w zamian, prosi o danie mu samego Życia. Chrystus przyjmuje tę ofiarę i daje w zamian dar – Chleb Życia (Jego Ciało) i Kielich Życia (Jego Krew). W ten sposób w Ofierze eucharystycznej chrześcijanie otrzymują od Boga Życie Wieczne, oddając i poświęcając Mu swoje tymczasowe życie. Kabasila uczy, że każda krwawa ofiara ma miejsce w momencie rzezi, kiedy dar przestaje być darem, ale staje się ofiarą. W Eucharystii, podobnie jak w bezkrwawej Ofierze, nie ma rzezi, gdyż tutaj rzeź daru nie ma sensu. W ofierze eucharystycznej ubój zostaje zastąpiony przez przemienienie (μεταβολή), gdy dary ofiarowane przez Kościół (chleb i wino) stają się prawdziwą Ofiarą, czyli prawdziwym Ciałem i Krwią Baranka Chrystusowego. Zatem ofiara eucharystyczna jest ofiarą teantropiczną. Z jednej strony bez złożenia przez Chrystusa Ofiary Krzyża i bez łaski uświęcającej wszystkich trzech Hipostaz Trójcy Świętej nie byłoby możliwe przeniesienie darów na Ofiarę (Ciało i Krew Chrystusa), czyli dokonanie Ofiary eucharystycznej. Z drugiej strony, gdyby Kościół nie składał Bogu w darze chleba i wina i nie prosił o ich konsekrację, to i w tym przypadku Ofiara eucharystyczna nie mogłaby zostać spełniona. Chrystus, jako Wieczny Najwyższy Kapłan i Wieczna Ofiara, łączy Swoją Ofiarę Krzyżową z Ofiarą Eucharystyczną. Choć bowiem raz na Golgocie ofiarował siebie jako Ofiarę z natury ludzkiej, to w każdym historycznym okresie istnienia Kościoła w Eucharystii objawia się jako Ofiara Wieczna na prawdziwy obraz, Swoje Ciało i Krew. W ten sposób Chrystus spełnia swoją obietnicę: Oto Ja jestem z wami przez wszystkie dni, aż do skończenia wieków. Amen (Mateusza 28:20). Mikołaja Cabasilasa. De vita in Christo, libri septem, I–IV / wyd. M.-H. Congourdeau // SC. nr 355. 1989. s. 74–357. Mikołaja Cabasilasa. De vita in Christo, libri septem, V–VII/wyd. M.-H. Congourdeau // SC. nr 361. 1990. s. 12–221; 234–245 [Index des mots grecs]. Mikołaja Cabasilasa. Interpretacja Sacrae Liturgiae / wyd. S. Salaville // SC. Nr 4 bis. 2 1967. s. 56–307. Mikołaja Cabasilasa. Explicandum autem ritus celebracja Divinae Liturgiae persolvendas / wyd. S. Salaville // SC. Nr 4 bis. 2 1967. s. 368–381. Asmus M., diak. W sprawie konsekracji cząstek pogrzebowych podczas Boskiej Liturgii // Biuletyn PSTGU. Odcinek 1: Teologia. Filozofia. 2005. nr 14. s. 5–22. Borner R. Interpretacje bizantyjskie VII – XV w. na Boską Liturgię. M.: PSTGU, 2015. Gideon (Pokrovsky), ksiądz. Archeologia i symbolika ofiar Starego Testamentu. Kazań: typ. Uniwersytet Cesarski, 1888. Elimanov V. E. Eucharystia św. Mikołaja Kavasili: ogólny przegląd i ocena współczesnych badań // Metafrast. 2020. Nr 1 (3) (w druku). Hiob (Gecha), archimandryta. Doktryna Eucharystii św. Mikołaja Kavasili i bł. Symeon z Tesaloniki // Materiały V Międzynarodowej Konferencji Teologicznej Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego. Moskwa, 13–16 listopada 2007 / wyd. ksiądz M. Zheltova, A. I. Kyrlezheva. M., 2009. s. 201–231. Leksykon grecko-angielski / opracowane przez H. G. Liddella, R. Scotta, H. Drislera. Nowy Jork: Harper, 7 1883. Patrystyczny leksykon grecki / wyd. przez GWH Lampe. Oksford: Clarendon Press, 1961. Biedermann H. M. Die Lehre von der Eucharystia bei Nikolaos Kabasilas (gest. 1371) // Ostkirchliche Studien. 1954. Bd. 3. S. 29–41. Eirini A. Wypełnienie Kościoła poprzez Sakrament Najświętszej Eucharystii według Nicholasa Cabasilasa // Roda da Fortuna. 2016. Cz. 5. nr 2. s. 165–179. Jungmann J. A. Msza: przegląd historyczny, teologiczny i duszpasterski. Collegeville, Minnesota: Liturgical Press, 1976. Kallistos (Ware), biskup. Nie obraz czy postać: Św. Mikołaj Cabasilas o Ofierze eucharystycznej // Le Feu sur la terre. Melanges oferuje Père Boris Bobrinskoy dla syna z okazji 80. rocznicy. Paryż: Presses Saint-Serge-Institut de théologie ortodoxe, 2005. (Analecta Sergiana; t. 3). Str. 141–150. Metso P. J. Boska obecność w teologii eucharystycznej Nicholasa Cabasilasa. Joensuu: Uniwersytet Wschodniej Finlandii, 2010 (diss). Papathanasiou C. La prassi della comunione częsty secondo l’insegnamento di Nicola Cabasilas // Nicola Cabasilas e la divina liturgia / a cura di Sabino Chialà e Lisa Cremaschi. Bose, 2007, s. 127–138. Salaville S. Le christocentrisme de Nicolas Cabasilas // Échos d᾽Orient. 1936. T. 35. nr 182. s. 129–167. Spiteris Y. Cabasilas: teologo i mistico bizantino. Nicola Cabasilas Chamaetos i la sua sintesi teologica. Roma: Lipa, 1996. Spiteris Y. Ostatni Ojcowie Kościoła. Kabasilas. Palamy. Warszawa: Wydawnictwo Księży Marianów, 2006. Tamburrino FO, arciv. Secondo la „Vita in Cristo” di Nicola Cabasilas // Simposio Cristiano / edizione dell᾽Istituto di Studi Teologici Ortodossi S. Gregorio Palamas. 1978–1979 nr 4–5. Str. 243–255. Doktryna św. Mikołaja Cabasilasa o Eucharystii jako Ofierze student studiów podyplomowych Moskiewskiej Akademii Teologicznej Trójcy Świętej – Św. Sergiusz Ławra, Siergijew Posad 141300, Rosja Do cytatu: Elimanov V. E. „Doktryna św. Mikołaja Cabasilasa o Eucharystii jako ofierze”. Theological Herald, nr 1 (40), 2021, s. 151–177 (w języku rosyjskim). DOI: 10.31802/GB.2021.40.1.008 Streszczenie. Artykuł ten jest próbą systematycznej rekonstrukcji doktryny św. Nicholas Cabasilas o Eucharystii jako Ofierze. W dziele św. Mikołaja w „Komentarzu do Boskiej Liturgii” Eucharystia jawi się jako Ofiara Boga i Człowieka, w której Kościół jako całość, a każdy chrześcijanin w szczególności, pod postacią darów (chleba i wina), oddaje siebie, swoje życie jako ofiarę Bogu. Bóg odpowiada na ten dar i oddaje samo Życie, Siebie. Ważnym odkryciem było określenie związku semantycznego pomiędzy etapami Ofiary eucharystycznej, etapami ofiar Starego Testamentu i etapami Ekonomii Zbawienia, dokonanej przez Chrystusa. Ustalono, że każda ofiara składana jest w momencie zmiany stanu: kiedy „dar” (δῶρον) staje się „ofiarą” (θυσία). Jeśli Ofiara Kalwarii została złożona przez ukrzyżowanie, kiedy Chrystus z „Daru” dla Boga stał się dla Niego „Ofiarą”, a krwawe ofiary w Starym Testamencie składano przez ubój, kiedy zwierzę ofiarne z daru stało się ofiarą dla Boga; wówczas Ofiara eucharystyczna dokonuje się poprzez przemianę (μεταβολή), kiedy dary (chleb i wino) stają się prawdziwą Ofiarą, czyli Ciałem i Krwią Baranka Chrystusowego. Słowa kluczowe: Ofiara eucharystyczna, św. Mikołaja Cabasilas, ofiara, dar, ofiara, ofiary Starego Testamentu, Baranek Boży, Kościół, podwójna przemiana (ἀμφότερα μεταβολή), przeistoczenie, realizm eucharystyczny, symbolika eucharystyczna, Eucharystia jako Ofiara Boga-Człowieka. Asmus M. (2005) „K voprosu ob osviashchenii pominalʹnykh chastits za Bozhestvennoi liturgiei” [„W kwestii konsekracji cząstek pamiątkowych podczas Boskiej Liturgii”]. Vestnik PSTGU. Seria 1: Bogoslovie. Filozofia, nie. 14, s. 5–22 (w języku rosyjskim). Biedermann H. M. (1954) „Die Lehre von der Eucharystia bei Nikolaos Kabasilas (gest. 1371).” Studia Ostkirchliche. Würzburg: Augustiner Verlag, tom. 3, s. 29–41. Borner R. (2015) Vizantiiskie tolkovania VII–XV w. na Bozhestvennuiu liturgiiu. [Bizantyjskie interpretacje Boskiej Liturgii z VII – XV w.] Moskwa: PSTGU (po rosyjsku). Eirini A. (2016) „Wypełnienie Kościoła poprzez sakrament Najświętszej Eucharystii według Mikołaja Cabasilasa”. Roda da Fortuna. Revista Eletronica sobre Antiguidade e Medievo, tom. 5, nie. 2, s. 165–179. Elimanov V. E. (2020) „Eucharistologiia sv. Nikolai Kavasily: obshchii obzor i otsenka sovremennykh issledovanii” [„Eucharystologia św. Mikołaja Cabasila: przegląd i ocena współczesnych badań”]. Metafrasta. Nr 1 (3), s. 174–204. (po rosyjsku). Gecha J., Zheltov M., Kyrlezheva A. I. (red.) (2009) „Uchenie o Evkharistii u Sv. Nikolaia Kavasily i blzh. Simeona Solunskogo” [„Nauka o Eucharystii według św. Mikołaja Cabasili i błogosławionego Symeona Solunskiego”] w: Materialy V Mezhdunarodnoi bogoslovskoi konferentsii Russkoi Pravoslavnoi Cerkiew. Moskwa, 13–16 listopada 2007 Moskwa, s. 201–231 (po rosyjsku). Jungmann J. A. (1976) Msza św.: przegląd historyczny, teologiczny i duszpasterski. Collegeville, Minnesota: Liturgical Press. Lampe GWH (red.) (1961) Patrystyczny leksykon grecki. Oksford: Clarendon Press. Metso P. J. (2010) Boska obecność w teologii eucharystycznej Nicholasa Cabasilasa. Joensuu: Uniwersytet Wschodniej Finlandii (dypl.). Papathanasiou C., Chialà S., Cremaschi L. (red.) (2007) „La prassi della comunione częste secondo l’insegnamento di Nicola Cabasilas”, w: Nicola Cabasilas e la divina liturgia. Bose, s. 127–138. Salaville S. (1936) „Le christocentrisme de Nicolas Cabasilas”. Échos d᾽Orient, t. 35, nie. 182, s. 129–167. Spiteris Y. (1996) Cabasilas: teologo e mistico bizantino. Nicola Cabasilas Chamaetos i la sua sintesi teologica. Roma: Lipa. Spiteris Y. (2006) Ostatni Ojcowie Kościoła. Kabasilas. Palamy. [Ostatni Ojcowie Kościoła. Kabasilas. Palamy]. Warszawa: Wydawnictwo Księży Marianów. Tamburrino F. O. (1978–1979) „Secondo la 'Vita in Cristo᾽ di Nicola Cabasilas”. Simposio Cristiano, edizione dell᾽Istituto di Studi Teologici Ortodossi S. Gregorio Palamas, no. 4–5, s. 243–255. Ware K. (2005) „Nie obraz ani figura: św. Mikołaj Cabasilas o Ofierze eucharystycznej” w: J. Getcha, M. Stavrou (red.) Le Feu sur la terre. Melanges oferuje Père Boris Bobrinskoy dla syna z okazji 80. rocznicy. Paryż: Presses Saint-Serge-Institut de théologie ortodoxe, s. 141–150. (Analecta Sergiana, tom 3). Zobacz: Elimanov V. E. Eucharystia św. Mikołaja Kavasili: ogólny przegląd i ocena współczesnych badań // Metafrast. 2020. Nr 1 (3). s. 174–204. Mikołaja Cabasilasa. Sacrae Liturgiae interpretatio XXXII, 10 // SC. 4. s. 204. Tamże. XLIX, 24 // SC. 4. s. 286. Tamże. V, 4 // SC. 4. s. 80. Tamże. XXV, 1 // SC. 4. s. 166. Tamże. XIV, 7 // SC. 4. s. 120. Tamże. V, 3 // SC. 4. s. 78. Kluczem do wyboru daru w ofiarach Starego Testamentu była zasada „relacji życiowej”. Polegało to po pierwsze na tym, że dar trzeba było wybrać z majątku darczyńcy, nabytego jego własną pracą i wysiłkiem; po drugie, prezent musi stanowić środek utrzymania samej osoby; po trzecie, prezent musi być wartościowy dla samego dawcy, najlepszy ze wszystkiego, co posiada. Patrz: Gideon (Pokrovsky), Hierom. Archeologia i symbolika ofiar Starego Testamentu. Kazań, 1888. s. 29–32. O etapach ofiary pokojowej zob. szerzej: Ibid. s. 36. Mikołaja Cabasilasa. Sacrae Liturgiae interpretatio V, 2–3 // SC. 4. s. 78. Tamże. X, 1 // SC. 4. s. 92. Tamże. II, 5 // SC. 4. s. 72. Tamże. II, 4 // SC. 4. s. 70. Tamże. V, 3 // SC. 4. s. 78–80. Tamże. II, 4 // SC. 4. s. 72. Tutaj jest oczywiste, że Cabasilas kieruje się teorią „rekapitulacji” (łac. recapitulatio, gr. ἀνακεφαλείωσις - „nagłówek”). Mikołaja Cabasilasa. Sacrae Liturgiae interpretatio II, 4 // SC. 4bis. s. 72. Mikołaja Cabasilasa. Sacrae Liturgiae interpretatio XVI, 4 // SC. 4bis. s. 128. Tamże. VIII, 3 // SC. 4bis. s. 88. Tamże. XVI, 4 // SC. 4bis. s. 128. Tamże. XXXVII, 3 // SC. 4bis. s. 228. Tamże. XXXVII, 6 // SC. 4bis. s. 228. Tamże. XVI, 5 // SC. 4bis. s. 128. Greckie ἀποκοπή - dosłownie tłumaczone jako „wycinanie”, „odcinanie”, ponieważ mówimy o usuwaniu jagnięciny z prosphora jagnięcego. Mikołaja Cabasilasa. Sacrae Liturgiae interpretatio VI, 2 // SC. 4bis. s. 80. Tamże. III, 2 // SC. 4bis. Str. 72. Idea ofiarowania w Eucharystii chleba i wina jako owoców ziemi i postrzegania ich jako symboli życia i pracy ludzkiej formułowana jest liturgicznie od końca III w. m.in. w hymnie „offertorium”. Jungmann J. A. Msza: przegląd historyczny, teologiczny i duszpasterski. Collegeville, Minnesota, 1976. s. 222, 120; Zobacz: Metso P. J. Boska obecność w teologii eucharystycznej Nicholasa Cabasilasa. s. 158. Tamże. III, 4 // SC. 4bis. s. 74. Tamże. XLVIII, 7 // SC. 4bis. s. 272. Mikołaja Cabasilasa. Sacrae Liturgiae interpretacja IV, 2 // SC. 4bis. s. 76. Tamże. IV, 2–3 // SC. 4bis. s. 76. Tamże. IV, 3 // SC. 4bis. s. 76. Tamburrino FO, arciv. Secondo la „Vita in Cristo” Nicola Cabasilas // Simposio Cristiano. 1978–1979 nr 4–5. s. 253. Użycie imiesłowu w liczbie mnogiej wynika z niejasnego sformułowania myśli Kabasili. Więcej szczegółów u: Asmus M., diac. W sprawie konsekracji cząstek pogrzebowych podczas Boskiej Liturgii // Biuletyn PSTGU. Odcinek 1: Teologia. Filozofia. 2005. Nr 14. S. 11. Mikołaja Cabasilasa. Sacrae Liturgiae interpretatio V, 1 // SC. 4bis. s. 78. Tamże. V, 1, 4 // SC. 4bis. Str. 78–80. Mikołaja Cabasilasa. Sacrae Liturgiae interpretatio V, 3 // SC. 4bis. s. 78. Tamże. IV, 3 // SC. 4bis. s. 76. Zobacz też: Nicolaus Cabasilas. De vita in Christo, libri septem II, 83 // SC. 355. s. 210. Gideon (Pokrovsky), ksiądz. Archeologia i symbolika ofiar Starego Testamentu. s. 35–36. Mikołaja Cabasilasa. Sacrae Liturgiae interpretatio VI, 1 // SC. 4bis. s. 80. Tamże. XLVII, 2–4 // SC. 4bis. Str. 264–267. Tamże. X, 6 // SC. 4bis. s. 94. Tamże. X, 7 // SC. 4bis. s. 94. Na temat teologicznego znaczenia ofiarowania cząstek pogrzebowych zob.: Borner R. Interpretacje bizantyjskie z VII–XV w. na Boską Liturgię. M., 2015. s. 279–280. Mikołaja Cabasilasa. Sacrae Liturgiae interpretatio I, 9 // SC. 4bis. s. 62. Tamże. XVIII, 3 // SC. 4bis. s. 138. Tamże. XXXVII, 2 // SC. 4bis. s. 226. Mikołaja Cabasilasa. Sacrae Liturgiae interpretatio XXXVII, 2 // SC. 4bis. s. 226. Tamże. Ja, 7 // SC. 4bis. s. 62. Tamże. XI, 1 // SC. 4bis. s. 98. Tamże. Ja, 9 //SC. 4bis. s. 62. Tamże. LI, 1 // SC. 4bis. s. 294. Tamże. XXXII, 11 //SC. 4bis. s. 204. Tamże. XXXII, 2. // SC. 4bis. s. 202. Mikołaja Cabasilasa. Explicandum autem ritus uroczystości Divinae Liturgiae persolvendas 9 // SC. 4bis. s. 374. Mikołaja Cabasilasa. Sacrae Liturgiae interpretatio XXXII, 3 // SC. 4bis. s. 202. Mikołaja Cabasilasa. Sacrae Liturgiae interpretatio XXXII, 4 // SC. 4bis. s. 202. Tamże. XXX, 15 // SC. 4bis. s. 196. Tamże. XXXII, 4 // SC. 4bis. s. 202. Tamże. XXXII, 8 // SC. 4bis. s. 204. Mikołaja Cabasilasa. Sacrae Liturgiae interpretatio XXXII, 12 // SC. 4bis. s. 204. To znaczy poprzez propozycję. Do podobnych wniosków doszedł metropolita. Kalistos (naczynie). Uważa za niezwykle ważne, aby Cabasilas umieścił akt transfuzji w samym sercu Ofiary eucharystycznej. Metropolita Kalikst zauważa, że ​​w chwili konsekracji chleb nie jest składany w ofierze, lecz przemieniany w Ciało Chrystusa. Interpretując ideę zmiany Cabasilah, nazywa zmianę chleba i wina „rytuałem przejścia”. Patrz: Kallistos (Ware), biskup. Nie obraz czy postać: Św. Mikołaj Cabasilas o Ofierze eucharystycznej // Le Feu sur la terre. Melanges oferuje Père Boris Bobrinskoy dla syna z okazji 80. rocznicy. Paryż, 2005. (Analecta Sergiana; t. 3). s. 149. Mikołaja Cabasilasa. Sacrae Liturgiae interpretatio XXXII, 15 // SC. 4bis. s. 206. Biedermann H. M. Die Lehre von der Eucharystia bei Nikolaos Kabasilas (gest. 1371) // Ostkirchliche Studien. 1954. Bd. 3. S. 30. Zobacz: Spiteris Y. Cabasilas: teologo e mistico bizantino. Nicola Cabasilas Chamaetos i la sua sintesi teologica. Roma, 1996. s. 135. Wniosek ten jest konieczną konsekwencją interpretacji arcybiskupa. Hioba, rozdział 32 „Wyjaśnienia Boskiej Liturgii”. Badaczka zauważa, że ​​zdaniem Kavasilii nie następuje zmiana „substancji” chleba w „substancję” Ciała. Przyznaje jednak od razu, że „nie przeszkadza to Cabasilasowi mówić o realnej obecności Chrystusa w eucharystycznym Chlebie i Winie”. Błędność i niespójność myśli badacza są oczywiste. Zobacz: Hiob (Gecha), archimandryta. Doktryna o Eucharystii według św. Mikołaja Cabasilasa i bł. Symeon z Tesaloniki // Materiały V Międzynarodowej Konferencji Teologicznej Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego. Moskwa, 13–16 listopada 2007 / wyd. ksiądz M. Zheltova, A. I. Kyrlezheva. M., 2009. s. 212–213. Metso P. J. Boska obecność w teologii eucharystycznej Nicholasa Cabasilasa. Joensuu, 2010. s. 83. Mikołaja Cabasilasa. Sacrae Liturgiae interpretatio XXXII, 14 // SC. 4bis. s. 204–206. γίγνομαι (grecki) „stać się”, „zmieniać się”. Mikołaja Cabasilasa. Sacrae Liturgiae interpretatio XXXII, 14 // SC. 4bis. s. 204. ὑποκείμενον – dosł. „podstawa”, „temat”, „temat”, „typ”. Mikołaja Cabasilasa. Sacrae Liturgiae interpretatio XXXII, 14 // SC. 4bis. s. 206. Zobacz: Leksykon grecko-angielski / oprac. H. G. Liddell, R. Scott, H. Drisler. Nowy Jork, 1883. s. 1630; Patrystyczny leksykon grecki / wyd. przez GWH Lampe. Oksford, 1961, s. 1449–1450. Metso P. J. Boska obecność w teologii eucharystycznej Nicholasa Cabasilasa. Joensuu, 2010. s. 95. Patrystyczny leksykon grecki / wyd. przez GWH Lampe. s. 1126; Leksykon grecko-angielski / opracowane przez H. G. Liddella, R. Scotta, H. Drislera. Str. 1262. W tym opracowaniu mówimy, że w Eucharystii w chwili przemienienia następuje zmiana natury (φύσις), a nie istoty (οὐσία), gdyż sam Cabasilas niezwykle rzadko używa określenia „οὐσία”, przedkładając je nad określeniem „φύσις”. Patrz np. „indeks słów greckich” podany przez M. Congourdeau: Congourdeau M.-H. [Indeks mots grecs] // SC. 361. s. 241, 244. Pomimo tego, że Cabasilas przeczytał trzecią część „Summy teologicznej” Tomasza z Akwinu w tłumaczeniu Prochorus Kydonis, nie używa pojęcia „własność” w odniesieniu do konsekrowanych Darów, jak to uczynił Akwinata. Zatem Kavasila najwyraźniej świadomie unika problemów związanych z rozróżnieniem pomiędzy naturą a właściwościami konsekrowanych Darów. Tamże. XXVII // SC. 4bis. s. 174. Tamże. XLVII, 4 // SC. 4bis. s. 266. Zobacz: Tamże. XLVII, 4 // SC. 4bis. s. 266; XXX, 15 // SC. 4bis. s. 196; XXVIII, 2 // SC. 4bis. s. 178. Tamże. XLVI, 10 //SC. 4bis. s. 262. Tamże. Ja, 1 //SC. 4bis. s. 56. Gideon (Pokrovsky), ksiądz. Archeologia i symbolika ofiar Starego Testamentu. s. 75–77. Więcej o naukach św. Mikołaja Cabasilas na temat częstej Komunii i korzyści z niej płynących zob.: Papathanasiou C. La prassi della comunione częste secondo l’insegnamento di Nicola Cabasilas // Nicola Cabasilas e la divina liturgia / a cura di S. Chialà e L. Cremaschi. Bose, 2007, s. 127–138. Zobacz: Nicolaus Cabasilas. Sacrae Liturgiae interpretatio XXXVI, 4 // SC. 4bis. s. 224. Tamże. XXXIV, 2 // SC. 4bis. s. 212. Tamże. XXXVI, 4 // SC. 4bis. s. 224. Tamże. XXXVI, 1 //SC. 4bis. s. 222. Tamże. XXXVIII, 2 // SC. 4bis. s. 230.