L'enseignement de saint Nicolas Kavasila sur l'Eucharistie comme sacrifice

Contenu Résumé Introduction 1. Les prémisses initiales de l'enseignement de saint Nicolas sur l'Eucharistie comme sacrifice : le lien du sacrifice eucharistique avec les sacrifices de l'Ancien Testament et l'économie du Christ 2. Les étapes du sacrifice eucharistique 2.1. Choisir un cadeau 2.2. Offrir un cadeau 2.3. Faire un sacrifice 2.4. Communion du sacrifice eucharistique Conclusion Sources Littérature Cet article est une tentative de reconstruction systématique des enseignements de saint Nicolas Kavasila sur l'Eucharistie comme sacrifice. Dans l'ouvrage de Saint Nicolas « Explication de la Divine Liturgie », l'Eucharistie apparaît comme le sacrifice théanthropique, dans lequel l'Église dans son ensemble et chaque chrétien en particulier, sous couvert de dons (pain et vin), se sacrifie, sa vie comme sacrifice à Dieu. Dieu, en réponse à ce don, donne la Vie Elle-même, Lui-même. Une découverte importante a été la détermination du lien sémantique entre les étapes du sacrifice eucharistique, les étapes des sacrifices de l'Ancien Testament et les étapes de l'économie du salut accomplie par le Christ. Il a été établi que tout sacrifice est consenti au moment d'un changement d'état : lorsque le « don » (δῶρον) devient un « sacrifice » (θυσία). Si le sacrifice du Calvaire a été accompli par la crucifixion, lorsque le Christ d'un « don » à Dieu est devenu un « sacrifice » pour lui, et que les sacrifices sanglants de l'Ancien Testament ont été accomplis par l'abattage, lorsqu'un animal sacrificiel d'un don est devenu un sacrifice à Dieu ; alors le sacrifice eucharistique s'accomplit par transposition (μεταβολή), lorsque les dons (pain et vin) deviennent le véritable sacrifice, c'est-à-dire le Corps et le Sang de l'Agneau du Christ. Saint Nicolas Kavasila († 1397) - Théologien, écrivain et homme politique byzantin. C'est lui qui a compris, synthétisé et généralisé de manière créative dans ses œuvres l'expérience antérieure de compréhension théologique de l'Eucharistie par les écrivains mystagogiques byzantins de l'Église et est devenu le créateur d'un concept cohérent, réfléchi et unique du sacrifice eucharistique dans la pensée patristique, dans le cadre duquel de nombreuses questions liées à la théologie de l'Eucharistie en tant que sacrifice ont été résolues. Ces questions problématiques sont notamment les suivantes : premièrement, pourquoi l'Eucharistie est le véritable sacrifice ; deuxièmement, quoi et quand est sacrifié lors de l'Eucharistie ; troisièmement, par qui le sacrifice eucharistique est offert et par qui il est reçu ; quatrièmement, quand et comment le sacrifice eucharistique est accompli. Comme nous le verrons, saint Nicolas est l’auteur d’une conception eucharistique harmonieuse et réfléchie, qu’il expose principalement dans son traité « Explication de la Divine Liturgie ». Cependant, ce concept nécessite une reconstruction et une analyse, car il est présenté dans l'essai de manière quelque peu vague, incohérente et, comme cela semble à première vue, manque de cohérence logique dans la présentation. Mais les principales dispositions de liaison de son concept, qui parcourent comme un fil rouge toute l'interprétation et s'entrelacent les unes avec les autres, forment une image théologique et liturgique unique et complète, représentant l'Eucharistie comme un sacrifice divin-humain. Notons que le concept du sacrifice eucharistique de Saint-Nicolas n'a pas encore été étudié de manière approfondie ni systématiquement présenté ni dans les études patrologiques occidentales ni nationales 1 . Dans cet ouvrage, pour la première fois, on tente d'analyser, de décrire et de présenter systématiquement la doctrine de l'Eucharistie comme sacrifice selon saint Nicolas Kavasile. La révélation de l'aspect sacrificiel de l'Eucharistie dans la pensée théologique de Cabasilus sera pertinente non seulement pour la patrouille, mais aussi pour la théologie dogmatique et liturgique. Compte tenu de la complexité du matériel présenté, il semble approprié et essentiel de présenter d'abord les prémisses initiales du concept de sacrifice eucharistique, qui constituent sa base théologique et liturgique spécifique. Ils sont présentés principalement dans le premier (« Un résumé de la signification de tout le sacrifice ») et le deuxième (« Pourquoi les cadeaux honorables ne sont pas placés sur le trône dès le début ») de l'« Explication de la Divine Liturgie ». Ensuite, nous analyserons séquentiellement chacune des étapes du sacrifice eucharistique et en tirerons des conclusions. 1. Les prémisses initiales de l'enseignement de saint Nicolas sur l'Eucharistie comme sacrifice : le lien du sacrifice eucharistique avec les sacrifices de l'Ancien Testament et l'économie du Christ Dans son Exposition de la Divine Liturgie, Cabasilas considère principalement l'Eucharistie comme un sacrifice du Nouveau Testament. Selon Cabasilia, l'Eucharistie est un véritable sacrifice : « Ce sacrifice n'est pas une icône (μὴ εἰκόνα) ou une image (τύπον) de la victime, mais un véritable sacrifice (θυσίαν ἀληθινήν) » 2. Après le sacrifice eucharistique, l'Église elle-même, « à l'exemple du Christ, fait l'offrande de cadeaux (ἡ Ἐκκλησία… τὴν προσαγωγὴν ποιεῖται τῶν δώρων) » 3 , c'est-à-dire du pain et du vin. Cependant, ce don est fait par les mains du prêtre : « Le pain... le prêtre lui-même (ὁ αὐτὸς ἱερεύς)... l'apporte en cadeau (ἀνατίθησι) à Dieu, le met sur un plat sacré, puis, le transférant sur le trône, l'apporte en sacrifice (θύει) » 4. L'Église elle-même, en tant que groupe de croyants, participe dans la prière au sacrifice et co-sert ainsi le prêtre 5 . Dans l'Eucharistie, chaque chrétien est appelé à se présenter non seulement lui-même, mais aussi les uns les autres selon la loi de l'amour (διὰ τὸν τῆς ἀγάπης νόμον) (παρατιθέμεθα) à Dieu 6 . Cabasilas comprend le sacrifice eucharistique comme un véritable sacrifice, qui, dans les étapes de sa mise en œuvre, est similaire aux sacrifices sanglants de l'Ancien Testament. Comparant l'ordre des sacrifices de l'Ancien Testament et le rite de l'Eucharistie, il écrit : « Leurs propriétaires séparaient les autres dons (ἀφώριζον) des objets similaires, les apportaient à l’église et les remettaient entre les mains des prêtres, et les prêtres les acceptaient et les offraient (ἀνετίθεσαν) comme un don à Dieu, ou les sacrifiaient. (ἔθυον), ou traité correctement l'une ou l'autre des choses apportées. Mais le Corps du Christ, c'est-à-dire le pain eucharistique, est séparé des objets de même sorte (ἀφωρίσθη τῶν ὁμογενῶν), apporté. (προσηνέχθη), accepté (ἀνελήφθη), offert (ἀνετέθη) à Dieu et, enfin, sacrifié (ἐτύθη) par le prêtre lui-même » 7 . Cabasilas parle à plusieurs reprises des étapes du sacrifice eucharistique à différents endroits de son traité, en utilisant divers termes synonymes pour les nommer. De manière générale, l’analyse du texte a montré que Cabasilas distingue les quatre étapes suivantes du sacrifice eucharistique : 1) élection d'un don (ἀποκόπτω, ἀφαιρέω, ἀφορίζω, ἀποκοπή) ; exposés dans les chapitres IV et V de l'« Explication de la Divine Liturgie », trouvés en outre dans les chapitres VII, 1 et VIII, 1 ; 2) offrir un cadeau (ἀνατίθημι, προσαγωγή) ; décrit aux chapitres II, III, V, X, XXIV ; 3) faire un sacrifice (θύω, θυσία) ; présentés principalement au chapitre XXXII. Il est en outre exposé dans l'ouvrage « Explication des rites de la Divine Liturgie » ; 4) la communion avec le Sacrifice (κοινωνία), décrite principalement au chapitre LIII. Bien que le terme lui-même apparaisse à plusieurs reprises dans « l'Explication de la Divine Liturgie » : XV, 6 ; XIX, 1 ; XXVI, 3, 4 ; XXVII ; XXIX, 11, 16 ; XXXIV, 9 ; XXXVI, 1 ; XXXVIII, 1. Il devient évident que Cabasilas voit des similitudes entre les étapes du sacrifice eucharistique et de l'offrande de paix, qui, à son tour, comporte les étapes suivantes : 1) sélection de l'animal sacrificiel parmi d'autres animaux selon le principe de « relation de vie » 8 ; 2) l'amener aux prêtres ; 3) massacre de la victime ; 4) manger de la viande ou un repas sacrificiel 9. Et cette similitude, comme le note Kavasila, n'est pas fortuite, car les sacrifices de l'Ancien Testament eux-mêmes étaient des prototypes du sacrifice eucharistique 10. Si par rapport à l'image, à l'ordre de sa célébration, l'Eucharistie montre toutes les étapes constitutives d'un sacrifice sanglant (sacrifice pacifique), alors par rapport à l'objet de l'offrande (pain et vin), l'Eucharistie agit comme un sacrifice sans effusion de sang, c'est-à-dire comme une « offrande en cadeau » (ἡ προσαγωγὴ τῶν δώρων) à Dieu 11 C'est pourquoi, comme l'écrit Cabasilas, le pain et le vin « ne sont pas immédiatement placés comme un sacrifice sacré sur le trône... mais sont d'abord offerts, servis et appelés cadeaux honnêtes à Dieu » 12. Puisque par rapport au sujet de l'offrande (le pain et le vin), l'Eucharistie est un sacrifice sans effusion de sang (c'est-à-dire une offrande de don) et qu'en ce qui concerne les étapes de son exécution, elle agit comme un sacrifice sanglant, alors, conclut Cabasilas, le sacrifice eucharistique, comme le sacrifice du Calvaire, comprend tous les types de sacrifices de l'Ancien Testament et, comme le Sacrifice du Nouveau Testament, les remplace 13 . C'est précisément l'appel aux sacrifices de l'Ancien Testament et la comparaison de l'ordre de leur accomplissement avec la célébration de l'Eucharistie qui a permis à Cabasilas de parler précisément de l'Eucharistie comme du sacrifice de toute l'Église à Dieu. Cependant, l'Eucharistie n'est pas seulement semblable dans les étapes de sa célébration aux sacrifices de l'Ancien Testament, mais aussi aux étapes de la vie du Christ. La vie du Christ, ou plutôt l'économie du salut accomplie par Lui, comporte également les étapes suivantes : choisir le Don, offrir le Don, accomplir le Sacrifice et la communion. Ainsi, le prêtre qui, à la proskomedia, retire un agneau d'une prosphore d'agneau symbolise le Christ, la prosphore d'agneau symbolise la nature humaine et l'agneau symbolise le Corps du Christ. Cabasilas voit la base d'un tel symbolisme dans le fait que « le Fils de Dieu lui-même l'a choisi (ἐξεῖλεν), c'est-à-dire son corps humain pour lui-même, le séparant de notre confusion (φυράματος), et il l'a lui-même apporté en cadeau à Dieu »14. De plus, comme le note Cabasilas, la vie du Christ, ou plutôt son Corps, « a été consacrée à Dieu dès le moment même de sa formation... et, finalement, Lui-même l'a élevé sur la croix et l'a offert en sacrifice » 15. Ailleurs, comparant les sacrifices (dons) sanglants et exsangues avec la vie du Christ en tant qu'Agneau de Dieu, il écrit : « Les anciens apportaient (προσήγοντο) à Dieu des sacrifices qui consistaient en l'abattage (σφαγή) d'animaux, des sacrifices sanglants, mais ils apportaient aussi des cadeaux, comme des objets en or ou en argent. Et le Corps du Christ était un sacrifice... mais il fut d'abord offert (ἀνέκειτο) à Dieu comme un cadeau précieux. (δῶρον) et fut accepté par Lui..." 16. Le Christ, ou plutôt Son Corps (σῶμα τοῦ Χριστοῦ), comme l'écrit Cabasilas, était un « don à Dieu » pour deux raisons : 1) comme « prémices du genre humain » (ἀπαρχὴ τοῦ γένους ἡμῶν) 17. Le Christ, le nouvel Adam, le chef de l'humanité sauvée, comme « prémices » de toute nature humaine renouvelée, est le premier à s'offrir selon l'humanité, et avec lui toute la nature humaine, en sacrifice à Dieu 18 ; 2) comme « premier-né » (πρωτότοκος) 19. Selon la loi de l'Ancien Testament (Ex. 13 : 11-13), les premiers-nés des animaux et même les premiers-nés devaient être consacrés à Dieu. Ainsi, le Christ, en tant que premier-né, selon Cabasilas, se consacre, toute sa vie terrestre, à servir Dieu en accomplissant la Loi et les Prophètes et à servir les autres en guérissant leurs maladies spirituelles et physiques. Comme nous le voyons, la vie sacrificielle du Christ est divisée en deux périodes principales. Premièrement, la majeure partie de sa vie a été « une œuvre de service pour le salut de la race humaine » 20 – une époque où il était un « don » (δῶρον) pour Dieu et les hommes. Deuxièmement, le Christ, à la fin de sa vie, s'est offert lui-même en sacrifice pour l'humanité pour les péchés du monde : « Le sacrifice [du Christ] s'est accompli précisément par la croix (διὰ σταυροῦ) » 21. Ainsi, le Christ, de « don » à Dieu, est devenu pour lui un « sacrifice » (θυσία) 22. L’achèvement de l’économie de salut accomplie par le Christ est la « descente du Saint-Esprit sur l’Église » 23, que Cabasilas appelle le « but » (τέλος) et le « fruit » (ἀποτέλεσμα) des « souffrances, de l’enseignement et des œuvres du Christ » 24. Ainsi, la vie sacrificielle du Christ se termine par la dernière étape de l’économie du salut – la communion du Saint-Esprit : « Alors l’Église reçut le Saint-Esprit après l’ascension du Christ au ciel, mais maintenant elle accepte le don du Saint-Esprit après avoir reçu les dons sur l’autel céleste, c’est-à-dire après leur consécration » 25. Ainsi, l’économie du salut accomplie par le Christ, selon Cabasilias, comporte également quatre étapes : 1) élection du Don. Dans le sacrement de l'Incarnation, parmi toute la nature humaine, le Christ « choisit » (ἐξαιρεῖ) le Corps humain pour lui-même et devient, selon sa nature humaine, un « Don » à Dieu et aux hommes ; 2) offrir le Cadeau. Le Christ « consacre » (ἀνάκειται) toute sa vie humaine sur terre au service de Dieu et de toute l’humanité. 3) faire un sacrifice. Sur le Golgotha, le Christ du « Don » (δῶρον) devient le « Sacrifice » (θυσία) pour Dieu et toute l'humanité. 4) communion. Le cinquantième jour après la Résurrection, l’Église tout entière devient participante du Saint-Esprit, qui complète l’économie du Christ. Les étapes de l'accomplissement du sacrifice eucharistique sont similaires aux étapes de l'accomplissement des sacrifices de l'Ancien Testament parce qu'elles sont des images du véritable prototype - « l'économie du Christ » (τῆς τοῦ Χριστοῦ οἰκονομίας) 26, c'est pourquoi les sacrifices de l'Ancien Testament et le sacrifice eucharistique apparaissent dans « l'Explication du Divine Liturgie » comme images (τύποι) de la vie sacrificielle du Christ. 2. Étapes du sacrifice eucharistique L'élection (ἀποκοπή) du 27ème don est incluse dans le rite de proskomedia et consiste dans le fait que du « pain entier » offert (ὁλοκλήρων ἄρτων), le prêtre sépare un agneau, qui devient un don. (ἀφαιρούμενος ποιεῖται δῶρον) 28 . Soulignons et considérons les traits caractéristiques du choix du don dans le sacrifice eucharistique, sur lesquels Cabasilas lui-même met un accent particulier. Considérons d'abord la question de la substance du sacrement. Ici, le concept clé introduit par Cabasilas et sur lequel repose toute sa conception du sacrifice eucharistique est le concept des « prémices de la vie humaine » (ἀπαρχὰς τῆς ἀνθρωπίνης ζωῆς) 29 . Il appelle le pain et le vin les prémices de la vie humaine dans l'offrande eucharistique. Cabasilah révèle l'essence de ce concept en établissant des parallèles entre la pratique de l'Ancien Testament consistant à apporter des cadeaux à l’église et l'offrande eucharistique : si à l'époque de l'Ancien Testament les prémices des fruits (c'est-à-dire la première récolte), les premiers-nés des animaux étaient amenés à l’église (Ex. 22, 28-29), alors dans le Nouveau Testament dans l'Eucharistie comme « les prémices de la vie » (ἀπαρχὰς τῆς ζωῆς) les gens se voient offrir du pain et du vin en cadeau à Dieu 30 . Nous pouvons ici souligner plusieurs raisons pour lesquelles le pain et le vin sont les prémices de la vie humaine. Premièrement, la nourriture elle-même (y compris le pain et le vin) est un symbole (σῆμα) de la vie, car toute vie repose sur la nourriture 31 . Deuxièmement, c'est le pain et le vin qui sont « une nourriture exclusivement humaine » 32, car le besoin de faire du pain et de faire du vin est propre à l'homme. Le pain et le vin sont quelque chose d'une importance vitale, ce qu'il valorise, ce qui soutient sa vie et sans lequel elle disparaît. Ainsi, selon la pensée de Cabasilas, si dans l'Ancien Testament, sous l'apparence des prémices de la récolte, toute la récolte était offerte à Dieu en cadeau, alors dans le Nouveau Testament, sous l'apparence du pain et du vin (les prémices de la vie humaine), les chrétiens dans l'Eucharistie offrent leur vie comme un don à Dieu, c'est-à-dire qu'ils la consacrent à son service. Offrir les « prémices de la vie » (le pain et le vin) est le symbole de l’offre de toute vie à Dieu. La principale raison pour laquelle les dons sont offerts précisément comme « les prémices de la vie » et symbolisent (σημαίνεται) la vie humaine est que le Christ, en réponse à l'offrande de ces dons, donne la vie lui-même, lui-même : « Le Sauveur lui-même, acceptant gracieusement ces dons et les valorisant au-dessus de tout service légal, nous donne en retour (ἀντιδίδωσι) ses Corps et Sang" 33. Cabasilas note que le don apporté "ne doit pas être complètement différent de la récompense", mais doit avoir une certaine "similarité" (συγγενές) avec la récompense, car Celui qui le donne est le Juste Juge, qui "détermine le poids et la mesure de toute chose" 34. Le Christ a établi dans le sacrement de l'Eucharistie l'offrande du pain et du vin, comme ce qui soutient la vie temporaire, premièrement, ainsi que « nous recevons la vie pour la vie, la vie éternelle pour la vie temporaire » ; deuxièmement, que « la grâce puisse avoir une image de récompense » ; et troisièmement, pour que « s'accomplisse la parole : Je mettrai ma miséricorde sur la balance » 35 . Chaque chrétien sacrifie dans la prière toute sa vie à Dieu lors de la liturgie sous forme de pain et de vin, et le Christ lui-même répond à cette offrande et donne un cadeau en retour : le Pain de Vie (Son Corps) et la Coupe de Vie (Son Sang). C'est ainsi que Cabasilas construit son paradigme eucharistique : « Vie pour vie » (ζωὴν ἀλλαττόμεθα ζωῆς) 36 . Une personne ne peut recevoir le don de la vie en Christ que lorsqu’elle donne toute sa vie, tout son être, à Dieu comme un don. L'archevêque Francesco Pio Tamberrino note qu'un chrétien n'a qu'une seule manière digne d'exprimer le caractère apophatique de la vie dans le Christ : le martyre (mediante il martirio) 37, c'est-à-dire être un martyr vivant pour le Christ toute sa vie, un sacrifice au Christ, lui consacrant toute sa vie. Il devient maintenant évident que dans le sacrifice eucharistique, le principe de « relation de vie » est préservé dans le choix du don, qui était le critère principal pour le choix du don dans les sacrifices de l'Ancien Testament. Décrivant l'élection du don, saint Nicolas attire également l'attention sur le fait que dans l'offrande eucharistique, le prêtre n'offre pas en don à Dieu (δῶρον ποιεῖται) tout le pain (ὁλόκληρος), apporté (προσενεχθέντας) par 38 chrétiens sur proskomedia, mais seulement la partie qu'il en a lui-même découpée (ἀποτέμνει) 39 . Et en cela le saint voit la particularité de l'offrande du Nouveau Testament. Si dans l'Ancien Testament, le donateur choisissait lui-même et apportait l'animal sacrificiel aux prêtres pour qu'ils accomplissent le sacrifice, alors dans l'offrande eucharistique, ce ne sont pas les chrétiens, mais le prêtre lui-même qui coupe (ἀποτέμνει) un agneau dans du pain, l'offre en cadeau à Dieu (ἀνατίθησι) et sacrifie (θύει) 40. Pourquoi le fonction d'élire et de faire passer le don des propriétaires du don (comme c'était le cas dans l'Ancien Testament) aux prêtres (comme cela existe dans le Nouveau Testament) ? Cabasilas voit la réponse à cette question dans l’économie du salut. De même que le Christ dans l'Incarnation lui-même « a choisi » (ἐξεῖλεν) son corps, « le séparant » (ἀφελών) de la nature humaine, et l'a lui-même apporté (ἔδωκεν) comme un don à Dieu, « le plaçant dans le sein du Père », de même le prêtre, comme l'image du Christ, choisit de son plein gré, que est, découpe une certaine partie du pain et l'offre en cadeau à Dieu 41. Notons que Cabasilas voit le principe d'une offrande symbolique de la vie à Dieu non seulement dans le sacrement de l'Eucharistie, mais aussi dans le sacrement du Baptême. Dans le baptême, nous « recevons la vie en échange de la vie, nous en donnons une et en recevons une autre à sa place » 42 . Au baptême, le don de la vie se produit uniquement « en image et en image » (ἐν εἰκόνι τινὶ καὶ γραφῇ), et le retour de la vie est vrai, authentique (ἀληθής) 43 . Ici, le don que le baptisé apporte à Dieu n'est qu'une « imitation » (μιμεῖσθαι) de la mort du Seigneur. Dieu, en réponse à l'image figurative de la mort, à la mort figurative avec le Christ, donne le don de la vie éternelle réelle en Christ (ἡ δ᾽ ἀναβίωσις ζωή ἐστιν ἀληθής) 44 . Une chose similaire se produit dans le sacrifice eucharistique : un chrétien sacrifie sa vie à Dieu uniquement de manière symbolique, figurée, sous l'apparence du pain et du vin, mais il reçoit une véritable récompense - le véritable Corps et Sang vivifiant du Christ. Dans le rite sacré du choix du don, on peut identifier plusieurs points importants qui caractérisent l'Eucharistie comme sacrifice du Nouveau Testament : 1) le pain et le vin sont « les prémices de la vie humaine » et signifient (σημαίνεται), symbolisent sa vie ; 2) Les chrétiens à l'image (ἐν εἰκόνι), sous couvert de pain et de vin, offrent eux-mêmes leur vie en sacrifice à Dieu ; 3) Le Seigneur, en échange de cette offrande symbolique de leur vie par les chrétiens, les récompense par la vraie Vie - Son Corps et Son Sang vivifiants. L'étape suivante du sacrifice eucharistique, qui a lieu après l'élection du don, est l'offrande. Ici encore, nous voyons un parallèle avec les traits caractéristiques des sacrifices de l’Ancien Testament. Dans l’Ancien Testament, après avoir choisi un animal sacrificiel (ou n’importe quelle chose), le donateur l’apportait à l’église et le consacrait à Dieu. Autrement dit, avant que le sacrifice ne soit fait comme un acte d'abattage, l'animal lui-même est devenu un don à Dieu 45. Nous voyons quelque chose de similaire dans l'Eucharistie : un agneau coupé d'une prosphore et placé sur une patène devient « offert » (ἀνατεθήναι) à Dieu, un « cadeau » (δῶρον) pour Lui 46 . Nous avons ici affaire à une terminologie sacrificielle. Cabasilas introduit un nouveau terme : « cadeau » (τὸ δῶρον). Le don fait référence au pain et au vin choisis, spécialement sélectionnés et spécialement offerts à Dieu dans le rite du proskomedia. Si avant le moment de l'offrande du pain et du vin étaient la « propriété » (ἰδιοκτησία) de l'Église, alors après les avoir offerts à Dieu, ils deviennent des dons qui lui sont dédiés 47 . Le but principal de l'apport de dons, comme nous l'avons noté ci-dessus, est de recevoir « en retour » la Vie elle-même, c'est-à-dire la consécration des dons dans le Corps et le Sang du Christ. Mais Cabasilas énumère également d’autres « buts » (τὰ αἴτια) pour lesquels des cadeaux sont apportés. Chaque don, comme il le note, est offert soit comme expression de gratitude, soit comme moyen de propitiation, afin de recevoir quelque chose. L'offrande eucharistique est à la fois « action de grâce » (χαριστήριος) et « propitiatoire » (ἱκέσιος) 48 . Les dons sont offerts en signe de gratitude, car l'Église remercie le Christ pour l'économie de salut qu'il a accomplie, ainsi que pour tous les saints et « en particulier » (ἐξαίρετως) pour Marie, la Mère de Dieu, en qui ce sacrement de salut a déjà été accompli. Mais en apportant des dons, l'Église demande aussi à Dieu la miséricorde pour tous les chrétiens, vivants et morts, leur demandant « le pardon des péchés et l'héritage du Royaume » 49 . L'offrande du don, c'est-à-dire du pain et du vin, se déroule par étapes tout au long de la liturgie : depuis la séparation du don, célébrée lors de la proskomedia, jusqu'à sa consécration et l'apparition du Sacrifice lui-même, le Christ 50. Elle est accomplie par le prêtre au nom de toute l'Église. L'offrande occupe une grande partie de la liturgie : de la proskomédiane à l'épiclèse. Et ce n'est pas un hasard, car tout acte sacré accompli, y compris en raison de nécessités pratiques (τῆς χρείας ἕνεκα), désigne en même temps (σημαίνει) une étape quelconque de la construction de la maison du Christ 51 . Dans le sacrement de l'Eucharistie, le don (pain et vin) apporté par l'Église avant sa consécration symbolise le Christ lui-même (τὰ τίμια δῶρα, δι᾽ ὧν Χριστός σημαίνεται) 52, et donc « sur du pain exactement tout comme au tableau, toute l'économie du Christ est représentée et écrite (ἐν τῷ ἄρτῳ καθάπερ ἐν πίνακι γραφομένης) » 53 . Dans les rites de la liturgie, nous contemplons d'abord, « comme dans une image, (ὡς ἐν τύπῳ θεωροῦμεν) le Christ et l'Enfant, et souffrant, et conduits à la crucifixion. Alors nous voyons ce pain même, dans lequel nous avons contemplé toute la vie du Christ, transposé dans ce Corps même, qui a vraiment enduré tout cela, et qui est ressuscité, et qui est monté, et qui est maintenant assis à la droite du Père » 54 . Cependant, tous les rites sacrés symboliques ne sont que histoire (ἱστορία) 55, image (εἰκών) 56, description (γράφην), ressemblance (τύπον) 57 de la vie et de la mort du Seigneur. Cavasila oppose ce domaine du symbolisme eucharistique au domaine du réalisme eucharistique - l'offrande réelle des dons à Dieu par l'Église et leur véritable consécration dans le Corps et le Sang du Christ. Nous voyons ici comment, au fil du temps, l'acte sacré réel consistant à offrir des dons par l'Église a commencé à être lié au symbolisme décrivant l'économie du salut 58 . Selon Cabasilia, le sacrifice eucharistique est une « œuvre » (ἔργον) 59, un « sacrifice réel » (πρᾶγμα θυσίας) 60. Il n'est « ni l'image d'un sacrifice » (οὐ τύπος θυσίας), « ni une ressemblance de sang » (οὐδὲ αἵματος εἰκών), « ni une image d'un massacre » (οὐ τύπος σφαγῆς), mais « un véritable massacre et un véritable sacrifice » (ἀληθῶς σφαγὴ καὶ θυσία) 61. Et le prêtre lui-même, qui accomplit le sacrifice eucharistique au nom de l'Église, est appelé « prêtre », « qui accomplit le sacrifice » (θύτης) 62. Et ici, nous rencontrons immédiatement un certain nombre de problèmes. Si nous acceptons la thèse selon laquelle le sacrifice eucharistique est « un véritable massacre et un véritable sacrifice », alors quoi, quand et comment y est abattu. Cabasilas soulève ces questions au chapitre XXXII de son « Explication de la Divine Liturgie » (« Du sacrifice lui-même et de ce qui est offert dans le sacrifice ») et dans un traité séparé « Explication des rites de la divine liturgie » dans une section intitulée dans l'édition critique de Sévérien Salaville « La nature du sacrifice eucharistique ». Voyons comment Cabasilas lui-même résout ces problèmes, essayons d'analyser ses déclarations et d'en tirer les conclusions appropriées. Considérons d’abord la question de ce qui est sacrifié et de ce qui est égorgé dans l’Eucharistie. En commençant à répondre à cette question, Cabasilas prouve constamment que le sacrifice du pain lors de la liturgie est impossible et finalement dénué de sens. Premièrement, le pain, en tant qu'offrande sans effusion de sang, ne peut pas être un sacrifice, ne peut pas être abattu, car c'est un objet inanimé, et l'abattage implique toujours l'effusion du sang. Deuxièmement, le but du sacrement de l'Eucharistie, comme l'écrit Cabasilas, « n'est pas de voir le pain être tué (σφαττόμενον), mais de voir l'Agneau qui, par son abattage, ôte le péché du monde » 63. Afin de réfuter enfin l’idée de la possibilité d’abattre le pain, Cabasilah le place sur un autre plan : si le pain est abattu, alors quand cela se produit-il ? Si le pain devient un sacrifice avant la consécration, c'est-à-dire avant la prière de l'épiclèse, cela signifie que le sacrifice eucharistique est accompli exclusivement par les forces de l'Église, sans la participation de l'Esprit Saint. Il s'ensuit que le grand prêtre, celui qui accomplit le sacrifice eucharistique, est l'Église et non le Christ. L’Eucharistie dans ce cas n’est pas le sacrifice de l’Agneau de Dieu (οὐκ ἔστιν ἡ θυσία τοῦ Ἀμνοῦ τοῦ Θεοῦ) 64, ce qui, comme le dit Cabasilas, contredit le « véritable enseignement » (τῇἀληθεῖ δόξῃ) 65 . Cabasilas fait ici référence à l'enseignement de l'Église sur l'unité du sacrifice eucharistique et du sacrifice du Calvaire, dont le Christ est l'unique Grand Prêtre. Le manque de lien entre le sacrifice eucharistique et le sacrifice du Calvaire contredit ainsi le « véritable enseignement ». Si le pain est sacrifié après la consécration, alors dans ce cas nous ne parlerons plus de l'abattage du pain, mais de l'abattage du Corps du Christ. L'offrande du pain avant sa consécration rompt le lien entre l'Eucharistie et le Calvaire et fait de l'Eucharistie un simple sacrifice humain à Dieu. De plus, même si le pain lui-même était symboliquement abattu, les croyants n'en tireraient aucun bénéfice, c'est pourquoi l'abattage du pain lors de la liturgie par Cabasilas est rejeté. Ainsi, sacrifier du pain est impossible et dénué de sens, car : 1) il est impossible d'abattre du pain inanimé ; 2) l'éventuel sacrifice de pain n'atteindrait pas l'objectif du sacrement - la sanctification des croyants, cela n'a donc aucun sens et est inutile ; 3) dans ce cas, le sacrifice eucharistique serait un sacrifice accompli exclusivement par la puissance humaine, ce qui contredit l'enseignement selon lequel son interprète est le Christ ; 4) Le sacrifice eucharistique n'aurait aucun lien avec le sacrifice du Calvaire et ne communiquerait donc pas ses dons salvifiques. S'il est impossible de sacrifier du pain, est-il alors possible de sacrifier le Pain de Vie consacré, c'est-à-dire le Corps du Christ lui-même, lors de l'Eucharistie ? La réponse à cette question se résume en trois points pour Cabasilah. Premièrement, le sacrifice du Corps du Christ lors de l'Eucharistie ne serait rien d'autre que l'accomplissement d'un nouveau sacrifice, différent du sacrifice du Calvaire. Et en conséquence, à chaque liturgie, un nouveau sacrifice serait fait, différent de tous les sacrifices eucharistiques précédents et du sacrifice du Calvaire. Dans ce cas, le Christ lui-même devient le sacrifice à plusieurs reprises (πολλάκις θύεται ὁ Χριστός), ce qui contredit l'enseignement des Saintes Écritures sur le sacrifice unique du Christ : « Le Christ s'est offert lui-même en sacrifice pour ôter les péchés de plusieurs » (Hébreux 9 :28). 66. Deuxièmement, si le pain était devenu le Corps du Christ avant la consécration, alors dans l'Eucharistie, le Christ lui-même aurait été abattu par les mains du prêtre. Et si nous supposons, comme l'écrit Cabasilas, que cela serait possible, alors il s'ensuivrait que ceux qui offrent le sacrifice sont des crucificateurs (σταυροῦντας), puisque lors de l'Eucharistie on accomplit un véritable massacre, et non seulement une forme ou une image du massacre 67 . Cependant, le prêtre est appelé « prêtre, prêtre » (θυτής) dans le sens où il fait une offrande de pain et de vin comme don à Dieu au nom de l'Église. Mais le prêtre n'est pas l'acteur du sacrifice eucharistique, car son sacrifice et son prêtre est le Christ ἱερεῖον) 68 . Troisièmement, le Corps du Christ après la Résurrection est indemne (ἀκήρατον), immortel (ἀθάνατον) et réside au ciel à la droite de Dieu le Père. Il ne peut plus être tué à nouveau ni subir de modifications (οὐ γὰρ σφαγῆναι ἔτι ἢ πληγῆναι δύναται) 69 . Par la méthode logique de réduction à l'absurde (reductio ad absurdum), Cabasilas montre que ni l'abattage du pain ni l'abattage du Corps du Christ ne sont possibles dans le sacrifice eucharistique, il arrive donc à la conclusion que le sacrifice eucharistique n'est accompli ni avant ni après la consécration, mais au moment même de la consécration (ἐν αὐτῷ τῷ ἀγιάζεσθαι) dons 70. L'Eucharistie, selon Cabasilia, est appelée dans le sens propre du mot Sacrifice et Sacrifice, parce que le résultat de sa célébration est l'apparition par la transfiguration du véritable Sacrifice - l'Agneau immolé de Dieu. Ainsi, la réalité du sacrifice eucharistique dépend de la transposition (μεταβολή) des dons, qui est l'abattage (σφαγή) de l'Agneau de Dieu qui a eu lieu dans le passé. Le thème de la transformation des dons offerts en Corps et Sang du Christ est la clé de la théologie du sacrifice eucharistique. Pour expliquer l'image, la méthode d'accomplissement du sacrifice eucharistique par transfiguration, Cabasilus la compare encore une fois aux sacrifices de l'Ancien Testament. Au cours du sacrifice de l'Ancien Testament, par l'acte d'abattage, un mouton issu d'un don est devenu une victime, car de « non abattu » il s'est transformé en « abattu » : « Lorsqu'un mouton est sacrifié, de non abattu (ἀπὸ μὴ ἐσφαγμένου) il devient (μεταβολή) celui qui est abattu. (εἰς τὸ ἐσφαγμένον).» Et par conséquent, ce « changement chez le mouton en fait un véritable sacrifice ἐργάζεται) » 71 . Ainsi, par l’acte même de l’abattage, le mouton passait de l’état de « don » à l’état de « sacrifice », et c’est ainsi que s’effectuait le sacrifice. Une chose similaire se produit dans l'Eucharistie : « De même que lorsqu'une brebis est sacrifiée, elle passe du non-égorgement à la mise à mort, de même dans l'Eucharistie, le pain non sacrificiel (ὁ ἄρτος ἄθυτος) est offert (μεταβάλλει) dans le sacrifice. (τεθυμένον), puisque le pain issu d'une chair non tuée (μὴ ἐσφαμγμένου) devient le corps même du Seigneur, véritablement immolé (τὸ σφαγὲν ἀληθῶς)" 72, poursuit donc Cabasilah, "tout comme un le changement (ἠ μεταβολὴ) chez un mouton en fait un véritable sacrifice, donc ici aussi par un changement (μεταβολήν) 73 le vrai sacrifice est fait car le pain n'est pas changé (μεταβάλλει) en image (οὐκ εἰς). τύπον), mais en « objet de massacre » (εἰς πρᾶγμα σφαγῆς), dans le Corps même du Seigneur, sacrifié (εἰς αὐτὸ τὸ σῶμα Κυρίου τὸ τεθυμένον)" 74 . D’après les citations ci-dessus, il ressort clairement que, selon la pensée de Cabasilas, tout sacrifice est fait au moment d’un changement d’« état » : lorsque le « don » devient un « sacrifice » 75. Pour les sacrifices de sang de l’Ancien Testament, ce moment de transition du « don » au « sacrifice » a eu lieu dans l’acte de massacre. L'Eucharistie, en tant que sacrifice sans effusion de sang, s'accomplit non par le massacre du pain ou un nouveau massacre du Corps du Christ, mais par la transformation du pain en le véritable Corps du Seigneur, véritablement immolé au Calvaire. L'abattage, selon Cabasilia, ne fait pas l'objet du sacrifice eucharistique, car rien n'y est immolé : « Le sacrifice ne s'accomplit pas par l'égorgement de l'Agneau à ce moment-là, mais par la fraction (μεταβαλλομένου) du pain dans l'Agneau immolé » 76 . Comme le note Markus Biedermann, spécialiste de Cabasilah, « le sacrifice dans l'Eucharistie n'est pas le pain, qui a été servi uniquement comme cadeau, mais le Corps du Christ lui-même » 77 . Dans l'Eucharistie, le pain « non sacrificiel » (ἄθυτος) devient (μεταβάλλει) « sacrificiel » (τεθυμένον) et de don offert par l'Église à Dieu, devient (μεταβάλλει) sacrifice, c'est-à-dire Corps et Sang Agneau du Christ. La transformation se fait à partir de (ἀπό) le pain non tué en (εἰς) le véritable Corps immolé du Christ : « Μεταβάλλει γὰρ ἀπὸ τοῦ ἄρτου μὴ "78. La traduction, selon Cabasilia, est une manière, une image d'accomplir le sacrifice eucharistique (διὰ τὴν μεταβολὴν), tandis que la manière d'accomplir le sacrifice sanglant de l'Ancien Testament est l'acte de massacre. Comme le note Yiannis Spiteris, archevêque de Corfou, Cabasilas fut le premier des Pères orientaux à définir la communion comme le moment du sacrifice eucharistique 79 . Cette comparaison de la méthode d'accomplissement du sacrifice eucharistique avec les sacrifices de l'Ancien Testament a permis au professeur archevêque Job (Gecche) de conclure que par transfiguration Cabasilias entend la consubstantiation, c'est-à-dire l'existence dans les Saints Dons après la consécration de deux natures simultanément : la nature du pain et du vin et la nature du Corps et du Sang du Christ 80 . Une brebis amenée, devenue don à Dieu, reste par nature une brebis avant et après l'abattage ; seul son état change : de don il devient sacrifice. Dans la présentation eucharistique également, la nature du pain avant et après la présentation reste la même. Mais si avant la transformation le pain était un don à Dieu, alors au moment de la transformation il devient un Sacrifice, puisqu'il est uni au Corps sacrificiel du Christ, donc, selon Mgr Job (Gecchi), dans le Sacrifice Eucharistique après la transformation, comme dans le cas du sacrifice d'un mouton, le pain par sa nature restera du pain, mais existera déjà dans un statut différent, dans le statut de Sacrifice, et non de don. En effet, si l’on considère la comparaison donnée par Cabasilas comme décrivant précisément l’essence du concept de « traduction », alors nous pouvons arriver à une conclusion similaire. Cependant, cette conclusion « contredit l’enseignement de Cabasilas sur l’acte central de la liturgie : la transformation des dons en véritable Corps et Sang du Christ » 81. L'archevêque Job (Geccha) a-t-il correctement exprimé l'enseignement de Cabasilas sur la traduction ? Il n’est possible de répondre à cette question qu’en se tournant vers l’original grec ancien et en étudiant attentivement le contexte du lieu d’interprétation où la comparaison ci-dessus est décrite. Dans le chapitre XXXII des « Explications de la Divine Liturgie », Cabasilas parle principalement de la célébration du sacrifice eucharistique et compare sa célébration à l'abattage d'un mouton. Après la comparaison que nous avons décrite, Cabasilas fait une remarque importante : " Ἐπεὶ δὲ ἀμφότερα μετεβλήθη καὶ τὸ ἄθυτον καὶ ὁ ἄρτος καὶ γέγονεν ἀντὶ μέν ἀθύτου τεθυμένος, ἀντὶ δὲ ἄρτου σῶμα Χριστοῦ, διὰ τοῦτο ἡ σφαγὴ ἐκείνη οὐκ ἐν τῷ ἄρτῳ, ἀλλ᾽ ὡς ἐν ὑποκειμένῳ θεωρουμένη τῷ σώματι τοῦ Χριστοῦ, οὐ τοῦ ἄρτου " 82 . « Puisqu'un double changement s'est produit dans le pain : au lieu de pain non sacrificiel, il est devenu sacrificiel, et au lieu de pain, il est devenu le Corps du Christ, alors l'abattage, envisagé non dans le pain, mais dans la substance du Corps du Christ, est et est appelé le sacrifice non du pain, mais de l'Agneau de Dieu. De cette citation, nous voyons que la transmutation comme manière d'accomplir le sacrifice eucharistique comprend un « double changement » (ἀμφότερα μεταβολή), c'est-à-dire qu'elle comprend les deux aspects suivants : premièrement, le pain a changé (γέγονεν) et est devenu (ἀντὶ) sacrificiel non sacrificiel (ἀθύτου) (τεθυμένος); deuxièmement, le pain a changé (γέγονεν) de telle manière qu'au lieu de (ἀντὶ) du pain, il est devenu le Corps du Christ 84 . Il devient évident que par la transfiguration il y a réellement une transformation du pain en Corps du Christ, décrit par le verbe « γίγνομαι ». Mais de quelle qualité est ce changement ? Nous voyons que ce changement, cette formation est caractérisé par la préposition « ἀντὶ », c'est-à-dire qu'un tel changement se produit, après quoi la présence du (ἀντὶ) pain est supposée être le Corps du Christ. En d’autres termes, le pain a changé (γέγονεν) à tel point qu’au lieu de pain, il est devenu le Corps du Christ. De plus, à partir de la citation ci-dessus, nous voyons que la conséquence, le résultat de la transformation est la contemplation du « massacre » (ἡ σφαγή). Ce massacre a eu lieu autrefois et est maintenant envisagé non pas dans le pain, « mais dans la substance du Corps du Christ (ἐν ὑποκειμένῳ 85 θεωρούμενη τῷ σώματι τοῦ Χριστοῦ)" 86 . Le participe ὑποκείμενον est adapté par Cabasilas pour désigner la présence du Corps et du Sang du Christ dans l'Eucharistie. Cabasilah témoigne que le ὑποκείμενον du Corps du Christ peut être découvert sous la forme du pain, car la forme du pain ne change pas. Dans la littérature patristique, le terme ὑποκείμενον est utilisé comme synonyme de ὑπόστασις, qui a les significations suivantes : « réellement existant », « substrat de matière ou d'essence, censé sous-tendre tous les phénomènes sensoriels » 87. Si Cabasilah était associé à cette tradition terminologique, alors « ὑποκείμενον » pourrait alors être décrit comme « l'essence » ou la « substance » du Corps du Christ 88 . Cabasilas lui-même ne précise en aucune manière le sens du terme qu'il utilise et ne l'utilise qu'une seule fois dans son « Explication de la Divine Liturgie ». Cependant, le point clé pour comprendre ὑποκείμενον est précisément le contexte de son utilisation. Le massacre n'est pas envisagé dans le pain, car il n'est pas immolé, mais il est contemplé dans le Corps actuel du Christ, qui a été une fois crucifié et offert en sacrifice, c'est-à-dire immolé. Comme nous l'avons vu plus haut, Cabasilas utilise également un autre terme proche de ὑποκείμενον. Il écrit que dans l'Eucharistie le pain se transforme en « un objet d'abattage » (πρᾶγμα σφαγῆς) et explique plus loin, c'est-à-dire « en le Corps même du Seigneur, sacrifié » 89. Le terme πρᾶγμα, à son tour, a les significations suivantes : « objet », « chose », « matière » 90. Mais ici aussi, le contexte est important pour nous, la précieuse précision apportée par Cabasilas lui-même, à savoir : « le sujet du massacre » est « le Corps du Christ lui-même ». L'égalité que Cabasilas lui-même fait entre le « sujet du massacre » et le Corps du Christ permet également d'affirmer à juste titre que le terme πρᾶγμα dans ce contexte doit être compris comme essence ou nature. En utilisant les termes ὑποκείμενον et πρᾶγμα, Cabasilas essaie par tous les moyens de souligner la réalité de la transformation du pain et du vin en Corps et Sang du Christ. Tout cela nous indique que saint Nicolas entend précisément la transformation comme un changement de nature, que l'on peut exprimer par le terme de transsubstantiation (transsubstantiatio). Ainsi, le concept même de μεταβολή implique un double changement (ἀμφότερα μεταβολή) : 1) changement (transformation) de la nature du pain en nature du Corps du Christ 91 ; 2) changement (traduction) d'état : le don (pain et vin) devient le Sacrifice (Corps et Sang du Christ). De plus, le deuxième changement, du don au sacrifice, est une conséquence du premier changement, du pain au corps. En d’autres termes, l’accomplissement même du sacrifice eucharistique n’aurait pas été possible si le don (le pain et le vin) n’avait pas été transformé en sacrifice (le Corps et le Sang du Christ). Avec son enseignement sur le μεταβολή comme double changement, Cabasilas a apporté une contribution significative à l'enseignement orthodoxe sur la transformation, bien que de nombreux chercheurs n'aient pas encore remarqué cette contribution. Après avoir défini le contenu du concept ἀμφότερα μεταβολή, nous pouvons établir des similitudes et des différences entre l'Ancien Testament et les sacrifices eucharistiques. Dans un sacrifice de sang, le passage du don au sacrifice se produit au moment de l'abattage : par l'abattage, le mouton devient un sacrifice au lieu de (ἀντὶ) un don. Ici, le passage du don au sacrifice est exclusivement un « changement d'état », c'est-à-dire le deuxième changement mentionné ci-dessus, car un mouton, par nature, reste un mouton avant et après l'abattage, mais ne devient qu'un sacrifice au lieu d'un don. Dans le Sacrifice Eucharistique, contrairement à l'Ancien Testament sanglant, la transfiguration a un double changement (ἀμφότερα μεταβολή) : à la fois un changement d'état et un changement de nature. Si la transformation eucharistique, comme la transformation des sacrifices de l'Ancien Testament, n'avait qu'un seul aspect : la transformation de l'État, alors dans ce cas nous devrions admettre que c'est le pain qui est immolé dans l'Eucharistie. Et puisque, selon Cabasilas, le but de l'acte sacré est de « voir l'Agneau lui-même » 92, alors dans le pain c'est précisément la transformation de la nature et, par conséquent, la transformation de l'état qui se produit. Cabasilas insiste sur le fait que le résultat de la transformation est l'apparition du Corps historique et actuel du Christ : « Le pain du Corps du Seigneur (ἄρτος τοῦ Κυριακοῦ σώματος) n'est plus un type (τύπος), n'est plus un don comme (εἰκόνα) au vrai Don ou représentant, comme dans une image (ὥσπερ ἐν πίνακι), une certaine ébauche de la Passion salvatrice, mais le vrai Don lui-même, le Corps très saint du Seigneur, qui a vraiment reçu tous ces reproches, reproches, blessures, crucifié, perforé... a enduré l'étranglement, les coups, crachant, goûtant la bile. De même, le Vin est le Sang lui-même, coulant du Corps perforé. Ce Corps et ce Sang sont formés par le Saint-Esprit, né de la bienheureuse Vierge, enterrée, ressuscitée le troisième jour, montée au ciel et assise à la droite du Père" 93 . Un autre sujet important est étroitement lié au thème de la transposition – le thème de « l'acceptation » (τὸ οἰκειώσασθαι) des dons de Dieu. Accepter un don, selon Kavasila, signifie en faire votre propriété, l'assimiler à vous-même (οἰκειόω). Dans l'Eucharistie, Dieu « accepte » (οὕτως οἰκειοῦται) les dons de l'Église, le pain et le vin, à tel point qu'il en fait non seulement sa propriété, mais le Corps et le Sang mêmes du Christ 94. La transfiguration elle-même, ainsi que l'acceptation des dons, sont accomplies par les trois personnes de la Sainte Trinité 95. En même temps temps, l'acceptation des dons et la réalité même de la célébration de l'Eucharistie dépendent de l'observance correcte de la forme du sacrement : « Les dons qui sont toujours offerts de manière à plaire à Dieu (κατὰ τὸ ἀρέσκον τῷ Θεῷ), donc, Lui plaisent et sont toujours acceptés par Lui » 96 . Ainsi, nous avons constaté que Cabasilas introduit une définition et une différenciation du concept de présentation eucharistique. Le changement (μεταβολή) est le changement. Il existe deux types de transformation : la transformation de nature, qui consiste en un changement de nature, et la transformation d'état, caractérisée par un changement qualitatif. Dans l'Eucharistie, un changement de nature entraîne un changement qualitatif. 2.4. Communion du sacrifice eucharistique Considérons maintenant brièvement la dernière étape du sacrifice eucharistique. Kavasila note que, tout comme le but de l'économie du Christ était la descente du Saint-Esprit sur l'Église 97, de même le but (τέλος) de la célébration de la liturgie est la sanctification des croyants par la communion du Corps et du Sang du Seigneur 98. Et tout comme l'élément final de l'offrande de paix était le repas de fête 99, de même l'Eucharistie se termine par la communion du Corps et du Sang du Christ. Tout membre de l'Église est appelé à participer régulièrement à l'Eucharistie 100 à moins qu'il n'ait commis des péchés mortels (ἁμαρτία πρὸς θάνατον) qui l'ont séparé du Christ. Cabasilas, à la suite de la première épître de Jean le Théologien (1 Jean 5 : 16-17), distingue ici deux types de péché : « le péché qui mène à la mort » (ἁμαρτία πρὸς θάνατον) et « le péché qui ne mène pas à la mort » (ἁμαρτία οὐ πρὸς θάνατον). "Le péché ne mène pas à la mort... ne rend pas une personne morte", une telle personne est un membre vivant du Corps de l'Église et est unie à Son Chef, et elle est appelée par l'Église à communier 101. Cabasilas note que "les péchés qui ne conduisent pas à la mort" sont pardonnés aux chrétiens qui participent au Corps et au Sang du Seigneur, car "le premier effet des Saints Dons" est le "pardon des péchés". (ἄφεσιν λαβεῖν ἁμαρτιῶν), selon les paroles du Christ : Celui-ci est mon corps brisé pour vous, pour le pardon des péchés (Matthieu 26, 27) 102. Au contraire, celui qui s'est éloigné du Corps de l'Église en commettant un « péché conduisant à la mort » reçoit la communion sans bénéfice pour lui-même, car « la vie ne passera pas aux morts et aux membres retranchés » 103. Tous ceux qui y participent deviennent « saints à cause du Saint », car en participant à Lui, « ils sont membres de Son Corps, chair de Sa chair et os de Ses os » 104 . Le Corps et le Sang du Christ, une fois acceptés, ne se transforment pas en corps humain, ne s'y dissolvent pas, comme n'importe quel autre aliment. Mais le Corps du Christ lui-même « transforme » (μεταβάλλεται) les chrétiens en lui-même, car « le meilleur l'emporte sur le pire » 105. Par l'accomplissement d'un sacrifice commun et la communion de l'Agneau Un et Indivisible, tous les membres de l'Église renouvellent et maintiennent l'unité entre eux et avec leur Chef - le Christ. Dans son Exposition de la Divine Liturgie, Cabasilas décrit l'Eucharistie avant tout comme un véritable sacrifice (θυσία ἀληθινή), dans lequel l'Église offre du pain et du vin comme dons à Dieu. Pour saint Nicolas, l'économie du Christ et sa vie sacrificielle comme don et comme agneau conduit à l'abattoir est le prototype du sacrifice eucharistique et des sacrifices de l'Ancien Testament. De ce fait, les étapes de l'économie du Christ, les étapes d'accomplissement des sacrifices sanglants de l'Ancien Testament (sacrifice pacifique), les étapes du sacrifice eucharistique sont similaires, ont le même ordre et la même structure : choisir un don, offrir un don, faire un sacrifice, communion. Le Sacrifice eucharistique, par rapport aux étapes de sa mise en œuvre, agit comme un sacrifice sanglant, et par rapport à l'objet de l'offrande (pain et vin), il s'agit d'un sacrifice sans effusion de sang, c'est-à-dire une offrande de don. Au début du sacrifice eucharistique, la sélection (ἀποκοπή) des dons est effectuée : un agneau est séparé (ἀποκόπτειν) de la prosphore d'agneau et amené à la patène, du vin est versé dans le calice. Ainsi le pain et le vin deviennent des dons dédiés à Dieu par l'Église. Les dons eux-mêmes sont les « prémices de la vie » (ἀπαρχὰς τῆς ζωῆς) d'une personne et symbolisent (σημαίνενται) la vie à la fois de chaque chrétien présent à la liturgie et de l'Église dans son ensemble, de toute l'assemblée de l'Église. En même temps, les dons apportés par l'Église symbolisent le Christ, c'est pourquoi le sacrifice eucharistique représente également toute l'économie du salut - depuis la naissance du Christ jusqu'à la descente du Saint-Esprit. Vient ensuite l’offrande (προσαγωγή) de dons, qui est accomplie par le prêtre et symbolise l’offrande de l’Église d’elle-même en sacrifice à Dieu. Cabasilus formule l'essence de l'Eucharistie comme don dans le paradigme eucharistique : « Vie pour vie » (ζωὴν ἀλλαττόμεθα ζωῆς). Tout chrétien « en image » (ἐν εἰκόνι), sous couvert d’offrir du pain et du vin, promet dans la prière à Dieu de devenir pour lui un sacrifice vivant, c’est-à-dire de lui consacrer toute sa vie. L'Église entière, donnant sa vie en don à Dieu sous couvert de pain et de vin, demande à Dieu un don en retour, demande de lui donner la vie elle-même. Le Christ accepte cette offrande et donne un cadeau en retour : le Pain de Vie (Son Corps) et la Coupe de Vie (Son Sang). Ainsi, dans le sacrifice eucharistique, les chrétiens reçoivent de Dieu la vie éternelle, lui donnant et lui consacrant leur vie temporaire. Cabasilah enseigne que tout sacrifice de sang a lieu au moment du massacre, lorsque le don cesse d'être un don mais devient un sacrifice. Dans l’Eucharistie, comme dans un sacrifice sans effusion de sang, il n’y a pas de massacre, car ici le massacre d’un don n’a aucun sens. Dans le sacrifice eucharistique, le massacre est remplacé par la transfiguration (μεταβολή), lorsque les dons offerts par l'Église (pain et vin) deviennent le véritable Sacrifice, c'est-à-dire le véritable Corps et Sang de l'Agneau du Christ. Ainsi, le sacrifice eucharistique est le sacrifice théanthropique. D’une part, sans le sacrifice de la Croix du Christ et sans la grâce sanctifiante des trois Hypostases de la Sainte Trinité, il n’aurait pas été possible de transférer les dons dans le Sacrifice (le Corps et le Sang du Christ), c’est-à-dire de faire le Sacrifice eucharistique. D’un autre côté, si l’Église n’offrait pas le pain et le vin en don à Dieu et ne demandait pas leur consécration, alors même dans ce cas, le sacrifice eucharistique ne pourrait pas être accompli. Le Christ, en tant que Souverain Sacrificateur éternel et Sacrifice éternel, relie son sacrifice de la croix au sacrifice eucharistique. Car bien qu’il se soit offert en sacrifice par la nature humaine une fois sur le Golgotha, à chaque période historique de l’existence de l’Église dans l’Eucharistie, il se révèle comme le sacrifice éternel dans la véritable image, son corps et son sang. C'est ainsi que le Christ accomplit sa promesse : Voici, je suis avec vous toujours, jusqu'à la fin des temps. Amen (Matthieu 28 :20). Nicolas Cabasilas. De vita in Christo, libri septem, I–IV / éd. M.-H. Congourdeau // SC. N° 355. 1989. P. 74-357. Nicolas Cabasilas. De vita in Christo, libri septem, V–VII/éd. M.-H. Congourdeau // SC. N° 361. 1990. P. 12-221 ; 234-245 [Index des mots grecs]. Nicolas Cabasilas. Sacrae Liturgiae interprétation / éd. S. Salaville // SC. N° 4 bis. 2 1967. P. 56-307. Nicolas Cabasilas. Explicandum autem ritus célébrationem Divinae Liturgiae persolvendas / éd. S. Salaville // SC. N° 4 bis. 2 1967. P. 368-381. Asmus M., diac. Sur la question de la consécration des particules funéraires lors de la Divine Liturgie // Bulletin du PSTGU. Épisode 1 : Théologie. Philosophie. 2005. N° 14. P. 5-22. Borner R. Interprétations byzantines des VIIe-XVe siècles. pour la Divine Liturgie. M. : PSTGU, 2015. Gédéon (Pokrovsky), prêtre. Archéologie et symbolisme des sacrifices de l'Ancien Testament. Kazan : tapez. Université impériale, 1888. Elimanov V. E. Eucharistologie de saint Nicolas Kavasila : aperçu général et évaluation de la recherche moderne // Métaphrast. 2020. N° 1 (3) (sous presse). Job (Gecha), archimandrite. La doctrine de l'Eucharistie par saint Nicolas Kavasila et le Bienheureux. Siméon de Thessalonique // Documents de la V Conférence théologique internationale de l'Église orthodoxe russe. Moscou, 13-16 novembre 2007 / éd. prêtre M. Zheltova, A. I. Kyrlezheva. M., 2009. pp. 201-231. Un lexique grec-anglais / compilé par H. G. Liddell, R. Scott, H. Drisler. New York : Harper, 7 1883. Un lexique patristique grec / éd. par G.W.H. Lampe. Oxford : Clarendon Press, 1961. Biedermann H. M. Die Lehre von der Eucharistie bei Nikolaos Kabasilas (gest. 1371) // Ostkirchliche Studien. 1954. Bd. 3. Articles 29 à 41. Eirini A. L'accomplissement de l'Église par le sacrement de la Sainte Eucharistie selon Nicolas Cabasilas // Roda da Fortuna. 2016. Vol. 5. N° 2. P. 165-179. Jungmann J. A. La messe : une enquête historique, théologique et pastorale. Collegeville, Minnesota : Presse liturgique, 1976. Kallistos (Ware), évêque. Pas une image ni une figure : Saint Nicolas Cabasilas sur le sacrifice eucharistique // Le Feu sur la terre. Melanges propose au Père Boris Bobrinskoy pour son 80e anniversaire. Paris : Presses Saint-Serge-Institut de théologie orthodoxe, 2005. (Analecta Sergiana ; vol. 3). P. 141-150. Metso P. J. Présence divine dans la théologie eucharistique de Nicolas Cabasilas. Joensuu : Université de Finlande orientale, 2010 (diss.). Papathanasiou C. Les prassi de la communion fréquentent l'insegnamento de Nicola Cabasilas // Nicola Cabasilas e la divina liturgia / a cura di Sabino Chialà et Lisa Cremaschi. Bose, 2007, p. 127-138. Salaville S. Le christocentrisme de Nicolas Cabasilas // Échos d'Orient. 1936. T. 35. N° 182. P. 129-167. Spiteris Y. Cabasilas : théologue et mystique bizantino. Nicola Cabasilas Chamaetos et sa théologie spirituelle. Rome : Lipa, 1996. Spiteris Y. Ostatni Ojcowie Kościoła. Kabasilas. Palamas. Varsovie : Wydawnictwo Księży Marianów, 2006. Tamburrino F.O., arciv. Secondo la « Vita in Cristo » de Nicola Cabasilas // Simposio Cristiano / edizione dell᾽Istituto di Studi Teologici Ortodossi S. Gregorio Palamas. 1978-1979 n° 4-5. P. 243-255. La doctrine de saint Nicolas Cabasilas sur l'Eucharistie comme sacrifice étudiant de troisième cycle de l'Académie théologique de Moscou Sainte Trinité-St. Sergius Lavra, Sergiev Posad 141300, Russie Pour citation : Elimanov V. E. « La doctrine de saint Nicolas Cabasilas sur l'Eucharistie comme sacrifice ». Theological Herald, n° 1 (40), 2021, pp. 151-177 (en russe). DOI : 10.31802/GB.2021.40.1.008 Résumé. Cet article est une tentative de reconstruction systématique de la doctrine de st. Nicolas Cabasilas sur l'Eucharistie comme sacrifice. Dans l'œuvre de st. Nicolas "Commentaire sur la Divine Liturgie", l'Eucharistie apparaît comme un sacrifice Dieu-humain, dans lequel l'Église dans son ensemble, et chaque chrétien en particulier, sous couvert de dons (pain et vin), s'offre, sa vie en sacrifice à Dieu. Dieu répond à ce don et rend la Vie elle-même, Lui-même. Une découverte importante a été la définition de la relation sémantique entre les étapes du sacrifice eucharistique, les étapes des sacrifices de l'Ancien Testament et les étapes de l'économie du salut accomplie par le Christ. Il a été établi que tout sacrifice est consenti au moment du changement d’état : lorsqu’un « don » (δῶρον) devient un « sacrifice » (θυσία). Si le sacrifice du Calvaire a été fait par crucifixion, lorsque le Christ du « don » à Dieu est devenu le « sacrifice » pour lui, et que les sacrifices de sang dans l'Ancien Testament ont été faits par abattage, lorsque l'animal sacrificiel du don est devenu le sacrifice à Dieu ; alors le sacrifice eucharistique s'accomplit par la transformation (μεταβολή), lorsque les dons (pain et vin) deviennent le véritable sacrifice, c'est-à-dire le Corps et le Sang de l'Agneau du Christ. Mots-clés : le sacrifice eucharistique, st. Nicolas Cabasilas, offrande, don, sacrifice, sacrifices de l'Ancien Testament, l'Agneau de Dieu, l'Église, double transformation (ἀμφότερα μεταβολή), transsubstantiation, réalisme eucharistique, symbolisme eucharistique, l'Eucharistie comme sacrifice Dieu-humain. Asmus M. (2005) « K voprosu ob osviashchenii pominalʹnykh chastitsza Bozhestvennoi liturgiei » [« Sur la question de la consécration des particules commémoratives pendant la divine liturgie »]. Vestnik PSTGU. Série 1 : Bogoslovie. Philosophie, non. 14, pp. 5-22 (en russe). Biedermann H. M. (1954) «Die Lehre von der Eucharistie bei Nikolaos Kabasilas (gest. 1371).» Ostkirchliche Studien. Wurtzbourg : Augustiner Verlag, vol. 3, p. 29-41. Borner R. (2015) Vizantiiskie tolkovaniia VII – XV vv. na Bozhestvennuiu liturgiiu. [Interprétations byzantines des VIIe-XVe siècles de la Divine Liturgie] Moscou : PSTGU (en russe). Eirini A. (2016) « L'accomplissement de l'Église par le sacrement de la Sainte Eucharistie selon Nicolas Cabasilas ». La Route de la Fortune. Revista Eletronica sobre Antiguidade e Medievo, vol. 5, non. 2, p. 165-179. Elimanov V. E. (2020) « Eucharistologiia sv. Nikolai Kavasily : obshchii obzor i otsenka sovremennykh issledovanii » [« Eucharistologie de Saint Nicolas Cabasila : un aperçu et une évaluation de la recherche moderne »]. Métaphraste. N ° 1 (3), pages 174 à 204. (en russe). Gecha J., Zheltov M., Kyrlezheva A. I. (éd.) (2009) « Uchenie o Evkharistii u Sv. Nikolaia Kavasily i blzh. Simeona Solunskogo » [« La doctrine de l'Eucharistie de saint Nicolas Cabasili et du bienheureux Siméon Solunsky »] dans Materialy V Mezhdunarodnoi bogoslovskoi konferentsii Russkoï Pravoslavnoï Tserkvi. Moscou, 13-16 novembre 2007 Moscou, pp. 201-231 (en russe). Jungmann J. A. (1976) La messe : une enquête historique, théologique et pastorale. Collegeville, Minnesota : Presse liturgique. Lampe G. W. H. (éd.) (1961) Un lexique grec patristique. Oxford : Presse Clarendon. Metso P. J. (2010) Présence divine dans la théologie eucharistique de Nicolas Cabasilas. Joensuu : Université de Finlande orientale, (dissertation). Papathanasiou C., Chialà S., Cremaschi L. (éd.) (2007) « La prassi della comunione fréquente secondo l'insegnamento di Nicola Cabasilas », dans Nicola Cabasilas e la divina liturgia. Bose, p. 127-138. Salaville S. (1936) « Le christocentrisme de Nicolas Cabasilas ». Échos d'Orient, t. 35, non. 182, p. 129-167. Spiteris Y. (1996) Cabasilas : teologo e mistico bizantino. Nicola Cabasilas Chamaetos et sa théologie spirituelle. Rome : Lipa. Spiteris Y. (2006) Ostatni Ojcowie Kościoła. Kabasilas. Palamas. [Les derniers Pères de l'Église. Kabasilas. Palamas]. Warszawa : Wydawnictwo Księży Marianów (en polonais). Tamburrino F. O. (1978-1979) « Secondo la 'Vita in Cristo᾽ di Nicola Cabasilas ». Simposio Cristiano, edizione dell᾽Istituto di Studi Teologici Ortodossi S. Gregorio Palamas, no. 4–5, p. 243–255. Ware K. (2005) « Pas une image ni une figure : Saint Nicolas Cabasilas sur le sacrifice eucharistique » dans J. Getcha, M. Stavrou (dir.) Le Feu sur la terre. Melanges propose au Père Boris Bobrinskoy pour son 80e anniversaire. Paris : Presses Saint-Serge-Institut de théologie orthodoxe, pp. (Analecta Sergiana, vol. 3). Voir : Elimanov V. E. Eucharistologie de saint Nicolas Kavasila : aperçu général et évaluation de la recherche moderne // Métaphrast. 2020. N° 1 (3). pp. 174-204. Nicolas Cabasilas. Sacrae Liturgiae interprétatio XXXII, 10 // SC. 4. P. 204. Ibid. XLIX, 24 // SC. 4. P. 286. Ibid. V, 4 // SC. 4. P. 80. Ibid. XXV, 1 // SC. 4. P. 166. Ibid. XIV, 7 // SC. 4. P. 120. Ibid. V, 3 // SC. 4. P. 78. Le principe de « relation de vie » était la clé du choix du don dans les sacrifices de l’Ancien Testament. Elle consistait d'abord dans le fait que le don devait être choisi parmi les biens du donateur, acquis par son propre travail et ses efforts ; deuxièmement, le don doit être un moyen de subsistance pour la personne elle-même ; troisièmement, le don doit être précieux pour le donateur lui-même, le meilleur de tout ce qu'il possède. Voir : Gédéon (Pokrovsky), Hierom. Archéologie et symbolisme des sacrifices de l'Ancien Testament. Kazan, 1888. p. 29-32. Sur les étapes d'une offre de paix, voir plus en détail : Ibid. P. 36. Nicolas Cabasilas. Sacrae Liturgiae interprétatio V, 2–3 // SC. 4. P. 78. Ibid. X, 1 // SC. 4. P. 92. Ibid. II, 5 // SC. 4. P. 72. Ibid. II, 4 // SC. 4. P. 70. Ibid. V, 3 // SC. 4. P. 78-80. Ibid. II, 4 // SC. 4. P. 72. Ici, il est évident que Cabasilas suit la théorie de la « récapitulation » (latin recapitulatio, grec ἀνακεφαλείωσις - « titre »). Nicolas Cabasilas. Sacrae Liturgiae interprétatio II, 4 // SC. 4bis. P. 72. Nicolas Cabasilas. Sacrae Liturgiae interprétatio XVI, 4 // SC. 4 bis. P. 128. Ibid. VIII, 3 // SC. 4 bis. P. 88. Ibid. XVI, 4 // SC. 4 bis. P. 128. Ibid. XXXVII, 3 // SC. 4 bis. P. 228. Ibid. XXXVII, 6 // SC. 4 bis. P. 228. Ibid. XVI, 5 // SC. 4 bis. P. 128. Grec ἀποκοπή - traduit littéralement par « couper », « couper », puisque nous parlons de retirer l'agneau de la prosphore d'agneau. Nicolas Cabasilas. Sacrae Liturgiae interprétatio VI, 2 // SC. 4bis. P. 80. Ibid. III, 2 // SC. 4bis. P. 72. L'idée d'offrir du pain et du vin dans l'Eucharistie comme fruits de la terre et de les percevoir comme des symboles de la vie humaine et du travail humain a été formulée liturgiquement depuis la fin du IIIe siècle, par exemple, dans l'hymne « offertorium ». Jungmann J. A. La messe : une enquête historique, théologique et pastorale. Collegeville, Minnesota, 1976. P. 222, 120 ; Voir : Metso P. J. Présence divine dans la théologie eucharistique de Nicolas Cabasilas. P. 158. Ibid. III, 4 // SC. 4bis. P. 74. Ibid. XLVIII, 7 // SC. 4bis. P. 272. Nicolas Cabasilas. Sacrae Liturgiae interprétatio IV, 2 // SC. 4bis. P. 76. Ibid. IV, 2-3 // SC. 4 bis. P. 76. Ibid. IV, 3 // SC. 4bis. P. 76. Tamburrino F.O., arciv. Secondo la « Vita in Cristo » de Nicola Cabasilas // Simposio Cristiano. 1978-1979 n° 4-5. P. 253. L'utilisation du participe au pluriel est le résultat de la formulation peu claire de la pensée de Kabasila. Voir pour plus de détails : Asmus M., diac. Sur la question de la consécration des particules funéraires lors de la Divine Liturgie // Bulletin du PSTGU. Épisode 1 : Théologie. Philosophie. 2005. N° 14. P. 11. Nicolas Cabasilas. Sacrae Liturgiae interprétatio V, 1 // SC. 4bis. P. 78. Ibid. V, 1, 4 // SC. 4bis. P. 78-80. Nicolas Cabasilas. Sacrae Liturgiae interprétatio V, 3 // SC. 4 bis. P. 78. Ibid. IV, 3 // SC. 4bis. P. 76. Voir aussi : Nicolas Cabasilas. De vita in Christo, libri septem II, 83 // SC. 355. P. 210. Gédéon (Pokrovsky), prêtre. Archéologie et symbolisme des sacrifices de l'Ancien Testament. p. 35-36. Nicolas Cabasilas. Sacrae Liturgiae interprétatio VI, 1 // SC. 4 bis. P. 80. Ibid. XLVII, 2-4 // SC. 4bis. P. 264-267. Ibid. X, 6 // SC. 4 bis. P. 94. Ibid. X, 7 // SC. 4 bis. P. 94. Sur la signification théologique de l'offrande de particules funéraires, voir : Borner R. Interprétations byzantines des VIIe-XVe siècles. pour la Divine Liturgie. M., 2015. pp. 279-280. Nicolas Cabasilas. Sacrae Liturgiae interprétatio I, 9 // SC. 4 bis. P. 62. Ibid. XVIII, 3 // SC. 4bis. P. 138. Ibid. XXXVII, 2 // SC. 4bis. P. 226. Nicolas Cabasilas. Sacrae Liturgiae interprétatio XXXVII, 2 // SC. 4bis. P. 226. Ibid. I, 7 // SC. 4bis. P. 62. Ibid. XI, 1 // SC. 4bis. P. 98. Ibid. I, 9 // SC. 4bis. P. 62. Ibid. LI, 1 // SC. 4bis. P. 294. Ibid. XXXII, 11 // SC. 4bis. P. 204. Ibid. XXXII, 2. //SC. 4bis. P. 202. Nicolas Cabasilas. Explicandum autem ritus célébrationem Divinae Liturgiae persolvendas 9 // SC. 4bis. P. 374. Nicolas Cabasilas. Sacrae Liturgiae interprétatio XXXII, 3 // SC. 4bis. P. 202. Nicolas Cabasilas. Sacrae Liturgiae interprétatio XXXII, 4 // SC. 4bis. P. 202. Ibid. XXX, 15 // SC. 4bis. P. 196. Ibid. XXXII, 4 // SC. 4bis. P. 202. Ibid. XXXII, 8 // SC. 4bis. P. 204. Nicolas Cabasilas. Sacrae Liturgiae interprétatio XXXII, 12 // SC. 4bis. P. 204. Autrement dit, par proposition. Le métropolite est arrivé à des conclusions similaires. Calliste (Ware). Il trouve extrêmement important que l'acte de transfusion soit placé par Cabasilas au cœur même du sacrifice eucharistique. Le métropolite Calliste note qu'au moment de la consécration, le pain n'est pas sacrifié, mais transformé en Corps du Christ. Interprétant l'idée du changement de Cabasilah, il appelle les changements de pain et de vin un « rite de passage ». Voir : Kallistos (Ware), évêque. Pas une image ni une figure : Saint Nicolas Cabasilas sur le sacrifice eucharistique // Le Feu sur la terre. Melanges propose au Père Boris Bobrinskoy pour son 80e anniversaire. Paris, 2005. (Analecta Sergiana ; vol. 3). P. 149. Nicolas Cabasilas. Sacrae Liturgiae interprétatio XXXII, 15 // SC. 4bis. P. 206. Biedermann H. M. Die Lehre von der Eucharistie bei Nikolaos Kabasilas (gest. 1371) // Ostkirchliche Studien. 1954. Bd. 3. Article 30. Voir : Spiteris Y. Cabasilas : teologo e mistico bizantino. Nicola Cabasilas Chamaetos et sa théologie spirituelle. Rome, 1996. P. 135. Cette conclusion est une conséquence nécessaire de l’interprétation de l’archevêque. Job, chapitre 32 de « Explications de la Divine Liturgie ». Le chercheur note que, selon Kavasila, il n’y a pas de changement de la « substance » du pain à la « substance » du Corps. Mais il admet immédiatement que « cela n’empêche pas Cabasilas de parler de la présence réelle du Christ dans le Pain et le Vin eucharistiques ». L’erreur et l’incohérence des pensées du chercheur sont évidentes. Voir : Job (Gecha), archimandrite. La doctrine de l'Eucharistie par Saint Nicolas Cabasilas et Bienheureux. Siméon de Thessalonique // Documents de la V Conférence théologique internationale de l'Église orthodoxe russe. Moscou, 13-16 novembre 2007 / éd. prêtre M. Zheltova, A. I. Kyrlezheva. M., 2009. pp. 212-213. Metso P. J. Présence divine dans la théologie eucharistique de Nicolas Cabasilas. Joensuu, 2010. P. 83. Nicolas Cabasilas. Sacrae Liturgiae interprétatio XXXII, 14 // SC. 4bis. P. 204-206. γίγνομαι (grec) "devenir", "changer". Nicolas Cabasilas. Sacrae Liturgiae interprétatio XXXII, 14 // SC. 4bis. P. 204. ὑποκείμενον – lit. « base », « sujet », « sujet », « type ». Nicolas Cabasilas. Sacrae Liturgiae interprétatio XXXII, 14 // SC. 4bis. P. 206. Voir : A Greek-English Lexicon / compilé par H. G. Liddell, R. Scott, H. Drisler. New York, 1883. P. 1630 ; Un lexique patristique grec / éd. par G.W.H. Lampe. Oxford, 1961, p. 1449-1450. Metso P. J. Présence divine dans la théologie eucharistique de Nicolas Cabasilas. Joensuu, 2010. P. 95. Un lexique patristique grec / éd. par G.W.H. Lampe. P. 1126 ; Un lexique grec-anglais / compilé par H. G. Liddell, R. Scott, H. Drisler. P. 1262. Dans cette étude, nous disons que dans l'Eucharistie, au moment de la transfiguration, il y a un changement de nature (φύσις), et non d'essence (οὐσία), car Cabasilas lui-même utilise extrêmement rarement le terme « οὐσία », le préférant au terme « φύσις ». Voir par exemple « l'index des mots grecs » donné par M. Congourdeau : Congourdeau M.-H. [Index des mots grecs] // SC. 361. P. 241, 244. Bien que Cabasilas ait lu la troisième partie de la « Somme théologique » de Thomas d'Aquin dans la traduction de Prochorus Kydonis, il n'utilise pas le concept de « propriété » en relation avec les Dons consacrés, comme le faisait Thomas d'Aquin. Ainsi, Kavasila évite apparemment consciemment les problèmes liés à la distinction entre nature et propriétés dans les Dons consacrés. Ibid. XXVII // SC. 4bis. P. 174. Ibid. XLVII, 4 // SC. 4bis. P. 266. Voir : Ibid. XLVII, 4 // SC. 4bis. P. 266 ; XXX, 15 // SC. 4bis. P. 196 ; XXVIII, 2 // SC. 4bis. P. 178. Ibid. XLVI, 10 // SC. 4bis. P. 262. Ibid. I, 1 // SC. 4bis. P. 56. Gédéon (Pokrovsky), prêtre. Archéologie et symbolisme des sacrifices de l'Ancien Testament. pp. 75-77. Pour en savoir plus sur les enseignements de Saint Nicolas Cabasilas sur la communion fréquente et ses bienfaits, voir : Papathanasiou C. La prassi della comunione fréquente secondo l’insegnamento di Nicola Cabasilas // Nicola Cabasilas e la divina liturgia / a cura di S. Chialà e L. Cremaschi. Bose, 2007, p. 127-138. Voir : Nicolas Cabasilas. Sacrae Liturgiae interprétatio XXXVI, 4 // SC. 4bis. P. 224. Ibid. XXXIV, 2 // SC. 4bis. P. 212. Ibid. XXXVI, 4 // SC. 4bis. P. 224. Ibid. XXXVI, 1 // SC. 4bis. P. 222. Ibid. XXXVIII, 2 // SC. 4bis. P. 230.