Die Lehre des heiligen Nikolaus Kavasila über die Eucharistie als Opfer

Inhalt Zusammenfassung Einleitung 1. Die Ausgangsprämissen der Lehre des Heiligen Nikolaus über die Eucharistie als Opfer: der Zusammenhang des eucharistischen Opfers mit den Opfern des Alten Testaments und der Ökonomie Christi 2. Phasen des eucharistischen Opfers 2.1. Auswahl eines Geschenks 2.2. Ein Geschenk machen 2.3. Ein Opfer bringen 2.4. Kommunion des eucharistischen Opfers Fazit Quellen Literatur Dieser Artikel ist ein Versuch einer systematischen Rekonstruktion der Lehren des Heiligen Nikolaus Kavasila über die Eucharistie als Opfer. Im Werk des Heiligen Nikolaus „Erklärung der göttlichen Liturgie“ erscheint die Eucharistie als theanthropisches Opfer, bei dem die Kirche als Ganzes und jeder Christ im Besonderen unter dem Deckmantel von Gaben (Brot und Wein) sich selbst, ihr Leben als Opfer für Gott opfert. Gott schenkt als Antwort auf dieses Geschenk das Leben selbst. Eine wichtige Entdeckung war die Bestimmung des semantischen Zusammenhangs zwischen den Stufen des eucharistischen Opfers, den Stufen der alttestamentlichen Opfer und den Stufen der von Christus vollbrachten Heilsökonomie. Es wurde festgestellt, dass jedes Opfer im Moment einer Zustandsänderung gebracht wird: wenn das „Geschenk“ (δῶρον) zu einem „Opfer“ (θυσία) wird. Wenn das Golgatha-Opfer durch Kreuzigung vollbracht wurde, als Christus aus einem „Geschenk“ an Gott zu einem „Opfer“ für ihn wurde, und die alttestamentlichen Blutopfer durch Schlachten durchgeführt wurden, als ein Opfertier aus einem Geschenk zu einem Opfer für Gott wurde; dann wird das eucharistische Opfer durch Transposition (μεταβολή) vollbracht, wenn die Gaben (Brot und Wein) zum wahren Opfer werden, das heißt zum Leib und Blut des Lammes Christi. St. Nikolaus Kavasila († 1397) – byzantinischer Theologe, Schriftsteller, Politiker. Er war es, der in seinen Werken die bisherigen Erfahrungen des theologischen Verständnisses der Eucharistie durch kirchenbyzantinische mystagogische Schriftsteller verstand, synthetisierte und kreativ verallgemeinerte und zum Schöpfer eines kohärenten, durchdachten und einzigartigen Konzepts des eucharistischen Opfers im patristischen Denken wurde, in dessen Rahmen viele Fragen im Zusammenhang mit der Theologie der Eucharistie als Opfer gelöst wurden. Zu diesen problematischen Fragen gehören die folgenden: Erstens, warum die Eucharistie das wahre Opfer ist; zweitens, was und wann bei der Eucharistie geopfert wird; Drittens: Von wem wird das eucharistische Opfer dargebracht und von wem wird es empfangen? viertens, wann und wie das eucharistische Opfer vollzogen wird. Wie wir sehen werden, ist der heilige Nikolaus der Autor eines harmonischen und durchdachten eucharistischen Konzepts, das er hauptsächlich in seiner Abhandlung „Erklärung der göttlichen Liturgie“ darlegt. Dieses Konzept bedarf jedoch einer Rekonstruktion und Analyse, da es im Aufsatz etwas vage und inkonsistent dargestellt wird und es, wie es auf den ersten Blick scheint, an logischer Kohärenz in der Darstellung mangelt. Aber die wichtigsten verbindenden Bestimmungen seines Konzepts, die sich wie ein roter Faden durch die gesamte Interpretation ziehen und miteinander verflochten sind, bilden ein einziges, vollständiges theologisches und liturgisches Bild, das die Eucharistie als göttlich-menschliches Opfer darstellt. Beachten wir, dass das Konzept des eucharistischen Opfers des Heiligen Nikolaus weder in westlichen noch inländischen Patrouillenstudien gründlich untersucht und systematisch dargestellt wurde 1 . In dieser Arbeit wird erstmals versucht, die Lehre von der Eucharistie als Opfer nach dem heiligen Nikolai Kavasile zu analysieren, zu beschreiben und systematisch darzustellen. Die Offenlegung des Opferaspekts der Eucharistie im theologischen Denken von Cabasilos wird nicht nur für die Patrouillenkunde, sondern auch für die dogmatische und liturgische Theologie relevant sein. Angesichts der Komplexität des präsentierten Materials erscheint es angemessen und notwendig, zunächst die Ausgangsprämissen des Konzepts des eucharistischen Opfers darzustellen, die seine spezifische theologische und liturgische Grundlage darstellen. Sie werden hauptsächlich im ersten („Eine Zusammenfassung der Bedeutung des gesamten Opfers“) und zweiten („Warum ehrenvolle Gaben nicht von Anfang an auf den Thron gelegt werden“) der „Erklärung der göttlichen Liturgie“ vorgestellt. Dann werden wir nacheinander jede der Phasen des eucharistischen Opfers analysieren und Schlussfolgerungen ziehen. 1. Die Grundvoraussetzungen der Lehre des Heiligen Nikolaus über die Eucharistie als Opfer: der Zusammenhang des eucharistischen Opfers mit den Opfern des Alten Testaments und der Ökonomie Christi In seiner Darstellung der göttlichen Liturgie betrachtet Cabasilas die Eucharistie in erster Linie als ein neutestamentliches Opfer. Laut Cabasilia ist die Eucharistie ein echtes Opfer: „Dieses Opfer ist keine Ikone (μὴ εἰκόνα) oder ein Bild (τύπον) des Opfers, sondern ein wahres Opfer (θυσίαν ἀληθινήν)“ 2. Nach dem eucharistischen Opfer die Kirche selbst „nach dem Beispiel Christi bringt er Gaben dar (ἡ Ἐκκλησία… τὴν προσαγωγὴν ποιεῖται τῶν δώρων)“ 3 , das heißt Brot und Wein. Diese Gabe erfolgt jedoch durch die Hände des Priesters: „Das Brot ... der Priester selbst (ὁ αὐτὸς ἱερεύς) ... bringt es als Geschenk (ἀνατίθησι) zu Gott, legt es auf eine heilige Schüssel und bringt es dann, indem er es auf den Thron überträgt, als Opfer (θύει)“ 4. Die Kirche selbst nimmt als Gemeinschaft von Gläubigen gebeterfüllt am Opfer teil und dient somit dem Priester mit 5 . In der Eucharistie ist jeder Christ aufgerufen, nicht nur sich selbst, sondern auch einander gemäß dem Gesetz der Liebe (διὰ τὸν τῆς ἀγάπης νόμον) (παρατιθέμεθα) Gott darzubringen 6 . 1) Wahl einer Gabe (ἀποκόπτω, ἀφαιρέω, ἀφορίζω, ἀποκοπή); dargelegt in den Kapiteln IV und V der „Erläuterung der göttlichen Liturgie“, zusätzlich in den Kapiteln VII, 1 und VIII, 1 zu finden; 2) ein Geschenk anbieten (ἀνατίθημι, προσαγωγή); beschrieben in den Kapiteln II, III, V, X, XXIV; 3) ein Opfer bringen (θύω, θυσία); hauptsächlich in Kapitel XXXII vorgestellt. Darüber hinaus wird es im Werk „Erläuterung der Riten der göttlichen Liturgie“ dargelegt; 4) Gemeinschaft mit dem Opfer (κοινωνία), hauptsächlich beschrieben in Kapitel LIII. Obwohl der Begriff selbst oft in der „Erklärung der göttlichen Liturgie“ vorkommt: XV, 6; XIX, 1; XXVI, 3, 4; XXVII; XXIX, 11, 16; XXXIV, 9; XXXVI, 1; XXXVIII, 1. Es wird deutlich, dass Cabasilas Ähnlichkeiten zwischen den Phasen des eucharistischen Opfers und des Friedensopfers sieht, die wiederum die folgenden Phasen aufweisen: 1) Auswahl des Opfertiers unter anderen Tieren nach dem Prinzip der „Lebensbeziehung“ 8 ; 2) ihn zu den Priestern bringen; 3) Tötung des Opfers; 4) Opferfleisch oder eine Mahlzeit essen 9. Und diese Ähnlichkeit ist, wie Kavasila anmerkt, nicht zufällig, denn die alttestamentlichen Opfer selbst waren Prototypen des eucharistischen Opfers 10. Wenn die Eucharistie in Bezug auf das Bild, die Reihenfolge ihrer Feier alle Bestandteile eines blutigen Opfers (friedlichen Opfers) zeigt, dann wirkt die Eucharistie in Bezug auf den Opfergegenstand (Brot und Wein) als unblutiges Opfer, also als „Geschenkgabe“ (ἡ προσαγωγὴ τῶν δώρων) an Gott 11 Daher werden Brot und Wein, wie Cabasilas schreibt, „nicht sofort als heiliges Opfer auf den Thron gesetzt ..., sondern zuerst dargebracht, serviert und als ehrliche Gaben an Gott bezeichnet“ 12. Da die Eucharistie in Bezug auf den Gegenstand des Opfers (Brot und Wein) ein unblutiges Opfer (d. h. eine Gabe) ist und in Bezug auf die Phasen seiner Ausführung wie ein blutiges Opfer wirkt, kommt Cabasilas zu dem Schluss, dass das eucharistische Opfer, wie das Das Opfer von Golgatha umfasst alle Arten von Opfern des Alten Testaments und ersetzt diese wie das Opfer des Neuen Testaments 13 . Gerade der Verweis auf die alttestamentlichen Opfer und der Vergleich der Reihenfolge ihrer Durchführung mit der Feier der Eucharistie ermöglichten es Cabasilas, von der Eucharistie genau als dem Opfer der gesamten Kirche an Gott zu sprechen. 2) als „Erstgeborene“ (πρωτότοκος) 19. Nach dem alttestamentlichen Gesetz (Ex. 13:11–13) mussten die erstgeborenen Tiere und sogar die erstgeborenen Babys Gott geweiht werden. So widmet sich Christus als Erstgeborener, so Cabasilas, sein gesamtes irdisches Leben dem Dienst an Gott bei der Erfüllung des Gesetzes und der Propheten und dem Dienst an anderen bei der Heilung ihrer geistigen und körperlichen Krankheiten. Wie wir sehen, ist das Opferleben Christi in zwei Hauptperioden unterteilt. Erstens war der größte Teil seines Lebens „ein Dienstwerk zur Erlösung der Menschheit“20 – eine Zeit, in der er ein „Geschenk“ (δῶρον) an Gott und die Menschen war. Zweitens brachte sich Christus am Ende seines Lebens als Opfer für die Menschheit für die Sünden der Welt dar: „Das Opfer Christi wurde gerade durch das Kreuz vollbracht (διὰ σταυροῦ)“ 21. So wurde Christus von einem „Geschenk“ an Gott zu einem „Opfer“ (θυσία) für ihn 22. Die Vollendung der von Christus vollbrachten Heilsökonomie ist die „Herabkunft des Heiligen Geistes auf die Kirche“ 23, die Cabasilas das „Ziel“ (τέλος) und „Frucht“ (ἀποτέλεσμα) der „Leiden, Lehren und Werke Christi“ 24 nennt. Somit endet das Opferleben Christi mit der letzten Stufe der Heilsökonomie – der Kommunion des Heiligen Geistes: „Damals empfing die Kirche den Heiligen Geist nach der Himmelfahrt Christi, jetzt aber nimmt sie die Gabe des Heiligen Geistes an, nachdem sie die Gaben in den himmlischen Altar empfangen hat, also nach ihrer Weihe“ 25. So besteht die von Christus vollbrachte Heilsökonomie laut Cabasilias ebenfalls aus vier Phasen: 1) Wahl des Geschenks. Im Sakrament der Menschwerdung „erwählt“ (ἐξαιρεῖ) Christus aus der gesamten menschlichen Natur den menschlichen Körper für sich selbst und wird gemäß seiner menschlichen Natur zu einem „Geschenk“ an Gott und die Menschen; 2) Anbieten des Geschenks. Christus „weiht“ (ἀνάκειται) sein gesamtes menschliches Leben auf Erden dem Dienst an Gott und der ganzen Menschheit. 3) ein Opfer bringen. Auf Golgatha wird Christus vom „Geschenk“ (δῶρον) zum „Opfer“ (θυσία) für Gott und die ganze Menschheit. 4) Kommunion. Am fünfzigsten Tag nach der Auferstehung nimmt die gesamte Kirche am Heiligen Geist teil, der die Ökonomie Christi vervollständigt. Die Phasen der Durchführung des eucharistischen Opfers ähneln den Phasen der Durchführung alttestamentlicher Opfer aus dem Grund, dass sie Abbilder des wahren Prototyps sind – „der Ökonomie Christi“ (τῆς τοῦ Χριστοῦ οἰκονομίας) 26, daher erscheinen alttestamentliche Opfer und das eucharistische Opfer in der „Erklärung von die göttliche Liturgie“ als Bilder (τύποι) des Opferlebens Christi. 2. Phasen des eucharistischen Opfers Die Wahl (ἀποκοπή) der 27. Gabe ist im Ritus der Proskomedia enthalten und besteht darin, dass der Priester aus dem angebotenen „Vollbrot“ (ὁλοκλήρων ἄρτων) ein Lamm abtrennt, das zur Gabe wird (ἀφαιρούμενος ποιεῖται δῶρον) 28 . Lassen Sie uns die charakteristischen Merkmale der Wahl der Gabe im eucharistischen Opfer hervorheben und betrachten, auf die Cabasilas selbst besonderen Wert legt. Betrachten wir zunächst die Frage nach dem Inhalt des Sakraments. Das Schlüsselkonzept, das Cabasilas hier einführt und auf dem sein gesamtes Konzept des eucharistischen Opfers basiert, ist das Konzept der „Erstfrüchte des menschlichen Lebens“ (ἀπαρχὰς τῆς ἀνθρωπίνης ζωῆς) 29 . Er nennt Brot und Wein die Erstlinge des menschlichen Lebens in der Eucharistie. Cabasilah enthüllt die Essenz dieses Konzepts, indem sie Parallelen zwischen der alttestamentlichen Praxis, Gaben in die Kirche zu bringen, und der eucharistischen Opfergabe zieht: Wenn zu Zeiten des Alten Testaments die Erstlinge von Früchten (d. h. die erste Ernte), die Erstgeborenen von Tieren in die Kirche gebracht wurden (Ex. 22, 28–29), dann im Neuen Testament in der Eucharistie als „die Erstlinge des Lebens“ (ἀπαρχὰς). τῆς ζωῆς) Menschen werden Brot und Wein als Geschenk an Gott angeboten 30 . Hier können wir mehrere Gründe hervorheben, warum Brot und Wein die Erstlinge des menschlichen Lebens sind. Erstens ist die Nahrung selbst (einschließlich Brot und Wein) ein Symbol (σῆμα) des Lebens, denn alles Leben wird durch Nahrung unterstützt 31 . Zweitens sind Brot und Wein „ausschließlich menschliche Nahrung“32, denn das Bedürfnis, Brot zu backen und Wein herzustellen, ist einzigartig für den Menschen. Brot und Wein sind etwas Lebenswichtiges, was er schätzt, was sein Leben erhält und ohne das es vergeht. Wenn also nach dem Gedanken von Cabasilas im Alten Testament unter dem Deckmantel der Erstlinge der Ernte die gesamte Ernte Gott als Geschenk dargebracht wurde, dann bieten Christen im Neuen Testament unter dem Deckmantel von Brot und Wein (den Erstlingen des menschlichen Lebens) ihr Leben in der Eucharistie als Geschenk an Gott an, das heißt, sie widmen es dem Dienst an Ihm. Das Anbieten der „Erstlinge des Lebens“ (Brot und Wein) ist ein Symbol dafür, dass man Gott alles Leben hingibt. Der Hauptgrund dafür, dass Gaben gerade als „Erstlinge des Lebens“ dargebracht werden und das menschliche Leben symbolisieren (σημαίνεται), besteht darin, dass Christus als Reaktion auf die Darbringung dieser Gaben das Leben selbst schenkt: „Der Erretter selbst nimmt diese Gaben gnädig an und schätzt sie über jeden Rechtsdienst und gibt als Gegenleistung (ἀντιδίδωσι) an.“ uns seinen Leib und sein Blut“ 33. Cabasilas stellt fest, dass die überbrachte Gabe „sich nicht völlig von der Belohnung unterscheiden sollte“, sondern eine gewisse „Ähnlichkeit“ (συγγενές) mit der Belohnung aufweisen muss, denn derjenige, der sie gibt, ist der gerechte Richter, der „das Gewicht und das Maß in allem bestimmt“ 34. Christus etablierte im Sakrament der Eucharistie die Gabe von Brot und Wein als das, was das vorübergehende Leben erhält, Erstens, damit „wir Leben für Leben, ewiges Leben für vorübergehendes Leben empfangen“; zweitens, dass „die Gnade ein Bild der Belohnung haben kann“; und drittens, damit „das Sprichwort erfüllt wird: Ich werde meine Barmherzigkeit auf die Waagschale legen“35 . Jeder Christ opfert in der Liturgie im Gebet Gott sein ganzes Leben in Form von Brot und Wein, und Christus selbst antwortet auf diese Opfergabe und gibt als Gegengabe das Brot des Lebens (seinen Leib) und den Kelch des Lebens (sein Blut). So baut Cabasilas sein eucharistisches Paradigma auf: „Leben für Leben“ (ζωὴν ἀλλαττόμεθα ζωῆς) 36 . Ein Mensch kann das Geschenk des Lebens in Christus nur dann empfangen, wenn er sein ganzes Leben, sein ganzes Selbst Gott schenkt. Erzbischof Francesco Pio Tamberrino weist darauf hin, dass ein Christ nur eine würdige Möglichkeit hat, den apophatischen Charakter des Lebens in Christus zum Ausdruck zu bringen – das Martyrium (mediante il martirio) 37, das heißt, sein ganzes Leben lang ein lebender Märtyrer für Christus zu sein, ein Opfer für Christus und ihm sein ganzes Leben zu widmen. Nun wird deutlich, dass im eucharistischen Opfer das Prinzip der „Lebensbeziehung“ bei der Auswahl der Gabe gewahrt bleibt, das bei den alttestamentlichen Opfern das Hauptkriterium für die Auswahl der Gabe war. Bei der Beschreibung der Wahl der Gabe macht der heilige Nikolaus auch darauf aufmerksam, dass der Priester bei der eucharistischen Gabe nicht das gesamte mitgebrachte Brot (ὁλόκληρος) als Geschenk an Gott darbringt (δῶρον ποιεῖται). (προσενεχθέντας) von 38 Christen auf Proskomedia, aber nur der Teil davon, den er selbst herausschneidet (ἀποτέμνει) 39 . Und darin sieht der Heilige die Besonderheit des neutestamentlichen Angebots. Wenn im Alten Testament der Spender selbst das Opfertier auswählte und den Priestern brachte, um das Opfer darzubringen, dann sind es in der eucharistischen Opfergabe nicht die Christen, sondern der Priester selbst, der ein Lamm aus dem Brot schneidet (ἀποτέμνει), es Gott als Geschenk darbringt (ἀνατίθησι) und opfert (θύει) 40. Warum die Funktion der Wahl und Überbringung der Schenkung von den Besitzern der Schenkung (wie im Alten Testament) auf die Priester (wie im Neuen Testament) übergeht? Die Antwort auf diese Frage sieht Cabasilas in der Heilsökonomie. So wie Christus in der Menschwerdung selbst seinen Leib „auswählte“ (ἐξεῖλεν), indem er ihn von der menschlichen Natur „trennte“ (ἀφελών) und ihn selbst als Geschenk an Gott brachte (ἔδωκεν), indem er ihn „in den Schoß des Vaters legte“, so tat der Priester als Abbild Christi aus freiem Willen wählt einen bestimmten Teil des Brotes aus, schneidet ihn aus und bietet ihn Gott als Geschenk an 41. Beachten wir, dass Cabasilas das Prinzip einer symbolischen Hingabe des Lebens an Gott nicht nur im Sakrament der Eucharistie, sondern auch im Sakrament der Taufe sieht. In der Taufe „empfangen wir Leben im Austausch für Leben, wir geben eines und empfangen an seiner Stelle ein anderes“ 42 . Bei der Taufe erfolgt die Schenkung des Lebens nur „in Bild und Bild“ (ἐν εἰκόνι τινὶ καὶ γραφῇ), und die Rückkehr des Lebens ist wahr und authentisch (ἀληθής) 43 . Hier ist die Gabe, die der Getaufte Gott bringt, nur eine „Nachahmung“ (μιμεῖσθαι) des Todes des Herrn. Als Reaktion auf das bildliche Bild des Todes, auf das bildliche Sterben mit Christus, schenkt Gott das wirkliche ewige Leben in Christus (ἡ δ᾽ ἀναβίωσις ζωή ἐστιν ἀληθής) 44 . Ähnliches geschieht beim eucharistischen Opfer: Ein Christ opfert Gott sein Leben nur symbolisch, im übertragenen Sinne, in Form von Brot und Wein, erhält aber eine echte Belohnung – den wahren lebensspendenden Leib und das Blut Christi. Im heiligen Ritus der Wahl der Gabe lassen sich mehrere wichtige Punkte identifizieren, die die Eucharistie als neutestamentliches Opfer charakterisieren: 1) Brot und Wein sind „die Erstlinge des menschlichen Lebens“ und bedeuten (σημαίνεται), symbolisieren sein Leben; 2) Christen im Bild (ἐν εἰκόνι) bieten unter dem Deckmantel von Brot und Wein ihr Leben als Opfer für Gott an; 3) Als Gegenleistung für diese symbolische Hingabe ihres Lebens durch Christen belohnt der Herr sie mit wahrem Leben – seinem lebensspendenden Körper und Blut. Die nächste Stufe des eucharistischen Opfers, die nach der Auswahl der Gabe stattfindet, ist die Opfergabe. Auch hier sehen wir eine Parallele zu den charakteristischen Merkmalen alttestamentlicher Opfer. Im Alten Testament brachte der Spender, nachdem er ein Opfertier (oder etwas anderes) ausgewählt hatte, es in die Kirche und weihte es Gott. Das heißt, bevor das Opfer als Schlachtakt durchgeführt wurde, wurde das Tier selbst zu einem Geschenk an Gott 45. Ähnliches sehen wir in der Eucharistie: Ein aus einer Prosphora geschnittenes und auf eine Patene gelegtes Lamm wird Gott „dargebracht“ (ἀνατεθήναι), ein „Geschenk“ (δῶρον) an ihn 46 . Hier haben wir es mit Opferterminologie zu tun. Cabasilas führt einen neuen Begriff ein: „Geschenk“ (τὸ δῶρον). Das Geschenk bezieht sich auf das ausgewählte, speziell ausgewählte und speziell dargebrachte Brot und den Gott im Proskomedia-Ritus. Wenn Brot und Wein vor dem Zeitpunkt der Darbringung „Eigentum“ (ἰδιοκτησία) der Kirche waren, werden sie, nachdem sie Gott dargebracht wurden, zu Geschenken, die Ihm gewidmet sind 47 . Der Hauptzweck des Überbringens von Gaben besteht, wie wir oben erwähnt haben, darin, „im Gegenzug“ das Leben selbst zu erhalten, das heißt, die Gaben in den Leib und das Blut Christi zu weihen. Aber Cabasilas nennt auch andere „Zwecke“ (τὰ αἴτια), für die Geschenke gebracht werden. Jedes Geschenk sei, wie er feststellt, entweder ein Ausdruck der Dankbarkeit oder ein Mittel der Versöhnung, um etwas zu erhalten. Das eucharistische Opfer ist sowohl „Danksagung“ (χαριστήριος) als auch „Versöhnung“ (ἱκέσιος) 48 . Die Gaben werden aus Dankbarkeit dargebracht, denn die Kirche dankt Christus für die von ihm vollbrachte Heilsökonomie sowie für alle Heiligen und „insbesondere“ (ἐξαίρετως) für Maria, die Mutter Gottes, in der dieses Heilssakrament bereits vollzogen wurde. Aber indem sie Geschenke bringt, bittet die Kirche Gott auch um Gnade für alle Christen, sowohl lebende als auch tote, und bittet sie um „Vergebung der Sünden und das Erbe des Königreichs“49. Die Darbringung der Gabe, also von Brot und Wein, erfolgt in Etappen während der gesamten Liturgie: von der Trennung der Gabe in der Proskomedia bis zu ihrer Weihe und dem Erscheinen des Opfers selbst, Christus 50. Sie wird vom Priester im Namen der gesamten Kirche durchgeführt. Das Opfer nimmt einen großen Teil der Liturgie ein: von der Proskomedia bis zur Epiklese. Und das ist kein Zufall, denn jede heilige Handlung, die durchgeführt wird, auch aus praktischer Notwendigkeit (τῆς χρείας ἕνεκα), bezeichnet (σημαίνει) gleichzeitig eine Phase des Hausbaus Christi 51 . Im Sakrament der Eucharistie symbolisiert die Gabe (Brot und Wein), die die Kirche vor ihrer Weihe bringt, Christus selbst (τὰ τίμια δῶρα, δι᾽ ὧν Χριστός σημαίνεται) 52 und daher „genau auf Brot“. ebenso wie auf der Tafel die gesamte Ökonomie Christi dargestellt und geschrieben ist (ἐν τῷ ἄρτῳ καθάπερ ἐν πίνακι γραφομένης)“ 53 . In den Riten der Liturgie betrachten wir zunächst „wie in einem Bild (ὡς ἐν τύπῳ θεωροῦμεν) Christus und das Kind und leiden und führen zur Kreuzigung.“ Dann sehen wir, wie dieses Brot, in dem wir das ganze Leben Christi betrachteten, in den Leib hineinversetzt wird, der dies alles wirklich ertragen hat, auferstanden ist und in den Himmel gefahren ist und jetzt zur Rechten des Vaters sitzt“ 54 . Alle symbolischen heiligen Riten sind jedoch nur Geschichte (ἱστορία) 55, Bild (εἰκών) 56, Beschreibung (γράφην), Abbild (τύπον) 57 des Lebens und Todes des Herrn. Cavasila stellt diesen Bereich der eucharistischen Symbolik dem Bereich des eucharistischen Realismus gegenüber – der wirklichen Darbringung von Gaben an Gott durch die Kirche und ihrer wirklichen Weihe in den Leib und das Blut Christi. Hier sehen wir, wie im Laufe der Zeit der eigentlich heilige Akt der Gabengabe durch die Kirche mit einer Symbolik verknüpft wurde, die die Heilsökonomie darstellt 58 . Laut Cabasilia ist das eucharistische Opfer ein „Werk“ (ἔργον) 59, ein „wirkliches Opfer“ (πρᾶγμα θυσίας) 60. Es ist „weder ein Bild eines Opfers“ (οὐ τύπος θυσίας), „noch ein Abbild aus Blut“ (οὐδὲ αἵματος εἰκών), „noch ein Bild eines Gemetzels“ (οὐ τύπος σφαγῆς), sondern „wahres Gemetzel und Opfer“ (ἀληθῶς). σφαγὴ καὶ θυσία) 61. Und der Priester selbst, der im Namen der Kirche das eucharistische Opfer bringt, wird „Priester“ genannt, „der das Opfer bringt“ (θύτης) 62. Und hier stoßen wir sofort auf eine Reihe von Problemen. Wenn wir die These akzeptieren, dass das eucharistische Opfer „ein wahres Schlachten und Opfer“ ist, dann wird dann was, wann und wie darauf geschlachtet. Cabasilas wirft diese Fragen in Kapitel XXXII seiner „Erklärung der göttlichen Liturgie“ („Über das Opfer selbst und was im Opfer dargebracht wird“) und in einer separaten Abhandlung „Erklärung der Riten der göttlichen Liturgie“ in einem Abschnitt auf, der in der kritischen Ausgabe von Severian Salaville mit „Die Natur des eucharistischen Opfers“ (Nature duopfer eucharistique) betitelt ist. Sehen wir uns an, wie Cabasilas selbst diese Probleme löst, versuchen wir, seine Aussagen zu analysieren und die entsprechenden Schlussfolgerungen zu ziehen. Betrachten wir zunächst die Frage, was in der Eucharistie geopfert und was geschlachtet wird. Mit der Beantwortung dieser Frage beweist Cabasilas immer wieder, dass das Schlachten von Brot in der Liturgie unmöglich und letztendlich bedeutungslos ist. Erstens kann Brot als unblutige Opfergabe kein Opfer sein und kann nicht geschlachtet werden, da es ein unbelebter Gegenstand ist und das Schlachten immer das Vergießen von Blut mit sich bringt. Zweitens besteht der Zweck des Sakraments der Eucharistie, wie Cabasilas schreibt, „nicht darin, zu sehen, wie das Brot geschlachtet wird (σφαττόμενον), sondern darin, das Lamm zu sehen, das durch sein Schlachten die Sünde der Welt hinwegnimmt“63. Um die Idee der Möglichkeit, Brot zu schlachten, endgültig zu widerlegen, stellt Cabasilas sie auf eine andere Ebene: Wenn Brot geschlachtet wird, wann geschieht dies dann? Wenn Brot vor der Weihe, also vor dem Gebet der Epiklese, zum Opfer wird, bedeutet dies, dass das eucharistische Opfer ausschließlich durch die Kräfte der Kirche ohne Beteiligung des Heiligen Geistes vollzogen wird. Daraus folgt, dass der Hohepriester, der das eucharistische Opfer ausführt, die Kirche und nicht Christus ist. Die Eucharistie ist in diesem Fall nicht das Opfer des Lammes Gottes (οὐκ ἔστιν ἡ θυσία τοῦ Ἀμνοῦ τοῦ Θεοῦ) 64, was, wie Cabasilas sagt, der „wahren Lehre“ widerspricht. (τῇἀληθεῖ δόξῃ) 65 . Hier bezieht sich Cabasilas auf die Lehre der Kirche über die Einheit des eucharistischen Opfers und des Kalvarienopfers, dessen einziger Hohepriester Christus ist. Der fehlende Zusammenhang zwischen dem eucharistischen Opfer und dem Opfer von Golgatha widerspricht somit der „wahren Lehre“. Wenn nach der Weihe Brot geopfert wird, dann sprechen wir in diesem Fall nicht mehr von der Schlachtung von Brot, sondern von der Schlachtung des Leibes Christi. Die Darbringung des Brotes vor seiner Weihe unterbricht die Verbindung zwischen der Eucharistie und Golgatha und macht die Eucharistie nur noch zu einem menschlichen Opfer für Gott. Selbst wenn das Brot selbst symbolisch geschlachtet würde, hätten die Gläubigen darüber hinaus keinen Nutzen daraus, weshalb das Schlachten von Brot in der Liturgie durch Cabasilas abgelehnt wird. Daher ist es unmöglich und bedeutungslos, Brot zu opfern, weil: 1) Es ist unmöglich, unbelebtes Brot zu schlachten; 2) Das mögliche Opfern von Brot würde das Ziel des Sakraments – die Heiligung der Gläubigen – nicht erreichen, daher ist es bedeutungslos und nutzlos; 3) In diesem Fall wäre das eucharistische Opfer ein Opfer, das ausschließlich durch menschliche Kraft vollbracht wird, und dies widerspricht der Lehre, dass sein Darsteller Christus ist; 4) Das eucharistische Opfer stünde in keinerlei Zusammenhang mit dem Opfer auf Golgatha und würde daher seine rettenden Gaben nicht vermitteln. Wenn es unmöglich ist, Brot zu opfern, ist es dann möglich, das geweihte Brot des Lebens, also den Leib Christi selbst, bei der Eucharistie zu opfern? Die Antwort auf diese Frage läuft für Cabasilah auf drei Punkte hinaus. Erstens wäre das Opfer des Leibes Christi bei der Eucharistie nichts anderes als die Durchführung eines neuen Opfers, das sich vom Opfer auf Golgatha unterscheidet. Infolgedessen wurde bei jeder Liturgie ein neues Opfer dargebracht, das sich von allen vorherigen eucharistischen Opfern und dem Opfer von Golgatha unterschied. In diesem Fall wird Christus selbst mehrfach zum Opfer (πολλάκις θύεται ὁ Χριστός), was der Lehre der Heiligen Schrift über das einmalige Opfer Christi widerspricht: „Christus hat sich einst als Opfer dargebracht, um die Sünden vieler wegzunehmen“ (Hebr 9,28). 66. Zweitens: Wenn das Brot vor der Weihe zum Leib Christi geworden wäre, wäre Christus selbst in der Eucharistie durch die Hände des Priesters geschlachtet worden. Und wenn wir, wie Cabasilas schreibt, davon ausgehen, dass dies möglich wäre, dann würde daraus folgen, dass diejenigen, die das Opfer darbringen, Kreuziger (σταυροῦντας) sind, da bei der Eucharistie eine wahre Schlachtung vollzogen wird und nicht nur eine Form oder ein Bild der Schlachtung 67 . Der Priester wird jedoch „Priester, Priester“ (θυτής) in dem Sinne genannt, dass er im Namen der Kirche eine Opfergabe aus Brot und Wein als Geschenk an Gott darbringt. Aber der Priester ist nicht der Vollstrecker des eucharistischen Opfers, denn sein Opfer und Priester ist Christus (ἱερεῖον)68. Drittens ist der Leib Christi nach der Auferstehung unversehrt (ἀκήρατον), unsterblich (ἀθάνατον) und wohnt im Himmel zur Rechten Gottes, des Vaters. Es kann nicht mehr erneut getötet werden oder irgendwelche Veränderungen erfahren (οὐ γὰρ σφαγῆναι ἔτι ἢ πληγῆναι δύναται) 69 . Durch die logische Methode der Reduktion auf das Absurde (reductio ad absurdum) zeigt Cabasilas, dass beim eucharistischen Opfer weder das Schlachten von Brot noch das Schlachten des Leibes Christi möglich ist, weshalb er zu dem Schluss kommt, dass das eucharistische Opfer weder vor noch nach der Weihe, sondern genau im Moment der Weihe (ἐν αὐτῷ τῷ) vollzogen wird ἀγιάζεσθαι) Gaben 70. Die Eucharistie wird nach Cabasilia im eigentlichen Sinne des Wortes Opfer und Opferung genannt, denn das Ergebnis ihrer Feier ist die Erscheinung durch die Verklärung des wahren Opfers – des geschlachteten Lammes Gottes. Somit hängt die Realität des eucharistischen Opfers von der Umsetzung (μεταβολή) der Gaben ab, die das Schlachten (σφαγή) des Lammes Gottes in der Vergangenheit darstellt. Das Thema der Umwandlung der dargebrachten Gaben in den Leib und das Blut Christi ist der Schlüssel zur Theologie des eucharistischen Opfers. Um das Bild, die Art und Weise der Durchführung des eucharistischen Opfers durch Verklärung, zu erklären, vergleicht Cabasilus es erneut mit den Opfern des Alten Testaments. Während des alttestamentlichen Opfers wurde durch die Schlachtung ein Schaf aus einer Gabe zum Opfer, denn von „ungeschlachtet“ wurde es zu „geschlachtet“: „Wenn ein Schaf geopfert wird, verwandelt es sich von ungeschlachtet (ἀπὸ μὴ ἐσφαγμένου) in (μεταβολή). einen geschlachtet (εἰς τὸ ἐσφαγμένον).“ Und als Konsequenz macht diese „Veränderung der Schafe es zu einem wahren Opfer ἐργάζεται)“ 71 . So gelangten die Schafe durch den Akt der Schlachtung vom Zustand der „Geschenkung“ in den Zustand der „Opferung“, und auf diese Weise wurde das Opfer durchgeführt. Ähnliches geschieht in der Eucharistie: „So wie ein Schaf, wenn es geopfert wird, von der Ungeschlachtung in die Schlachtung übergeht, so wird in der Eucharistie das nicht geopferte Brot (ὁ ἄρτος ἄθυτος) in das Opfer dargebracht (μεταβάλλει). (τεθυμένον), da Brot aus ungeschlachteten (μὴ ἐσφαμγμένου) sich in den wahren Leib des Herrn verwandelt, der wirklich getötet ist (τὸ σφαγὲν ἀληθῶς)“ 72 daher, fährt Cabasilah fort, „nur als Abwechslung (ἠ μεταβολὴ) in einem Schaf macht es zu einem wahren Opfer, also wird auch hier durch eine Veränderung (μεταβολήν) 73 das wahre Opfer gebracht (μεταβάλλει), nicht in ein Bild (οὐκ εἰς). τύπον), sondern in „einen Schlachtgegenstand“ (εἰς πρᾶγμα σφαγῆς), in den Leib des Herrn selbst, geopfert (εἰς αὐτὸ τὸ σῶμα Κυρίου τὸ). τεθυμένον)“ 74 . Aus den obigen Zitaten geht klar hervor, dass nach dem Gedanken von Cabasilas jedes Opfer im Moment einer Veränderung des „Zustands“ gebracht wird: wenn die „Gabe“ zu einem „Opfer“ wird 75. Bei den Blutopfern des Alten Testaments fand dieser Moment des Übergangs von „Geschenk“ zu „Opfer“ im Akt des Schlachtens statt. Die Eucharistie als unblutiges Opfer wird nicht durch das Schlachten von Brot oder eine erneute Schlachtung des Leibes Christi vollbracht, sondern durch die Umwandlung des Brotes in den wahren Leib des Herrn, der wirklich auf Golgatha geschlachtet wurde. Das Schlachten ist laut Cabasilia nicht Gegenstand des eucharistischen Opfers, denn darauf wird nichts geschlachtet: „Das Opfer wird nicht durch die Schlachtung des Lammes zu diesem Zeitpunkt vollbracht, sondern durch das Brechen (μεταβαλλομένου) des Brotes in das geschlachtete Lamm“ 76 . Wie der Cabasilah-Gelehrte Markus Biedermann feststellt: „Das Opfer in der Eucharistie ist nicht das Brot, das nur als Gabe gereicht wurde, sondern der Leib Christi selbst“ 77 . In der Eucharistie wird das „nicht opfernde“ Brot (ἄθυτος) zu (μεταβάλλει) „Opferbrot“ (τεθυμένον) und aus einer Gabe der Kirche an Gott wird es zu (μεταβάλλει) Opfer, d. h. Leib und Blut des Lammes Christus. Die Umwandlung erfolgt aus (ἀπό) dem unbefleckten Brot in (εἰς) dem wahren getöteten Leib Christi: „Μεταβάλλει γὰρ ἀπὸ τοῦ ἄρτου μὴ“78 . Laut Cabasilia ist die Übersetzung eine Art und Weise, ein Bild der Durchführung des eucharistischen Opfers (διὰ τὴν μεταβολὴν), während die Art und Weise, wie das blutige alttestamentliche Opfer durchgeführt wird, der Akt des Schlachtens ist. Wie Yiannis Spiteris, Erzbischof von Korfu, feststellt, war Cabasilas der erste der östlichen Kirchenväter, der die Kommunion als den Moment des eucharistischen Opfers definierte 79 . Dieser Vergleich der Methode zur Durchführung des eucharistischen Opfers mit den Opfern des Alten Testaments ließ Professor Erzbischof Hiob (Gecche) zu dem Schluss kommen, dass Cabasilias unter Verklärung Konsubstantiation versteht, d. Ein mitgebrachtes Schaf, das ein Geschenk an Gott geworden ist, bleibt seiner Natur nach sowohl vor als auch nach der Schlachtung ein Schaf; nur sein Zustand ändert sich: Von einer Gabe wird es zu einem Opfer. Auch bei der Eucharistiefeier bleibt die Art des Brotes vor und nach der Gabe gleich. Aber wenn das Brot vor der Transformation ein Geschenk an Gott war, dann wird es im Moment der Transformation zu einem Opfer, da es mit dem Opferleib Christi vereint ist. Daher wird laut Erzbischof Hiob (Gecchi) im eucharistischen Opfer nach der Transformation, wie im Fall des Opfers eines Schafes, Brot seiner Natur nach Brot bleiben, aber bereits in einem anderen Status existieren, im Status eines Opfers und nicht als Geschenk. „Ἐπεὶ δὲ ἀμφότερα μετεβλήθη καὶ τὸ ἄθυτον καὶ ὁ ἄρτος καὶ γέγονεν ἀντὶ μέν ἀθύτου τεθυμένος, ἀντὶ δὲ ἄρτου σῶμα Χριστοῦ, διὰ τοῦτο ἡ σφαγὴ ἐκείνη οὐκ ἐν τῷ ἄρτῳ, ἀλλ᾽ ὡς ἐν ὑποκειμένῳ θεωρουμένη τῷ σώματι τοῦ Χριστοῦ, οὐ τοῦ ἄρτου 82 . „Da im Brot eine doppelte Veränderung stattgefunden hat: Anstelle des Nichtopferbrotes wurde es zum Opferbrot, und anstelle des Brotes wurde es zum Leib Christi, dann ist und wird das Schlachten, das nicht im Brot, sondern in der Substanz des Leibes Christi betrachtet wird, das Opfer nicht des Brotes, sondern des Lammes Gottes genannt.“ Aus diesem Zitat sehen wir, dass die Transmutation als eine Art und Weise, das eucharistische Opfer zu vollbringen, eine „doppelte Veränderung“ (ἀμφότερα μεταβολή) beinhaltet, d (ἀθύτου) Opfer (τεθυμένος); zweitens veränderte sich das Brot (γέγονεν) so, dass es anstelle von (ἀντὶ) Brot zum Leib Christi wurde 84 . Es wird deutlich, dass es durch die Verklärung tatsächlich zu einer Umwandlung des Brotes in den Leib Christi kommt, die durch das Verb „γίγνομαι“ beschrieben wird. Doch welche Qualität hat diese Veränderung? Wir sehen, dass diese Veränderung, Bildung, durch die Präposition „ἀντὶ“ gekennzeichnet ist, d. Mit anderen Worten, das Brot veränderte sich (γέγονεν) so sehr, dass es anstelle von Brot zum Leib Christi wurde. Darüber hinaus sehen wir aus dem obigen Zitat, dass die Kontemplation, das Ergebnis der Transformation die Betrachtung des „Gemetzels“ (ἡ σφαγή) ist. Dieses Gemetzel fand einst wirklich statt und wird jetzt nicht im Brot betrachtet, sondern „im Wesen des Leibes Christi“ (ἐν ὑποκειμένῳ 85 θεωρούμενη τῷ σώματι τοῦ Χριστοῦ)“ 86 . Das Partizip ὑποκείμενον wird von Cabasilas angepasst, um die Anwesenheit des Leibes und Blutes Christi in der Eucharistie zu bezeichnen. Cabasilah bezeugt, dass die ὑποκείμενον des Leibes Christi unter der Form des Brotes entdeckt werden kann, denn die Form des Brotes ändert sich nicht. In der patristischen Literatur wird der Begriff ὑποκείμενον als Synonym für ὑπόστασις verwendet, was folgende Bedeutungen hat: „wirklich existierend“, „Substrat der Materie oder Essenz, das angeblich allen Sinnesphänomenen zugrunde liegt“ 87. Wenn Cabasilah mit dieser terminologischen Tradition verbunden war, dann „ὑποκείμενον“ könnte dann als die „Essenz“ oder „Substanz“ des Leibes Christi beschrieben werden 88 . Cabasilas selbst klärt die Bedeutung des von ihm verwendeten Begriffs in keiner Weise und verwendet ihn nur einmal in seiner „Erklärung der göttlichen Liturgie“. Der entscheidende Punkt für das Verständnis von ὑποκείμενον ist jedoch genau der Kontext seiner Verwendung. Das Schlachten wird nicht im Brot betrachtet, denn es wird nicht geschlachtet, sondern es wird im gegenwärtigen Leib Christi betrachtet, der tatsächlich einst gekreuzigt und als Opfer dargebracht wurde, das heißt, er wurde geschlachtet. Wie wir oben gesehen haben, verwendet Cabasilas auch einen anderen Begriff, der ὑποκείμενον nahe kommt. Er schreibt, dass sich das Brot in der Eucharistie in „einen Gegenstand des Schlachtens“ (πρᾶγμα σφαγῆς) verwandelt und erklärt weiter, nämlich „in den Leib des Herrn selbst, geopfert“ 89. Der Begriff πρᾶγμα hat wiederum folgende Bedeutungen: „Gegenstand“, „Ding“, „Materie“ 90. Aber auch hier Für uns ist der Kontext wichtig, die wertvolle Klarstellung, die Cabasilas selbst macht, nämlich: „Der Gegenstand der Schlachtung“ ist „der Leib Christi selbst.“ Die Gleichstellung, die Cabasilas selbst zwischen dem „Subjekt der Schlachtung“ und dem Leib Christi herstellt, lässt uns auch zu Recht behaupten, dass der Begriff πρᾶγμα in diesem Zusammenhang als Wesen oder Natur verstanden werden sollte. Durch die Verwendung der Begriffe ὑποκείμενον und πρᾶγμα versucht Cabasilas auf jede erdenkliche Weise die Realität der Umwandlung von Brot und Wein in den Leib und das Blut Christi hervorzuheben. All dies zeigt uns, dass der heilige Nikolai unter Transformation gerade eine Veränderung der Natur versteht, die mit dem Begriff Transsubstantiation (transsubstantiatio) ausgedrückt werden kann. Somit impliziert das Konzept von μεταβολή eine doppelte Änderung (ἀμφότερα μεταβολή): 1) Veränderung (Transformation) der Natur des Brotes in die Natur des Leibes Christi 91; 2) Zustandsänderung (Übersetzung): Die Gabe (Brot und Wein) wird zum Opfer (Leib und Blut Christi). Darüber hinaus ist der zweite Wandel vom Geschenk zum Opfer eine Folge des ersten Wandels vom Brot zum Leib. Mit anderen Worten: Die Durchführung des eucharistischen Opfers wäre nicht möglich gewesen, wenn die Gabe (Brot und Wein) nicht in ein Opfer (den Leib und das Blut Christi) umgewandelt worden wäre. Mit seiner Lehre über μεταβολή als doppelter Veränderung leistete Cabasilas einen bedeutenden Beitrag zur orthodoxen Transformationslehre, obwohl dieser Beitrag von vielen Forschern noch nicht wahrgenommen wurde. Nachdem wir den Inhalt des Konzepts ἀμφότερα μεταβολή definiert haben, können wir Ähnlichkeiten und Unterschiede zwischen dem Alten Testament und den eucharistischen Opfern feststellen. Bei einem Blutopfer erfolgt der Übergang von der Gabe zur Opferung im Moment der Schlachtung: Durch die Schlachtung wird das Schaf zum Opfer statt (ἀντὶ) zur Gabe. Hier ist der Übergang von der Gabe zur Opferung ausschließlich ein „Zustandswechsel“, also die zweite oben erwähnte Veränderung, denn ein Schaf bleibt seiner Natur nach sowohl vor als auch nach der Schlachtung ein Schaf, wird aber nur zum Opfer statt zur Gabe. Im eucharistischen Opfer vollzieht sich bei der Verklärung im Gegensatz zum blutigen Alten Testament eine doppelte Veränderung (ἀμφότερα μεταβολή): sowohl eine Veränderung des Zustands als auch eine Veränderung der Natur. Wenn die eucharistische Transformation, wie die Transformation der alttestamentlichen Opfer, nur einen Aspekt hätte – die Transformation des Staates, dann müssten wir in diesem Fall zugeben, dass es das Brot ist, das in der Eucharistie geschlachtet wird. Und da nach Cabasilas der Zweck der heiligen Handlung darin besteht, „das Lamm selbst zu sehen“92, findet im Brot gerade die Transformation der Natur und infolgedessen die Transformation des Zustands statt. Cabasilas besteht darauf, dass das Ergebnis der Transformation das Erscheinen des historischen, tatsächlichen Leibes Christi ist: „Das Brot des Leibes des Herrn (ἄρτος τοῦ Κυριακοῦ σώματος) ist nicht länger ein Typus (τύπος), nicht länger ein Geschenk wie.“ (εἰκόνα) zur wahren Gabe oder zur Darstellung, als ob in einem Bild (ὥσπερ ἐν πίνακι) ein gewisser Umriss der rettenden Leidenschaft, sondern die wahre Gabe selbst, der allheilige Leib des Herrn, der wirklich all diese Vorwürfe, Vorwürfe, Wunden, gekreuzigt, durchbohrt ... ertragen musste, erwürgt, geschlagen, Ebenso ist der Wein das Blut selbst, das aus dem durchlöcherten Körper fließt. Dieser Körper und dieses Blut werden vom Heiligen Geist geformt, der von der heiligen Jungfrau geboren, begraben, am dritten Tag auferweckt, in den Himmel aufgefahren und zur Rechten des Vaters gesetzt wird. Ein weiteres wichtiges Thema steht in engem Zusammenhang mit dem Thema der Umsetzung – dem Thema der „Annahme“ (τὸ οἰκειώσασθαι) von Gaben Gottes. Ein Geschenk anzunehmen bedeutet laut Kavasila, es zu Ihrem Eigentum zu machen, es sich selbst anzugleichen (οἰκειόω). In der Eucharistie „nimmt Gott“ (οὕτως οἰκειοῦται) die Gaben der Kirche, Brot und Wein, in einem solchen Ausmaß an, dass er sie nicht nur zu seinem Eigentum, sondern zum Leib und Blut Christi selbst macht 94. Die Verklärung selbst sowie die Annahme der Gaben wird von allen drei Personen der Heiligen Dreifaltigkeit vollzogen 95. Gleichzeitig Gleichzeitig wird die Annahme von Gaben und die eigentliche Realität der Feier der Eucharistie von der korrekten Einhaltung der Form des Sakraments abhängig gemacht: „Gaben, die immer so dargebracht werden, wie es Gott gefällt (κατὰ τὸ ἀρέσκον τῷ Θεῷ), gefallen ihm dementsprechend und werden von ihm immer angenommen“96 . Wir haben also herausgefunden, dass Cabasilas eine Definition und Differenzierung des Konzepts der Eucharistiepräsentation einführt. Veränderung (μεταβολή) ist Veränderung. Es gibt zwei Arten der Transformation: die Transformation der Natur, die in einer Veränderung der Natur besteht, und die Transformation des Zustands, die durch eine qualitative Veränderung gekennzeichnet ist. In der Eucharistie führt eine Veränderung der Natur zu einer qualitativen Veränderung. 2.4. Kommunion des eucharistischen Opfers Betrachten wir nun kurz die letzte Phase des eucharistischen Opfers. Kavasila stellt fest, dass genau wie der Zweck der Ökonomie Christi die Herabkunft des Heiligen Geistes auf die Kirche war 97, so der Zweck (τέλος) der Feier der Liturgie die Heiligung der Gläubigen durch die Gemeinschaft des Leibes und Blutes des Herrn ist 98. Und so wie das letzte Element des Friedensopfers das Festmahl war 99, so endet die Eucharistie mit der Kommunion des Leibes und Blutes Christi. Jedes Mitglied der Kirche ist zur regelmäßigen Teilnahme an der Eucharistie 100 aufgerufen, es sei denn, es hat Todsünden (ἁμαρτία πρὸς θάνατον) begangen, die ihn von Christus getrennt haben. Hier unterscheidet Cabasilas in Anlehnung an den ersten Brief des Theologen Johannes (1. Johannes 5,16–17) zwei Arten von Sünde: „Sünde, die zum Tod führt“ (ἁμαρτία πρὸς θάνατον) und „Sünde, die nicht zum Tod führt“ (ἁμαρτία οὐ). πρὸς θάνατον). „Sünde führt nicht zum Tod ... macht einen Menschen nicht tot.“ Eine solche Person ist ein lebendiges Mitglied des Leibes der Kirche und mit ihrem Haupt vereint und von der Kirche berufen, die Kommunion 101 zu empfangen. Cabasilas weist darauf hin, dass „Sünden, die nicht zum Tod führen“ Christen vergeben werden, die am Leib und Blut des Herrn teilhaben, denn „die erste Wirkung der Heiligen Gaben“ ist die „Vergebung der Sünden“. (ἄφεσιν λαβεῖν ἁμαρτιῶν), nach den Worten Christi: Dies ist mein Leib, gebrochen für euch, zur Vergebung der Sünden (Matthäus 26, 27) 102. Im Gegenteil, jemand, der durch das Begehen einer „Sünde, die zum Tod führt“ vom Leib der Kirche abgefallen ist, empfängt die Kommunion ohne Nutzen für sich selbst, denn „Das Leben wird nicht auf die Toten und abgetrennten Glieder übergehen“ 103. Alle, die daran teilnehmen, werden „Heilige um des Heiligen willen“, denn indem sie an Ihm teilnehmen, „werden sie Glieder seines Leibes, Fleisch seines Fleisches und Bein seines Gebeins“104. Der Leib und das Blut Christi verwandeln sich bei ihrer Annahme nicht in den menschlichen Körper und lösen sich nicht darin auf, wie jede andere Nahrung. Aber der Leib Christi selbst „verwandelt“ (μεταβάλλεται) Christen in sich selbst, denn „das Beste überwindet das Schlimmste“ 105. Durch die Leistung eines gemeinsamen Opfers und die Gemeinschaft des Einen und Unteilbaren Lammes erneuern und bewahren alle Mitglieder der Kirche die Einheit untereinander und mit ihrem Haupt – Christus. In seiner Darstellung der göttlichen Liturgie beschreibt Cabasilas die Eucharistie in erster Linie als ein wahres Opfer (θυσία ἀληθινή), bei dem die Kirche Gott Brot und Wein als Gaben darbringt. Für den Heiligen Nikolaus ist die Ökonomie Christi und sein Opferleben als Geschenk und als Lamm, das zur Schlachtbank geführt wird, der Prototyp für das eucharistische Opfer und für die alttestamentlichen Opfer. Infolgedessen sind die Phasen der Ökonomie Christi, die Phasen der Durchführung der blutigen Opfer des Alten Testaments (friedliches Opfer) und die Phasen des eucharistischen Opfers ähnlich, haben die gleiche Reihenfolge und Struktur: eine Gabe auswählen, eine Gabe darbringen, ein Opfer bringen, Kommunion. Das eucharistische Opfer wirkt in Bezug auf die Phasen seiner Durchführung wie ein blutiges Opfer und in Bezug auf den Gegenstand der Opfergabe (Brot und Wein) ist es ein unblutiges Opfer, d. h. eine Gabe. Zu Beginn des eucharistischen Opfers erfolgt die Auswahl (ἀποκοπή) der Gaben: Ein Lamm wird von der Lammprosphora getrennt (ἀποκόπτειν) und zur Patene gebracht, Wein wird in den Kelch gegossen. So werden Brot und Wein zu Geschenken, die die Kirche Gott widmet. Die Gaben selbst sind die „Erstlinge des Lebens“ (ἀπαρχὰς τῆς ζωῆς) eines Menschen und symbolisieren (σημαίνενται) das Leben sowohl jedes einzelnen bei der Liturgie anwesenden Christen als auch der Kirche als Ganzes, der gesamten Kirchenversammlung. Gleichzeitig symbolisieren die von der Kirche gebrachten Gaben Christus, daher stellt das eucharistische Opfer auch die gesamte Heilsökonomie dar – von der Geburt Christi bis zur Herabkunft des Heiligen Geistes. Als nächstes folgt die Darbringung (προσαγωγή) von Gaben, die vom Priester durchgeführt wird und die Opfergabe der Kirche an Gott symbolisiert. Cabasilus formuliert das Wesen der Eucharistie als Geschenk im eucharistischen Paradigma: „Leben für Leben“ (ζωὴν ἀλλαττόμεθα ζωῆς). Jeder Christ „im Bild“ (ἐν εἰκόνι) verspricht Gott unter dem Vorwand, Brot und Wein anzubieten, im Gebet, ein lebendiges Opfer für ihn zu werden, d. h. ihm sein ganzes Leben zu widmen. Die gesamte Kirche, die Gott ihr Leben unter dem Deckmantel von Brot und Wein schenkt, bittet um eine Gegengabe von Gott, bittet darum, ihr das Leben selbst zu schenken. Christus nimmt dieses Opfer an und gibt als Gegengabe das Brot des Lebens (seinen Leib) und den Kelch des Lebens (seines Blut). So empfangen Christen im eucharistischen Opfer ewiges Leben von Gott, indem sie Ihm ihr vorübergehendes Leben hingeben und ihm weihen. Cabasilah lehrt, dass jedes Blutopfer im Moment der Schlachtung stattfindet, wenn die Gabe keine Gabe mehr ist, sondern zu einem Opfer wird. In der Eucharistie gibt es wie in einem unblutigen Opfer kein Gemetzel, denn hier ist das Gemetzel einer Gabe bedeutungslos. Im eucharistischen Opfer wird das Schlachten durch die Verklärung (μεταβολή) ersetzt, wenn die von der Kirche dargebrachten Gaben (Brot und Wein) zum wahren Opfer werden, das heißt zum wahren Leib und Blut des Lammes Christi. Somit ist das eucharistische Opfer das theanthropische Opfer. Einerseits wäre es ohne das Kreuzesopfer Christi und ohne die heiligende Gnade aller drei Hypostasen der Heiligen Dreifaltigkeit nicht möglich gewesen, die Gaben in das Opfer (den Leib und das Blut Christi) zu übertragen, also das eucharistische Opfer zu bringen. Wenn andererseits die Kirche Gott nicht Brot und Wein schenkte und nicht um deren Weihe bat, dann könnte auch in diesem Fall das eucharistische Opfer nicht vollbracht werden. Als ewiger Hohepriester und ewiges Opfer verbindet Christus sein Kreuzesopfer mit dem eucharistischen Opfer. Denn obwohl er sich einst auf Golgatha als Opfer der menschlichen Natur darbrachte, offenbart er sich in jeder historischen Periode der Existenz der Kirche in der Eucharistie als das ewige Opfer im wahren Bild, seinem Leib und Blut. So erfüllt Christus sein Versprechen: Siehe, ich bin immer bei euch, bis zum Ende des Zeitalters. Amen (Matthäus 28:20). Nicolaus Cabasilas. De vita in Christo, libri septem, I–IV / hrsg. M.-H. Congourdeau // SC. Nr. 355. 1989. S. 74–357. Nicolaus Cabasilas. De vita in Christo, libri septem, V–VII/ed. M.-H. Congourdeau // SC. Nr. 361. 1990. S. 12–221; 234–245 [Index des mots grecs]. Nicolaus Cabasilas. Sacrae Liturgiae interpretatio / hrsg. S. Salaville // SC. Nr. 4 bis. 2 1967. S. 56–307. Nicolaus Cabasilas. Explicandum autem ritus Celebrationem Divinae Liturgiae persolvendas / hrsg. S. Salaville // SC. Nr. 4 bis. 2 1967. S. 368–381. Asmus M., Diac. Zur Frage der Weihe von Bestattungspartikeln während der Göttlichen Liturgie // Bulletin der PSTGU. Folge 1: Theologie. Philosophie. 2005. Nr. 14. S. 5–22. Borner R. Byzantinische Interpretationen des 7.–15. Jahrhunderts. für die Göttliche Liturgie. M.: PSTGU, 2015. Gideon (Pokrowski), Priester. Archäologie und Symbolik alttestamentlicher Opfer. Kasan: Typ. Kaiserliche Universität, 1888. Elimanov V. E. Eucharistologie des Heiligen Nikolai Kavasila: allgemeiner Überblick und Bewertung der modernen Forschung // Metaphrast. 2020. Nr. 1 (3) (im Druck). Hiob (Gecha), Archimandrit. Die Lehre der Eucharistie von St. Nikolai Kavasila und dem Seligen. Simeon von Thessaloniki // Materialien der V. Internationalen Theologischen Konferenz der Russisch-Orthodoxen Kirche. Moskau, 13.–16. November 2007 / Hrsg. Priester M. Zheltova, A. I. Kyrlezheva. M., 2009. S. 201–231. Ein griechisch-englisches Lexikon / zusammengestellt von H. G. Liddell, R. Scott, H. Drisler. New York: Harper, 7 1883. Ein patristisches griechisches Lexikon / hrsg. von G. W. H. Lampe. Oxford: Clarendon Press, 1961. Biedermann H. M. Die Lehre von der Eucharistie bei Nikolaos Kabasilas (gest. 1371) // Ostkirchliche Studien. 1954. Bd. 3. S. 29–41. Eirini A. Die Erfüllung der Kirche durch das Sakrament der Heiligen Eucharistie nach Nicholas Cabasilas // Roda da Fortuna. 2016. Bd. 5. Nr. 2. S. 165–179. Jungmann J. A. Die Messe: eine historische, theologische und pastorale Übersicht. Collegeville, Minnesota: Liturgical Press, 1976. Kallistos (Ware), Bischof. Kein Bild oder eine Figur: Der heilige Nikolaus Cabasilas über das eucharistische Opfer // Le Feu sur la terre. Melanges schenkt Père Boris Bobrinskoy seinen 80. Jahrestag. Paris: Presses Saint-Serge-Institut de théologie orthodoxe, 2005. (Analecta Sergiana; Bd. 3). S. 141–150. Metso P. J. Göttliche Präsenz in der eucharistischen Theologie von Nicholas Cabasilas. Joensuu: Universität Ostfinnland, 2010 (diss.). Papathanasiou C. Der häufige Umgang der Gemeinschaft nach der Einweihung von Nicola Cabasilas // Nicola Cabasilas und die göttliche Liturgie / ein Pfarrer von Sabino Chialà und Lisa Cremaschi. Bose, 2007, S. 127–138. Salaville S. Le christocentrisme de Nicolas Cabasilas // Échos d᾽Orient. 1936. T. 35. Nr. 182. S. 129–167. Spiteris Y. Cabasilas: teologo e mistico bizantino. Nicola Cabasilas Chamaetos und seine sintesische Theologin. Roma: Lipa, 1996. Spiteris Y. Ostatni Ojcowie Kościoła. Kabasilas. Palamas. Warschau: Wydawnictwo Księży Marianów, 2006. Tamburrino F.O., arciv. Secondo la „Vita in Cristo“ von Nicola Cabasilas // Simposio Cristiano / edizione dell᾽Istituto di Studi Teologici Ortodossi S. Gregorio Palamas. 1978–1979 Nr. 4–5. S. 243–255. Die Lehre des Heiligen Nikolaus Cabasilas über die Eucharistie als Opfer Doktorand der Moskauer Theologischen Akademie Heilige Dreifaltigkeit-St. Sergius Lavra, Sergiev Posad 141300, Russland Zum Zitieren: Elimanov V. E. „Die Lehre des Heiligen Nikolaus Cabasilas über die Eucharistie als Opfer.“ Theological Herald, Nr. 1 (40), 2021, S. 151–177 (auf Russisch). DOI: 10.31802/GB.2021.40.1.008 Zusammenfassung. Dieser Artikel ist ein Versuch einer systematischen Rekonstruktion der Lehre des hl. Nicholas Cabasilas über die Eucharistie als Opfer. In der Arbeit von st. Nikolaus „Kommentar zur göttlichen Liturgie“ erscheint die Eucharistie als gottmenschliches Opfer, in dem die Kirche als Ganzes und jeder Christ im Besonderen unter dem Deckmantel von Gaben (Brot und Wein) sich selbst, sein Leben als Opfer für Gott darbringt. Gott reagiert auf dieses Geschenk und gibt das Leben selbst, sich selbst, zurück. Eine wichtige Entdeckung war die Definition der semantischen Beziehung zwischen den Stufen des eucharistischen Opfers, den Stufen der alttestamentlichen Opfer und den Stufen der von Christus vollbrachten Heilsökonomie. Es wurde festgestellt, dass jedes Opfer im Moment des Zustandswechsels gebracht wird: wenn ein „Geschenk“ (δῶρον) zu einem „Opfer“ (θυσία) wird. Wenn das Opfer von Golgatha durch Kreuzigung erfolgte, als Christus aus der „Gabe“ an Gott zum „Opfer“ für ihn wurde, und Blutopfer im Alten Testament durch Schlachtung durchgeführt wurden, als das Opfertier aus der Gabe zum Opfer für Gott wurde; dann wird das eucharistische Opfer durch die Transformation (μεταβολή) vollbracht, wenn die Gaben (Brot und Wein) zum wahren Opfer werden, d. h. zum Leib und Blut des Lammes Christi. Schlüsselwörter: das eucharistische Opfer, st. Nicholas Cabasilas, Opfergabe, Gabe, Opfer, alttestamentliche Opfer, das Lamm Gottes, die Kirche, doppelte Transformation (ἀμφότερα μεταβολή), Transsubstantiation, eucharistischer Realismus, eucharistische Symbolik, die Eucharistie als Gott-Mensch-Opfer. Asmus M. (2005) „K voprosu ob osviashchenii pominalʹnykh chastits za Bozhestvennoi liturgiei“ [„Zur Frage der Weihe von Gedenkpartikeln während der göttlichen Liturgie“]. Vestnik PSTGU. Serie 1: Bogoslovie. Filosofia, nein. 14, S. 5–22 (auf Russisch). Biedermann H. M. (1954) „Die Lehre von der Eucharistie bei Nikolaos Kabasilas (gest. 1371).“ Ostkirchliche Studien. Würzburg: Augustiner Verlag, Bd. 3, S. 29–41. Borner R. (2015) Vizantiiskie tolkovaniia VII–XV vv. na Bozhestvennuiu liturgiiu. [Byzantinische Interpretationen der Göttlichen Liturgie des 7. – 15. Jahrhunderts] Moskau: PSTGU (auf Russisch). Eirini A. (2016) „Die Erfüllung der Kirche durch das Sakrament der Heiligen Eucharistie nach Nicholas Cabasilas.“ Roda da Fortuna. Revista Eletronica über Antiguidade e Medievo, vol. 5, nein. 2, S. 165–179. Elimanov V. E. (2020) „Eucharistologiia sv. Nikolai Kavasily: obshchii obzor i otsenka sovremennykh issledovanii“ [„Eucharistologie des Heiligen Nikolaus Cabasila: ein Überblick und eine Bewertung der modernen Forschung“]. Metaphrast. Nr. 1 (3), S. 174–204. (auf Russisch). Gecha J., Zheltov M., Kyrlezheva A. I. (Hrsg.) (2009) „Uchenie o Evkharistii u Sv. Nikolaia Kavasily i blzh. Simeona Solunskogo“ [„Die Lehre von der Eucharistie durch den heiligen Nikolaus Cabasili und den seligen Simeon Solunsky“] in Materialy V Mezhdunarodnoi bogoslovskoi konferentsii Russkoi Pravoslavnoi Tserkvi. Moskau, 13.–16. November 2007 Moskau, S. 201–231 (auf Russisch). Jungmann J. A. (1976) Die Messe: eine historische, theologische und pastorale Übersicht. Collegeville, Minnesota: Liturgische Presse. Lampe G. W. H. (Hrsg.) (1961) Ein patristisches griechisches Lexikon. Oxford: Clarendon Press. Metso P. J. (2010) Göttliche Präsenz in der eucharistischen Theologie von Nicholas Cabasilas. Joensuu: Universität Ostfinnland, (diss.). Papathanasiou C., Chialà S., Cremaschi L. (Hrsg.) (2007) „La prassi della comunione frequente secondo l’insegnamento di Nicola Cabasilas“, in Nicola Cabasilas e la divina liturgia. Bose, S. 127–138. Salaville S. (1936) „Le christocentrisme de Nicolas Cabasilas“. Échos d᾽Orient, t. 35, nein. 182, S. 129–167. Spiteris Y. (1996) Cabasilas: teologo e mistico bizantino. Nicola Cabasilas Chamaetos und seine sintesische Theologin. Roma: Lipa. Spiteris Y. (2006) Ostatni Ojcowie Kościoła. Kabasilas. Palamas. [Die letzten Kirchenväter. Kabasilas. Palamas]. Warschau: Wydawnictwo Księży Marianów (auf Polnisch). Tamburrino F. O. (1978–1979) „Secondo la ‚Vita in Cristo᾽ di Nicola Cabasilas“. Simposio Cristiano, edizione dell᾽Istituto di Studi Teologici Ortodossi S. Gregorio Palamas, Nr. 4–5, S. 243–255. Ware K. (2005) „Kein Bild oder eine Figur: St. Nicolas Cabasilas über das eucharistische Opfer“ in J. Getcha, M. Stavrou (Hrsg.) Le Feu sur la terre. Melanges schenkt Père Boris Bobrinskoy seinen 80. Jahrestag. Paris: Presses Saint-Serge-Institut de théologie orthodoxe, S. 141–150. (Analecta Sergiana, Bd. 3). См.: Елиманов В. Е. Евхаристология св. Nikolai Kavasila: allgemeiner Überblick und Einschätzung der modernen Forschung // Metaphrast. 2020. Nr. 1 (3). S. 174–204. Nicolaus Cabasilas. Sacrae Liturgiae interpretatio XXXII, 10 // SC. 4. S. 204. Ebenda. XLIX, 24 // SC. 4. S. 286. Ebenda. V, 4 // SC. 4. S. 80. Ebenda. XXV, 1 // SC. 4. S. 166. Ebenda. XIV, 7 // SC. 4. S. 120. Ebenda. V, 3 // SC. 4. S. 78. Der Grundsatz der „Lebensbeziehung“ war ausschlaggebend für die Auswahl der Gabe bei den alttestamentlichen Opfern. Es bestand erstens darin, dass die Schenkung aus dem Vermögen des Spenders ausgewählt werden musste, das durch seine eigene Arbeit und Anstrengung erworben wurde; zweitens muss die Schenkung ein Mittel zum Lebensunterhalt der Person selbst sein; Drittens muss das Geschenk für den Spender selbst wertvoll sein, das Beste von allem, was er hat. Siehe: Gideon (Pokrovsky), Hierom. Archäologie und Symbolik alttestamentlicher Opfer. Kasan, 1888. S. 29–32. Zu den Phasen eines Friedensangebots siehe ausführlicher: Ebenda. S. 36. Nicolaus Cabasilas. Sacrae Liturgiae interpretatio V, 2–3 // SC. 4. S. 78. Ebenda. X, 1 // SC. 4. S. 92. Ebenda. II, 5 // SC. 4. S. 72. Ebenda. II, 4 // SC. 4. S. 70. Ebenda. V, 3 // SC. 4. S. 78–80. Ebenda. II, 4 // SC. 4. S. 72. Hier ist es offensichtlich, dass Cabasilas der Theorie der „Rekapitulation“ (lat. recapitulatio, griech. ἀνακεφαλείωσις – „Überschrift“) folgt. Nicolaus Cabasilas. Sacrae Liturgiae interpretatio II, 4 // SC. 4 bis. S. 72. Nicolaus Cabasilas. Sacrae Liturgiae interpretatio XVI, 4 // SC. 4 bis. S. 128. Ebenda. VIII, 3 // SC. 4 bis. S. 88. Ebenda. XVI, 4 // SC. 4 bis. S. 128. Ebenda. XXXVII, 3 // SC. 4 bis. S. 228. Ebenda. XXXVII, 6 // SC. 4 bis. S. 228. Ebenda. XVI, 5 // SC. 4 bis. S. 128. Griechisch ἀποκοπή – wörtlich übersetzt als „Ausschneiden“, „Abschneiden“, da es sich um das Entfernen des Lammes aus der Lammprosphora handelt. Nicolaus Cabasilas. Sacrae Liturgiae interpretatio VI, 2 // SC. 4 bis. S. 80. Ebenda. III, 2 // SC. 4 bis. S. 72. Die Idee, Brot und Wein in der Eucharistie als Früchte der Erde darzubringen und sie als Symbole des menschlichen Lebens und der menschlichen Arbeit wahrzunehmen, wird seit dem Ende des 3. Jahrhunderts liturgisch formuliert, beispielsweise im Hymnus „offertorium“. Jungmann J. A. Die Messe: eine historische, theologische und pastorale Übersicht. Collegeville, Minnesota, 1976. S. 222, 120; Siehe: Metso P. J. Divine Presence in the Eucharistic Theology of Nicholas Cabasilas. S. 158. Ebenda. III, 4 // SC. 4 bis. S. 74. Ebenda. XLVIII, 7 // SC. 4 bis. S. 272. Nicolaus Cabasilas. Sacrae Liturgiae interpretatio IV, 2 // SC. 4 bis. S. 76. Ebenda. IV, 2–3 // SC. 4 bis. S. 76. Ebenda. IV, 3 // SC. 4 bis. S. 76. Tamburrino F.O., arciv. Secondo la „Vita in Cristo“ von Nicola Cabasilas // Simposio Cristiano. 1978–1979 Nr. 4–5. S. 253. Die Verwendung des Partizips im Plural ist das Ergebnis der unklaren Formulierung von Kabasilas Gedanken. Weitere Einzelheiten finden Sie unter: Asmus M., Diac. Zur Frage der Weihe von Bestattungspartikeln während der Göttlichen Liturgie // Bulletin der PSTGU. Folge 1: Theologie. Philosophie. 2005. Nr. 14. S. 11. Nicolaus Cabasilas. Sacrae Liturgiae interpretatio V, 1 // SC. 4 bis. S. 78. Ebenda. V, 1, 4 // SC. 4 bis. S. 78–80. Nicolaus Cabasilas. Sacrae Liturgiae interpretatio V, 3 // SC. 4 bis. S. 78. Ebenda. IV, 3 // SC. 4 bis. S. 76. Siehe auch: Nicolaus Cabasilas. De vita in Christo, libri septem II, 83 // SC. 355. S. 210. Gideon (Pokrowski), Priester. Archäologie und Symbolik alttestamentlicher Opfer. S. 35–36. Nicolaus Cabasilas. Sacrae Liturgiae interpretatio VI, 1 // SC. 4 bis. S. 80. Ebenda. XLVII, 2–4 // SC. 4 bis. S. 264–267. Ebenda. X, 6 // SC. 4 bis. S. 94. Ebenda. X, 7 // SC. 4 bis. S. 94. Zur theologischen Bedeutung der Darbringung von Bestattungspartikeln siehe: Borner R. Byzantinische Interpretationen des 7.–15. Jahrhunderts. für die Göttliche Liturgie. M., 2015. S. 279–280. Nicolaus Cabasilas. Sacrae Liturgiae interpretatio I, 9 // SC. 4 bis. S. 62. Ebenda. XVIII, 3 // SC. 4 bis. S. 138. Ebenda. XXXVII, 2 // SC. 4 bis. S. 226. Nicolaus Cabasilas. Sacrae Liturgiae interpretatio XXXVII, 2 // SC. 4 bis. S. 226. Ebenda. I, 7 // SC. 4 bis. S. 62. Ebenda. XI, 1 // SC. 4 bis. S. 98. Ebenda. I, 9 // SC. 4 bis. S. 62. Ebenda. LI, 1 // SC. 4 bis. S. 294. Ebenda. XXXII, 11 // SC. 4 bis. S. 204. Ebenda. XXXII, 2. // SC. 4 bis. S. 202. Nicolaus Cabasilas. Explicandum autem ritus Celebrationem Divinae Liturgiae persolvendas 9 // SC. 4 bis. S. 374. Nicolaus Cabasilas. Sacrae Liturgiae interpretatio XXXII, 3 // SC. 4 bis. S. 202. Nicolaus Cabasilas. Sacrae Liturgiae interpretatio XXXII, 4 // SC. 4 bis. S. 202. Ebenda. XXX, 15 // SC. 4 bis. S. 196. Ebenda. XXXII, 4 // SC. 4 bis. S. 202. Ebenda. XXXII, 8 // SC. 4 bis. S. 204. Nicolaus Cabasilas. Sacrae Liturgiae interpretatio XXXII, 12 // SC. 4 bis. S. 204. Das heißt, durch Vorschlag. Metropolitan kam zu ähnlichen Schlussfolgerungen. Callistus (Ware). Er findet es äußerst wichtig, dass Cabasilas den Akt der Transfusion in den Mittelpunkt des eucharistischen Opfers stellt. Metropolit Kallistus stellt fest, dass das Brot im Moment der Weihe nicht geopfert, sondern in den Leib Christi verwandelt wird. Er interpretiert Cabasilahs Vorstellung von Veränderung und nennt den Wechsel von Brot und Wein einen „Initiationsritus“. Siehe: Kallistos (Ware), Bischof. Kein Bild oder eine Figur: Der heilige Nikolaus Cabasilas über das eucharistische Opfer // Le Feu sur la terre. Melanges schenkt Père Boris Bobrinskoy seinen 80. Jahrestag. Paris, 2005. (Analecta Sergiana; Bd. 3). S. 149. Nicolaus Cabasilas. Sacrae Liturgiae interpretatio XXXII, 15 // SC. 4 bis. S. 206. Biedermann H. M. Die Lehre von der Eucharistie bei Nikolaos Kabasilas (gest. 1371) // Ostkirchliche Studien. 1954. Bd. 3. S. 30. Siehe: Spiteris Y. Cabasilas: teologo e mistico bizantino. Nicola Cabasilas Chamaetos und seine sintesische Theologin. Roma, 1996. S. 135. Diese Schlussfolgerung ist eine notwendige Konsequenz der Interpretation des Erzbischofs. Hiob, Kapitel 32 von „Erklärungen zur göttlichen Liturgie“. Der Forscher stellt fest, dass es laut Kavasila keinen Wandel von der „Substanz“ des Brotes zur „Substanz“ des Körpers gibt. Er gibt jedoch sofort zu, dass „dies Cabasilas nicht davon abhält, von der wirklichen Gegenwart Christi im eucharistischen Brot und Wein zu sprechen.“ Der Irrtum und die Widersprüchlichkeit der Gedanken des Forschers sind offensichtlich. Siehe: Hiob (Gecha), Archimandrit. Die Lehre von der Eucharistie des Heiligen Nikolaus Cabasilas und des Seligen. Simeon von Thessaloniki // Materialien der V. Internationalen Theologischen Konferenz der Russisch-Orthodoxen Kirche. Moskau, 13.–16. November 2007 / Hrsg. Priester M. Zheltova, A. I. Kyrlezheva. M., 2009. S. 212–213. Metso P. J. Göttliche Präsenz in der eucharistischen Theologie von Nicholas Cabasilas. Joensuu, 2010. S. 83. Nicolaus Cabasilas. Sacrae Liturgiae interpretatio XXXII, 14 // SC. 4 bis. S. 204–206. γίγνομαι (Griechisch) „werden“, „sich verändern“. Nicolaus Cabasilas. Sacrae Liturgiae interpretatio XXXII, 14 // SC. 4 bis. S. 204. ὑποκείμενον – lit. „Basis“, „Betreff“, „Betreff“, „Typ“. Nicolaus Cabasilas. Sacrae Liturgiae interpretatio XXXII, 14 // SC. 4 bis. S. 206. Siehe: Ein griechisch-englisches Lexikon / zusammengestellt von H. G. Liddell, R. Scott, H. Drisler. New York, 1883. S. 1630; Ein patristisches griechisches Lexikon / hrsg. von G. W. H. Lampe. Oxford, 1961, S. 1449–1450. Metso P. J. Göttliche Präsenz in der eucharistischen Theologie von Nicholas Cabasilas. Joensuu, 2010. S. 95. Ein patristisches griechisches Lexikon / hrsg. von G. W. H. Lampe. S. 1126; Ein griechisch-englisches Lexikon / zusammengestellt von H. G. Liddell, R. Scott, H. Drisler. S. 1262. In dieser Studie sagen wir, dass es in der Eucharistie im Moment der Verklärung zu einer Veränderung der Natur (φύσις) und nicht im Wesen (οὐσία) kommt, denn Cabasilas selbst verwendet den Begriff „οὐσία“ äußerst selten und zieht ihn dem Begriff „φύσις“ vor. Siehe zum Beispiel den „Index der griechischen Wörter“ von M. Congourdeau: Congourdeau M.-H. [Index des mots grecs] // SC. 361. S. 241, 244. Obwohl Cabasilas den dritten Teil der „Summa theologiae“ von Thomas von Aquin in der Übersetzung von Prochorus Kydonis las, verwendet er den Begriff „Eigentum“ nicht in Bezug auf die geweihten Gaben, wie es Aquin tat. Damit vermeidet Kavasila offenbar bewusst die Probleme, die mit der Unterscheidung zwischen Natur und Eigenschaften in den geweihten Gaben verbunden sind. Ebenda. XXVII // SC. 4 bis. S. 174. Ebenda. XLVII, 4 // SC. 4 bis. S. 266. Siehe: Ebenda. XLVII, 4 // SC. 4 bis. S. 266; XXX, 15 // SC. 4 bis. S. 196; XXVIII, 2 // SC. 4 bis. S. 178. Ebenda. XLVI, 10 // SC. 4 bis. S. 262. Ebenda. Ich, 1 // SC. 4 bis. S. 56. Gideon (Pokrowski), Priester. Archäologie und Symbolik alttestamentlicher Opfer. S. 75–77. Lesen Sie mehr über die Lehren des Heiligen Nikolaus Cabasilas über die häufige Kommunion und ihre Vorteile, siehe: Papathanasiou C. La prassi della comunione frequente secondo l’insegnamento di Nicola Cabasilas // Nicola Cabasilas e la divina liturgia / a cura di S. Chialà e L. Cremaschi. Bose, 2007, S. 127–138. Siehe: Nicolaus Cabasilas. Sacrae Liturgiae interpretatio XXXVI, 4 // SC. 4 bis. S. 224. Ebenda. XXXIV, 2 // SC. 4 bis. S. 212. Ebenda. XXXVI, 4 // SC. 4 bis. S. 224. Ebenda. XXXVI, 1 // SC. 4 bis. S. 222. Ebenda. XXXVIII, 2 // SC. 4 bis. S. 230.