Глава 3

Gen.3:1. Wąż był bardziej przebiegły niż wszystkie zwierzęta polne, które stworzył Pan Bóg. Natura tego węża jest dość tajemnicza: zgodnie z niektórymi jego znakami, np. już samą nazwą, przynależnością do gatunku zwierzęcego, wyróżniającą się przebiegłością (Mt 10,16) i nałożoną na niego karą – pełzaniem po ziemi (Rdz 3,14) – niewątpliwie pojawia się on w Biblii jako zwykły, naturalny wąż, ale szereg innych znaków, takich jak: dar mowy, świadomość istnienia przykazań, niezwykła przebiegłość i spryt oszustwo, a także potwierdzenie niezwykłego czasu istnienia naturalnego węża - wszystko to mówi nam o jakiejś wyższej, świadomie inteligentnej istocie. Prawidłowym zatem rozumieniem tego węża będzie takie, które łączy w sobie wszystkie wyżej wymienione cechy, jak czyni to na przykład św. Jan Chryzostom, mówiąc: „idąc za Pismem, należy tak rozumować, że słowa te należały do ​​diabła, który z zazdrości o to oszustwo (Mdr 2,24) posłużył się tym zwierzęciem (czyli zwykłym wężem) jako wygodnym narzędziem”. (Jan Chryzostom). Obecność diabła-kusiciela w tym wężu potwierdza także wiele innych miejsc Pisma Świętego, w których diabeł nazywany jest „mordercą od początku” (Jan 8,44), pierwotnym sprawcą zła na ziemi (1 Jana 3,8; Mdr 2,24), a nawet wprost „starożytnym wężem” (Obj 12,9-10). I rzekł wąż do niewiasty: Czy rzeczywiście Bóg powiedział: Podstępny wąż zwraca się do swojej żony jako do najsłabszego naczynia (1 Tym. 2:14; 1 Piotra 3:7), w uczciwym rachunku łatwiej jest przez nią osiągnąć swój cel; Co więcej, żona prawdopodobnie nie usłyszała osobiście przykazania od Boga, ale otrzymała je od męża i dlatego znała je mniej stale i stanowczo. nie jecie z żadnego drzewa w raju? Uwodziciel celowo wyolbrzymia surowość przykazania, aby w ten sposób zmylić żonę i zaszczepić w niej niechęć zarówno do samego przykazania, jak i do jego Założyciela. Rdz 3:2–3. I rzekła kobieta do węża: Możemy jeść owoce z drzew, Tylko z owocu drzewa, które jest w środku ogrodu, powiedział Bóg, nie jedz go ani nie dotykaj, W odpowiedzi Ewy zwraca się uwagę na niedostatecznie precyzyjne sformułowanie przykazania Bożego (por. Rdz 2,17), a mianowicie dodanie do niego słów: „i nie dotykajcie ich”. Wielu komentatorów postrzega to jako wyrzut wobec Boga ze strony Ewy za nadmierną surowość i trudność Jego przykazań oraz tępe niezadowolenie z tego powodu. Ewa stawia tu przypadkowy i zewnętrzny motyw przestrzegania przykazania (Rdz 2,17) jako główny, a nawet jedyny. „Z tego można się domyślić” – słusznie zauważa Filaret – „że myśl o surowości przykazania i obawie przed śmiercią zaczęła już przyćmiewać w niej czyste uczucie miłości i czci dla Boga Prawodawcy”. Gen.3:4. I rzekł wąż do kobiety: Nie, nie umrzesz, Słusznie rozpoznając odpowiedź Ewy, że w posłuszeństwie Bogu powstrzymują ją nie tyle pobudki wewnętrzne i moralne, ile czysto zewnętrzne poczucie lęku przed śmiercią, diabeł mówi teraz czyste kłamstwo: „nie, nie umrzecie”, czyli wasze obawy przed utratą życia, oparte na boskiej groźbie, są całkowicie bezpodstawne i daremne. Gen.3:5. lecz Bóg wie, że w dniu, w którym zjecie z nich, Widząc, że Ewa nie sprzeciwia się jego nowemu, oczywistemu kłamstwu (zaprzeczeniu śmierci), diabeł rzuca rażące oszczerstwa przeciwko Bogu, przedstawiając Go jako zazdrosnego i przebiegłego tyrana pierwszych ludzi, rażąco wykorzystującego ich naiwną łatwowierność, która jest podstawą Jego panowania nad nimi. Otwarcie oczu to powszechny obraz biblijny, który oznacza otwarcie zdolności umysłowego zrozumienia i wrażliwości moralnej (Rdz 21:19; 2 Królów 6:17–20; Dz 26:18). W tekście hebrajskim ostatnie słowo wyraża się terminem Elohim, będącym jednym z potocznych imion Boga. Ponieważ jednak zgodnie ze swoim składem filologicznym jest to forma liczby mnogiej i faktycznie oznacza „siły”, „władze”, „władze”, to LXX przetłumaczył ją dosłownie, tj. w liczbie mnogiej „bogowie”. Jednak właściwsze byłoby zachowanie zwykłego biblijnego użycia, to znaczy przetłumaczenia słowa „Bóg”; albowiem po pierwsze, pierwsi ludzie nie znali jeszcze innych bogów poza jedynym prawdziwym Bogiem, a po drugie, dopiero przy takim tłumaczeniu zostaje zachowana podana w tekście przeciwieństwo Boga i ludzi („Bóg” wiedział, że będziecie podobni do bogów). Wskazówkę na to śmiałe pragnienie zrównania się wiedzą z Bogiem dają nam inne miejsca Pisma Świętego (Iz. 14:13-14). – tutaj, podobnie jak poprzednio (Rdz 2,9), rozumiane są w sensie wiedzy powszechnej, jakby jej skrajny biegun. Upadek przodków. Rdz 3:6. A kobieta widziała, że ​​drzewo to było dobre do jedzenia, przyjemne dla oczu i pożądane, ponieważ dawało wiedzę; Kiedy diabeł zdołał nie tylko zniszczyć w Ewie strach przed śmiercią, ale także obudzić w jej ambitnych myślach szeroką wiedzę i wielką moc (jak bogowie), to w jej duszy, ściśle rzecz biorąc, nastąpił już proces mentalnego upadku; Pozostało tylko ujawnić się na zewnątrz, aby ten grzeszny nastrój wyraził się w czynu przestępczym. Tu z pomocą kusicielce przyszło natychmiastowe wrażenie samego zakazanego drzewa, które działało drażniąco na wszystkie jej zmysły. W tym ostatnim akcie upadku Ewy, tak malowniczo i głęboko psychologicznie przedstawionym w Biblii, dokładnie odnajdują się wszystkie trzy główne rodzaje grzechów, które apostoł Jan (1 Jana 2:16) rozróżnia jako pożądliwość ciała (dobra do jedzenia), pożądliwość włosów (przyjemna dla oczu) i pycha życia (pożądliwa, ponieważ daje wiedzę). i zerwała z jego owoców, i jadła; i dała je także swemu mężowi, Uwiedziona uwodzicielską mową diabła i całkowicie zaćmiona zmysłową irytacją drzewa, Ewa zrywa zakazany owoc i zjada go (2 Kor. 11:3). Upadłszy, spieszy się z wciągnięciem w swój czyn męża, czyniąc to, zdaniem większości interpretatorów, bez szczególnie złośliwych zamiarów, gdyż trucizna grzechu nie zdążyła jeszcze przeniknąć jej duszy i zatruć spokoju sumienia. Jeśli upadek Ewy był w pewnym stopniu usprawiedliwiony względną naturalną słabością, przesadnym formalnym i czysto zewnętrznym wyobrażeniem o przykazaniu, a w końcu bezpośrednim wrażeniem zmysłowym drzewa, to Adam, który otrzymał od samego Boga groźne przykazanie i doświadczył w sobie tak wielu przejawów Bożej miłości, nie miał żadnych okoliczności łagodzących jego winę, tak że jego grzech jest zbrodnią czysto duchową i jest cięższy niż grzech Ewy (Rz 5:12, 14; 1 Kor. 15:21–22; 1 Tym. 6:14). Gen.3:7. I otworzyły się oczy obojga, Tym samym przepowiednia kusiciela spełniła się, lecz zamiast poczucia zadowolenia i radości, upadek wywołał jedynie namacalny smutek i niepokój. Ponieważ wcześniej nagość była synonimem dziecięcej niewinności i czystości pierwszych ludzi (Rdz 2:25), teraz bolesne odczuwanie jej stało się zwycięskim znakiem wulgarnej zmysłowości i grzechu (Rz 6:12–14, 7:4, 8; Kol. 3:5). „Oko zewnętrzne”, jak wyraził się zamyślony Orygenes, „otworzyło się po zamknięciu oka duchowego”. spletli więc liście figowe i zrobili sobie przepaski. Według Biblii było to pierwsze ubranie ludzkości; jest to całkowicie zgodne zarówno z powszechną tradycją starożytności, jak i historią kultury ludzkiej. Gen.3:8. I usłyszeli głos Pana Boga przechadzającego się po raju: Oczywiście mówimy tutaj o jednym z tych objawień, które charakteryzują epokę prymitywną - czasie szczególnej bliskości i bezpośrednich relacji między Bogiem a człowiekiem. Jeśli chodzi o sam charakter tej teofanii, to sądząc z opisu, miała ona przystępny dla zmysłów zewnętrznych, a zatem konkretny charakter, co potwierdza także cały dalszy kontekst. Wreszcie, inne podobne wyrażenia biblijne potwierdzają nas w tym (Kapł. 26:12; Deut. 23:14–15; 2 Sam. 5:24; Exod. 9:23; Hioba 37:4–5; Ps. 29:3 itd.). lub, zgodnie z tłumaczeniem bliższym tekstowi hebrajskiemu, „na wietrze, wieczorem”. Niektórzy widzą tu oznakę czasu teofanii – mianowicie wieczornego chłodu dnia, inni – jej obrazu (Hioba 38:1), to znaczy pełnej miłości gotowości Pana do przebaczenia upadłym przodkom w przypadku ich szczerej skruchy. a Adam i jego żona ukryli się przed obliczem Pana Boga wśród drzew raju. Strach przed chorym sumieniem upadłych ludzi, którzy utracili swoją niewinność i czystość, tak zaćmił ich zdolności umysłowe, że myśleli o ukryciu się przed Wszystkowidzącym i Wszechobecnym (Jer. 21:14; Am. 9:3), szukając w swojej naiwnej ślepocie schronienia przed Nim pod liśćmi rajskich drzew. Rdz 3:9. I zawołał Pan Bóg do Adama i rzekł do niego: [Adamie] gdzie jesteś? W tej sprawie bynajmniej nie ujawnia się niewiedzy, a jedynie słychać wołanie Bożej miłości skierowane do grzesznika o pokutę. Według interpretacji św. Ambrożego Bóg pyta Adama nie tyle o to, w jakim miejscu się znajduje, ale o to, w jakim stanie się znajduje. Gen.3:10. Powiedział: Usłyszałem Twój głos w raju i przestraszyłem się, bo jestem nagi, i ukryłem się. Zamiast szczerej i szczerej skruchy Adam ucieka się do fałszywych przeprosin - samousprawiedliwienia, co oczywiście tylko zwiększa dotkliwość tej winy. Gen.3:11. I [Bóg] rzekł: Kto ci powiedział, że jesteś nagi? Czy nie jedliście z drzewa, z którego wam zabroniłem jeść? Miłosierdzie Boże jest niewysłowione: jakby zmierzając w stronę fałszywej skromności i grzesznej bezwładności człowieka, sam Bóg rzekomo wytyka mu winę; ten ostatni mógł jedynie, niczym syn marnotrawny z ewangelicznej przypowieści, zawołać z głębi skruszonego serca: „Zgrzeszyłem przeciw niebu i wobec ciebie, i nie jestem już godzien nazywać się twoim synem” (Łk 15,21). Jednak człowiek z powodu grzechu okazał się niezdolny do podniesienia się z upadku poprzez natychmiastową pokutę. Gen.3:12. Adam powiedział: Żona, którą mi dałeś, dała mi z drzewa i jadłem. Zamiast właściwej skruchy Adam pozwala sobie na prymitywne samousprawiedliwienie, w którym ośmiela się nawet wyrzucać samemu Bogu, że dał mu to, co wcześniej uważał za dobro pożądane dla siebie (Rdz 2,18, 20). Gen.3:13. Kobieta powiedziała: Wąż mnie zwiódł i zjadłam. Odpowiedź żony, choć nie przeczy samemu faktowi złamania przykazania, jednocześnie zrzuca za to odpowiedzialność i przenosi ją na kogoś innego. To samousprawiedliwianie się upadłych przodków jest cechą bardzo charakterystyczną wszystkich upartych grzeszników, wskazującą na ich zgrubienie moralne. Sam fakt uwiedzenia żony przez węża można bardzo łatwo zweryfikować w Piśmie Świętym (2 Kor. 11:3; 1 Tym. 2:14). Gen.3:14. I rzekł Pan Bóg do węża: Ponieważ to uczyniłeś, przeklęty jesteś ponad całe bydło i ponad wszystkie zwierzęta polne; Ponieważ w osobie węża-kusiciela zjednoczyły się, jak widzieliśmy, dwie odrębne istoty, zły duch i cielesny wąż, wszystko to odnosi się jednocześnie do nich obu: bezpośrednio do węża, jako widzialnego narzędzia, i do diabła, jako jego niewidzialnego agenta, pośrednio i przez analogię. W szczególności przekleństwo naturalnego węża, uprzywilejowane w porównaniu z resztą stworzenia, które również uległo dziełu zepsucia (Rz 7:20), jest niejako zapłatą za jego poprzednią wyższość nad nim (Rdz 3:1). będziesz chodzić na brzuchu i proch będziesz jadł po wszystkie dni swego życia; Według większości autorytatywnych interpretatorów pełzanie węża po brzuchu nie było jakimś nowym cudem, ale cechą naturalną; ale wcześniej ta właściwość nie miała żadnego specjalnego znaczenia, teraz staje się symbolem upokorzenia i pogardy (Deut. 32:24; Mic. 7:17) z powodu uczucia wstrętu do jej posiadacza. Kolejne słowa tekstu – o jedzeniu prochu ziemi – zawierają w zasadzie tę samą myśl: dają przenośny wyraz tej samej idei o gadzie węża, gdyż nieuchronnie prowadzi to do wdychania ziemskiego pyłu i kontaktu z różnymi jego nieczystościami. W odniesieniu do diabła ta ostatnia metafora wskazuje na upokorzenie szatana, który został już zrzucony z nieba i tym samym niejako skazany na czołganie się na ziemi, żywiąc się tutaj ludzkimi wadami i okrucieństwami, będącymi bezpośrednimi konsekwencjami własnych podstępnych sugestii. Gen.3:15. i wprowadzę nieprzyjaźń między ciebie i twoją żonę, Ta sekcja ma największe znaczenie. Zawiera proroctwo, które przebiega przez całą historię świata, aż do samego końca świata i spełnia się łącznie na każdej karcie wspomnianej historii. Wspomniana tu głęboka wrogość to ta wewnętrzna sprzeczność, która istnieje między dobrem a złem, światłem a ciemnością (J 3,19–20, 7,7; 1 Jana 2,15) – wrogość ta odbija się nawet w sferze duchów wyższych (Obj 12,7–9). „Pierwsza żona na świecie jako pierwsza wpadła w sidła diabła, ale jest też pierwszą, która swoją skruchą (czyli pokutą na całe późniejsze życie pozarajskie) zachwiała jego władzą nad sobą” (Vissarion). Wielu Ojców Kościoła (Justin, Ireneusz, Cyprian, Jan Chryzostom, Hieronim itp.), opierając się na różnych miejscach Pisma Świętego, przypisuje to pouczenie nie tyle Ewie, ile tej wielkiej żonie, która bardziej niż wszystkie inne żony uosabiała w sobie „wrogość” wobec królestwa szatana, służąc tajemnicy wcielenia (Obj. 12:13, 17; Gal. 4:4; Izaj. 7:14; Łukasza 2:7; Zamiast zgubnej przyjaźni między żoną a wężem, istnieje między nimi zbawcza wrogość. Ponieważ żona pierwszego Adama była przyczyną upadku, matka drugiego Adama była narzędziem zbawienia. i pomiędzy twoim nasieniem a jej nasieniem; Przez nasienie węża w bezpośrednim, dosłownym sensie rozumiemy potomstwo naturalnego węża, czyli wszystkie przyszłe jednostki tego rodzaju, z którymi potomstwo niewiasty, czyli cała ludzkość w ogóle, toczy pierwotną i zaciekłą wojnę; ale w dalszym, pewnym sensie, za pomocą tej analogii symbolizowane jest potomstwo węża-kusiciela, czyli dzieci diabła w duchu, które w języku Pisma Świętego nazywane są albo „plemieniem żmijowym” (Mt 3:7, 12:34, 23:33), następnie „kąkolem na polu Bożym” (Mt 13:38–40), a następnie bezpośrednio „synami” zagłada, nieposłuszeństwo, diabeł” (Jana 8:44; Dzieje Apostolskie 13:10). Spośród tych dzieci diabła Pismo Święte szczególnie wyróżnia jednego „wielkiego przeciwnika”, „człowieka bezprawia i syna zagłady”, czyli Antychrysta (2 Tes. 2:3-4). Całkowicie równolegle z tym ustala się interpretację nasienia żony: przez nią w ten sam sposób mamy na myśli przede wszystkim całe jej potomstwo - cały rodzaj ludzki; w dalszym znaczeniu określonym kontekstem mowy oznacza pobożnych przedstawicieli ludzkości, którzy energicznie walczyli ze złem panującym na ziemi; wreszcie spośród tego ostatniego Pismo Święte daje powód, aby wyróżnić jednego Wielkiego Potomka, zrodzonego z niewiasty (Gal. 4:4; Rdz 17:7, 19), jako zwycięskiego przeciwnika Antychrysta, głównego sprawcy zwycięstwa nad wężem. ono zmiażdży ci głowę, a ty zmiażdżysz mu piętę. Sam przebieg i charakter powyższej wrogości doskonale ukazuje artystyczny obraz wielkiej walki dwóch walczących stron, zakończonej fatalnym skutkiem dla jednej z nich (uderzenie w głowę), a dla drugiej stosunkowo niewielkimi obrażeniami (użądlenie w piętę). Całkiem bliskie analogie do tego obrazu można znaleźć w innych miejscach Pisma Świętego (Rz 16,20 i in.). Wzmianka o żonie, wężu i ich potomstwie, uderzenie w głowę i użądlenie w piętę – to nic innego jak obrazy artystyczne, ale obrazy pełne głębokiego znaczenia: zawierają w sobie ideę walki pomiędzy królestwem światła, prawdy i dobra a obszarem ciemności, kłamstwa i wszelkiego zła; ta niezwykle dramatyczna walka, rozpoczynająca się od momentu upadku naszych pierwszych rodziców, ciągnie się przez całą historię świata i zakończy się dopiero w królestwie chwały wraz z całkowitym triumfem dobra, kiedy według słowa Pisma Świętego Bóg będzie „wszystkim we wszystkich” (1 Kor 15,28; por. J 12,32). Zwieńczeniem tej walki będzie duchowy pojedynek, o którym tu mowa, kiedy „On” (αὺτὸς – zaimek rodzaju męskiego), tj. Wielki Potomek rozpocznie walkę z samym wężem lub jego głównym diabłem, Antychrystem, i uderzy go w głowę (2 Tes. 2:8-9; Obj. 20:10). Ciekawe, że tradycja pogańska zachowała dość silną pamięć o tym ważnym fakcie, a nawet uchwyciła sam obraz tej walki na różnych pomnikach artystycznych. Jeżeli ta Boża obietnica zwycięstwa nad diabłem jest dla nas żywym źródłem pocieszenia i radości, to jaki promyk życiodajnej nadziei był dla upadłych przodków, którzy jako pierwsi usłyszeli tę najradośniejszą nowinę z ust samego Boga? Dlatego tę obietnicę słusznie nazywa się „pierwszą ewangelią”, czyli pierwszą dobrą nowiną o przyjściu Wybawiciela z niewoli diabła. Gen.3:16. Powiedział do swojej żony: Pomnożę twój smutek w twojej ciąży; w chorobie urodzisz dzieci; Te słowa wymawiają karę dla żony, która polega na tym, że rodzenie dzieci, największy akt ziemskiego życia człowieka, który był przedmiotem szczególnego błogosławieństwa Bożego (Rdz 1,28), staje się teraz źródłem smutku i cierpienia. Jednakże te bóle porodowe nie są teraz czymś celowo zesłanym przez Boga jako kara dla żony, lecz stanowią jedynie naturalną, uzasadnioną konsekwencję ogólnego zwiotczenia natury fizycznej upadłego człowieka, który w wyniku upadku utracił normalną równowagę sił duchowych i fizycznych oraz popadł w chorobę i śmierć. i twoje pragnienie męża, Słowa te jeszcze wyraźniej wyrażają całą tragedię pozycji żony: choć żona od urodzenia doświadczy największej męki, połączonej z zagrożeniem dla jej życia, nie tylko nie odwróci się od małżeńskiej komunikacji z mężem – tego mimowolnego źródła jej cierpienia, ale będzie go szukać jeszcze mocniej i mocniej niż dotychczas. i będzie nad tobą panował. Nowością w relacjach małżeńskich męża i żony jest fakt całkowitej dominacji pierwszego nad drugim. Jeśli wcześniej żona, jako jedynie pomocnica męża, była od niego uzależniona, to teraz, gdy pierwsza żona udowodniła, że ​​nie potrafi korzystać z wolności, Bóg pewnym prawem oddaje jej działanie pod najwyższą kontrolę męża. Najlepszą ilustracją tego jest cała historia świata przedchrześcijańskiego, a zwłaszcza starożytnego Wschodu z jego upokarzająco niewolniczą pozycją kobiety. I tylko w chrześcijaństwie – religii odkupienia – prawa utracone przez żonę ponownie są jej przywracane (Gal. 3:28; Ef. 5:25 itd.). Gen.3:17. I rzekł do Adama: Ponieważ usłuchałeś głosu swojej żony i zjadłeś z drzewa, o którym ci kazałem, mówiąc: Nie będziesz z niego jeść; Wyrok w sprawie ostatniego sprawcy Upadku – Adama – poprzedzony jest wyjaśnieniem jego głębokiej winy, właśnie wskazaniem, w jaki sposób, zamiast działać otrzeźwiająco na żonę, sam wpadł pod jej zwodniczy wpływ. przeklęta jest ziemia z waszego powodu; będziesz z niego jadł w smutku po wszystkie dni swego życia; Najlepsze wyjaśnienie tego faktu znajdujemy w samym Piśmie Świętym, a mianowicie u proroka Izajasza, gdzie czytamy: "ziemia została zbezczeszczona pod rządami tych, którzy na niej mieszkają, bo przekroczyli prawa, zmienili statut i złamali przymierze wieczne. Z tego powodu przekleństwo trawi tę ziemię, a jej mieszkańcy ponoszą karę" (Iz 24,5-6). W związku z tym słowa te dają jedynie szczególny wyraz ogólnej myśli biblijnej o ścisłym związku między losem człowieka a życiem całej natury (Hioba 5:7; Kazn. 1:2, 3, 2:23; Rz. 8:20). W stosunku do ziemi to boskie przekleństwo wyrażało się w zubożeniu jej mocy wytwórczych, co z kolei najsilniej wpływa na człowieka, gdyż skazuje go na ciężką, wytrwałą pracę za codzienny pożywienie. Rdz 3:18–19. Ona będzie wam rodzić ciernie i osty; i będziecie jeść trawę polną; w pocie oblicza swego będziesz jadł chleb, Te dwa wersety dają bardziej szczegółowe wyjaśnienie poprzedniej myśli o zubożeniu ziemskiej płodności oraz ciężarze i nieproduktywności pracy ludzkiej. Wraz z tym Bożym orzeczeniem cała ziemska egzystencja człowieka zamienia się niejako w ciągły wyczyn pracy i jest skazana na smutek i cierpienie, jak tekst słowiański wyraża znacznie wyraźniej: „znoście to w smutku przez wszystkie dni swego życia” (Rdz 3,17) (por. Hi 5,7. 14,1; Iz 55,2; Kazn. 1,13 i in.). aż wrócisz do ziemi, z której zostałeś wzięty, bo prochem jesteś i w proch się obrócisz. Szereg kar Bożych kończy się określeniem spełnienia groźby, która była zapowiadana w przypadku naruszenia przykazania, czyli ogłoszeniem śmierci. To prawo zniszczenia i śmierci, jak widać z tego tekstu, a także z szeregu biblijnych paraleli (Ps. 103:29, 145:4; Hioba 34:14-15; Kazn. 12:7), dotyczyło jedynie fizycznej strony natury ludzkiej, utworzonej z ziemi i powracającej do pierwotnego stanu; ale nie rozciągało się to na duszę ludzką, która ma swoje najwyższe źródło w Bogu (Kazn. 12:7; Przysłów 14:32; Izaj. 57:2 itd.). W odniesieniu do fizycznej natury człowieka śmierć, jeśli można ją uznać za karę za Upadek, ma wymiar nie tyle w pozytywnym, co negatywnym znaczeniu tego słowa, czyli nie jako wprowadzenie czegoś zupełnie nowego i niezgodnego z naturą ludzką, ale jedynie jako pozbawienie, odebranie tego, co było darem nadprzyrodzonej łaski Bożej, której przewodnikiem i symbolem było drzewo życia, które niszczyło efekt fizycznej destrukcji w organizmie człowieka. W tym sensie powinniśmy rozumieć także dobrze znane biblijne wyrażenia, że ​​„Bóg nie stworzył śmierci” (Mdr 1,13), że „Bóg stworzył (dokładniej przeznaczył) człowieka na niezniszczalność” (Mdr 2,23) i że śmierć została sprowadzona na świat przez grzech człowieka (Rz 5,12). Gen.3:20. I Adam nazwał swoją żonę imieniem Ewa, bo stała się matką wszystkich żyjących. Do tej pory, jak wynika z Pisma Świętego, nie posiadała własnego imienia, a jedynie w odniesieniu do swego stosunku do męża określano ją słowem „żona”. Nadane jej teraz imię, hebrajskie: Havva, oznacza „życie”, a właściwie „producent życia” (ζωογόνος – Symmachus). W tym, że już w chwili Boskiego wyroku śmierci Adam nie wątpił w niezmienność Boskiej obietnicy żony (i jej Nasienia) jako odnowicielki życia („Ewy”), Ojcowie Kościoła słusznie widzą dowód świadomej, żywej i żarliwej wiary upadłych przodków w obiecanego Odkupiciela (Mesjasza). Gen.3:21. I Pan Bóg sporządził szaty skórzane dla Adama i jego żony i przyodział ich. W tej krótkiej notatce biblijnej, zdaniem najlepszych egzegetów, zawarta jest milcząca wskazówka na Boskie ustanowienie instytucji ofiary, co doskonale wyjaśnia powiązanie kontekstu, poprzez założenie którego przywracana jest sama więź tekstu: tak jak w wersecie poprzednim nadanie pierwszej żonie własnego imienia było ściśle związane z ideą mesjańską, tak też ubój zwierząt ofiarnych symbolizował tę samą ideę; Pan poinstruował człowieka, aby używał skór tych zwierząt ofiarnych jako odzieży. To, według Biblii, a także historii kultury ludzkości, jest drugim etapem rozwoju stopniowania ludzkiego ubioru. Wypędzenie upadłych przodków z raju Gen.3:22. I rzekł Pan Bóg: Oto Adam stał się podobny do Nas, znający dobro i zło; a teraz, żeby nie wyciągnął ręki i też nie zerwał z drzewa życia, nie jadł i nie żył na wieki. Byłoby zbyt niegrzecznym i niegodnym Boga, aby widzieć w tych Jego słowach tylko jedną prostą ironię dotyczącą nieszczęsnych, upadłych przodków. Dlatego więcej racji mają ci, którzy widzą w nich silną sprzeczność z jednym z wcześniejszych wersetów tej narracji, który mówił o pochlebnej obietnicy kusiciela, że ​​zrówna ludzi z Bogiem (Rdz 3,5). „Ponieważ – zauważa bł. Teodoret – „diabeł mówi: «Będziecie jak bogowie, znający dobro i zło», a tym, którzy przekraczają przykazanie, wydawany jest śmiertelny wyrok, Bóg wszystkich wypowiedział to z wyrzutem, ukazując fałszywość obietnicy diabła”. Zatem jeśli jest tu ironia, to tkwi ona w samych faktach, a nie w słowach. Rdz 3:23–24. I wypuścił go Pan Bóg z ogrodu Eden, aby uprawiał rolę, z której został wzięty. Konkluzją całej historii raju jest fakt wypędzenia z raju upadłych przodków, którego głównym celem było pozbawienie ich możliwości cieszenia się owocami drzewa życia. I wypędził Adama, i umieścił Cherubinów i płonący miecz, który kręcił się na wschód od Ogrodu Eden, aby strzegły drogi do drzewa życia. Aby całkowicie zablokować ludziom dostęp do raju, Bóg umieścił jednego z niebiańskich – „cherubinów” – jako strażnika wejścia do raju, a ponadto zsyła specjalny niebiański ogień, który wychodził z wnętrzności ziemi i błyszczał jak błyszczące ostrze na wirującym mieczu. Według innego czytania: i pomiędzy jej Nasieniem; On zmiażdży ci głowę, a ty zmiażdżysz Mu piętę. Może zainteresuje Cię: