Глава 30

Rachela, zmartwiona bezpłodnością, oddaje niewolnicę Bilhę Jakubowi jako nałożnicę Gen.30:1. I Rachela zobaczyła, że ​​nie rodzi dzieci Jakubowi, i Rachel zazdrościła swojej siostrze i powiedziała Jakubowi: Daj mi dzieci, a jeśli nie, umrę. Wzajemna zazdrość o żony, będąca nieuniknionym towarzyszeniem poligamii w ogóle, nabiera szczególnej siły i surowości w przypadku, gdy jedna z żon była bezdzietna, a druga miała dzieci (por. 1 Sam. 1,2.6; Pwt 21,15 i in.). Rodzina Jakuba nie była wolna od tego zła: "niedoskonałe były także córki bezbożnego męża, który bożków nazywał bogami. Dlatego prawodawca Bóg zabrania takiego małżeństwa i mówi: "Nie bierzcie żony razem z jej siostrą, aby uczynić ją rywalką" (Kpł 18,18); (Błogosławiony Teodoret, odpowiedź na pytanie 87). Żądanie Jakuba dotyczące dzieci, poza Bogiem, ze strony Racheli jest nieuzasadnione i bezbożne żądanie, „charakterystyczne dla żony i duszy dręczonej zazdrością” (Jan Chryzostom, Demon. 61, s. 601). Dlatego budzi to gniew Jakuba, choć ciężar bezdzietności wśród starożytnych Żydów uczynił go niemal synonimem śmierci (tylko trąd i ślepota, również przyrównane do śmierci, były uważane za podobne do tej nieszczęścia), jak mówi tutaj Rachel, i to łagodzi jej winę. Gen.30:2. Jakub rozgniewał się na Rachelę i rzekł do niej: Czy jestem Bogiem, który nie dał ci owocu łona? Jakub kieruje myśl Racheli do Boga, Twórcy wszelkiego życia i źródła reprodukcji ludzkości przez narodzenie (Rdz 1:28, 9:1, 7; Ps. 126:3). Według starożytnego poglądu żydowskiego (Beresch. r. par. 78, s. 355) Bóg przechowuje trzy klucze, których nie daje ani Aniołowi, ani serafinom: życie i narodziny (1 Sam. 2:5-6; Ps. 113:9, 126:3); deszcz lub płodność (Deut. 28:12) oraz grób i zmartwychwstanie (Ezech. 37:12–13). Nauczanie pełne czci i pocieszenia, które w ręce samego Boga składa początek, kontynuację i zakończenie ludzkiej egzystencji (M. Philar., Notatka do Księgi Rodzaju 2,65–66). Rdz 30:3. Powiedziała: Oto moja służąca Bilha; podejdź do niej; Niech rodzi na moich kolanach, abym i ja mogła mieć przy niej dzieci. Idąc za przykładem Sary, która ofiarowała Hagar Abrahamowi (Rdz 16,2), Rachela oddaje swoją niewolnicę Bilhę za żonę Jakubowi, aby dzieci z tego małżeństwa rodziły się „na kolanach” kochanki (por. Rdz 30,3; Hi 3,12), czyli przez adopcję były uważane za własne dzieci – zwyczaj, który nadal istnieje w Chinach, ale wśród biblijnych Żydów wynikał z tego samego żarliwego pragnienia potomstwa, które skłaniało męża do poligamię (przynajmniej do bigamii) i zmusił żonę do podjęcia decyzji o takim wyrzeczeniu, jak chęć czasowego scedowania swoich praw w stosunku do męża na rzecz niewolnika. Zamiast: „aby mieć z niej dzieci” z Hebr. (ibbaneh): „aby z niej zbudować sobie dom (potomstwo).” Rdz 30:6. I rzekła Rachela: Bóg mnie osądził, wysłuchał głosu mojego i dał mi syna. Dlatego nazwała go imieniem Dan. „Tak więc Rachela doznała pewnej pociechy, gdy niewolnica urodziła dziecko; dlatego sama nadaje imię dziecku” (Zlat. 61, 603). Imię „Dan” z języka hebrajskiego. „osądzony”, czyli Bóg w sądzie swojej sprawiedliwości uwolnił Rachelę od wstydu bezdzietności. W Księdze Rodzaju 49:16 imię to jest bliskie wyznaczeniu pokolenia Dana do „sądzenia” Izraela. Rdz 30:7–8. I Bilha, służąca Racheli, poczęła i urodziła syna, innego syna Jakubowi. I rzekła Rachela: Walczyłam dzielnie z moją siostrą i zwyciężyłam. I nazwała go imieniem Neftali. Imię Neftali, hebrajskie. Naftali, - „walka”, „walka” (lub „wojownik”), oczywiście, walka nie jest tak otwarta i prowadzona siłą, ale sztuką, intrygą (hebr. patal oznacza „winąć się”, skąd niftalna, pokrętna, podstępna (por. Hi 5,13; Przysłów 8,8) 3. Rachela nazywa swoją walkę z Leą „boską” być może w sensie siły, intensywności tej walki (por. wyrażenia: „góry Boże”, „cedry Boże” (Ps. 35:7, 79:11) lub (wg Targum) – w sensie modlitewnego zwracania się Racheli do Boga w rywalizacji z Leą; takim zmaganiem modlitewnym walczył później Jakub (Rdz 32:24-30; Oz 12,3-4). O zwycięstwie Racheli nad Leą, po tym jak pierwsza miała tylko dwóch adoptowanych synów, a druga miała już czterech własnych, można było mówić jedynie w podniosłym nastroju, jakiego doświadczała teraz Rachela, Wulg., wyrazić pogląd, że Rachela była porównywalna tylko do swojej siostry (s.302), że według Elohisty (domniemanego autora Księgi Rodzaju XXX) Lea miała dotychczas jednego syna. Lea z zazdrości daje Jakubowi swoją służebnicę Zilpę, a ta rodzi Gada i Assira Rdz 30:9. Lea zobaczyła, że przestała rodzić, i wzięła Zilpę, swoją służącą, i dała ją Jakubowi za żonę, [a on wszedł do niej]. Postępek Lei, która miała już 4 synów, jest jeszcze mniej usprawiedliwiony niż czyn Racheli, która przez długi czas była bezdzietna. Jednak wywyższenie tej ostatniej z całą mocą wzbudziło zazdrość w Lei i urządziła dla Jakuba nowe wspólne mieszkanie; „Wiedząc” – mówi Abarbanel – „że Jakub będzie miał 4 żony, Lea śpieszy go ostrzec, aby nie wziął czwartej żony z zewnątrz” (Philipps. 151). Rdz 30:10–11. A Zilpa, służebnica Lei, [poczęła i] urodziła Jakubowi syna. A Lea powiedziała: wzrosło. I nazwała go Gad. Gad – z hebrajskiego szczęścia (w Iz. 65:11 Gad jest bóstwem szczęścia wśród pogan). Słowo bagad oznacza szczęście lub: na szczęście LXX: ἐυτύχη, Vulg:. feliciter, sław:. „Było mi dobrze” – niektórzy z Hebr. kody (w języku Kenicott) dzielą się na dwa: ba + gad, „szczęście nadchodzi lub nadeszło”; Ostatnie czytanie jest oznaczone wśród masoretów znakiem Keri. Jednak autorytet LXX, I. Józefa Flawiusza, Targum i paralelizm słowa bagad ze słowem beaschri (w. 13) przemawiają za pierwszym czytaniem. Na pytanie: dlaczego Pismo Święte wspomina tutaj o tym wydarzeniu (τύχη), bł. Teodoret odpowiada (s. 88): „słowa: «dobrze mi się przydarzyło» nie zostały wypowiedziane przez Jakuba, ale przez jego żonę Leę, która nie była wychowana w pobożności i nie miała żadnego wykształcenia boskiego”. W Rdz 49,19 imię Gad jest bliskie słowu gedud, zastęp, zastęp („zastęp idzie”, czyli dzieci, jak niektórzy interpretują). Rdz 30:12–13. I służebnica Zilpy Lei [poczęła ponownie] i urodziła Jakubowi kolejnego syna. I Lea odpowiedziała: To dla mojego dobra, bo kobiety będą mnie nazywać błogosławioną. I nazwała go imieniem Asher. Imię drugiego syna Zilpy, Ashera-Asira, jest synonimem imienia Gad: beaschri (wulg: pro beatudine mea) – „na szczęście dla mojego dobra”; motyw: „bo mi się podobają” (w. 13) przywodzi na myśl majestatyczne wyznanie Matki Bożej (Łk 1,48). Lea rodzi swoje ostatnie dzieci: Issachara, Zebulona i córkę Dinę Rdz 30:14. Ruben poszedł podczas żniw pszenicy, znalazł na polu jabłka mandragory i przyniósł je swojej matce Lei. I rzekła Rachela do Lei [jej siostry]: Daj mi mandragory twego syna. Ruben (który miał wtedy prawdopodobnie 5 lat) podczas żniw pszenicy, czyli w maju, znajduje na polu mandragory lub jabłka mandragory, Hebr. imię: dudaim, amatoria (LXX: μῆλα μανδραγόρων) – jabłka miłości; Według najbardziej prawdopodobnego wyjaśnienia, rośliną tą jest tzw. Atropa belladona (rodzaj lulka), rosnąca w Palestynie lub krajach sąsiadujących, posiadająca właściwości narkotyczne i uważana za sprzyjającą płodności. Na mocnym pniu tej rośliny pojawiają się zielonkawo-białe płatki kwiatów, będące zwiastunem wiosny (Pnp 7,14), z których do maja dojrzewają małe czerwono-żółte jabłka o silnym narkotycznym, choć przyjemnym zapachu. Wiara w tajemnicze pokrewieństwo tej rośliny (przypominającej swoją budową człowieka) zachęcała zarówno w starożytności, jak i w średniowieczu do przyrządzania z niej napoju miłości. Najwyraźniej mandragory były w Mezopotamii rzadkością, a namiętna Rachela, która nie straciła jeszcze nadziei na posiadanie własnych dzieci, ucieka się do rzekomej magicznej mocy mandragory. W kontekście tego ostatniego walka Lei i Racheli osiąga swój najwyższy stopień. Rdz 30:15–16. Ale [Lea] rzekła do niej: Czy naprawdę nie wystarczy, że weźmiesz w posiadanie mojego męża, że ​​także pożądasz mandragory mojego syna? Rachela powiedziała: Pozwól mu więc spać tej nocy z tobą ze względu na mandragory twojego syna. Jakub wrócił wieczorem z pola, a Lea wyszła mu na spotkanie i powiedziała: Wejdź do mnie [dziś], bo kupiłam cię za mandragory mojego syna. I tej nocy położył się z nią. Lea, podzielając wiarę Racheli w zapładniającą moc mandragor, nie zgadza się oddać ich Racheli, a zarówno z jej wyrzutu, jak i odpowiedzi Racheli jasno wynika, że ​​Rachela całkowicie zawładnęła Jakubem (por. „przezwyciężyła”, w. 8), tak że tylko za jej pozwoleniem, za mandragory dane jej przez Leę, ta otrzymuje małżeńską komunikację z Jakubem. Bez wątpienia święty pisarz nie podziela przesądów Lei i Racheli na temat działania mandragory, a tym bardziej atrybutów (wbrew opinii niektórych rabinów i nowych krytyków biblijnych) żadnego wpływu na późniejsze narodziny dzieci z Lei – Issachara i Zebulona oraz z Racheli – Józefa: przedstawia to wszystko jako sprawę łaski Bożej (Rdz 30,18, 20, 22). Rdz 30:17–18. I Bóg wysłuchał Lei, a ona poczęła i urodziła Jakubowi piątego syna. I Lea rzekła: Bóg dał mi karę za to, że oddałam mężowi moją służącą. I nazwała go imieniem Issachar [co oznacza karę]. „Ponieważ Bóg widział, że Lea była przygnębiona smutkiem i nie była łaskawa, wysłuchał ją” (Jan Chryzostom 56, 604). Rodząc piątego syna, po pewnej przerwie, Lea widzi nagrodę od Boga za zapewnienie jej służebnicy Jakubowi - zgodnie z ówczesnymi poglądami (i być może ze względu na szczególną miłość do Jakuba) uważa ten czyn za godny pochwały. W imieniu Issachar (z hebr. „przyniesie nagrodę”, czyli Bóg według Keri: „issa scnakar” lub: „jest nagroda”; według Ketiba: „esch sakar”) Lea wyraża ideę zemsty, zapłaty, wskazując z jednej strony na jej wyrzeczenie się w stosunku do służącej, z drugiej na przejęcie Jakuba od Racheli za zapłatę mandragory. Gen.30:19–20. I Lea ponownie poczęła i urodziła Jakubowi szóstego syna. A Lea powiedziała: Bóg dał mi wspaniały dar; Teraz mój mąż będzie mieszkał ze mną, bo urodziłam mu sześciu synów. I nazwała jego imię Zebulun. Wraz z narodzinami szóstego (i ostatniego) syna Lea po raz kolejny wyraża nadzieję na uczucie męża (u Arabów do dziś znaczenie żony rośnie wraz ze wzrostem liczby jej synów); w jej słowach mamy do czynienia ze zwykłą grą słów w języku hebrajskim: „zavad” – „zebed” – dał (Bogu) dar (syna); „blokada” - przeżyje (Jakub); od ostatniego słowa – „Zabulun” (według błogosławionego Hieronima – habitaculum). Gen.30:21. Potem urodziła córkę i nazwała ją Dina. „Dinah” – osądzanie (rodzaj żeński od słowa „Dan”, w. 6). O imieniu córki nie mówi się nic więcej – ze względu na mniejsze znaczenie kobiety w genealogiach hebrajskich; Inne córki Jakuba również nie są wspomniane (Rdz 46:7) – z tego samego powodu. Dina, być może urodzona później, jest tu wspomniana ze względu na przygodę, która przydarzyła jej się w Sychem (Rdz 34) oraz ze względu na kompletność opowieści o dzieciach Jakuba. Rdz 30:22–23. I wspomniał Bóg na Rachelę, i Bóg ją wysłuchał, i otworzył jej łono. Poczęła i urodziła [Jakuba] syna, a [Rachel] powiedziała: Bóg zabrał moją hańbę. „Bóg wspomniał” – w języku biblijnym oznacza: zesłał miłosierdzie po próbie (por. Rdz 8,1.19,29; 1 Sm 1,11.19). „Wstyd” to bezdzietność (por. Iz 4,1. 54,1-4; Łk 1,25). Rdz 30:24. I nadała mu imię Józef, mówiąc: Mi też da Pan innego syna. A imię „Józef” (jak Zebulon, w. 20 i Issachar, w. 18) w ustach Racheli ma podwójne znaczenie i znaczenie: „odbierać, usuwać” (wstyd bezdzietności) i „dodawać, dawać więcej” (tj. kolejnego syna) – „Bóg usunął wstyd i niech doda kolejnego syna” – mówi Rachel; ostatnim życzeniem, według rabinów, było proroctwo (Beresch. r. Par. 72:5, 354); spełniło się to w narodzinach Beniamina (Rdz 35,16–18), a Rachela umarła. Jakub, przygotowując się do powrotu do Kanaanu, zawiera nową umowę z Labanem, ponownie pracuje dla niego przez 6 lat i dzięki swojej sztuce i przebiegłości staje się bogaty Rdz 30:25–26. Gdy Rachela urodziła Józefa, Jakub rzekł do Labana: Puść mnie, a pójdę na moje miejsce i do mojej ziemi; Dajcie mi moje żony i moje dzieci, dla których wam służyłem, a pójdę, bo znacie moją służbę, którą wam służę. Zaraz po narodzinach Józefa, kiedy dobiegł uzgodniony z Jakubem 14-letni okres służby u Labana, Jakub wyraził determinację powrotu do ojczyzny, do czego być może skłoniły go jakieś wieści z domu (tradycja głosi, że Rebeka wysłała do Jakuba swoją pielęgniarkę Deborę (Rdz 35,8), aby, jak mu obiecała, odesłała go do ojczyzny (Rdz 27,45, zob. Philipps. s. 184), ale przede wszystkim gorzka świadomość że przez 14 lat darmowej pracy od skąpego Labana nie zdobył jeszcze nic dla swojej rodziny (por. w. 30); jednocześnie Jakub (w słowach „puść mnie”, „znasz moją służbę”) daje do zrozumienia, że zasłużył na zasiłek od Labana, co jest dla Labana wskazówką zrozumiałą (por. w. 28). tym usilniej Jakub dąży obecnie do celu, jakim jest utrzymanie swojej licznej rodziny, za pomocą środków, jak widać z poniższych informacji, które nie zawsze są nienaganne pod względem moralnym. Rdz 30:27–28. I rzekł do niego Laban: O, abym znalazł łaskę w twoich oczach! Widzę, że Pan pobłogosławił mnie za Ciebie. I rzekł: Ustaw ode mnie swoją nagrodę, a ja ci ją oddam. Laban, znając z doświadczenia wielką cenę służby Jakuba, pokornie i błagalnie zaczyna nawoływać do pozostania na dłużej. „Zauważam” – z hebrajskiego: „Nauczyłem się przez wróżenie” (por. Rdz 44,15), – być może przez terafim, że Laban miał 4 (według tekstu masoreckiego) (Rdz 31,19 itd.); ale szersze znaczenie Hebr. jest również możliwe. nachasch – w znaczeniu „odgadnąć”. Laban przyznaje (w. 27), że wraz z przybyciem do niego Jakuba jego domowi powodziło się szczególnie pomyślnie (por. w. 30) i zaprasza go, aby sam ustalił swoją zapłatę (jak poprzednio, Rdz 29:15). Rdz 30:29–30. I rzekł do niego [Jakub]: Wiesz, jak ci służyłem i jak wyglądało twoje bydło pode mną; bo mało mieliście przede mną, ale staliście się liczni; Pan pobłogosławił was moim przyjściem; kiedy będę pracować dla mojego domu? Rozpoczyna się nowa umowa między zięciem a teściem, charakteryzująca się na zewnątrz czysto orientalną uprzejmością i gadatliwością, ale jednocześnie ukazująca niezwykłą roztropność Labana. Jakub w swojej odpowiedzi powtarza myśl Labana o powodzeniu gospodarki Labana od chwili, gdy do niego przybył, i już bezpośrednio wyraża zamiar szybkiego rozpoczęcia pracy na rzecz własnej rodziny. Rdz 30:31–32. I rzekł Laban [do niego]: „Co mam ci dać?” Jakub rzekł [do niego]: „Nie dawaj mi niczego”. Jeżeli uczynisz mi tylko to, co ci powiem, znowu będę pasł i strzegł twoich owiec. Dziś przejdę przez całe twoje stado owiec; Oddziel od niego wszelkie zwierzę cętkowane i cętkowane, wszelkie zwierzę czarne od owiec, a także cętkowane i cętkowane od kóz. Takie bydło będzie moją nagrodą [i będzie moją]. Zapytany przez Labana o zapłatę, jaką Jakub chciałby odtąd od niego otrzymywać, Jakub, stosując technikę charakterystyczną dla starożytnego (Rdz 23, 6-18) i Nowego Wschodu, początkowo niejako odmawia jakiejkolwiek zapłaty, ale potem zgadza się kontynuować służbę u Labana pod następującym warunkiem, zgodnie z którym otrzyma wynagrodzenie w naturze: pstrokate i czarne owce oraz pstrokate kozy. Warunek taki powinien był wejść w życie natychmiast po jego zawarciu (patrz dodanie LXX na końcu art. 32: słowa w tłumaczeniu rosyjskim (synodalnym) umieszczono w nawiasach): inwentarz żywy o wskazanych znakach, dostępny, stał się teraz własnością Jakuba i tak powinno pozostać na przyszłość. Ale przypisany kolor osobnikowi jest na Wschodzie rzadkością: owce są tam zazwyczaj białe (Pnp 4:2), a kozy są czarne. Gen.30:34. Laban mu odpowiedział: «Dobrze, niech się stanie według twojego słowa». Zatem „Jakub prosi Labana o coś, co w naturalnym porządku rzeczy wydawało się trudne lub wręcz niemożliwe, i Laban właśnie z tego powodu nie wahał się spełnić jego żądania” (Jan Chryzostom, Bes. 57, s. 608). Jednak sztuka Jakuba zwyciężyła nad naturalnym porządkiem rzeczy (w. 37). Rdz 30:35–36. I oddzielił tego dnia kozy cętkowane i cętkowane, wszystkie kozy cętkowane i cętkowane, wszystkie, które miały na sobie trochę białych, i wszystkie owce czarne, i oddał je w ręce swoich synów; i wyznaczył odległość między sobą a Jakubem na trzy dni podróży. Jakub pasł resztę stad Labana. Podmiotem, który „oddzielił” bydło jednego koloru od innego koloru, łącznie z tym ostatnim i czarną owcą, w związku z poprzednim (34) wersetem i następną mową, jest Laban; „synowie” – oczywiście dzieci Labana, gdyż synowie Jakuba byli zbyt mali, aby można było im powierzyć opiekę nad trzodą; Co więcej, brak zaufania Labana do Jakuba skłonił go do powierzenia bydła wybranego w nagrodę Jakubowi opiece własnych synów, wskazując odległość „między nim” a powierzonymi Jakubowi stadami oraz między stadami tego ostatniego, których teraz musieli strzec synowie Labana. Jeżeli w ten sposób Laban podejmie (zgodnie z propozycją samego Jakuba) działania mające na celu zabezpieczenie swojego bydła przed przejściem w posiadanie Jakuba, wówczas ten z kolei zastosuje trzy poniższe metody, aby zwiększyć we własnym stadzie liczebność osobników uzgodnionej umaszczenia – i osiągnie cel, choć środki nie są moralnie nieskazitelne. Rdz 30:37–39. I Jakub wziął świeże gałązki topoli, migdałów i jaworu i [Jakub] naciął na nich białe paski, usuwając korę, aż stała się biała, co było na gałązkach, i położył ucięte pręty przed bydłem w poidłach, gdzie bydło przychodziło pić i gdzie, gdy przychodziło pić, zachodziło w ciążę przed prętami. I bydło poczęło przed kratami, i urodziło się bydło pstre, z plamkami i plamami. Pierwsza technika: jako doświadczony hodowca bydła Jakub wykorzystuje znaną już starożytności niezwykłą podatność owiec i kóz na wrażenia zewnętrzne i zmysłowe podczas godów – w poidłach umieszcza przed oczami rozpalonych w tym czasie królowych kolorowe gałązki topoli, jaworów i migdałowców, umiejętnie obdzierając je z kory i nadając im wielobarwność. Konsekwencją tego były masowe narodziny zwierząt o najróżniejszych rodzajach i kształtach plamek i plamek, które zgodnie z warunkiem (w. 33-34) stały się własnością Jakuba. Można by pomyśleć, że Jakub „nie polegał na zaostrzonych rózgach, ale oczekiwał pomocy Bożej” (odpowiedź na pytanie 90, błogosławiony Teodoret), a to, co się wydarzyło, było „bardzo cudowne i wykraczające poza naturalny porządek rzeczy” (Jan Chryzostom, 57, 609). Gen.30:40. I Jakub oddzielił jagnięta i postawił bydło naprzeciwko cętkowanego Labana oraz całe bydło czarne; i trzymał swoje trzody osobno i nie łączył ich z bydłem Labana. Druga technika: oprócz wrażenia, jakie pstrokate pręty wywarły na owcach i kozach, Jakub, mając na uwadze to samo prawo natury, wywarł na nich wrażenie widokiem pstrokatego bydła, zmuszając je do przejścia przed oczami królowych, ale pamiętając o warunku, aby nie mieszać swojego bydła z bydłem Labana. Rdz 30:41–42. Za każdym razem, gdy poczęło się silne bydło, Jakub umieszczał pręty w korytach przed oczami bydła, aby poczęły przed prętami. A gdy słabe bydło poczęło, nie leżało. A słabe bydło poszło do Labana, a mocne bydło do Jakuba. Wreszcie trzeci sposób: chcąc mieć inwentarz nie tylko w dużych ilościach, ale także dobrej jakości, a z drugiej strony, aby wzrost pogłowia nie był zbyt zauważalny dla Labana, Jakub stosował obie powyższe metody tylko w okresie poczęcia silnego bydła, czyli wczesną wiosną (Rosenmuller, Scholia, 1:1, s. 478–479), a gdy słabe bydło zaczęło rodzić, pozostawiało sprawę samej naturze i rodziło się bydło. jednego koloru, który trafił do Labana. Gen.30:43. I stał się ten człowiek bardzo, bardzo bogaty, i miał wiele trzód [i bydła], i niewolnic, i służących, i wielbłądy, i osły. Jakub sprzedawał bydło, które nabył, w coraz większych ilościach i wymieniał je na potrzebne mu rzeczy: w ten sposób stał się bogaty – błogosławieństwo Izaaka wyraźnie zaczęło się spełniać nad Jakubem. Ale jednocześnie jego stosunki z Labanem zaczęły się pogarszać – dla Jakuba ponownie powstał stan rzeczy wymagający boskiej pomocy i przewodnictwa, który został mu dany (rozdz. 32-33). Według I. Flawiusza (ant. i, 18, 19) znaczenie „Naftali” to ἀμηχάνητος – διὰ τὸ ἀντιτεχνάσασθαι („niezwyciężony, dzięki zmaganiom ze sztuką”). Mahanaim z Biblii Hebrajskiej Wykłady Z. Daszewskiego na temat książki „Szmuel”. "Terafim, których Rachela ukradła Labanowi, byli wyraźnie, jak wynika z tekstu Tory, obiektami bałwochwalstwa. Laban mówi bezpośrednio do Jakuba: "Dlaczego ukradłeś moich bogów?" Nie ma powodu nawet myśleć, że David mógłby mieć taki przedmiot w swoim domu. Teraphim jest rzeczownikiem w liczbie mnogiej, ale jest całkiem oczywiste, że niekoniecznie oznacza wiele przedmiotów, ale nazywa się go tak na przykład ze względu na jego duży rozmiar. Według większości opinii jest to jakaś postać o ludzkich kształtach.” Może zainteresuje Cię: