Глава 16

Sarah, keďže je neplodná, dáva svoju slúžku Hagar Abramovi Gen.16:1. Ale Sára, manželka Abrama, mu neporodila žiadne dieťa. Mala egyptskú slúžku menom Hagar. Nevyhnutná poznámka na úvod, ktorá pripravuje na následné rozprávanie. Uplynulo celých desať rokov (1 Moj 16,3), odkedy Abram a Sarai dostali božské zasľúbenie o početnom potomstve a tá ešte neporodila ani jedného syna. Gen.16:2. A Sarai povedala Abramovi: Hľa, Hospodin zavrel moje lono, aby som ho nerodila. poď do mojej chyžnej: Sarah, ktorá sa pokorne považuje za hlavného vinníka nesplnenia Božieho zasľúbenia o potomstve a chce pomôcť Abramovi pri jeho získaní, sa veľkodušne vzdáva svojich práv na svojho manžela a dobrovoľne mu ponúka za manželku svoju vlastnú slúžku Hagar, ktorú si vzali z Egypta, pravdepodobne okrem iných darov, ktoré im Egypťania poskytli (Gn 12:16). Samotné meno tejto služobnice „Hagar“ znamená útek a bolo jej dané buď proroctvom, alebo skôr následnou spomienkou na to, ako dvakrát utiekla z domu svojej pani (1M 16:6, 21:14). možno z nej budem mať deti. Hebrejský text hovorí inak: „aby som z nej mohol postaviť svoj dom, oprieť sa o ňu“, „byť posilnený skrze ňu“; Slovanské (z LXX-i): „Smiem z nej urobiť deti“. Tým sa Sáriin čin stáva oveľa jasnejším: očividne tu zakladá svoje nádeje na zvykovom práve tej doby, na základe ktorého boli manželove deti narodené zo slúžky považované za jeho legitímne deti, a teda patrili rovnako obom manželom, teda manželovi aj manželke (1M 30:3). Abram počúval Saraiine slová. Hoci Abramov čin porušil čistotu manželského zväzku (1M 2:24), jeho ospravedlnením bolo po prvé, že to neurobil z vlastnej vášne, ale z poslušnosti svojej manželke, a po druhé, že týmto činom nesledoval osobné, nízke záujmy, ale vyššie, teokratické ciele (Mal 2:15). Gen.16:3. A Sára, žena Abramova, vzala svoju slúžku, Egypťanku Hagar, po desiatich rokoch pobytu Abrama v krajine Kanaán, a dala ju svojmu mužovi Abramovi za manželku. Meno manželka je tu pre Hagar aplikované nie vo vlastnom a prísnom zmysle, ale vo význame dočasnej konkubíny, ako sa presnejšie nazýva inde (1 Moj 25,6); no zároveň bola takpovediac legálnou konkubínou, branou so súhlasom, súhlasom a dokonca na žiadosť manželky, takže v tomto prípade bola pre Abrama manželkou druhého stupňa. Hagarina arogancia a Sarahina sťažnosť na ňu Gen.16:4. Vošiel do Hagar a ona počala. Keď videla, že počala, začala milenkou opovrhovať. Na celom starovekom Východe, a najmä medzi Židmi, sa veľa detí považovalo za zvláštny znak Božieho požehnania a rodinnej hrdosti (1M 24:60; 2M 23:26; 5M 7:14); kým neplodnosť sa naopak považovala za nešťastie a hanbu (1M 30:1, 23; Lk 1:48 atď.). Nie je prekvapujúce, že mladá slúžka Hagar, presiaknutá takýmito názormi, mohla zabudnúť na seba pred svojou zúboženou milenkou. Gen.16:5. A Sáraj povedala Abramovi: Previnil si sa mojím priestupkom; Dal som svoju slúžku do tvojho lona; a ona, keď videla, že počala, začala mnou pohŕdať; "Sarah je potrestaná za svoju netrpezlivosť; Ona sama ponúkla svoju slúžku svojmu manželovi, aby sa sľub čo najskôr splnil, a teraz cíti, že v dome stúpa nová milenka. Ale bez toho, aby vypočítala dôsledky svojho činu, teraz zo všetkého obviňuje Avrama" (Vlastov). Nech je Pán sudcom medzi mnou a tebou. "Slová od utrápenej duše! - hovorí Ján Zlatoústy: a keby predok nemal toľko múdrosti a nemal veľkú úctu k Sarah, bol by rozhorčený a urazený takýmito krutými slovami. Ale tento úctyhodný manžel jej všetko odpustil, poznal slabosť pohlavia." Nie je však ťažké pochopiť ťažký duševný stav Sarah, v ktorom súčasne prehovorila žiarlivosť zúboženej manželky aj dôstojnosť urazenej milenky. Útek Hagar na púšť a zjavenie sa jej anjela Jehovovho tam Gen.16:6. Abram povedal Sáre: Hľa, tvoja slúžka je v tvojich rukách. rob si s ňou čo chceš. Týmito slovami Abram múdro krotí domácu hádku, ktorá sa začala medzi milenkou a slúžkou, pričom naznačuje skutočnú úlohu prvej a jej zákonné práva vo vzťahu k druhej. A Sarah ju začala utláčať, Ale Sarah v sebe nenašla dostatočnú štedrosť, ale voči Hagar prejavila určitú zaujatú prísnosť. Tu je nový príklad toho, že Písmo nijakým spôsobom neprehliada alebo dokonca neoslabuje nedostatky spravodlivých. Pyšná slúžka nechcela znášať takéto poníženie a rozhodla sa utiecť do púšte Sur (1 Moj 16,7), ktorá ležala na ceste medzi Egyptom a Asýriou (1M 25,18; 1 Sam 15,7, 27,8) v severozápadnom rohu Arabského polostrova, dnes známeho ako „Jifar“. Po nej viedla cesta z Palestíny do krajiny faraónov, kam bolo pre Hagar najprirodzenejšie ísť, ako do jej rodnej krajiny. 1M 16:7. A anjel Pánov ju našiel pri prameni vody na púšti, pri prameni na ceste do Suru. V hebrejskom origináli je „Maleah-Jehova“, podobne ako v druhom „Maleah-Elohim“ (1 Moj 21:17, 31:11). O problematike tejto slávnej postavy starozákonných zjavení existuje celá obrovská literatúra, ktorej všetky diela sú rozdelené do dvoch protichodných kategórií: jedna obhajuje názor, že „Maleah-Jehova“ bola obyčajná stvorená bytosť, hoci vyššia v hodnosti anjelov; v dielach inej kategórie je potvrdená pravda, že pod formou „Maleah-Jehova“ sa zjavil samotný Boh, menovite Logos alebo Boží Syn. Zástupcovia prvého pohľadu (Augustín, Origenes, Jerome, Hoffmann, Baumgarten, Tolluk, Delitzsch, Kurtz) sú potvrdení z nasledujúcich dôvodov: 1) výraz „maleach“ alebo „anjel“ zvyčajne znamená triedu duchovne stvorených bytostí (Gn 19:1, 22:18); Jób; 2) v Novom zákone sa ἄγγελος Κυρίου (anjel Pána) (Matúš 1:20; Lukáš 2:9) neustále nazýva stvoreným anjelom; 3) samotný filologický pôvod výrazu „maleah“ naznačuje jeho závislý a podriadený stav (2. Kráľ. 24:16; Zach 1:12) a 4) napokon samotné zjavenie Boha v takejto humanoidnej forme nebolo možné pochopiť vtedy, t. j. pred príchodom Spasiteľa na svet. Žiadny z týchto motívov nie je rozhodujúci. Dôkazy predstaviteľov druhého tábora (Genstenberg, Keil, Lange, Gevernik, Nitsch, Ebrard, Ehler, Baumgarten, Wordsword, od Rusov: A. Glagolev, A. Lebedev, Yastrebov atď.) sa scvrkáva na tieto hlavné tézy: 1) „Maleah-Jehova“ sa jasne stotožňuje s Jehovom:10 (6loh) s Ehmen:im. (1 Moj 22,12); 2) tí, ktorým sa zjavuje, Ho zvyčajne považujú za samotného Boha (1M 16:13, 18:23–33, 28:12–22; 2M 3:6; Sudcovia 6:15, 20–23); 3) biblickí autori o Ňom neustále hovoria ako o Bohu, nazývajú ho Jehova (1 Moj 16:13, 18:1, 22:16; 2M 3:2 atď.); 4) náuka o pluralite osôb v Božstve, na ktorej je založený tento pohľad, je v súlade s oboma skoršími narážkami na ňu (1M 1:26, 11:7), ako aj s neskoršími zjaveniami; 5) organická jednota dvoch zmlúv vyžaduje, aby ich ústredným bodom bola jedna a tá istá Osoba, totiž Logos – Boží Syn, a nedovoľuje, aby v Starom zákone bola takáto osoba stvorená bytosť – „Maleah-Jehova“. Porovnanie argumentov oboch strán celkom jasne naznačuje nadradenosť tej druhej, t.j.