عميد أكاديمية موسكو اللاهوتية أ.ف. جورسكي ومساهمته في تطوير العلوم التاريخية للكنيسة الروسية

اسم رئيس الكهنة ألكسندر فاسيليفيتش جورسكي، عميد أكاديمية موسكو اللاهوتية، الذي قام بتدريس تاريخ الكنيسة في نفس الأكاديمية لمدة ثلاثين عامًا وكان يمتلك معرفة واسعة النطاق بتاريخ الكنيسة، يكاد يكون غير معروف في عصرنا. وسيكون من الظلم للذكرى المباركة لهذا العالم الرائع والمجرم أن يستمر العلم التاريخي بأكمله في التزام الصمت بشأن أنشطته كمؤرخ موهوب ومؤسس مدرسته العلمية. هذه الشخصية المثيرة للاهتمام والقوية يمكن ويجب أن تكون موضوع دراسة علمية. يرتبط اسم جورسكي ارتباطًا وثيقًا بتاريخ أكاديمية موسكو اللاهوتية. إنها تدين له بازدهارها وأولويتها بين الأكاديميات اللاهوتية الأخرى في روسيا، والتي احتفظت بها حتى نهاية فترة السينودس. لقد كتب القليل عن جورسكي، وأعماله، والطبيعة العلمية لآرائه، ومزاياه في مجال العلوم اللاهوتية، وأهميته في تاريخ التنوير الروحي - أقل بكثير مما قد يتوقعه المرء، مع الأخذ في الاعتبار حقيقة أن جورسكي كان عاملاً في العلم وعاملًا موهوبًا للغاية. لسوء الحظ، ولعدد من الأسباب العشوائية، فإن الكثير من قراءات جورسكي عن تاريخ الكنيسة وصلت إلينا بشكل غير كامل ومجزأ. وحتى الشخص الذي تكبد عناء دراسة نظامه لن يتمكن من إعادة إنشائه بالكامل. تعد صورة ألكسندر فاسيليفيتش جورسكي (1812-1875) واحدة من ألمع الصور في تاريخ العلم الروسي، "لكن هناك نوعًا من الهشاشة المأساوية فيه. هناك نعمة في هذه الصورة أكثر من القوة" 2. ربما بدا جورسكي بالنسبة للكثيرين وكأنه رجل خائف. ليس من قبيل الصدفة أن يتهم المؤرخ إس إم سولوفيوف بشكل مباشر متروبوليتان فيلاريت من موسكو بإغراق موهبة جورسكي الهائلة باستبداده 3 . غالبًا ما تتكرر هذه المراجعة دون التحقق. لكن مثل هذا الاتهام باطل تماما. شيء آخر صحيح - أن غورسكي شعر دائمًا بنوع من التماسك الداخلي والتردد في شخصيته وتفكيره. لكن هذا لم يكن خوفًا من إدانة أو رأي أحد، حتى من رأي أسقف، بل كان نوعًا من الشك الروحي. ولم يكن القديس فيلاريت هو من "جفف" جورسكي. لقد أوقف نفسه عند كل خطوة للخروج من نوع من الخجل الداخلي. ويمكن ملاحظة ذلك على الفور من مذكراته في سنواته الأولى. "لسوء الحظ، كلما اتسعت معرفته، كلما زاد عدم ثقته في نفسه. وهذا ما يمنع نفسه ومن خلاله الآخرين من نشر الأعمال، "كتب المعاصرون عن جورسكي في عصرهم 4 . ولم يكن هذا عجز المثقف الذي يعرف الكثير ولا يستطيع التعامل مع معرفته. لقد كان جورسكي يتمتع حقًا بموهبة المؤرخ، وكان مسيطرًا بشكل كامل على معرفته. لكنه كان يعاني أيضًا من نوع من الانهيار الروحي العميق، الانهيار العقلي. وكان جورسكي نفسه يعرف ذلك. "فقير بالفعل في قوة التفكير العقلاني المستقل، يجب أن أخطو في كل خطوة خلف شخص آخر، وبسذاجتي أخشى أن يجرفني السائقون الجيدون والسيئون"، 5 - هذا ما قاله عن نفسه في رسالة إلى صديق، وكان يبحث دائمًا عن شخص يتكئ عليه. دخل جورسكي الأكاديمية عندما كان صبيًا تقريبًا، في سن السادسة عشرة، من فصل الفلسفة في مدرسة كوستروما، قبل عامين من المعتاد. وفي البداية لم يكن من السهل على جورسكي أن يدرس في الأكاديمية. بعد كل شيء، لم يدرس اللاهوت على الإطلاق في المدرسة اللاهوتية وكان عليه أن يدرس للمرة الأولى ما علمه الآخرون للمرة الثانية. في الأكاديمية، طور الشاب غورسكي اهتماما بالجانب الصوفي للمسيحية. كان لمظهره الديني العديد من سمات زمن الإسكندر، على سبيل المثال، الاهتمام بالأحلام والبشائر. لكن فوق هذا التأثير الغامض الغربي تكمن موجة أبوية، وكانت أقوى. كان هذا هو تأثير الأرشمندريت فيلاريت (جوميلفسكي)، رئيس أساقفة تشرنيغوف لاحقًا، والذي كان في ذلك الوقت أستاذًا في أكاديمية موسكو اللاهوتية. كان أول من أدخل الطريقة التاريخية في تدريس العقيدة وتمكن من إيقاظ ليس فقط الاهتمام لدى مستمعيه، ولكن أيضًا حب الدراسات التاريخية. ومن خلال جهوده أصبحت أكاديمية موسكو اللاهوتية مصدرًا للاتجاهات التاريخية الجديدة في اللاهوت الروسي. في السنوات الأولى من التدريس، التقى الأرشمندريت فيلاريت (جوميليفسكي) بطالب موهوب أصبح صديقه. كان قديس المستقبل هو أول من كشف لجورسكي عن دعوته كمؤرخ. لسنوات عديدة كانت تربطهم صداقة لطيفة وشغف مشترك بالعلوم التاريخية. وعندما بدأ أصدقاء العلم في الخدمة معًا، أصبحت دراسات التاريخ طعامهم اليومي. تظهر مساعدة جورسكي في جميع أعمال الأرشمندريت فيلاريت تقريبًا. لقد كانت مساعدة أمين مكتبة وناقدًا. لقد أصبحا قريبين في البداية على أساس أكاديمي، ثم تذكرا فيما بعد محادثات طويلة حول موضوعات تاريخية، والساعات التي أمضياها معًا في قراءة المخطوطات أو الكتب المطبوعة المبكرة. لكن التقارب أصبح أعمق. قدم البروفيسور جوميلفسكي جورسكي إلى عالم الفلسفة الأبوية والزهد. فعلمه حكمة الزهد والعمل على نفسه. "يبدأ عمل الخلاص فينا في الشتاء، على وجه التحديد بانسحاق القلب، والانغماس القوي في الذات، وتقييد الإرادة والأفكار والمشاعر" 6. حذر الأرشمندريت فيلاريت صديقه من الهوايات التأملية، ومن تلك الروح "شبه الغنوصية" التي يمكن بسهولة أن تصاب بالعدوى من الكتب الألمانية. لقد علم جورسكي على وجه التحديد روح الكنيسة العملية والطاعة القانونية، وحذره من إخضاع الإيمان لحجج العلم، وحذره من شغف الكتب نفسه - وهو أمر خطير، مثل أي شغف. ذوقوا وانظروا (مزمور 33: 9) – هذه هي الطريقة لمعرفة الديانة المسيحية: الأسرار والصلاة. تذكر غورسكي هذا الدرس بقوة وقبل بعد ذلك الكهنوت لتقوية نفسه في العمل اللاهوتي ولفرحة تقديم الذبيحة غير الدموية. حقق جورسكي الصمت الروحي من خلال أحزان كثيرة. منعه المنع الأبوي من متابعة صديقه في الطريق الرهباني. لقد استسلم بمرارة، لكنه ذهب إلى العزلة العلمية. في وقت لاحق، هو نفسه لم يعد يرغب في الانفصال عن الأكاديمية، التي أعطى كل حياته وحبه. في غورسكي، أذهلنا تأثره وحساسيته وقدرته التي لا تشبع على التعلم. قرأ كثيرا. كان يحب القراءة أكثر من الكتابة. لكن هذه لم تكن سلبية أو تباطؤًا في التفكير، بل كانت طريقة تفكيره. فضل جورسكي العمل من المصادر الأولية حتى يتمكن من البناء عليها بنفسه. لم يجمع المواد فحسب، بل قام ببنائها على الفور، ولو لنفسه فقط. كان هذا من فضول الباحث، وليس فضول أحد الهواة. عندما تولى غورسكي، وهو في الثانية والعشرين من عمره، رئاسة قسم تاريخ الكنيسة في الأكاديمية، كان عليه أن يقرأ الكثير بمفرده: من تاريخ الكتاب المقدس إلى العصور اللاحقة. وهكذا قام غورسكي لسنوات عديدة بتدريس دورة كاملة عن تاريخ الكنيسة العام وتاريخ الكنيسة الروسية. وقد استغرق تطوير هذه الدورات الكثير من الوقت. كان الموضوع الرئيسي لجورسكي هو تاريخ الكنيسة الروسية. بادئ ذي بدء، من الضروري ملاحظة عمله على وصف المخطوطات السلافية لمكتبة موسكو السينودسية. كانت ثمرة عدة سنوات من العمل الشاق هي "وصف" المكتبة في ستة مجلدات (المجلدات من الرابع إلى الخامس، 1855-1869؛ والمجلد السادس، المطبوع في ذلك الوقت، صدر فقط في عام 1917). وهذا ليس مجرد وصف للمخطوطات بالمعنى الصحيح للكلمة، بل هو أيضًا تقييم معقول أو توصيف للآثار وأهميتها كمصادر تاريخية. يكفي أن نقول إن النصب التذكاري الرائع من العصور القديمة، "خطبة القانون والنعمة" للمتروبوليت هيلاريون، نشره جورسكي لأول مرة في عام 1844 7 . كانت هذه هي خطة المتروبوليت فيلاريت (دروزدوف) لمستودع كتب السينودس، لإدخال كل هذه المخطوطات الجديدة إلى التداول العلمي فورًا مع التفسير المناسب. ولهذا السبب أراد أن يعهد بهذا الأمر إلى "شخصه" ولم يكن يحب تدخل الغرباء، مثل النائب. بوجودين. أكمل جورسكي المهمة بشكل مثالي. القيمة الدائمة لعمله هي أنه بدلاً من الوصف الخارجي، قام بالبحث. ينطبق هذا بشكل خاص على وصف المخطوطات الكتابية: حتى يومنا هذا تظل ذات أهمية كبيرة كتجربة في تاريخ النص السلافي للكتاب المقدس. لكن هذا العمل هو الذي تسبب في الكثير من الانتقادات من جانب الرقابة التي وجدت صعوبة في السماح له بالمرور. وبموافقة البروفيسور جوميلفسكي، كتب جورسكي "اعتذارًا" ضد انسحاب الرقابة، دافعًا عن حرية النقد التاريخي للوثائق في مجاله. ولم يتردد قط في هذه القضايا. لم يكن جورسكي عالم آثار بقدر ما كان مؤرخًا بالمعنى الحرفي للكلمة. كان ينظر إلى الوثائق والآثار بنظرة الباحث. كان لديه نظرة عالمية تاريخية مدروسة، وفلسفته الخاصة للتاريخ الروسي. ويرتبط بهذا اهتمامه الدائم بالحياة الداخلية لشعب الكنيسة: كيف تم قبول التعاليم المسيحية في الحياة اليومية وفي الحياة. لذلك، لم يكن مهتما بالوثائق الرسمية بقدر ما كان مهتما بالآثار الأدبية، وخاصة الحياة والخطب، التي أتاحت الوصول إلى هذا العالم الداخلي. ومن دروس جورسكي بالتحديد يأتي هذا التعريف لمهمة تاريخ الكنيسة الروسية: تقديم حياة الشعب الروسي كمجتمع من المؤمنين. لسوء الحظ، فإن تاريخ الكنيسة الروسية لم يُكتب بعد في مثل هذا الوضع. لم يكن غورسكي مجرد باحث، وليس فقط سيدا، ولكن أيضا مدرسا. لقد كان مدرسًا لا مثيل له، قام بالتدريس بالكلمة والحياة، ولم يدرس فقط في القسم، ولكن أيضًا في المكتبة (كان أمين مكتبة في الأكاديمية طوال فترة أستاذيته، حتى تعيينه كرئيس للجامعة). كان يعرف كيف يثير حماسة الطلاب للتعلم، ويعرف كيف يثير اهتمامهم بالتاريخ، ويعرف كيف يجذبهم إلى العمل التاريخي المرتبط دائمًا بالمصادر. قام جورسكي بمراقبة طلابه وطلابه الآخرين عن كثب، ومساعدتهم بالنصائح وتحذيرهم إذا لزم الأمر. "كان غورسكي أحد معلمي المدارس العليا الذين استحوذوا على انتباه الجمهور وعرفوا كيف يأسرون مستمعيهم؛ وفي الوقت نفسه، كان معلمًا متميزًا يتمتع بتأثير أخلاقي هائل على الطلاب" 8 . يرسم رئيس الأساقفة أليكسي (لافروف بلاتونوف)، أحد طلاب جورسكي، الذي أصبح أستاذًا للقانون الكنسي في الأكاديمية، الصورة التالية لمعلمه الشهير: "لقد علمنا بثلاث طرق: الجميع بشكل عام في القسم، آسرنا بأبحاثه العميقة ولوحاته التاريخية والخصائص الرائعة لآباء الكنيسة ومعلميها، ثم علمنا جميعًا في قسمه الآخر - في المكتبة. هذه أيضًا أغلى محاضراته بالنسبة لنا، والتي قدمها لنا". لإتقان أدب الموضوع بشكل كامل، ولكن كانت هناك أيضًا محاضراته - محاضرات خاصة بحتة - في اللاتينية - في المنزل، وكان يدعونا أحيانًا إلى هذه المحاضرات واحدة تلو الأخرى، فيما يتعلق بحججنا التي قرأها أو لتوصيل أفكاره حول موضوع معين. لقد كان تاريخ الكنيسة الروسية دائمًا الموضوع الأكاديمي المفضل لدى جورسكي. هنا قام بالكثير من العمل البحثي وفتح ودرس العديد من الوثائق. أحب جورسكي العمل من أجل الآخرين. هناك أسطورة في أكاديمية موسكو اللاهوتية مفادها أن المتروبوليت فيلاريت (دروزدوف) يدين بالكثير لغورسكي بسبب العمق المذهل للمبررات القانونية والتاريخية لقراراته الشهيرة. وتأثيره محسوس بعدة طرق أخرى. كان هو الذي أعطى E. E. Golubinsky فكرة تأسيس إعادة بناء كنيسة وحياة الكنيسة الروسية القديمة على المواد البيزنطية. وقدم هو نفسه أمثلة على هذا التحليل المقارن في محاضراته. اقترح غورسكي على كابتيريف الطريقة التي استخدمها في أعماله عن تاريخ بطريركية نيكون، واستخدم كابتيريف المواد التي اختارها غورسكي. كان اكتمال معرفته وتنوعها مذهلاً حقًا، وبالتالي امتد تأثيره إلى جميع فروع اللاهوت الروسي. أنتجت مدرسته ليس فقط مؤرخي الكنيسة الرائعين، ولكن أيضًا متخصصين ممتازين في آباء الكنيسة، والعقائد، وقانون الكنيسة، وما إلى ذلك. تمكن جورسكي من إنشاء حركة علمية قوية في الأكاديمية. لقد شهد بمثاله الشخصي أن العلم عمل فذ وخدمة. لذلك، بفضله إلى حد كبير، تم إنشاء مدرسة حقيقية للمؤرخين الأقوياء في أكاديمية موسكو اللاهوتية. لقد فهم جورسكي تاريخ الكنيسة نفسه ليس كمجموعة من الحقائق الميتة والجافة، ولكن كعلم يشير إلى فكرة الحياة التاريخية للكنيسة. لقد نظر إلى الحقائق كمؤشرات خارجية للعلاقات والظواهر الداخلية. قال جورسكي إن تاريخ الكنيسة لا ينبغي أن يجمع الحقائق فحسب، بل يجب أن يتغلغل في العلاقة الداخلية بينها، ويستخرج فكرة الحقيقة من الحقيقة نفسها. هذا هو ما يجب أن يكون عليه تاريخ الكنيسة بشكل عام، وفقًا لمؤرخنا، ويجب أن يكون كذلك عندما يستعرض مجموعات معينة من الظواهر ذات المحتوى المتجانس. وفقا لغورسكي، يجب أن يقدم تاريخ الكنيسة ليس حقائق الكنيسة التاريخية، ولكن حياة الكنيسة التاريخية على وجه التحديد. لماذا نستشهد بحقيقة إذا كانت قائمة بذاتها، ولا تفسر أي شيء في التدفق العام للحياة، إذا كان من الممكن إخبارها، ولكن لا يمكن تفسير أي شيء لهم؟ بصفته مؤرخًا للكنيسة، تميز جورسكي بإطلالة سامية على موضوعه، حيث نظر إليه بحيوية دينية. لكن في الوقت نفسه، لم ينس غورسكي أبدًا الحقيقة الأساسية المتمثلة في أن تاريخ الحياة المسيحية قد تم الكشف عنه بين العلاقات الإنسانية التاريخية البحتة، وبالتالي ينبغي دراسته فقط فيما يتعلق بهذه العلاقات. بعد كل شيء، فإن تاريخ الكنيسة، وفقا لغورسكي، يمثل، من ناحية، الله في أقرب علاقة للإنسانية، ومن ناحية أخرى، رجل في أعلى تطلعاته. على الرغم من الوعي بالأهمية العالية والفوائد الواضحة لدراسة تاريخ الكنيسة، إلا أن جورسكي لا يزال يفهم جيدا أن تحقيق الهدف - المعرفة الجادة بهذا العلم - أمر صعب للغاية. إن التفكير في صعوبة دراسة الموضوع يدفعه إلى توجيه تعليقات مختلفة حول هذا الموضوع إلى مستمعيه. فهو إما يشرح ماهية هذه الصعوبة وعلى ماذا تعتمد، أو يعلن ما يمكن وما لا يمكن تحقيقه في دراسة العلوم مع السعي الدؤوب لتحقيقه في الأكاديمية. من خلال فهم مدى اتساع وضخامة العلوم التاريخية للكنيسة، وأي نوع من العمل، وكم من الوقت يستغرق التعرف عليها جيدًا، لم يفكر جورسكي في المطالبة بالمستحيل من مستمعيه. "إن أعلى رغبة للمرشد هي أن يتمكن من إثارة حب العلوم لدى طلابه والرغبة في دراستها بدقة بنفسه" 10 . هذه هي كلمات المرشد ذو الخبرة الحقيقية الذي كان جورسكي. بهذه الكلمات يخاطب عالمنا مستمعيه، وبأي صدق وأي دفء وود يتردد صداها في قلوب تلاميذه! سمات الشخصية والشخصيات الفردية لـ A.V. يقدم لنا غورسكي، المحفوظ في مذكرات معاصريه، بشكل جماعي صورة جذابة للغاية لمؤرخ موهوب. تذكر غورسكي بقوة قوانين التاريخ الثابتة، ونظر إلى موضوعه من موقع التدين العالي، وأحبه على أكمل وجه وأراد أن يحبه الآخرون. تاريخ الكنيسة، كما هو معروف، يوفر ثروة غير عادية من المواد للقراءات الأستاذية من على المنبر. لكن ميزة القراءات حول هذا الموضوع لا تعتمد على اتساع وتفصيل عرض جانب أو آخر من هذا العلم. يمكن للمرء أن يقرأ على نطاق واسع وشامل من تاريخ الكنيسة في أي قضية. ينبغي التعبير عن فن القراءة في المقام الأول في الاختيار من بين العديد من الأشياء القليلة، ولكنها مميزة وأساسية. إذا نظرنا إلى قراءات غورسكي من هذا الجانب، فسيتعين علينا أن نشيد به باعتباره خبيرًا حقيقيًا في موضوعه. كان يعرف كيفية تركيز انتباه مستمعيه على أهم الأشياء وأكثرها أهمية، دون قمع الأفكار والذاكرة بالتفاصيل، والعرض الخاص والتافه للحقائق العلمية. كانت لغة قراءات جورسكي هادئة ومقتضبة وغريبة عن أي زخرفة أو اصطناعية. لكن هذا لم يمنع أن تكتسب قراءاته أحياناً شعراً خاصاً. لقد كان أستاذًا ضميرًا ويقظًا. أراد أن يعرّف مستمعيه بالنطاق الكامل لعلم تاريخ الكنيسة. وقد نجح في تطوير موضوعه - وقد ساعده في ذلك معرفة شاملة باللغات الجديدة والقديمة وذاكرة مذهلة. قال طالب جورسكي، البروفيسور أ.ب.ليبيديف، إن غورسكي كمؤرخ ينتمي إلى ما يسمى بالاتجاه 11 الموضوعي. وبالفعل، فيما يتعلق بتعميم الحقائق بمعنى البراغماتية التاريخية، ودراسة التاريخ بمعنى تطور الحياة التاريخية للكنيسة، لم يضع جورسكي لنفسه مثل هذه المهام. لا يمكن للمرء، بالطبع، أن يعتقد أن جورسكي يفتقر إلى الموهبة اللازمة لهذا النوع من الصياغة العلمية للمسألة. على الأرجح، اعتبر ببساطة مثل هذا العمل سابق لأوانه. في الواقع، فإن المعالجة العملية لتاريخ الكنيسة لا تكون ممكنة إلا عندما تتم معالجة أقسام العلوم الخاصة بشكل كامل، وعندما تكون المادة التي تخدم الغرض قد تمت دراستها بالفعل، وعندما يتمكن العلم من تأكيد تنوع معلوماته. كل هذا بالطبع لم يكن موجودا في روسيا في تلك السنوات. كان العلم التاريخي للكنيسة الروسية قد بدأ للتو عمله. إن النظر إلى تاريخ الكنيسة من وجهة نظر عملية هو أمر أكثر صعوبة لأن المؤرخ الأرثوذكسي يجب أن يطور مبادئه الخاصة، بشكل مستقل عن النماذج الغربية، ويتعامل مع موضوعه من وجهة النظر هذه. لكن المؤرخ الأرثوذكسي لا يمكنه إلا أن يضع الأرثوذكسية باعتبارها وجهة النظر الأولية والأكثر كمالًا حول التطور التاريخي لجميع جوانب الكنيسة. استجاب غورسكي بأنشطته العلمية للاحتياجات الملحة في ذلك الوقت. لم يأخذ على عاتقه مهام واسعة، لأنه كان من الضروري أولاً إنشاء أسس العلم، وكان من الضروري فهم المواد العلمية مسبقًا. وكان على علم تاريخ الكنيسة أن يمر عبر تاريخه، لكنه حتى يومنا هذا لم يمر بهذا الطريق الشائك. ظهرت مواهب جورسكي الاستثنائية بوضوح في المجال الإداري. في عام 1864، تم تعيين غورسكي عميدًا للأكاديمية وظل كذلك حتى وفاته في عام 1875. خلال فترة رئاسته، حدثت إعادة هيكلة جذرية للتعليم اللاهوتي، وانتهت بإصلاح 1867-1868، والذي "ربما كان له أهمية أكبر من إصلاح 1808-1814"،12 وشارك غورسكي بشكل مباشر في إعداده وتنفيذه. وتحت قيادته المباشرة والحساسة، تم تشكيل المعلمين والعلماء، الذين كان من المقرر أن يصبحوا فيما بعد شخصيات في المدرسة اللاهوتية بعد الإصلاح في روسيا. أود أن ألخص أفكاري حول شخصية أ.ف. جورسكي بكلمات طلابه التي نُشرت في مجموعة الذكرى السنوية المخصصة للذكرى المئوية لتأسيس نجمة داود الحمراء. "مما لا شك فيه، بالنسبة لأكاديمية موسكو اللاهوتية، فإن ألكساندر فاسيليفيتش جورسكي له أهمية قصوى، حيث يحتل المركز الأول طوال مائة عام من وجود الأكاديمية. بدون مبالغة، يمكننا القول أن كل الأفضل والألمع في الأكاديمية يأتي من جورسكي، ولن تفقد الأكاديمية قوتها اللاهوتية والعلمية تمامًا حتى تجف روح جورسكي تمامًا فيها "13. تشير هذه الكلمات بوضوح وبشكل مقنع إلى أن جورسكي كان رائدًا واسع الاطلاع في العلوم التاريخية للكنيسة الروسية. كان جورسكي أيضًا لاهوتيًا صدريًا (لاهوتيًا روحيًا - لات.). لقد جمع بشكل لا ينفصل بين صفات الباحث والعالم وبين صفات رجل الإيمان والمسيحي الصالح. في الواقع، كانت حياة جورسكي مليئة بالأصالة، وهي سمة من سمات السيرة الذاتية للعديد من العقول الرائدة في الثقافة الروسية، وتراثه العلمي هو كنز لا يقدر بثمن، انتقل إلينا من ماضي العلوم التاريخية للكنيسة ما قبل الثورة. لسيرة أ.ف. جورسكي، "مذكراته" مهمة جدًا. انظر: يوميات أ.ف. جورسكي / مع ملاحظة. بروت. إس سميرنوفا. م، 1885؛ أنظر أيضا: في الثالوث في الأكاديمية. 1814-1914. سيرجيف بوساد، 1914. ص 252-341. للحصول على معلومات حول حياة جورسكي، راجع: بوبوف س. عميد أكاديمية موسكو اللاهوتية، رئيس الكهنة. إيه في جورسكي. سيرجيف بوساد، 1897. ذكريات جورسكي كأستاذ: بيليايف أ.د.ف. جورسكي. م، 1877. فلوروفسكي جي. مسارات اللاهوت الروسي. فيلنيوس، 1991. ص 367. انظر: Solovyev S. M. ملاحظاتي لأطفالي، وإذا أمكن، ثم للآخرين. سانت بطرسبرغ، 1907. مرسوم فلوروفسكي جي. مرجع سابق. انظر: إضافات إلى أعمال الآباء القديسين. م، 1844. رقم 2. سموليتش آي.ك. تاريخ الكنيسة الروسية. 1700-1917. الجزء الأول. م، 1996. ص 435. في الثالوث في الأكاديمية. 1814-1914. سيرجيف بوساد، 1914. ص 290. Lebedev A. P. تأريخ الكنيسة في ممثليها الرئيسيين من القرن الرابع إلى القرن العشرين. سانت بطرسبرغ، 2000. ص 449. في الثالوث في الأكاديمية. 1814-1914. سيرجيف بوساد، 1914. ص 7-8.