Розвиток церковно-історичної науки у Росії початку XX століття

Оцінюючи стану російської церковно-історичної науки необхідно враховувати, що у своєму розвитку та успіхам вона від початку свого існування стояла на незначній висоті, залишаючись далеко позаду церковно-історичної науки Заходу. Однією з головних причин цього слід визнати занадто пізнє включення церковно-історичної науки до інших богословських наук, які викладалися в російських Духовних школах. А тим часом церковно-історична наука, як і будь-яка інша серйозна наука, може досягти належного розвитку лише тоді, коли вона належним чином поставлена ​​та вивчається у відповідних наукових школах. Перші спроби запровадити церковно-історичну науку у російських Духовних школах стосуються лише початку ХVIII століття. Але ці спроби мали мало успіху не тільки на початку, а й протягом всього ХVIII століття. У Духовному Регламенті, складеному сподвижником Петра I архієпископом Феофаном (Прокоповичем) , виявляється турбота про поширення і влаштуванні Духовних шкіл у Росії, але оскільки Регламент, у традиціях своєї епохи, спочиває на схоластичному грунті, то його проекті Духовних шкіл майже зовсім не відведено. Історію, ту й іншу, проектувалося викладати протягом лише одного року і до того ж у зв'язку з вивченням мов. Історія мала веселити юнаків, поглинених нудною справою вивчення класиків. На думку укладача Регламенту, учні охоче навчатимуться, «коли невеселе мов вчення настільки веселим усвідомленням світу і справ, що минули у світі, розчинене ним буде» 1 . Історія, за Регламентом, представлялася веселою забавою для юнаків, що нудьгують. Навряд чи це хоч якось могло викликати серйозне заняття наукою. Вивченню церковної історії було відведено самостійного місця у школах, проектованих архієпископом Феофаном. Вивчення її зливалася і поєднувалася з вивченням громадянської історії. Подальший хід російського духовного просвітництва показує, що історичні та церковно-історичні науки тривалий час залишалися у повній зневазі. Через сорок років після видання Регламенту Катерина ІІ в одній інструкції Святішому Синоду зауважує, що «семінаристи не знають ні історії церковної, ні історії цивільної» 2 . Однак у другій половині ХVIII століття деякі освіченіші російські архієреї стали заводити в семінаріях класи історії. Так, митрополит Московський Платон (Левшин) у шістдесятих та сімдесятих роках зробив спробу запровадити спільну історію, тобто церковну та громадянську, до кола наук дуже важливою за своїм науковим значенням Троїцької семінарії, що містилася у Трійці-Сергієвій Лаврі. Йому вдалося відкрити необов'язкові курси історії для всіх семінаристів, які вирішили добре вивчати цю науку. Але дух часу не сприяв успіху. Охочих слухати та вивчати історію виявилося дуже мало: троє – з богослов'я, п'ятеро – з філософії та п'ятеро ж – з риторики (богослов'я, філософія та риторика – це назви вищого, середнього та нижчого класів тогочасної семінарії). Та й викладачі, віддаючи велику частину часу вивченню обов'язкових предметів, не дотримувалися розпоряджень митрополита, і історія була в занедбаності 3 . Так йшло до кінця ХVIII століття, до часу царювання Павла I, коли, нарешті, звернули увагу до сумне становище церковно-історичної науки у Духовних школах. Синодом наказано було в богословському класі тогочасних семінарій та академій, які майже зовсім не відрізнялися один від одного за своєю програмою викладання, вивчати «коротку церковну історію зі свідченням головних епох» 4 . Очевидною стала необхідність створення твору із загальної церковної історії, написаного російською православною людиною. Ним став Мефодій Смирнов (згодом архієпископ) – вихованець Слов'яно-греко-латинської академії, потім ректор Троїцької семінарії. Як професор, ця вчена людина мала славу і популярність 5 . Частиною з власної ініціативи, а частиною по спонуканню з боку духовного начальства архієпископ Мефодій, відповідаючи потребам часу, наважився скласти твір із загальної церковної історії, який мав служити посібником при її вивченні. Праця була надрукована в 1805 році і введена як навчальний посібник з церковної історії в Слов'яно-греко-латинській академії. Написаний латинською мовою, він має назву «Liber Historicus» з поясненням, що книга обіймає історію християнської Церкви перших трьох століть. Це був перший досвід у вітчизняній науці щодо створення спільної церковної історії. Чудово, що Владика Мефодій, який був на той час архієпископом Тверським, за свою працю отримав дві монарші нагороди: зірку Олександра Невського і діамантовий хрест на клобук. Цей факт свідчить, що верховна влада заохочувала розвиток церковно-історичної науки. Книга архієпископа Мефодія написана, безперечно, дуже науково. Автор перечитав усе найкраще, що можна було знайти на той час в іноземній літературі за періодом історії Стародавньої Церкви, але, на жаль, фактичний матеріал був запозичений з боку, склавши лише зовнішню приналежність, зовнішню прикрасу твору. Вченість автора мало оживила книгу: в наявності була стислість викладу, що переходить у сухість стилю. Не дивно, що і в Духовній школі, і в публіки, і в науці праця архієпископа Мефодія не мала особливої ​​популярності. Не було жодної спроби перекласти «Liber Historicus» російською мовою. Паралельно з архієпископом Мефодієм митрополит Московський Платон зробив свою спробу написання церковно-історичного твору. Його «Коротка церковна російська історія» вийшла у Москві 1805 року. За своєю побудовою вона схожа на літопис. Читаюча публіка високо оцінила цю працю. І як пояснює сам митрополит Платон, його «Історія» була створена головним чином не для наукових та навчальних завдань, а у зв'язку з необхідністю захистити історію Російської Церкви від надто світського її висвітлення Щербатовим та Татищевим. Таким чином, до початку XIX століття в Росії так і не вдалося достатньою мірою прищепити вивчення церковної історії. Перша спроба насадити церковно-історичну науку на російському грунті виявилася дуже вдалою. Наступною епохою в розвитку церковно-історичної науки в Росії є час дії Статуту семінарій та академій, виробленого за царювання Олександра I і затвердженого в 1814 році. З того часу церковна історія як наука здобула велику самостійність і зайняла міцніше становище серед інших богословських наук. В академіях належало тоді викладати церковну історію в останні два роки навчання. Зберігаючи основу, Статут 1814 більш ніж у півстолітній період часу зазнав дуже істотних змін. Такі зміни торкнулися і постановки церковно-історичної науки в академіях, до того ж у сприятливому для цієї науки напрямі. Що далі йшов час, то більше відчувалася потреба у розширенні академічного викладання цієї науки. І ось, у 40-50-х роках XIX століття церковно-історична кафедра поступово розділилася на чотири самостійні кафедри. Крім кафедри з давньої церковної історії, цієї найважливішої галузі церковно-історичної науки з'явилися кафедри біблійної історії, російської церковної історії та нової церковної історії Заходу. Тоді в академії дедалі більше з'являлося вчених, котрі розробляли церковно-історичну науку. Тут необхідно відзначити архімандрита Філарета (Гумілевського), який викладав у 30-х роках ХІХ століття у Московській Духовній академії, згодом архієпископа Чернігівського. Саме йому належить заслуга створення першої самостійної праці з вітчизняної церковної історії, написаної російською мовою. Його «Історія Російської Церкви» часто порівнюється з «Історією Держави Російської» Н. М. Карамзіна. "Вперше вся російська церковна історія була розказана і показана як живе ціле, розказана ясно і вдумливо" 6 . Це історія державної Церкви, історія, що описує подвиги ієрархів, що надає всьому твору повчального характеру. Недарма цю працю пізніше було перероблено на підручник (виданий у п'яти випусках у 1847–1849 роках) 7 . Професор Гумілевський поділяє історію Російської Церкви на періоди, ґрунтуючись на фактах внутрішнього життя самої Церкви та Російської держави, розглядаючи як найважливіші явища історії чотири події: монгольська навала (1237), поділ Російської митрополії на Північну та Південну (1410), встановлення патріаршества (1721). Кожен період «Історії» було розбито на підрозділи: поширення віри, вчення, освіта, церковне управління, богослужіння, християнське життя. І саме з цього починає зароджуватись новий критичний напрямок при роботі з джерелами, продовжувачем якого з'явився протоієрей А. В. Горський – видатний церковний історик, згодом ректор Московської Духовної академії. На початку професорської діяльності на ньому одному лежав обов'язок викладати з кафедри всю церковну історію, починаючи з біблійних часів до нашого часу: і грецьку, і західну, і російську. За його живої участі із загальної сфери церковно-історичної науки поступово виділилися як самостійні науки біблійна історія, російська церковна історія, новітня церковна історія Заходу. Гірському належить заслуга створення першої школи вітчизняних церковних істориків. «Саме він навів Є. Є. Голубинського на думку виходити у реконструкції устрою та побуту давньої Руської Церкви з візантійського матеріалу, зразки такого порівняльного аналізу він і сам давав у своїх лекціях. Горський підказав Н. Каптереву метод, застосований останнім у роботах з історії патріаршества Никона, Каптерєв використовував підібрані вже Горським матеріали »8. Але, незважаючи на внутрішньо творчий рух, книги церковно-історичного змісту з'являлися вкрай рідко. Богословські журнали, яких протягом цього періоду було дуже мало, не виявляли інтересу до статей з питань церковно-історичної науки. А якщо такого роду статті й ​​з'являлися, то церковна історія подавалася в них для спільного навчання, а не розглядалася відповідно до вимог науки та наукової критики. Однак можна сміливо стверджувати, що під час дії Статуту 1814 року церковна історія зайняла міцне місце в низці інших богословських наук, було започатковано її наукову обробку в нашій тоді дуже небагатій духовній пресі. Якісно новим етапом у розвитку церковно-історичної науки у Росії стало введення у дію нового Статуту Духовних академій 1869 року. Це так званий Макаріївський Статут, названий на честь його ініціатора та головного редактора архієпископа Макарія (Булгакова), згодом митрополита Московського. Статут 1869 року позитивно вплинув на становище церковно-історичної науки, значення якої значно зросла. За цим Статутом усі науки академічного курсу було розподілено за трьома відділеннями, у тому числі з'явилося і відділення церковно-історичне. Студенти, що записалися на це відділення, протягом чотирьох років почали займатися майже виключно історичними науками. І незабаром це відділення стало найпопулярнішим і переповнилося слухачами. Але найважливіше те, що Статутом, що розглядається, було введено правило, щоб ступінь магістра богослов'я давався тільки за друкований твір, публічно захищений за прийнятим тоді порядком. Таким чином, у Духовних академіях для придбання вчених ступенів були введені такі самі вимоги, які існували тоді в російських університетах. Це дуже просунуло церковно-історичну науку. З'явилося багато як магістерських, і докторських дисертацій з питань церковної історії. Необхідність друкувати дисертації призвела до того, що вони стали відомими широкому загалу і, за словами А. П. Лебедєва, «церковно-історична наука вийшла зі стін навчальних закладів і стала явищем суспільного значення» 9 . Розширенню кола осіб, які займалися церковною історією, сприяв також Університетський статут 1863 року, яким на історико-філологічному відділенні університету відкрилася кафедра церковної історії. У духовних журналах, кількість яких на той час значно збільшилася 10 , почало з'являтися багато церковно-історичних статей, іноді дуже цінних. Публіка, яка читала духовні журнали, почала віддавати цим статтям помітну перевагу перед статтями за іншими галузями богословських знань, внаслідок чого в журналах почали відводити дедалі більше місця статтям церковно-історичного змісту. Слід звернути увагу і сам характер церковно-історичної монографічної літератури, що виникла під впливом академічного Статуту 1869 року, і характер тих церковно-історичних статей, якими, переважно з того часу, стали наповнюватися духовні журнали. З'явилися різноманітні напрями у створенні тих чи інших церковно-історичних питань. Зробилося можливим по самому автору, незалежно від предмета, про який він пише, вгадувати, з яких боків він висвітлюватиме питання і куди схиляться його симпатії та антипатії. З'явилося те, що у науці прийнято називати напрямом. Але що ще важливіше, у розробці церковно-історичної науки з'явився також скепсис, що рідко зустрічається в богословських науках навіть у наші дні, – не той скепсис, який є висловленням недовіри до власних сил, а той, який не самоспокушується. Скепсис, який відомий письменник того часу Преосвященний Порфирій (Успенський) назвав «здоровим, а не сухотним», тобто той скепсис, який має розшифрувати церковно-історичні легенди та знаходити тут зерно істини 11 . Уособленням цього періоду стала «Історія Російської Церкви» Є. Є. Голубинського 12 . Ця велика праця знаменував розквіт вітчизняної церковної історії. Автор виділяє три характерні періоди: Київський, Московський і Санкт-Петербурзький, в яких розглядаються не стільки церковна організація, скільки розвиток самої релігії. Головна перевага праці – критичний метод роботи з джерелами, взятий Голубинським від своїх вчителів – архієпископа Філарета (Гумілевського) та протоієрея А. В. Горського. У дослідженні широко застосовуються порівняльний метод, елементи психологічного аналізу. Завдяки цьому історія Російської Церкви у Є. Є. Голубинського стає логічно та психологічно обґрунтованою. Однією з найзначніших робіт цього періоду стала багатотомна «Історія Російської Церкви» митрополита Московського Макарія (Булгакова). Перше видання макаріївської «Історії» виходило з 1857 по 1883 рік 13 . За своїм пафосом і обсягом вона можна порівняти з «Історією Росії з найдавніших часів» С. М. Соловйова, яка з'являлася паралельно з макаріївською працею. До переваг роботи митрополита Макарія слід віднести багатство джерелознавчої бази, фактичну повноту, що досі залишилася неперевершеною. Принцип угруповання історичних фактів тут ґрунтується на змінах внутрішньоцерковних відносин між Російською Церквою та Константинопольським Патріархатом. Вражає ерудиція автора: немає практично не тільки жодного стародавнього джерела, яке не було б ним використано, але й жодної російської чи зарубіжної книги чи статті, що зачіпає питання громадянської та церковної історії, які вислизнули б від пильного погляду дослідника. Фактична ґрунтовність – важлива перевага цієї багатотомної праці. «Це пам'ятник дивовижної працьовитості та шляхетної допитливості. І на певному ступені вченої роботи фактична ґрунтовність є дійсним і важливим кроком уперед» 14 . Підсумовуючи все вищевикладене, можна дійти невтішного висновку, що у аналізований період проявилася тенденція у зміні проблематики творів церковно-історичного характеру. Її можна визначити як тенденцію до роздержавлення російської церковної історії. У цьому вона проходить подібний шлях із загальноросійською: через політичні історії М. М. Карамзіна та архієпископа Філарета (Гумілевського), С. М. Соловйова та митрополита Макарія (Булгакова) – до «людської» історії В. О. Ключевського та Є. Є. Голубинського. З появою таких робіт почалася нова епоха в житті російської церковно-історичної науки. Новий академічний Статут 1884 року зробив глибокі зміни в порядках і житті Духовних академій, посилив цензуру, але це майже не торкнулося становища церковно-історичної науки, яка продовжувала розвиватися та міцніти. У Статуті навіть було заявлено, що поруч із вищим вченим академічним ступенем доктора богослов'я засновується новий ступінь доктора церковної історії, який визначено було присуджувати за церковно-історичні твори. Такого ступеня був навіть на богословських факультетах у країнах. Серед видатних вчених, які заявили себе працями щодо так званої загальної церковної історії в даний час, слід згадати професора Московської Духовної академії А. П. Лебедєва, який в останні роки життя працював на посаді професора кафедри історії Церкви Московського університету. В 1870 Лебедєв був обраний екстраординарним професором МДА, випередивши при балотуванні В. О. Ключевського. У 1879 він захистив докторську дисертацію «Вселенські Собори IV і V століття. Огляд їхньої догматичної діяльності у зв'язку з напрямками шкіл Олександрійської та Антіохійської». А. П. Лебедєв залишив по собі велику кількість творів. Його перу належить низка статей, опублікованих у церковній пресі. Перший і єдиний з російських церковних істориків, Лебедєв зробив видання повних зборів своїх праць, що склало 11 томів. Він же написав єдиний у своєму роді і дотепер твір з історії церковно-історичної науки «Церковна історіографія в головних її представниках з IV століття до ХХ» (СПб., 1903) 15 . Його робота не розповідь, не апологія, але дослідження. Розглядаючи питання історіографії, Лебедєв залишається незмінно критичним. І немає жодного вивченого ним історика Церкви – від Євсевія Кесарійського до протоієрея А. В. Горського, який уникнув би критичного розбору з боку дослідника. Але його критика, його зауваження завжди аргументуються та підтверджуються фактами. Головне завдання вченого – дати виважену, неупереджену характеристику кожному церковному історику чи групі істориків (школі). Саме тому він ніколи не залишається у полі негативних оцінок, але завжди шукає та знаходить раціональне зерно. І це йому блискуче вдається. Величезною заслугою А. П. Лебедєва і те, що він завжди прагне з'ясувати, якою мірою та чи інша позиція, тим чи іншим істориком з'ясована, підтверджується наведеним їм історичним матеріалом і наскільки широка сфера впливу даного погляду характер викладу. Такий підхід до історичного тексту залишається актуальним і досі. Ще одним видатним вченим аналізованої епохи є професор Санкт-Петербурзької Духовної академії В. В. Болотов. Його «Збори церковно-історичних праць» 16 і досі не втратили своєї актуальності та наукової якості. Можна сказати й більше: однобічність та обмеженість історичної позитивістської методології ХІХ століття була В. В. Болотовим подолана та заповнена. Насамперед це стосується пізнавальних можливостей історика в галузі джерелознавчої практики. Ці можливості безпосередньо походять зі специфіки самого історичного знання, що передбачає першорядну роль особистості, що пізнає, у процесі пізнання. Цим В. В. Болотов передбачив висновки передових наукових напрямів XX століття, плідна методика яких була побудована на критиці традиційних уявлень про взаємини історика та джерела. А система богословського знання постає у В. В. Болотова як необхідна передумова для будь-якого церковно-історичного дослідження. У результаті до ХХ століття російська церковно-історична наука підійшла з науковим апаратом, що вже цілком сформувався. Вона значною мірою збагатилася роботами російських учених, праці яких завдяки виданню монографічної літератури та церковної періодики стали загальнодоступними. Були створені перші наукові школи, через розвинену мережу Духовних і навіть світських навчальних закладів (Духовних академій та семінарій, а також університетів) церковна історія викладалася на гідному рівні, зокрема завдяки виданню підручників та лекційних курсів видатних діячів цієї науки. Були накопичені багаті джерелознавчі та фактичні матеріали за різними напрямами церковної історії, позначилися ключові проблеми її вивчення. Все це свідчить про всезростаючий потенціал російської церковно-історичної науки. Трагічні випробування, які принесло Росії страшне XX століття, перервали її розвиток, але у столітті XXI, можна сподіватися, вона знову почне успішно та плідно розвиватися. Цит. по: Лебедєв А. П. Церковна історіографія у головних її представниках з IV століття до ХХ. СПб., 2000. С. 397. Знаменський П. У. Духовні школи Росії до реформи 1808 року. Казань, 1881. С. 471. Смирнов С. К. Історія Троїцької лаврської семінарії. М., 1867. С. 332-333, 335. Лебедєв А. П. Указ. тв. С. 399. Смірнов С. К. Указ. тв. С. 279. Флоровський Георгій, протоієрей. Шляхи російського богослов'я. Париж, 1937. З. 365. Філарет (Гумілевський), архієпископ. Історія Російської Церкви у п'яти періодах. СПб., 1894. Мельков А. С. Ректор Московської духовної академії А.В. Горський та її внесок у розвиток російської церковно-історичної науки // Платонівські читання: Збірник наукових праць / Під ред. П. З. Кабытова. Самара, 2002. С. 199. Лебедєв А. П. Короткий нарис ходу розвитку церковно-історичної науки у Росії // Богословський вісник. 1895. № 7. С. 289-321. Найбільш популярні духовні журнали: Дуже корисне читання. М., 1860-1917; Київська старовина. Київ, 1882–1906; Православний огляд. М., 1860-1891; Православний співрозмовник. Казань, 1855-1917; Додатки до творінь святих отець. М., 1843-1891; Мандрівник, СПб., 1860-1917; Християнське читання. СПб; Пг. 1821-1918; Читання у Московському Товаристві любителів духовної освіти. М., 1863, 1867-1916. Праці Київської духовної академії. Київ, 1874. Червень. С. 443. Голубинський Є. Є. Історія Російської Церкви. Т. 1. М., 1997; Т. 2. Ч. 1. М., 1900; Ч. 2. М., 1917. Макарій (Булгаков), митрополит. Історія Російської Церкви. У 7 кн. М., 1995. Флоровський Георгій, протоієрей. Указ. тв. С. 366. Болотов В. В. Збори церковно-історичних праць. У 8 т. М., 1994.