Развој црквеноисторијске науке у Русији до почетка 20. века

Приликом оцене стања руске црквено-историјске науке потребно је узети у обзир да је по свом развоју и успешности она од самог почетка свог постојања стајала на незнатној висини, заостајавши далеко иза црквено-историјске науке Запада. Један од главних разлога за то се мора препознати као прекасно укључивање црквеноисторијске науке у састав других богословских наука које се предају у руским богословским школама. У међувремену, црквеноисторијска наука, као и свака друга озбиљна наука, може постићи прави развој само када се правилно успостави и изучава у одговарајућим научним школама. Први покушаји да се црквеноисторијска наука уведе у руске богословске школе датирају тек почетком 18. века. Али ови покушаји су имали мало успеха не само на почетку, већ и током читавог осамнаестог века. Духовни правилник, који је саставио архиепископ Феофан (Прокопович), сарадник Петра И, изражава забринутост за ширење и организацију богословских школа у Русији, али пошто Правилник, у традицијама своје епохе, почива на схоластичком тлу, у његовом пројекту Богословских школа готово да нема места за црквену и грађанску историју. Историја, обојица, била је осмишљена да се предаје само једну годину и, штавише, у вези са учењем језика. Историја је требало да забавља младиће који су били заокупљени досадним послом проучавања класика. Према речима састављача Правилника, ученици ће бити спремнији да уче „када тужну наставу језика распусти тако весела свест о свету и стварима у свету који пролазе” 1 . Историја је, према Правилнику, изгледала као забавна забава за досадне младиће. Ово тешко да би на било који начин могло да допринесе озбиљном проучавању науке. Изучавање црквене историје није добило самостално место у школама које је пројектовао архиепископ Феофан. Његово проучавање се спојило и помешало са проучавањем грађанске историје. Даљи ток руског духовног просвећења показује да су историјске и црквено-историјске науке дуго остале потпуно занемарене. Четрдесет година након објављивања Правилника, Катарина ИИ је у једном упутству Светом Синоду приметила да „семинари не знају ни црквену ни грађанску историју“ 2 . Међутим, у другој половини 18. века неки просвећенији руски епископи почели су да оснивају наставу историје у богословијама. Тако је митрополит московски Платон (Левшин) шездесетих и седамдесетих година покушао да уведе општу историју, односно црквену и грађанску историју, у круг наука у Тројичкој богословији, која се налазила у Тројице-Сергијевој лаври, веома значајној по свом научном значају. Успео је да отвори факултативне историјске курсеве за све богослове који су својом вољом одлучили да се баве овом науком. Али дух времена није погодовао успеху. Било је врло мало оних који су желели да слушају и изучавају историју: троје из теологије, пет из философије, а пет из реторике (теологија, философија и реторика су називи вишег, средњег и нижег слоја тадашње Богословије). А учитељи, који су највише времена посвећивали изучавању обавезних предмета, нису се придржавали митрополитових упутстава, а историја је била занемарена 3 . Тако су ствари текле све до самог краја 18. века, све до владавине Павла И, када су коначно обратили пажњу на тужно стање црквеноисторијске науке у богословским школама. Синод је наредио да се у богословским часовима тадашњих богословија и академија, који се готово ни по чему нису разликовали међу собом по свом наставном програму, изучавају „кратка црквена историја која показује главне епохе“ 4 . Постала је очигледна потреба за стварањем есеја о општој црквеној историји, који би написао руски православац. Постао је Методије Смирнов (касније архиепископ) - дипломац Словенско-грчко-латинске академије, затим ректор Тројичке богословије. Као професор, овај учени човек је уживао велику славу и популарност 5 . Делом на своју иницијативу, а делом на подстицај својих духовних старешина, архиепископ Методије је, одговарајући на потребе времена, одлучио да састави есеј о општој црквеној историји, који је требало да послужи као путоказ у њеном проучавању. Дело је објављено 1805. године и уведено као уџбеник из црквене историје на Словенско-грчко-латинској академији. Написана на латинском, носи наслов „Либер Хисторицус“ уз објашњење да књига покрива историју хришћанске цркве прва три века. Ово је био први покушај у руској науци да се створи општа црквена историја. Занимљиво је да је Владика Методије, који је у то време био архиепископ Тверски, за свој рад добио одједном две краљевске награде: звезду Александра Невског и дијамантски крст на хауби. Ова чињеница указује да је врховна власт подстицала развој црквеноисторијске науке. Књига архиепископа Методија је несумњиво написана веома научно. Аутор је поново прочитао све оно најбоље што се у то време могло наћи у страној литератури о периоду историје Старе Цркве, али је, нажалост, чињенични материјал позајмљен споља, чинећи само спољашњи додатак, спољашњи украс дела. Ауторова ученост мало је оживела књигу: постојала је сажетост излагања, која је прешла у сувопарни стил. Није изненађујуће што дело архиепископа Методија није било нарочито популарно у Богословској школи, у јавности и науци. Није било ни једног покушаја да се Либер Хисторицус преведе на руски. Паралелно са архиепископом Методијем, митрополит московски Платон је покушао да напише црквено историјско дело. Његова „Кратка руска црквена историја” објављена је у Москви 1805. године. По својој конструкцији слична је хроници. Читалачка публика је високо ценила ово дело. И како сам митрополит Платон објашњава, његова „Историја“ је створена углавном не у научне и образовне сврхе, већ у вези са потребом да се историја Руске Цркве заштити од њеног претерано секуларног извештавања од стране Шчербатова и Татишчова. Дакле, до почетка 19. века у Русији није било могуће довољно усавршити проучавање црквене историје. Први покушај да се црквеноисторијска наука засади на руском тлу није био много успешан. Следеће доба у развоју црквеноисторијске науке у Русији било је време Статута Богословија и академија, развијеног за време Александра И и одобреног 1814. Од тог времена црквена историја као наука добија већу самосталност и заузима чвршћу позицију међу осталим богословским наукама. У то време, академије су биле обавезне да предају црквену историју у последње две године студија. Задржавши основу, Повеља из 1814. године претрпела је веома значајне промене у периоду дужем од пола века. Такве промене су утицале и на организацију црквеноисторијске науке у академијама, штавише, у правцу повољном за ову науку. Што је време даље пролазило, све се више осећала потреба за проширењем академске наставе ове науке. И тако се 40-50-их година 19. века црквено-историјско одељење постепено поделило на четири самостална одељења. Поред катедре за древну црквену историју, појавила се ова најважнија грана црквеноисторијске науке, одељења за библијску историју, руску црквену историју и нову црквену историју Запада. У то време у академији се јавља све више научника који су развијали црквену историјску науку. Овде је потребно напоменути архимандрита Филарета (Гумилевског), који је 30-их година 19. века предавао на Московској богословској академији, касније архиепископа Черниговског. Управо он је заслужан за стварање првог самосталног дела о руској црквеној историји, писаног на руском језику. Његова „Историја Руске Цркве“ често се пореди са „Историјом руске државе“ Н. М. Карамзина. „Први пут је читава руска црквена историја испричана и приказана као жива целина, испричана јасно и промишљено“ 6. Ово је историја државне Цркве, историја која описује подвиге архијереја, што целом делу даје поучан карактер. Није случајно ово дело касније прерађено у уџбеник (објављен у пет издања 1847–1849) 7 . Професор Гумилевски дели историју Руске Цркве на периоде, на основу чињеница унутрашњег живота саме Цркве и руске државе, сматрајући четири догађаја као најзначајније појаве историје: монголску инвазију (1237), поделу Руске митрополије на северну и јужну (1410), успостављање 158 патријаршије (1589). (1721). Сваки период „Историје“ био је подељен на подсекције: ширење вере, учење, образовање, црквена управа, богослужење, хришћански живот. И управо из тога почиње да настаје нови критички правац у раду са изворима, који је наставио протојереј А.В. Горског, изванредног црквеног историчара, каснијег ректора Московске богословске академије. На почетку своје професорске каријере, он је једини имао одговорност да са говорнице изложи целокупну црквену историју, од библијских времена до нашег времена: грчку, западну и руску. Његовим активним учешћем библијска историја, руска црквена историја и савремена црквена историја Запада постепено су изашле из опште сфере црквеноисторијске науке као самосталне науке. Горски је заслужан за стварање прве школе руских црквених историчара. „Он је Е. Е. Голубинском дао идеју да своју реконструкцију структуре и живота древне руске цркве заснује на византијском материјалу; он је сам дао примере такве упоредне анализе у својим предавањима. Горски је предложио Н. Каптереву метод који је овај користио у својим делима о историји Никонове патријаршије; материјале које је већ одабрао Горски користио је Каптерев8.“ Али упркос унутрашњем стваралачком покрету, књиге са црквено-историјским садржајем су се појављивале изузетно ретко. Богословски часописи, којих је у овом периоду било веома мало, нису показивали интересовање за чланке о питањима црквеноисторијске науке. А ако су се и појавили чланци ове врсте, онда је црквена историја у њима излагана на општу науку, и није се сматрала у складу са захтевима науке и научне критике. Међутим, можемо са сигурношћу рећи да је за време деловања Повеље из 1814. године црквена историја заузела снажно место међу осталим богословским наукама, а њен научни третман је стављен у нашу тада врло оскудну духовну штампу. Квалитативно нова етапа у развоју црквеноисторијске науке у Русији била је ступање на снагу нове Повеље богословских академија 1869. Ово је такозвана Макарјевска повеља, названа по свом покретачу и главном уреднику архиепископу Макарију (Булгакову), каснијем митрополиту московском. Повеља из 1869. године позитивно је утицала на положај црквене историјске науке, чији је значај значајно порастао. Према овој Повељи, све академске науке биле су распоређене у три одељења, укључујући и катедру за црквену историју. Студенти који су уписали овај смер су у року од четири године почели да изучавају готово искључиво историјске науке. И убрзо је ово одељење постало најпопуларније и било је препуно студената. Али најважније је да је предметном Повељом уведено правило да се степен магистра теологије даје само за штампано дело које је јавно брањено по тада прихваћеној процедури. Тако су у Богословским академијама за стицање академских степена уведени потпуно исти услови као они који су постојали тада на руским универзитетима. Ова је веома напредовала црквеноисторијска наука. Појавио се значајан број и магистарских и докторских дисертација о питањима црквене историје. Потреба за штампањем дисертација довела је до тога да су оне постале познате широј јавности и да је, према А.П. Лебедеву, „црквеноисторијска наука изашла из зидова образовних институција и постала феномен од јавног значаја“ 9. Ширењу круга људи који су се бавили историјом цркве олакшала је и Универзитетска повеља из 1863. године, према којој је при црквеном одељењу отворено историјско одељење и по коме је при црквеном одељењу отворено историјско одељење. универзитета. У духовним часописима, чији се број у то време знатно повећао на 10, почели су да се појављују многи црквеноисторијски чланци, понекад веома вредни. Јавност која је читала духовне часописе почела је да даје овим чланцима приметну предност у односу на чланке о другим гранама богословског знања, услед чега је све више простора у часописима почело да се посвећује чланцима црквеноисторијског садржаја. Треба обратити пажњу на саму природу црквено-историјске монографске литературе, која се појавила под утицајем академске Повеље из 1869. године, и на природу оних црквено-историјских чланака, који су, углавном из истог времена, почели да пуне духовне часописе. У развоју појединих црквеноисторијских питања појавили су се различити правци. По самом аутору постало је могуће нагађати, без обзира на тему о којој пише, из којих углова ће обрађивати питање које разматра и на које ће му се симпатије, а на шта не свиђати. Оно што се појавило у науци назива се правац. Али што је још важније, у развоју црквене историјске науке јавља се и скептицизам, који се и данас тако ретко среће у теолошким наукама – не скептицизам који је израз неповерења у сопствене снаге, већ онај који се не обмањује. Скептицизам, који је чувени писац тог времена, Његово Преосвештенство Порфирије (Успенски), назвао „здравим, а не потрошним“, односно онај скептицизам који треба да дешифрује црквено-историјске легенде и да овде тражи зрнце истине 11. Оличење овог периода била је „Историја руске цркве“ Е. Е. Голубинског 12. Ово обимно дело обележило је процват руске црквене историје. Ауторка идентификује три карактеристична периода: Кијев, Москву и Санкт Петербург, који испитују не толико црквену организацију колико развој саме религије. Главна предност рада је критички метод рада са изворима, који је Голубински преузео од својих учитеља - архиепископа Филарета (Гумилевског) и протојереја А.В. Горски. Студија широко користи упоредни метод и елементе психолошке анализе. Захваљујући томе, историја Руске Цркве Е. Е. Голубинског постаје логички и психолошки оправдана. Упечатљива је ерудиција аутора: практично не постоји само један антички извор који он није користио, већ ни једна руска или страна књига или чланак који се дотиче питања грађанске и црквене историје који би избегао блиском погледу истраживача. Детаљност чињеница је важна предност овог вишетомног дела. "Ово је споменик невероватном труду и племенитој радозналости. А у одређеној фази научног рада, чињенична темељност је прави и важан корак напред" 14. Сумирајући све наведено, можемо закључити да је у посматраном периоду постојала тенденција промене проблематике дела црквено-историјске природе. Може се дефинисати као тежња ка денационализацији руске црквене историје. У томе иде сличан пут сверуском: кроз политичке приче Н. М. Карамзина и архиепископа Филарета (Гумилевског), С. М. Соловјева и митрополита Макарија (Булгакова) – до „људске” историје В. О. Кључевског и Е. Е. Голубинског. Појавом дела ове врсте почела је нова ера у животу руске црквеноисторијске науке. Нова академска повеља из 1884. године унела је дубоке промене у поредак и живот Богословских академија, пооштрила цензуру, али то готово није утицало на положај црквеноисторијске науке, која је наставила да се развија и јача. У Повељи је чак стајало да се, поред највишег академског степена доктора богословије, успоставља и нови степен доктора црквене историје, који је одређен да се додељује за црквеноисторијска дела. Такве дипломе није било ни на богословским факултетима на Западу. Међу истакнутим научницима који су се истакли својим радовима из такозване опште црквене историје у то време треба поменути професора Московске богословске академије А.П. Лебедева, који је последњих година свог живота радио као професор на Катедри за историју Цркве на Московском универзитету. Године 1870. Лебедев је изабран за ванредног професора Московске академије наука, испред В. О. Кључевског. Године 1879. одбранио је докторску дисертацију „Васељенски сабори 4. и 5. века. Преглед њихове догматске делатности у вези са правцима Александријске и Антиохијске школе”. А.П. Лебедев је иза себе оставио велики број радова. Аутор је низа чланака објављених у црквеној штампи. Први и једини руски црквени историчар, Лебедев предузео је објављивање комплетне збирке својих дела, која је износила 11 томова. Написао је и једино дело те врсте до данас о историји црквеноисторијске науке „Црквена историографија у њеним главним представницима од 4. века до 20. века” (Санкт Петербург, 1903) 15. Његово дело није прича, није апологија, већ истраживање. Када се разматрају питања историографије, Лебедев остаје увек критичан. И нема ниједног историчара Цркве којег је проучавао, од Јевсевија Кесаријског до протојереја А.В. Горског, који би избегао критичку анализу од истраживача. Али његова критика, његови коментари су увек образложени и поткрепљени чињеницама. Главни задатак научника је да да уравнотежену, непристрасну карактеризацију сваког црквеног историчара или групе историчара (школе). Зато никада не остаје у пољу негативних оцена, већ увек тражи и налази рационално зрно. И бриљантно успева. Велика заслуга А.П. Лебедева је у томе што он непрестано настоји да открије у којој мери је ова или она позиција, коју је разјаснио један или други историчар, потврђена историјском грађом коју пружа и колико је широка сфера утицаја овог погледа на природу излагања. Овакав приступ историјском тексту остаје релевантан и данас. Још један изузетан научник дотичне епохе је професор Петроградске богословске академије В.В. Болотов. Његови „Сабрани црквено-историјска дела” 16 до данас нису изгубили на актуелности и научном квалитету. Може се рећи више: једностраност и ограничења историјске позитивистичке методологије 19. века превазишао је и допунио В.В. Болотов. Пре свега, то се тиче сазнајних могућности историчара у области изворословне праксе. Ове могућности директно произилазе из специфичности самог историјског сазнања, које предвиђа примарну улогу спознајне личности у процесу сазнања. Овим је В.В. Болотов је антиципирао закључке напредних научних токова 20. века, чија је плодна методологија изграђена на критици традиционалних идеја о односу историчара и извора. А систем теолошког знања јавља се у В.В. Болотова као неопходан предуслов за свако црквеноисторијско истраживање. Као резултат тога, руска црквеноисторијска наука се приближила 20. веку са потпуно формираним научним апаратом. Значајно су га обогатили радови руских научника, чији су радови, захваљујући објављивању монографске литературе и црквене периодике, постали јавно доступни. Створене су прве научне школе, кроз развијену мрежу богословских, па чак и световних образовних институција (Богословске академије и Богословије, као и универзитети), црквена историја је предавана на пристојном нивоу, укључујући и издавање уџбеника и курсева предавања истакнутих личности ове науке. Сакупљена је богата изворна и чињенична грађа о различитим областима црквене историје и идентификовани су кључни проблеми у њеном проучавању. Све ово сведочи о све већем потенцијалу руске црквеноисторијске науке. Трагична искушења која је страшни 20. век донео Русији прекинула су њен развој, али се у 21. веку може надати да ће она поново почети да се развија успешно и плодоносно. Цитат: Лебедев А.П. Црквена историографија у њеним главним представницима од 4. до 20. века. Санкт Петербург, 2000. П. 397. Знаменски П.В. Богословске школе у Русији пре реформе 1808. Казан, 1881. П. 471. Смирнов С.К. Историја Богословије Тројице Лавре. М., 1867. С. 332–333, 335. Лебедев А.П. Уредба. оп. П. 399. Смирнов С.К. Уредба. оп. П. 279. Флоровски Георгије, протојереј. Путеви руског богословља. Париз, 1937. П. 365. Филарет (Гумилевски), архиепископ. Историја Руске Цркве у пет периода. Санкт Петербург, 1894. Мелков А.С. Ректор Московске богословске академије А.В. Горски и његов допринос развоју руске црквеноисторијске науке // Платоновска читања: Зборник научних радова / Ед. П. С. Кабитова. Самара, 2002. С. 199. Лебедев А.П. Кратак преглед развоја црквеноисторијске науке у Русији // Богословски билтен. 1895. бр. 7. стр. 289–321. Најпопуларнији духовни часописи: Соулфул Реадинг. М., 1860–1917; Кијевска антика. Кијев, 1882–1906; Ортходок Ревиев. М., 1860–1891; православни саговорник. Казањ, 1855–1917; Допуне дела светих отаца. М., 1843–1891; Луталица, Санкт Петербург, 1860–1917; хришћанско читање. Санкт Петербург; Стр. 1821–1918; Читања у Московском друштву љубитеља духовног просвећења. М., 1863, 1867–1916. Зборник радова Кијевске богословске академије. Кијев, 1874. јуна. П. 443. Голубински Е.Е. Историја Руске Цркве. Т. 1. М., 1997; Т. 2. Део 1. М., 1900; Део 2. М., 1917. Макарије (Булгаков), митрополит. Историја Руске Цркве. У 7 књига. М., 1995. Флоровски Георгије, протојереј. Уредба. оп. П. 366. Болотов В.В. Зборник црквеноисторијских дела. У 8 томова. М., 1994.