Zhvillimi i shkencës historike të kishës në Rusi deri në fillim të shekullit të 20-të

Kur vlerësohet gjendja e shkencës kishtare-historike ruse, është e nevojshme të merret parasysh se për sa i përket zhvillimit dhe suksesit të saj, që nga fillimi i ekzistencës së saj, ajo qëndroi në një lartësi të parëndësishme, duke mbetur shumë prapa shkencës kishtare-historike të Perëndimit. Një nga arsyet kryesore për këtë duhet të njihet si përfshirja shumë e vonë e shkencës historike të kishës në përbërjen e shkencave të tjera teologjike të mësuara në shkollat ​​teologjike ruse. Ndërkaq, shkenca historike kishtare, si çdo shkencë tjetër serioze, mund të arrijë zhvillimin e duhur vetëm kur të krijohet dhe studiohet siç duhet në shkollat ​​përkatëse shkencore. Përpjekjet e para për të futur shkencën historike të kishës në shkollat ​​teologjike ruse datojnë vetëm në fillim të shekullit të 18-të. Por këto përpjekje patën pak sukses jo vetëm në fillim, por gjatë gjithë shekullit të tetëmbëdhjetë. Rregullorja Shpirtërore, e përpiluar nga Kryepeshkopi Feofan (Prokopovich), një bashkëpunëtor i Pjetrit I, shpreh shqetësimin për përhapjen dhe organizimin e shkollave teologjike në Rusi, por meqenëse Rregulloret, në traditat e epokës së saj, qëndrojnë në tokën skolastike, në projektin e saj të Shkollave Teologjike nuk ka pothuajse asnjë vend të caktuar për kishën dhe historinë civile. Historia, të dyja, ishte krijuar për t'u mësuar vetëm një vit dhe, për më tepër, në lidhje me studimin e gjuhëve. Historia duhej të argëtonte të rinjtë që ishin zhytur në biznesin e mërzitshëm të studimit të klasikëve. Sipas hartuesit të Rregullores, studentët do të jenë më të gatshëm të mësojnë “kur mësimi i trishtuar i gjuhëve shpërbëhet nga një vetëdije kaq e gëzuar për botën dhe për punët e botës që po kalojnë” 1 . Historia, sipas Rregullores, dukej si një kalim kohe argëtuese për të rinjtë e mërzitur. Kjo vështirë se mund të jetë në asnjë mënyrë e favorshme për një studim serioz të shkencës. Studimit të historisë së kishës nuk iu dha një vend i pavarur në shkollat ​​e projektuara nga Kryepeshkopi Feofan. Studimi i saj u bashkua dhe u përzie me studimin e historisë civile. Ecuria e mëtejshme e iluminizmit shpirtëror rus tregon se shkencat historike dhe kishtare-historike mbetën plotësisht të neglizhuara për një kohë të gjatë. Dyzet vjet pas publikimit të Rregullores, Katerina II, në një udhëzim drejtuar Sinodit të Shenjtë, vuri në dukje se "seminarët nuk dinë as historinë e kishës dhe as historinë civile" 2 . Sidoqoftë, në gjysmën e dytë të shekullit të 18-të, disa peshkopë më të ndritur rusë filluan të themelojnë klasa historie në seminare. Kështu, Mitropoliti i Moskës Platoni (Levshin) në vitet gjashtëdhjetë dhe shtatëdhjetë bëri një përpjekje për të futur historinë e përgjithshme, domethënë historinë e kishës dhe civile, në rrethin e shkencave në Seminarin e Trinitetit, i cili ndodhej në Lavra Trinity-Sergius, shumë i rëndësishëm në rëndësinë e tij shkencore. Ai arriti të hapë kurse fakultative të historisë për të gjithë seminaristët që vendosën me vullnetin e tyre të lirë të studiojnë këtë shkencë. Por fryma e kohës nuk ishte e favorshme për sukses. Të paktë ishin ata që donin të dëgjonin dhe studionin historinë: tre nga teologjia, pesë nga filozofia dhe pesë nga retorika (teologjia, filozofia dhe retorika janë emrat e klasave të larta, të mesme dhe të ulëta të seminarit të atëhershëm). Dhe mësuesit, duke i kushtuar pjesën më të madhe të kohës studimit të lëndëve të detyrueshme, nuk respektuan udhëzimet e mitropolitit dhe historia u neglizhua 3 . Kështu shkuan gjërat deri në fund të shekullit të 18-të, deri në mbretërimin e Palit I, kur më në fund i kushtuan vëmendje gjendjes së trishtuar të shkencës historike kishtare në shkollat ​​teologjike. Sinodi urdhëroi që në klasat teologjike të seminareve dhe akademive të atëhershme, të cilat nuk ishin pothuajse aspak të ndryshme nga njëra-tjetra në programin e tyre të mësimdhënies, të studiohej "një histori e shkurtër e kishës që tregon epokat kryesore" 4 . Nevoja për të krijuar një ese mbi historinë e përgjithshme të kishës, e shkruar nga një person ortodoks rus, u bë e qartë. Ai u bë Methodius Smirnov (më vonë kryepeshkop) - i diplomuar në Akademinë Sllavo-Greko-Latine, më pas rektor i Seminarit të Trinitetit. Si profesor, ky njeri i ditur gëzonte famë dhe popullaritet të madh 5 . Pjesërisht me iniciativën e tij dhe pjesërisht me nxitjen e eprorëve të tij shpirtërorë, Kryepeshkopi Metodi, duke iu përgjigjur nevojave të kohës, vendosi të hartonte një ese mbi historinë e përgjithshme të kishës, e cila duhej të shërbente si udhërrëfyes në studimin e saj. Vepra u botua në vitin 1805 dhe u prezantua si një libër shkollor për historinë e kishës në Akademinë Sllavo-Greko-Latine. I shkruar në latinisht, ai mban titullin “Liber Historicus” me shpjegimin se libri mbulon historinë e kishës së krishterë të tre shekujve të parë. Kjo ishte përpjekja e parë në shkencën ruse për të krijuar një histori të përgjithshme kishtare. Është e jashtëzakonshme që Vladyka Metodius, e cila në atë kohë ishte Kryepeshkopi i Tverit, mori dy çmime mbretërore menjëherë për punën e tij: yllin e Aleksandër Nevskit dhe një kryq diamanti në kapuçin e tij. Ky fakt tregon se fuqia supreme inkurajoi zhvillimin e shkencës historike kishtare. Libri i Kryepeshkopit Metodi është padyshim i shkruar shumë shkencërisht. Autori rilexoi të gjitha më të mirat që mund të gjendej në atë kohë në literaturën e huaj për periudhën e historisë së Kishës së Lashtë, por, për fat të keq, materiali faktik u huazua nga jashtë, duke përbërë vetëm një aksesor të jashtëm, një dekorim të jashtëm të veprës. Bursa e autorit bëri pak për të gjallëruar librin: kishte një përmbledhje prezantimi, duke u kthyer në një stil të thatë. Nuk është për t'u habitur që vepra e Kryepeshkopit Metodi nuk ishte veçanërisht e popullarizuar në Shkollën Teologjike, në publik dhe në shkencë. Nuk ka pasur asnjë përpjekje të vetme për të përkthyer Liber Historicus në Rusisht. Paralelisht me Kryepeshkopin Metodius, Mitropoliti Platon i Moskës bëri përpjekjen e tij për të shkruar një vepër historike kishtare. "Historia e shkurtër e kishës ruse" e tij u botua në Moskë në 1805. Në ndërtimin e saj është e ngjashme me një kronikë. Publiku lexues e vlerësoi shumë këtë vepër. Dhe siç shpjegon vetë Mitropoliti Platoni, "Historia" e tij u krijua kryesisht jo për qëllime shkencore dhe arsimore, por në lidhje me nevojën për të mbrojtur historinë e Kishës Ruse nga mbulimi i saj tepër laik nga Shcherbatov dhe Tatishchev. Kështu, nga fillimi i shekullit të 19-të në Rusi nuk ishte e mundur të ngulitej mjaftueshëm studimi i historisë së kishës. Përpjekja e parë për të mbjellë shkencën historike të kishës në tokën ruse nuk ishte shumë e suksesshme. Epoka tjetër në zhvillimin e shkencës historike kishtare në Rusi ishte koha e Statutit të Seminareve dhe Akademive, i zhvilluar gjatë sundimit të Aleksandrit I dhe i miratuar në 1814. Që nga ajo kohë, historia e kishës si shkencë ka fituar një pavarësi më të madhe dhe ka zënë një pozicion më të fortë midis shkencave të tjera teologjike. Në atë kohë, akademive iu kërkua të mësonin historinë e kishës në dy vitet e fundit të studimit. Duke ruajtur bazën, Karta e 1814 pësoi ndryshime shumë domethënëse gjatë një periudhe prej më shumë se gjysmë shekulli. Ndryshime të tilla ndikuan edhe në organizimin e shkencës historike kishtare në akademi, për më tepër në një drejtim të favorshëm për këtë shkencë. Sa më tej kalonte koha, aq më shumë ndjehej nevoja për të zgjeruar mësimdhënien akademike të kësaj shkence. Dhe kështu, në vitet 40-50 të shekullit të 19-të, departamenti i historisë së kishës u nda gradualisht në katër departamente të pavarura. Përveç departamentit të historisë së kishës së lashtë, u shfaq kjo degë më e rëndësishme e shkencës historike të kishës, departamentet e historisë biblike, historia e kishës ruse dhe historia e re e kishës së Perëndimit. Në atë kohë, në akademi po shfaqeshin gjithnjë e më shumë shkencëtarë që zhvillonin shkencën historike të kishës. Këtu është e nevojshme të theksohet arkimandriti Filaret (Gumilevsky), i cili dha mësim në vitet '30 të shekullit të 19-të në Akademinë Teologjike të Moskës, më vonë Kryepeshkop i Chernigov. Është ai që i atribuohet krijimit të veprës së parë të pavarur mbi historinë e kishës ruse, të shkruar në rusisht. "Historia e Kishës Ruse" e tij shpesh krahasohet me "Historinë e Shtetit Rus" të N. M. Karamzin. "Për herë të parë, e gjithë historia e kishës ruse u tregua dhe u tregua si një e tërë e gjallë, e thënë qartë dhe me mendime" 6. Kjo është historia e kishës shtetërore, një histori që përshkruan bëmat e hierarkëve, e cila i jep të gjithë veprës një karakter ndërtues. Jo më kot kjo vepër u rishikua më vonë në një libër shkollor (botuar në pesë botime në 1847–1849) 7 . Profesor Gumilevsky e ndan historinë e Kishës Ruse në periudha, bazuar në faktet e jetës së brendshme të vetë Kishës dhe të shtetit rus, duke i konsideruar katër ngjarje si fenomenet më të rëndësishme të historisë: pushtimi mongol (1237), ndarja e Mitropolisë ruse në veriore dhe jugore (1410), themelimi i patriarkanës (1519), themelimi i patriarkanës (1589). Çdo periudhë e "Historisë" ndahej në nënseksione: përhapja e besimit, mësimi, arsimi, qeverisja e kishës, adhurimi, jeta e krishterë. Dhe është nga kjo që fillon të shfaqet një drejtim i ri kritik kur punoni me burime, i cili vazhdoi nga Kryeprifti A.V. Gorsky, një historian i shquar i kishës, më vonë rektor i Akademisë Teologjike të Moskës. Në fillim të karrierës së tij si profesor, vetëm ai kishte përgjegjësinë për të shpjeguar nga foltore të gjithë historinë e kishës, që nga kohët biblike deri në kohën tonë: greke, perëndimore dhe ruse. Me pjesëmarrjen e tij aktive, historia biblike, historia e kishës ruse dhe historia moderne kishtare e Perëndimit gradualisht dolën nga sfera e përgjithshme e shkencës historike të kishës si shkenca të pavarura. Gorsky vlerësohet me krijimin e shkollës së parë të historianëve të kishës ruse. "Ishte ai që i dha E. E. Golubinsky idenë për të bazuar rindërtimin e tij të strukturës dhe jetës së kishës së lashtë ruse në materialin bizantin; ai vetë dha shembuj të një analize të tillë krahasuese në leksionet e tij. Gorsky i sugjeroi N. Kapterev metodën e përdorur nga ky i fundit në veprat e tij mbi historinë e patriarkanës së Nikonit; materialet e përdorura tashmë nga Kapterev 8 ". Por pavarësisht lëvizjes së brendshme krijuese, librat me përmbajtje historike kishtare u shfaqën jashtëzakonisht rrallë. Revistat teologjike, nga të cilat kishte shumë pak gjatë kësaj periudhe, nuk treguan interes për artikujt mbi çështjet e shkencës historike të kishës. Dhe nëse do të shfaqeshin artikuj të këtij lloji, atëherë historia e kishës u paraqit në to për ndërtim të përgjithshëm dhe nuk u konsiderua në përputhje me kërkesat e shkencës dhe kritikës shkencore. Sidoqoftë, mund të themi me siguri se gjatë funksionimit të Kartës së 1814, historia e kishës zuri një vend të fortë midis shkencave të tjera teologjike dhe fillimi i trajtimit të saj shkencor në shtypin tonë shpirtëror të atëhershëm shumë të rrallë. Një fazë cilësisht e re në zhvillimin e shkencës historike kishtare në Rusi ishte futja në fuqi e Kartës së re të Akademive Teologjike në 1869. Kjo është e ashtuquajtura Karta Makarievsky, e quajtur sipas nismëtarit dhe kryeredaktorit të saj, Kryepeshkopit Makariy (Bulgakov), më vonë Mitropoliti i Moskës. Karta e vitit 1869 pati një ndikim pozitiv në pozicionin e shkencës historike të kishës, rëndësia e së cilës u rrit ndjeshëm. Sipas kësaj Karte, të gjitha shkencat akademike u shpërndanë në tre departamente, duke përfshirë një departament të historisë së kishës. Studentët që u regjistruan në këtë departament filluan të studiojnë pothuajse ekskluzivisht shkencat historike brenda katër viteve. Dhe së shpejti ky departament u bë më i njohuri dhe u stërmbush me studentë. Por më e rëndësishmja është se Karta në fjalë futi rregullin që diploma Master i Teologjisë jepej vetëm për një vepër të shtypur që mbrohej publikisht sipas procedurës së pranuar atëherë. Kështu, në Akademitë Teologjike, për marrjen e gradave akademike, u vendosën saktësisht të njëjtat kërkesa si ato që ekzistonin atëherë në universitetet ruse. Kjo shkencë historike kishtare shumë e avancuar. U shfaq një numër i konsiderueshëm i disertacioneve të magjistraturës dhe doktoraturës për çështje të historisë së kishës. Nevoja për të shtypur disertacione çoi në faktin se ato u bënë të njohura për publikun e gjerë dhe, sipas A.P. Lebedev, "shkenca historike e kishës doli nga muret e institucioneve arsimore dhe u bë një fenomen me rëndësi publike" 9. Zgjerimi i rrethit të njerëzve të përfshirë në historinë e kishës u lehtësua gjithashtu nga Karta Universitare e vitit 1863, sipas të cilit u hap departamenti historik i kishës dhe departamenti i historisë universitare. Në revistat shpirtërore, numri i të cilave në atë kohë u rrit ndjeshëm 10, filluan të shfaqen shumë artikuj historikë të kishës, ndonjëherë shumë të vlefshme. Publiku që lexonte revista shpirtërore filloi t'u jepte këtyre artikujve përparësi të dukshme ndaj artikujve në degë të tjera të njohurive teologjike, si rezultat i të cilave gjithnjë e më shumë hapësirë ​​në revista filloi t'u kushtohej artikujve me përmbajtje historike kishtare. Vëmendje duhet t'i kushtohet vetë natyrës së letërsisë monografike kishtare-historike, e cila u shfaq nën ndikimin e Kartës akademike të vitit 1869, dhe natyrës së atyre artikujve kishtarë-historikë, të cilët, kryesisht në të njëjtën kohë, filluan të mbushnin revista shpirtërore. Në zhvillimin e disa çështjeve kishtare-historike janë shfaqur drejtime të ndryshme. Është bërë e mundur të merret me mend nga vetë autori, pavarësisht nga tema për të cilën po shkruan, nga cilat këndvështrime do të trajtojë çështjen që po shqyrton dhe ku do të anojnë pëlqimet dhe mospëlqimet e tij. Ajo që u shfaq në shkencë quhet drejtim. Por më e rëndësishmja, në zhvillimin e shkencës historike të kishës u shfaq edhe skepticizmi, i cili gjendet kaq rrallë në shkencat teologjike edhe sot - jo skepticizmi që është shprehje e mosbesimit në forcat e veta, por ai që nuk mashtron veten. Skepticizëm, të cilin shkrimtari i famshëm i asaj kohe, Shkëlqesia e Tij Porfiry (Uspensky), e quajti "të shëndoshë dhe jo konsumues", domethënë ai skepticizëm që duhet të deshifrojë legjendat historike të kishës dhe të kërkojë kokrrën e së vërtetës këtu 11. Personifikimi i kësaj periudhe ishte "Historia e Kishës Ruse" nga E. E. Golubinsky 12. Kjo vepër e gjerë shënoi kulmin e historisë së kishës ruse. Autori identifikon tre periudha karakteristike: Kievin, Moskën dhe Shën Petersburgun, të cilat shqyrtojnë jo aq organizimin e kishës, por vetë zhvillimin e fesë. Avantazhi kryesor i punës është metoda kritike e punës me burime, e marrë nga Golubinsky nga mësuesit e tij - Kryepeshkopi Filaret (Gumilevsky) dhe Kryeprifti A.V. Gorsky. Studimi përdor gjerësisht metodën krahasuese dhe elementet e analizës psikologjike. Falë kësaj, historia e Kishës Ruse nga E. E. Golubinsky bëhet e justifikuar logjikisht dhe psikologjikisht. Një nga veprat më domethënëse të kësaj periudhe ishte "Historia e Kishës Ruse" me shumë vëllime nga Mitropoliti Macarius (Bulgakov) i Moskës. Botimi i parë i "Historisë" së Makariev u botua nga 1857 deri në 1883 13. Në patosin dhe vëllimin e tij, ai është i krahasueshëm me "Historinë e Rusisë që nga kohërat e lashta" të S. M. Solovyov, i cili u shfaq paralelisht me veprën e Makariev. Meritat e veprës së Mitropolitit Macarius përfshijnë pasurinë e bazës burimore dhe plotësinë faktike, e cila ka mbetur e patejkalueshme deri më sot. Parimi i grupimit të fakteve historike këtu bazohet në ndryshimet në marrëdhëniet brenda kishës midis Kishës Ruse dhe Patriarkanës së Kostandinopojës. Erudicioni i autorit është i habitshëm: nuk ka praktikisht një burim të vetëm të lashtë që ai nuk e ka përdorur, por as një libër apo artikull të vetëm rus ose të huaj që prek çështje të historisë civile dhe kishtare që do t'i shpëtonte vështrimit të ngushtë të një studiuesi. Përgjegjësia faktike është një avantazh i rëndësishëm i kësaj vepre shumëvëllimore. "Ky është një monument i punës së palodhur dhe kuriozitetit fisnik. Dhe në një fazë të caktuar të punës shkencore, tërësia e fakteve është një hap i vërtetë dhe i rëndësishëm përpara" 14. Duke përmbledhur të gjitha sa më sipër, mund të konkludojmë se gjatë periudhës në shqyrtim ka pasur një tendencë për të ndryshuar problematikën e veprave me karakter kishtar-historik. Mund të përkufizohet si një tendencë drejt shkombëtarizimit të historisë kishtare ruse. Në këtë, ajo ndjek një rrugë të ngjashme me atë gjithë-ruse: përmes tregimeve politike të N. M. Karamzin dhe Kryepeshkopit Filaret (Gumilevsky), S. M. Solovyov dhe Mitropolitan Macarius (Bulgakov) - në historinë "njerëzore" të V. O. Klyuchevsky dhe E. E. Golubinsky. Me ardhjen e veprave të këtij lloji, filloi një epokë e re në jetën e shkencës historike të kishës ruse. Karta e re Akademike e 1884 bëri ndryshime të thella në rendin dhe jetën e Akademive Teologjike, forcoi censurën, por kjo pothuajse nuk ndikoi në pozicionin e shkencës historike të kishës, e cila vazhdoi të zhvillohej dhe forcohej. Madje, Karta thoshte se, krahas gradës më të lartë akademike të Doktorit të Teologjisë, po krijohej një gradë e re e Doktorit të Historisë së Kishës, e cila ishte përcaktuar të jepej për veprat historike të kishës. Nuk kishte një diplomë të tillë as në fakultetet teologjike në Perëndim. Ndër shkencëtarët e shquar që u dalluan me veprat e tyre në të ashtuquajturën histori të përgjithshme të kishës në kohën në shqyrtim, duhet përmendur profesori i Akademisë Teologjike të Moskës A.P. Lebedev, i cili në vitet e fundit të jetës së tij punoi si profesor në departamentin e historisë së kishës në Universitetin e Moskës. Në 1870, Lebedev u zgjodh profesor i jashtëzakonshëm në Akademinë e Shkencave të Moskës, përpara V. O. Klyuchevsky në garë. Në vitin 1879 ai mbrojti disertacionin e doktoraturës "Koncilët Ekumenik të shekujve IV dhe V. Një përmbledhje e veprimtarive të tyre dogmatike në lidhje me drejtimet e shkollave të Aleksandrisë dhe Antiokisë". A.P. Lebedev la pas një numër të madh veprash. Ai është autor i një sërë artikujsh të botuar në shtypin kishtar. Historiani i parë dhe i vetëm i kishës ruse, Lebedev mori përsipër botimin e koleksionit të plotë të veprave të tij, i cili arriti në 11 vëllime. Ai shkroi gjithashtu veprën e vetme të këtij lloji deri më sot mbi historinë e shkencës historike kishtare, “Historiografia e kishës në përfaqësuesit kryesorë të saj nga shekulli IV deri në shekullin e 20” (Shën Petersburg, 1903) 15. Vepra e tij nuk është një histori, nuk është një falje, por një hetim. Kur shqyrtohen çështjet e historiografisë, Lebedev mbetet pa ndryshim kritik. Dhe nuk ka asnjë historian të vetëm të Kishës që ai ka studiuar, nga Eusebius i Cezaresë deri te Kryeprifti A.V. Gorsky, i cili do t'i shpëtonte analizës kritike nga studiuesi. Por kritikat, komentet e tij janë gjithmonë të arsyetuara dhe të mbështetura me fakte. Detyra kryesore e një shkencëtari është të japë një karakterizim të ekuilibruar, të paanshëm të çdo historiani të kishës ose grup historianësh (shkolle). Prandaj ai nuk mbetet kurrë në fushën e vlerësimeve negative, por gjithmonë kërkon dhe gjen një kokërr racionale. Dhe ai ia del shkëlqyeshëm. Merita e madhe e A.P. Lebedev është se ai vazhdimisht përpiqet të zbulojë se në çfarë mase ky apo ai pozicion, i sqaruar nga një ose një historian tjetër, konfirmohet nga materiali historik që ai ofron dhe sa e gjerë është sfera e ndikimit të kësaj pikëpamjeje në natyrën e prezantimit. Kjo qasje ndaj tekstit historik mbetet e rëndësishme edhe sot. Një tjetër shkencëtar i shquar i epokës në fjalë është profesori i Akademisë Teologjike të Shën Petërburgut V.V. Bolotov. “Vepra të mbledhura historike të kishës” 16 e tij nuk e ka humbur rëndësinë dhe cilësinë shkencore deri më sot. Dikush mund të thotë më shumë: njëanshmëria dhe kufizimet e metodologjisë historike pozitiviste të shekullit të 19-të u tejkaluan dhe u plotësuan nga V.V. Bolotov. Para së gjithash, kjo ka të bëjë me aftësitë njohëse të historianit në fushën e praktikës së studimit të burimit. Këto mundësi rrjedhin drejtpërdrejt nga specifikat e vetë dijes historike, e cila parashikon rolin parësor të personalitetit njohës në procesin e njohjes. Me këtë, V.V. Bolotov parashikoi përfundimet e tendencave të avancuara shkencore të shekullit të 20-të, metodologjia e frytshme e së cilës u ndërtua në kritikën e ideve tradicionale për marrëdhëniet midis historianit dhe burimit. Dhe sistemi i njohurive teologjike shfaqet në V.V. Bolotov si një parakusht i domosdoshëm për çdo kërkim historik kishtar. Si rezultat, shkenca historike e kishës ruse iu afrua shekullit të 20-të me një aparat shkencor të formuar plotësisht. Ai u pasurua ndjeshëm nga veprat e shkencëtarëve rusë, veprat e të cilëve, falë botimit të literaturës monografike dhe periodikëve të kishës, u bënë të disponueshme për publikun. Shkollat ​​e para shkencore u krijuan, përmes një rrjeti të zhvilluar institucionesh arsimore teologjike, madje edhe laike (akademitë teologjike dhe seminaret, si dhe universitetet), historia e kishës u mësua në një nivel të denjë, duke përfshirë botimin e teksteve shkollore dhe kurset e leksioneve nga figura të shquara të kësaj shkence. Janë grumbulluar studime të pasura burimore dhe materiale faktike mbi fusha të ndryshme të historisë së kishës dhe janë identifikuar problemet kryesore në studimin e saj. E gjithë kjo dëshmon për potencialin gjithnjë në rritje të shkencës historike të kishës ruse. Sprovat tragjike që solli shekulli i tmerrshëm i 20-të në Rusi e ndërprenë zhvillimin e saj, por në shekullin e 21-të, mund të shpresohet se ajo do të fillojë përsëri të zhvillohet me sukses dhe frytdhënës. Citim nga: Lebedev A.P. Historiografia e kishës në përfaqësuesit e saj kryesorë nga shekulli IV deri në shekullin e 20-të. Shën Petersburg, 2000. F. 397. Znamensky P.V. Shkollat teologjike në Rusi para reformës së 1808. Kazan, 1881. F. 471. Smirnov S.K. Historia e Seminarit të Trinitetit Lavra. M., 1867. S. 332–333, 335. Dekreti Lebedev A.P. Op. F. 399. Smirnov S.K. Dekret. Op. F. 279. Florovsky Georgy, kryeprift. Shtigjet e teologjisë ruse. Paris, 1937. F. 365. Filaret (Gumilevsky), kryepeshkop. Historia e Kishës Ruse në pesë periudha. Shën Petersburg, 1894. Melkov A.S. Rektori i Akademisë Teologjike të Moskës A.V. Gorsky dhe kontributi i tij në zhvillimin e shkencës historike të kishës ruse // Leximet e Platonov: Koleksioni i veprave shkencore / Ed. P. S. Kabytova. Samara, 2002. F. 199. Lebedev A.P. Një përshkrim i shkurtër i përparimit të zhvillimit të shkencës historike të kishës në Rusi // Buletini Teologjik. 1895. Nr 7. faqe 289–321. Revistat shpirtërore më të njohura: Lexim shpirtëror. M., 1860–1917; Antikiteti i Kievit. Kiev, 1882–1906; Rishikimi Ortodoks. M., 1860–1891; bashkëbisedues ortodoks. Kazan, 1855–1917; Shtesa në veprat e etërve të shenjtë. M., 1843–1891; Wanderer, Shën Petersburg, 1860–1917; Lexim i krishterë. Shën Petersburg; fq. 1821–1918; Lexime në Shoqërinë e Moskës të Dashamirëve të Iluminizmit Shpirtëror. M., 1863, 1867–1916. Punimet e Akademisë Teologjike të Kievit. Kiev, 1874. Qershor. F. 443. Golubinsky E.E. Historia e Kishës Ruse. T. 1. M., 1997; T. 2. Pjesa 1. M., 1900; Pjesa 2. M., 1917. Macarius (Bulgakov), Mitropolitan. Historia e Kishës Ruse. Në 7 libra. M., 1995. Florovsky Georgy, kryeprift. Dekret. Op. F. 366. Bolotov V.V. Koleksioni i veprave historike të kishës. Në 8 vëllime. M., 1994.