Vývoj cirkevnej historickej vedy v Rusku do začiatku 20. storočia

Pri hodnotení stavu ruskej cirkevno-historickej vedy je potrebné vziať do úvahy, že z hľadiska svojho rozvoja a úspešnosti stála od samého začiatku svojej existencie na nevýznamnej výške a zostala ďaleko za cirkevno-historickou vedou Západu. Za jeden z hlavných dôvodov treba uznať príliš neskoré začlenenie cirkevnej historickej vedy do zloženia ostatných teologických vied vyučovaných na ruských teologických školách. Medzitým cirkevná historická veda, ako každá iná seriózna veda, môže dosiahnuť náležitý rozvoj iba vtedy, keď je správne založená a študovaná na príslušných vedeckých školách. Prvé pokusy zaviesť cirkevnú historickú vedu do ruských teologických škôl sa datujú len na začiatok 18. storočia. Ale tieto pokusy mali malý úspech nielen na začiatku, ale počas celého osemnásteho storočia. Duchovné predpisy, ktoré zostavil arcibiskup Feofan (Prokopovič), spolupracovník Petra I., vyjadrujú obavy o šírenie a organizáciu teologických škôl v Rusku, ale keďže predpisy v tradíciách svojej doby spočívajú na scholastickej pôde, v ich projekte teologických škôl nie je takmer žiadne miesto vyhradené pre cirkevné a občianske dejiny. Oboje dejepis bol koncipovaný tak, aby sa vyučoval len jeden rok a navyše v spojení so štúdiom jazykov. História mala baviť mladých mužov, ktorí boli pohltení nudným biznisom so štúdiom klasiky. Podľa zostavovateľa Predpisov budú študenti ochotnejší učiť sa, „keď smutné vyučovanie jazykov rozplynie také veselé povedomie o svete a svetových záležitostiach, ktoré sa míňajú“ 1 . História sa podľa Predpisov javila ako zábavná zábava pre nudiacich sa mladých mužov. To by sotva mohlo viesť k serióznemu štúdiu vedy. Štúdium cirkevných dejín nedostalo samostatné miesto v školách navrhnutých arcibiskupom Feofanom. Jeho štúdium sa spojilo a zmiešalo so štúdiom civilných dejín. Ďalší priebeh ruskej duchovnej osvety ukazuje, že historické a cirkevnohistorické vedy zostali dlho úplne zanedbané. Štyridsať rokov po zverejnení nariadení Katarína II. v jednom pokyne pre Svätú synodu poznamenala, že „seminaristi nepoznajú ani cirkevné dejiny, ani občianske dejiny“ 2 . V druhej polovici 18. storočia však niektorí osvietenejší ruskí biskupi začali zakladať hodiny histórie v seminároch. Metropolita moskovského Platóna (Levšin) sa teda v šesťdesiatych a sedemdesiatych rokoch pokúsil zaviesť všeobecné dejiny, teda cirkevné a občianske dejiny, do okruhu vied v Trojičnom seminári, ktorý sa nachádzal v Trojičnej lavre, veľmi dôležitej pre svoj vedecký význam. Podarilo sa mu otvoriť nepovinné kurzy histórie pre všetkých seminaristov, ktorí sa z vlastnej vôle rozhodli študovať túto vedu. Ale duch doby nebol naklonený úspechu. Bolo veľmi málo tých, ktorí chceli počúvať a študovať históriu: traja z teológie, piati z filozofie a piati z rétoriky (teológia, filozofia a rétorika sú názvy vyšších, stredných a nižších vrstiev vtedajšieho seminára). A učitelia, ktorí väčšinu času venovali štúdiu povinných predmetov, nedodržiavali pokyny metropolitu a história bola zanedbávaná 3 . Takto to šlo až do samého konca 18. storočia, až do vlády Pavla I., keď sa konečne na teologických školách venovali smutnému stavu cirkevnej historickej vedy. Synoda nariadila, aby sa v teologických triedach vtedajších seminárov a akadémií, ktoré sa od seba takmer v ničom nelíšili, študovať „stručné cirkevné dejiny zobrazujúce hlavné epochy“ 4 . Potreba vytvoriť esej o všeobecných cirkevných dejinách, ktorú napísal ruský pravoslávny človek, sa stala zrejmou. Stal sa ním Metod Smirnov (neskorší arcibiskup) – absolvent Slovansko-grécko-latinskej akadémie, potom rektor Trojičného seminára. Ako profesor sa tento učený muž tešil veľkej sláve a popularite 5 . Sčasti z vlastnej iniciatívy a sčasti na podnet svojich duchovných predstavených sa arcibiskup Metod, reagujúc na potreby doby, rozhodol zostaviť esej o všeobecných cirkevných dejinách, ktorá mala slúžiť ako sprievodca pri jej štúdiu. Dielo vyšlo v roku 1805 a bolo uvedené ako učebnica cirkevných dejín na Slovansko-grécko-latinskej akadémii. Je napísaná v latinčine a má názov „Liber Historicus“ s vysvetlením, že kniha pokrýva históriu kresťanskej cirkvi prvých troch storočí. Bol to prvý pokus ruskej vedy o vytvorenie všeobecných cirkevných dejín. Je pozoruhodné, že vladyka Metod, ktorý bol v tom čase tverským arcibiskupom, dostal za svoju prácu hneď dve kráľovské ocenenia: hviezdu Alexandra Nevského a diamantový kríž na kapucni. Táto skutočnosť naznačuje, že najvyššia moc podnietila rozvoj cirkevnej historickej vedy. Kniha arcibiskupa Metoda je nepochybne napísaná veľmi vedecky. Autor nanovo prečítal všetko najlepšie, čo sa v tom čase dalo nájsť v zahraničnej literatúre o období dejín starovekej cirkvi, ale faktický materiál bol, žiaľ, požičaný zvonka, tvoriac len vonkajší doplnok, vonkajšiu ozdobu diela. Autorovo štipendium veľmi oživilo knihu: prezentácia bola stručná a prešla do suchého štýlu. Nie je prekvapujúce, že dielo arcibiskupa Metoda nebolo na teologickej škole, medzi verejnosťou a vo vede obzvlášť populárne. Nebol jediný pokus o preklad Liber Historicus do ruštiny. Súbežne s arcibiskupom Metodom sa moskovský metropolita Platón pokúsil napísať cirkevné historické dielo. Jeho „Stručné ruské cirkevné dejiny“ vyšli v Moskve v roku 1805. Svojou konštrukciou pripomína kroniku. Čitateľská verejnosť túto prácu vysoko ocenila. A ako sám metropolita Platón vysvetľuje, jeho „história“ nevznikla hlavne na vedecké a vzdelávacie účely, ale v súvislosti s potrebou chrániť históriu ruskej cirkvi pred jej príliš sekulárnym pokrytím Shcherbatovom a Tatishchevom. Začiatkom 19. storočia teda v Rusku nebolo možné dostatočne vštepovať štúdium cirkevných dejín. Prvý pokus zasadiť cirkevnú historickú vedu na ruskej pôde nebol veľmi úspešný. Ďalšou érou rozvoja cirkevnej historickej vedy v Rusku bola doba Štatútu seminárov a akadémií, ktorý bol vypracovaný za vlády Alexandra I. a schválený v roku 1814. Odvtedy cirkevné dejiny ako veda získali väčšiu nezávislosť a zaujali silnejšie postavenie medzi ostatnými teologickými vedami. V tom čase mali akadémie povinnosť vyučovať cirkevné dejiny v posledných dvoch rokoch štúdia. Pri zachovaní základu, Charta z roku 1814 prešla v priebehu viac ako polstoročia veľmi výraznými zmenami. Takéto zmeny sa dotkli aj organizácie cirkevnej historickej vedy na akadémiách, navyše v smere priaznivom pre túto vedu. Čím ďalej, tým viac pociťovala potreba rozšíriť akademické vyučovanie tejto vedy. A tak sa v 40. – 50. rokoch 19. storočia cirkevná história postupne rozdelila na štyri samostatné oddelenia. Popri katedre starovekých cirkevných dejín sa objavil tento najvýznamnejší odbor cirkevnej historickej vedy, katedry biblických dejín, ruských cirkevných dejín a nových cirkevných dejín Západu. V tom čase sa v akadémii objavovalo čoraz viac vedcov, ktorí rozvíjali cirkevnú historickú vedu. Tu si treba všimnúť Archimandritu Filareta (Gumilevského), ktorý vyučoval v 30. rokoch 19. storočia na Moskovskej teologickej akadémii, neskorší arcibiskup Černigov. Je to on, kto sa zaslúžil o vytvorenie prvého samostatného diela o ruských cirkevných dejinách, napísaného v ruštine. Jeho „Dejiny ruskej cirkvi“ sa často porovnávajú s „Dejinami ruského štátu“ N. M. Karamzina. „Prvýkrát bola celá ruská cirkevná história vyrozprávaná a ukázaná ako živý celok, vyrozprávaná jasne a premyslene“ 6. Toto sú dejiny štátnej cirkvi, dejiny opisujúce skutky hierarchov, čo dáva celému dielu povznášajúci charakter. Nie nadarmo bolo toto dielo neskôr prepracované do podoby učebnice (vyšla v piatich vydaniach v rokoch 1847–1849) 7 . Profesor Gumilevskij rozdeľuje dejiny ruskej cirkvi na obdobia na základe faktov vnútorného života samotnej cirkvi a ruského štátu, pričom za najdôležitejšie fenomény dejín považuje štyri udalosti: mongolskú inváziu (1237), rozdelenie ruskej metropoly na severnú a južnú (1410), ustanovenie patriarchátu (1589), ustanovenie Svätej synody (1721). Každé obdobie „dejín“ bolo rozdelené na podsekcie: šírenie viery, učenie, vzdelávanie, cirkevná správa, bohoslužby, kresťanský život. A práve z toho sa začína vynárať nový kritický smer pri práci so zdrojmi, v ktorom pokračoval Archpriest A.V. Gorskij, vynikajúci cirkevný historik, neskorší rektor Moskovskej teologickej akadémie. Na začiatku svojej profesorskej kariéry bol jediný zodpovedný za to, aby z kazateľnice vyložil celú cirkevnú históriu od biblických čias až po naše časy: grécku, západnú a ruskú. Za jeho aktívnej účasti sa zo všeobecnej sféry cirkevnej historickej vedy postupne vyprofilovali ako samostatné vedy biblické dejiny, ruské cirkevné dejiny a moderné cirkevné dejiny Západu. Gorskému sa pripisuje vytvorenie prvej školy ruských cirkevných historikov. "Bol to on, kto dal E. E. Golubinskému nápad založiť svoju rekonštrukciu štruktúry a života starovekej ruskej cirkvi na byzantskom materiáli; sám uviedol príklady takejto porovnávacej analýzy vo svojich prednáškach. Gorskij navrhol N. Kapterevovi metódu, ktorú N. Kapterev používal vo svojich prácach o histórii patriarchátu Nikon; Kapterev použil materiály, ktoré už vybral Gorskij" 8 No napriek vnútornému tvorivému hnutiu sa knihy s cirkevným historickým obsahom objavovali veľmi zriedkavo. Teologické časopisy, ktorých bolo v tomto období veľmi málo, neprejavovali záujem o články o otázkach cirkevnej historickej vedy. A ak sa články tohto druhu objavili, potom v nich boli cirkevné dejiny prezentované na všeobecné poučenie a neboli posudzované v súlade s požiadavkami vedy a vedeckej kritiky. Môžeme však pokojne povedať, že počas pôsobenia Charty z roku 1814 cirkevné dejiny zaujali pevné miesto medzi ostatnými teologickými vedami a počiatok ich vedeckého spracovania v našej vtedy veľmi riedkej duchovnej tlači. Kvalitatívne novou etapou vo vývoji cirkevnej historickej vedy v Rusku bolo uvedenie do platnosti novej Charty teologických akadémií v roku 1869. Ide o takzvanú Makarievského chartu, pomenovanú podľa svojho iniciátora a hlavného redaktora arcibiskupa Makarija (Bulgakova), neskoršieho moskovského metropolitu. Charta z roku 1869 mala pozitívny vplyv na postavenie cirkevnej historickej vedy, ktorej význam výrazne vzrástol. Podľa tejto charty boli všetky akademické vedy rozdelené do troch oddelení, vrátane oddelenia cirkevných dejín. Študenti, ktorí sa zapísali na tento odbor, začali do štyroch rokov študovať takmer výlučne historické vedy. A čoskoro sa tento odbor stal najobľúbenejším a bol preplnený študentmi. Najdôležitejšie však je, že predmetná charta zaviedla pravidlo, že titul magistra teológie sa udeľuje len za tlačenú prácu, ktorá bola verejne obhájená podľa vtedy akceptovaného postupu. Na teologických akadémiách boli teda na získanie akademických titulov zavedené presne tie isté požiadavky, aké vtedy existovali na ruských univerzitách. Táto veľmi pokročilá cirkevná historická veda. Objavil sa značný počet magisterských aj doktorandských dizertačných prác k problematike cirkevných dejín. Potreba tlačiť dizertačné práce viedla k tomu, že sa dostali do povedomia širokej verejnosti a podľa A. P. Lebedeva „cirkevná historická veda vyšla z múrov vzdelávacích inštitúcií a stala sa fenoménom verejného významu“ 9. Rozšíreniu okruhu ľudí zapojených do cirkevných dejín napomohla aj Univerzitná charta z roku 1863, podľa ktorej bola na univerzite otvorená katedra cirkevných dejín a filológie. V duchovných časopisoch, ktorých počet v tom čase výrazne vzrástol na 10, začalo vychádzať mnoho cirkevných historických článkov, niekedy veľmi cenných. Verejnosť čítajúca duchovné časopisy začala tieto články výrazne uprednostňovať pred článkami o iných odvetviach teologického poznania, v dôsledku čoho sa čoraz viac priestoru v časopisoch začalo venovať článkom cirkevného historického obsahu. Pozornosť treba venovať samotnej povahe cirkevno-historickej monografickej literatúry, ktorá sa objavila pod vplyvom akademickej charty z roku 1869, a povahe tých cirkevno-historických článkov, ktoré najmä v tom istom období začali napĺňať duchovné časopisy. Vo vývoji niektorých cirkevno-historických otázok sa objavili rôzne smery. Od samotného autora je možné bez ohľadu na tému, o ktorej píše, uhádnuť, z akých uhlov pokryje problematiku, o ktorej uvažuje, a kam sa budú nakláňať jeho záľuby a nelásky. To, čo sa objavilo vo vede, sa nazýva smer. Čo je však dôležitejšie, vo vývoji cirkevnej historickej vedy sa objavila aj skepsa, ktorá sa v teologických vedách aj dnes tak zriedka vyskytuje – nie skepsa, ktorá je prejavom nedôvery vo vlastné sily, ale tá, ktorá si neklame. Skepticizmus, ktorý vtedajší slávny spisovateľ, Jeho Eminencia Porfiry (Uspensky), nazval „zdravým, a nie konzumným“, teda skepticizmom, ktorý by mal dešifrovať cirkevné historické legendy a hľadať tu zrnko pravdy 11. Zosobnením tohto obdobia boli „Dejiny ruskej cirkvi“ od E. E. Golubinského 12. Toto rozsiahle dielo znamenalo rozkvet ruských cirkevných dejín. Autor identifikuje tri charakteristické obdobia: Kyjev, Moskvu a Petrohrad, ktoré neskúmajú ani tak cirkevnú organizáciu, ako samotný vývoj náboženstva. Hlavnou výhodou práce je kritická metóda práce s prameňmi, ktorú Golubinsky prevzal od svojich učiteľov - arcibiskupa Philareta (Gumilevského) a arcibiskupa A. V. Gorského. Štúdia široko využíva komparatívnu metódu a prvky psychologickej analýzy. Vďaka tomu sa dejiny ruskej cirkvi od E. E. Golubinského stávajú logicky a psychologicky opodstatnené. Jedným z najvýznamnejších diel tohto obdobia boli viaczväzkové „Dejiny ruskej cirkvi“ od moskovského metropolitu Macariusa (Bulgakova). Prvé vydanie Makarievových „Histórií“ vychádzalo v rokoch 1857 až 1883 13. Svojím pátosom a objemom je porovnateľné s „Dejinami Ruska od staroveku“ S. M. Solovjova, ktoré vychádzali paralelne s Makarievovou prácou. K zásluhám diela metropolitu Macariusa patrí bohatosť pramennej základne a faktografická úplnosť, ktorá zostala dodnes neprekonaná. Princíp zoskupovania historických faktov tu vychádza zo zmien vnútrocirkevných vzťahov medzi ruskou cirkvou a konštantínopolským patriarchátom. Autorova erudícia je zarážajúca: prakticky neexistuje len jediný staroveký prameň, ktorý nepoužil, ale ani jediná ruská či zahraničná kniha či článok dotýkajúci sa otázok občianskych a cirkevných dejín, ktoré by unikli blízkemu pohľadu bádateľa. Dôležitou výhodou tohto viaczväzkového diela je faktická dôkladnosť. "Je to pamätník úžasnej tvrdej práce a ušľachtilej zvedavosti. A v určitej fáze vedeckej práce je faktická dôkladnosť skutočným a dôležitým krokom vpred" 14. Zhrnutím vyššie uvedeného môžeme konštatovať, že v sledovanom období bola tendencia meniť problematiku diel cirkevno-historického charakteru. Možno ju definovať ako tendenciu k odnárodňovaniu ruských cirkevných dejín. V tomto ide podobnou cestou ako tá celoruská: cez politické príbehy N. M. Karamzina a arcibiskupa Filareta (Gumilevského), S. M. Solovjova a metropolitu Macariusa (Bulgakova) - k „ľudskej“ histórii V. O. Kľučevského a E. E. Golubinského. S príchodom diel tohto druhu sa začala nová éra v živote ruskej cirkevnej historickej vedy. Nová akademická charta z roku 1884 urobila zásadné zmeny v poriadku a živote teologických akadémií, sprísnila cenzúru, čo sa však takmer nedotklo postavenia cirkevnej historickej vedy, ktorá sa ďalej rozvíjala a upevňovala. Charta dokonca uvádzala, že popri najvyššom akademickom titule doktor teológie sa zriaďuje aj nový titul doktor cirkevných dejín, ktorý sa určoval udeľovať za cirkevné historické práce. Ani na teologických fakultách na Západe takýto titul nebol. Z vynikajúcich vedcov, ktorí sa v sledovanom období vyznamenali svojimi prácami o takzvaných všeobecných cirkevných dejinách, treba spomenúť profesora Moskovskej teologickej akadémie A. P. Lebedeva, ktorý v posledných rokoch svojho života pôsobil ako profesor na katedre cirkevných dejín na Moskovskej univerzite. V roku 1870 bol Lebedev zvolený za mimoriadneho profesora Moskovskej akadémie vied pred V. O. Kľjučevským. V roku 1879 obhájil doktorandskú prácu "Ekumenické koncily 4. a 5. storočia. Prehľad ich dogmatických aktivít v súvislosti so smerovaním škôl Alexandrie a Antiochie." A.P. Lebedev po sebe zanechal veľké množstvo diel. Je autorom množstva článkov publikovaných v cirkevnej tlači. Prvý a jediný ruský cirkevný historik Lebedev sa ujal vydania kompletnej zbierky svojich diel, ktorá mala 11 zväzkov. Napísal aj dodnes jediné dielo svojho druhu o dejinách cirkevnej historickej vedy „Cirkevná historiografia v jej hlavných predstaviteľoch od 4. storočia do 20. storočia“ (Petrohrad, 1903) 15. Jeho dielo nie je príbehom, nie ospravedlnením, ale vyšetrovaním. Pri zvažovaní otázok historiografie zostáva Lebedev vždy kritický. A neexistuje jediný cirkevný historik, ktorého študoval, od Eusébia z Cézarey po veľkňaza A. V. Gorského, ktorý by unikol kritickej analýze od výskumníka. Ale jeho kritika, jeho komentáre sú vždy odôvodnené a podložené faktami. Hlavnou úlohou vedca je podať vyváženú, nestrannú charakteristiku každého cirkevného historika alebo skupiny historikov (školy). Preto nikdy nezostáva na poli negatívnych hodnotení, ale vždy hľadá a nachádza racionálne zrno. A darí sa mu to bravúrne. Veľkou zásluhou A.P. Lebedeva je, že sa neustále snaží zistiť, do akej miery je ten či onen postoj, objasnený tým či oným historikom, potvrdený historickým materiálom, ktorý poskytuje a aká široká je sféra vplyvu tohto pohľadu na charakter prezentácie. Tento prístup k historickému textu zostáva aktuálny aj dnes. Ďalším vynikajúcim vedcom predmetnej epochy je profesor Petrohradskej teologickej akadémie V.V. Bolotov. Jeho „Zbierané cirkevné historické diela“ 16 dodnes nestratili na aktuálnosti a vedeckej kvalite. Dá sa povedať viac: jednostrannosť a obmedzenia historickej pozitivistickej metodológie 19. storočia prekonal a doplnil V.V. Bolotov. V prvom rade ide o kognitívne schopnosti historika v oblasti pramennej študijnej praxe. Tieto možnosti priamo vyplývajú zo špecifík samotného historického poznania, ktoré zabezpečuje primárnu úlohu poznávajúcej osobnosti v procese poznávania. Týmto V.V. Bolotov anticipoval závery vyspelých vedeckých trendov 20. storočia, ktorých plodná metodológia bola postavená na kritike tradičných predstáv o vzťahu historika a prameňa. A systém teologického poznania sa objavuje u V.V. Bolotov ako nevyhnutný predpoklad akéhokoľvek cirkevnohistorického výskumu. V dôsledku toho sa ruská cirkevná historická veda priblížila k 20. storočiu s plne sformovaným vedeckým aparátom. Výrazne ju obohatili práce ruských vedcov, ktorých práce sa vďaka vydávaniu monografickej literatúry a cirkevných periodík dostali na verejnosť. Prostredníctvom rozvinutej siete teologických a dokonca svetských vzdelávacích inštitúcií (teologické akadémie a semináre, ako aj univerzity) boli vytvorené prvé vedecké školy, cirkevná história sa vyučovala na slušnej úrovni, a to aj prostredníctvom vydávania učebníc a prednáškových kurzov významných osobností tejto vedy. Zhromaždili sa bohaté pramenné štúdie a faktografický materiál o rôznych oblastiach cirkevných dejín a identifikovali sa kľúčové problémy pri ich štúdiu. To všetko svedčí o stále sa zvyšujúcom potenciáli ruskej cirkevnej historickej vedy. Tragické skúšky, ktoré hrozné 20. storočie prinieslo Rusku, prerušili jeho vývoj, no v 21. storočí možno dúfať, že sa opäť začne úspešne a plodne rozvíjať. Citácia: Lebedev A.P. Cirkevná historiografia v jej hlavných predstaviteľoch od 4. storočia do 20. storočia. Petrohrad, 2000. S. 397. Znamensky P.V. Teologické školy v Rusku pred reformou z roku 1808. Kazaň, 1881. S. 471. Smirnov S.K. História Trojičného Lavrského seminára. M., 1867. S. 332–333, 335. Lebedev A.P. vyhláška. Op. S. 399. Smirnov S.K. vyhláška. Op. S. 279. Florovský Georgij, veľkňaz. Cesty ruskej teológie. Paríž, 1937. S. 365. Filaret (Gumilevskij), arcibiskup. História ruskej cirkvi v piatich obdobiach. Petrohrad, 1894. Melkov A.S. Rektor Moskovskej teologickej akadémie A.V. Gorsky a jeho príspevok k rozvoju ruskej cirkevnej historickej vedy // Platonovove čítania: Zbierka vedeckých prác / Ed. P. S. Kabytová. Samara, 2002. S. 199. Lebedev A.P. Stručný náčrt pokroku vo vývoji cirkevnej historickej vedy v Rusku // Teologický bulletin. 1895. Číslo 7. S. 289–321. Najpopulárnejšie duchovné časopisy: Oduševnené čítanie. M., 1860 – 1917; Starovek v Kyjeve. Kyjev, 1882–1906; Ortodoxná recenzia. M., 1860 – 1891; Ortodoxný partner. Kazaň, 1855 – 1917; Dodatky k dielam svätých otcov. M., 1843–1891; Wanderer, Petrohrad, 1860–1917; kresťanské čítanie. Petrohrad; str. 1821–1918; Čítania v Moskovskej spoločnosti milovníkov duchovnej osvety. M., 1863, 1867–1916. Zborník Kyjevskej teologickej akadémie. Kyjev, 1874. Jún. S. 443. Golubinsky E.E. História ruskej cirkvi. T. 1. M., 1997; T. 2. Časť 1. M., 1900; Časť 2. M., 1917. Macarius (Bulgakov), metropolita. História ruskej cirkvi. V 7 knihách. M., 1995. Florovský Georgij, veľkňaz. vyhláška. Op. S. 366. Bolotov V.V. Zbierka cirkevných historických prác. V 8 zväzkoch. M., 1994.