Dezvoltarea științei istorice bisericești în Rusia până la începutul secolului al XX-lea

La evaluarea stării științei bisericești-istorice rusești, este necesar să se țină seama de faptul că în ceea ce privește dezvoltarea și succesul ei, încă de la începutul existenței sale s-a aflat la o înălțime nesemnificativă, rămânând cu mult în urma științei istorice bisericești a Occidentului. Unul dintre principalele motive pentru aceasta trebuie recunoscut ca fiind includerea prea târziu a științei istorice bisericești în componența altor științe teologice predate în școlile teologice rusești. Între timp, știința istorică bisericească, ca orice altă știință serioasă, poate atinge o dezvoltare adecvată numai atunci când este stabilită și studiată în mod corespunzător în școlile științifice adecvate. Primele încercări de a introduce știința istorică bisericească în școlile teologice rusești datează abia de la începutul secolului al XVIII-lea. Dar aceste încercări au avut puțin succes nu numai la început, ci de-a lungul întregului secol al XVIII-lea. Reglementările spirituale, întocmite de Arhiepiscopul Feofan (Prokopovici), un asociat al lui Petru I, își exprimă îngrijorarea pentru diseminarea și organizarea școlilor teologice în Rusia, dar întrucât Regulamentul, în tradițiile epocii sale, se bazează pe pământ școlar, în proiectul său de școli teologice aproape că nu există un loc alocat bisericii și istoriei civile. Istoria, ambele, a fost concepută pentru a fi predată doar un an și, în plus, în legătură cu studiul limbilor străine. Istoria trebuia să-i amuze pe tinerii care erau absorbiți de afacerea plictisitoare de a studia clasicii. Potrivit redactorului Regulamentelor, studenții vor fi mai dispuși să învețe „atunci când predarea tristă a limbilor este dizolvată de o astfel de conștientizare veselă a lumii și a treburilor lumii care trec” 1 . Istoria, conform Regulamentelor, părea o distracție distractivă pentru tinerii plictisiți. Acest lucru nu ar putea în niciun fel să conducă la un studiu serios al științei. Studiul istoriei bisericii nu a primit un loc independent în școlile proiectate de arhiepiscopul Feofan. Studiul său a fuzionat și amestecat cu studiul istoriei civile. Următorul curs al iluminării spirituale rusești arată că științele istorice și istorice bisericești au rămas complet neglijate mult timp. La patruzeci de ani de la publicarea Regulamentului, Ecaterina a II-a, într-o instrucțiune către Sfântul Sinod, a remarcat că „seminarii nu cunosc nici istoria bisericii, nici istoria civilă” 2 . Cu toate acestea, în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea, unii episcopi ruși mai luminați au început să înființeze cursuri de istorie în seminarii. Astfel, Mitropolitul Moscovei Platon (Levshin) în anii șaizeci și șaptezeci a încercat să introducă istoria generală, adică istoria bisericească și civilă, în cercul științelor de la Seminarul Trinity, care se afla în Lavra Trinity-Sergius, foarte importantă prin semnificația sa științifică. A reușit să deschidă cursuri opționale de istorie pentru toți seminariștii care au hotărât din propria voință să studieze această știință. Dar spiritul vremurilor nu era propice succesului. Foarte puțini au vrut să asculte și să studieze istoria: trei de la teologie, cinci de la filozofie și cinci de la retorică (teologia, filozofia și retorica sunt numele claselor superioare, mijlocii și inferioare ale seminarului de atunci). Iar profesorii, dedicându-și cea mai mare parte a timpului studierii disciplinelor obligatorii, nu au respectat instrucțiunile mitropolitului, iar istoria a fost neglijată 3 . Așa au mers lucrurile până la sfârșitul secolului al XVIII-lea, până la domnia lui Paul I, când s-au acordat în sfârșit atenție stării triste a științei istorice bisericești în școlile teologice. Sinodul a ordonat ca în orele de teologie ale seminariilor și academiilor de atunci, care nu erau aproape deloc diferite între ele în programul lor de predare, să studieze „o scurtă istorie a bisericii care arată principalele ere” 4 . Necesitatea creării unui eseu despre istoria generală a bisericii, scris de o persoană ortodoxă rusă, a devenit evidentă. A devenit Methodius Smirnov (mai târziu arhiepiscop) - absolvent al Academiei Slavo-Greco-Latine, apoi rector al Seminarului Trinity. Ca profesor, acest om învățat s-a bucurat de o mare faimă și popularitate 5 . Parțial din proprie inițiativă și parțial la îndemnul superiorilor săi spirituali, Arhiepiscopul Metodie, răspunzând nevoilor vremii, a decis să compună un eseu despre istoria generală a bisericii, care trebuia să servească drept ghid în studiul său. Lucrarea a fost publicată în 1805 și introdusă ca manual de istorie a bisericii la Academia slavo-greco-latină. Scrisă în latină, are titlul „Liber Historicus” cu explicația că cartea acoperă istoria Bisericii Creștine din primele trei secole. Aceasta a fost prima încercare în știința rusă de a crea o istorie generală a bisericii. Este remarcabil că Vladyka Methodius, care era la acea vreme arhiepiscopul Tverului, a primit simultan două premii regale pentru munca sa: steaua lui Alexandru Nevski și o cruce de diamant pe gluga. Acest fapt indică faptul că puterea supremă a încurajat dezvoltarea științei istorice bisericești. Cartea arhiepiscopului Metodie este, fără îndoială, scrisă foarte științific. Autorul a recitit tot ce se putea găsi la acea vreme în literatura străină despre perioada de istorie a Bisericii Antice, dar, din păcate, materialul factual a fost împrumutat din exterior, constituind doar un accesoriu exterior, un decor exterior al operei. Bursa autoarei a contribuit puțin la însuflețirea cărții: a existat o concizie a prezentării, transformându-se într-un stil sec. Nu este de mirare că lucrarea Arhiepiscopului Metodie nu a fost deosebit de populară în Școala Teologică, în rândul publicului și în știință. Nu a existat o singură încercare de a traduce Liber Historicus în rusă. În paralel cu Arhiepiscopul Metodie, Mitropolitul Platon al Moscovei a făcut propria încercare de a scrie o lucrare istorică bisericească. „Scurta istorie a Bisericii Ruse” a fost publicată la Moscova în 1805. În construcția sa este asemănătoare unei cronici. Publicul cititor a apreciat foarte mult această lucrare. Și, după cum explică însuși Mitropolitul Platon, „Istoria” sa a fost creată în principal nu în scopuri științifice și educaționale, ci în legătură cu necesitatea de a proteja istoria Bisericii Ruse de acoperirea ei prea seculară de către Șcherbatov și Tatișciov. Astfel, până la începutul secolului al XIX-lea în Rusia nu a fost posibil să se inculce suficient studiul istoriei bisericii. Prima încercare de a planta știința istorică bisericească pe pământ rusesc nu a avut prea mult succes. Următoarea epocă în dezvoltarea științei istorice bisericești în Rusia a fost vremea Statutului seminariilor și academiilor, dezvoltat în timpul domniei lui Alexandru I și aprobat în 1814. De atunci, istoria bisericii ca știință a câștigat o mai mare independență și a luat o poziție mai puternică printre alte științe teologice. La acea vreme, academiilor erau obligate să predea istoria bisericii în ultimii doi ani de studiu. În timp ce a păstrat baza, Carta din 1814 a suferit modificări foarte semnificative pe o perioadă de mai bine de jumătate de secol. Astfel de schimbări au afectat și organizarea științei istorice bisericești în academii, de altfel, într-o direcție favorabilă acestei științe. Cu cât trecea mai mult timp, cu atât se simțea mai mult necesitatea extinderii predării academice a acestei științe. Și astfel, în anii 40-50 ai secolului al XIX-lea, departamentul istoric-bisericesc s-a împărțit treptat în patru departamente independente. Pe lângă departamentul de istorie a bisericii antice, au apărut această ramură cea mai importantă a științei istorice bisericești, departamentele de istorie biblică, istoria bisericii ruse și noua istorie a bisericii din Occident. În acel moment, în academie apăreau tot mai mulți oameni de știință care dezvoltau știința istorică bisericească. Aici este de remarcat arhimandritul Filaret (Gumilevsky), care a predat în anii 30 ai secolului al XIX-lea la Academia Teologică din Moscova, mai târziu arhiepiscop de Cernigov. El este cel care este creditat cu crearea primei lucrări independente despre istoria bisericii ruse, scrisă în limba rusă. „Istoria Bisericii Ruse” este adesea comparată cu „Istoria statului rus” a lui N. M. Karamzin. „Pentru prima dată, întreaga istorie a bisericii ruse a fost spusă și prezentată ca un tot viu, spus clar și gânditor” 6. Aceasta este istoria Bisericii de stat, o istorie care descrie isprăvile ierarhilor, care conferă întregii opere un caracter edificator. Nu degeaba această lucrare a fost ulterior revizuită într-un manual (publicat în cinci ediții în 1847–1849) 7 . Profesorul Gumilevsky împarte istoria Bisericii Ruse în perioade, pe baza faptelor din viața internă a Bisericii însăși și a statului rus, considerând patru evenimente drept cele mai importante fenomene ale istoriei: invazia mongolă (1237), împărțirea Mitropoliei Ruse în Nord și Sud (1410), înființarea patriarhiei (1589), înființarea Sinodului (1789). Fiecare perioadă a „Istoriei” a fost împărțită în subsecțiuni: răspândirea credinței, învățătura, educația, guvernarea bisericii, închinarea, viața creștină. Și tocmai de aici începe să iasă o nouă direcție critică în lucrul cu sursele, care a fost continuată de protopopul A.V. Gorski, un istoric bisericesc remarcabil, mai târziu rector al Academiei Teologice din Moscova. La începutul carierei sale de profesor, el singur a avut responsabilitatea de a expune de la amvon întreaga istorie a bisericii, de la vremurile biblice până în vremea noastră: greacă, occidentală și rusă. Cu participarea sa activă, istoria biblică, istoria bisericii ruse și istoria bisericii moderne din Occident au ieșit treptat din sfera generală a științei istorice bisericești ca științe independente. Gorsky este creditat cu crearea primei școli de istorici ai bisericii ruși. "El a fost cel care i-a dat lui E. E. Golubinsky ideea de a-și baza reconstrucția structurii și vieții vechii Biserici Ruse pe material bizantin; el însuși a dat exemple de astfel de analize comparative în prelegerile sale. Gorsky i-a sugerat lui N. Kapterev metoda folosită de acesta din urmă în lucrările sale despre istoria patriarhiei lui Nikon; Kapterev a folosit materiale deja selectate de Gorski. Dar, în ciuda mișcării creative interne, cărțile cu conținut istoric bisericesc au apărut extrem de rar. Jurnalele teologice, dintre care erau foarte puține în această perioadă, nu s-au arătat interesate de articolele despre problemele științei istorice bisericești. Și dacă au apărut articole de acest fel, atunci istoria bisericii a fost prezentată în ele pentru edificare generală și nu a fost considerată în conformitate cu cerințele științei și criticii științifice. Cu toate acestea, putem spune cu siguranță că în timpul funcționării Cartei din 1814, istoria bisericii a ocupat un loc puternic printre alte științe teologice, iar începutul tratării ei științifice s-a făcut în presa noastră spirituală foarte rară de atunci. O etapă calitativ nouă în dezvoltarea științei istorice bisericești în Rusia a fost introducerea în vigoare a noii Carte a Academiilor Teologice în 1869. Aceasta este așa-numita Carte Makarievsky, numită după inițiatorul și redactorul-șef al acesteia Arhiepiscopul Makariy (Bulgakov), mai târziu Mitropolit al Moscovei. Carta din 1869 a avut un impact pozitiv asupra poziției științei istorice bisericești, a cărei importanță a crescut semnificativ. Conform acestei Carte, toate științele academice au fost distribuite în trei departamente, inclusiv un departament de istorie a bisericii. Studenții care s-au înscris la acest departament au început să studieze aproape exclusiv științe istorice în decurs de patru ani. Și în curând acest departament a devenit cel mai popular și a fost plin de studenți. Dar cel mai important este că Carta în cauză a introdus regula conform căreia gradul de Maestru în Teologie se acorda doar pentru o lucrare tipărită care era susținută public conform procedurii acceptate atunci. Astfel, în Academiile Teologice, pentru dobândirea diplomelor academice, au fost introduse exact aceleași cerințe ca și cele care existau atunci în universitățile rusești. Această știință istorică a bisericii foarte avansată. A apărut un număr semnificativ de lucrări atât de master, cât și de doctorat pe probleme de istorie a bisericii. Necesitatea tipăririi disertațiilor a condus la faptul că acestea au devenit cunoscute publicului larg și, potrivit lui A.P. Lebedev, „știința istorică bisericească a ieșit din zidurile instituțiilor de învățământ și a devenit un fenomen de importanță publică” 9. Extinderea cercului de oameni implicați în istoria bisericii a fost facilitată și de Carta universitară din 1863, căreia a fost deschis departamentul de istorie și istorie a bisericii, în cadrul căreia a fost deschisă catedra de istorie a bisericii. a universitatii. În revistele spirituale, al căror număr la acea vreme a crescut semnificativ cu 10, au început să apară multe articole istorice bisericești, uneori foarte valoroase. Publicul care citește reviste spirituale a început să acorde acestor articole o preferință notabilă față de articolele din alte ramuri ale cunoașterii teologice, drept urmare tot mai mult spațiu în reviste a început să fie alocat articolelor cu conținut istoric bisericesc. Trebuie acordată atenție naturii însăși a literaturii monografice istorico-bisericești, apărută sub influența Cartei academice din 1869, și naturii acelor articole de istorie bisericească, care, în principal din aceeași perioadă, au început să umple reviste spirituale. Au apărut diverse direcții în dezvoltarea anumitor probleme istorice bisericești. A devenit posibil să se ghicească de la autorul însuși, indiferent de subiectul despre care scrie, din ce unghiuri va aborda problema pe care o are în vedere și unde se vor înclina gusturile și antipatiile sale. Ceea ce a apărut în știință se numește o direcție. Dar, mai important, în dezvoltarea științei istorice bisericești, a apărut și scepticismul, care se găsește atât de rar în științele teologice și astăzi - nu scepticismul care este o expresie a neîncrederii în propriile forțe, ci acela care nu se amăgește. Scepticismul, pe care celebrul scriitor al vremii, IPS Porfiry (Uspensky), l-a numit „sănătos și nu consumator”, adică acel scepticism care ar trebui să descifreze legendele istorice bisericești și să caute aici grăunte de adevăr 11. Personificarea acestei perioade a fost „Istoria Bisericii Ruse” de E. E. Golubinsky 12. Această lucrare extinsă a marcat perioada de glorie a istoriei bisericii ruse. Autorul identifică trei perioade caracteristice: Kiev, Moscova și Sankt Petersburg, care examinează nu atât organizația bisericească, cât și dezvoltarea religiei în sine. Principalul avantaj al lucrării este metoda critică de lucru cu sursele, preluată de Golubinsky de la profesorii săi - arhiepiscopul Filaret (Gumilevsky) și protopopul A.V. Gorsky. Studiul folosește pe scară largă metoda comparativă și elemente de analiză psihologică. Datorită acestui fapt, istoria Bisericii Ruse de E. E. Golubinsky devine justificată logic și psihologic. Una dintre cele mai semnificative lucrări ale acestei perioade a fost „Istoria Bisericii Ruse” în mai multe volume a mitropolitului Macarie (Bulgakov) al Moscovei. Prima ediție a „Istoriei” lui Makariev a fost publicată între 1857 și 1883 13. În patos și volumul său, este comparabilă cu „Istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri” a lui S. M. Solovyov, care a apărut în paralel cu opera lui Makariev. Meritele lucrării mitropolitului Macarius includ bogăția bazei sursei și completitudinea faptică, care a rămas neîntrecută până astăzi. Principiul grupării faptelor istorice aici se bazează pe schimbări în relațiile intra-bisericești dintre Biserica Rusă și Patriarhia Constantinopolului. Erudiția autorului este izbitoare: practic nu există doar o singură sursă antică pe care nu a folosit-o, ci nici o singură carte sau articol rusesc sau străin care să atingă probleme de istorie civilă și bisericească care să scape de privirea apropiată a unui cercetător. Rigurozitatea faptică este un avantaj important al acestei lucrări în mai multe volume. "Acesta este un monument al muncii asidue uimitoare și al curiozității nobile. Și la o anumită etapă a muncii științifice, minuțiozitatea faptelor este un pas real și important înainte" 14. Rezumând toate cele de mai sus, putem concluziona că în perioada analizată a existat o tendință de modificare a problematicii lucrărilor de natură istorico-bisericească. Poate fi definită ca o tendință de deznaționalizare a istoriei bisericii ruse. În aceasta, urmează o cale similară cu cea a întregului rus: prin poveștile politice ale lui N. M. Karamzin și arhiepiscopul Filaret (Gumilevsky), S. M. Solovyov și mitropolitul Macarius (Bulgakov) - până la istoria „umană” a lui V. O. Klyuchevsky și E. E. Golubinsky. Odată cu apariția lucrărilor de acest fel, a început o nouă eră în viața științei istorice a bisericii ruse. Noua Cartă Academică din 1884 a adus schimbări profunde în ordinea și viața Academiilor Teologice, a înăsprit cenzura, dar aceasta aproape că nu a afectat poziția științei istorice bisericești, care a continuat să se dezvolte și să se consolideze. În Carta se spunea chiar că, alături de cel mai înalt grad academic de Doctor în Teologie, se înființa un nou grad de Doctor în Istoria Bisericii, care s-a determinat să fie acordat pentru lucrările istorice bisericești. Nu exista o astfel de diplomă nici măcar în facultățile teologice din Occident. Dintre oamenii de știință de seamă care s-au remarcat prin lucrările lor despre așa-numita istorie generală a bisericii la momentul analizat, trebuie menționat pe profesorul Academiei Teologice din Moscova A.P. Lebedev, care în ultimii ani ai vieții a lucrat ca profesor la departamentul de istorie a Bisericii de la Universitatea din Moscova. În 1870, Lebedev a fost ales profesor extraordinar la Academia de Științe din Moscova, înaintea lui V. O. Klyuchevsky în cursă. În 1879 și-a susținut teza de doctorat „Consiliile ecumenice din secolele al IV-lea și al V-lea. O trecere în revistă a activităților lor dogmatice în legătură cu direcțiile școlilor din Alexandria și Antiohia”. A.P. Lebedev a lăsat în urmă un număr mare de lucrări. Este autorul unor articole publicate în presa bisericească. Primul și singurul istoric bisericesc rus, Lebedev s-a angajat la publicarea colecției complete a lucrărilor sale, care s-a ridicat la 11 volume. De asemenea, a scris singura lucrare de acest gen de până astăzi despre istoria științei istorice bisericești, „Istoriografia bisericească în principalii ei reprezentanți din secolul al IV-lea până în secolul al XX-lea” (Sankt. Petersburg, 1903) 15. Opera sa nu este o poveste, nu o scuză, ci o investigație. Când se analizează problemele istoriografiei, Lebedev rămâne invariabil critic. Și nu există un singur istoric al Bisericii pe care l-a studiat, de la Eusebiu al Cezareeei până la protopopul A.V. Gorsky, care ar scăpa de analiza critică din partea cercetătorului. Dar criticile sale, comentariile sale sunt întotdeauna motivate și susținute de fapte. Sarcina principală a unui om de știință este de a oferi o caracterizare echilibrată, imparțială a fiecărui istoric bisericesc sau grup de istorici (școală). De aceea nu ramane niciodata in domeniul aprecierilor negative, ci cauta si gaseste mereu un bob rational. Și reușește cu brio. Marele merit al lui A.P.Lebedev este că se străduiește constant să afle în ce măsură această sau acea poziție, clarificată de unul sau altul istoric, este confirmată de materialul istoric pe care îl oferă și cât de largă este sfera de influență a acestei concepții asupra naturii prezentării. Această abordare a textului istoric rămâne actuală astăzi. Un alt om de știință remarcabil al epocii în cauză este profesorul Academiei Teologice din Sankt Petersburg V.V. Bolotov. „Opere istorice bisericești” 16 nu și-a pierdut relevanța și calitatea științifică până în prezent. Se poate spune mai multe: unilateralitatea și limitările metodologiei istorice pozitiviste a secolului al XIX-lea au fost depășite și completate de V.V. Bolotov. În primul rând, aceasta se referă la capacitățile cognitive ale istoricului în domeniul practicii studiului surselor. Aceste posibilități provin direct din specificul cunoașterii istorice în sine, care prevede rolul principal al personalității cunoașterii în procesul de cunoaștere. Prin aceasta, V.V. Bolotov a anticipat concluziile tendințelor științifice avansate ale secolului al XX-lea, a căror metodologie fructuoasă a fost construită pe critica ideilor tradiționale despre relația dintre istoric și sursă. Iar sistemul cunoaşterii teologice apare în V.V. Bolotov ca o condiție necesară pentru orice cercetare istorică bisericească. Drept urmare, știința istorică a bisericii ruse a abordat secolul al XX-lea cu un aparat științific complet format. A fost îmbogățit semnificativ de lucrările oamenilor de știință ruși, ale căror lucrări, datorită publicării literaturii monografice și a periodicelor bisericești, au devenit disponibile publicului. Primele școli științifice au fost create, printr-o rețea dezvoltată de instituții de învățământ teologice și chiar laice (academii și seminarii teologice, precum și universități), istoria bisericii a fost predată la un nivel decent, inclusiv prin publicarea de manuale și cursuri de prelegeri ale unor personalități marcante din această știință. S-au acumulat surse bogate de studii și materiale faptice despre diverse domenii ale istoriei bisericii și au fost identificate probleme cheie în studiul acesteia. Toate acestea mărturisesc potențialul din ce în ce mai mare al științei istorice a bisericii ruse. Încercările tragice pe care teribilul secol 20 le-a adus Rusiei i-au întrerupt dezvoltarea, dar în secolul 21, se poate spera că va începe din nou să se dezvolte cu succes și fructuos. Citat de: Lebedev A.P. Istoriografia bisericii în principalii ei reprezentanți din secolul al IV-lea până în secolul al XX-lea. Sankt Petersburg, 2000. P. 397. Znamensky P.V. Școlile teologice din Rusia înainte de reforma din 1808. Kazan, 1881. P. 471. Smirnov S.K. Istoria Seminarului Lavra Trinity. M., 1867. S. 332–333, 335. Decretul Lebedev A.P. op. p. 399. Smirnov S.K. Decret. op. p. 279. Florovsky Georgy, protopop. Căile teologiei ruse. Paris, 1937. P. 365. Filaret (Gumilevsky), arhiepiscop. Istoria Bisericii Ruse în cinci perioade. Sankt Petersburg, 1894. Melkov A.S. Rectorul Academiei Teologice din Moscova A.V. Gorski și contribuția sa la dezvoltarea științei istorice a bisericii ruse // Lecturile lui Platonov: Culegere de lucrări științifice / Ed. P. S. Kabytova. Samara, 2002. P. 199. Lebedev A.P. O scurtă prezentare a dezvoltării științei istorice bisericești în Rusia // Buletinul teologic. 1895. Nr. 7. p. 289–321. Cele mai populare reviste spirituale: Soulful Reading. M., 1860–1917; Antichitatea Kievului. Kiev, 1882–1906; Revista ortodoxă. M., 1860–1891; interlocutor ortodox. Kazan, 1855–1917; Adăugiri la lucrările sfinţilor părinţi. M., 1843–1891; Wanderer, Sankt Petersburg, 1860–1917; Lectură creștină. Sankt Petersburg; pg. 1821–1918; Lecturi la Societatea Iubitorilor de Iluminare Spirituală din Moscova. M., 1863, 1867–1916. Actele Academiei Teologice din Kiev. Kiev, 1874. iunie. p. 443. Golubinsky E.E. Istoria Bisericii Ruse. T. 1. M., 1997; T. 2. Partea 1. M., 1900; Partea 2. M., 1917. Macarie (Bulgakov), Mitropolit. Istoria Bisericii Ruse. În 7 cărți. M., 1995. Florovsky Georgy, protopop. Decret. op. p. 366. Bolotov V.V. Colecție de lucrări istorice bisericești. În 8 volume. M., 1994.