Rozwój nauk historycznych Kościoła w Rosji do początków XX wieku

Oceniając stan rosyjskiej nauki historyczno-kościelnej, należy wziąć pod uwagę, że pod względem rozwoju i powodzenia od samego początku swego istnienia znajdowała się na nieznacznym poziomie, pozostając daleko w tyle za nauką kościelno-historyczną Zachodu. Za jedną z głównych przyczyn należy uznać zbyt późne włączenie nauk historycznych Kościoła do innych nauk teologicznych nauczanych w rosyjskich szkołach teologicznych. Tymczasem kościelna nauka historyczna, jak każda inna poważna nauka, może osiągnąć właściwy rozwój tylko wtedy, gdy jest odpowiednio ugruntowana i studiowana w odpowiednich szkołach naukowych. Pierwsze próby wprowadzenia nauk historycznych Kościoła do rosyjskich szkół teologicznych sięgają dopiero początków XVIII wieku. Próby te jednak nie powiodły się nie tylko na początku, ale przez cały XVIII wiek. Regulamin Duchowy, opracowany przez arcybiskupa Feofana (Prokopowicza), współpracownika Piotra I, wyraża troskę o rozpowszechnianie i organizację szkół teologicznych w Rosji, ale ponieważ Regulamin, zgodnie z tradycjami swojej epoki, opiera się na scholastycznym gruncie, w jego projekcie Szkół Teologicznych prawie nie ma miejsca na historię Kościoła i społeczeństwa. Historia, obie, miała być nauczana tylko przez rok i w dodatku połączona z nauką języków. Historia miała bawić młodych mężczyzn pochłoniętych nudną nauką klasyki. Zdaniem twórcy Regulaminu uczniowie chętniej będą się uczyć, „kiedy smutne nauczanie języków przełamie taka pogodna świadomość świata i spraw tego, co przemija” 1 . Historia według Regulaminu wydawała się zabawną rozrywką dla znudzonych młodych mężczyzn. Nie mogłoby to w żaden sposób sprzyjać poważnym studiom naukowym. Studia historii Kościoła nie miały samodzielnego miejsca w szkołach zaprojektowanych przez arcybiskupa Feofana. Jego badania połączyły się i zmieszały z badaniem historii cywilnej. Dalszy przebieg rosyjskiego oświecenia duchowego pokazuje, że nauki historyczne i kościelno-historyczne przez długi czas pozostawały całkowicie zaniedbane. Czterdzieści lat po opublikowaniu Regulaminu Katarzyna II w jednej instrukcji dla Świętego Synodu zauważyła, że ​​„seminarianie nie znają ani historii Kościoła, ani historii cywilnej” 2 . Jednak w drugiej połowie XVIII w. niektórzy bardziej oświeceni biskupi rosyjscy zaczęli organizować w seminariach zajęcia z historii. I tak metropolita moskiewski Platon (Levshin) w latach sześćdziesiątych i siedemdziesiątych podjął próbę wprowadzenia historii powszechnej, czyli historii kościelnej i cywilnej, do kręgu nauk w Seminarium Trójcy, które mieściło się w Ławrze Trójcy Sergiusza, bardzo ważnej w jej znaczeniu naukowym. Udało mu się otworzyć fakultatywne kursy historii dla wszystkich seminarzystów, którzy z własnej woli zdecydowali się studiować tę naukę. Jednak duch czasów nie sprzyjał sukcesowi. Chętnych do słuchania i studiowania historii było bardzo niewielu: trzech z teologii, pięciu z filozofii i pięciu z retoryki (teologia, filozofia i retoryka to nazwy klas wyższych, średnich i niższych ówczesnego seminarium). Natomiast nauczyciele, poświęcając większość czasu na naukę przedmiotów obowiązkowych, nie stosowali się do poleceń metropolity i zaniedbywali historię 3 . Tak było aż do samego końca XVIII wieku, aż do panowania Pawła I, kiedy wreszcie zwrócono uwagę na smutny stan kościelnej nauki historycznej w szkołach teologicznych. Synod nakazał, aby na zajęciach teologicznych ówczesnych seminariów i akademii, które niemal niczym nie różniły się od siebie programem nauczania, studiowano „krótką historię Kościoła z ukazaniem głównych epok” 4 . Oczywista stała się potrzeba stworzenia eseju na temat powszechnej historii Kościoła, napisanego przez prawosławnego Rosjanina. Został Metodym Smirnowem (późniejszym arcybiskupem) – absolwentem Akademii Słowiańsko-Grecko-Łacińskiej, następnie rektorem Seminarium Świętej Trójcy. Jako profesor ten uczony człowiek cieszył się wielką sławą i popularnością 5 . Częściowo z własnej inicjatywy, a częściowo za namową swoich przełożonych duchowych, arcybiskup Metody, odpowiadając na potrzeby epoki, postanowił napisać esej o powszechnej historii Kościoła, który miał służyć jako przewodnik w jej studiowaniu. Dzieło ukazało się w 1805 roku i zostało wprowadzone jako podręcznik do historii Kościoła w Akademii Słowiańsko-Grecko-Łacińskiej. Napisana po łacinie, nosi tytuł „Liber Historicus” z wyjaśnieniem, że obejmuje historię Kościoła chrześcijańskiego pierwszych trzech wieków. Była to pierwsza w nauce rosyjskiej próba stworzenia ogólnej historii Kościoła. Godne uwagi jest to, że Władyka Metody, będący wówczas arcybiskupem Tweru, otrzymał za swoje dzieło jednocześnie dwie nagrody królewskie: gwiazdę Aleksandra Newskiego i diamentowy krzyż na kapturze. Fakt ten wskazuje, że władza najwyższa sprzyjała rozwojowi kościelnej nauki historycznej. Księga arcybiskupa Metodego jest niewątpliwie napisana bardzo naukowo. Autor ponownie odczytał wszystko, co najlepsze, co można było wówczas znaleźć w obcej literaturze z okresu dziejów starożytnego Kościoła, niestety materiał faktograficzny został zapożyczony z zewnątrz, stanowiąc jedynie zewnętrzny dodatek, zewnętrzną ozdobę dzieła. Stypendium autora niewiele wpłynęło na ożywienie książki: nastąpiła zwięzłość prezentacji, przechodząca w suchy styl. Nic dziwnego, że dzieło arcybiskupa Metodego nie cieszyło się szczególną popularnością w Szkole Teologicznej, wśród społeczeństwa i w nauce. Nie podjęto ani jednej próby przetłumaczenia Liber Historicus na język rosyjski. Równolegle z arcybiskupem Metodym metropolita moskiewski Platon podjął własną próbę napisania kościelnego dzieła historycznego. Jego „Krótka historia Kościoła rosyjskiego” została opublikowana w Moskwie w 1805 roku. W swojej konstrukcji przypomina kronikę. Czytelnicy wysoko ocenili to dzieło. I jak wyjaśnia sam metropolita Platon, jego „Historia” powstała głównie nie w celach naukowych i edukacyjnych, ale w związku z koniecznością ochrony historii Kościoła rosyjskiego przed jej zbyt świeckim relacjonowaniem przez Szczerbatowa i Tatiszczewa. Tak więc na początku XIX wieku w Rosji nie było możliwe wystarczające zaszczepienie studiów nad historią Kościoła. Pierwsza próba zakorzenienia kościelnej nauki historycznej na ziemi rosyjskiej nie zakończyła się sukcesem. Kolejną erą rozwoju kościelnych nauk historycznych w Rosji był czas Statutu Seminariów i Akademii, opracowany za panowania Aleksandra I i zatwierdzony w 1814 r. Od tego czasu historia Kościoła jako nauka uzyskała większą niezależność i zajęła silniejszą pozycję wśród innych nauk teologicznych. W tamtych czasach akademie miały obowiązek uczyć historii Kościoła w ciągu ostatnich dwóch lat studiów. Zachowując podstawy, Karta z 1814 r. uległa na przestrzeni ponad pół wieku bardzo istotnym zmianom. Zmiany te wpłynęły także na organizację kościelnych nauk historycznych w akademiach, zresztą w kierunku sprzyjającym tej nauce. Im więcej czasu upływało, tym bardziej odczuwana była potrzeba rozszerzenia akademickiego nauczania tej nauki. I tak w latach 40-50 XIX w. wydział kościelno-historyczny stopniowo podzielił się na cztery niezależne wydziały. Oprócz wydziału historii starożytnego Kościoła pojawiła się ta najważniejsza gałąź nauk historycznych Kościoła, wydziały historii biblijnej, historii Kościoła rosyjskiego i historii nowego kościoła na Zachodzie. W tym czasie w akademii pojawiało się coraz więcej naukowców rozwijających naukę historyczną Kościoła. W tym miejscu należy zwrócić uwagę na archimandrytę Filareta (Gumilowskiego), który w latach 30. XIX wieku wykładał w Moskiewskiej Akademii Teologicznej, późniejszego arcybiskupa Czernigowa. To jemu przypisuje się stworzenie pierwszego niezależnego dzieła o historii Kościoła rosyjskiego, napisanego w języku rosyjskim. Jego „Dzieje Kościoła Rosyjskiego” często porównuje się z „Historią Państwa Rosyjskiego” N. M. Karamzina. „Po raz pierwszy cała historia Kościoła rosyjskiego została opowiedziana i ukazana jako żywa całość, opowiedziana jasno i przemyślanie” 6. Jest to historia Kościoła państwowego, historia opisująca wyczyny hierarchów, co nadaje całemu dziełu charakter budujący. Nie bez powodu dzieło to doczekało się później przeróbki na podręcznik (wydany w pięciu wydaniach w latach 1847–1849) 7 . Profesor Gumilewski dzieli historię Kościoła rosyjskiego na okresy, opierając się na faktach z życia wewnętrznego samego Kościoła i państwa rosyjskiego, uznając cztery wydarzenia za najważniejsze zjawiska w historii: najazd mongolski (1237), podział metropolii rosyjskiej na północną i południową (1410), ustanowienie patriarchatu (1589), powołanie Świętego Synodu (1721). Każdy okres „Historii” został podzielony na podrozdziały: szerzenie wiary, nauczanie, edukacja, zarządzanie kościołem, kult, życie chrześcijańskie. I stąd zaczyna wyłaniać się nowy krytyczny kierunek w pracy ze źródłami, który kontynuował arcykapłan A.V. Gorski, wybitny historyk Kościoła, późniejszy rektor Moskiewskiej Akademii Teologicznej. Na początku swojej kariery profesorskiej tylko on był odpowiedzialny za wykładanie z ambony całej historii Kościoła, od czasów biblijnych do naszych czasów: greckiej, zachodniej i rosyjskiej. Dzięki jego aktywnemu udziałowi historia biblijna, historia Kościoła rosyjskiego i historia współczesnego kościoła na Zachodzie stopniowo wyłaniały się z ogólnej sfery nauk historycznych Kościoła jako nauki niezależne. Gorskiemu przypisuje się utworzenie pierwszej szkoły rosyjskich historyków Kościoła. "To on podsunął E. E. Gołubińskiemu pomysł oparcia swojej rekonstrukcji struktury i życia starożytnego Kościoła rosyjskiego na materiale bizantyjskim; on sam w swoich wykładach podawał przykłady takiej analizy porównawczej. Gorski zasugerował N. Kapterewowi metodę, którą ten ostatni zastosował w swoich pracach nad historią patriarchatu Nikona; Kapteriew korzystał z materiałów już wybranych przez Gorskiego" 8 . Jednak pomimo wewnętrznie twórczego ruchu książki o treści historycznej kościoła pojawiały się niezwykle rzadko. W czasopismach teologicznych, których w tym okresie było bardzo niewiele, nie wykazywały żadnego zainteresowania artykułami poświęconymi problematyce nauk historycznych Kościoła. A jeśli artykuły tego rodzaju się pojawiały, to historia Kościoła była w nich przedstawiana dla ogólnego zbudowania i nie była rozpatrywana zgodnie z wymogami nauki i krytyki naukowej. Można jednak śmiało powiedzieć, że w okresie obowiązywania Karty z 1814 r. historia Kościoła zajęła mocne miejsce wśród innych nauk teologicznych i zapoczątkowano jej naukowe ujęcie w naszej wówczas bardzo nielicznej prasie duchowej. Jakościowo nowym etapem rozwoju nauk historycznych Kościoła w Rosji było wprowadzenie w życie nowej Karty Akademii Teologicznych w 1869 r. Jest to tzw. Karta Makariewskiego, nazwana na cześć jej inicjatora i redaktora naczelnego arcybiskupa Makarija (Bułhakowa), późniejszego metropolity moskiewskiego. Statut z 1869 r. pozytywnie wpłynął na pozycję kościelnej nauki historycznej, której znaczenie znacznie wzrosło. Zgodnie z tą Kartą wszystkie nauki akademickie zostały podzielone na trzy wydziały, w tym wydział historii Kościoła. Studenci, którzy rozpoczęli studia na tym wydziale, w ciągu czterech lat zaczęli studiować prawie wyłącznie nauki historyczne. Wkrótce ten wydział stał się najpopularniejszy i był przepełniony studentami. Najważniejsze jednak jest to, że wspomniana Karta wprowadziła zasadę, że stopień magistra teologii nadawany jest tylko za pracę drukowaną, która została publicznie obroniona zgodnie z wówczas przyjętą procedurą. Tym samym w akademiach teologicznych wprowadzono dokładnie takie same wymagania, jakie istniały wówczas na rosyjskich uniwersytetach w zakresie zdobywania stopni akademickich. To znacznie rozwinęło naukę historyczną Kościoła. Ukazała się znaczna liczba prac magisterskich i doktoranckich poświęconych problematyce historii Kościoła. Konieczność druku rozpraw doktorskich spowodowała, że ​​stały się one powszechnie znane i według A.P. Lebiediewa „historia Kościoła wyszła ze ścian instytucji edukacyjnych i stała się zjawiskiem o znaczeniu publicznym” 9. Poszerzaniu kręgu osób zajmujących się historią Kościoła sprzyjał także Statut Uniwersytetu z 1863 r., zgodnie z którym na wydziale historyczno-filologicznym uniwersytetu otwarto wydział historii Kościoła. W czasopismach duchowych, których liczba w tym czasie znacznie wzrosła 10, zaczęło pojawiać się wiele artykułów z zakresu historii kościelnej, czasem bardzo cennych. Publiczność czytająca czasopisma duchowe zaczęła wyraźnie preferować te artykuły w stosunku do artykułów z innych dziedzin wiedzy teologicznej, w wyniku czego coraz więcej miejsca w czasopismach zaczęto poświęcać artykułom o treści historycznej Kościoła. Należy zwrócić uwagę na samą naturę monograficznej literatury kościelno-historycznej, która pojawiła się pod wpływem Karty akademickiej z 1869 r., oraz na naturę tych artykułów kościelno-historycznych, które głównie od tego czasu zaczęły zapełniać pisma duchowe. W rozwoju niektórych zagadnień kościelno-historycznych wyłoniły się różne kierunki. Od samego autora, niezależnie od tematu, o którym pisze, można odgadnąć, z jakiego punktu widzenia omówi rozważaną kwestię i gdzie będą się opierać jego upodobania, a czego nie. To, co pojawiło się w nauce, nazywa się kierunkiem. Co jednak ważniejsze, w rozwoju kościelnych nauk historycznych pojawił się także sceptycyzm, tak rzadko spotykany w naukach teologicznych także dzisiaj – nie ten sceptycyzm będący wyrazem nieufności we własne siły, ale taki, który nie łudzi się. Sceptycyzm, który słynny ówczesny pisarz, Jego Eminencja Porfiry (Uspienski), nazwał „zdrowym, a nie konsumpcyjnym”, czyli sceptycyzmem, który powinien rozszyfrować kościelne legendy historyczne i szukać tutaj ziarna prawdy 11. Personifikacją tego okresu była „Historia Kościoła rosyjskiego” E. E. Golubinsky’ego 12. To obszerne dzieło oznaczało rozkwit historii Kościoła rosyjskiego. Autor wyróżnia trzy charakterystyczne okresy: kijowski, moskiewski i petersburski, które badają nie tyle organizację kościoła, ile rozwój samej religii. Główną zaletą pracy jest krytyczna metoda pracy ze źródłami, którą Golubinsky przejął od swoich nauczycieli - arcybiskupa Philareta (Gumilewskiego) i arcykapłana A.V. Gorski. W badaniu szeroko wykorzystano metodę porównawczą i elementy analizy psychologicznej. Dzięki temu historia Kościoła rosyjskiego E. E. Golubińskiego staje się logicznie i psychologicznie uzasadniona. Jednym z najważniejszych dzieł tego okresu była wielotomowa „Historia Kościoła Rosyjskiego” metropolity Makariusza (Bułhakowa) z Moskwy. Pierwsze wydanie „Historii” Makariewa ukazało się w latach 1857–1883 ​​13. Pod względem patosu i objętości jest porównywalne z „Historią Rosji od czasów starożytnych” S. M. Sołowjowa, która ukazała się równolegle z twórczością Makariewa. Do zasług dzieła Metropolity Makarego zalicza się bogactwo bazy źródłowej i kompletność merytoryczna, która do dziś nie ma sobie równych. Zasada grupowania faktów historycznych opiera się tutaj na zmianach w stosunkach wewnątrzkościelnych między Kościołem rosyjskim a Patriarchatem Konstantynopola. Erudycja autora jest uderzająca: nie istnieje praktycznie nie tylko jedno starożytne źródło, z którego nie korzystał, ale także żadna rosyjska lub zagraniczna książka czy artykuł poruszający kwestie historii cywilnej i kościelnej, który umknąłby bliskiemu spojrzeniu badacza. Istotną zaletą tej wielotomowej pracy jest rzetelność merytoryczna. "To pomnik niesamowitej ciężkiej pracy i szlachetnej ciekawości. A na pewnym etapie pracy naukowej rzetelność merytoryczna jest prawdziwym i ważnym krokiem naprzód" 14. Podsumowując powyższe, można stwierdzić, że w badanym okresie istniała tendencja do zmiany problematyki dzieł o charakterze kościelno-historycznym. Można ją zdefiniować jako tendencję do denacjonalizacji historii Kościoła rosyjskiego. Podąża w tym drogą podobną do ogólnorosyjskiej: poprzez historie polityczne N. M. Karamzina i arcybiskupa Filareta (Gumilewskiego), S. M. Sołowjowa i metropolity Makarego (Bułhakowa) - do „ludzkiej” historii V. O. Klyuchevsky'ego i E. E. Golubinsky'ego. Wraz z pojawieniem się tego rodzaju dzieł rozpoczęła się nowa era w życiu rosyjskiej nauki historycznej Kościoła. Nowa Karta Akademicka z 1884 r. dokonała głębokich zmian w porządku i życiu Akademii Teologicznych, zaostrzyła cenzurę, ale prawie nie wpłynęło to na pozycję kościelnej nauki historycznej, która nadal się rozwijała i umacniała. W Statucie wskazano nawet, że obok najwyższego stopnia akademickiego doktora teologii ustanawiany jest nowy stopień doktora historii Kościoła, który miał być nadawany za dzieła z zakresu historii Kościoła. Takiego stopnia nie było nawet na wydziałach teologicznych na Zachodzie. Wśród wybitnych naukowców, którzy w omawianym okresie wyróżnili się pracami nad tzw. powszechną historią Kościoła, należy wymienić profesora Moskiewskiej Akademii Teologicznej A.P. Lebiediewa, który w ostatnich latach życia pracował jako profesor na wydziale historii Kościoła na Uniwersytecie Moskiewskim. W 1870 r. Lebiediew został wybrany profesorem nadzwyczajnym Moskiewskiej Akademii Nauk, wyprzedzając w wyścigu V. O. Klyuchevsky'ego. W 1879 obronił rozprawę doktorską „Sobory Ekumeniczne IV i V w. Przegląd ich działalności dogmatycznej w powiązaniu z kierunkami szkół Aleksandrii i Antiochii”. A.P. Lebiediew pozostawił po sobie dużą liczbę dzieł. Jest autorem szeregu artykułów publikowanych w prasie kościelnej. Pierwszy i jedyny rosyjski historyk Kościoła Lebiediew podjął się wydania pełnego zbioru swoich dzieł, który liczył 11 tomów. Napisał także jedyne w swoim rodzaju dzieło do dziś na temat historii nauk historycznych Kościoła „Historiografia Kościoła u jego głównych przedstawicieli od IV do XX wieku” (Sankt Petersburg, 1903) 15. Jego twórczość nie jest opowieścią, nie przeprosinami, ale śledztwem. Rozpatrując zagadnienia historiografii, Lebiediew pozostaje niezmiennie krytyczny. I nie ma ani jednego historyka Kościoła, którego studiował, od Euzebiusza z Cezarei po arcykapłana A.V. Gorskiego, który uniknąłby krytycznej analizy ze strony badacza. Ale jego krytyka i komentarze są zawsze uzasadnione i poparte faktami. Głównym zadaniem naukowca jest przedstawienie zrównoważonej, bezstronnej charakterystyki każdego historyka kościoła lub grupy historyków (szkoły). Dlatego nigdy nie pozostaje w polu ocen negatywnych, lecz zawsze szuka i znajduje racjonalne ziarno. I udaje mu się to znakomicie. Wielką zasługą A.P. Lebiediewa jest to, że nieustannie stara się dowiedzieć, w jakim stopniu to czy inne stanowisko, wyjaśnione przez tego czy innego historyka, znajduje potwierdzenie w dostarczonym przez niego materiale historycznym i jak szeroka jest sfera wpływu tego poglądu na charakter prezentacji. Takie podejście do tekstu historycznego pozostaje aktualne także dzisiaj. Kolejnym wybitnym naukowcem omawianej epoki jest profesor petersburskiej Akademii Teologicznej V.V. Bołotow. Jego „Kościelne dzieła historyczne”16 do dziś nie straciły na aktualności i jakości naukowej. Można powiedzieć więcej: jednostronność i ograniczenia historycznej metodologii pozytywistycznej XIX wieku zostały przezwyciężone i uzupełnione przez V.V. Bołotow. Przede wszystkim dotyczy to możliwości poznawczych historyka w zakresie praktyki źródłoznawstwa. Możliwości te wynikają bezpośrednio ze specyfiki samego poznania historycznego, które przewiduje pierwszorzędną rolę poznającej osobowości w procesie poznania. Dzięki temu V.V. Bołotow antycypował wnioski zaawansowanych nurtów naukowych XX wieku, których owocna metodologia opierała się na krytyce tradycyjnych poglądów na temat relacji historyka ze źródłem. A system wiedzy teologicznej pojawia się u V.V. Bołotowa jako niezbędny warunek wstępny wszelkich badań historycznych Kościoła. W rezultacie rosyjska nauka historyczna Kościoła zbliżyła się do XX wieku z w pełni ukształtowanym aparatem naukowym. Została ona znacząco wzbogacona pracami naukowców rosyjskich, których prace dzięki publikacji literatury monograficznej i periodyków kościelnych stały się publicznie dostępne. Powstały pierwsze szkoły naukowe, poprzez rozwiniętą sieć teologicznych, a nawet świeckich instytucji edukacyjnych (akademie i seminaria teologiczne, a także uniwersytety), historii Kościoła nauczano na przyzwoitym poziomie, m.in. poprzez publikację podręczników i wykładów prowadzonych przez wybitne osobistości tej nauki. Zgromadzono bogate studium źródłowe i materiał faktograficzny z różnych dziedzin historii Kościoła, a także zidentyfikowano kluczowe problemy w jego badaniu. Wszystko to świadczy o stale rosnącym potencjale rosyjskiej nauki historycznej Kościoła. Tragiczne próby, jakie straszny XX wiek przyniósł Rosji, przerwały jej rozwój, ale w XXI wieku można mieć nadzieję, że znów zacznie się pomyślnie i owocnie rozwijać. Cytat: Lebedev A.P. Historiografia Kościoła u jego głównych przedstawicieli od IV do XX wieku. Petersburg, 2000. s. 397. Znamensky P.V. Szkoły teologiczne w Rosji przed reformą 1808 r. Kazań, 1881. s. 471. Smirnov S.K. Historia Seminarium Trójcy Ławra. M., 1867. S. 332–333, 335. Dekret Lebiediewa A.P. Op. s. 399. Smirnov S.K. Dekret. Op. s. 279. Florovsky Georgy, arcykapłan. Drogi teologii rosyjskiej. Paryż, 1937. s. 365. Filaret (Gumilewski), arcybiskup. Historia Kościoła rosyjskiego w pięciu okresach. Petersburg, 1894. Melkov A.S. Rektor Moskiewskiej Akademii Teologicznej A.V. Gorski i jego wkład w rozwój rosyjskiej nauki historycznej Kościoła // Czytania Płatonowa: Zbiór prac naukowych / wyd. P.S. Kabytova. Samara, 2002. s. 199. Lebedev A.P. Krótki zarys rozwoju nauk historycznych Kościoła w Rosji // Biuletyn Teologiczny. 1895. nr 7, s. 289–321. Najpopularniejsze czasopisma duchowe: Soulful Reading. M., 1860–1917; Starożytność Kijowa. Kijów, 1882–1906; Przegląd Ortodoksyjny. M., 1860–1891; Ortodoksyjny rozmówca. Kazań, 1855–1917; Dodatki do dzieł świętych ojców. M., 1843–1891; Wędrowiec, Petersburg, 1860–1917; Czytanie chrześcijańskie. Petersburg; str. 1821–1918; Odczyty w Moskiewskim Towarzystwie Miłośników Duchowego Oświecenia. M., 1863, 1867–1916. Materiały Kijowskiej Akademii Teologicznej. Kijów, 1874. Czerwiec. s. 443. Golubinsky E.E. Historia Kościoła rosyjskiego. T. 1. M., 1997; T. 2. Część 1. M., 1900; Część 2. M., 1917. Makary (Bułhakow), metropolita. Historia Kościoła rosyjskiego. W 7 książkach. M., 1995. Florovsky Georgy, arcykapłan. Dekret. Op. s. 366. Bołotow V.V. Zbiór dzieł historycznych kościoła. W 8 tomach. M., 1994.