Développement de la science historique de l'Église en Russie jusqu'au début du 20e siècle

Lors de l'évaluation de l'état de la science historique de l'Église russe, il est nécessaire de prendre en compte qu'en termes de développement et de succès, dès le début de son existence, elle se tenait à une hauteur insignifiante, restant loin derrière la science historique de l'Église de l'Occident. L'une des principales raisons de cette situation doit être reconnue comme l'inclusion trop tardive de la science historique de l'Église dans la composition des autres sciences théologiques enseignées dans les écoles théologiques russes. Pendant ce temps, la science historique de l’Église, comme toute autre science sérieuse, ne peut parvenir à un développement adéquat que lorsqu’elle est correctement établie et étudiée dans les écoles scientifiques appropriées. Les premières tentatives visant à introduire la science historique de l'Église dans les écoles théologiques russes ne remontent qu'au début du XVIIIe siècle. Mais ces tentatives eurent peu de succès, non seulement au début, mais tout au long du XVIIIe siècle. Le Règlement spirituel, rédigé par l'archevêque Théophane (Prokopovitch), associé de Pierre Ier, exprime son inquiétude quant à la diffusion et à l'organisation des écoles théologiques en Russie, mais comme le Règlement, dans les traditions de son époque, repose sur le sol scolastique, dans son projet d'écoles théologiques, il n'y a presque aucune place réservée à l'histoire ecclésiale et civile. L’histoire, toutes deux, a été conçue pour être enseignée pendant un an seulement et, de plus, en relation avec l’étude des langues. L’histoire était censée amuser les jeunes gens absorbés par l’étude ennuyeuse des classiques. Selon le rédacteur du Règlement, les étudiants seront plus disposés à apprendre « lorsque le triste enseignement des langues sera dissous par une conscience si joyeuse du monde et des affaires du monde qui passent » 1 . L'histoire, selon le Règlement, semblait être un passe-temps amusant pour les jeunes hommes qui s'ennuyaient. Cela ne pourrait en aucun cas conduire à une étude sérieuse de la science. L'étude de l'histoire de l'Église n'a pas eu de place indépendante dans les écoles conçues par l'archevêque Théophane. Son étude se confondait et se mélangeait avec l'étude de l'histoire civile. L'évolution ultérieure de l'illumination spirituelle russe montre que les sciences historiques et historiques de l'Église sont restées pendant longtemps complètement négligées. Quarante ans après la publication du Règlement, Catherine II, dans une instruction au Saint-Synode, notait que « les séminaristes ne connaissent ni l'histoire de l'Église ni l'histoire civile » 2 . Cependant, dans la seconde moitié du XVIIIe siècle, certains évêques russes plus éclairés commencèrent à créer des cours d’histoire dans les séminaires. Ainsi, le métropolite de Moscou Platon (Levshin) a tenté dans les années soixante et soixante-dix d'introduire l'histoire générale, c'est-à-dire l'histoire ecclésiale et civile, dans le cercle des sciences du Séminaire de la Trinité, situé dans la Laure Trinité-Serge, très important dans sa signification scientifique. Il parvient à ouvrir des cours optionnels d'histoire à tous les séminaristes qui décident de leur plein gré d'étudier cette science. Mais l’air du temps n’était pas propice au succès. Très peu voulaient écouter et étudier l'histoire : trois de théologie, cinq de philosophie et cinq de rhétorique (théologie, philosophie et rhétorique sont les noms des classes supérieures, moyennes et inférieures du séminaire d'alors). Et les professeurs, consacrant l’essentiel de leur temps à l’étude des matières obligatoires, ne se conformèrent pas aux instructions du métropolitain, et l’histoire fut négligée 3 . C'est ainsi que les choses se sont déroulées jusqu'à la toute fin du XVIIIe siècle, jusqu'au règne de Paul Ier, lorsqu'on a finalement prêté attention au triste état de la science historique de l'Église dans les écoles théologiques. Le Synode a ordonné que dans les classes de théologie des séminaires et académies d'alors, qui ne différaient presque en rien les unes des autres dans leur programme d'enseignement, d'étudier « une brève histoire de l'Église montrant les principales époques » 4 . La nécessité de rédiger un essai sur l’histoire générale de l’Église, rédigé par un orthodoxe russe, est devenue évidente. Il devint Méthode Smirnov (plus tard archevêque) - diplômé de l'Académie slave-grecque-latine, puis recteur du Séminaire de la Trinité. En tant que professeur, ce savant jouissait d'une grande renommée et popularité 5 . En partie de sa propre initiative, et en partie à la demande de ses supérieurs spirituels, l'archevêque Méthode, répondant aux besoins de l'époque, décida de rédiger un essai sur l'histoire générale de l'Église, censé servir de guide dans son étude. L'ouvrage a été publié en 1805 et présenté comme manuel d'histoire de l'Église à l'Académie slave-grec-latine. Écrit en latin, il porte le titre « Liber Historicus » avec l'explication que le livre couvre l'histoire de l'Église chrétienne des trois premiers siècles. Ce fut la première tentative dans la science russe de créer une histoire générale de l'Église. Il est remarquable que Vladyka Méthode, qui était à l'époque archevêque de Tver, ait reçu deux récompenses royales à la fois pour son travail : l'étoile d'Alexandre Nevski et une croix de diamant sur sa capuche. Ce fait indique que le pouvoir suprême a encouragé le développement de la science historique de l'Église. Le livre de l’archevêque Méthode est sans aucun doute écrit de manière très scientifique. L'auteur a relu tout ce que l'on pouvait trouver de meilleur à cette époque dans la littérature étrangère sur la période de l'histoire de l'Église antique, mais, malheureusement, le matériel factuel a été emprunté à l'extérieur, ne constituant qu'un accessoire extérieur, une décoration extérieure de l'œuvre. L'érudition de l'auteur n'a pas contribué à animer le livre : il y avait une présentation concise, se transformant en un style sec. Il n'est pas surprenant que le travail de l'archevêque Méthode n'ait pas été particulièrement populaire à l'école théologique, parmi le public et dans le milieu scientifique. Il n’y a pas eu une seule tentative de traduction du Liber Historicus en russe. Parallèlement à l'archevêque Méthode, le métropolite Platon de Moscou a tenté à son tour d'écrire un ouvrage historique sur l'Église. Sa « Brève histoire de l’Église russe » a été publiée à Moscou en 1805. Dans sa construction, elle s’apparente à une chronique. Le public lecteur a hautement apprécié ce travail. Et comme l'explique le métropolite Platon lui-même, son « Histoire » a été créée principalement non pas à des fins scientifiques et éducatives, mais en relation avec la nécessité de protéger l'histoire de l'Église russe de sa couverture trop laïque par Shcherbatov et Tatishchev. Ainsi, au début du XIXe siècle, il n’était pas possible d’inculquer suffisamment l’étude de l’histoire de l’Église en Russie. La première tentative d’implanter la science historique de l’Église sur le sol russe n’a pas été très fructueuse. L'ère suivante dans le développement de la science historique de l'Église en Russie fut l'époque du Statut des séminaires et des académies, élaboré sous le règne d'Alexandre Ier et approuvé en 1814. Depuis lors, l'histoire de l'Église en tant que science a acquis une plus grande indépendance et a pris une position plus forte parmi les autres sciences théologiques. À cette époque, les académies devaient enseigner l’histoire de l’Église au cours des deux dernières années d’études. Tout en conservant ses bases, la Charte de 1814 a subi des modifications très importantes sur une période de plus d'un demi-siècle. De tels changements ont également affecté l'organisation de la science historique de l'Église dans les académies, d'ailleurs dans un sens favorable à cette science. Plus le temps passait, plus la nécessité d’élargir l’enseignement académique de cette science se faisait sentir. Ainsi, dans les années 40 et 50 du XIXe siècle, le département d'histoire ecclésiale s'est progressivement divisé en quatre départements indépendants. En plus du département d'histoire de l'Église ancienne, cette branche la plus importante de la science historique de l'Église, des départements d'histoire biblique, d'histoire de l'Église russe et de la nouvelle histoire de l'Église d'Occident sont apparus. À cette époque, de plus en plus de scientifiques apparaissaient dans l’académie et développaient la science historique de l’Église. Il faut ici noter l'archimandrite Philaret (Gumilevsky), qui enseigna dans les années 30 du XIXe siècle à l'Académie théologique de Moscou, plus tard archevêque de Tchernigov. C'est à lui que l'on attribue la création du premier ouvrage indépendant sur l'histoire de l'Église russe, écrit en russe. Son « Histoire de l’Église russe » est souvent comparée à « L’Histoire de l’État russe » de N. M. Karamzine. « Pour la première fois, toute l'histoire de l'Église russe a été racontée et montrée comme un tout vivant, racontée de manière claire et réfléchie » 6. C'est l'histoire de l'Église d'État, une histoire décrivant les exploits des hiérarques, qui donne à l'ensemble de l'ouvrage un caractère édifiant. Ce n'est pas pour rien que cet ouvrage a ensuite été révisé en manuel (publié en cinq éditions en 1847-1849) 7 . Le professeur Goumilevski divise l'histoire de l'Église russe en périodes, sur la base des faits de la vie interne de l'Église elle-même et de l'État russe, considérant quatre événements comme les phénomènes les plus importants de l'histoire : l'invasion mongole (1237), la division de la métropole russe en nord et sud (1410), la création du patriarcat (1589), la création du Saint-Synode (1721). Chaque période de « l'Histoire » était divisée en sous-sections : propagation de la foi, enseignement, éducation, gouvernement de l'Église, culte, vie chrétienne. Et c'est à partir de là que commence à émerger une nouvelle direction critique dans le travail avec les sources, qui a été poursuivie par l'archiprêtre A.V. Gorsky, un éminent historien de l'Église, plus tard recteur de l'Académie théologique de Moscou. Au début de sa carrière de professeur, il avait seul la responsabilité d'exposer en chaire toute l'histoire de l'Église, depuis les temps bibliques jusqu'à nos jours : grecque, occidentale et russe. Grâce à sa participation active, l'histoire biblique, l'histoire de l'Église russe et l'histoire de l'Église moderne d'Occident ont progressivement émergé de la sphère générale de la science historique de l'Église en tant que sciences indépendantes. On attribue à Gorsky la création de la première école d'historiens de l'Église russe. "C'est lui qui a donné à E. E. Golubinsky l'idée de fonder sa reconstruction de la structure et de la vie de l'ancienne Église russe sur des matériaux byzantins ; il a lui-même donné des exemples d'une telle analyse comparative dans ses conférences. Gorsky a suggéré à N. Kapterev la méthode utilisée par ce dernier dans ses travaux sur l'histoire du patriarcat de Nikon ; Kapterev a utilisé des matériaux déjà sélectionnés par Gorsky" 8 . Mais malgré le mouvement créatif interne, les livres ayant un contenu historique de l'Église sont apparus extrêmement rarement. Les revues théologiques, très peu nombreuses à cette époque, ne montraient aucun intérêt pour les articles sur les questions de science historique de l'Église. Et si des articles de ce genre paraissaient, alors l'histoire de l'Église y était présentée pour l'édification générale et n'était pas considérée conformément aux exigences de la science et de la critique scientifique. Cependant, nous pouvons affirmer avec certitude que pendant l'application de la Charte de 1814, l'histoire de l'Église a pris une place importante parmi les autres sciences théologiques, et que son traitement scientifique a commencé dans notre presse spirituelle alors très clairsemée. Une étape qualitativement nouvelle dans le développement de la science historique de l'Église en Russie a été l'introduction en vigueur de la nouvelle Charte des académies théologiques en 1869. Il s'agit de la Charte dite Makarievsky, du nom de son initiateur et rédacteur en chef, l'archevêque Makariy (Boulgakov), plus tard métropolite de Moscou. La Charte de 1869 a eu un impact positif sur la position de la science historique de l'Église, dont l'importance a considérablement augmenté. Selon cette Charte, toutes les sciences académiques étaient réparties en trois départements, dont un département d'histoire de l'Église. Les étudiants inscrits dans ce département ont commencé à étudier presque exclusivement les sciences historiques en quatre ans. Et bientôt, ce département est devenu le plus populaire et regorgeait d'étudiants. Mais le plus important est que la Charte en question a introduit la règle selon laquelle le diplôme de Maître en Théologie n'était délivré que pour un ouvrage imprimé défendu publiquement selon la procédure alors en vigueur. Ainsi, dans les académies théologiques, pour l'acquisition de diplômes universitaires, exactement les mêmes exigences ont été introduites que celles qui existaient alors dans les universités russes. Cela a grandement fait progresser la science historique de l’Église. Un nombre important de mémoires de maîtrise et de doctorat sur des questions liées à l'histoire de l'Église ont été publiés. La nécessité d'imprimer des thèses a conduit au fait qu'elles sont devenues connues du grand public et, selon A.P. Lebedev, « la science historique de l'Église est sortie des murs des établissements d'enseignement et est devenue un phénomène d'importance publique » 9. L'expansion du cercle des personnes impliquées dans l'histoire de l'Église a également été facilitée par la Charte universitaire de 1863, selon laquelle le département d'histoire de l'Église a été ouvert au département historique et philologique de l'université. Dans les revues spirituelles, dont le nombre à cette époque augmentait considérablement de 10, de nombreux articles historiques de l'Église ont commencé à paraître, parfois très précieux. Le public qui lisait les revues spirituelles a commencé à donner à ces articles une préférence notable par rapport aux articles sur d'autres branches de la connaissance théologique, de sorte que de plus en plus d'espace dans les magazines a commencé à être consacré aux articles à contenu historique de l'Église. Il convient de prêter attention à la nature même de la littérature monographique historique de l'Église, apparue sous l'influence de la Charte académique de 1869, et à la nature de ces articles d'histoire de l'Église qui, principalement à partir de la même époque, ont commencé à remplir les revues spirituelles. Diverses directions ont émergé dans le développement de certaines questions historiques de l'Église. Il est devenu possible de deviner à partir de l'auteur lui-même, quel que soit le sujet sur lequel il écrit, sous quels angles il abordera la question qu'il envisage et où pencheront ses goûts et ses aversions. Ce qui est apparu dans la science s'appelle une direction. Mais plus important encore, dans le développement de la science historique de l'Église, est également apparu le scepticisme, que l'on trouve si rarement encore aujourd'hui dans les sciences théologiques - non pas le scepticisme qui est l'expression d'une méfiance à l'égard de ses propres forces, mais celui qui ne se fait pas d'illusions. Le scepticisme, que le célèbre écrivain de l'époque, Son Éminence Porfiry (Ouspenski), appelait « sain et non phtisique », c'est-à-dire ce scepticisme qui devrait déchiffrer les légendes historiques de l'Église et chercher ici le grain de vérité 11. La personnification de cette période était « L’Histoire de l’Église russe » d’E. E. Golubinsky 12. Ce vaste ouvrage a marqué l’apogée de l’histoire de l’Église russe. L’auteur identifie trois périodes caractéristiques : Kiev, Moscou et Saint-Pétersbourg, qui s’intéressent moins à l’organisation ecclésiale qu’au développement de la religion elle-même. Le principal avantage du travail est la méthode critique de travail avec les sources, empruntée par Golubinsky à ses professeurs - l'archevêque Philaret (Gumilevsky) et l'archiprêtre A.V. Gorski. L'étude utilise largement la méthode comparative et les éléments de l'analyse psychologique. Grâce à cela, l’histoire de l’Église russe d’E. E. Golubinsky devient logiquement et psychologiquement justifiée. L’une des œuvres les plus significatives de cette période fut l’« Histoire de l’Église russe » en plusieurs volumes du métropolite Macaire (Boulgakov) de Moscou. La première édition de « l’Histoire » de Makariev a été publiée de 1857 à 1883 13. Dans son pathétique et son volume, elle est comparable à « L’Histoire de la Russie depuis l’Antiquité » de S. M. Soloviev, parue parallèlement à l’œuvre de Makariev. Les mérites du travail du métropolite Macaire incluent la richesse de la base source et l'exhaustivité factuelle, qui sont restées inégalées à ce jour. Le principe de regroupement des faits historiques repose ici sur l'évolution des relations intra-ecclésiales entre l'Église russe et le Patriarcat de Constantinople. L'érudition de l'auteur est frappante : il n'y a pratiquement pas une seule source ancienne qu'il n'a pas utilisée, mais pas non plus un seul livre ou article russe ou étranger touchant aux questions de l'histoire civile et ecclésiale qui échapperait au regard attentif d'un chercheur. La rigueur factuelle constitue un avantage important de cet ouvrage en plusieurs volumes. "C'est un monument d'un travail acharné incroyable et d'une noble curiosité. Et à un certain stade du travail scientifique, la rigueur factuelle est un pas en avant réel et important" 14. En résumant tout ce qui précède, nous pouvons conclure qu'au cours de la période considérée, il y a eu une tendance à changer la problématique des œuvres à caractère historique de l'Église. Cela peut être défini comme une tendance à la dénationalisation de l’histoire de l’Église russe. En cela, il suit un chemin similaire à celui de toute la Russie : à travers les histoires politiques de N. M. Karamzine et de l'archevêque Philaret (Gumilevsky), S. M. Solovyov et du métropolite Macaire (Boulgakov) - jusqu'à l'histoire « humaine » de V. O. Klyuchevsky et E. E. Golubinsky. Avec l'avènement d'œuvres de ce type, une nouvelle ère a commencé dans la vie de la science historique de l'Église russe. La nouvelle Charte académique de 1884 apporta de profonds changements dans l'ordre et la vie des académies théologiques, renforça la censure, mais cela n'affecta presque pas la position de la science historique de l'Église, qui continua de se développer et de se renforcer. La Charte stipulait même qu'à côté du diplôme universitaire le plus élevé de docteur en théologie, un nouveau diplôme de docteur en histoire de l'Église était en cours de création, qui devait être décerné pour des travaux historiques de l'Église. Un tel diplôme n’existait même pas dans les facultés de théologie occidentales. Parmi les scientifiques éminents qui se sont distingués par leurs travaux sur la soi-disant histoire générale de l'Église à l'époque sous revue, il convient de mentionner le professeur de l'Académie théologique de Moscou A.P. Lebedev, qui, au cours des dernières années de sa vie, a travaillé comme professeur au département d'histoire de l'Église de l'Université de Moscou. En 1870, Lebedev est élu professeur extraordinaire à l'Académie des sciences de Moscou, devant V. O. Klyuchevsky en lice. En 1879, il soutient sa thèse de doctorat "Les Conciles œcuméniques des IVe et Ve siècles. Bilan de leurs activités dogmatiques en relation avec les directions des écoles d'Alexandrie et d'Antioche". A.P. Lebedev a laissé derrière lui un grand nombre d'œuvres. Il est l'auteur de nombreux articles publiés dans la presse ecclésiastique. Le premier et le seul historien de l'Église russe, Lebedev entreprit de publier la collection complète de ses œuvres, qui comptait 11 volumes. Il a également écrit le seul ouvrage de ce type à ce jour sur l'histoire de la science historique de l'Église, « L'historiographie de l'Église chez ses principaux représentants du IVe siècle au XXe siècle » (Saint-Pétersbourg, 1903) 15. Son œuvre n'est pas une histoire, ni une excuse, mais une enquête. Lorsqu’il examine les questions d’historiographie, Lebedev reste invariablement critique. Et il n'a pas étudié un seul historien de l'Église, depuis Eusèbe de Césarée jusqu'à l'archiprêtre A.V. Gorsky, qui échapperait à l'analyse critique du chercheur. Mais ses critiques, ses propos sont toujours motivés et appuyés par des faits. La tâche principale d'un scientifique est de donner une caractérisation équilibrée et impartiale de chaque historien de l'Église ou groupe d'historiens (école). C'est pourquoi il ne reste jamais dans le domaine des évaluations négatives, mais cherche et trouve toujours un grain rationnel. Et il y parvient avec brio. Le grand mérite d'A.P. Lebedev est qu'il s'efforce constamment de savoir dans quelle mesure telle ou telle position, clarifiée par tel ou tel historien, est confirmée par le matériel historique qu'il fournit et quelle est l'étendue de la sphère d'influence de ce point de vue sur la nature de la présentation. Cette approche du texte historique reste pertinente aujourd’hui. Un autre scientifique exceptionnel de l'époque en question est le professeur de l'Académie théologique de Saint-Pétersbourg V.V. Bolotov. Ses « Œuvres historiques de l'Église » 16 n'ont pas perdu de leur pertinence et de leur qualité scientifique à ce jour. On peut en dire plus : le caractère unilatéral et les limites de la méthodologie historique positiviste du XIXe siècle ont été surmontés et reconstitués par V.V. Bolotov. Tout d'abord, cela concerne les capacités cognitives de l'historien dans le domaine de la pratique de l'étude des sources. Ces possibilités découlent directement des spécificités de la connaissance historique elle-même, qui confère le rôle primordial à la personnalité connaissante dans le processus de cognition. Par cela, V.V. Bolotov a anticipé les conclusions des tendances scientifiques avancées du XXe siècle, dont la méthodologie fructueuse reposait sur la critique des idées traditionnelles sur la relation entre l'historien et la source. Et le système de connaissances théologiques apparaît dans V.V. Bolotov comme condition préalable nécessaire à toute recherche historique sur l'Église. En conséquence, la science historique de l’Église russe a abordé le XXe siècle avec un appareil scientifique pleinement constitué. Il a été considérablement enrichi par les travaux de scientifiques russes, dont les travaux, grâce à la publication de littérature monographique et de périodiques religieux, sont devenus accessibles au public. Les premières écoles scientifiques ont été créées, grâce à un réseau développé d'établissements d'enseignement théologique et même laïcs (académies et séminaires théologiques, ainsi que universités), l'histoire de l'Église a été enseignée à un niveau décent, notamment grâce à la publication de manuels et de cours magistraux donnés par des personnalités éminentes de cette science. De riches études de sources et du matériel factuel sur divers domaines de l'histoire de l'Église ont été accumulés, et les problèmes clés de son étude ont été identifiés. Tout cela témoigne du potentiel toujours croissant de la science historique de l’Église russe. Les épreuves tragiques que le terrible XXe siècle a amenées à la Russie ont interrompu son développement, mais au XXIe siècle, on peut espérer qu'elle recommencera à se développer avec succès et fructueusement. Les magazines spirituels les plus populaires : Soulful Reading. M., 1860-1917 ; Antiquité de Kyiv. Kyiv, 1882-1906 ; Revue orthodoxe. M., 1860-1891 ; Interlocuteur orthodoxe. Kazan, 1855-1917 ; Ajouts aux œuvres des saints pères. M., 1843-1891 ; Vagabond, Saint-Pétersbourg, 1860-1917 ; Lecture chrétienne. Saint-Pétersbourg ; P. 1821-1918 ; Lectures à la Société des Amoureux de l'Illumination Spirituelle de Moscou. M., 1863, 1867-1916. Actes de l'Académie théologique de Kyiv. Kyiv, 1874. Juin. P. 443. Golubinsky E.E. Histoire de l'Église russe. T. 1. M., 1997 ; T. 2. Partie 1. M., 1900 ; Partie 2. M., 1917. Macaire (Boulgakov), métropolite. Histoire de l'Église russe. En 7 livres. M., 1995. Florovsky Georgy, archiprêtre. Décret. op. P. 366. Bolotov V.V. Collection d'ouvrages historiques de l'Église. En 8 tomes. M., 1994.