Desarrollo de la ciencia histórica de la iglesia en Rusia hasta principios del siglo XX.

Al evaluar el estado de la ciencia histórica de la iglesia rusa, es necesario tener en cuenta que, en términos de su desarrollo y éxito, desde el comienzo de su existencia se mantuvo en una altura insignificante, quedando muy por detrás de la ciencia histórica de la iglesia de Occidente. Una de las principales razones de esto debe reconocerse como la inclusión demasiado tardía de la ciencia histórica de la Iglesia en la composición de otras ciencias teológicas que se enseñan en las escuelas teológicas rusas. Mientras tanto, la ciencia histórica de la iglesia, como cualquier otra ciencia seria, puede lograr un desarrollo adecuado sólo cuando se establece y estudia adecuadamente en las escuelas científicas apropiadas. Los primeros intentos de introducir la ciencia histórica de la Iglesia en las escuelas teológicas rusas se remontan sólo a principios del siglo XVIII. Pero estos intentos tuvieron poco éxito no sólo al principio, sino a lo largo de todo el siglo XVIII. El Reglamento Espiritual, compilado por el arzobispo Feofan (Prokopovich), un asociado de Pedro I, expresa preocupación por la difusión y organización de las escuelas teológicas en Rusia, pero como el Reglamento, en las tradiciones de su época, se basa en suelo escolástico, en su proyecto de Escuelas Teológicas casi no hay lugar asignado para la historia eclesiástica y civil. La historia, ambos, fue diseñada para enseñarse durante un solo año y, además, en relación con el estudio de lenguas. Se suponía que la historia divertiría a los jóvenes absortos en la aburrida tarea de estudiar los clásicos. Según el redactor del Reglamento, los estudiantes estarán más dispuestos a aprender “cuando la triste enseñanza de las lenguas se disuelva en una conciencia tan alegre del mundo y de los asuntos del mundo que pasa” 1 . La historia, según el Reglamento, parecía un pasatiempo divertido para jóvenes aburridos. Esto difícilmente podría conducir en modo alguno a un estudio serio de la ciencia. Al estudio de la historia de la Iglesia no se le dio un lugar independiente en las escuelas diseñadas por el arzobispo Feofan. Su estudio se fusionó y mezcló con el estudio de la historia civil. El curso posterior de la ilustración espiritual rusa muestra que las ciencias históricas e históricas de la iglesia permanecieron completamente descuidadas durante mucho tiempo. Cuarenta años después de la publicación del Reglamento, Catalina II, en una instrucción al Santo Sínodo, señaló que “los seminaristas no conocen ni la historia de la Iglesia ni la historia civil” 2 . Sin embargo, en la segunda mitad del siglo XVIII, algunos obispos rusos más ilustrados comenzaron a establecer clases de historia en los seminarios. Así, el metropolitano de Moscú Platón (Levshin) en los años sesenta y setenta intentó introducir la historia general, es decir, la historia eclesiástica y civil, en el círculo de las ciencias del Seminario Trinity, que estaba ubicado en el Trinity-Sergius Lavra, muy importante por su importancia científica. Logró abrir cursos optativos de historia para todos los seminaristas que decidieran por su propia voluntad estudiar esta ciencia. Pero el espíritu de la época no favorecía el éxito. Eran muy pocos los que querían escuchar y estudiar historia: tres de teología, cinco de filosofía y cinco de retórica (teología, filosofía y retórica son los nombres de las clases alta, media y baja del entonces seminario). Y los profesores, que dedicaban la mayor parte de su tiempo a estudiar materias obligatorias, no cumplieron con las instrucciones del metropolitano y se descuidó la historia 3 . Así fueron las cosas hasta finales del siglo XVIII, hasta el reinado de Pablo I, cuando finalmente se prestó atención al triste estado de la ciencia histórica de la iglesia en las escuelas de teología. El Sínodo ordenó que en las clases de teología de los entonces seminarios y academias, que casi no se diferenciaban entre sí en su programa de enseñanza, se estudiara “una breve historia de la iglesia que muestre las principales épocas” 4 . Se hizo evidente la necesidad de crear un ensayo sobre la historia general de la iglesia, escrito por una persona ortodoxa rusa. Se convirtió en Metodio Smirnov (más tarde arzobispo), graduado de la Academia Eslava-Griega-Latina y luego rector del Seminario Trinity. Como profesor, este sabio gozó de gran fama y popularidad 5 . En parte por iniciativa propia y en parte a instancias de sus superiores espirituales, el arzobispo Metodio, respondiendo a las necesidades de la época, decidió redactar un ensayo sobre la historia general de la iglesia, que se suponía que serviría como guía en su estudio. La obra se publicó en 1805 y se presentó como libro de texto sobre historia de la iglesia en la Academia Eslava-Griega-Latina. Escrito en latín, tiene el título “Liber Historicus” con la explicación de que el libro cubre la historia de la Iglesia cristiana de los tres primeros siglos. Este fue el primer intento de la ciencia rusa de crear una historia general de la iglesia. Es de destacar que Vladyka Metodio, que era en ese momento el arzobispo de Tver, recibió dos premios reales a la vez por su trabajo: la estrella de Alexander Nevsky y una cruz de diamantes en su capucha. Este hecho indica que el poder supremo fomentó el desarrollo de la ciencia histórica de la iglesia. Sin duda, el libro del arzobispo Metodio está escrito de forma muy científica. El autor releyó todo lo mejor que se pudo encontrar en ese momento en la literatura extranjera sobre el período de la historia de la Iglesia antigua, pero, desafortunadamente, el material fáctico fue tomado prestado del exterior, constituyendo solo un accesorio externo, una decoración externa de la obra. La erudición del autor contribuyó poco a animar el libro: hubo una presentación concisa que se convirtió en un estilo seco. No es sorprendente que la obra del arzobispo Metodio no fuera particularmente popular en la escuela teológica, entre el público y en la ciencia. No ha habido ni un solo intento de traducir el Liber Historicus al ruso. Paralelamente al arzobispo Metodio, el metropolitano Platón de Moscú hizo su propio intento de escribir una obra histórica de la iglesia. Su “Breve historia de la Iglesia rusa” se publicó en Moscú en 1805. En su estructura se parece a una crónica. El público lector apreció mucho este trabajo. Y como explica el propio metropolitano Platón, su "Historia" no fue creada principalmente con fines científicos y educativos, sino en relación con la necesidad de proteger la historia de la Iglesia rusa de la cobertura excesivamente secular de Shcherbatov y Tatishchev. Así, a principios del siglo XIX en Rusia no era posible inculcar suficientemente el estudio de la historia de la iglesia. El primer intento de implantar la ciencia histórica de la iglesia en suelo ruso no tuvo mucho éxito. La siguiente era en el desarrollo de la ciencia histórica de la iglesia en Rusia fue la época del Estatuto de Seminarios y Academias, desarrollado durante el reinado de Alejandro I y aprobado en 1814. Desde entonces, la historia de la iglesia como ciencia ha adquirido una mayor independencia y ha tomado una posición más fuerte entre otras ciencias teológicas. En ese momento, las academias debían enseñar historia de la iglesia en los dos últimos años de estudio. Si bien mantuvo sus bases, la Carta de 1814 sufrió cambios muy significativos durante un período de más de medio siglo. Tales cambios también afectaron la organización de la ciencia histórica de la iglesia en las academias, además, en una dirección favorable a esta ciencia. Cuanto más pasaba el tiempo, más se sentía la necesidad de ampliar la enseñanza académica de esta ciencia. Y así, en los años 40 y 50 del siglo XIX, el departamento histórico de la iglesia se dividió gradualmente en cuatro departamentos independientes. Además del departamento de historia de la iglesia antigua, aparecieron esta importante rama de la ciencia histórica de la iglesia, los departamentos de historia bíblica, historia de la iglesia rusa y la nueva historia de la iglesia de Occidente. En ese momento, aparecían cada vez más científicos en la academia que desarrollaban la ciencia histórica de la iglesia. Aquí es necesario señalar a Archimandrita Filaret (Gumilevsky), quien enseñó en los años 30 del siglo XIX en la Academia Teológica de Moscú, más tarde Arzobispo de Chernigov. Es a él a quien se le atribuye la creación de la primera obra independiente sobre la historia de la iglesia rusa, escrita en ruso. Su “Historia de la Iglesia rusa” se compara a menudo con la “Historia del Estado ruso” de N. M. Karamzin. “Por primera vez, toda la historia de la iglesia rusa fue contada y mostrada como un todo vivo, contada de forma clara y reflexiva” 6. Esta es la historia de la Iglesia estatal, una historia que describe las hazañas de los jerarcas, lo que da a toda la obra un carácter edificante. No en vano esta obra fue posteriormente revisada y convertida en libro de texto (publicado en cinco ediciones entre 1847 y 1849) 7 . El profesor Gumilevsky divide la historia de la Iglesia rusa en períodos, basándose en los hechos de la vida interna de la Iglesia misma y del Estado ruso, considerando cuatro eventos como los fenómenos más importantes de la historia: la invasión mongola (1237), la división de la metrópoli rusa en Norte y Sur (1410), el establecimiento del patriarcado (1589), el establecimiento del Santo Sínodo (1721). Cada período de la "Historia" se dividió en subsecciones: la difusión de la fe, la enseñanza, la educación, el gobierno de la iglesia, el culto y la vida cristiana. Y es a partir de esto que comienza a surgir una nueva dirección crítica al trabajar con fuentes, que fue continuada por el Arcipreste A.V. Gorsky, destacado historiador de la iglesia, más tarde rector de la Academia Teológica de Moscú. Al comienzo de su carrera docente, sólo él tenía la responsabilidad de exponer desde el púlpito toda la historia de la Iglesia, desde los tiempos bíblicos hasta nuestros días: griega, occidental y rusa. Con su participación activa, la historia bíblica, la historia de la iglesia rusa y la historia de la iglesia moderna de Occidente emergieron gradualmente de la esfera general de la ciencia histórica de la iglesia como ciencias independientes. A Gorsky se le atribuye la creación de la primera escuela de historiadores de la iglesia rusa. "Fue él quien le dio a E. E. Golubinsky la idea de basar su reconstrucción de la estructura y la vida de la antigua Iglesia rusa en material bizantino; él mismo dio ejemplos de tal análisis comparativo en sus conferencias. Gorsky sugirió a N. Kapterev el método utilizado por este último en sus trabajos sobre la historia del patriarcado de Nikon; Kapterev utilizó materiales ya seleccionados por Gorsky" 8 . Pero a pesar del movimiento creativo interno, los libros con contenido histórico de la iglesia aparecían muy raramente. Las revistas teológicas, de las cuales había muy pocas durante este período, no mostraron interés en artículos sobre temas de ciencia histórica de la iglesia. Y si aparecían artículos de este tipo, entonces en ellos se presentaba la historia de la iglesia para edificación general y no se consideraba de acuerdo con los requisitos de la ciencia y la crítica científica. Sin embargo, podemos decir con seguridad que durante la vigencia de la Carta de 1814, la historia de la iglesia ocupó un lugar importante entre otras ciencias teológicas, y se inició su tratamiento científico en nuestra entonces muy escasa prensa espiritual. Una etapa cualitativamente nueva en el desarrollo de la ciencia histórica de la iglesia en Rusia fue la introducción en vigor de la nueva Carta de Academias Teológicas en 1869. Se trata de la llamada Carta Makarievsky, que lleva el nombre de su iniciador y editor en jefe, el arzobispo Makariy (Bulgakov), más tarde metropolitano de Moscú. La Carta de 1869 tuvo un impacto positivo en la posición de la ciencia histórica de la Iglesia, cuya importancia aumentó significativamente. Según esta Carta, todas las ciencias académicas se distribuyeron en tres departamentos, incluido el departamento de historia de la iglesia. Los estudiantes que se matricularon en este departamento comenzaron a estudiar casi exclusivamente ciencias históricas en cuatro años. Y pronto este departamento se convirtió en el más popular y estaba repleto de estudiantes. Pero lo más importante es que la Carta en cuestión introdujo la regla de que el título de Maestro en Teología se otorgaría sólo por una obra impresa que fuera defendida públicamente según el procedimiento entonces aceptado. Así, en las Academias Teológicas, para la adquisición de títulos académicos, se introdujeron exactamente los mismos requisitos que existían entonces en las universidades rusas. Esta ciencia histórica de la iglesia avanzó enormemente. Apareció un número significativo de disertaciones de maestría y doctorado sobre temas de historia de la iglesia. La necesidad de imprimir disertaciones llevó al hecho de que se hicieron conocidas por el público en general y, según A.P. Lebedev, "la ciencia histórica de la iglesia salió de los muros de las instituciones educativas y se convirtió en un fenómeno de importancia pública" 9. La expansión del círculo de personas involucradas en la historia de la iglesia también fue facilitada por la Carta Universitaria de 1863, según la cual se abrió el departamento de historia de la iglesia en el departamento de historia y filología de la universidad. En las revistas espirituales, cuyo número en ese momento aumentó significativamente a 10, comenzaron a aparecer muchos artículos históricos de la iglesia, a veces muy valiosos. El público que lee revistas espirituales comenzó a dar a estos artículos una notable preferencia sobre los artículos sobre otras ramas del conocimiento teológico, como resultado de lo cual las revistas comenzaron a dedicar cada vez más espacio a artículos de contenido histórico de la iglesia. Se debe prestar atención a la naturaleza misma de la literatura monográfica histórica de la iglesia, que apareció bajo la influencia de la Carta académica de 1869, y a la naturaleza de aquellos artículos históricos de la iglesia que, principalmente a partir de la misma época, comenzaron a llenar las revistas espirituales. Han surgido varias direcciones en el desarrollo de determinadas cuestiones históricas de la iglesia. Se ha hecho posible adivinar por el propio autor, independientemente del tema que esté escribiendo, desde qué ángulos cubrirá el tema que está considerando y hacia dónde se inclinarán sus gustos y disgustos. Lo que apareció en la ciencia se llama dirección. Pero lo más importante es que en el desarrollo de la ciencia histórica de la iglesia apareció también el escepticismo, que incluso hoy en día es tan raro en las ciencias teológicas: no el escepticismo que es una expresión de desconfianza en las propias fuerzas, sino el que no se engaña a sí mismo. El escepticismo, que el famoso escritor de esa época, Su Eminencia Porfiry (Uspensky), llamó "sano y no tísico", es decir, ese escepticismo que debería descifrar las leyendas históricas de la iglesia y buscar aquí la pizca de verdad 11. La personificación de este período fue la "Historia de la Iglesia rusa" de E. E. Golubinsky 12. Esta extensa obra marcó el apogeo de la historia de la iglesia rusa. El autor identifica tres períodos característicos: Kiev, Moscú y San Petersburgo, que examinan no tanto la organización de la iglesia como el desarrollo de la religión misma. La principal ventaja del trabajo es el método crítico de trabajar con fuentes, tomado por Golubinsky de sus maestros: el arzobispo Filaret (Gumilevsky) y el arcipreste A.V. Gorski. El estudio utiliza ampliamente el método comparativo y elementos del análisis psicológico. Gracias a esto, la historia de la Iglesia rusa de E. E. Golubinsky queda lógica y psicológicamente justificada. Una de las obras más importantes de este período fue la “Historia de la Iglesia rusa” en varios volúmenes del metropolitano Macario (Bulgakov) de Moscú. La primera edición de la “Historia” de Makariev se publicó entre 1857 y 1883 13. En su patetismo y volumen, es comparable a la “Historia de Rusia desde la antigüedad” de S. M. Solovyov, que apareció en paralelo con la obra de Makariev. Los méritos del trabajo del metropolitano Macario incluyen la riqueza de la base fuente y la integridad fáctica, que se ha mantenido insuperable hasta el día de hoy. El principio de agrupar aquí hechos históricos se basa en cambios en las relaciones intraeclesiales entre la Iglesia rusa y el Patriarcado de Constantinopla. La erudición del autor es sorprendente: prácticamente no hay una sola fuente antigua que no haya utilizado, sino tampoco un solo libro o artículo ruso o extranjero que aborde temas de historia civil y eclesiástica que escape a la mirada atenta de un investigador. La minuciosidad fáctica es una ventaja importante de este trabajo de varios volúmenes. "Este es un monumento al increíble trabajo duro y la noble curiosidad. Y en una determinada etapa del trabajo científico, la minuciosidad fáctica es un paso real e importante hacia adelante" 14. Resumiendo todo lo anterior, podemos concluir que durante el período analizado hubo una tendencia a cambiar la problemática de las obras de carácter histórico-eclesiástico. Se puede definir como una tendencia a la desnacionalización de la historia de la iglesia rusa. En esto, sigue un camino similar al de toda Rusia: a través de las historias políticas de N. M. Karamzin y el arzobispo Filaret (Gumilevsky), S. M. Solovyov y el metropolitano Macarius (Bulgakov), hasta la historia "humana" de V. O. Klyuchevsky y E. E. Golubinsky. Con la aparición de obras de este tipo, comenzó una nueva era en la vida de la ciencia histórica de la iglesia rusa. La nueva Carta Académica de 1884 introdujo cambios profundos en el orden y la vida de las Academias Teológicas, reforzó la censura, pero esto casi no afectó la posición de la ciencia histórica de la iglesia, que continuó desarrollándose y fortaleciéndose. La Carta incluso decía que, junto al título académico más alto de Doctor en Teología, se estaba estableciendo un nuevo título de Doctor en Historia de la Iglesia, que se determinaría para otorgarse a los trabajos históricos de la Iglesia. Ni siquiera existía tal título en las facultades de teología de Occidente. Entre los científicos destacados que se distinguieron por sus trabajos sobre la llamada historia general de la Iglesia en el momento que nos ocupa, cabe mencionar al profesor de la Academia Teológica de Moscú A.P. Lebedev, quien en los últimos años de su vida trabajó como profesor en el departamento de Historia de la Iglesia de la Universidad de Moscú. En 1870, Lebedev fue elegido profesor extraordinario en la Academia de Ciencias de Moscú, por delante de V. O. Klyuchevsky en la carrera. En 1879 defendió su tesis doctoral "Concilios ecuménicos de los siglos IV y V. Una revisión de sus actividades dogmáticas en relación con las direcciones de las escuelas de Alejandría y Antioquía". A.P. Lebedev dejó una gran cantidad de obras. Es autor de varios artículos publicados en la prensa de la iglesia. Lebedev, el primer y único historiador de la iglesia rusa, emprendió la publicación de la colección completa de sus obras, que constaba de 11 volúmenes. También escribió la única obra de este tipo hasta el día de hoy sobre la historia de la ciencia histórica de la iglesia, “La historiografía de la Iglesia en sus principales representantes desde el siglo IV al siglo XX” (San Petersburgo, 1903) 15. Su obra no es una historia, ni una disculpa, sino una investigación. Al considerar cuestiones de historiografía, Lebedev sigue siendo invariablemente crítico. Y no estudió ni un solo historiador de la Iglesia, desde Eusebio de Cesarea hasta el arcipreste A.V. Gorsky, que escaparía al análisis crítico del investigador. Pero sus críticas, sus comentarios, siempre están fundamentados y sustentados en hechos. La tarea principal de un científico es dar una caracterización equilibrada e imparcial de cada historiador de la iglesia o grupo de historiadores (escuela). Por eso nunca se queda en el campo de las valoraciones negativas, sino que siempre busca y encuentra un grano racional. Y lo consigue brillantemente. El gran mérito de A.P. Lebedev es que se esfuerza constantemente por descubrir en qué medida tal o cual posición, aclarada por tal o cual historiador, se confirma con el material histórico que proporciona y cuán amplia es la esfera de influencia de este punto de vista sobre la naturaleza de la presentación. Este enfoque del texto histórico sigue siendo relevante hoy. Otro científico destacado de la época en cuestión es el profesor de la Academia Teológica de San Petersburgo V.V. Bolotov. Sus “Obras históricas de la Iglesia completas” 16 no han perdido su relevancia y calidad científica hasta el día de hoy. Se puede decir más: la unilateralidad y las limitaciones de la metodología positivista histórica del siglo XIX fueron superadas y repuestas por V.V. Bolotov. En primer lugar, se trata de las capacidades cognitivas del historiador en el campo de la práctica del estudio de las fuentes. Estas posibilidades surgen directamente de las particularidades del propio conocimiento histórico, que prevé el papel principal de la personalidad cognoscitiva en el proceso de cognición. Con esto, V.V. Bolotov anticipó las conclusiones de las tendencias científicas avanzadas del siglo XX, cuya fructífera metodología se basó en la crítica de las ideas tradicionales sobre la relación entre el historiador y la fuente. Y el sistema de conocimiento teológico aparece en V.V. Bolotov como requisito previo necesario para cualquier investigación histórica de la iglesia. Como resultado, la ciencia histórica de la iglesia rusa se acercó al siglo XX con un aparato científico completamente formado. Se enriqueció significativamente con los trabajos de los científicos rusos, cuyos trabajos, gracias a la publicación de monografías y publicaciones periódicas de la iglesia, estuvieron disponibles públicamente. Se crearon las primeras escuelas científicas, a través de una red desarrollada de instituciones educativas teológicas e incluso seculares (academias y seminarios teológicos, así como universidades), la historia de la iglesia se enseñó a un nivel decente, incluso mediante la publicación de libros de texto y cursos de conferencias impartidos por figuras destacadas de esta ciencia. Se han acumulado abundantes fuentes de estudio y material factual sobre diversas áreas de la historia de la iglesia y se han identificado problemas clave en su estudio. Todo esto atestigua el potencial cada vez mayor de la ciencia histórica de la iglesia rusa. Las trágicas pruebas que el terrible siglo XX trajo a Rusia interrumpieron su desarrollo, pero en el siglo XXI se puede esperar que nuevamente comience a desarrollarse con éxito y fructífero. Cita de: Lebedev A.P. La historiografía de la Iglesia en sus principales representantes desde el siglo IV al siglo XX. San Petersburgo, 2000. P. 397. Znamensky P.V. Escuelas teológicas en Rusia antes de la reforma de 1808. Kazán, 1881. P. 471. Smirnov S.K. Historia del Seminario Trinity Lavra. M., 1867. págs. 332–333, 335. Decreto Lebedev A.P. op. Pág. 399. Smirnov S.K. Decreto. op. Pág. 279. Florovsky Georgy, arcipreste. Caminos de la teología rusa. París, 1937. P. 365. Filaret (Gumilevsky), arzobispo. Historia de la Iglesia rusa en cinco períodos. San Petersburgo, 1894. Melkov A.S. Rector de la Academia Teológica de Moscú A.V. Gorsky y su contribución al desarrollo de la ciencia histórica de la iglesia rusa // Lecturas de Platonov: Colección de trabajos científicos / Ed. P. S. Kabytova. Samara, 2002. pág.199. Lebedev A.P. Un breve resumen del desarrollo de la ciencia histórica de la iglesia en Rusia // Boletín Teológico. 1895. Núm. 7, págs. 289–321. Las revistas espirituales más populares: Soulful Reading. M., 1860-1917; Antigüedad de Kyiv. Kyiv, 1882–1906; Revisión ortodoxa. M., 1860–1891; Interlocutor ortodoxo. Kazán, 1855-1917; Adiciones a las obras de los santos padres. M., 1843–1891; Wanderer, San Petersburgo, 1860-1917; Lectura cristiana. San Petersburgo; Pág. 1821-1918; Lecturas en la Sociedad de Amantes de la Iluminación Espiritual de Moscú. Moscú, 1863, 1867-1916. Actas de la Academia Teológica de Kyiv. Kyiv, 1874. Junio. Pág. 443. Golubinsky E.E. Historia de la Iglesia rusa. T. 1. M., 1997; T. 2. Parte 1. M., 1900; Parte 2. M., 1917. Macario (Bulgakov), metropolitano. Historia de la Iglesia rusa. En 7 libros. M., 1995. Florovsky Georgy, arcipreste. Decreto. op. Pág. 366. Bolotov V.V. Colección de obras históricas de la iglesia. En 8 volúmenes. M., 1994.