Ανάπτυξη της εκκλησιαστικής ιστορικής επιστήμης στη Ρωσία μέχρι τις αρχές του 20ου αιώνα

Κατά την αξιολόγηση της κατάστασης της ρωσικής εκκλησιαστικής-ιστορικής επιστήμης, είναι απαραίτητο να ληφθεί υπόψη ότι όσον αφορά την ανάπτυξη και την επιτυχία της, από την αρχή της ύπαρξής της στάθηκε σε ασήμαντο ύψος, παραμένοντας πολύ πίσω από την εκκλησιαστική-ιστορική επιστήμη της Δύσης. Ένας από τους κύριους λόγους για αυτό πρέπει να αναγνωριστεί ως η πολύ καθυστερημένη ένταξη της εκκλησιαστικής ιστορικής επιστήμης στη σύνθεση άλλων θεολογικών επιστημών που διδάσκονται στις ρωσικές θεολογικές σχολές. Εν τω μεταξύ, η εκκλησιαστική ιστορική επιστήμη, όπως και κάθε άλλη σοβαρή επιστήμη, μπορεί να επιτύχει σωστή ανάπτυξη μόνο όταν εδραιωθεί και μελετηθεί σωστά στις κατάλληλες επιστημονικές σχολές. Οι πρώτες προσπάθειες εισαγωγής της εκκλησιαστικής ιστορικής επιστήμης στις ρωσικές θεολογικές σχολές χρονολογούνται μόνο στις αρχές του 18ου αιώνα. Αλλά αυτές οι προσπάθειες είχαν μικρή επιτυχία όχι μόνο στην αρχή, αλλά σε ολόκληρο τον δέκατο όγδοο αιώνα. Ο Πνευματικός Κανονισμός, που συνέταξε ο Αρχιεπίσκοπος Φεοφάν (Προκόποβιτς), συνεργάτης του Πέτρου Α', εκφράζει ανησυχία για τη διάδοση και οργάνωση των Θεολογικών σχολών στη Ρωσία, αλλά δεδομένου ότι οι Κανονισμοί, στις παραδόσεις της εποχής της, στηρίζονται σε σχολαστικό έδαφος, στο έργο των Θεολογικών Σχολών δεν υπάρχει σχεδόν καμία θέση για την εκκλησία και την πολιτική ιστορία. Η ιστορία, και οι δύο, σχεδιάστηκε για να διδάσκεται μόνο για ένα χρόνο και, επιπλέον, σε σχέση με τη μελέτη των γλωσσών. Η ιστορία έπρεπε να διασκεδάσει τους νέους που ήταν απορροφημένοι στη βαρετή δουλειά της μελέτης των κλασικών. Σύμφωνα με τον συντάκτη των Κανονισμών, οι μαθητές θα είναι πιο πρόθυμοι να μάθουν «όταν η θλιβερή διδασκαλία των γλωσσών διαλύεται από μια τόσο χαρούμενη επίγνωση του κόσμου και των υποθέσεων του κόσμου που περνούν» 1 . Η ιστορία, σύμφωνα με τους Κανονισμούς, φαινόταν σαν διασκεδαστικό χόμπι για βαριεστημένα νεαρά άτομα. Αυτό δύσκολα θα μπορούσε με κανέναν τρόπο να ευνοήσει τη σοβαρή μελέτη της επιστήμης. Η μελέτη της εκκλησιαστικής ιστορίας δεν είχε αυτοτελή θέση στα σχολεία που σχεδίασε ο Αρχιεπίσκοπος Φεοφάν. Η μελέτη του συγχωνεύτηκε και αναμείχθηκε με τη μελέτη της πολιτικής ιστορίας. Η περαιτέρω πορεία του ρωσικού πνευματικού διαφωτισμού δείχνει ότι οι ιστορικές και οι εκκλησιαστικές-ιστορικές επιστήμες παρέμειναν εντελώς παραμελημένες για μεγάλο χρονικό διάστημα. Σαράντα χρόνια μετά τη δημοσίευση των Κανονισμών, η Αικατερίνη Β΄, σε μια οδηγία προς την Ιερά Σύνοδο, σημείωσε ότι «οι σεμινάριοι δεν γνωρίζουν ούτε εκκλησιαστική ούτε ιστορία της πολιτικής» 2 . Ωστόσο, στο δεύτερο μισό του 18ου αιώνα, μερικοί πιο φωτισμένοι Ρώσοι επίσκοποι άρχισαν να ιδρύουν μαθήματα ιστορίας σε σεμινάρια. Έτσι, ο Μητροπολίτης Μόσχας Πλάτων (Levshin) στη δεκαετία του εξήντα και του εβδομήντα προσπάθησε να εισαγάγει τη γενική ιστορία, δηλαδή την εκκλησιαστική και την πολιτική ιστορία, στον κύκλο των επιστημών στο Trinity Seminary, το οποίο βρισκόταν στη Λαύρα Trinity-Sergius, πολύ σημαντικό στην επιστημονική του σημασία. Κατάφερε να ανοίξει προαιρετικά μαθήματα ιστορίας για όλους τους ιεροσπουδαστές που αποφάσισαν με τη θέλησή τους να σπουδάσουν αυτή την επιστήμη. Όμως το πνεύμα των καιρών δεν ευνοούσε την επιτυχία. Ελάχιστοι ήταν αυτοί που ήθελαν να ακούσουν και να σπουδάσουν ιστορία: τρεις από τη θεολογία, πέντε από τη φιλοσοφία και πέντε από τη ρητορική (θεολογία, φιλοσοφία και ρητορική είναι τα ονόματα των ανώτερων, μεσαίων και κατώτερων τάξεων της τότε σχολής). Και οι δάσκαλοι, αφιερώνοντας τον περισσότερο χρόνο τους στη μελέτη των υποχρεωτικών μαθημάτων, δεν συμμορφώθηκαν με τις οδηγίες του μητροπολίτη και η ιστορία παραμελήθηκε 3 . Έτσι πήγαιναν τα πράγματα μέχρι το τέλος του 18ου αιώνα, μέχρι τη βασιλεία του Παύλου Α', όταν τελικά έδωσαν προσοχή στη θλιβερή κατάσταση της εκκλησιαστικής ιστορικής επιστήμης στις θεολογικές σχολές. Η Σύνοδος διέταξε στις θεολογικές τάξεις των τότε σχολών και ακαδημιών, που δεν διέφεραν σχεδόν καθόλου μεταξύ τους στο διδακτικό τους πρόγραμμα, να μελετηθεί «μια σύντομη εκκλησιαστική ιστορία που δείχνει τις κύριες εποχές» 4 . Η ανάγκη να δημιουργηθεί ένα δοκίμιο για τη γενική εκκλησιαστική ιστορία, γραμμένο από ένα Ρώσο Ορθόδοξο, έγινε προφανής. Έγινε Μεθόδιος Σμιρνόφ (μετέπειτα αρχιεπίσκοπος) - απόφοιτος της Σλαβοελληνολατινικής Ακαδημίας, τότε πρύτανης της Σχολής Τριάδας. Ως καθηγητής, αυτός ο λόγιος άνθρωπος απολάμβανε μεγάλη φήμη και δημοτικότητα 5 . Εν μέρει με δική του πρωτοβουλία και εν μέρει με την προτροπή των πνευματικών του προϊσταμένων, ο Αρχιεπίσκοπος Μεθόδιος, ανταποκρινόμενος στις ανάγκες της εποχής, αποφάσισε να συνθέσει ένα δοκίμιο για τη γενική εκκλησιαστική ιστορία, το οποίο υποτίθεται ότι θα χρησιμεύσει ως οδηγός στη μελέτη της. Το έργο εκδόθηκε το 1805 και εισήχθη ως εγχειρίδιο εκκλησιαστικής ιστορίας στη Σλαβο-Ελληνο-Λατινική Ακαδημία. Γραμμένο στα λατινικά, έχει τον τίτλο «Liber Historicus» με την εξήγηση ότι το βιβλίο καλύπτει την ιστορία της Χριστιανικής Εκκλησίας των τριών πρώτων αιώνων. Αυτή ήταν η πρώτη προσπάθεια στη ρωσική επιστήμη να δημιουργήσει μια γενική εκκλησιαστική ιστορία. Είναι αξιοσημείωτο ότι ο Vladyka Methodius, ο οποίος ήταν εκείνη την εποχή Αρχιεπίσκοπος του Tver, έλαβε ταυτόχρονα δύο βασιλικά βραβεία για το έργο του: το αστέρι του Alexander Nevsky και έναν διαμαντένιο σταυρό στην κουκούλα του. Αυτό το γεγονός δείχνει ότι η ανώτατη δύναμη ενθάρρυνε την ανάπτυξη της εκκλησιαστικής ιστορικής επιστήμης. Το βιβλίο του Αρχιεπισκόπου Μεθοδίου είναι αναμφίβολα γραμμένο πολύ επιστημονικά. Ο συγγραφέας ξαναδιάβασε ό,τι καλύτερο μπορούσε να βρεθεί εκείνη την εποχή στην ξένη βιβλιογραφία για την περίοδο της ιστορίας της Αρχαίας Εκκλησίας, αλλά, δυστυχώς, το πραγματικό υλικό δανείστηκε από το εξωτερικό, αποτελώντας μόνο ένα εξωτερικό εξάρτημα, μια εξωτερική διακόσμηση του έργου. Η υποτροφία του συγγραφέα ελάχιστα έκανε για να ζωντανέψει το βιβλίο: υπήρχε μια συνοπτική παρουσίαση, που μετατράπηκε σε στεγνό ύφος. Δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι το έργο του Αρχιεπισκόπου Μεθοδίου δεν ήταν ιδιαίτερα δημοφιλές στη Θεολογική Σχολή, στο κοινό και στην επιστήμη. Δεν έχει γίνει ούτε μία προσπάθεια μετάφρασης του Liber Historicus στα ρωσικά. Παράλληλα με τον Αρχιεπίσκοπο Μεθόδιο, ο Μητροπολίτης Μόσχας Πλάτωνας έκανε τη δική του προσπάθεια να γράψει ένα εκκλησιαστικό ιστορικό έργο. Η «Σύντομη Ρωσική Εκκλησιαστική Ιστορία» του δημοσιεύτηκε στη Μόσχα το 1805. Στην κατασκευή του μοιάζει με χρονικό. Το αναγνωστικό κοινό εκτίμησε ιδιαίτερα αυτή τη δουλειά. Και όπως εξηγεί ο ίδιος ο Μητροπολίτης Πλάτωνας, η «Ιστορία» του δημιουργήθηκε κυρίως όχι για επιστημονικούς και εκπαιδευτικούς σκοπούς, αλλά σε σχέση με την ανάγκη προστασίας της ιστορίας της Ρωσικής Εκκλησίας από την υπερβολικά κοσμική κάλυψη από τους Shcherbatov και Tatishchev. Έτσι, στις αρχές του 19ου αιώνα στη Ρωσία δεν ήταν δυνατό να εμπεδωθεί επαρκώς η μελέτη της εκκλησιαστικής ιστορίας. Η πρώτη προσπάθεια να φυτευτεί εκκλησιαστική ιστορική επιστήμη στο ρωσικό έδαφος δεν ήταν πολύ επιτυχημένη. Η επόμενη εποχή στην ανάπτυξη της εκκλησιαστικής ιστορικής επιστήμης στη Ρωσία ήταν η εποχή του Καταστατικού των Σεμιναρίων και των Ακαδημιών, που αναπτύχθηκε κατά τη βασιλεία του Αλεξάνδρου Α' και εγκρίθηκε το 1814. Από τότε, η εκκλησιαστική ιστορία ως επιστήμη απέκτησε μεγαλύτερη ανεξαρτησία και πήρε ισχυρότερη θέση μεταξύ άλλων θεολογικών επιστημών. Εκείνη την εποχή, οι ακαδημίες έπρεπε να διδάσκουν την εκκλησιαστική ιστορία στα δύο τελευταία χρόνια σπουδών. Διατηρώντας τη βάση, ο Χάρτης του 1814 υπέστη πολύ σημαντικές αλλαγές σε μια περίοδο άνω του μισού αιώνα. Τέτοιες αλλαγές επηρέασαν επίσης την οργάνωση της εκκλησιαστικής ιστορικής επιστήμης στις ακαδημίες, επιπλέον, προς μια κατεύθυνση ευνοϊκή για αυτήν την επιστήμη. Όσο περνούσε ο χρόνος, τόσο περισσότερο ένιωθε η ανάγκη να επεκταθεί η ακαδημαϊκή διδασκαλία αυτής της επιστήμης. Και έτσι, στη δεκαετία του 40-50 του 19ου αιώνα, το εκκλησιαστικό-ιστορικό τμήμα διαιρέθηκε σταδιακά σε τέσσερα ανεξάρτητα τμήματα. Εκτός από το τμήμα της αρχαίας εκκλησιαστικής ιστορίας, εμφανίστηκε αυτός ο πιο σημαντικός κλάδος της εκκλησιαστικής ιστορικής επιστήμης, τα τμήματα της βιβλικής ιστορίας, της ρωσικής εκκλησιαστικής ιστορίας και της νέας εκκλησιαστικής ιστορίας της Δύσης. Εκείνη την εποχή στην ακαδημία εμφανίζονταν όλο και περισσότεροι επιστήμονες που ανέπτυζαν την εκκλησιαστική ιστορική επιστήμη. Εδώ είναι απαραίτητο να σημειωθεί ο Αρχιμανδρίτης Φιλάρετος (Γκουμιλέφσκι), ο οποίος δίδαξε τη δεκαετία του '30 του 19ου αιώνα στη Θεολογική Ακαδημία της Μόσχας, μετέπειτα Αρχιεπίσκοπος Τσερνίγοφ. Είναι αυτός που πιστώνεται για τη δημιουργία του πρώτου ανεξάρτητου έργου για την ιστορία της ρωσικής εκκλησίας, γραμμένο στα ρωσικά. Η «Ιστορία της Ρωσικής Εκκλησίας» του συγκρίνεται συχνά με την «Ιστορία του Ρωσικού Κράτους» του N. M. Karamzin. «Για πρώτη φορά, ολόκληρη η ρωσική εκκλησιαστική ιστορία ειπώθηκε και παρουσιάστηκε ως ζωντανό σύνολο, ειπωμένη καθαρά και στοχαστικά» 6. Αυτή είναι η ιστορία της κρατικής Εκκλησίας, μια ιστορία που περιγράφει τα κατορθώματα των ιεραρχών, η οποία δίνει σε ολόκληρο το έργο έναν οικοδομητικό χαρακτήρα. Δεν είναι καθόλου τυχαίο που αυτό το έργο αναθεωρήθηκε αργότερα σε εγχειρίδιο (που δημοσιεύτηκε σε πέντε εκδόσεις το 1847–1849) 7 . Ο καθηγητής Gumilevsky χωρίζει την ιστορία της Ρωσικής Εκκλησίας σε περιόδους, με βάση τα δεδομένα της εσωτερικής ζωής της ίδιας της Εκκλησίας και του ρωσικού κράτους, θεωρώντας τέσσερα γεγονότα ως τα πιο σημαντικά φαινόμενα της ιστορίας: την εισβολή των Μογγόλων (1237), τη διαίρεση της Ρωσικής Μητρόπολης σε Βόρεια και Νότια (1410), την ίδρυση του πατριαρχείου (158). Κάθε περίοδος της «Ιστορίας» χωρίστηκε σε υποενότητες: διάδοση της πίστης, διδασκαλία, εκπαίδευση, εκκλησιαστική διακυβέρνηση, λατρεία, χριστιανική ζωή. Και από αυτό αρχίζει να αναδύεται μια νέα κριτική κατεύθυνση κατά την εργασία με πηγές, την οποία συνέχισε ο Archpriest A.V. Γκόρσκι, εξαιρετικός ιστορικός της εκκλησίας, μετέπειτα πρύτανης της Θεολογικής Ακαδημίας της Μόσχας. Στην αρχή της σταδιοδρομίας του καθηγητή, μόνος του είχε την ευθύνη να εξηγήσει από τον άμβωνα ολόκληρη την εκκλησιαστική ιστορία, από τη βιβλική εποχή μέχρι την εποχή μας: ελληνική, δυτική και ρωσική. Με την ενεργό συμμετοχή του, η βιβλική ιστορία, η ρωσική εκκλησιαστική ιστορία και η σύγχρονη εκκλησιαστική ιστορία της Δύσης προέκυψαν σταδιακά από τη γενική σφαίρα της εκκλησιαστικής ιστορικής επιστήμης ως ανεξάρτητες επιστήμες. Ο Γκόρσκι πιστώνεται με τη δημιουργία της πρώτης σχολής Ρώσων εκκλησιαστικών ιστορικών. «Αυτός έδωσε στον Ε. Ε. Γκολουμπίνσκι την ιδέα να βασίσει την ανακατασκευή της δομής και της ζωής της αρχαίας Ρωσικής Εκκλησίας σε βυζαντινό υλικό· ο ίδιος έδωσε παραδείγματα τέτοιας συγκριτικής ανάλυσης στις διαλέξεις του. Ο Γκόρσκι πρότεινε στον Ν. Καπτέρεφ τη μέθοδο που χρησιμοποιούσε ο τελευταίος στα έργα του για την ιστορία του πατριαρχείου του Νίκωνα. Όμως παρά την εσωτερικά δημιουργική κίνηση, βιβλία με εκκλησιαστικό ιστορικό περιεχόμενο εμφανίστηκαν εξαιρετικά σπάνια. Θεολογικά περιοδικά, από τα οποία υπήρχαν πολύ λίγα κατά την περίοδο αυτή, δεν έδειξαν ενδιαφέρον για άρθρα σχετικά με θέματα της εκκλησιαστικής ιστορικής επιστήμης. Και αν εμφανίστηκαν άρθρα αυτού του είδους, τότε η εκκλησιαστική ιστορία παρουσιάστηκε σε αυτά για γενική οικοδόμηση και δεν θεωρήθηκε σύμφωνα με τις απαιτήσεις της επιστήμης και της επιστημονικής κριτικής. Μπορούμε όμως με ασφάλεια να πούμε ότι κατά τη λειτουργία της Χάρτας του 1814, η εκκλησιαστική ιστορία πήρε ισχυρή θέση ανάμεσα στις άλλες θεολογικές επιστήμες και η αρχή έγινε για την επιστημονική της επεξεργασία στον πολύ αραιό τότε πνευματικό μας τύπο. Ένα ποιοτικά νέο στάδιο στην ανάπτυξη της εκκλησιαστικής ιστορικής επιστήμης στη Ρωσία ήταν η εισαγωγή σε ισχύ του νέου Χάρτη των Θεολογικών Ακαδημιών το 1869. Πρόκειται για τη λεγόμενη Χάρτα Makarievsky, που πήρε το όνομά του από τον αρχιεπίσκοπο Makariy (Bulgakov), μετέπειτα Μητροπολίτη Μόσχας. Ο Χάρτης του 1869 είχε θετικό αντίκτυπο στη θέση της εκκλησιαστικής ιστορικής επιστήμης, η σημασία της οποίας αυξήθηκε σημαντικά. Σύμφωνα με αυτόν τον Χάρτη, όλες οι ακαδημαϊκές επιστήμες κατανεμήθηκαν σε τρία τμήματα, συμπεριλαμβανομένου ενός τμήματος εκκλησιαστικής ιστορίας. Οι φοιτητές που εγγράφηκαν σε αυτό το τμήμα άρχισαν να σπουδάζουν σχεδόν αποκλειστικά ιστορικές επιστήμες μέσα σε τέσσερα χρόνια. Και σύντομα αυτό το τμήμα έγινε το πιο δημοφιλές και ξεχείλιζε από φοιτητές. Το πιο σημαντικό όμως είναι ότι ο εν λόγω Χάρτης εισήγαγε τον κανόνα ότι το πτυχίο Master of Theology δίνονταν μόνο για έντυπο έργο που υπερασπιζόταν δημόσια σύμφωνα με την τότε αποδεκτή διαδικασία. Έτσι, στις Θεολογικές Ακαδημίες, για την απόκτηση ακαδημαϊκών τίτλων, εισήχθησαν ακριβώς οι ίδιες απαιτήσεις με εκείνες που υπήρχαν τότε στα ρωσικά πανεπιστήμια. Αυτή η πολύ προηγμένη εκκλησιαστική ιστορική επιστήμη. Εμφανίστηκε σημαντικός αριθμός μεταπτυχιακών και διδακτορικών διατριβών σε θέματα εκκλησιαστικής ιστορίας. Η ανάγκη εκτύπωσης διατριβών οδήγησε στο γεγονός ότι έγιναν γνωστές στο ευρύ κοινό και, σύμφωνα με τον A.P. Lebedev, «η εκκλησιαστική ιστορική επιστήμη βγήκε από τους τοίχους των εκπαιδευτικών ιδρυμάτων και έγινε φαινόμενο δημόσιας σημασίας» Σε πνευματικά περιοδικά, ο αριθμός των οποίων αυξήθηκε σημαντικά εκείνη την εποχή 10, άρχισαν να εμφανίζονται πολλά εκκλησιαστικά ιστορικά άρθρα, μερικές φορές πολύ πολύτιμα. Το κοινό που διάβαζε πνευματικά περιοδικά άρχισε να δίνει αξιοσημείωτη προτίμηση σε αυτά τα άρθρα έναντι άρθρων για άλλους κλάδους της θεολογικής γνώσης, με αποτέλεσμα να αφιερώνεται όλο και περισσότερος χώρος στα περιοδικά σε άρθρα εκκλησιαστικού ιστορικού περιεχομένου. Πρέπει να δοθεί προσοχή στην ίδια τη φύση της εκκλησιαστικής-ιστορικής μονογραφικής λογοτεχνίας, που εμφανίστηκε υπό την επίδραση της ακαδημαϊκής Χάρτας του 1869, και στη φύση εκείνων των εκκλησιαστικών-ιστορικών άρθρων, που, κυρίως από την ίδια εποχή, άρχισαν να γεμίζουν πνευματικά περιοδικά. Στην εξέλιξη ορισμένων εκκλησιαστικών-ιστορικών ζητημάτων έχουν προκύψει διάφορες κατευθύνσεις. Έχει γίνει δυνατό να μαντέψει κανείς από τον ίδιο τον συγγραφέα, ανεξάρτητα από το θέμα για το οποίο γράφει, από ποιες οπτικές γωνίες θα καλύψει το θέμα που εξετάζει και πού θα κλίνουν οι συμπάθειες και οι αντιπάθειές του. Αυτό που εμφανίστηκε στην επιστήμη ονομάζεται κατεύθυνση. Αλλά το πιο σημαντικό, στην ανάπτυξη της εκκλησιαστικής ιστορικής επιστήμης εμφανίστηκε επίσης ο σκεπτικισμός, ο οποίος συναντάται τόσο σπάνια στις θεολογικές επιστήμες ακόμα και σήμερα - όχι ο σκεπτικισμός που είναι έκφραση δυσπιστίας στις δυνάμεις του ατόμου, αλλά αυτός που δεν αυταπατάται. Ο σκεπτικισμός, τον οποίο ο διάσημος συγγραφέας εκείνης της εποχής, ο Σεβασμιώτατος Πορφύριος (Ουσπένσκι), ονόμασε «ηχητικό και όχι καταναλωτικό», δηλαδή αυτός ο σκεπτικισμός που πρέπει να αποκρυπτογραφήσει τους εκκλησιαστικούς ιστορικούς θρύλους και να αναζητήσει τον κόκκο της αλήθειας εδώ 11. Η προσωποποίηση αυτής της περιόδου ήταν η «Ιστορία της Ρωσικής Εκκλησίας» του E. E. Golubinsky 12. Αυτό το εκτενές έργο σηματοδότησε την ακμή της ρωσικής εκκλησιαστικής ιστορίας. Ο συγγραφέας εντοπίζει τρεις χαρακτηριστικές περιόδους: το Κίεβο, τη Μόσχα και την Αγία Πετρούπολη, που εξετάζουν όχι τόσο την εκκλησιαστική οργάνωση όσο την ανάπτυξη της ίδιας της θρησκείας. Το κύριο πλεονέκτημα της εργασίας είναι η κριτική μέθοδος εργασίας με πηγές, που πήρε ο Golubinsky από τους δασκάλους του - τον Αρχιεπίσκοπο Philaret (Gumilevsky) και τον Αρχιερέα A.V. Γκόρσκι. Η μελέτη χρησιμοποιεί ευρέως τη συγκριτική μέθοδο και στοιχεία ψυχολογικής ανάλυσης. Χάρη σε αυτό, η ιστορία της Ρωσικής Εκκλησίας από τον E. E. Golubinsky δικαιώνεται λογικά και ψυχολογικά. Ένα από τα σημαντικότερα έργα αυτής της περιόδου ήταν ο πολύτομος «Ιστορία της Ρωσικής Εκκλησίας» του Μητροπολίτη Μόσχας Μακάριου (Bulgakov). Η πρώτη έκδοση της «Ιστορίας» του Μακάριεφ δημοσιεύτηκε από το 1857 έως το 1883 13. Στο πάθος και τον όγκο της, είναι συγκρίσιμη με την «Ιστορία της Ρωσίας από τους αρχαίους χρόνους» του S. M. Solovyov, η οποία εμφανίστηκε παράλληλα με το έργο του Makariev. Τα πλεονεκτήματα του έργου του Μητροπολίτη Μακαρίου περιλαμβάνουν τον πλούτο της πηγής βάσης και την τεκμηριωμένη πληρότητα, η οποία έχει παραμείνει αξεπέραστη μέχρι σήμερα. Η αρχή της ομαδοποίησης των ιστορικών γεγονότων εδώ βασίζεται σε αλλαγές στις ενδοεκκλησιαστικές σχέσεις μεταξύ της Ρωσικής Εκκλησίας και του Πατριαρχείου Κωνσταντινουπόλεως. Η πολυμάθεια του συγγραφέα είναι εντυπωσιακή: δεν υπάρχει πρακτικά όχι μόνο μια αρχαία πηγή που δεν έχει χρησιμοποιήσει, αλλά ούτε ένα ρωσικό ή ξένο βιβλίο ή άρθρο που θίγει ζητήματα της αστικής και εκκλησιαστικής ιστορίας που θα ξέφευγε από το στενό βλέμμα ενός ερευνητή. Η εμπεριστατωμένη πληρότητα είναι ένα σημαντικό πλεονέκτημα αυτού του πολύτομου έργου. "Αυτό είναι ένα μνημείο εκπληκτικής σκληρής δουλειάς και ευγενούς περιέργειας. Και σε ένα ορισμένο στάδιο της επιστημονικής εργασίας, η εμπεριστατωμένη πληρότητα είναι ένα πραγματικό και σημαντικό βήμα προς τα εμπρός" 14. Συνοψίζοντας όλα τα παραπάνω, μπορούμε να συμπεράνουμε ότι κατά την εξεταζόμενη περίοδο υπήρξε μια τάση αλλαγής της προβληματικής των έργων εκκλησιαστικού-ιστορικού χαρακτήρα. Μπορεί να οριστεί ως μια τάση προς αποεθνικοποίηση της ρωσικής εκκλησιαστικής ιστορίας. Σε αυτό, ακολουθεί μια παρόμοια διαδρομή με την πανρωσική: μέσα από τις πολιτικές ιστορίες του N. M. Karamzin και του Αρχιεπισκόπου Philaret (Gumilevsky), του S. M. Solovyov και του Μητροπολίτη Macarius (Bulgakov) - στην «ανθρώπινη» ιστορία των V. O. Klyuchevsky και E. E. Golubinsky. Με την έλευση έργων αυτού του είδους, ξεκίνησε μια νέα εποχή στη ζωή της ρωσικής εκκλησιαστικής ιστορικής επιστήμης. Ο νέος Ακαδημαϊκός Χάρτης του 1884 επέφερε βαθιές αλλαγές στη σειρά και τη ζωή των Θεολογικών Ακαδημιών, ενίσχυσε τη λογοκρισία, αλλά αυτό σχεδόν δεν επηρέασε τη θέση της εκκλησιαστικής ιστορικής επιστήμης, η οποία συνέχισε να αναπτύσσεται και να ενισχύεται. Η Χάρτα ανέφερε μάλιστα ότι, δίπλα στον ανώτατο ακαδημαϊκό τίτλο Διδάκτωρ Θεολογίας, ιδρύεται νέος τίτλος Διδάκτωρ της Εκκλησιαστικής Ιστορίας, ο οποίος ορίστηκε να απονέμεται για εκκλησιαστικά ιστορικά έργα. Δεν υπήρχε τέτοιο πτυχίο ούτε στις θεολογικές σχολές στη Δύση. Μεταξύ των εξαιρετικών επιστημόνων που διακρίθηκαν με τα έργα τους για τη λεγόμενη γενική εκκλησιαστική ιστορία κατά την υπό εξέταση περίοδο, πρέπει να αναφερθεί ο καθηγητής της Θεολογικής Ακαδημίας της Μόσχας A.P. Lebedev, ο οποίος τα τελευταία χρόνια της ζωής του εργάστηκε ως καθηγητής στο τμήμα Εκκλησιαστικής Ιστορίας στο Πανεπιστήμιο της Μόσχας. Το 1870, ο Λεμπέντεφ εξελέγη έκτακτος καθηγητής στην Ακαδημία Επιστημών της Μόσχας, μπροστά από τον V. O. Klyuchevsky στην υποψηφιότητα. Το 1879 υποστήριξε τη διδακτορική του διατριβή «Οικουμενικές Σύνοδοι του 4ου και 5ου αιώνα. Ανασκόπηση των δογματικών τους δραστηριοτήτων σε σχέση με τις κατευθύνσεις των σχολών της Αλεξάνδρειας και της Αντιόχειας». Ο A.P. Lebedev άφησε πίσω του μεγάλο αριθμό έργων. Είναι συγγραφέας πολλών άρθρων που δημοσιεύθηκαν στον εκκλησιαστικό τύπο. Ο πρώτος και μοναδικός Ρώσος ιστορικός της εκκλησίας Λεμπέντεφ ανέλαβε την έκδοση της πλήρους συλλογής των έργων του, η οποία ανήλθε σε 11 τόμους. Έγραψε επίσης το μοναδικό έργο του είδους του μέχρι σήμερα για την ιστορία της εκκλησιαστικής ιστορικής επιστήμης, «Church historiography in its main εκπρόσωποι από τον 4ο αιώνα έως τον 20ο αιώνα» (St. Petersburg, 1903) 15. Το έργο του δεν είναι ιστορία, όχι απολογία, αλλά έρευνα. Όταν εξετάζουμε ζητήματα ιστοριογραφίας, ο Λεμπέντεφ παραμένει πάντα επικριτικός. Και δεν υπάρχει ούτε ένας ιστορικός της Εκκλησίας που σπούδασε, από τον Ευσέβιο Καισαρείας μέχρι τον Αρχιερέα A.V. Γκόρσκι, που θα ξέφευγε την κριτική ανάλυση από τον ερευνητή. Όμως η κριτική του, τα σχόλιά του είναι πάντα αιτιολογημένα και υποστηρίζονται από γεγονότα. Το κύριο καθήκον ενός επιστήμονα είναι να δώσει έναν ισορροπημένο, αμερόληπτο χαρακτηρισμό κάθε εκκλησιαστικού ιστορικού ή ομάδας ιστορικών (σχολής). Γι' αυτό και δεν μένει ποτέ στο πεδίο των αρνητικών αξιολογήσεων, αλλά πάντα ψάχνει και βρίσκει έναν ορθολογικό κόκκο. Και τα καταφέρνει περίφημα. Το μεγάλο πλεονέκτημα του A.P. Lebedev είναι ότι προσπαθεί συνεχώς να ανακαλύψει σε ποιο βαθμό αυτή ή η θέση, που διευκρινίζεται από τον ένα ή τον άλλο ιστορικό, επιβεβαιώνεται από το ιστορικό υλικό που παρέχει και πόσο ευρεία είναι η σφαίρα επιρροής αυτής της άποψης στη φύση της παρουσίασης. Αυτή η προσέγγιση του ιστορικού κειμένου παραμένει επίκαιρη σήμερα. Ένας άλλος εξαιρετικός επιστήμονας της επίμαχης εποχής είναι ο καθηγητής της Θεολογικής Ακαδημίας της Αγίας Πετρούπολης V.V. Μπολότοφ. Τα «Συλλογικά Εκκλησιαστικά Ιστορικά Έργα» 16 του δεν έχουν χάσει τη συνάφεια και την επιστημονική του ποιότητα μέχρι σήμερα. Κάποιος μπορεί να πει περισσότερα: η μονομέρεια και οι περιορισμοί της ιστορικής θετικιστικής μεθοδολογίας του 19ου αιώνα ξεπεράστηκαν και αναπληρώθηκαν από τον V.V. Μπολότοφ. Πρώτα απ 'όλα, αυτό αφορά τις γνωστικές δυνατότητες του ιστορικού στον τομέα της πρακτικής μελέτης πηγών. Αυτές οι δυνατότητες πηγάζουν άμεσα από τις ιδιαιτερότητες της ίδιας της ιστορικής γνώσης, η οποία προβλέπει τον πρωταρχικό ρόλο της γνωστικής προσωπικότητας στη διαδικασία της γνώσης. Με αυτό, ο V.V. Ο Bolotov προέβλεψε τα συμπεράσματα των προηγμένων επιστημονικών τάσεων του 20ου αιώνα, η γόνιμη μεθοδολογία των οποίων βασίστηκε στην κριτική των παραδοσιακών ιδεών σχετικά με τη σχέση μεταξύ του ιστορικού και της πηγής. Και το σύστημα της θεολογικής γνώσης εμφανίζεται στο V.V. Μπολότοφ ως απαραίτητη προϋπόθεση για κάθε εκκλησιαστική ιστορική έρευνα. Ως αποτέλεσμα, η ρωσική εκκλησιαστική ιστορική επιστήμη προσέγγισε τον 20ο αιώνα με μια πλήρως διαμορφωμένη επιστημονική συσκευή. Εμπλουτίστηκε σημαντικά από τα έργα Ρώσων επιστημόνων, τα έργα των οποίων, χάρη στη δημοσίευση μονογραφικής λογοτεχνίας και εκκλησιαστικών περιοδικών, έγιναν διαθέσιμα στο κοινό. Δημιουργήθηκαν οι πρώτες επιστημονικές σχολές, μέσω ενός αναπτυγμένου δικτύου Θεολογικών και ακόμη και κοσμικών εκπαιδευτικών ιδρυμάτων (Θεολογικές ακαδημίες και σεμινάρια, καθώς και πανεπιστήμια), η εκκλησιαστική ιστορία διδάχθηκε σε αξιοπρεπές επίπεδο, μεταξύ άλλων μέσω της έκδοσης εγχειριδίων και μαθημάτων διαλέξεων από εξέχουσες προσωπικότητες αυτής της επιστήμης. Έχει συσσωρευτεί πλούσια πηγαία μελέτη και τεκμηριωμένο υλικό για διάφορους τομείς της εκκλησιαστικής ιστορίας και έχουν εντοπιστεί βασικά προβλήματα στη μελέτη της. Όλα αυτά μαρτυρούν τις συνεχώς αυξανόμενες δυνατότητες της ρωσικής εκκλησιαστικής ιστορικής επιστήμης. Οι τραγικές δοκιμασίες που έφερε στη Ρωσία ο τρομερός 20ός αιώνας διέκοψαν την ανάπτυξή της, αλλά στον 21ο αιώνα μπορεί κανείς να ελπίζει ότι θα αρχίσει και πάλι να αναπτύσσεται με επιτυχία και καρποφόρα. Παράθεση από: Lebedev A.P. Εκκλησιαστική ιστοριογραφία στους κύριους εκπροσώπους της από τον 4ο αιώνα έως τον 20ο αιώνα. Αγία Πετρούπολη, 2000. Σελ. 397. Znamensky P.V. Θεολογικές σχολές στη Ρωσία πριν από τη μεταρρύθμιση του 1808. Καζάν, 1881. Σελ. 471. Smirnov S.K. Ιστορία της Σχολής Τριάδας Λαύρας. Μ., 1867. S. 332–333, 335. Διάταγμα Lebedev A.P. όπ. Σελ. 399. Smirnov S.K. Διάταγμα. όπ. Σελ. 279. Florovsky Georgy, αρχιερέας. Μονοπάτια της ρωσικής θεολογίας. Παρίσι, 1937. Σελ. 365. Φιλάρετος (Γκουμιλέφσκι), αρχιεπίσκοπος. Ιστορία της Ρωσικής Εκκλησίας σε πέντε περιόδους. Αγία Πετρούπολη, 1894. Melkov A.S. Ο Πρύτανης της Θεολογικής Ακαδημίας της Μόσχας A.V. Ο Γκόρσκι και η συμβολή του στην ανάπτυξη της ρωσικής εκκλησιαστικής ιστορικής επιστήμης // Αναγνώσεις του Πλατόνοφ: Συλλογή επιστημονικών έργων / Εκδ. P. S. Kabytova. Σαμαρά, 2002. Σελ. 199. Lebedev A.P. Μια σύντομη περιγραφή της ανάπτυξης της εκκλησιαστικής ιστορικής επιστήμης στη Ρωσία // Θεολογικό Δελτίο. 1895. Αρ. 7. σ. 289–321. Τα πιο δημοφιλή πνευματικά περιοδικά: Soulful Reading. Μ., 1860–1917; Αρχαιότητα Κιέβου. Κίεβο, 1882–1906; Ορθόδοξη Επιθεώρηση. Μ., 1860–1891; Ορθόδοξος συνομιλητής. Καζάν, 1855–1917; Προσθήκες στα έργα των αγίων πατέρων. Μ., 1843–1891; Wanderer, Αγία Πετρούπολη, 1860–1917; Χριστιανική ανάγνωση. Αγία Πετρούπολη; Σελ. 1821–1918; Αναγνώσεις στην Εταιρεία Εραστών της Πνευματικής Διαφώτισης της Μόσχας. Μ., 1863, 1867–1916. Πρακτικά της Θεολογικής Ακαδημίας Κιέβου. Κίεβο, 1874. Ιούνιος. Σελ. 443. Golubinsky E.E. Ιστορία της Ρωσικής Εκκλησίας. Τ. 1. Μ., 1997; Τ. 2. Μέρος 1. Μ., 1900; Μέρος 2. Μ., 1917. Μακάριος (Bulgakov), Μητροπολίτης. Ιστορία της Ρωσικής Εκκλησίας. Σε 7 βιβλία. Μ., 1995. Florovsky Georgy, αρχιερέας. Διάταγμα. όπ. Σελ. 366. Bolotov V.V. Συλλογή εκκλησιαστικών ιστορικών έργων. Σε 8 τόμους. Μ., 1994.