Entwicklung der Kirchengeschichtswissenschaft in Russland bis zum Beginn des 20. Jahrhunderts

Bei der Beurteilung des Standes der russischen Kirchengeschichtswissenschaft ist zu berücksichtigen, dass sie in ihrer Entwicklung und ihrem Erfolg von Beginn ihrer Existenz an auf einer unbedeutenden Höhe stand und weit hinter der Kirchengeschichtswissenschaft des Westens zurückblieb. Einer der Hauptgründe dafür ist die zu späte Einbeziehung der kirchengeschichtlichen Wissenschaft in die Zusammensetzung anderer theologischer Wissenschaften, die an russischen theologischen Schulen gelehrt werden. In der Zwischenzeit kann die Kirchengeschichtswissenschaft wie jede andere ernsthafte Wissenschaft nur dann eine ordnungsgemäße Entwicklung erreichen, wenn sie ordnungsgemäß etabliert und an den entsprechenden wissenschaftlichen Schulen studiert wird. Die ersten Versuche, die Kirchengeschichtswissenschaft in russische theologische Schulen einzuführen, gehen erst auf den Beginn des 18. Jahrhunderts zurück. Diese Versuche hatten jedoch nicht nur zu Beginn, sondern im gesamten 18. Jahrhundert wenig Erfolg. Die von Erzbischof Feofan (Prokopovich), einem Mitarbeiter Peters I., zusammengestellte Geistliche Ordnung bringt ihre Besorgnis über die Verbreitung und Organisation theologischer Schulen in Russland zum Ausdruck, da die Verordnung jedoch in den Traditionen ihrer Zeit auf schulischem Boden beruht, wird in ihrem Projekt der theologischen Schulen fast kein Platz für Kirchen- und Zivilgeschichte eingeräumt. In beiden Fällen war der Geschichtsunterricht auf eine Dauer von nur einem Jahr ausgelegt und darüber hinaus im Zusammenhang mit dem Studium der Sprachen. Die Geschichte sollte junge Männer unterhalten, die in das langweilige Geschäft des Studiums der Klassiker vertieft waren. Laut dem Verfasser der Verordnung werden die Schüler eher bereit sein zu lernen, „wenn der traurige Sprachunterricht durch ein so fröhliches Bewusstsein für die Welt und die Angelegenheiten der Welt, die vorübergehen, aufgelöst wird“ 1 . Den Vorschriften zufolge schien Geschichte ein lustiger Zeitvertreib für gelangweilte junge Männer zu sein. Dies könnte einem ernsthaften Studium der Naturwissenschaften kaum förderlich sein. Das Studium der Kirchengeschichte erhielt in den von Erzbischof Feofan konzipierten Schulen keinen eigenständigen Platz. Sein Studium verschmolz und vermischte sich mit dem Studium der Zivilgeschichte. Der weitere Verlauf der russischen Geistesaufklärung zeigt, dass die historischen und kirchengeschichtlichen Wissenschaften lange Zeit völlig vernachlässigt blieben. Vierzig Jahre nach der Veröffentlichung der Satzung stellte Katharina II. in einer Weisung an die Heilige Synode fest, dass „Seminaristen weder Kirchengeschichte noch Zivilgeschichte kennen“ 2 . In der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts begannen jedoch einige aufgeklärtere russische Bischöfe, Geschichtsunterricht in Seminaren einzurichten. So unternahm Metropolit Platon (Levshin) von Moskau in den sechziger und siebziger Jahren den Versuch, die allgemeine Geschichte, also die Kirchen- und Zivilgeschichte, in den Kreis der Wissenschaften am Dreifaltigkeitsseminar einzuführen, das sich in der Dreifaltigkeits-Sergius-Lavra befand und in seiner wissenschaftlichen Bedeutung sehr wichtig war. Es gelang ihm, optionale Geschichtskurse für alle Seminaristen zu eröffnen, die sich freiwillig für das Studium dieser Wissenschaft entschieden hatten. Doch der Zeitgeist war dem Erfolg nicht förderlich. Es gab nur sehr wenige, die zuhören und Geschichte studieren wollten: drei aus der Theologie, fünf aus der Philosophie und fünf aus der Rhetorik (Theologie, Philosophie und Rhetorik sind die Namen der höheren, mittleren und unteren Klassen des damaligen Priesterseminars). Und die Lehrer, die die meiste Zeit dem Lernen von Pflichtfächern widmeten, hielten sich nicht an die Anweisungen des Metropoliten, und die Geschichte wurde vernachlässigt 3 . So ging es bis zum Ende des 18. Jahrhunderts, bis man unter Paul I. endlich auf den traurigen Zustand der Kirchengeschichtswissenschaft an theologischen Schulen aufmerksam machte. Die Synode ordnete an, in den theologischen Klassen der damaligen Seminare und Akademien, die sich in ihrem Lehrprogramm kaum voneinander unterschieden, „eine kurze Kirchengeschichte mit den wichtigsten Epochen“ zu studieren 4 . Die Notwendigkeit, einen von einer russisch-orthodoxen Person verfassten Aufsatz über die allgemeine Kirchengeschichte zu verfassen, wurde offensichtlich. Er wurde Methodius Smirnov (später Erzbischof) – Absolvent der Slawisch-Griechisch-Lateinischen Akademie, dann Rektor des Dreifaltigkeitsseminars. Als Professor erfreute sich dieser gelehrte Mann großer Berühmtheit und Popularität 5 . Teils aus eigener Initiative, teils auf Anregung seiner geistlichen Vorgesetzten entschloss sich Erzbischof Methodius, den Bedürfnissen der Zeit entsprechend, einen Aufsatz über die allgemeine Kirchengeschichte zu verfassen, der als Leitfaden für das Studium dienen sollte. Das Werk wurde 1805 veröffentlicht und als Lehrbuch zur Kirchengeschichte an der Slawisch-Griechisch-Lateinischen Akademie eingeführt. Es ist in lateinischer Sprache verfasst und trägt den Titel „Liber Historicus“ mit der Erläuterung, dass das Buch die Geschichte der christlichen Kirche der ersten drei Jahrhunderte behandelt. Dies war der erste Versuch der russischen Wissenschaft, eine allgemeine Kirchengeschichte zu erstellen. Bemerkenswert ist, dass Vladyka Methodius, der damalige Erzbischof von Twer, für seine Arbeit gleich zwei königliche Auszeichnungen erhielt: den Alexander-Newski-Stern und ein Diamantkreuz auf seiner Kapuze. Diese Tatsache weist darauf hin, dass die höchste Macht die Entwicklung der kirchlichen Geschichtswissenschaft förderte. Das Buch von Erzbischof Methodius ist zweifellos sehr wissenschaftlich geschrieben. Der Autor las noch einmal alles Gute, was damals in der ausländischen Literatur über die Epoche der Geschichte der Alten Kirche zu finden war, aber leider wurde das Sachmaterial von außen übernommen und stellte nur ein äußeres Beiwerk, eine äußere Dekoration des Werkes dar. Die Gelehrsamkeit des Autors trug wenig dazu bei, das Buch zu beleben: Die Präsentation war prägnant und ging in einen trockenen Stil über. Es ist nicht verwunderlich, dass das Werk von Erzbischof Methodius in der theologischen Schule, in der Öffentlichkeit und in der Wissenschaft nicht besonders beliebt war. Es gab keinen einzigen Versuch, Liber Historicus ins Russische zu übersetzen. Parallel zu Erzbischof Methodius unternahm Metropolit Platon von Moskau seinen eigenen Versuch, ein kirchengeschichtliches Werk zu verfassen. Seine „Kurze russische Kirchengeschichte“ wurde 1805 in Moskau veröffentlicht. In seinem Aufbau ähnelt es einer Chronik. Das lesende Publikum schätzte dieses Werk sehr. Und wie Metropolit Platon selbst erklärt, wurde seine „Geschichte“ hauptsächlich nicht für wissenschaftliche und pädagogische Zwecke erstellt, sondern im Zusammenhang mit der Notwendigkeit, die Geschichte der russischen Kirche vor ihrer allzu säkularen Berichterstattung durch Schtscherbatow und Tatischtschow zu schützen. So war es in Russland zu Beginn des 19. Jahrhunderts nicht möglich, das Studium der Kirchengeschichte ausreichend zu fördern. Der erste Versuch, die kirchliche Geschichtswissenschaft auf russischem Boden zu etablieren, war nicht sehr erfolgreich. Die nächste Ära in der Entwicklung der Kirchengeschichtswissenschaft in Russland war die Zeit des Statuts der Seminare und Akademien, das während der Herrschaft Alexanders I. entwickelt und 1814 genehmigt wurde. Seitdem hat die Kirchengeschichte als Wissenschaft größere Unabhängigkeit erlangt und eine stärkere Stellung unter anderen theologischen Wissenschaften eingenommen. Zu dieser Zeit waren Akademien verpflichtet, in den letzten beiden Studienjahren Kirchengeschichte zu unterrichten. Unter Beibehaltung der Grundlagen erfuhr die Charta von 1814 über einen Zeitraum von mehr als einem halben Jahrhundert sehr bedeutende Änderungen. Solche Veränderungen wirkten sich im Übrigen auch auf die Organisation der kirchlichen Geschichtswissenschaft in Akademien in einer für diese Wissenschaft günstigen Richtung aus. Je weiter die Zeit verging, desto größer wurde das Bedürfnis, die akademische Lehre dieser Wissenschaft auszubauen. Und so spaltete sich in den 40er-50er Jahren des 19. Jahrhunderts die kirchenhistorische Abteilung nach und nach in vier eigenständige Abteilungen auf. Neben der Abteilung für alte Kirchengeschichte, diesem wichtigsten Zweig der Kirchengeschichtswissenschaft, erschienen Abteilungen für biblische Geschichte, russische Kirchengeschichte und die neue Kirchengeschichte des Westens. Zu dieser Zeit traten immer mehr Wissenschaftler in die Akademie ein, die die kirchliche Geschichtswissenschaft entwickelten. Hier ist Archimandrit Philaret (Gumilevsky) zu erwähnen, der in den 30er Jahren des 19. Jahrhunderts an der Moskauer Theologischen Akademie lehrte und später Erzbischof von Tschernigow wurde. Ihm wird zugeschrieben, das erste unabhängige Werk zur russischen Kirchengeschichte in russischer Sprache verfasst zu haben. Seine „Geschichte der russischen Kirche“ wird oft mit N. M. Karamzins „Geschichte des russischen Staates“ verglichen. „Zum ersten Mal wurde die gesamte russische Kirchengeschichte als lebendiges Ganzes erzählt und dargestellt, klar und nachdenklich erzählt“ 6. Dies ist die Geschichte der Staatskirche, eine Geschichte, die die Heldentaten der Hierarchen beschreibt, was dem gesamten Werk einen erbaulichen Charakter verleiht. Nicht umsonst wurde dieses Werk später zu einem Lehrbuch umgearbeitet (1847–1849 in fünf Auflagen veröffentlicht) 7 . Professor Gumilevsky unterteilt die Geschichte der russischen Kirche in Perioden, basierend auf den Fakten des Innenlebens der Kirche selbst und des russischen Staates, und betrachtet vier Ereignisse als die wichtigsten Phänomene der Geschichte: die Mongoleninvasion (1237), die Teilung der russischen Metropole in Nord- und Südstadt (1410), die Gründung des Patriarchats (1589), die Gründung der Heiligen Synode (1721). Jede Periode der „Geschichte“ war in Unterabschnitte unterteilt: Verbreitung des Glaubens, Lehre, Bildung, Kirchenleitung, Gottesdienst, christliches Leben. Und daraus ergibt sich eine neue kritische Richtung bei der Arbeit mit Quellen, die von Erzpriester A.V. fortgeführt wurde. Gorsky, ein herausragender Kirchenhistoriker, später Rektor der Moskauer Theologischen Akademie. Zu Beginn seiner Professorenlaufbahn hatte er allein die Verantwortung, die gesamte Kirchengeschichte von der biblischen Zeit bis in unsere Zeit von der Kanzel aus darzulegen: Griechisch, Westlich und Russisch. Unter seiner aktiven Beteiligung traten nach und nach die biblische Geschichte, die russische Kirchengeschichte und die moderne Kirchengeschichte des Westens als eigenständige Wissenschaften aus dem allgemeinen Bereich der Kirchengeschichtswissenschaft hervor. Gorsky gilt als Gründer der ersten Schule russischer Kirchenhistoriker. „Er war es, der E. E. Golubinsky auf die Idee brachte, seine Rekonstruktion der Struktur und des Lebens der alten russischen Kirche auf byzantinisches Material zu stützen; er selbst gab in seinen Vorlesungen Beispiele für eine solche vergleichende Analyse. Gorsky schlug N. Kapterev die Methode vor, die dieser in seinen Arbeiten zur Geschichte des Nikon-Patriarchats verwendete; Kapterev verwendete Materialien, die bereits von Gorsky ausgewählt wurden“ 8 . Doch trotz der intern kreativen Bewegung erschienen Bücher mit kirchengeschichtlichem Inhalt äußerst selten. Theologische Zeitschriften, von denen es in dieser Zeit nur sehr wenige gab, zeigten kein Interesse an Artikeln zu Fragen der Kirchengeschichtswissenschaft. Und wenn Artikel dieser Art erschienen, dann wurde darin die Kirchengeschichte zur allgemeinen Aufklärung dargestellt und nicht im Einklang mit den Anforderungen der Wissenschaft und Wissenschaftskritik betrachtet. Wir können jedoch mit Sicherheit sagen, dass die Kirchengeschichte während des Inkrafttretens der Charta von 1814 einen wichtigen Platz unter den anderen theologischen Wissenschaften einnahm und der Beginn ihrer wissenschaftlichen Behandlung in unserer damals sehr spärlichen spirituellen Presse gelegt wurde. Eine qualitativ neue Etappe in der Entwicklung der Kirchengeschichtswissenschaft in Russland war das Inkrafttreten der neuen Charta der Theologischen Akademien im Jahr 1869. Dabei handelt es sich um die sogenannte Makarievsky-Charta, benannt nach ihrem Initiator und Chefredakteur Erzbischof Makariy (Bulgakov), dem späteren Metropoliten von Moskau. Die Charta von 1869 hatte einen positiven Einfluss auf die Stellung der Kirchengeschichtswissenschaft, deren Bedeutung deutlich zunahm. Gemäß dieser Charta wurden alle akademischen Wissenschaften in drei Abteilungen aufgeteilt, darunter eine Abteilung für Kirchengeschichte. Studierende, die sich in dieser Abteilung einschrieben, begannen innerhalb von vier Jahren, fast ausschließlich Geschichtswissenschaften zu studieren. Und bald wurde dieser Fachbereich der beliebteste und wimmelt von Studenten. Aber das Wichtigste ist, dass in der fraglichen Charta die Regel eingeführt wurde, dass der Grad eines Master of Theology nur für ein gedrucktes Werk verliehen wird, das nach dem damals anerkannten Verfahren öffentlich verteidigt wurde. So wurden an den Theologischen Akademien für den Erwerb akademischer Grade genau die gleichen Anforderungen eingeführt wie damals an russischen Universitäten. This greatly advanced church historical science. Es erschienen zahlreiche Master- und Doktorarbeiten zu Fragen der Kirchengeschichte. Die Notwendigkeit, Dissertationen zu drucken, führte dazu, dass sie der breiten Öffentlichkeit bekannt wurden und laut A.P. Lebedev „die Kirchengeschichtswissenschaft aus den Mauern der Bildungseinrichtungen hervortrat und zu einem Phänomen von öffentlicher Bedeutung wurde“9. Die Erweiterung des Kreises der an der Kirchengeschichte beteiligten Personen wurde auch durch die Universitätssatzung von 1863 erleichtert, wonach die Abteilung für Kirchengeschichte an der historischen und philologischen Abteilung der Universität eröffnet wurde. In geistlichen Zeitschriften, deren Zahl zu dieser Zeit deutlich auf 10 anstieg, erschienen viele kirchengeschichtliche Artikel, die teilweise sehr wertvoll waren. Das Publikum, das geistliche Zeitschriften las, begann, diesen Artikeln spürbar den Vorzug gegenüber Artikeln zu anderen theologischen Wissenszweigen zu geben, wodurch in den Zeitschriften immer mehr Platz für Artikel mit kirchengeschichtlichem Inhalt eingeräumt wurde. Es sollte auf die Natur der kirchenhistorischen monographischen Literatur geachtet werden, die unter dem Einfluss der akademischen Charta von 1869 erschien, und auf die Natur jener kirchenhistorischen Artikel, die, hauptsächlich aus derselben Zeit, begannen, geistliche Zeitschriften zu füllen. In der Entwicklung bestimmter kirchengeschichtlicher Fragestellungen haben sich unterschiedliche Richtungen herausgebildet. Es ist möglich geworden, vom Autor selbst zu erraten, unabhängig von dem Thema, über das er schreibt, aus welchen Blickwinkeln er das von ihm betrachtete Thema behandeln wird und wo seine Vorlieben und Abneigungen liegen werden. Was in der Wissenschaft auftaucht, nennt man Richtung. Aber was noch wichtiger ist: In der Entwicklung der Kirchengeschichtswissenschaft trat auch der Skeptizismus auf, der in den theologischen Wissenschaften bis heute so selten anzutreffen ist – nicht der Skeptizismus, der Ausdruck des Misstrauens gegenüber den eigenen Stärken ist, sondern derjenige, der sich nichts vormacht. Skeptizismus, den der berühmte Schriftsteller dieser Zeit, Seine Eminenz Porfiry (Uspensky), als „gesund und nicht schwindsüchtig“ bezeichnete, d. Die Personifizierung dieser Zeit war die „Geschichte der russischen Kirche“ von E. E. Golubinsky 12. Dieses umfangreiche Werk markierte die Blütezeit der russischen Kirchengeschichte. Der Autor identifiziert drei charakteristische Perioden: Kiew, Moskau und St. Petersburg, in denen weniger die kirchliche Organisation als vielmehr die Entwicklung der Religion selbst untersucht wird. Der Hauptvorteil der Arbeit ist die kritische Methode der Arbeit mit Quellen, die Golubinsky von seinen Lehrern – Erzbischof Philaret (Gumilevsky) und Erzpriester A.V. – übernommen hat. Gorski. Die Studie nutzt in großem Umfang die vergleichende Methode und Elemente der psychologischen Analyse. Dadurch wird die Geschichte der russischen Kirche von E. E. Golubinsky logisch und psychologisch begründet. Eines der bedeutendsten Werke dieser Zeit war die mehrbändige „Geschichte der russischen Kirche“ des Moskauer Metropoliten Macarius (Bulgakow). Die erste Ausgabe von Makarievs „Geschichte“ erschien von 1857 bis 1883 13. In ihrem Pathos und Umfang ist sie mit S. M. Solovyovs „Geschichte Russlands seit der Antike“ vergleichbar, das parallel zu Makarievs Werk erschien. Zu den Verdiensten des Werkes des Metropoliten Macarius zählen der bis heute unübertroffene Reichtum der Quellenbasis und die sachliche Vollständigkeit. Das Prinzip der Gruppierung historischer Fakten basiert auf Veränderungen in den innerkirchlichen Beziehungen zwischen der Russischen Kirche und dem Patriarchat von Konstantinopel. Auffallend ist die Gelehrsamkeit des Autors: Es gibt praktisch nicht nur eine einzige antike Quelle, die er nicht genutzt hat, sondern auch kein einziges russisches oder ausländisches Buch oder Artikel zu Fragen der Zivil- und Kirchengeschichte, der dem genauen Blick eines Forschers entgehen würde. Die sachliche Gründlichkeit ist ein wichtiger Vorteil dieses mehrbändigen Werkes. „Dies ist ein Denkmal erstaunlicher harter Arbeit und edler Neugier. Und in einem bestimmten Stadium der wissenschaftlichen Arbeit ist sachliche Gründlichkeit ein echter und wichtiger Fortschritt“ 14. Zusammenfassend lässt sich festhalten, dass es im Betrachtungszeitraum eine Tendenz gab, die Problematik kirchengeschichtlicher Werke zu verändern. Es kann als eine Tendenz zur Denationalisierung der russischen Kirchengeschichte definiert werden. Dabei folgt es einem ähnlichen Weg wie der gesamtrussische: über die politischen Geschichten von N. M. Karamzin und Erzbischof Philaret (Gumilevsky), S. M. Solovyov und Metropolit Macarius (Bulgakov) – zur „menschlichen“ Geschichte von V. O. Klyuchevsky und E. E. Golubinsky. Mit dem Aufkommen solcher Werke begann eine neue Ära im Leben der russischen Kirchengeschichtswissenschaft. Die neue Akademische Charta von 1884 führte zu tiefgreifenden Veränderungen in der Ordnung und dem Leben der Theologischen Akademien und verschärfte die Zensur, was jedoch fast keinen Einfluss auf die Stellung der kirchlichen Geschichtswissenschaft hatte, die sich weiter entwickelte und stärkte. Die Charta sah sogar vor, dass neben dem höchsten akademischen Grad eines Doktors der Theologie auch ein neuer Grad eines Doktors der Kirchengeschichte eingeführt wurde, der für kirchenhistorische Werke verliehen werden sollte. Selbst an theologischen Fakultäten im Westen gab es keinen solchen Abschluss. Unter den herausragenden Wissenschaftlern, die sich zum Berichtszeitpunkt mit ihren Arbeiten zur sogenannten allgemeinen Kirchengeschichte hervorgetan haben, ist der Professor der Moskauer Theologischen Akademie A.P. Lebedev zu erwähnen, der in seinen letzten Lebensjahren als Professor in der Abteilung für Kirchengeschichte der Moskauer Universität tätig war. Im Jahr 1870 wurde Lebedew zum außerordentlichen Professor an der Moskauer Akademie der Wissenschaften gewählt, vor W. O. Kljutschewski. 1879 verteidigte er seine Doktorarbeit „Ökumenische Konzile des 4. und 5. Jahrhunderts. Ein Überblick über ihre dogmatischen Aktivitäten im Zusammenhang mit den Anweisungen der Schulen von Alexandria und Antiochia.“ A.P. Lebedev hinterließ zahlreiche Werke. Er ist Autor einer Reihe von Artikeln, die in der Kirchenpresse veröffentlicht wurden. Als erster und einziger russischer Kirchenhistoriker übernahm Lebedew die Veröffentlichung der gesamten Sammlung seiner Werke, die sich auf 11 Bände belief. Er verfasste auch das bis heute einzige Werk dieser Art zur Geschichte der Kirchengeschichtswissenschaft, „Die Kirchengeschichtsschreibung in ihren Hauptvertretern vom 4. bis zum 20. Jahrhundert“ (St. Petersburg, 1903) 15. Sein Werk ist keine Erzählung, keine Apologie, sondern eine Untersuchung. Wenn es um Fragen der Geschichtsschreibung geht, bleibt Lebedew stets kritisch. Und es gibt keinen einzigen Kirchenhistoriker, den er studiert hat, von Eusebius von Cäsarea bis zum Erzpriester A.V. Gorsky, der einer kritischen Analyse durch den Forscher entgehen würde. Aber seine Kritik, seine Kommentare sind immer begründet und durch Fakten untermauert. Die Hauptaufgabe eines Wissenschaftlers besteht darin, jeden Kirchenhistoriker oder jede Gruppe von Historikern (Schulen) ausgewogen und unparteiisch zu charakterisieren. Deshalb verharrt er nie im Bereich negativer Bewertungen, sondern sucht und findet immer einen rationalen Kern. Und das gelingt ihm hervorragend. Das große Verdienst von A.P. Lebedev besteht darin, dass er ständig danach strebt herauszufinden, inwieweit diese oder jene von dem einen oder anderen Historiker geklärte Position durch das von ihm bereitgestellte historische Material bestätigt wird und wie weit der Einflussbereich dieser Sichtweise auf die Art der Darstellung ist. Diese Herangehensweise an historische Texte ist auch heute noch relevant. Ein weiterer herausragender Wissenschaftler dieser Zeit ist der Professor der St. Petersburger Theologischen Akademie V.V. Bolotow. Seine „Gesammelten Kirchengeschichtlichen Werke“ 16 haben bis heute nicht an Aktualität und wissenschaftlicher Qualität eingebüßt. Man kann noch mehr sagen: Die Einseitigkeit und Grenzen der historischen positivistischen Methodik des 19. Jahrhunderts wurden von V.V. überwunden und ergänzt. Bolotow. Dies betrifft zunächst die kognitiven Fähigkeiten des Historikers im Bereich der Quellenstudienpraxis. Diese Möglichkeiten ergeben sich unmittelbar aus den Besonderheiten des historischen Wissens selbst, das die primäre Rolle der erkennenden Persönlichkeit im Erkenntnisprozess vorsieht. Damit hat V.V. Bolotov nahm die Schlussfolgerungen fortgeschrittener wissenschaftlicher Trends des 20. Jahrhunderts vorweg, deren fruchtbare Methodik auf der Kritik traditioneller Vorstellungen über die Beziehung zwischen Historiker und Quelle basierte. Und das System des theologischen Wissens erscheint in V.V. Bolotov als notwendige Voraussetzung für jede kirchengeschichtliche Forschung. Infolgedessen näherte sich die russische Kirchengeschichtswissenschaft dem 20. Jahrhundert mit einem voll ausgebildeten wissenschaftlichen Apparat. Es wurde durch die Werke russischer Wissenschaftler erheblich bereichert, deren Werke dank der Veröffentlichung monografischer Literatur und Kirchenzeitschriften öffentlich zugänglich wurden. Die ersten wissenschaftlichen Schulen wurden gegründet, durch ein entwickeltes Netzwerk theologischer und sogar weltlicher Bildungseinrichtungen (Theologische Akademien und Seminare sowie Universitäten) wurde Kirchengeschichte auf einem angemessenen Niveau gelehrt, unter anderem durch die Veröffentlichung von Lehrbüchern und Vorlesungen prominenter Persönlichkeiten dieser Wissenschaft. Es wurden umfangreiche Quellenstudien und Faktenmaterial zu verschiedenen Bereichen der Kirchengeschichte zusammengestellt und zentrale Probleme bei deren Erforschung identifiziert. All dies zeugt vom ständig wachsenden Potenzial der russischen Kirchengeschichtswissenschaft. Die tragischen Prüfungen, die das schreckliche 20. Jahrhundert über Russland brachte, unterbrachen seine Entwicklung, aber im 21. Jahrhundert kann man hoffen, dass es sich wieder erfolgreich und fruchtbar entwickeln wird. Zitat von: Lebedev A.P. Kirchengeschichtsschreibung in ihren Hauptvertretern vom 4. bis 20. Jahrhundert. St. Petersburg, 2000. S. 397. Znamensky P.V. Theologische Schulen in Russland vor der Reform von 1808. Kasan, 1881. S. 471. Smirnow S.K. Geschichte des Trinity Lavra Seminars. M., 1867. S. 332–333, 335. Lebedew A.P. Dekret. Op. S. 399. Smirnow S.K. Dekret. Op. S. 279. Florovsky Georgy, Erzpriester. Wege der russischen Theologie. Paris, 1937. S. 365. Filaret (Gumilevsky), Erzbischof. Geschichte der russischen Kirche in fünf Perioden. St. Petersburg, 1894. Melkov A.S. Rektor der Moskauer Theologischen Akademie A.V. Gorski und sein Beitrag zur Entwicklung der russischen Kirchengeschichtswissenschaft // Platonows Lesungen: Sammlung wissenschaftlicher Werke / Ed. P. S. Kabytova. Samara, 2002. S. 199. Lebedev A.P. Ein kurzer Überblick über die Entwicklung der Kirchengeschichtswissenschaft in Russland // Theologisches Bulletin. 1895. Nr. 7. S. 289–321. Die beliebtesten spirituellen Zeitschriften: Soulful Reading. M., 1860–1917; Kiewer Antike. Kiew, 1882–1906; Orthodoxe Rezension. M., 1860–1891; Orthodoxer Gesprächspartner. Kasan, 1855–1917; Ergänzungen zu den Werken der heiligen Väter. M., 1843–1891; Wanderer, St. Petersburg, 1860–1917; Christliche Lektüre. St. Petersburg; S. 1821–1918; Lesungen in der Moskauer Gesellschaft der Liebhaber spiritueller Erleuchtung. M., 1863, 1867–1916. Tagungsband der Kiewer Theologischen Akademie. Kiew, 1874. Juni. S. 443. Golubinsky E.E. Geschichte der russischen Kirche. T. 1. M., 1997; T. 2. Teil 1. M., 1900; Teil 2. M., 1917. Makarius (Bulgakow), Metropolit. Geschichte der russischen Kirche. In 7 Büchern. M., 1995. Florovsky Georgy, Erzpriester. Dekret. Op. S. 366. Bolotov V.V. Sammlung kirchengeschichtlicher Werke. In 8 Bänden. M., 1994.