O potrzebie zwołania Soboru w sprawie aktualnego stanu Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej

Działania istotne dla Kościoła rosyjskiego. Taki jest duch czasów i odstępstwo od wiary prawosławnej zaczęło szerzyć się na tak wielką skalę, niemoralność jest tak powszechna i tak zakorzeniona, że powrót do chrześcijaństwa wydaje się niemożliwy: taką jest bowiem wola tych, którzy grzeszą za nas po przyjęciu zmysłu prawdy, dla których nie można znaleźć ofiary za grzechy (Hbr 10,24) – mówił Apostoł Żydom, którzy przyjęli chrześcijaństwo i z chrześcijaństwa nawrócili się ponownie na judaizm, którzy chcieli połączyć chrześcijaństwo z Judaizm. Chrystus stał się dla Żydów niewidzialny, a niewidzialny wycofał się spośród nich, gdy chcieli Go zabić (J 8,59): Chrześcijaństwo staje się dla nas niewidzialne, oddala się od nas, gdy próbujemy je zabić rozwiązłym życiem, przyjmując różne fałszywe nauki, gdy próbujemy mieszać chrześcijaństwo ze służbą światu. Pan powiedział: Każdy, kto czyni zło, nienawidzi Światła i nie przychodzi do Światła (J 3,2) 1. W dzisiejszych czasach wszyscy całą duszą pędzili w stronę rozpusty, nazywając to „radością życia” – a pozostawanie w chrześcijaństwie, powrót do chrześcijaństwa stało się dla ludzkości niemożliwe. W jednym i drugim konieczne jest całkowite porzucenie rozpusty, całkowite poddanie się surowej moralności chrześcijańskiej. Zakazuje nie tylko rozpusty, ale wszystkiego, co do niej prowadzi, przez co do duszy wprowadza się pożądliwość, jak teatry, tańce, karty i inne gry szatańskie, literatura pogańska: wymaga całkowitego wyrzeczenia się starej natury (Łk 14,26). Nie wprowadzajmy niczego nowego! Podążajmy ściśle za nauką, której naucza Kościół Święty, nauką, której nauczają święci Apostołowie i święci Ojcowie! To wołanie powtarzają święci święci i święci obecni na tych soborach niemal na wszystkich soborach powszechnych i lokalnych. Ze wszystkimi trudnymi kwestiami, jakie pojawiały się w Kościele, począwszy od czasów apostolskich, Kościół nieustannie zwoływał sobory, aby je rozstrzygnąć: na soborach badano wątpliwości i weryfikowano stan Kościoła 2 . Ze względu na obecną trudną sytuację Kościoła Wszechrosyjskiego zwołanie Soboru stało się zdecydowaną koniecznością. Jednocześnie zwołanie Soboru, zgodnie z duchem czasu, jest niemożliwe bez pewnego przygotowania do tak świętego przedsięwzięcia. Potrzebny jest prawidłowy Sobór, ze wszystkimi prawami poprzednich Soborów, ale sobór arbitralny, według własnego uznania osoby lub osób, kierując się nie zasadami Kościoła, ale własnym egoizmem, tylko zaszkodzi sprawie, jeszcze bardziej wstrząśnie Kościołem Wszechrosyjskim i jeszcze bardziej zagmatwa Jego stanowisko. Ostatni Sobór Rosyjski, zgodnie z zasadami i charakterem Cerkwi prawosławnej, należy uznać za Sobór, który zebrał się w Moskwie za cara Aleksieja Michajłowicza; Na tym soborze obalony został patriarcha Nikon. Sobór ten ma nie tylko wszelkie właściwości Soboru właściwego, ale także Soboru Ekumenicznego. Uczestniczyli w nim wszyscy biskupi rosyjscy i pełnomocni przedstawiciele prawosławnego Wschodu, dwóch patriarchów. Ojcowie soborowi mieli prawo do swobodnego wyrażania swoich poglądów. Można powiedzieć, że na tym Soborze cały Prawosławny Kościół Wschodni wyraził swoje zrozumienie wiary i swego ducha dla usłyszenia wszechświata. Przez dwa stulecia stanowisko Kościoła rosyjskiego nie było przez Sobór rozważane i weryfikowane. Od ostatnich lat XVII wieku zachodni wiatr wniósł do trzewi Kościoła i do trzewi państwa mnóstwo brudnego pyłu, ze szkodą dla wiary, moralności i narodu. Nieznajomość wiary prawosławnej, poglądów na nią i Kościoła od idei niesionych przez rozpustę, protestantyzm i ateizm, spowodowała, że ​​obce, obce i wrogie duchowi Kościoła dekrety, sprzeczne z zasadami i nauką Cerkwi prawosławnej, wkradły się i zostały siłą wprowadzone do Cerkwi prawosławnej. W rezultacie padają oskarżenia pod adresem Kościoła Wszechrosyjskiego; oskarżenia są tak mocne, że zaprzeczenia im są zbyt słabe 3 . Oskarżenia słyszą się nie tylko ze strony staroobrzędowców, nie tylko spośród odmiennych wyznań, ale także z ust pierwszych hierarchów prawosławnego Wschodu; Wśród dzieci prawosławnej Cerkwi rosyjskiej, zaznajomionych z nauką i tradycjami prawosławia, słychać szepty, wyrażane jest niezadowolenie z obecnego stanowiska Cerkwi i brak zaufania do niej. Cerkiew rosyjska tak długo pozostawała odizolowana, odcięta od reszty prawosławnego Wschodu, że natychmiastowe zwołanie Soboru, na którym z pewnością musieli się znaleźć upoważnieni przedstawiciele patriarchów wschodnich, nie wydaje się nawet bezpieczne w tym sensie, że wschodni nieuchronnie będą żądać znacznego powrotu do odstępstw, powrotu niezbędnego do przywrócenia w Cerkwi Wszechrosyjskiej ducha Kościoła Powszechnego, od którego odszedł głównie na swoim Synodzie, na próżno nazywanym Jego Świątobliwością, oraz w ich teologii szkoły, w których rodzi się prawie najwięcej protestantów i ateistów 4. Za konieczne, niezwykle potrzebne uznaje się następujące działania przygotowawcze: 1) Należy zebrać kompletny zbiór wszystkich dekretów, które Kościół Wszechrosyjski przyjął i ustanowił dla siebie od czasów panowania cesarza Piotra I lub od czasu, jaki upłynął od wspomnianego Soboru, który ma charakter Soboru Ekumenicznego. Dekrety te nie były jeszcze kontrolowane przez Kościół Powszechny, czego wymaga duch prawdziwego Kościoła Chrystusowego, gdyż święty Najwyższy Apostoł Paweł celowo udał się do Jerozolimy, aby tam mógł ofiarować do zbadania i sprawdzenia innym Apostołom ewangelię głoszoną poganom (Gal. 22). 2) Musi otrzymywać pełne informacje na wszystkie tematy nauczania i administracji Kościoła od Patriarchów Wschodnich. Musimy także otrzymać od nich pełny zbiór dekretów, które zostały wydane od czasu alienacji Kościoła rosyjskiego od Kościoła wschodniego, a które są najbardziej nieznane w Kościele rosyjskim. 3) Zaprosić od Patriarchy Konstantynopola, za zgodą pozostałych Patriarchów, jedną lub dwie osoby, które będą zarówno bardzo znające wiarę, jak i bardzo pobożne, korzystające z pełnego pełnomocnictwa Patriarchów, i wspólnie z tymi osobami przygotują wszystko, co powinno zostać rozpatrzone na Soborze. Wstępne rozpatrzenie i porozumienie powinno ułatwić Radzie działanie i wyeliminować ostre konflikty. Sobór musi mieć charakter Soboru Ekumenicznego. Musi cieszyć się pełną swobodą. Powinni być obecni przedstawiciele wszystkich patriarchów wschodnich i wszystkich biskupów rosyjskich, osobiście lub przez swoich pełnomocników. Na Sobór powinni być posłowie: 1) z rosyjskiego monastycyzmu monastycyzmu, przez wybór tego monastycyzmu, 2) z białego duchowieństwa rosyjskiego, przez wybór tego duchowieństwa, 3) ze świeckiego prawosławia, przez wybór świeckich. W przybliżeniu każda diecezja musi wybrać dwóch zastępców z każdej kategorii, co daje w sumie sześciu zastępców, które każda diecezja musi wybrać. Rząd musi wysłać kilku dostojników spośród osób najbardziej zaznajomionych z wiarą, aby obserwowali, tak jak to miało miejsce na Soborze Ekumenicznym w Chalcedonie, aby Sobór mógł zostać przeprowadzony swobodnie i prawidłowo. Jeżeli Sobór odbędzie się pod wpływem intrygi i odejdzie od celu, którym jest podobanie się Bogu, a skończy na zadowalaniu ludzkości, to lepiej tak nie robić: wyrządzi tyle szkody, spowoduje zdecydowane i publiczne rozdzielenie! Wprost przeciwnie, jeśli miłosierdzie Boże sprawi, że Sobór zakończy się z upragnionym sukcesem, tak jak dokonały się Sobory Ekumeniczne i Lokalne Cerkwi Prawosławnej, wówczas dobroczynne owoce Soboru zarówno w wymiarze duchowym, jak i cywilnym będą zdumiewająco majestatyczne i wielkie. W wymiarze duchowym triumf odniesie prawdziwe nauczanie Chrystusa, o którym do tej pory prawie nie mieliśmy odwagi mówić. Kiedy nauka Chrystusa zostanie wyjaśniona z całą szczerością, wówczas wszelkie nauki heretyckie ulegną lub przynajmniej znacznie osłabią, lud prawosławny zadomowi się w prawosławiu, a pod dachem prawosławia zgromadzi się wielu ludzi innych wyznań. Prawosławie należy przyjąć w całości i kompletności, nie dopuszczając do bluźnierstwa przeciwko Duchowi Świętemu w jakimkolwiek temacie. W wymiarze cywilnym taki sobór zjednoczy prawosławnych wierzących w jeden naród, nawet jeśli ci ludzie znajdowali się w różnych państwach i pod różnymi władzami cywilnymi. W Rosji taki Sobór powinien mieć silny wpływ na schizmę, która obecnie ma dla siebie duże poparcie w zasadach i przepisach Kościoła Powszechnego. Amerykanie i Brytyjczycy będą zmuszeni nie przemocą, ale zdrowym rozsądkiem zaakceptować wiarę prawosławną taką, jaka jest, bez żadnych zmian i wyjątków. Od czasów Piotra I Rosja często dokonywała wielu datków na szkodę wiary, na szkodę Prawdy i Ducha, na puste i fałszywe względy polityczne, którymi skorumpowane serce ukrywało nienawiść i pogardę dla zasad Kościoła i prawa Bożego. Wszystkie te rozważania, strasznie wstrząsając wiarą prawosławną, okazały się zdecydowanie szkodliwe dla państwa i administracji. Ze świadomością błędu i poświęceniem należy wyrzec się wszelkich odchyleń, które podobają się człowiekowi i które są zbrodnicze w stosunku do Boga. W przeciwnym razie bez tego ustalenia lepiej nie zwoływać Soboru 5. Głównymi przedmiotami badań Rady powinny być: 1) Rozważenie dekretów, które obecnie kierują Cerkwią rosyjską, po czym powinno nastąpić zniszczenie dekretów, które nie są zgodne z dekretami Cerkwi prawosławnej. 2) Zniszczenie kasty tzw. stopnia duchownego, jako wkradła się sama w sobie nieprawidłowość, sprzeczna z przepisami świętych Apostołów. 6. Aby przywrócić najstarszy zwyczaj Kościoła: niech diecezja wybierze dla siebie biskupa i proboszcza, diakona i duchownego, dającego świadectwo swojej pobożności. Aby ludzie pobożni wszystkich stanów mogli przygotować się do stopni hierarchicznych, należy formułować: a) teologię nie o charakterze szkolnym, ale o charakterze ogólnie zrozumiałym, w pełnej zgodzie z boską służbą Cerkwi prawosławnej, tak aby wiedza ogłaszana publicznie przez nabożeństwo była także głoszona przez teologię; b) szczegółową historię sakralną i kościelną, która w pierwszej kolejności przybliży szczegółowo naukę Kościoła prawosławnego. Nauczanie to jest rozumiane tym jaśniej, im bardziej szczegółowo jest objaśniana walka Kościoła z licznymi herezjami, które zbuntowały się przeciwko niemu. Po drugie, szczegółowa historia Kościoła przedstawi postacie i działania świętych mężów. Wiadomo, że charakter i zasady czytelnika kształtują się według tych wzorców, które historia przedstawia mu szczegółowo i malowniczo. 3) Wyrzeczenie się dla wszystkich ministrantów zaszczytów i zajęć tego świata, a dla mnichów, niezależnie od ich kościelnego stopnia hierarchicznego, od wszelkiej niepotrzebnej własności, a nawet pieniędzy. Pozostałe pieniądze i majątek po mnichach powinny być własnością klasztorów, a nie krewnych według ciała. Miłość tego świata jest nieprzyjaźnią z Bogiem: kto chce być przyjacielem świata, staje się wrogiem Boga (Jakuba 4,4), uczy nas Pismo Święte. W Kościele żydowskim faryzeusze, a po łacinie w ogóle całe duchowieństwo tego Kościoła, a przede wszystkim jezuici, doświadczalnie udowodnili całą prawdziwość słów Pisma Świętego. Dlatego zasady Świętych Apostołów nakazują: „Niech żaden biskup, ani prezbiter, ani diakon nie przejmują się sprawami doczesnymi, bo inaczej zostaną usunięci z urzędu” 7 . „Nie godzi się biskupowi ani prezbiterowi zajmować stanowiska w administracji publicznej, ale niedopuszczalne jest angażowanie się w sprawy kościelne. Albo zostanie przekonany, aby tego nie robił, albo zostanie usunięty z urzędu. Nikt bowiem nie może pracować dla dwóch panów, zgodnie z przykazaniem Pańskim” 8 . Biskup, prezbiter lub diakon, który kształci się w sprawach wojskowych i chce zachować zarówno władzę rzymską (kawalerię), jak i posługę kapłańską: niech zostanie wydalony ze stanu sakralnego. Bo Cezar jest Cezarem, a Bóg jest Bogiem 9. Dla wszystkich sług Bożych w ogóle umiłowanie pokoju jest szkodliwe i nie można go w żaden sposób łączyć ze służeniem Bogu: Nie miłujcie świata ani tych, którzy są na świecie. Jeśli ktoś kocha świat, nie ma w nim kochających Ojców. 10. Trzeba, żeby całe duchowieństwo wyeliminowało spekulację i wszelkie intrygi dla wzbogacenia się, trzeba wyrzec się wszelkich próżnych zaszczytów, trzeba odsunąć się od luksusu, konieczna jest skromność, a dla mnichów – niechciwość. 4) Przywrócenie w klasztorach statutów i reguł Ojców Świętych, którzy ustanowili statuty i reguły monastycyzmu przez objawienie Boże, pod natchnieniem Ducha Świętego, a nie za sprawą jakiegokolwiek ludzkiego rozważania, i należy usunąć z klasztorów wszystko, co zostało wprowadzone przez mądrość cielesną, wprowadzone przez ducha samostanowienia, zarozumiałości, ducha pogardy i nienawiści do monastycyzmu, ducha pogardy i nienawiści do Świętego. Ducha, do prawdziwego chrześcijaństwa. Klasztory są niszczone przez pychę i ignorancję różnych myślicieli, którzy myśleli i postępowali zgodnie z elementami zachodniego protestantyzmu i ateizmu. Monastycyzm jest niezbędny Kościołowi prawosławnemu: bez niego nie może istnieć. Mnisi osiągają chrześcijańską doskonałość beznamiętności, namacalne działanie Ducha Świętego w nich samych, i dlatego zdobywają żywą koncepcję chrześcijaństwa. I żadna nauka ludzka nie może nauczyć cienia takiej wiedzy; wszyscy profesorowie, mistrzowie i doktorzy teologii wykształceni na uniwersytetach i akademiach są ignorantami w porównaniu z mnichem, odnowionym dzięki łasce Bożej do naśladowania Chrystusa poprzez wypełnianie Jego przykazań. Nasze klasztory są wypaczone; Wszystko w nich jest zniekształcone, samo ich znaczenie jest zniekształcone. Szkoły teologiczne są tak obce duchowi wiary prawosławnej, że wejście do klasztoru osoby, która ukończyła kurs seminaryjny, jest największą rzadkością i od 50 lat od powstania akademii teologicznych w Rosji nie było przypadku, aby ktokolwiek, choćby jedna osoba, po ukończeniu kursu w akademii, wstąpiła do klasztoru, podczas gdy w starożytności wielcy święci: Bazyli Wielki, Grzegorz Teolog, Grzegorz Neocaesarea, Jan Chryzostom – na końcu w trakcie studiów weszli do monastycyzmu, do pustynnych klasztorów, tam kultywowali się poprzez czyny monastyczne. W Rosji wydaje się mieć miejsce dziwne zjawisko: ludzie z uniwersytetów i innych wyższych szkół świeckich wstępowali do klasztorów i czasami nadal to robią, ale nikt nie wchodził do akademii teologicznych, chyba że ktoś, kto wpadł w nieuleczalną pasję pijaństwa, został wygnany. To ma swoje znaczenie. Nasze klasztory popadają w skrajny upadek. Powtarzamy: są wypaczeni. Osoby, które do nich wchodzą, pochodzą prawie wyłącznie z motłochu; angażują się wyłącznie w wyczyny fizyczne, prawie zawsze bezowocne lub z fałszywymi owocami, myląc środki i korzyści z celem i istotą. Ale nawet fizyczne wyczyny stały się teraz rzadkością: teraz klasztory zamieniły się w raje rozpusty, w niektórych miejscach otwarte, w innych pokryte hipokryzją, w miejscach wygnania, w miejscach wymuszenia i innych różnych nadużyć. Kasta ich takimi uczyniła, patrząc na nich jak na swoich lokatorów, nienawidząc ich i pogardzając nimi, wypróżniając się w nich jedynie ze swoimi diabłami, nietolerancyjnymi w środowisku świata ze względu na niepohamowaną deprawację tych potworów. 5) Opinie prezentowane na Soborze muszą być spisane, podobnie jak to miało miejsce na Soborach Ekumenicznych, weryfikowane po każdym posiedzeniu i na zakończenie Soboru ogłaszane drukiem, aby wszyscy mogli je zobaczyć. 6) Należy sporządzić projekt Kodeksu lub Praw i Zasad, które mogłyby kierować Cerkwią Rosyjską w jej obecnej sytuacji. Reguły te są oczywiście potrzebne tylko w odniesieniu do tych szczegółów, dla których nie ma żadnych reguł w dekretach Kościoła Powszechnego. 7) Zrewidować i rozszerzyć katechizmy i teologię, nadając im charakter prawosławno-wschodni, zbliżony do charakteru posługi Bożej Kościoła prawosławnego, tak aby wiedza głoszona publicznie przez nabożeństwo była głoszona także przez katechizmy. Te katechizmy i teologie, niektóre z nich powinny być krótsze, inne obszerniejsze, jeszcze inne najbardziej kompletne i obszerne, powinny zostać przetłumaczone na główne języki europejskie, co będzie najskuteczniejszym środkiem przyciągania ludzi do wiary prawosławnej. 8) Sporządzić statut teologicznych placówek edukacyjnych, nawiązując do statutu klasztorów, aby życie alumnów było praktycznie i ściśle chrześcijańskie, aby nabyli solidne umiejętności w pobożności 11, aby dobrze zaznajomili się z kultem, zasmakowali w modlitwach kościelnych i pozycji. Skompiluj własne podręczniki dla tych instytucji edukacyjnych, takie jak kurs literatury i inne, usuwając z nich wszystko, co pogańskie, wszystko, co choćby pośrednio prowadzi do wolnomyślicielstwa, niemoralności, ironii, żartów, zabawy, co jest tak sprzeczne z duchem chrześcijaństwa i ma tak zaraźliwy wpływ na zepsutą naturę ludzką. Szczególną uwagę należy zwrócić na filozofię, z której logiki należy uczyć się z zadziwiającą kompletnością, unikając jednak wyrafinowań, abstrakcji i scholastyki, które mają szkodliwy wpływ na naturalną zdolność - umysł. Historii filozofii należy uczyć krótko, wyjaśniając uczniom, że podstawy, na których filozofowie wszystkich czasów tworzyli swoje systemy, są arbitralne, dlatego nie mają siły i są ze sobą sprzeczne, że filozofię ludzką należy uważać za nic innego jak grę wyobraźni i zbiór opinii obcych prawdzie. Ktokolwiek przyjmuje tę grę wyobraźni, te arbitralne opinie jako naukę prawdy, filozofia w naturalny sposób prowadzi z konieczności do błędów i szkód psychicznych. I to dzieje się z rzędu. Co oznaczają nauki ateistów? Są to hipotezy przyjęte jako aksjomaty. Św. Jan z Klimaku powiedział: „O obcokrajowcach, przed siłą duchową, nie wypowiadajcie się słowami, bo mówimy w ciemności i zaciemniamy słabych”. Zasada ta musi być zachowana w odniesieniu do młodzieży. Tylko chrześcijaństwo prowadzi do prawdziwej filozofii: tylko dzięki niemu można być nieomylnym psychologiem i metafizykiem. Dojrzali ludzie, którzy studiowali nauki pozytywne, filozofię i pisma Ojców Kościoła, którzy doświadczyli znaczenia chrześcijaństwa, mogą i powinni sporządzić szczegółowy wykład filozofii, pod pewnym względem bardzo przydatny i naukowy; powinna być rozważona i zatwierdzona przez najwyższe duchowieństwo i powinna być przedmiotem uwagi mężów, a nie młodych ludzi, tak skłonnych do jednostronnego zauroczenia. W wyższych szkołach teologicznych konieczne jest nauczanie nauk pozytywnych. Platon całkiem słusznie uznał niemożność nauczania filozofii bez znajomości matematyki. Znajomość nauk przyrodniczych jest szczególnie konieczna, ponieważ w naszych czasach nihiliści potwierdzają swoje nauczanie rzekomo o naukach przyrodniczych. Trzeba wiedzieć, że gmach nihilizmu opierają się nie na naukach przyrodniczych, lecz na arbitralnych, absurdalnych hipotezach, tj. założeń czy wynalazków, których nie da się udowodnić za pomocą dowodów, w których jedynie nauka uznaje wiedzę za prawdziwą i bez których wszelkie genialne hipotezy pozostają z godnością gry wyobraźni, z godnością delirium. Przyroda głosi Boga według świadectwa Pisma Świętego (Ps. 103. Rz. 1, 19–20), a nauki wyjaśniające prawa natury głoszą Boga z coraz większą mocą. Wszyscy wielcy uczeni, matematycy i przyrodnicy, jak Newton, Leibniz, Necker, byli nie tylko deistami, ale także uznawali chrześcijaństwo. Prawie wszyscy sofiści byli ateistami, nie znającymi nauk pozytywnych i oddającymi się niepohamowanemu rozumowaniu i marzeniom. 9) Zbierz i wydrukuj Tradycję Kościoła Powszechnego (cursus completus Patrologiae) w języku greckim, łacińskim, słowiańskim i rosyjskim. A Tradycja Powszechnego Kościoła Wschodniego, stwierdzona z całą wiernością na podstawie najbardziej wiarygodnych dokumentów, powinna działać na korzyść Kościoła prawosławnego. 10) Zapewnić odpowiednią organizację Synodu i zniszczyć niewolnictwo wśród duchowieństwa, zgodnie z myślami i poleceniami świętych Apostołów (1 Piotra 5:2, 3). Aby to osiągnąć, konieczne jest zniszczenie kasty i przygotowanie na proboszczów wybranych przez parafię, a na biskupów przez diecezję, zgodnie ze starożytnym zwyczajem Kościoła i tradycją apostolską. 11) Znieść nowo wymyślone kary dla duchowieństwa, które ze swej natury należą do tyranii, tak obcej duchowi Kościoła, służąc – można zdecydowanie powiedzieć – zawsze ostatecznemu nieporządkowi moralnemu tych, którzy są im poddani. Wręcz przeciwnie, wprowadźcie karę ustanowioną przez apostołów, a wciąż czytaną w ich kanonach - wprowadźcie ekskomunikę i wydalenie - czyli pozbawienie duchowieństwa i wykluczenie z duchowieństwa, czego obecnie tak się unika pod pretekstem pokusy ludowej. Ale erupcja jest konieczna, aby oczyścić Kościół z niegodnych sług; Wręcz przeciwnie, obecne środki, polegające w większości na barbarzyńskim zwyczaju wprowadzonym za panowania Iwana Groźnego i polegającym na przechowywaniu zgniłych członków w głębinach Kościoła, umieszczaniu ich w klasztorach, zepsuły klasztory, zamieniły je w latryny moralne i zaszczepiły zdecydowaną nieustraszoność wśród białego duchowieństwa. Zgodnie ze starożytnym zwyczajem Kościoła, pozbawionym duchowieństwa należy pozostawić swobodę rozporządzania sobą, jeśli nie popełniono przestępstwa przeciwko prawu cywilnemu. Środek ten już wkrótce podniesie duchowieństwo pod względem moralnym i duchowym, nie szkodząc przy tym usuniętym z niego członkom. Główną przyczyną dezorganizacji Cerkwi jest ignorowanie, a nawet zapominanie zasad Świętych Apostołów, Soborów i Ojców, a na ich miejsce wprowadzane są wynalazki obce duchowi Cerkwi, zapożyczone od ducha wrogiego Cerkwi Prawosławnej, niszczące samego ducha Cerkwi, pozostawiając jedynie w pewnym stopniu i formie zewnętrzną przyzwoitość. W tym miejscu należy wspomnieć o Prokuratorze Głównym Świętego Synodu, choć jego instytucja ma charakter czysto cywilny. Duch czasu i doświadczenia świadczą o całkowitej i zdecydowanej potrzebie dla Kościoła osoby świeckiej, która troszczyłaby się o jego dobra, chroniła je, harmonizowała z dobrami państwa, komunikowała się z ministrami i wszystkimi wyższymi władzami oraz miałaby bezpośrednie raportowanie przed Władcą. Osoba ta powinna stać na równi z najwyższymi dostojnikami państwa. Nieodparta siła okoliczności i duch czasu umieściła go już w tym miejscu! Stanowisko Prokuratora Generalnego, jakie wyznaczają mu współczesne wymogi, w żadnym wypadku nie pokrywa się ze stanowiskiem, jakie nadała Prokuratorowi Generalnemu przez pierwotną państwową instytucję tego stanowiska. Z tego powodu każdy Prokurator Generalny z konieczności stara się wydostać z pozycji, w której stawia go jego pierwotna instytucja, jako z pozycji fałszywej, która ogranicza wymogi jego działalności z największą szkodą dla sprawy Kościoła. To wprowadza go w konflikt i walkę z Synodem, z duchowieństwem, z Kościołem, który ma swoje własne hierarchiczne statuty, nadane mu przez apostołów zgodnie z wolą Boga-Człowieka. Żadna władza nie może znieść tych ustaw: każde zniesienie uznawane jest za bezprawie i przemoc. Milczenie wobec przemocy władzy nie jest w żadnym wypadku wyrazem zgody: rozłam może być nie tylko widoczny, ale także niewidoczny; ta niewidzialna schizma ma po swojej stronie prawdę Kościoła, której żaden chrześcijanin nie może zmienić w swojej duszy, dopóki pozostaje prawdziwym chrześcijaninem. Kiedy książę Golicyn i hrabia Protasow osiągnęli pozycję, której potrzebowali, stali się wówczas ludźmi najbardziej użytecznymi dla Kościoła pod względem materialnym, najgorliwszymi obrońcami jego praw, silnymi obrońcami, silniejszymi niż sam Synod. Byli silni, bo dorównywali pierwszym szlachcicom, byli silni, jak bliscy króla, którzy nie musieli się poddawać i zadowalać innych bliskich. Następnie hrabia Protasow pogodził się z tymi osobami z duchowieństwa, z którymi na początku swojego wyczynu był wrogie stosunki. Kościół potrzebuje Powiernika, Ktitora i Strażnika Kościoła. Pod przewodnictwem Powiernika, któremu powinien przejść Towarzysz i Urząd obecnego Prokuratora Naczelnego, specjalny Prokurator Naczelny Świętego Synodu może pozostać na stanowisku nadanym mu przez pierwotny establishment. Na tym stanowisku Prokurator Generalny nie musi być dworzaninem; wymagane jest, aby był prawnikiem, prawnikiem, biznesmenem biurowym i biurowym. Ponieważ najważniejsze raporty i wszelka komunikacja administracyjna muszą być przeprowadzane za pośrednictwem powiernika: Prokurator będzie zawsze kontrolowany przez Powiernika, członkowie Synodu, a członkowie przez Prokuratora. Pragnienie Prokuratora Generalnego, aby przejść na stanowisko Ministra, nie będzie już miało ani miejsca, ani podstawy. Kuratorem w pewnym stopniu, bez porozumienia i pewnych praw, był książę Golicyn pod naczelnymi prokuratorami, księciem Meszczerskim i Nieczajewem, a jak ważna dla Prokuratora Naczelnego jest znajomość działalności urzędniczej, udowodnili Nieczajew i Karasewski, u których praca biurowa charakteryzowała się szczególnym charakterem przejrzystości i porządku. Utworzenie Trustu nie będzie w żadnym razie innowacją w Kościele, zgodną z duchem Kościoła, wprowadzoną już we wszystkich kościołach parafialnych, ale jest pilnie wymagana przez współczesną sytuację i ducha społeczeństwa. Św. Jan Chryzostom pragnął, aby sprawy materialne Kościoła powierzyć osobom świeckim, znanym z pobożności i oddania Kościołowi; wielu bizantyjskich szlachciców miało charakter powierników. A teraz Synod w stosunku do innych wydziałów jest tym silniejszy, im silniejszy jest jego Prokurator Generalny; Właściwie zaczynają zwracać niewielką uwagę na Synod. Synod zostanie znacznie wzmocniony pod przewodnictwem Powiernika, dla najwyższego dobra państwa, dobra przeklętego przez straszliwy upadek religii i jej praw we wszystkich klasach. Walka wewnętrzna w Synodzie, szokująca i niszcząca go, walka między władzami świeckimi i duchowymi, walka ciągła, choć nie zawsze oczywista, zostanie zniszczona: Powiernik, mając znaczenie i prawa najwyższego dostojnika, będąc członkiem Rady Państwa i Komitetu Ministrów, będąc Powiernikiem, a nie Ministrem, nie znajdzie powodów do walki, która wynika z pragnienia wywyższenia, pragnienia spowodowanego koniecznością. Prawdę mówiąc, powołanie Powiernika już istnieje. Prokuratorzy Naczelni znacznie przesunęli się w stronę tego stanowiska. Ale ta sytuacja jest wypadkiem; jest owocem powiązań, wpływów dworskich i nie ma solidnych podstaw: wszyscy prawosławni patrzą na to z nieufnością. Nie może być inaczej! Ministerstwo jest czymś w rodzaju Patriarchatu, dlatego każdy Naczelny Prokurator, osiągając status ministra, pozostaje w fałszywym, niepewnym położeniu i stawia w tym samym położeniu cały Kościół. Nazwę Prokuratora Generalnego można w bardzo wygodny sposób zmienić na Powiernika, a Kierownika Kancelarii Synodu na Prokuratora Naczelnego. W tym przypadku fałszywe stanowisko każdego znika samoistnie: każdy wejdzie w prawidłowe relacje, wskazane przez prawo kościelne i cywilne. Mający dobre intencje i rozważny Powiernik będzie miał środki umożliwiające jego realizację częściej niż ktokolwiek inny. Zwołanie Soboru powinno być dla Powiernika bardzo przyjemne, gdyż Sobór dla własnej siły i wolności będzie starał się podnieść rangę Powiernika i mieć w nim niezawodną broń do działania na rzecz Kościoła i jego obrony przed jednostkami wrogimi Kościołowi. Wręcz przeciwnie, Rada z pewnością zajmie się ograniczeniem władzy ministerialnej Prokuratora Naczelnego właśnie ze względu na jej podobieństwo do władzy Patriarchy. Doprowadzi to do starć i intryg, a posiedzenie Rady sprawi, że będzie bezowocne. Powiernikiem Kościoła prawosławnego z pewnością musi być minister wszystkich innych wyznań: to ustawi inne wyznania we właściwym stosunku do religii dominującej, która w obecnej sytuacji często przybiera charakter wyłącznie uciskany i prześladowany. Zdarzało się, że preferowano nawet mahometanizm, a wiara prawosławna w prawosławnej Rosji była przed mahometanizmem upokarzana, zniesławiana i deptana. Pan nazwał siebie Światłem. Tym samym na VI Soborze Ekumenicznym poddano weryfikacji niektóre zwyczaje Kościoła rzymskiego. Christian Reading, grudzień 1864, artykuł Ig. Nilski. Strony 484–486... Ortodoksyjne duchowieństwo białe i czarne w Rosji. Lipsk, 1866. Książka przypisywana profesorowi SPbDA Roslavlevowi. Wśród najbardziej szanowanych przedstawicieli duchowieństwa greckiego przekazywana jest przepowiednia, że w ostatnim czasie wydaje się, że podjęte zostaną próby zwołania soboru, lecz duch czasów nie pozwoli na jego zwołanie Matt. 22, 21. – Zasada 83. W Anglii ten charakter jest nadawany. Charakter szkoły wywiera zatem silne piętno na uczniach. Nasi uczniowie szkół teologicznych są odciskani wrażeniami świata, duchem świata i ku największemu zaskoczeniu żywią protestancką niechęć do monastycyzmu i wypowiadają się przeciwko niemu nie słabiej niż Luter. Spośród tych, którzy ukończyli kurs w seminariach, bardzo rzadko wstępują do monastycyzmu.