XVIII - XIX საუკუნის დასაწყისის რუსული თეოლოგიის ეკლესიოლოგიური პრობლემების გადაწყვეტა. მოსკოვის მიტროპოლიტის წმინდა ფილარეტის შრომებში

(სიტყვა თეოლოგიის კანდიდატის ხარისხზე დისერტაციის დაცვამდე) შემოთავაზებული კვლევა ეძღვნება ერთ-ერთ თემას, რომელიც ნაკლებად არის განვითარებული რუსულ სასულიერო მეცნიერებაში – მოსკოვის მიტროპოლიტის წმინდა ფილარეტის ეკლესიოლოგიური შეხედულებების ჩამოყალიბებას. კვლევა განეკუთვნება როგორც თეოლოგიის, ისე ეკლესიის ისტორიას, რადგან ავლენს მათ ურთიერთდამოკიდებულებას კონკრეტულ მასალაზე, აღადგენს წმინდა ფილარეტის საეკლესიო-ისტორიული კონცეფციის თეოლოგიურ კომპონენტს და ასევე აჩვენებს, თუ როგორ იპოვეს მასში გადაწყვეტა ისტორიის მსვლელობით წამოჭრილი ეპოქის თეოლოგიურმა პრობლემებმა. მის აქტუალობას, უპირველეს ყოვლისა, განსაზღვრავს ის ფაქტი, რომ წმინდა ფილარეტის მემკვიდრეობისა და პიროვნების ისტორიული სიდიდე არ იძლევა მათი იგნორირებას იმ საკითხის გადაწყვეტისას, თუ რა საფუძველს უნდა ეფუძნებოდეს თანამედროვე სასულიერო ტრადიცია. მისი თეოლოგიური პარადიგმების მიღება ან უარყოფა დღეს ერთგვარი ლაკმუსის ტესტია, რომელიც საშუალებას გვაძლევს განვსაზღვროთ კონკრეტული ავტორის პოზიცია სხვა საკითხებზე, რომლებიც საერთოდ არ არის დაკავშირებული სინოდალური თეოლოგიის ისტორიასთან. გარდა ამისა, წმინდა ფილარეტის საეკლესიო-ისტორიული იდეების განსაკუთრებული მნიშვნელობა დღეს აშკარაა ეკლესიის ისტორიის, როგორც საღვთისმეტყველო მეცნიერების სტატუსის შესახებ კამათის ფონზე. ამ იდეების შესწავლამ და ცხოვრებაში გამოყენებამ შეიძლება და უნდა შეუწყოს ხელი ზოგადად საეკლესიო-ისტორიული პრობლემების ნაყოფიერ გაგებას. ქრონოლოგიურად კვლევა ძირითადად მოიცავს XVIII საუკუნის მეორე ნახევარს - XIX საუკუნის პირველ მეოთხედს. ქვედა ზღვარი აქ მიუთითებს საყოველთაო დომინირების დასაწყისზე იმ სკოლის რუსულ საგანმანათლებლო სასულიერო დაწესებულებებში, რომელიც ასწავლიდა წმინდანს, მეუფე თეოფან პროკოპოვიჩის საღვთისმეტყველო სისტემის საფუძველზე, ზედა ზღვარი - 1825 - პირობითად მიუთითებს წმინდანის შესვლაზე სასულიერო სიმწიფის პერიოდში. თუმცა, სანამ მეუფე თეოფანეს სკოლაზე ვისაუბრებდეთ, აუცილებელია ამ უკანასკნელის საკუთარი საღვთისმეტყველო მემკვიდრეობის წარმოდგენა, ხოლო წმინდა ფილარეტის ეკლესიოლოგიის ზოგიერთი დებულების გარკვევისათვის აუცილებელია მისი შემდგომი თხზულებათა დაყრდნობა, ზოგადად ნაშრომი მოიცავს პერიოდს სინოდალური რეფორმების დაწყებიდან ფილარეტის გარდაცვალებამდე 17. 1867 წ. კვლევა მიზნად ისახავს წმინდა ფილარეტის ეკლესიოლოგიის გენეზისის, მეთოდოლოგიისა და კონცეპტუალური საფუძვლების იდენტიფიცირებას, რომელიც მოიცავს: XVIII საუკუნის ეკლესია-სახელმწიფოებრივი რეფორმებით განსაზღვრულ საღვთისმეტყველო საკითხების გამოვლენას; მე-18-მე-19 საუკუნეებში ჩამოყალიბებული საღვთისმეტყველო ტრადიციის დამახასიათებელი ნიშნებისა და თავისებურებების დადგენა; წმინდა ფილარეტის მასში შეყვანის ხარისხის განსაზღვრა; მისი საღვთისმეტყველო მოღვაწეობის მეთოდოლოგიური პრინციპების ამოცნობა; ეკლესიის შესახებ მისი სწავლების ძირითადი დებულებების სისტემატიზაცია; მათი მოთავსება მე-18 - მე-19 საუკუნის დასაწყისის საღვთისმეტყველო ტრადიციის კონტექსტში. წმინდა ფილარეტის მემკვიდრეობის შესწავლას საკმაოდ სტაბილური ისტორიოგრაფიული ტრადიცია აქვს, რომელიც მე-19 საუკუნის მეორე ნახევრით თარიღდება. ამავდროულად, მიუხედავად იმისა, რომ შედარებით ცოტა ხნის წინ გამოქვეყნებული „წმინდა ფილარეტის, მოსკოვის მიტროპოლიტისა და კოლომნის მიტროპოლიტის ბიბლიოგრაფიული ინდექსი და ლიტერატურა მის შესახებ“ განყოფილებაში „პუბლიკაციები წმინდა ფილარეტის შესახებ“ შეიცავს დაახლოებით 500 სათაურს, ცოტაა უშუალოდ კვლევის თემასთან დაკავშირებული ნაშრომები. საშინაო ისტორიოგრაფია ამ მხრივ ძირითადად წარმოდგენილია პროფ. I. N. Korsunsky, რომლებიც ქმნიან სამეცნიერო ფილარეტიკის საფუძველს და პროტ., მნიშვნელოვანი კონცეპტუალური თვალსაზრისით. გეორგი ფლოროვსკი. უცხოური ისტორიოგრაფია მცირე მოცულობისაა, მაგრამ შეიცავს რამდენიმე საინტერესო კვლევას. ბოლო წლებში წმიდანის მემკვიდრეობისადმი ინტერესი გაიზარდა ადგილობრივ არა მხოლოდ საეკლესიო, არამედ საერო ავტორებშიც. თუმცა, ამის მიუხედავად, ამ თემის მეცნიერული განვითარების მდგომარეობა არ შეიძლება ჩაითვალოს დამაკმაყოფილებლად. საშინაო და უცხოურ ისტორიოგრაფიაში არ არის ნაპოვნი სამეცნიერო ნაშრომები, რომლებიც ასახავს შემოთავაზებული კვლევის პრობლემებს და ამომწურავად გადაწყვეტს მასში დასმულ პრობლემებს. კვლევა ეფუძნება მხოლოდ გამოქვეყნებული წყაროების შესწავლას, რადგან სწორედ ისინი „განასახიერებენ“ დროის მნიშვნელოვანი იდეების არსებობას. თავის მხრივ, წყაროები შეიძლება დაიყოს ძირითად (რომელიც უშუალოდ წმინდანს ეკუთვნის) და კონტექსტურად. პირველში, წმინდანის საკუთარი საღვთისმეტყველო ნაშრომების გარდა, პირველ რიგში შედის მისი ქადაგებები, რომელთა დოგმატურ მნიშვნელობას უკვე აღიარებდნენ მისმა თანამედროვეებმა. მეორე მოიცავს „სასკოლო“ თეოლოგიის წყაროებს, რუსი წმინდანთა ჰომილეკურ მემკვიდრეობას და მე-18 - მე-19 საუკუნის დასაწყისის საერო ღვთისმეტყველთა შრომებს. დასახულმა მიზნებმა განსაზღვრა კვლევის სამი დონე - კონტექსტური, მეთოდოლოგიური, კონცეპტუალური - სტრუქტურირებული სამ ძირითად თავად. პირველ თავში, უპირველეს ყოვლისა, იდენტიფიცირებულია XVIII საუკუნის ეკლესია-სახელმწიფოებრივი რეფორმების ეკლესიოლოგიური შედეგები, აღწერილია მეუფე თეოფანეს (პროკოპოვიჩი) საღვთისმეტყველო რეფორმა და განიხილება, თუ როგორ განხორციელდა მისი იდეები მე-18 საუკუნის მეორე ნახევრის - მე-19 საუკუნის დასაწყისის რუსი იერარქების ნაშრომებში; აქ შეისწავლება იმდროინდელი დამატებითი კონტექსტური წყაროები: ერისკაცთა საღვთისმეტყველო თხზულება, დოქტრინა „სუფთა სიყვარულის“ შესახებ, მნიშვნელოვანი რუსული ტრადიციისთვის, თუმცა ის დასავლეთიდან მოვიდა და, ბოლოს და ბოლოს, გამოტანილია დასკვნა ეპოქის მთავარი ეკლესიოლოგიური შეჯახების შესახებ. მეორე თავში ჯერ მოცემულია წმინდანის პიროვნების მოკლე აღწერა, აანალიზებს მის ადრეულ ნაშრომებს, რომლებიც დაიწერა მოსკოვის სემინარიაში სწავლისა და სწავლების წლებში („ლავრას პერიოდი“) და გვიჩვენებს, თუ როგორ ხდება ამ დროის ფილოლოგიური განვითარება მისი შემდგომი საღვთისმეტყველო ნაშრომის საფუძველი, რაც საბოლოოდ შესაძლებელს ხდის წმინდანის თეოლოგიური მეთოდის იდეის ჩამოყალიბებას. მესამე თავში განხილულია წმინდა ფილარეტის ეკლესიოლოგიური შეხედულებების ფორმირება და ასევე მოცემულია მისი ეკლესიოლოგიური კონცეფციის რეალური რეკონსტრუქცია. კვლევის შედეგად გაკეთდა შემდეგი დასკვნები: 1. მეთვრამეტე საუკუნე - პეტრეს და ეკატერინეს რეფორმების საუკუნემ - რადიკალურად შეცვალა რუსული ეკლესიის არსებობის სოციალური და სახელმწიფო - "მიწიერი" - პირობები. მათი გაგება მოითხოვდა განვითარებულ ეკლესიოლოგიას, რომელიც შეესატყვისებოდა ახალ ვითარებას, რომელსაც იმ დროს რუსეთის ეკლესია არ ფლობდა. ერთ-ერთი მნიშვნელოვანი მიზეზი, რამაც განსაზღვრა ეს სიტუაცია, იყო წმინდა იოსებ ვოლოცკის ეკლესიოლოგიური კონცეფციის ფუნდამენტური უარყოფა, რომელიც დომინირებდა რუსულ ტრადიციაში მე-18 საუკუნემდე, კანონიერი ღვთისმოსაობის წმინდა მნიშვნელობის იდეის საფუძველზე. 2. სინოდალური რეფორმების, ისევე როგორც ახალი სინოდალური სასულიერო სკოლის იდეოლოგი იყო მართალი მეუფე თეოფანი (პროკოპოვიჩი). მის მიერ დაარსებულმა ტრადიციამ წმინდა წერილის სიტყვას საღვთისმეტყველო შესწავლის ერთიანი წყარო და ობიექტი უწოდა და მის ამოცანად მეცნიერული შესწავლის გზით უზრუნველყო ტრადიციაში „წინასწარ მოსაზრებების“ არარსებობა, რაც მინიმუმამდე იყო დაყვანილი. კითხვის ეს ფორმულირება სანქციებს აძლევდა წინასინოდალური ეკლესიოლოგიის კრიტიკულ გადასინჯვას, მაგრამ არაპროდუქტიული იყო ახალი ეკლესიოლოგიური მოდელის შესაქმნელად, რადგან შედეგად წარმოიქმნა წინააღმდეგობა ღვთის სიტყვის იდეას შორის, როგორც ერთადერთი კრიტერიუმი წმინდა ტრადიციის ჭეშმარიტებისა, როგორც ეკლესიის მეცნიერული სიტყვის მეცნიერული სიტყვის ჭეშმარიტება. კვლევა. მე-18 საუკუნის მეორე ნახევრის - მე-19 საუკუნის დასაწყისის ვერც ერთმა ავტორმა, როგორც სასკოლო, ისე საერო, ვერ გადალახა ეს წინააღმდეგობა თავის ნაშრომებში, თითოეულმა საკუთარი მიზეზების გამო. ამასთან, ამ ნაშრომში დაგროვილი გამოცდილება უკვალოდ არ გაქრა, რაც მეტ-ნაკლებად, პოზიტიურ თუ უარყოფით იმპულსებს აძლევდა წმინდა ფილარეტის შემოქმედებაში ეკლესიის პრობლემის თვისობრივად ახალ გაგებას. 3. წმინდა ფილარეტას საღვთისმეტყველო შეხედულებების გენეზისის შესწავლისას ნათქვამია, რომ აღზრდილი იყო მისი უწმინდესობის თეოფანეს სკოლის ტრადიციებში, მან შეძლო აეღწია მისი სწავლების შეზღუდვებზე, როგორც მისი პიროვნების ზოგიერთი დამახასიათებელი მახასიათებლის, ისე სკოლის მიერ უარყოფილი ფილოსოფიური და თეოლოგიური პარადიგმების მუშაობაში მონაწილეობის წყალობით. ყველა კონტექსტური წყარო - მათ შორის სკოლის წყაროები - მის მიერ კრიტიკულად იქნა შესწავლილი და ამა თუ იმ ხარისხით შედიოდა მომავალი ეკლესიოლოგიური სინთეზის ელემენტებში. 4. ამ სამუშაოს პროცესში წმინდანმა შექმნა თეოლოგიური კვლევის უნიკალური და ამავდროულად ზოგადად მართებული მეთოდი. წმინდანის მეთოდით წმინდა წერილის სიტყვა, რომელიც ეკლესიაში რჩება, ცოცხალ და აქტიურ სიტყვად ითვლება, ღრმა კავშირშია ღმერთის შემოქმედებით ზმნასთან, რის შედეგადაც მისი (სიტყვის) გადატანა სხვადასხვა სემანტიკურ სერიაში შესაძლებელს ხდის არა მხოლოდ გარეგნულად ასოციაციური, არამედ მნიშვნელოვანი კავშირის დამყარებას ფენომენებს შორის, რაც აღემატება მეცნიერულ ან ფილოსოფიურ მეთოდს. ეს მეთოდი შეიძლება განისაზღვროს, როგორც საეკლესიო-ბიბლიური. 5. ამ მეთოდის საფუძველზე წმიდანმა მოახდინა ეკლესიოლოგიური სინთეზი. ეს სინთეზი განსაზღვრავს წმინდა წერილში მოცემულ წმინდა ისტორიას, როგორც ერთ წყაროს, როგორც საეკლესიო ცხოვრების გასაგებად, ასევე ეკლესიის შესახებ სისტემატური სწავლების შესაქმნელად. წმინდანის კონცეფციაში ისტორიული და სისტემატური კოორდინატების გადაკვეთის წერტილი ხდება ტაძარი, ერთი მხრივ, რომელიც წარმოიქმნება სასულიერო ისტორიაში, როგორც მისი ყველაზე მნიშვნელოვანი იმპულსი და მოტივი, მეორე მხრივ, წარმოადგენს ეკლესიას მის მარადიულ გეგმაში. ამ "ტაძრის ეკლესიოლოგიაში" წმიდანმა გადალახა "უფსკრული" "ღვთაებრივ" წერილსა და "ადამიანურ" ტრადიციას, "ისტორიულ" და "შინაგან" ეკლესიას, ზიარების გრძნობით გამოვლინებასა და საიდუმლოს "in sich" შორის. საზოგადოებაში ეკლესიის ცხოვრებასთან დაკავშირებული ძირითადი პრობლემების სპექტრი (ეკლესია და ძალაუფლება, ეკლესია და კულტურა) განიხილება და წყდება წმინდა სამეფოს კონცეფციაში, რომლის საფუძველიც იყო გამოცხადების სიტყვა. 6. ამრიგად, თუ მე-18 საუკუნის დასაწყისში ეპისკოპოს თეოფანეს სწავლება. შექმნა პეტრეს საეკლესიო-სახელმწიფოებრივი რეფორმების თეოლოგიური დასაბუთების ველი, რამაც თავის მხრივ განსაზღვრა სკოლის შემდგომი პრობლემები, შემდეგ წმიდა ფილარეტის ეკლესიოლოგიურმა სინთეზმა თანმიმდევრული გადაწყვეტა მისცა. უფრო მეტიც, ამ თეოლოგიურმა სინთეზმა ასევე გახსნა რუსული საზოგადოების ცხოვრების შეცვლის შესაძლებლობა, თუმცა არა შესაძლო გარე კონტრ-რეფორმებით, არამედ შიგნიდან - ამ ცხოვრების სწორი ინტერპრეტაციით ღვთის ცოცხალი და ქმედითი სიტყვით, წმინდა წერილის სიტყვის „ჩანერგვით“ ცხოვრების უშუალო კონტექსტში. წმინდანის გეგმის მიხედვით, ეს აუცილებელი პირობა იყო მისი (რუსული ცხოვრების) აღსადგენად, როგორც სულიერი ისრაელის ცხოვრებისათვის, იმ ბზარის დასაძლევად, რომელიც ოდესღაც "სამოქალაქო" და "ეკლესიად" იყოფოდა.