Řešení ekleziologických problémů ruské teologie 18. - počátku 19. století. v dílech svatého Filareta, metropolity moskevského

(projev před obhajobou disertační práce na titul kandidáta teologie) Navrhovaná studie je věnována jednomu z málo rozvinutých témat v ruské teologické vědě – formování ekleziologických názorů sv. Filareta, moskevského metropolity. Studie patří jak k dějinám teologie, tak k dějinám církve, neboť odhaluje jejich vzájemnou závislost na konkrétním materiálu, rekonstruuje teologickou složku církevně-historického konceptu sv. Filareta a také ukazuje, jak v ní nacházely své řešení teologické problémy epochy nastolené chodem dějin. Jeho relevance je dána především tím, že samotná historická velikost odkazu a osobnosti svatého Filareta je neumožňuje ignorovat při řešení otázky, na jakém základu by měla být postavena moderní teologická tradice. Přijetí či odmítnutí jeho teologických paradigmat je dnes jakýmsi lakmusovým papírkem, který nám umožňuje určit postoj konkrétního autora k dalším otázkám, které s dějinami synodní teologie vůbec nesouvisí. Kromě toho je dnes na pozadí sporů o postavení církevních dějin jako teologické vědy zřejmý zvláštní význam církevně-historických myšlenek svatého Filareta. Studium a aplikace těchto myšlenek do života může a má přispět k plodnému pochopení církevně-historických problémů obecně. Chronologicky pokrývá studie především druhou polovinu 18. – první čtvrtinu 19. století. Dolní hranice zde naznačuje počátek rozšířené dominance v ruských vzdělávacích teologických institucích školy, která vychovala světce, na základě teologického systému pravého reverenda Theophana Prokopoviče, horní hranice - 1825 - konvenčně označuje vstup světce do období teologické zralosti. Protože však předtím, než se začne mluvit o škole pravého reverenda Theophana, je nutné si udělat představu o jeho vlastním teologickém dědictví a pro objasnění některých ustanovení eklesiologie svatého Filareta je třeba vycházet z jeho pozdějších spisů, obecně se dílo týká období od počátku synodálních reforem do smrti svatého Filareta až po smrt svatého Filareta 17.18. Studie si klade za cíl identifikovat genezi, metodologii a konceptuální základy eklesiologie sv. Filareta, což zahrnuje: identifikaci teologických problémů determinovaných reformami církve a státu v 18. století; stanovení charakteristických rysů a zvláštností teologické tradice formované v 18. – počátkem 19. století; stanovení stupně zařazení sv. Filareta do něj; identifikace metodologických principů jeho teologické práce; systematizace hlavních ustanovení jeho učení o církvi; jejich zasazení do kontextu teologické tradice 18. – počátku 19. století. Studium dědictví sv. Filareta má poměrně stabilní historiografickou tradici, sahající až do druhé poloviny 19. století. Přitom ačkoliv poměrně nedávno vydaný „Bibliografický rejstřík vydaných děl svatého Filareta, metropolity moskevského a Kolomny a literatura o něm“ v části „Publikace o svatém Filaretu“ obsahuje asi 500 titulů, prací souvisejících přímo s tématem výzkumu je málo. Domácí historiografie je v tomto ohledu zastoupena především pracemi prof. I. N. Korsunského, které tvoří základ vědecké fylaretiky, a díla Prot., významná z koncepčního hlediska. Georgij Florovský. Zahraniční historiografie je objemově malá, ale obsahuje několik zajímavých studií. V posledních letech roste zájem o odkaz světce u domácích nejen církevních, ale i světských autorů. Navzdory tomu však nelze stav vědeckého rozvoje tohoto tématu považovat za uspokojivý. V domácí i zahraniční historiografii nebyly nalezeny vědecké práce, které by pokryly problematiku navrhované studie a vyčerpávajícím způsobem řešily problémy v ní kladené. Studie je založena na studiu pouze publikovaných zdrojů, neboť právě ony „ztělesňují“ existenci významných idejí času. Prameny lze zase rozdělit na základní (patřící přímo samotnému světci) a kontextové. Mezi první patří vedle světcova vlastní teologická díla především jeho kázání, jejichž dogmatický význam poznali již jeho současníci. Druhá zahrnuje prameny „školní“ teologie, homiletické dědictví ruských světců a díla laických teologů 18. – počátku 19. století. Stanovené cíle určily tři úrovně výzkumu – kontextovou, metodologickou, koncepční – strukturované do tří hlavních kapitol. První kapitola především identifikuje ekleziologické důsledky církevně-státních reforem 18. století, popisuje teologickou reformu pravého reverenda Theophana (Prokopoviče) a zkoumá, jak byly jeho myšlenky realizovány v dílech ruských hierarchů druhé poloviny 18. - počátku 19. století; Zde jsou prozkoumány další kontextové zdroje té doby: teologické spisy laiků, doktrína „čisté lásky“, významná pro ruskou tradici, i když pochází ze Západu, a nakonec je vyvozen závěr o hlavní ekleziologické kolizi éry. Druhá kapitola nejprve podává stručný popis osobnosti světce, analyzuje jeho raná díla, napsaná během let studia a vyučování na Moskevském semináři („období Lávry“) a ukazuje, jak se filologický vývoj této doby stal základem jeho následné teologické práce, která nakonec umožňuje formulovat představu o teologické metodě světce. Třetí kapitola zkoumá utváření eklesiologických názorů sv. Filareta a poskytuje i vlastní rekonstrukci jeho ekleziologického pojetí. V důsledku studie byly vyvozeny následující závěry: 1. Osmnácté století – století Petrových a Kateřinských reforem – radikálně změnilo společenské a státní – „pozemské“ – podmínky existence ruské církve. Jejich porozumění vyžadovalo rozvinutou eklesiologii použitelnou v nové situaci, kterou ruská církev v té době neměla. Jedním z důležitých důvodů, které určovaly tuto situaci, bylo zásadní odmítnutí ekleziologického konceptu sv. Josefa Volotského, který byl dominantní v ruské tradici až do 18. století, založený na myšlence posvátného významu zákonné zbožnosti. 2. Ideologem synodálních reforem, stejně jako nové synodální teologické školy, byl pravý reverend Theophan (Prokopovič). Tradice, kterou založil, nazvala slovo Písma jediným zdrojem a předmětem teologického studia a svým vědeckým studiem si stanovila za úkol zajistit absenci „předpojatých názorů“ v Tradici, která byla minimalizována na minimum. Tato formulace otázky umožňovala kritickou revizi předsynodální eklesiologie, ale byla neproduktivní pro vytvoření nového eklesiologického modelu, protože ve výsledku vedla k vytvoření rozporu mezi představou slova Božího jako jediného kritéria pravdivosti posvátné tradice církve a současného slova božího bádání. Žádný z autorů druhé poloviny 18. - počátku 19. století, školní i světské, nedokázal tento rozpor ve svých dílech překonat, každý ze svých důvodů. Zkušenosti nashromážděné v tomto díle přitom nezmizely beze stopy a dávaly větší či menší, pozitivní či negativní impulsy pro kvalitativně nové chápání problému církve v dílech svatého Filareta. 3. Studie o genezi teologických názorů svaté Filarety říká, že vychován v tradicích školy Jeho Eminence Theofana se dokázal povznést nad omezení její výuky jak díky některým charakteristickým rysům své osobnosti, tak díky zapojení do své práce filozofických a teologických paradigmat školou odmítnutých. Všechny kontextové prameny - včetně pramenů školy - byly jím kriticky prozkoumány a v té či oné míře byly zahrnuty do prvků budoucí ekleziologické syntézy. 4. Světec v procesu této práce vytvořil unikátní a zároveň obecně platnou metodu teologického bádání. Slovo Písma, přebývající v církvi, je ve světcově metodě považováno za živé a aktivní slovo, které má hluboké spojení se stvořitelským slovesem Božím, v důsledku čehož jeho přesunutí (slova) do různých sémantických řad umožňuje vytvořit nejen vnější asociativní, ale také významné spojení mezi jevy, přesahující to, co lze odhalit vědecko-filosofickou metodologií. Tuto metodu lze definovat jako církevně-biblickou. 5. Na základě této metody provedl světec ekleziologickou syntézu. Tato syntéza definuje posvátnou historii uvedenou ve slově Písma jako jediný zdroj, jak pro pochopení církevního života, tak pro vytvoření systematického učení o církvi. V pojetí světce se průsečíkem historických a systematických souřadnic stává na jedné straně chrám, vznikající v posvátných dějinách jako jejich nejdůležitější impuls a motiv, na druhé straně reprezentující církev v jejím nadčasovém plánu. V této „chrámové ekleziologii“ světec překlenul „mezery“ mezi „Božským“ Písmem a „lidskou“ tradicí, „historickou“ a „vnitřní“ církví, smyslovým projevem svátosti a svátostí „in sich“. Okruh hlavních problémů spojených s životem církve ve společnosti (církev a moc, církev a kultura) je zvažován a řešen v konceptu Posvátného království, jehož základem bylo i slovo Zjevení. 6. Jestliže tedy učení biskupa Theophana na počátku 18. stol. vytvořil pole pro teologické zdůvodnění Petrových církevně-státních reforem, které následně určovaly následné problémy školy, pak ekleziologická syntéza sv. Filareta dala své důsledné řešení. Navíc tato teologická syntéza také otevřela možnost změnit život ruské společnosti, nikoli však možnými vnějšími protireformami, ale zevnitř – správnou interpretací tohoto života živým a účinným Božím slovem, „implantací“ slova Písma do bezprostředního kontextu života. Podle světcova plánu to byla nezbytná podmínka pro jeho přebudování (ruského života) jako života duchovního Izraele, překonání trhliny, která jej kdysi rozdělovala na „civilní“ a „církevní“.