Оглед о животу и делу архимандрита Леонида (Кавелина), трећег старешине Руске црквене мисије у Јерусалиму, и његових научних радова о проучавању православног истока.

Садржај Н.Н. Лисова. Предговор Поглавље 1. Поглавље 2. Поглавље 3. Поглавље 4. Поглавље 5. Поглавље 6. Н.Н. Лисова. Предговор Један од најзанимљивијих и најплоднијих историчара Палестинског друштва био је професор Кијевске богословске академије, дописни члан Академије наука Алексеј Афанасијевич Дмитријевски (1856–1929), водећи специјалиста за историјску литургику православног Истока, велики радник руске црквене науке. Ученик Н. Ф. Красноселцева, који је под његовим вођством започео своју стваралачку каријеру у Казању, Дмитријевски је увек истицао „снажан утицај“ који је учитељ имао на „све његове педагошке и научно-књижевне активности“ 2. Већ магистарска теза Дмитријевског „Божаствене службе у Руској цркви у 16. веку“ 3 је препозната као „веома солидан допринос науци археологије уопште и археологији православног богослужења посебно“. А. А. Дмитријевски је 16. децембра 1883. године изабран за ванредног професора на катедри за литургику и црквену археологију Кијевске богословске академије 4. Од тада је његов даљи научни живот везан за најстарију од руских богословских академија. Уверен да је богослужење Руске Цркве у многоме „огледало богослужења православног Истока“ (ово је једна од његових главних теза), Дмитријевски се пре свега окренуо проучавању православног богослужбеног наслеђа, које се у тајности чувало у недоступним монашким књижним складиштима на Атосу, Јерусалиму и Јерусалиму. Научник није почео од нуле. У области историјске литургике, био је достојан наследник великих стручњака као што су И. Д. Мансветов (на Московској богословској академији), Н. Ф. Красноселцев (на Казанској богословској академији), протојереј Григориј Деболски. Његови вршњаци и колеге били су Н. В. Покровски (на Петербуршкој богословској академији) и А. П. Голубцов (у Москви). Блиско интересовање за литургијско наслеђе Истока карактеристично је за велике претходнике Дмитријевског: епископа Порфирија (Успенског) и архимандрита Антонина (Капустина) 5 . Али, како каже биограф А.А. с правом наглашава. Дмитријевски, "а најпознатији од њих, који су себи стекли достојну репутацију прикупљањем рукописа, њиховим описима и налазима занимљивим за науку, нису имали одређен план у својим проучавањима. Њихове активности су биле насумичне, што није могло да не утиче на резултате њиховог рада. Били су скупљачи, а не истраживачи. колико год је то могуће” 6. Штавише, Дмитријевском су више пута замерали – некима што се често „бацао”, ометајући га другим темама; други зато што себи постављају немогуће циљеве. „Дело Дмитријевског остаје недовршено и због тога што дела нису објављена и зато што је програм рада који је наш литургичар за себе саставио био, без сумње, преамбициозан и остао неиспуњен; остао би неостварен чак и да је Дмитријевски имао већа средства и да су околности за његов рад биле повољније” 7. На срећу, Дмитријевски је „протраћио“ своје време, по правилу, са великом користи за друге области црквене историјске науке. Конкретно, без ових његових „девијација“ и „хобија“ не би се одиграла читава научна епопеја везана за његову службу у Царском православном палестинском друштву (ИПОС) и радове о историји руских послова у Светој земљи и на Блиском истоку. У Палестинско друштво је дошао 1907. године, али је у ово, да тако кажем, ишао скоро двадесет година. Његово научно интересовање за библиотеке и античке репозиторије хришћанског Истока учинило га је не само скрупулозним археографом (на десетине обимних грчких рукописа преписао је својом руком, тачно до слова), већ и неуморним путником. Године 1886, током летњег распуста, отишао је на своје прво академско путовање и провео неколико месеци на Светој Гори. Оценивши богатство и разноврсност рукописног материјала који је подвргнут систематском фронталном прегледу, подноси Савету Академије молбу за једногодишње службено путовање у земље православног истока (Атос, Синај, Јерусалим, Патмос итд.). Дмитријевски је детаљно описао ово прво велико путовање на Исток (1887–1888) у објављеном Извештају 8. У Јерусалиму, где се пре свега сусрео са старешином Руске црквене мисије, архимандритом Антонином (Капустином), пронашао је у Патријаршијској библиотеци древну „Повељу о службама Свете и Пасхалне недеље у Јерусалиму“ (у копији из рукописа из 1122), изузетно значајну за историју Јерусалима. Библиотека синајског манастира „дала је толики број богослужбених рукописа“, писао је Дмитријевски у извештају о свом путовању, „што нисам видео у другим источним библиотекама... Довољно је рећи да Синајска библиотека садржи до 55 руком писаних евхологија, од ВИИИ до 18. века“9. По повратку, Дмитријевски је представио Савету Кијевске богословске академије план за објављивање научног „Описа“ богослужбених споменика које је проучавао. Цео „Опис” је требало да се састоји из два дела (три тома): „Грчки типикони” у два тома и „Евхологија” у једном тому. Међутим, припрема и процес објављивања „Описа“ текао је веома споро. У међувремену, Дмитријевски је активно наставио свој педагошки и књижевни рад у „Зборнику радова Кијевске богословске академије“, у часопису „Водич за сеоске пастире“ и другим публикацијама. 1889–1890. објавио је материјале о споменику који је открио, а који карактерише статутарни поредак у древној палестинској лаври Светог Саве Освећеног 10. Године 1891. објављена је његова књига „Савремено богослужење на православном западу“, састављена на основу чланака у „Водичу за сеоске пасторе1П11, пастири у сеоским 1891. Скице“, који је по садржају представљао наставак претходног рада (опис цркава, богослужења и повеља Патмос манастира Светог Јована Богослова) 12. Коначно, 1895. године објављен је први том („Врсте“) главног дела из живота А. А. Дмитријевског – фундаментални „Опис богослужбених рукописа који се чувају у библиотекама православног истока“ 13. Рецензенти овог дела (поднето је као докторска дисертација) а не за докторску дисертацију Казанској академији да је своју докторску дисертацију предала Казанској академији. Православна литургика се може упоредити само са значајем вишетомног дела митрополита Макарија (Булгакова) за науку историје руске цркве 14 . Први том „Описа“ садржи скоро у потпуности (стр. 1–163, В–ВИИИ) Повељу Велике цркве, односно Софијске катедрале у Цариграду (ИКС–Кс век), која утврђује богослужење како фиксног тако и покретног годишњег црквеног круга, као и повезане обреде Литургије до Литургије, јутрења и библиотеке 5. руског Светоандрејског манастира на Атосу) и Синајски канон (Кс-КСИ век), који је први открио и објавио други истакнути истраживач источних старина, архимандрит Антонин (Капустин), и који је, како је показао А. А. Дмитријевски, један од споменика древног Константиновог Типика. Други одељак „Типика“ чине патронални типици источних и западних (италијанских) грчких манастира. Други том „Описа“ – „Евхологија“ – објављен 1901. године, наставак је дела доминиканца Јакоба Гоара, познатог у европској науци, „Евхологиона“ (од тада је Дмитријевском дат назив „Руски Гохар“) 15. Трећи и последњи том „Описа“19 појавио се тек када је Дмитријев1 у пракси видео11. повукао се са литургичких студија и био је стално запослен у Православном палестинском друштву 16. Представљао је прву (преломљену у средини реченице) половину другог дела „Стиска“ и обухватао је: 1) Јерусалимски Саввински типик у разним издањима, 2) 2) 2) 19ссмо прве странице Атопика (прве странице Атопика). припремљених 70 штампаних листова „Допуна” Типику Велике Цркве (тј. првом том „Описа”), Дмитријевски је предосећао да се „очајнички нада” крају свог главног дела. „Да ли ће светлост Божија још за живота аутора видети материјале везане за грчку Евхологију, посебно оне сакупљене у римским библиотекама, на којима је радио велики литургичар 17. века? монах Реда предикатора Јакоб Гохар, и да ли је грађа за Југословенску Евхологију сакупљена у библиотекама, Атхос оф Синаи и другим местима која су већ поседована у библиотекама Атхона и других места. бити објављен – све је то једном Богу познато” 17. Навели смо само главни научни рад А. А. Дмитријевског, који је донео славу њему и руској литургијској науци. Комплетна листа научникових књига и чланака обухвата више од две стотине публикација о разним црквено-историјским и теолошким питањима 18 . Недавно су учињени напори да се објаве необјављени, иако сасвим спремни за објављивање, радови научника 19. Међу њима је понуђена читаоцу монографија „Архимандрит Леонид (Кавелин) – трећи старешина Руске духовне мисије у Јерусалиму”. Рукопис је органски уврштен у низ бројних научних и биографских публикација А. А. Дмитријевског о руским личностима у Јерусалиму и на православном истоку 20. По пореклу, ово је велики необјављени одељак из чувене монографије „Императорско православно палестинско друштво и његове активности у протеклих четврт века. о. Анатолиј Просвирнин (касније архимандрит Инокентије) док је радио на научном наслеђу архимандрита Леонида (Кавелина) 22. Отац Инокентије се надао да ће објавити рукопис и успео је да обави почетни посао да га припреми за штампу. Али до објављивања није дошло. Године 1997. јеромонах (сада игумен) Сергије (Данков) је предложио рукопис за објављивање у тада припремљеној јубиларној збирци „Богословских дела“, посвећеној 150. годишњици Руске духовне мисије у Јерусалиму. Али из свемирских разлога, објављивање је морало бити одложено до овог броја. Стваралачку историју рукописа расветљава преписка А. А. Дмитријевског, која се чува у Архиву спољне политике Руске империје, са члановима Савета ИОПС у вези са радом на поменутој историјској белешци „Императорско православно палестинско друштво и његове активности у протеклих четврт века, дубоко мисаоно истраживање А.ми Атријев23. веровао је да историји деловања самог Палестинског друштва мора претходити подједнако детаљна историја државних и црквених институција које су претходиле појави Друштва у Светој земљи: Руска духовна мисија у Јерусалиму, настала 1847; Палестински комитет, основан 1859; и Палестинска комисија при Одељењу за Азију Министарства иностраних послова, која је постојала 1864–1889. Челници Друштвеног савета пожурили су историчара, плашећи се да рукопис, све већи хронолошки и обимни, неће бити завршен на време. Рецимо одмах да се то догодило: историју Палестинског друштва А. А. Дмитриевски је изнео само до 1889. – време њеног спајања са Палестинском комисијом. Најзначајније за историју нашег рукописа је писмо А. А. Дмитриевског потпредседнику Друштва Н. М. Аничкову од 15. маја 1906. године 24, које, због његове важности, ризикујемо, упркос обиму, да га овде репродукујемо у целости. „Ваша Екселенцијо, преподобни Николај Миличу! Ваше алармантно писмо оставило је на мене дубок и, нећу крити, тежак утисак. Из свега је јасно да је дошло до кобне грешке, иако је, како ми се чини, ипак исправљива. Обратили сте ми се са предлогом да напишем историјску белешку, а да нисте упознати ни са мојим ликом, ни са разним мојим научним радовима, који су ме прославили међу научницима овде у Русији и иностранству. Отац протојереј И.Л. Јанисхев и В.В. Латишев, када су ме препоручили, тада су, усуђујем се да помислим, имали у виду моју научну књижевну делатност, а када су вам рекли: „Е, сад можете бити сигурни – ваш посао је у правим рукама“, мислили су, наравно, на моју истрајност и радну способност. Моје последње заслуге, које сада нису тајна за многе личности Палестинског друштва које су имале прилику да раде са мном током два месеца прошлог лета, искључују сваку могућност да се огласи аларм и страх да задатак који сам преузео неће бити завршен (могло се само сумњати да, у ширем смислу, историјска белешка неће бити завршена до годишњице). А поменутим веома угледним научницима, пред чијим се ауторитетом клањам, и мени самом, није пало на памет да ту важну улогу игра потпуна беспоговорна послушност туђој вољи, супротно историјској истини, и потпуно одрицање од себе. Написати историјску белешку за Друштво да ли значи писати не оно што је у документима и о чему речито говоре чињенице, већ оно што је пријатно савременим личностима Палестинског друштва и не само онима који су отишли ​​у пензију, већ и онима који још срећно живе? „Али ово је тако великодушна жртва и тако високо самоодрицање, које никада нисам могао да поднесем, и које, искрено говорећи, гади моје морално осећање. Повезивање мог досад беспрекорног књижевног имена са делом лажним по садржају, неискреним, али пристојним хонораром – то није у мојим принципима и не поштујем ни ја ни вас ни ја. В.В.Латишев ме је познавао, по чијој препоруци сте започели односе са мном, увек сам био човек од дужности, части и истине, и у том погледу нисам био инфериорнији у односу на своје претпостављене, своје колеге, или своје слушаоце – студенте. Ови „поуздани“ сведоци, када су вам рекли да се посао који сам предузео неће добро завршити и да ће „друштво бити доведено у најнепријатнију ситуацију“, говорили су истину и несумњиво су имали на уму ову црту мог карактера. Не могу имати никаквих проблема са Друштвом по било ком другом основу, пошто вашим „поузданим изворима“ да сам ја основни „непријатељ“ Палестинског друштва не требају опширна, детаљна побијања. Ви, Николају Миличу, само треба да запамтите чињенице (а историчар се може ослонити само на ове доказе). У Кијеву већ четири године постоји одељење Палестинског друштва и све четири године заредом сам био једини говорник на свечаним састанцима. Од четири говора на овим скуповима, два су објављена у „Порукама“, а једно је Друштво објавило као посебну брошуру. Непријатељ Друштва једва је преузео на себе незахвалан задатак да говори у име Друштва и у његовим интересима, а председници одељења, Његово Високопреосвештенство Платон Чигирински и Митрополит кијевски, једва да су се окренули, чак и из скрупулозности и осећаја деликатеса пред Друштвом и његовим непријатељем, говорећи да председавајући Августа са председавајућим Августом говори тхе Социети. (Овде су говори могли да се дотакну чињеница које су биле осетљиве за Друштво, иако су оне заиста постојале, као што су лоше одржавање ходочасничких бродова, искоришћавање ходочасника од стране грчког свештенства, недостатак пажње ходочасника од стране конзулата и његових службеника – али све се то не односи на ствар есенцијалности свих људи. На захтев Друштва привукао сам да ради у корист Друштва даровитог професора В. Рибински; прошлог поста, лично је водио и убеђивао своје колеге, професоре Академије, да у нашем верском и просветном друштву, у присуству 1000 и више слушалаца, спроводе (са великом муком за себе и запањујућом тензијом за аутсајдере) палестинска читања; наговорио је свог настојатеља, као старешину верско-просветне цркве, да на Цветну недељу држи проповед на свеноћном бденију и Литургији и дао је 31 рубљу на збирку плоча за Палестину. са копејкама; разапет, доказујући сеоским свештеницима и кијевском свештенству потребу за жртвом, када је А. П. Бељајев слао претплатничке листове црквама са позивом на донације (ови листови су дочекани са врло мало симпатија), а у својој цркви је сакупио 7 рубаља по листу. донације итд. Сапиенти сат. Ако Друштво има све такве непријатеље, онда могу само да честитам и пожелим да има мање пријатеља који обавештавају своје вође о његовим „поузданим информацијама“. Друга грешка у овом случају лежи у чињеници да Друштво није развило стриктно дефинисан оквир за своју историјску белешку и није разумело какве би природе ова Белешка требало да буде. Када сам стигао у Санкт Петербург и почео да говорим о свом раду, Ви, Николају Миличу, директно сте изјавили да је потребно дотакнути Палестински комитет и Палестинску комисију као непосредне претече Палестинског друштва, па чак и скренуо ми пажњу на Духовну мисију. Затим, када сам ушао у просторију намењену мом раду, нашао сам на полицама низ званичних извештаја Друштва и службених новинских белешки, а на поду читаву гомилу 20 година неописаних и нерешених послова Палестинске комисије. Као помоћ, архимандрит Леонид В. Д. Јушманов је донео на мој сто „Извештај о предузетим мерама за побољшање живота руских навијача у Палестини“, извештај Б. П. Мансурова о његовом путовању у Палестину 1858. године и његову књигу „Православни верници у Палестини“. Све је, дакле, сугерисало да полазиште у мом раду треба да буде архив Палестинске комисије, који сам заправо почео да анализирам. Прегледавши неке документе, установио сам да 1) руске институције у Палестини могу да прослављају педесетогодишњицу свог постојања 1909. године и да је 2) за кохерентну документарну историју неопходно упознати се са архивом Палестинског комитета или, бар, са извештајем Б.П. Мансурова за све време постојања Комитета. У том смислу, дао сам вам допис пре мог пута у Москву. По повратку са пута, већ сте ми рекли да ће јубилеј бити 25. годишњица Друштва и да само уопштено треба да се дотакнем (ово није исто као у „неколико речи“) институција које су претходиле Палестинском друштву, а одредили сте и природу овог есеја, по речима М.П. Степанов, позивајући се на штампани извештај наследнику царевићу Николају Александровичу, који је Хитрово написао 1890. године и штампан у 10 примерака као рукопис. Тада сам већ био завршио са проучавањем архиве Комисије и прочитао ми препоручени извештај, написан жарко и у толико полемичком тону (против Патријарха Никодима и свештенства Светог Гроба), да сам такав тон препознао као неприкладан за јубиларну белешку, што сам одмах признао А.П. Бељаеву. Пошто сам тек сада разјаснио тежиште свог рада, окренуо сам се историји Палестинског друштва, али ме је овде одмах погодио хаос који влада у архивама Друштва. У случају „Просвета друштва“ који ми је дат, наишао сам на неколико штампаних саопштења о поруци В.Н. Хитрово у Друштву љубитеља духовног просвећења, штампана брошура В.Н. Хитрово „Православље у Палестини”, извештај о школама архимандрита Леонида, писма Головина из 1880, Арсењева из 1881, списак оснивача – и ништа више. Са овим материјалом је било немогуће отићи далеко. Случај је открио постојање преписке између В.Н. Хитрово и архимандрит Леонид, архимандрит Антонин, грофица Кутјатина и други, и обратио сам се овим споредним, али за мене веома корисним изворима. Много времена је утрошено на проучавање овог незваничног материјала, и стога ми је преостало само недељу дана да се упознам са записницима са састанака Савета Друштва: успео сам да прочитам записнике само до 1889. године, односно пре спајања Друштва са Палестинском комисијом. Радећи веома вредно цела два месеца, отишао сам из Санкт Петербурга са надом да ћу се вратити за Божић и са првом и (можда) другом главом Белешке која ми је поверена – али човек предлаже, а Бог располаже, каже народна мудрост. Сматрам корисним да вас подсетим на једну наизглед безначајну околност која се догодила током мог боравка у Санкт Петербургу и која је оставила неизбрисив траг у мојој души. На захтев В.Д. Јушманова, пристао сам да свој говор „Савремено руско ходочашће у Свету земљу“ претворим у штиво за народ и издам у име Друштва посебну брошуру под насловом „Врсте савремених руских ходочасника у Светој земљи“. Када вам је на увид дошао доказ ове брошуре, ви сте, додуше веома деликатно, али упорно почели да ме питате, из чисто практичних разлога, да из ње избацим моје најневиније примедбе о нечистоћи руских ходочасничких бродова, о корупцији и искоришћавању руских ходочасника од стране грчких ходочасника, о третману ходочасника наших ходочасника од стране наших званичника. јерусалимског конзулата итд., не поричући чињеничну исправност ових напомена. Пошто је брошура била намењена обичном народу и пошто је већ била у целини објављена у једном академском часопису, невољно сам се препустио вашој жељи, гајећи у души осећај узнемиреног страха од могућности да се с ваше стране поновите нове упорне жеље у вези са будућим озбиљним радом. У том страху треба тражити објашњење разлога за мој разговор са вама у присуству А.П.Бељајева, неколико дана пре мог поласка из Санкт Петербурга, о питању цензуре будуће историјске Белешке. Ако ће моја Белешка бити подвргнута истој немилосрдној цензури као и поменута брошура, и штавише, из разлога који нису од научног значаја, већ само због једне или друге особе која је значајно учествовала у активностима Друштва и чинила грешке, али из неког разлога неопходног за Друштво, онда би, рекох, за нас сада било боље да задатак и састав белешке са фигуром раставимо од тога. повишеним дитирамбијским тоном сигурније ће га поверити службеној канцеларији, што ће такође мање коштати Компанију. Журили сте негде послом, ућуткали сте овај разговор, а ми смо се растали од вас не завршивши разговор. Нисам стигао у Санкт Петербург за Божић, како сам очекивао, али нисам ја крив. Ковелским путем нису саобраћали возови због „штрајка”. Могао сам, наравно, да уђем у Санкт Петербург путем Москва-Вороњеж, али су новине трубиле о грађанским немирима који се тамо спремају за 9. јануар и о новом генералном штрајку на железници. У страху да ћу пропустити почетак наставе на Академији, 10. јануара, када су наше академије упорно позиване на активност новопроглашеним „привременим” правилима, одлучио сам да одложим путовање. Ова моја одлука била је поткрепљена и чињеницом да ми још нису потребни нови материјали за прво поглавље Белешке, а очекивао сам да ћу имати копије материјала који су ми обећани у Кијеву. На Божић сам примио прве узнемирујуће вести о тужној судбини мог говора о атонским келиотима. Овај чланак, на основу званичних података које је више пута објављивала Економска дирекција Светог Синода „за пажњу руских донатора“ и на писмима руског народа упућеним, не тајно, Друштву, Николај Милич је препознао као неприкладан за објављивање, јер се наводно дотиче Синода, министарства, амбасаде итд. Добар чланак је заправо написан уз помоћ палестинске владе. Друштво и руски народ да схвате шта су атински келиоти и како их треба третирати, а у томе, ако је неко увређен, то је Ф.И. Успенског, директора Археолошког института у Цариграду, који покровитељствује овим нитковима (видети „Црквени гласник“, 1906, бр. 16), додуше платонски (ради добијања подршке од њих за школски рад), али бацајући неку непристојну сенку на наш Цариград, не претерано верујући свом цариградском поверењу. Келлиотс. Упоређујући ове нове за мене неповољне вести са својим непосредним утиском о штампању брошуре „Врсте руских ходочасника” и разговору са Вама, с једне стране, а с друге стране, имајући пред очима прво поглавље историјске белешке, у којој су неке личности Палестинске комисије блаженог сећања осликане, али мисаоно документе (не са стране, не с моје стране). дубоко и веома природно о судбини мог дела. Преда мном се поставило питање: да ли да наставим посао и да ли џабе радим на њему? Са својственом искреношћу изразио сам сумњу у писму И. И. Соколову. Нећу да кријем да сам почео да губим интересовање за сам рад. Да бих избегао све врсте неспоразума и деликатеса, определио сам се за питање Духовне мисије и, посебно, за делатност архимандрита Леонида (Кавелина) у Палестини, о чему је „непристрасан приказ” по речима извештаја Друштва („Поруке”, том ИИИ, стр. 132), ако „икад угледа светлост дана, то ће несумњиво представљати једну од најмрачнијих страница односа Истока са нама“, да га одвојим у посебан самостални говор, који се шаље за објављивање у „Порукама“, сада више немам довољно одлучности. Разговор о Келлиотима је добра лекција. На основу наведеног, сада можете видети да нисам престао да радим за Палестинско друштво ни једног дана, а прво поглавље Белешке је написано у обиму од не мање од 25 штампаних страница. (Верујте ми, нећу туговати ако остане у власништву мог портфеља). А ако ово поглавље није завршено, то је делом зато што ми више пута обећана и хитно потребна документа нису достављена на време, делом зато што је стигао Ускрс и уобичајена врева са испитима. Међутим, судећи по последњем писму, мој рад вас не задовољава, јер „Палестинском друштву је потребна историја своје 25. годишњице, а не друге (сиц!) институције које су биле пре њега“. И овде опет морам да се не слажем са вама. Друштво је настало из протеста против безнадежног постојања Палестинске комисије, постојало је раме уз раме са потоњом око седам година и чак се енергично борило против ње, да би је коначно апсорбовало 1889. Од Комисије, Друштво је наследило не само своје задатке, већ и велелепни храм, склоништа за мушкарце и жене, огромне земљишне парцеле, капитал од 130 хиљада, итд. Ова Комисија није „друге институције“ туђе Друштву, већ своје, да тако кажем, корене. И ако у биографији славног писца историчар не може а да се не сети у „неколико речи“ писчевих родитеља и средине у којој је одрастао, онда ће аутор историјске Белешке направити велику грешку ако, по вашем савету, признаје датум 21. мај 1882. године као почетак постојања Друштва. Чак претпоставимо и немогуће. Ако се ваш историчар заиста усуђује, супротно историјској истини и мимо стихије, да за предмет Белешке узме само 25. годишњицу Друштва (усуђујем се да кажем да ће читаоци Белешке бити збуњени по многим питањима), онда би у овом случају за њега требало да полази од значајног датума 1271. године, када је В. јул. Хитрово је прво крочило на обалу Палестине (нека ово не заборави ваш историчар, а не чиновник или записничар). С обзиром на ово што је речено, сматрам да је донекле ризично да „неки чланови” Савета друштва на себе преузму посао прелиминарног упознавања са Белешком. (Само за ово, и, наравно, најбоље од свега, председник научног одељења Друштва и за дипломатију са додатком потпредседника), а истинољубиви историчар документариста не искључује могућност да се обрачуна са голим именима и фигурама (а онда, можда, у скраћеном облику), представљеним у хронолошком реду, хронолошким редоследом и енгцо. а у Санкт Петербургу се могу тражити људи за такав рад. Из неког разлога, чак сте забринути због мог путовања на Археолошки конгрес у Владимир и позивате ме у Санкт Петербург почетком јуна. Наша школска година, због некадашњег „штрајка“, завршава се тек 15. јуна, па стога не могу да напустим Кијев пре овог времена. Конгрес би требало да буде 20–30. јуна, а очекујем да ћу у Санкт Петербург стићи 2. или 3. јула, односно каснићу две недеље. Али пут у Владимир је одређен хитном потребом – не само из научне користи, већ и из практичних разлога, с обзиром на наредбу нашег верско-просветног друштва, где сам ревносна личност и старешина цркве, да привучемо Владимирске иконописце као добављаче иконописца која се отвара при Друштву. Нема потребе да бринете о овом мом путовању, јер ће период рада који ми је задужило Друштво од 90 дана („Друштво очекује да наставак сваког путовања не буде дужи од 18 дана“) бити исцрпљен: 60 дана (2 месеца) прошлог лета и 1 ½ месеца у наредном периоду. Ја сам у доброј намери дао одговоре на сва питања која сте поставили. Ваше је сада да одлучите да ли сам ја за вас одговарајући историчар Палестинског друштва или да тражите неког другог, сагласнијег, али бих вас истовремено усрдно замолио да се у својој одлуци не руководите својим „личним утисцима“ и не верујете у потпуности „поузданим информацијама“ неких професора наше Академије. Ако вам је незгодно да имате посла са мном, онда се потрудите да ме обавестите, макар преко В.Д. Јушманова и што пре. У закључку могу само да додам да ће Историјска белешка у обиму и према плану који сам изнео и могући на основу мени доступних документарних података (иако, можда без краја), бити готова до очекиваног времена. Дубоко се поклоните мојој жени и пренесите наше најдубље поштовање Љубов Иосифовној, Вери Николајевној и А.П. Бељаеву. Уз дубоко поштовање и преданост, морам да будем ваш понизни слуга, професор Алексеј Дмитријевски. П.С. Соколови су отишли ​​у иностранство“. Упркос прилично оштром тону писма и неслагању које је изазвало између А. А. Дмитријевског и Н. М. Аничкова, Алексеј Афанасјевич је успешно завршио рад на књизи (иако је, како је наведено, у оквиру само првог периода постојања Палестинског друштва), објавио ју је и био награђен на пријему на свечаном пријему ПС ИО на свечаном Петерхофу. 1907. У вези са смрћу секретара, професора Дмитријевског из Друштва А.П. Бељајева, Савет је позвао да заузме његово место. Остао је секретар ИОПС-а од 1907. до 1917. године. У својим последњим годинама, када је научни живот Друштва, услед околности ван ичије контроле, сведен на минимум, Дмитријевски је наставио да ради на припреми критичке студије Гохаровог Евхологиона. С тим у вези сачинио је два извештаја Руско-византијској комисији АН СССР: „О незадовољавајућем објављивању текстова у Гохаровој Евхологији (1924) и „Византинисту 17. века Јакову Гохару” (1926). Трећи извештај Дмитријевског Руско-византијској комисији (2,192. 9, 1927) названа је „Објашњења „Повеље“ Константина Порфирородног. Ово су били његови последњи, необјављени, научни говори... Преминуо је 10. августа 1929. године. На основу сопствених историјских и литургијских истраживања и 23 године искуства у подучавању историјске литургике, Дмитријевски је успео да образује читаву школу литургичара, укључујући епископа Гаврила (Чепур), професора протојереја Василија Прилуцког, професора протојереја Корнилија Кекелидзеа (касније академика академије наука Н.С. Георгија Н.С.Р.). Палмов, А.З. Неселовски, В.И. Барвинк и други. Нажалост, његови радови о историји руске Палестине нису нашли достојне наследнике. Монографију о архимандриту Леониду (Кавелину) објављујемо на основу рукописа Руске националне библиотеке (ф. 253, бр. 176), у ауторској верзији, уз модернизацију правописа. Рукопис има празнина, објашњених природом његовог порекла (поглавље које је аутор узео из велике књиге и прилагодио - не сасвим доследно - за посебну публикацију у виду сажетка у Савету ИОПС). Ове празнине (скоро паузе у тексту на почетку и на крају аутоцитата из велике књиге) приметили смо у публикацији. Научни апарат рукописа је сачуван у облику у којем га је представио професор А. А. Дмитриевски. Лев Кавелин, његово васпитање и војни рок Међу малобројним храбрим истинским борцима оданим душом и телом за руску ствар и за добробит Православне Цркве на Блиском истоку, без икакве сумње, истакнуто и почасно место треба да припада трећем старешини Руске духовне мисије у Јерусалиму, архимандриту Леониду (Кавелину), који је дане свог овоземаљског, а не краткотрајног московског постојања окончао веома плодоносним, а не кратким и московским светом. Лавра. Као старешина наше духовне мисије у Јерусалиму, архимандрит Леонид је овде остао око две године, а овај пут у животу наше Мисије је био најалармантнији, с обзиром на немире и нереде који су у њој настајали од стране нижих чланова њему потчињене мисије, оштре сукобе са нашим јерусалимским конзулатом и неспоразуме грчког патријаршија; те је у његовим активностима за ово време стога тешко назначити било какве позитивне резултате у циљу одржавања православља и побољшања живота наших ходочасника на Истоку, али је ова активност неоспорно значајна због своје негативне стране. Снагом свог изузетног ума, чврстином веома снажног карактера, јасним разумевањем главних задатака и тежњи са којима је наша Јерусалимска духовна мисија позвана у постојање, и неспособношћу компромиса са јаким и моћним људима, архимандрит Леонид је сопственим примером, готово потпуно упропастивши своју каријеру, доказао да је „палестинска ствар“ или „дело људских руку“ и био је од самог почетка покварен“ од „брижних према тој ствари“, „који су себе сматрали мудријим“ од других и „наставили да кваре и искривљују посао који су започели“ 25 . Архимандрит Леонид, у свету Лев Александрович Кавелин, потицао је из племства Калушке губерније и рођен је 19. фебруара 1821. године 26 у наследном имању свог оца у селу Гриве, округ Возелски. Његов отац, А. А. Кавелин, брат оца познатог научника и публицисте К. Д. Кавелина, служио је у Кљастичком хусарском пуку и пензионисан као штабни капетан; по мајчиној страни, припадао је чувеној породици Нахимов, која је Русији дала хероја Синопа и Севастопоља - адмирала П. С. Нахимова. Порекло племићке породице и чињеница да је његов отац по занимању припадао војничком сталежу већ су у потпуности одредили његово васпитање и каријеру будућег подвижника, фотељаша и познаваоца Палестине и лидера на православном истоку. Лева Александровича 1835. године, у 14. години живота, родитељи су поставили у 1. московски кадетски корпус, имајући за другове покојног министра војног П. С. Ванновског и управнике округа: Варшавски – А. А. Апухтин и Харков – Н. И. Воронцов-Велиј. Време проведено у Кадетском корпусу оставило је неизбрисив траг у души архимандрита Леонида, и он је са топлим осећањем и љубављу причао о корпусу међу својим блиским пријатељима, чак и на крају живота. Посебно је топло и срдачно подсетио на место свог одрастања 1878. године, када је Кадетски корпус прославио стогодишњицу постојања, појавио се на прослави корпуса и учествовао у његовој свечаној богослужењу, а затим је описао свој родни празник у чланку „Прослављање стогодишњице Првог московског кадетског корпуса“. Као одличан ђак корпуса, Лев Кавелин је био почаствован да са неким од својих сабораца присуствује узорним бородинским маневрима које је организовао цар Николај Павлович, а затим их описао у својим „Утисцима са бородинских маневара“, које су власти корпуса признале као најбољи есеј, а затим објавио (ово је било његово прво књижевно штиво ђака у „Часопису за књижевно школовање“) 1839. године. Године 1840, Лев Александрович је са одликом дипломирао на курсу кадетског корпуса и ушао у Волински лајб-гардијски пук као заставник, остајући у њему целих дванаест година, до 1852. године 27 . Али даровити гардијски официр није следио истрошену колотечину својих другова, који су своје слободно време од служења војног рока посвећивали ужицима и разоноди доступним безбрижној, добростојећој интелигентној омладини, већ је, осећајући привлачност за књижевност, своје слободно време и енергију посветио учењу у њој, у којој су му, поред природног знања енглеског и немачког, помагали одлично познавање француског језика, одлично познавање француског језика. па чак и пољски. Лев Александрович је постао службеник чувеног часописа „Мајак“, који је себе назвао „часопис модерног просвећења, уметности и образовања у духу руског народа“, а издавао га је С. О. Бурацхк - објавио је неколико преведених прича са пољског и песама, за које је архимандрит Леонид увек до краја живота имао извесну слабост. О музи младости и о томе шта је млади официр Кавелин живео, један од његових другова, такође песник, пише му у посвети следеће: „Она не познаје [тј. музу] људи и светлости, Нико је није познавао нити је миловао... И заиста - па, рекао сам истину, Уз ова дела историјске и књижевне природе, из пера младог гардијског официра појављују се за ово време потпуно необични чланци, и то: „Непријатељски поступци злих духова против човека“ (Маиак. 1844, књ. КСВИ), „Нешто о надљудској магији“ (Исто 1845, књ. схимонаха Теодоре“ (Исто, књ. КСКСИИИ) итд. Ова последња дела пера Лева Александровича Кавелина била би нам готово неразумљива да се у његовој души тада већ није открила чежња за идеалима вишег реда и да његово религиозно расположење, васпитано од детињства у истом побожном малом породичном озрачју, није га водило другачијим путем, да није било другачије. живот, који је имао мало заједничког са првим. Године 1852, неочекивано за све, скоро уочи Источног рата, млади капетан гарде Лев Александрович Кавелин отишао је у пензију и заменио своју блиставу гардијску униформу за скромну мантију искушеника у својој родној Оптинској пустињи, стављајући се под строгу команду строгог подвижника, чувеног пустињског Макарела; †1860. „Овај нагли прелазак са страже у манастир“, каже најбољи од биографа архимандрита Леонида, професор Д. А. Корсаков, „потресао је не само Кавелинове саборце, већ и већину његових рођака и познаника, од којих је само мали број добро разумео и разумео овај преображај. И заиста, чин и религиоз није могао да објасни. његов постриг у манастир који је био непосредан повод који је Кавелина натерао да своју гардијску униформу промени у монашку ризу - то је остала тајна коју је отац архимандрит понео са собом у гроб. Он није волео да прича о томе, па стога не би требало да износимо у штампу она објашњења која смо, можда и грешком, чули од његових рођака и колега. У сваком случају, у личном животу гарде капетана Кавелина, очигледно се догодило нешто веома озбиљно, што је променило читаву његову будућу судбину“ 29. Било је много разлога зашто је отац Леонид одабрао Оптину пустин као тихо уточиште за себе. Пре свега, овај манастир му је био родни, јер се налазио само неколико миља од имања његовог оца Александра Александровича Кавелина. Његови родитељи су волели овај манастир, и као дете, религиозни младић се често молио у њему са својом побожном мајком. О мајци архимандрита Леонида и њеном изузетном религиозном расположењу налазимо следеће занимљиве редове у дневнику оптинског јеромонаха Јевтимија (Трунова) од 23–25. августа 1860. године: „У уторак, у манастирском хотелу, госпођа Марија Михаиловна Кавелина, властелинка Александра Кавелина, велепоседника Александра Кавелина Породица Нахимов, рођак, погинуо је севастопољски херој-адмирал и мајка монаха нашег манастира јеромонаха Леонида. Пре годину дана, када је била на ивици гроба, замолила је старца Макарија да се, по својој вери у њега, помоли Господу да јој продужи дане за сусрет са њеним вољеним сином, оцем Леонидом, који је тада био одсутан из манастира. Старац јој је тада рекао: „Оздравићеш, али ћемо умрети заједно. Опоравивши се, рекла је својим најмилијима: „Бојте се моје смрти: живот старца је повезан с тим. Јер њен побожни живот и њена смрт су били мирни. Она је дубоко поштовала наш манастир: постила је све постове и причестила се у манастиру Светим Тајнама. Тако је било и током актуелног Успенског поста. После причешћа, требало је да иде на одмор са породицом, али је из неког разлога изненада одложила одлазак, рекавши старешинама: „Из неког разлога нећу да идем. И остала је - и сутрадан је сваким даном оболевала и слабила, а 23., примивши Свете Тајне десет минута пре смрти, рекла је своје последње речи: „Не могу да вам искажем своју радост: у целом животу нисам се осећала тако смирено као сада. А онда је заспала заувек. Дана 25. по Литургији је обављен парастос за њено тело у присуству њеног мужа и деце: јеромонаха Леонида (Лава – капетана гарде); Михаил, поручник у пензији, и блиски сродници. Још један њен син је служио у Светом Синоду, а њена ћерка Александра је била монахиња у Борисовском Девојачком манастиру. Старац Макарије је присуствовао блаженој смрти племкиње Марије, назвавши њену смрт „пречасно“ и рекао: „Сматрам себе срећним што ме је Бог удостојио да видим праведну смрт“. Много пре смрти госпође Кавелине, старешина је често почео да говори својим ученицима: „Време је, време је да идемо кући“. Сада је ове речи почео још чешће да понавља. Али је ипак изгледао, хвала Богу, прилично снажан, иако је имао већ 72 године” 30. Под утицајем живих религиозних успомена на другог, бољег уточишта за себе, које је од детињства усађивала његова вољена мајка и дубоко усађена у душу, догодила се ова прекретница у животу оца Леонида. Ово је прва ствар. Друго, у то време Оптина пустин је стекла часну и гласну славу у нашој Отаџбини међу љубитељима истински подвижничког живота због строгости њених монашких правила, позајмљених од ње поштованом руском побожношћу народа Свете Горе Атонске, строгим подвижничким животом вечнопоменутог Старца Леонидиног Старца Леона. (Наголкин), ученик схимонаха Теодора; Макарије (Иванов) – ученик оца Леонида; и касније чувеног оца Амвросија (Гренкова), ученика овог потоњег, и других, који су привлачили у зидине свог манастира све који су тражили одговор на захтеве „чак и за живот и побожност“. Ова последња околност била је нови, не мање јак мотивациони разлог зашто је млади гардијски официр тражио себи мирно склониште у Оптинском манастиру, будући да је тежак монашки подвиг у заједници младих ентузијаста као што су Иван Андрејевич Половцев, монах Јувеналије (који је преминуо у чину литванског архиепископа) и неки други архијереји литванског архиепископа. људи, не може изгледати као тежак, неподношљив јарам... Лев Александрович је за место својих монашких подвига изабрао напуштени скит Јована Крститеља, о чему је са дивљењем писао: „Многа сећања остају у дубини моје душе о оптинској светињи. Тамо сам први пут сазнао вредност моје вољене самоће, овде је била молитва топлог додира... напева монаха... Али завучени манастир посебно ме је пленио... „Поштујем те, тихи манастире, волим те пустињо мила“. Овде је, под вођством свог вољеног старца Макарија, који је био искусан у духовном животу, ученик схимонаха Леонида, чије име је Лев Александрович касније узео у монаштво, прошао је оштру школу монашког послушања, ступајући у манастир 1852. године први на искушење и тек скоро две године, након тешког тројства, 1852. године, идентификован је као искушеник, 18. искушеник међу братијом скита Козелск Введенске. „Никад у животу нисам био тако срећан“, рекао је отац архимандрит Леонид о овим првим корацима свог монашког живота, „као оног дана када су ме старци благословили да обучем прости пустињски овчији кожух“ 31 . Прошавши под руководством оца Макарија тежак испит монашког безусловног послушања, отац Леонид је од својих стараца – Макарија и Леонида – био додељен оном души блиском послу, корисном за руски благочестиви народ и славном за манастир, ревносном за духовно просвећење свог отаџбине. Новом искушенику Оптинског манастира Леониду (Кавелину) поверена је одговорност да заједно са још једним новим монахом Јувеналијем (Половцевом) почне са превођењем подвижничких патристичких дела, чији су плодови следећи издања манастира: „Дела Пајсија Величковског и одговора Јована Величковског“, „Одговор Јована Баросана“. речи преподобног оца нашег Исака Сирина“ духовно подвижник“ (М., 1854), „Душепомоћне поуке преподобног оца нашег авве Доротеја у руском преводу“ (М., 1856). Љубав према историјским истраживањима подстиче оца Леонида да састави „Историјски опис Козелске введенске оптинске испоснице” и приложеног скита у име Светог Јована Крститеља (Санкт Петербург, 1857). После овога није нимало изненађујуће што је сведочији московски свети Филарет, који није волео да доконо расипа своје похвале, када се указала потреба, сведочи оцу Леониду (Кавелину) за овај почетни период свог монашког живота: „Овај човек, који је некада достојанствено био у царској служби, затим је такође, након дугог одрицања, прешао у свет. монашки живот у манастиру, углавном чувеном по свом духовном благостању“. 26. фебруара 1855. године Лев Кавелин је пострижен у ријасофор, а 1857. године, 14. септембра, у мантију. „Данас је“, пише јеромонах Јевфимије у свом дневнику, „на Литургији отац архимандрит Мојсије постригао у мантију, између осталих (седморица), двојицу угледних људи: Лева Александровича Кавелина из племства и из свештенства Михаила Чебикина, који је завршио курс у Костромској пустињи (†19. марта 2016.) умировљење у чину игумана). Овом догађају претходио је долазак у Оптински манастир одеског епископа Поликарпа, кога су највише духовне власти намеравале да поставе за старешине наше друге Мисије у Јерусалиму, на крају га заменивши младим инспектором Петроградске богословске академије, доктором богословије, архимандритом епископом Кирилом (Наумовим), који је био архимандрит Кирил (Наумов). По наређењу митрополита московског Филарета и писца ходочасника А.Н. Муравјова, епископ Поликарп је стигао у манастир Оптину да формира штаб свештенства за нову Јерусалимску мисију коју је формирао. Његов избор се држао Јувеналије (Половцев) и Леонида (Кавелин), који су, по благослову манастирског архимандрита и старца Макарија, пристали да приступе Мисији као њени чланови 33 . Лев Александрович је известио занимљиве детаље о овој промени у свом животу у писму у Санкт Петербург извесном свештенику Степану Онисимовичу 34, потписујући га на следећи начин: „многогрешни монах Лев Кавелин“. Ово писмо, пуно биографског интереса, преносимо у целости: „Одавно вас нисам обавештавао о себи“, пише Лев Александрович, „делимично зато што нисам имао шта посебно да вам кажем о себи, осим што још увек живим, крећем се и јесам, милошћу мога многострадалног Господа Господа, када се изненада догодио догађај потпуно неочекивано, о коме сматрам да ми је дужност да вас обавестим. стигао је у наш манастир са усменим упутством московског архипастира и писмом А.Н Јувеналије ме је позвао, али нисам смео да пристанем на ово, иако сам то видео као прилику да посетим света места – колевку хришћанства, где су ми у прошлости често гравитирала мисли. Други пут ми је господин главни тужилац гроф Толстој, на одбијање оца Јувеналија, предложио да у мисију одем преко кнеза Оболенског, његовог рођака, али пошто састав мисије још није био познат, онда сам, плашећи се да упаднем у круг мени потпуно непознатих и, можда, несврстаних људи, одбио. Сада, када ми је сасвим неочекивано по трећи пут и без икакве везе са прва два случаја дата иста понуда, нехотице сам се запитао како да гледам на ову ствар. Да ли то треба да сматрамо титулом Бога или не? Не усуђујући се и не усуђујући се да преузмем на себе решење овог питања, одговорио сам на уверења Високопреосвећеног Поликарпа да ћу, ако старешине нађу за сходно да ме пошаљу, ићи беспоговорно, али ни сам не могу да одлучим о томе, како због осећаја своје недостојности, тако и због тога што ни сам немам снаге да потпишем, можда, од вечног Семона. добротвора и отаџбине. На моје и опште изненађење, отац архимандрит и отац Макарије су самозадовољно пристали да пусте Преосвећеног Поликарпа и мене, смирујући узнемиреност наших срца тиме што у Преосвећеном виде човека од Духа Божијег, који на ову ствар гледа очима вере, а не разума, духовно, а не преосвећеног духовног и духовног призива, јер нас је Прави духовни позив придобио. Дакле, договорили смо се, да буде воља Божија, и сада, у ишчекивању одлука наше судбине, силно се молимо: ако је ово дело од човека, нека буде пропало, ако је од Господа – нека буде над нама света воља Његова – гле, слуге Његове, чините све што желите у миру. Још неколико људи од наше браће следило је наш пример. Владико, очигледно одушевљен успехом свог путовања, отишао је у Санкт Петербург да извести о неопходним променама у пројекту и саставу, средствима и активностима Мисије. Забога, пожурите у сусрет Господу; твој искусни савет ће му бити од велике користи. Ствар је превише важна да би ревнитељ Православља био хладнокрван према томе, а Владици је потребно, заиста потребно, добро учешће, док још није све формално одобрено. Ваша љубав према мојој недостојности, коју сам веома ценио, даје ми храброст да се надам да после сусрета и разговора са Господом нећете оставити да вас обавестим о томе како гледате на ову ствар – и рећи ћете шта мислите, искрено, без оклевања. Наш старешина сведочи Вама и Вашој породици своје поштовање и добронамерност и молим Вас да свима и свакоме, а Вашем првенцу посебно, пренесете мој искрени поклон за његове братске поздраве и писање. Извините. Твојој очинској љубави и светим молитвама предајем се са страхопоштовањем и непроменљивом љубављу према Господу; Ја сам и остаћу твој недостојни ходочасник, многогрешни монах Иако до постављања епископа Поликарпа у Јерусалим није дошло, изабрани монаси Оптине пустиње задржали су своје прихваћено место у Јерусалимској мисији и под њеним стварним старешином, епископом Кирилом (Наумовим). „У Јерусалим су, по речима епископа Порфирија (Успенског), постављена два јеромонаха из Оптинске испоснице – Леонид и Јувеналије, оба велможа и обојица миљеници синодалног главног тужиоца” 35. Указом Светог Синода од 20. октобра 1857. године отац Леонид је постављен за члана Руске духовне мисије у Јерусалиму, па га је 22. октобра епископ Калушки Григорије (Јуткевич) хиротонисао у чин јерођакона, а 29. октобра у чин истог. Отац Леонид је у Јерусалиму као члан Духовне мисије боравио само од 1. фебруара 1858. до 20. маја 1859. године, али се овај период одуговлачио само зато што је владика Кирил био веома непожељан да га пусти из мисије, да не би изазвале гласине у Санкт Петербургу и притужбе на шефа мисије, са друге стране је био отац, а са друге стране био је О. Леонид да види ретку црквено-политичку прославу у Јерусалиму, „као што се“, по речима оца Леонида, „нису видели у летописима Јерусалима још од времена византијског цара Ираклија“ 36, - да присуствује свечаном састанку августовских руских генерала ходочасника: врховног руског генералног ходочасника Августа, председника Апровског савета Палестинског високог комитета, Апровског председника Палестинског одбора супруга велика кнегиња Александра Иосифовна и њихово прворођено беба, велики кнез Николај Константинович. Угледни гости Светог града дошли су у Палестину не толико да би задовољили своје верске потребе – да би се поклонили Животворном Гробу Господњем и обишли све часне светиње Јерусалима и околине, што су чинили скоро сваког дана од 30. априла до 9. маја, – већ су вољом Цара Цара и згодног цара Александра Николајевича добили земљу у Јерусалиму у инспекцији. или његовог непосредног окружења на коме је Палестинац Комитет намеравао да започне изградњу руских добротворних зграда и величанственог руског храма. По завршетку ових прослава, он је ступио у дужност пуновременог члана Духовне мисије и поново је убројан у монахе Козелске Оптинске испоснице. Ова молба је уважена и Свети синод га је 19. марта 1859. године својом уредбом „за одличну службу“ наградио натколеником. На путу за Русију у јулу, он је први пут посетио Свету Гору Атон како би се упознао са животом монаштва ове Горе уопште, а посебно овдашњег руског монаштва. Своје дубоке утиске у Књизи манастира за уважене посетиоце изнео је следећим речима: „Време проведено на Светој Гори, под гостољубивим кровом Русика, чији су га оци примили са истински хришћанским гостопримством и љубављу, остаће једно од најлепших сећања на мој боравак на Истоку. Осврт на Атос из подвижничке перспективе ми је остао светиљка која је још увек била неуверена у уљу. гори чисто монашки живот: овде, и само овде, свако може да нађе савршен пример свих врста подвига, које помињу светитељи, - од удобних конака до људи који живе безмолвије, потпуно небрижни за све овоземаљско. Добивши духовну корист и поуку из интервјуа и духовног општења са оцима и братијом Руског манастира на Атосу, не могу а да не изразим искрену жељу да се они од посетилаца овог светог манастира који немају дрскости да себе сматрају потпуно здравим у души не ограничавају само на спољашњи преглед своје светиње, што мање на кратак боравак овде, на светињу Свете Горе. распитајте се за духовнике, на које ће им указати заједничка љубав и поштовање целог братства; Нека се свако сопственим искуством увери у корист свог душеспасоносног савета и исцељења раствореног у љубави. Окусите и видите да је Господ добар и да благодат Његова неће изостати у онима који творе вољу Његову. Бивши члан Јерусалимске духовне мисије, грешни јеромонах Леонид, бедни оптинац. Разлог брзог напуштања службе оца Леонида у нашој Јерусалимској духовној мисији била је његова потпуна разилажења у погледима, веровањима и начину спољашњег свакодневног живота, страном аскетском расположењу његовог претпостављеног, Преосвећеног Кирила, епископа мелитопољског. „Архимандрит Леонид“, писао је 10. децембра 1865. године митрополит московски Филарет главном тужиоцу Светог Синода, грофу Д. А. Толстоју, „није присталица свог претходника (Кирила, епископа мелитопољског), па је због тога иступио из чланства у Мисији и није се испоставило да је његова подршка у Мисији“ 37 . Основе за ово „нерасположење“ указао је и сам отац Леонид у својим разговорима са оцем архимандритом Антонином (Капустином), када је овај дошао у Јерусалим (1865. године) да истражи немире који су настали у Духовној мисији 1864. године. „По сопственом признању, о. Леонида“, писао је Светом Синоду отац архимандрит Антонин, „разлог за прво удаљење из Мисије био је то што је Његово Преосвештенство Кирил, тадашњи старешина Мисије, који му је обећао свештенство под њом још у Русији, по доласку овде на себе преузео ту дужност и захтевао да чланови Мисије буду у духовно-симовском односу са њим. Да бисмо јасније разумели разлог неслагања са епископом Кирилом и његову дубоку тугу, послужићемо се писмом Б. П. Мансурова председнику Палестинске комисије, кнезу Д. А. Оболенском, из Јерусалима од 15. октобра 1858: „Оци Јувеналије, Мансур, писали су Мансур и Б. Срце Леонид, примили су нас. и, наравно, очарани смо, драги пријатељу, да су обојица били незадовољни владиком, јер их није ни за шта поверио и задржао их је као што су искушеници желели да напусте Јерусалим и већ су поднели молбу Владици о томе. чули су да сам, наводно, користио много кредита у Санкт Петербургу, имао непријатељска осећања према владици и да идем у Јерусалим са жељом и приликом да га узмем у своје руке и поновим све што је било лоше у Мисији. И добри, достојни и високохришћански оци су у томе видели прилику да се ослоне на мене и Конзулат како би променили свој положај како су хтели, а у нади су их поткрепљивала оговарајућа дамска и недамска писма из Санкт Петербурга, одакле им је писало да су непријатељи Преосвећеног Кирила јаки и да очекују преко мене да му нађу прилику да дођу у Русију. Сам Кирил, изнервиран непознатим у вези са мојим упутствима, поткрепљивао је идеју о својој слабости, јер је често немарно и жучно изражавао да ће, ако му се пошаље главни тужилац за Мисију, напустити Јерусалим. Из свих ових разлога, прве љубазности отаца Јувеналија и Леонида биле су потпуно на нашој страни, и иако сам већ од првих разговора објаснио Његовом Преосвештенству Кирилу да сам дошао да му помогнем, а не да га ометам, знајући да оци Леонид и Јувеналије имају велике везе у Русији и, иначе, да Ју снажно подржава Н.П. Малцева, који је са женском једноставношћу спреман да се бори против Кирила и ужива огроман утицај на Двору у очима Епископа, тада је Његово Преосвештенство Кирил био веома забринут због могућег потпуног преласка Леонида и Јувенала на нашу страну, као против њега. Од самог почетка сам научио и разумео тактику оба оца, али убеђен да је у ослобађању Епископа од оговарања његових потчињених, јединство и слобода његове власти и задржавање његових потчињених од оговарања и притужби и начелника, једини услов за успех и достојанство наше Мисије са Југоистоном и Југоидом (Јувенида) узевши било шта. страни директно Преосвећеног и само честим разговорима са њим (без додира са оцима), а ређе - са оцима и одстрањујући се од слушања њихових жалби - несвесно (јер сам све од себе научио) одузимао сам им наду у подршку против Епископа... Бојећи се да оци Леонид и Јувеналије не напишу писма против њега у Санкт Петербург, желећи да Леонид, напуштајући Мисију, не побуди претпоставке о неподношљивом карактеру његовог, Кирила, - и бојећи се, из неповерења према мени, да у мени неће наћи заступника и ослонца, - рекао је Преосвећени сада од мојег понашања да се убеди у страх од мене. хвалисавости познате вама и њему сродне, почео је безобзирно да се понаша према оцима Леониду и Јувеналију, убедио је првог да одложи одлазак у Русију, другог уверавао у стварима поноса, обећавајући да ће га негде поставити за шефа будуће мисије, и почео да говори о мени да је задовољан са мном за сада, али да је мој лични положај недавно постао веома званичан у Петрограду. пустио ме да се бавим случајем Јерусалима из досаде; да ме он, Кирил, потпуно држи у својим рукама и ја се сам писмено одричем убеђења изнетих у мојој књизи – да у М.И.Д. Ја имам тако мало заслуга и подршке да сам му сам рекао, Кирилу, да у Санкт Петербургу напише десет редова против мене и да га натера да ме позове из Јерусалима; да му се толико додворавам, Ћирилу, само зато што од њега зависи да ће ми упропастити каријеру, и што ме се више не плаши, јер нада мном држи Дамоклов мач итд. у овом духу. Затим, у вези са Конзулатом и Доргобужиновом, Кирил је развио исту тему да сам ја водио Д за нос, да је овај други нула по карактеру, да Конзулат треба да буде послушни слуга њему, Владики, и да ће да игра у његову мелодију, да све што треба да урадимо је да нас све држимо у рукама, итд. „Знаш, драги пријатељу“, наставља Б.П. Мансуров, „колико је Кирил причљив и неумерен у својим говорима; с друге стране, знате колико су свети, добродушни и поштени Леонид и Јувеналије. Ови дивни људи, достојни сваког поштовања, несвесно су се претворили у изворе свакојаких гласина и оговарања у Јерусалиму, и желе да служе само најбољем за свакога у Јерусалиму. на други начин него да их сваки дан не славимо и не поштујемо, али они су само деца у свакодневним и дипломатским стварима. „Не могу а да не кажем неколико речи о оцима Леониду и Јувеналији“, Б.П. Мансуров се још једном враћа на ово питање, "немогуће је не волети, поштовати и поштовати ове достојне и дивне људе; У Јувеналија се једноставно можете заљубити у хришћанском духу. И једни и други остављају најзадовољнији утисак на све овде и на мене, а било је тешко изабрати најбоље духовне представнике побожности и кротости. Од њих су могли да се направе дивни алати за све, али Он има своје дивно оруђе за све, али Он има своје дивно оруђе и Кири грех у томе што није умео да задобије љубав и поверење у њиховој души, која се у односу на њих испољавала у потпуности и на најжалоснији начин, али у питању надзора и поучавања својих обожавалаца, њихова врста се не може наћи у потпуности и одвратити их од ове ствари. Његово Преосвештенство Кирил делује на своје обожаваоце само са општом строгошћу (понекад заиста неопходном), па су Леонид и Јувеналије увек само полицијски службеници, а не пастири и подстрекачи. Зашто им не дати удела у исповести навијача? То би их приближило њиховој духовној деци и заинтересовало их за питање моралног посматрања наших луталица. Леонида и Јувенал се још не могу користити у политичким и дипломатским стварима, јер они живе само у Христу - али шта се њима не може постићи у питању изграђивања и привлачења срца? Преко њих би се полицијски надзор над ходочасницима претворио у благотворно вођење. Уместо тога, наши ходочасници се само боје нашег епископа и жале се на његову недостижну величину. И у односу на нас Преосвештенство делује или сам или преко свог драгомана и каваса. Управо се ту код Кирила јавља недостатак топлине срца и сасвим је природно да га Леонид и Јувеналије не воле, не верују му, и да их не привлачи дух учешћа у светом делу. Ово је све веома жалосно, тим пре што ће оба ова оца или отићи сами или ће их владика послати да уместо њих приме тупе овце. Требало би да га ометају превише привлачећи друге. Очигледно, Преосвештенство је хтело да увери моје потчињене да сам ја потпуно у његовој власти, да је толико јак да се све мора клањати пред њим, а да конзул и ја, нехотице, морамо бити његове понизне, послушне слуге. Све је то нехотице и несвесно изнето на видело јер је о. О. Иу. и Л. почеше да се кају за нашу јадну ситуацију и да тугују што ће их сада Његово Преосвештенство Кирил коначно претворити у овнујски рог. Ово у почетку нисмо разумели, док на крају нису проговорили добродушно и искрено. На то сам им одговорио само да могу да извуку закључке које желе, али да сам и сам био веома задовољан Владиком, тим пре што ме није терао да заостајем ни за једном својом мишљу, нити да одустанем од неког свог плана. Ништа их више од овога није могло изненадити, јер би ме (преосвештенство је то стално понављало) приморало да напустим не само своје намере, већ и своја убеђења” 39. Али разлози за раздор са епископом Кирилом нису лежали у личним увредама оца Леонида и у неиспуњавању обећања датих му по изласку из Русије, већ много дубљи: у потпуној различитости њиховог унутрашњег духовног расположења и погледа на монашке завете које су добровољно положили и на подвижничке подвиге који су у његовој души укоренили Оптину. Одраз овога јасно видимо у писму члана треће Јерусалимске мисије, јерођакона Арсенија, од 8. фебруара 1865. године, упућеном руском јерусалимском конзулу А. Н. Карцеву. „Током нашег претходног служења у Јерусалимској мисији код Преосвећеног Кирила са оцем Леонидом“, пише он, „нисмо се слагали око појмова произвољног сиромаштва, смирења, молитве, стрпљења, поста и још много тога. Отац Леонид се увек показао као фанатични формалиста и конзервативац писма. Још у то време утицај на Ф.мо. Леонид је био веома уочљив: његов углађен начин и префињен начин монашког разговора показали су да је ученик ценобитске Оптинске испоснице, где је посебна пажња посвећена представљању пристојног изгледа. Ставови оца Леонида били су чудни и нису слични директним веровањима православних. За пример ћу рећи следеће. Сви ми у Јерусалиму, под Његовим Преосвештенством Кирилом, јели смо говедину, уз дозволу Васељенског Патријарха, без икакве гриже савести. Отац Леонид није јео саму говедину, већ само чорбу од купуса и говеђу чорбу, не желећи да буде грешник као ми” 40. У свом писму кнезу Д. А. Оболенском од 4. јула 1861. године, сам отац Леонид даје живу слику о свом односу са Његовим Преосвештенством Кирилом и својим погледима на његову делатност у Јерусалиму као шефа мисије. „Имам вести из Јерусалима 8. овог месеца“, пише отац Леонид, „ово је писмо о.Јувенала, који је отишао одатле са товаром најнепријатнијих утисака и, описујући састав „архијерејског дома“ (Мисија је уништена), изражава се овако: „и саветује се велики Андрејоман Фадла (Василија) и Левина (Василија) дипломата на ручковима, вечерама и другим подвизима достојног вође кохорте. „Авај, авај“, додаје он, „духовни Јерусалим, достојан плача и горког смеха“. Не знам да ли ће се исто рећи о томе. Јувеналија по доласку у Санкт Петербург, јер је и сам помало дипломата, и зато вам преносим његову праву рецензију, коју молим да поделите са онима којима је и даље стало до будућности Јерусалимске афере, која, уместо да принесе част Русији, сада је обешчашћује, а у чијем лицу?.. Али ко нам је крив ако не верујемо ни у шта и никоме, верујући да је „светост живота“ атрибут чина, из чега произилази да „наше даме“ сматрају пороке и пасторке најгрешнијим народом, а најсветији је Кирило, који је од њих уздигнут у чин епископа, и који је од њих издржавао, од њих и издржавао од својих годишњих средстава. великодушност (наравно, царица). Да ли је могуће варати тако безобразно? Тужно је и болно знати ово и зар је заиста немогуће очекивати неку повољну промену у блиској будућности” 41. Као ученик оптинских стараца, познатих по свом духовном животу – отаца Леонида, Макарија и Амвросија – он је, у име епископа Кирила, преузео дужност исповедника руских ходочасника, а као љубитељ монашког живота и „заинтересован за дело монаштва“, радо је дао да изучава модерну источну Јерусалимску праксу у савременом Јерусалиму. до сада познато само у теорији, од аскетских творевина древних подвижника; и, као „староговорник” и личност склона књижевним бављењем, „успео је да се до детаља упозна са свим светињама” и саставио је веома занимљиву књигу о Јерусалиму „Стари Јерусалим и његова околина” (Из белешки монаха-ходочасника), која није изгубила своје научно и практично интересовање за овај дан, М. „Живећи у Јерусалиму, искористио сам време слободно од црквених и службених обавеза (као члан Јерусалимске духовне мисије)“, пише отац Леонид о настанку књиге, „делимично да разговарам о светим местима са људима који их изблиза познају, делом да обиђем ова света места са циљем да их темељно проучим; Приликом путовања по Холандији и удаљеним местима као што су Хо-Град и вањска страна града“. Галилеје, трудио сам се не толико да следим упутства западних писаца, колико да поновим драгоцене легенде нашег првог ходочасника „Монаха Данила“, и имао сам пријатну прилику да се уверим да ове легенде о „светом човеку, древном по данима и књизи величине, који је живео у Галилеји 40 година и у Лаври Св. Сава 20 година“, у потпуности се слажу са грчким легендама и умногоме оповргавају сведочења латинских писаца, заснована на сведочењу фрањеваца и разних „цицерона“ из „Казанове“, чији су власници, непрестано се такмичећи са Грцима у поседу светих места, успели да искриве и помраче многа легенда о непомрачивању одразио се у списима неких наших најновијих ходочасника” 43. Током овог првог боравка у Јерусалиму, отац Леонид је имао духовно зближавање са настојатељем Саввинске лавре, оцем Јоасафом, „достојним подражавачем преподобних пустињских отаца, који је добро проучио област пустиње Светог града и сва предања и предања о њој, која су живо сачувана у његовом сећању, да га благослови“44. исповедник, да буде предводник у новој средини за њега међу грчким свештенством Светог Гроба и палестинским монаштвом и искусан водич по јерусалимским светињама и када је посетио рушевине пустињских јорданских манастира 45. По повратку у Русију из Јерусалима, упутивши се у своје родно гнездо – у мирну Оптинску испосницу, јеромонах отац Леонид у Москви је видео митрополита московског Филарета, који је ватрено, живо учествовао у пословима наше Мисије на Православном Истоку, и, несумњиво, разјаснио му је, несумњиво, да му је ова висока госпођица на истинском положају високом светлу разјаснила истинску пажњу. и ауторитативног покровитеља и обезбеди му снажну подршку за своје енергичне активности за цео наредни период његовог живота. Када је отац Леонид пожелео да посети Санкт Петербург за своје потребе, митрополит Филарет је 29. септембра 1859. написао следеће љубазно писмо о њему јеромонаху Тројичког петербуршког подвожја: „Дајте Јеромонаху Леониду манастир Оптину пристојан и, ако је могуће, удобан смештај у келијама које су у келијама подворја, а сами домаћини захтевају гостопримство у подворју. како би се пружила удобност госту” 46. Повратак у Оптину пустин и постављање за шефа Јерусалимске духовне мисије. Паковање за Палестину и путовање тамо Повратак оца Леонида у родни Оптину пустин са радошћу је дочекао његов старац Макарије, који га је овако поздравио: „Бог те вратио да нас се сећаш“ 47 . И ове речи у устима видовњака испоставиле су се као пророчке. Отац Леонид је убрзо морао да претрпи два губитка „за нежно и сродно осећање“ и да се нађе „потпуно сироче у мојим срдачним осећањима“. Године 1860, 23. августа, његова вољена мајка Марија Михајловна умрла му је на рукама у манастиру, а две недеље касније њу је пратио „најблаженији“ старац схимомонах Макарије, оплакиван од њега и одушевљено величан у „детаљном житију Еловог житија“ („Детаљно житије Ел. 1861), који је у рукопису прегледао и одобрио његов велики поштовалац овог старца, митрополит московски Филарет, који је аутора житија назвао „љубећим учеником незаборавног старца“ 48. У овом мирном пристаништу, оцу Леониду, који је добро познавао стање ствари у Јерусалиму и потребе наших руских ходочасника, било је поверено да исте 1860. године напише „Извештај о предузетим мерама за побољшање живота руских православних верника у Палестини“. „Напустио сам Јерусалим у мају 1859. године (21. маја био сам на острву Хиосу, тога се добро сећам); овај „Извештај” написао сам, каже архимандрит Леонид у писму В.Н. Хитрову 20. новембра 1888. године, „на хитан позив великог кнеза Константина Николајевича у Оптини Монастер. Јерусалим, 1859. као место његовог писања), остало су ми дали не Б.П. Мансуров, али покојни Д. А. Оболенски (шеф послова Палестинског комитета), са којим смо били пријатељи. У овом „Извештају” поседујем само један историјски део 49, све остало, односно савремено стање ствари Палестинског комитета, позајмио сам буквално из материјала који ми је достављен преко истог Д. А. Оболенског, а који је, по свој прилици, дело Бориса Павловича, он је такође у одговору 50. Зато нисам желео да се моје име појави у овом „Извештају“, јер је само пола моје, што је назначено у књизи Бориса Павловича (тј. „Константинова базилика“).“51 Што се тиче другог задатка Великог кнеза Константина Николајевича, отац Леонид је чак планирао да по други пут посети Јерусалим заједно са чувеним ходочасником А.С. Норов и овом приликом поднео петицију Палестинском комитету следећег садржаја: „Његово Царско Височанство ми је са задовољством поверило састављање „Водича за руске ходочаснике Гроба Господњег” 52. Спремам се да отпутујем на исток и унапред знам да ће моје белешке изгледати као свитак, али је и даље боље написано, а према тузи је „П. Премудри, бити у кући плача него у кући необуздане забаве, и зато више волим да путујем жалосним, многострадалним Истоком него да се возим железницом веселе Европе“ 53 . Трошкови од 500 рубаља. ово путовање су одобрили велики кнез и Палестински комитет, а новац је чак примио и отац Леонид у своје руке, али је касније враћен, пошто ово путовање „због околности ван његове контроле“ није одржано, а није било могуће отићи на одмор у иностранству планиран за ову годину да би посетио света места. У име истог Палестинског комитета, отац Леонид је био ангажован на „састављању словенских натписа на иконостасима и другом црквеном прибору руских цркава у Јерусалиму” и „састављању цртежа за унутрашње украсе ових цркава”, а за свој рад, према Б.П. Мансуров, добио је 150 рубаља од Комитета 54. Поред наведених дела, током ових година свог одмора у манастиру, јеромонах Леонид се посветио мирним фотељашким академским студијама, посвећујући им сво своје слободно време преостало од вршења монашке дужности, усмеравајући пажњу било на Свети град који је оставио и његове светиње, затим на пропис о делима, затим на пропис о делима. у проучавање историје монаштва и њему драгих споменика античког доба. За то време објављени су следећи чланци из пера оца Леонида: „Поглед на историјску судбину светог града“ (Кућни разговор. 1860. бр. 30), „Мјесто молитве за чашу“ (Духовни разговор. 1860. бр. 38), „Читани пост у Јерузалском светом граду“ (Свети Јеруса18 Читање С. књиге ИИ–ИВ), „Путовање у Јерусалим свештеника Лукјанова (почетак)“ (Калушки епарх. Вед., 1863); „О светим местима Палестине (Јерусалим)” (Издавање редакције часописа „Читање за војнике”, девет цртежа. Санкт Петербург, 1861) 55; „Последњи руски пустињаци (грађа за историју руског монаштва)” са биографским цртицама (Кућни разговор. 1862. бр. 20–26); „Сабрана писма јеросхимонаха Макарија у два тома (1862–1863)”; „Глас у одбрану писаца Печерског патерикона – Светог Симеона, епископа Владимирског и Суздаљског и др. Поликарпа, арх. Кијево-Печерске лавре“ (Чтенија у Московском друштву историје и руских старина. 1850. Т. ИВ, мешовито. П. 116–126); „Село Николо-Гостунское са старинама“ (Исто 1861, стр. 187–198); „Преглед Калушког Оптинског манастира и цркава које су тамо постојале до почетка 18. века“ (Калушки епарх. Вед., 1861), „Црквенско-историјска студија древног региона Вјатичи, обухваћена од почетка 15. до краја 17. века. и део московске дипл. Друштво за историју и руске старине 1862. Књига ИИ, истраживање И-ВИИИ и 1-156, 1862), „Црквено-историјски опис укинутих манастира у оквиру Калушке епархије“ (Исто 1853. Књига И. Истраживања. И–ВИИИ књига, 1–1. штампана књига). манастира, градских и сеоских цркава Калушке епархије“ (Исто 1865. књ. ИВ, мешовито. стр. 1–115) итд. У белешци коју је Свети Синод 1866. године доставио Суверену, о Мисији се каже: „Приликом постављања архимандрита Леонида, Свети Правитељствујушчи Синод се руководио не само његовом славом монаха поштених правила и беспрекорног живота, већ и његовим блиским познавањем мисија, као и ранијим пословима и пословима његове локалне службе. Мисија, када је била под командом епископа мелитопољског Кирила“ 57. „Лична спретност и искуство значе све“, каже „Белешка“ Б.П. Мансуров, „у активностима на тако удаљеној тачки као што је Палестина да лидери и управитељи националне имовине захтевају „поверење” и „неизбежан удео личне самовоље”, с једне стране, ас друге, „потпуно и неограничено поверење у све детаље финансијских послова” 58 са „моралном одговорношћу” у одсуству контроле било ког службеног бироа 59. И, упркос таквом општенационалном извору средстава за „црквене послове у Палестини“ са безначајним повећањем од 20.000 годишње од својих солидних дивиденди, „Руско друштво за бродарство и трговину“, преко уста свог овлашћеног представника, не оклева да отворено изјави да је све што је за нашу „бесплатну“ власт и даје потребно је на Истоку, такође "жртвовања" за овај циљ. „Друштво“, пише Б.П. у свом извештају. Мансуров, - на првим корацима наилази на питања богослужења, извлачи новчану корист од њих и принуђен је да их не занемарује, јер на други начин штети својим пословима и уступа победу опасним супарничким предузећима. Дакле, друштво је потпуно уведено у све интересе богослужења и силом ствари је принуђено за своју корист (сиц) да тражи исте резултате које наша власт мора тражити у државне сврхе. Од такве жеље истомишљеника имаће користи и једни и други (сиц), али ће власт још више користити (?!) друштву, јер ово друго свакако мора да сеје за жетву и да даје прилоге, у чему првима може бити тешко (сиц). Једном речју, кроз друштво, власт може готово за бесцење да стекне оно што је коштало жртвовања“ 60. Које су заправо користи Друштва за „тешку” руску владу, понуђену наводно „скоро бесплатно”? Наши лидери на православном истоку већ дуже време истрајно изјављују потребу да имају своје конзуле, а посебно у Јерусалиму, како би наше јадне навијаче, беспомоћне и обесправљене, ставили под његову заштиту, будући да је генерални конзул у Бејруту, чијој надлежности је Јерусалим, подређен и Јерусалим. Бродарско-трговинско друштво обећава „јаке и богате конзуле“ на Истоку и „спремно је да преузме део неопходних трошкова преко коагента“, али са циљем, пре свега, да се „боље упознамо са нашим трговинским односима“ и тиме учинимо „патронат дипломатије вреднијим за себе“. У Цариграду постоји хитна потреба за хосписом и болницом за наше навијаче. Бродарско-трговинско друштво „у спекулативним облицима“ не противи се оснивању својеврсног хотела за руске ходочаснике у „кући за агенције, продавнице и складишта угља“. Овде (у препуној и прљавој просторији!) „могуће је и потребно направити мали хотел за оне који посећују Цариград.“ Не постоји „руско црквено представништво“ у Смирни, Бејруту и ​​Александрији. Друштво је „суочено са потребом да овај посао покрене из комерцијалних калкулација“. Јафа, као лука за наше обожаваоце у Јерусалиму, одувек је била, и до данас, „током свих лоших сезона“ „тешка и опасна“. Приликом искрцавања на обалу, Бродарско-трговачко друштво, благог срца и без сажаљења и сажаљења према нашим ходочасницима, указује им на безначајан и оскудан комерцијално, али географски погодан пристаниште у суседној Кајфи, приморавајући наше ходочаснике на тежак и опасан копнени пут до Јерусалима у трајању од неколико дана. „Што се тиче трговине“, према Б.П. Мансуров, „Каифа је веома важна тачка за друштво, јер одавде може да извезе неограничену количину терета (сиц) коју испоручују пољопривредне индустрије долине Кишона и Ездрелона” 61. За навијаче током сезоне ходочашћа од септембра до марта, овде се ствара склониште и „због комерцијалних интереса” успоставља се „комбинација комерцијалних интереса, која респонсибилате” а агенција бродарске компаније, с обзиром на то да се не противи чак ни „прихватању свих трошкова за ове артикле” 62. Третирајући, посебно, успостављање „посебног руског конзула за целу Палестину“ као ствар „примарне и хитне потребе“, занимљива „Белешка“ коју цитирамо из Б.П. Мансуров сматра да је „сада неопходно и много исплативије купити зграду у Јерусалиму за конзулат и заједно за канцеларију за отпрему“, а, према речима аутора „Белешке“, трошкови набавке зграде „могу да се поделе између владе и друштва ако се, међутим (концесија је више него чудна), не могу користити за прикупљање у корист верских институција које се уређују за све наше верске институције из поштовања“. „Агенције друштва у Јерусалиму могу да се повежу са канцеларијом конзулата како би се што брже развијале активности и једног и другог и обезбедиле конзулату више средстава и већи број запослених под маском комерцијалних агената. Наравно, јерусалимски конзул не би требало да буде очигледан агент друштва (сиц) и учесник у шпекулативном подухвату – таква улога би штетила његовом политичком значају – али га ништа не спречава да на себе преузме главно руководство друштвеним пословима, па чак и да буде одговорна особа пре овог последњег (сиц)“63. „Белешка“ не прећутно пребацује важан чинилац наше делатности на Истоку – Духовну мисију, али не покушава да се умири обећањем сопствених просторија за становање и додељивањем наших будућих гостољубивих објеката „главном руководству шефа Мисије и руског конзула“, већ под условом: „јер и њено политичко друштво и комерцијално друштво треба да дају мање учешће у томе. друштво ће у значајној мери учествовати у одржавању и изградњи установе“. 64. Тако да сва ова три фактора „помажу један другом у постизању заједничког циља и не могу се међусобно расправљати о супериорности права и моћи“, „Напомена“ покушава унапред да разликује њихове активности. „Политичко покровитељство и помоћ у питањима грађанског јавног живота“, према њеним речима, „биће у надлежности конзула; брига о моралу и верским активностима верника требало би да буде у директној надлежности Духовне мисије; на крају, брига о материјалним потребама и добробити навијача поверена је Духовној мисији), јер је заједно са агенцијом бродарске компаније у корист ове ствари ( приступачнији за њега“ 65. У закључку, немогуће је не приметити, макар само ради радозналости, идеју да Руско друштво за бродарство и трговину, које је настојало да замагли нашу владу на Истоку и покрије је својом комерцијално-спекулативном заставом, предлаже да се „прикрије, ако је могуће, улога владе у новим активностима“ у Санкт Петербургу и то озбиљно сматра „чак и озбиљним“. Аутор „Белешке“ своју жељу формулише тако чудном фразом: „једном речју, неопходно је целокупно пословање у Санкт Петербургу ставити у форму приватног добротворног предузећа, формираног у правцу комерцијалних користи бродарске компаније, али под покровитељством владе у добротворне сврхе и „због наклоности друштва“6 за успехе6. Није без намере да смо Вам дуго скренули просвећену пажњу на главне одредбе ове необичне „Белешке“ - Б.П. Мансуровљев извештај о његовом путовању у Палестину 1857. године, пошто су га у Санкт Петербургу са потпуним одушевљењем дочекали акционари Бродарског и трговачког друштва, а његов аутор препознат као најпогоднија особа за спровођење мера и институција које је осмишљавао у Палестини, са пуним поверењем и његовом „личном спретношћу и искуством“. Стога не чуди што је наведене идеје водиља ове „Белешке“, пошто су оне у потпуности биле основа нашег деловања на православном истоку, упорно, па чак и са ретким упорношћу, спроводио такозвани Палестински комитет, који се 1864. године трансформисао у Палестинску комисију, бришући и уништавајући све што је стајало на овом покрету и Господа Господа, Господа Господа на путу. Црква и спекулације. Под притиском ове тврдоглавости у Јерусалиму је преминуо талентовани и одани владика Кирил, и то је био скоро крај наше друге личности у Јерусалиму – оца архимандрита Леонида (Кавелина), о коме, упркос краткоћи његовог боравка, намеравамо да говоримо у овом сусрету. Почетком 1858. године, уз врховно одобрење, формиран је Палестински комитет под председништвом великог кнеза Константина Николајевича, са циљем да се стара о побољшању положаја наших ходочасника у Палестини, а крајем исте године основани су „кругови за прикупљање милостиње за побољшање живота православља, чиме се шири материјал истинске вере по оним местима света, одакле је права вера допринос светој ствари и прихватање од неких одабраних лица подвига у богоугодној ствари” 67. Рачуница се показала сасвим тачном. Из извештаја Палестинског комитета од 1858. до 15. априла 1860. године, јасно се види да су за то време примане донације уз кружничке накнаде у износу од 176.623 рубаља 37 копејки, а камата на прикупљени капитал порасла је на 7.000 рубаља; The Russian Society of Shipping and Trade, which in the “Note” we quoted above promised 30,000 rubles in silver annually, ultimately allocated 30,000 rubles for the Jerusalem case, but “with the contribution of the entire amount within three years” and, finally, from the personal funds of the Sovereign Emperor, 500,000 rubles were granted for the same case. Тако се у рукама Палестинског комитета брзо нагомилала знатна количина донација, са којима је већ било могуће започети набавку потребног земљишта и изградњу руских гостољубивих добротворних установа на њему. За коначно решење овог важног питања у животу руске колонизације у Палестини, очекивао се очекивани долазак у Јерусалим председника Палестинског комитета, великог кнеза Константина Николајевича, који је требало да лично одобри избор погодног места за планиране објекте. Ова посета, као што је познато, догодила се крајем априла, са боравком у Јерусалиму до 9. маја, када су све претпоставке Б.П. Мансуров и његови запослени, који су стигли у Палестину пре доласка великог кнеза, добили су одобрење и одобрење. За све ово време, у сенци и, такорећи, у презиру, ако не мислимо на љубазну личну пажњу Великог Кнеза и највиша признања која су му додељена, остао је само некадашњи главни управник судбина наших навијача у Јерусалиму, шеф Мисије владика Кирил. Овакво игнорисање нашег шефа Мисије је утолико чудније и несхватљивије што је већ било жестоких притужби и протеста из Јерусалима о немогућим односима између шефа наше Мисије и агента Руског бродарског и трговачког друштва у улози конзула у Јерусалиму и да су те препирке и жалбе већ постале познате министру, који је у писму владара Е. Афере од 17. марта 1859: „Чекаћу да ми брат напише...“ 68. У августу 1858, Палестински комитет је послао у Јерусалим „службеника поморског министарства који се никада није бавио Палестином, црквеним или источним пословима“, В.И. Доргобужинов 69, без икакве дипломатске школе, узет из канцеларије ради обављања послова агента Руског бродарства и трговине са правима руског конзула. Новог лидера у Палестини је, сасвим природно, дочекао бивши власник и управник наших локалних послова, владика Кирил, са неповерењем и чуђењем у погледу његовог стварног „нејасног новог положаја”. „Наредбе министарства, информације из цариградске амбасаде, осредње преко амбасаде од господина Мансурова, без икаквих прелиминарних обавештења, без икаквог објашњења у вези мог именовања и стања промене, ставили су ме“, писао је владика Кирил 19. јуна 1858. године „Е. Читајући инструкције и комбинујући их са новостеченим информацијама, коначно сам се изгубио, не знам шта да радим, не разумем за сада две ствари, које, међутим, саме по себи нису баш јасне. Прво, видим неку промену у принципу на којем се потврђује постојање моје Мисије. Али или сам постао потпуно глуп или је, у ствари, нешто нејасно у новом принципу, само у сваком случају не видим светлост око себе, ма колико напрезао ментални поглед. Међу различитим отвореним и независним верским институцијама, независна Руска мисија је заузела почасно место и, задржавши своје достојанство, успела је да задобије опште поверење и поштовање. Верујем да само у овом облику може остати достојан представник Руске Цркве и – дозволите ми да у потпуности изразим мисао – само по овој повељи може постојати, бар у садашњем саставу са епископом на челу. Рећи ћу још: бродарске и трговачке установе, веома прикладне дуж медитеранске обале, које се појављују у богомољачком граду Јерусалиму, највероватније ће изненадити свет и изазвати највеће сумње: шта се то, рећи ће, Русија још крије иза навијача? Организовала је духовну мисију за своје фанове и основала трговачко друштво за своје фанове. 70 Међутим, Његово Преосвештенство Кирил се састао са представницима „новог принципа“ у Јерусалиму, Б.П. Мансуров и његов штићеник Доргобужинов, испрва љубазно, не кријући, међутим, забринутост „због могућности неких разлога за неспоразуме“. Епископ Кирил је 7. октобра 1858. директно изјавио нашем посланику у Цариграду А.П.Бутењеву да „чак и предвиђа појаву ових питања“ 71 . И заиста, убрзо су се очекивали очекивани сукоби између старих господара у Јерусалиму и нових. „Све чега сам се могао плашити у вези са нашим пословима на Истоку од почетка забуне“, написао је владика Кирил у свом извештају 19. фебруара 1859. године, „све је то изашло, управо, што је најжалосније од свега. врати се, и уз гласан жамор на конзула што је деловао против мене... Испоставило се да је реч о самом принципу, о представљању у Јерусалиму, о значају конзула у вези са Епископом – шефом Мисије. Не знам у којој мери је јавни службеник који води конзулат био убеђен у истинитост става који сам му изнео, да не могу да се ставим у исту раван са последњим поштоваоцем у Јерусалиму, да ако застава „покрије све Русе, онда само мене штити“... Не знам до чега ћемо даље, али сада су нам ствари у Јерусали лоше. Изузетно непромишљен поступак. Управника конзулата у јерусалимском друштву све више подржава идеја да он и ја не идемо истим путем; наши односи су затегнути до те мере да се плашим да изађем из куће, плашим се да се бавим било каквим послом, чак и о навијачима, из страха да поново не покренем било које питање које нећемо да решимо, или да изазовем сумње којима сам се већ потпуно незаслужено увредио...” „Последице неће престати”, закључује владика Кирил прилично темељно, јер је ово веома дуго узрок, јер је разлог за то да је наш узрок, исток. Као агент друштва, господин Доргобужинов више не иде истим путем са мном, нисмо под истим руководством, не радимо исто, а ако радимо исто, онда са потпуно различитим типовима, што је још горе. Имао сам уверавајућа уверавања од господина Мансурова о мешању друштва у наш посао; дела сада говоре јасније од речи и више оправдавају моје дугогодишње страхове него уверавања Његове Екселенције. Спајање титула у једној особи. Доргобужинов није уништио разлику у својим тежњама за службом у два одељења: почетак праве поделе овде, а ова подела се неће завршити ни променом личности ни временом. Могло се открити не тако рано и не тако тужно, али ово је већ мало зло. Усвојивши бројне циљеве који нису били много везани за трговинско пословање, Бродарско-трговинско друштво је дало својим агентима идеју ​некаквог полу-отвореног, полутајног представништва на Истоку и именовање да буду посматрачи напретка политичких и црквених послова широм Истока. Агенти се тако уводе у круг делатности службеника Министарства спољних послова и, добивши средства за већу заступљеност, природно полажу право на њихову делатност: сукоб је овде неизбежан, осим ако временом сва конзуларна представништва не пређу у руке агената друштва” 72. Али представници „новог принципа“ који су стигли у Јерусалим покушали су да се блиско уједине заједно, имајући у својој души главну фигуру у палестинско-руским пословима Б.П. Мансурова, са циљем да се нанесе осетљив ударац старом принципу и старом господару – шефу Руске духовне мисије у Јерусалиму. Тако је формиран једногласан „тријумвират” 73, како аутор „Мемоара поклоника Светог гроба” В. Камински назива ове фигуре – „тријумвират” који се састоји од Б.П. Мансуров, В.И. Доргобужинов и главни градитељ наших зграда, академик-архитекта М.И. Еппингер. Наше мање личности које су учествовале у изградњи руских добротворних институција, сасвим природно, као независни и подређени људи, груписале су се око својих принципала и подржавале „поменути тријумвират“. Чланови „тријумвирата” су свим силама настојали да преузму контролу над нашим пословима у Палестини у своје жилаве руке и да отклоне свако мешање у њих од стране поглавара Руске црквене мисије, епископа Кирила, који их је изузетно спутавао својим високим чином и ауторитетом који је стекао својим претходним веома плодним и угледним активностима у Палестини. Подизањем нових склоништа за руске ходочаснике у приватним кућама у граду Јерусалиму новцем, додуше прикупљеним у круговима руских православних цркава, али потпуно њима на располагању, по својим плановима и укусима, вође „тријумвирата” на челу са Б.П. Мансуров је настојао да ова склоништа и њихове становнике, наше ходочаснике, постави ван било каквог чак посредног утицаја на њих њиховог опасног ривала – шефа Мисије. Заузети тражењем погодних парцела за изградњу планираних руских добротворних установа у граду и суседним приградским областима, чланови „тријумвирата“ никада, чак ни из пристојности, нису покушали да позову шефа Мисије епископа Кирила на своје састанке, упркос чињеници да се истовремено са изградњом хоспиција говорило и о стварању руског тријума. Стога нема ничег чудног у чињеници да када се председник Палестинског комитета, велики кнез Константин Николајевич, појавио у Јерусалиму ради ходочашћа и у друге сврхе, вође „тријумвирата” нису сматрале корисним за себе да се мешају у планирани подухват нашег шефа мисије и покушавале су на све могуће начине да скрену пажњу са овог оштрог Августовог Адмира, пружајући најоштријег Августа Адмира. потоњи са изразима знакова њихове личне пажње и преношењем Његовог Величанства на њега додељене награде. Паметно заобилазећи ово деликатно и тешко питање за себе током боравка великог кнеза у Јерусалиму, Б.П. Мансуров и његови другови су, након кнежевог одласка, могли да започну градњу без икаквог учешћа епископа Кирила у њима, позивајући га само на црквени обред код камена темељца катедрале. Није изненађујуће што је овај антиканонски, неприродан и несхватљив народу без предрасуда чин неучтивости према руском епископу изазвао потпуно збуњеност код митрополита московског Филарета. „Агенција Друштва за бродарство и трговину у Јерусалиму, граду који није приморски, није трговачки“, писао је Владика Санкт Петербургу поводом извештаја епископа Кирила за 1858. годину, „толико је ненормална да и сама не може а да се не осећа у прилично незгодном положају без другова, без посла. Шта то бродарска компанија жели да ради? Шта је ту неистина? жели да изгради цркву, просторије и болницу за вернике. Али зар ово не припада више Духовној мисији него Друштву за бродарство и трговину аквизиција на хиљаде шта ако ми, потрошивши хиљаде на агенцију, не добијемо ни стотине” 74 . Али ова тужна чињеница не завршава потпуни раздор међу руским лидерима у Палестини са очигледним презиром према шефу Руске духовне мисије. Након што је велики кнез напустио Јерусалим, чланови „тријумвирата” су постали још јачи и одлучнији у својим акцијама. Г. Доргобужинов, ослањајући се на подршку Б.П. Мансуров, одузео је епископу Кирилу последње упориште његовог утицаја на ходочаснике - руску болницу, створену напорима шефа Мисије средствима донираним за овај предмет у његове руке и потпуном располагању царице 75. Међутим, због незадовољавајућег напретка руских послова у Палестини и личне жеље Сувереног Цара, чијој су пажњи, као што знамо, скренута пажња на неповољне гласине о стању ових ствари у Палестини, наши палестински лидери су били позвани хитном потребом да издају посебне мере које би прецизно разграничиле у Јерусалиму шефа и представника наше мисије, сфере деловања наше мисије. Трговачко друштво са дужностима руског конзула. Једва да треба додати да је у овим мерама, које је Највиши одобрио „за извршење” 11. децембра 1859, Палестински комитет на све могуће начине настојао да свој основни принцип слободе деловања сачува неприкосновеним. „Дужност Руске духовне мисије у Јерусалиму“, пише у часопису Комитета, „је да повери моралну и духовну изградњу целокупне руске пастве, црквено представништво, вршење богослужења, руковођење пословима Мисије, пастирски надзор над нашим навијачима и свим моралним условима њиховог живота, учешће са саветима и упутствима о нашем предмету у преношењу ове теме у прилогу. конзул и помоћ њему у побољшању живота навијача. Потчинити све руске угоститељске објекте у Палестини власти цивилних власти, односно руског царског конзулата, у чије надлежности спадају сво политичко, дипломатско, цивилно и полицијско заступање и администрација – сва стицања земљишта и кућа, сво економско управљање склоништима, болницама и зградама на основу упутстава Министарства иностраних послова76. Палестински комитет је тада исправио своју прву значајну грешку као агент за бродарство и трговину са правима конзула и службеника Министарства поморства, господин Доргобужинов, који је изазвао незадовољство и неповерење шефа Мисије, заменио је службенике Министарства иностраних послова К. А. Соколовим, а пре његове смрти је већ био на служби Кара Н. тог времена. Тиме је остварена жеља Мисије да има правог конзула у Јерусалиму из редова службеника Министарства спољних послова, али се заменом агента конзулом ствари у Јерусалиму нису поправиле. А. Н. Карцев, који је задржао звање дипломатског агента и дужности агента Бродарског и трговачког друштва уз награду за то из средстава Палестинског комитета од додатних 2000 рубаља, стигао је у Палестину већ добро обавештен о нашим пословима и добио је у Санкт Петербургу од лица блиских Комитету веома детаљна упутства у вези са овим. „Тријумвират“ који је до тада постојао и руководио свим пословима добио је само замену једног човека другим, али је остао као и до сада у пуној снази, а добијање нихилистичког чиновника, „без вере и морала“, како је архимандрит Леонид окарактерисао А. Конзул Јерусалима, ослањајући се на своје везе, бирократске и аристократске, употребио је сва средства: инсинуације и клевете, клевете и оговарање, како би дискредитовао личност шефа Духовне мисије епископа Кирила и онемогућио његов даљи боравак у Јерусалиму код њега. У извештају од 19. маја 1863. Азијском одељењу „о неморалном понашању поглавара Руске црквене мисије“, конзул, „паметан и опрезан, способан да шармира архипастирским врлинама“, – тако он карактерише епископа Кирила, – да га назива „особом“ не оклева да се понаша као „личност“. алкохолизма „до делириум тременс“ и сматрају га „немим и покорним оруђем“ у рукама Грка, наводно „допуштајући му да се мирно препусти свим слабостима и страстима“. У приватном писму цариградском амбасадору Н.П. Игњатијев, господин Карцев иде још даље у својим инсинуацијама. Епископ Кирил је, по његовим речима, „будала“, пијаница, љубитељ лепог пола, итд, итд. Али богатство свих ових боја је неопходно јерусалимском конзулу само да би, на крају, из Јерусалима уклонио за њега непожељног високог духовника. „У закључку“, пише А.Н. Карцев у извештају Азијском одељењу – ако се царско министарство удостоји да узме у обзир мој садашњи извештај и изда наређење да се епископ Кирил опозове из Јерусалима, онда бих сматрао кориснијим за јединство наших акција и руских интереса у Палестини да поставимо не епископа, већ архимандрита, познатог не само по свом новом умном понашању и љубазном понашању, као и по свом новом љубазном понашању, као и као експресном понашању. шеф Духовне мисије; на то је потребно обратити посебну пажњу при избору старешине за Духовну мисију која има седиште у граду Јерусалиму“ 77 . Овај закључак ни на који начин није повезан са суштином извештаја и, наравно, није посао световног лица – конзула – да указује највишим духовним властима, а заједно са својим непосредно надређеним властима – Министарством иностраних послова – у ком рангу сматра кориснијим за ствар да пошаље новог шефа наше Мисије у Јерусалим – као епископа или епископа. Није ствар у чину, већ у личним заслугама будућег поглавара, али се то огледало у тајној дугогодишњој жељи наших руских вођа у Палестини да се једном заувек ослободе представника Руске Цркве у својој близини, који их је спутавао својим високим хијерархијским положајем, и да га замене особом скромнијег по титули у јерархији. Заслуга је Министарства спољних послова што није с пуним поверењем прихватило инсинуације јерусалимског конзула и што се ватрено заузело за свог изабраног шефа Мисије – епископа Кирила. Министарство, на основу извештаја својих агената, а из политичких разлога, није признало боравак епископа мелитопољског Кирила у Јерусалиму као „непотребан и утолико мање штетан”, а само питање – „да ли га је потребно заменити другим лицем”, сасвим разумно и темељно је оставило да „одлучи највишим духовним властима, а о смени епископа у Јерусалиму”. Министарства, чак би „представљало много непријатности“ и, у садашњим околностима, „изгледаће као драстично, преокрет догађаја је сувише нагао“ 78. Али они који су били заинтересовани и пожељни, покушали су да донесу инкриминишући извештај конзула А.Н. Карцева на пажњу сувереног цара Александра ИИ, који је након читања о њему написао следећу Највишу резолуцију: "Изузетно је тужно ако је све ово истина. Али чак и ове гласине би биле довољне да га не оставе на месту." У Светом Синоду епископ Кирил у овом тренутку није имао никакву подршку, а митрополит московски Филарет и главни тужилац А.П. Ахматов су се према њему односили веома неповољно, па је судбина епископа Кирила била решена. 22. јуна 1863. године смењен је са дужности шефа Мисије у Јерусалиму и стављен у надлежност Казанског архиепископа 79. Даља жалосна судбина епископа Кирила, који је чекао формално суђење да би се оправдао пред Светим Синодом и узбудио најискреније овдашње архијереје и међу овдашњим архијерејима. свештенство, и међу домородачким хришћанима, и турским локалним властима, па чак и међу поглаварима западних вера, више не могу да нас занимају, јер то није директно у вези са темом нашег говора, али не можемо занемарити „Белешке“ особа блиских Палестинском комитету и достављене Светом синоду како би се утврдиле максималне захтеве за будућег шефа наше духовне мисије. „Главне особине које ће се захтевати од настојатеља хоспицијског манастира у Јерусалиму“, према овој „Напомени“, треба да буду: строга побожност, снага карактера, способност опхођења са руским простим народом и искуство у монашком управљању. Од таквог духовника не треба уопште тражити никакву помпезну ученост, ни способност да издржи услов друштвености са странцима, па чак ни познавање грчког и арапског језика. Игуман ће се у оквиру руског манастира бавити искључиво руским навијачима, стога је главни услов способност да се управља навијачима и домаћинством на истим основама као што се то ради у манастирима у Русији. Сви локални односи са грчким свештенством и јерусалимским властима остаће удео дипломатског представника владе, односно конзула (сиц) и делом шефа Духовне мисије“ 80 . Даље, у „Напомени“ се улаже све напоре да се докаже да „превелика важност“ у његовом рангу шефа Мисије, упркос чињеници да се обични ходочасници „лако потчињавају ауторитету духовне природе“, спречава да преузме на себе свакодневну бригу о добробити материјалних потреба навијача, па се стога осмишљава посебна духовна позиција на основу кога ће бити директно управник генерала, односно игумана, односно игумана. власти Светог управног синода и директно преко конзула пријавио новац Палестинском комитету, од чега би добијао износе за одржавање склоништа” 81. „Белешка“ коју анализирамо подвргнута је озбиљној критичкој анализи митрополита Филарета „у супротном мишљењу“, а мудри Епископ о јерусалимским пословима је изнео сасвим правичан закључак: „Руска духовна мисија у Јерусалиму и изградња тамошњих црквених и угоститељских објеката, који би по предмету и сврси требало да буду једно лице, извршили су два извршиоца духовних власти: духовних органа1) Спољних послова и 2) Јерусалимски комитет, састављен од световних актера, ишли су свако својим путем, и није чудно да нису дошли до јединства... Тешко је бити задовољан и оним што постоји и оним што се очекује” 82. Митрополит Филарет је, посебно, признао постављање архимандрита за поглавара уместо епископа наше Мисије, иако је то била „нека врста опадања“, а не „уздизање из снаге у снагу“, 83 међутим, он је попустио упорној жељи наших вођа у Палестини и препоручио, као што знамо, јеромонаха Леонида као поглавара „Кавелинског кандидата“ јеромонаха Леонида (Кавелина). „темељна и искусна“ особа. Указом Светог синода од 29. новембра 1863. јеромонах Леонид Оптинске испоснице, са највишом дозволом, постављен је за старешину духовне мисије у Јерусалиму са уздизањем у чин архимандрита и додељивањем степена игумана прворазредног манастира, од Санкт Петербурга, у Санкт Петербургу25. стигао на „свој рачун” и овде је плаћен пролазним новцем: два коња за 63 рубље. 39 копејки, дневница 30 копејки. за 36 дана - 6 рубаља. 90 копејки, али само 70 рубаља. 29 копејки, а за одржавање у престоници до септембра 105 рубаља, а само 180 рубаља. 85. 6. децембра исте године отац Леонид је уздигнут у чин архимандрита, а 23. децембра месеца уручен му је митра и златни напрсни крст са драгим камењем из Кабинета Његовог Величанства 86. Тако су се остварили снови челника Палестинског комитета о смени епископа у Јерусалиму архимандритом. О томе детаљно стоји „Белешка“ од 15. априла 1860. године, саслушана у Комитету и предата великом кнезу Константину Николајевичу. „Приликом обнове Руске црквене мисије у Јерусалиму 1857. године,“ читамо у овој „Белешци“, „на њено чело је постављен епископ, уместо дотадашњег архимандрита. Ова ствар је одлучена и упутства Јерусалимске мисије су састављена без комуникације са митрополитима московским и петербуршким митрополитима који су показали да су многи садашњи искуство готово читаво стање у држави. Постављање епископа, а не архимандрита за шефа Мисије била је грешка Од стране Духовног одељења, за ову грешку је био крив један главни тужилац Светог Синода, који је позван у Азијско одељење Министарства иностраних послова да прочита упутства, након чега је ово упутство послато на основу већ веома одобреног наређења Светог Синода. У највише одобреном одбору за предузимање мера за оснивање добротворних институција у Палестини 11. децембра 1859. године, под председавањем Његовог Царског Височанства Великог Кнеза генерал-адмирала Константина Николајевича, поставило се питање о томе када се расправљало о потреби да се оконча неспоразум између Његовог Преосвештенства Кирила и стварног грађанског саветника, који је тужан у јавности примио Доргобужинов. Штавише, сви чланови Одбора и, иначе, главни тужилац Светог Синода, који је и тада признао своју грешку, ове неспоразуме су приписали пре свега некоректној позицији руског епископа у Јерусалимској Патријаршији. Дугогодишњи боравак и самостално деловање епископа у страној епархији изгледа као нарушавање поштовања локалне јерархије, противно је црквеним канонима и дозвољава га само Латинска црква, у којој тако често видимо мешавину црквених послова са политичким калкулацијама. Стога су чланови Одбора утврдили да епископски чин поглавара наше Мисије даје представницима других сила погрешну концепцију саме сврхе Мисије и могућност, искрено или лукаво, да нашем епископу придају исти значај који на светиња имају и хетеродоксни епископи, цензори и непријатељи Грчке православне цркве. Из тих разлога, чланови Одбора су сматрали да је једини сигуран и темељан начин да се убудуће отклоне неспоразуми између наших духовних и грађанских власти у Јерусалиму да се настави са постављањем архимандрита уместо епископа за шефа Мисије. Ово мишљење је било у сагласности са мишљу коју је из Јерусалима пренео Најавгустовски поштовалац, велики кнез адмирал генерал Константин Николајевич. Белешка државног секретара Мансурова Верском одељењу тиче се предлога да се повећа састав Мисије и да се изгради посебна катедрална црква. Ове претпоставке имају привидну сврху да упознају православне становнике Истока са оним особинама које су се временом појавиле у нашем богослужењу. Не говорећи о повећању трошкова који би били потребни за спровођење ових претпоставки, а који представља само мању непријатност, указујемо на друге околности које се морају узети у обзир у овом случају. У стварима Цркве и богослужења, велике и мале ствари добијају достојанство и везују православни народ за себе сразмерно његовој старини. Може се афирмативно рећи да, супротно другим светским пословима, унапређење црквених институција треба да се састоји у повратку у прве векове хришћанства, а не у удаљавању од њих. У том погледу, Грчка црква има инхерентну предност, купљену, можда, њеним потлаченим положајем: предност антике и најекстремнију жељу да се очувају древни обичаји. Тако, на пример, у духовном певању она брине само о томе да ни једну реч молитвених песама не заглуши напевом; Још недавно су се појавиле посебне патријаршијске поруке које забрањују увођење бечког појања у грчким црквама. У осталим детаљима, читајући Јеванђеље на малом и великом входу, Грчка црква је сачувала и старину која је драга нашим обожаваоцима. Дакле, нема разлога да ми у Јерусалиму испољавамо своје богослужбене особине, тим пре што за време садашње владавине и у самој Русији, на радост свих православних, настојимо да западне новине у музици и сликарству заменимо источњачком трезвеношћу. Штавише, чини се да помисао о изградњи новог сјајног храма није у потпуности у складу са мислима и осећањима која привлаче обожаваоце у земљу понизности и у Гроб Искупитеља. Неће ли то и наши западни непријатељи и наши саплеменици, уз истинско узбуђење страсти, протумачити као знак извесне удаљености од заједничког корена целе Васељенске Цркве? Ова размишљања, чак и ако су била погрешна, толико су тесно повезана са чисто црквеним разматрањима да ће, без сумње, чланови Комитета признати да је неопходно да се о овим темама најпре затраже мишљења митрополита, ако не свих, онда, да се време скрати, московских и петербуршких” 87 . Нови старешина Духовне мисије јеромонах Леонид уручио је 23. септембра 1863. године допис главном тужиоцу Светог синода кнезу С. Н. Урусову о томе шта је „неопходно за духовно и материјално устројство Јерусалимске мисије“. У овој белешци налазимо много важних мисли и карактеристика за разумевање каснијих тужних догађаја у овој мисији. Ево његовог дословног текста: „1. За успостављање Мисије у духовном смислу, неопходно је променити њен садашњи састав, јер то уопште није у складу са њеном сврхом. Из овога се, иначе, десило да Духовна мисија, која би требало да има шест хориста, сада уопште нема хориста у буквалном смислу речи 89, на шта се с правом жале посетиоци светих места, а неки су то и навели у штампи. 2. О материјалним потребама Мисије, на основу блиског познавања локалних (лист 4) прилика, могло би се много рећи, али, с обзиром на недостатак финансијских средстава, потребно је само поднети петицију да се њен стварни буџет сачува за нову Мисију. С обзиром на познату и из године у годину све већу високу цену најнужнијих животних потрепштина у Јерусалиму, ако је потребно много наручивати из Русије, није могуће да шеф Јерусалимске духовне мисије из своје личне плате подмири неизбежне трошкове мисије, као што су: дневни дочек домаћих посетилаца, уз обичај, по обичају, уз свечано одржавање коња. ангажовање коња за чланове Мисије и певаче за сусрете и испраћаје Патријарха и других значајних личности. и путници, путовања ради служења и посете оближњим светињама, канцеларијски трошкови и слање преписке у Јафу и, на крају, неизбежни бакши – поклони за сваку службу, велику и малу. За све ово Његово Преосвештенство Кирил је располагао (преп.) осим 3.500 рубаља. плате посебне износе. Конзул добија додатну накнаду од Палестинског комитета од 2.500 рубаља. сребро С обзиром на наведене трошкове, изнуђене специфичностима локалних прилика и презаузетом позицијом шефа Мисије у Јерусалиму у односу на репрезентацију, потребно је на плату шефа Мисије за „хитне потребе“ додати посебан износ (500 рубаља у сребру), који ће бар делимично покрити те трошкове. Дакле, тренутни буџет Мисије (14.650 рубаља) може се распоредити међу њеним члановима у следећем облику: Плата шефа мисије архимандрита... је 2000 рубаља. За хитне потребе... 500 рубаља. 2 јеромонаха (по 1000 рубаља) ... 2000 рубаља. Драгоман од локалних хришћана... 600 рубаља. 6 цивилних певача по 500 рубаља. ... 3000 руб. За најамног монаштва... 300 рубаља. Да унајмите слугу... 500 рубаља. За одржавање цркве... 1000 рубаља. За заједничку трпезу од 90 за старешину Мисије 1000 рубаља, 2 јеромонаха и 1 јерођакон по 500 рубаља. сваки, а драгоман и 6 певача по 250 рубаља. сваки, укупно... 4250 руб. 3. Што се тиче певача, треба напоменути: искуство и време су показали да је у Јерусалимској мисији, подвргнутој свакодневним службама за ходочаснике, немогуће у избору певача постићи тај својствени циљ (за који је [инц.] особље требало да има певаче из редова студената) 91 без повећања броја чланова Мисије. А пошто због финансијских потешкоћа то не долази у обзир, у овом случају остаје само да се у Мисији одржава хор певача од шест људи потребних особљу, који би, по свом избору, задовољили суштински два основна услова: били су људи од поверења у понашању, добри певачи по гласу и познавање певања. Сакупљати појце искључиво од монаштва, иако би то било веома пожељно (лист 6), то представља непремостиве тешкоће ако се узме у обзир како наши манастири цене добре појце и са којом муком формирају и одржавају своје мале певнице. Из свих ових разлога могуће је само једно: не излазећи из оквира кадровског попуњења, формирати мали хор од шест (цивилних) певача за нову Мисију. Време и искуство су такође доказали да без обзира на састав певача, они, као особе које не чине саму Мисију, већ јој само по нужди припадају, морају се разликовати од чланова Мисије по својим личним правима, тако да би отпуштање непоузданих и неспособних и њихова замена новим (из реда ходочасника од ходочасника од ходочасника) зависило директно од поглавара, а да се дужина дописивања од њега директно дописује. ово. Да би се једни охрабрили, а други мотивисали, такође не би било сувишно да се шефу Мисије додели право да певачима распоређује зараду по степену способности и марљивости сваког, као и да се новчано кажњава за занемаривање дужности једнократним одбитком од плате (уз повраћај задржане по исправци). Једном речју, потребно је обавезати шефа Мисије да одржава најмање потребан број певача, уз пуштање на потпуно располагање редовног износа намењеног за њихово издржавање (4.500 рубаља), са правом да овај износ расподели међу њима, као и да неке особе отпусти и замени другима по сопственом нахођењу. Овим, поред моралне гаранције да понашање хориста (било да се састоје од (лист 7) монаха или световних лица) не баца неповољно светло на саму Мисију, стиче се и корист да под таквим условима отпуштање оних који се покажу неспособним и непоузданим неће бити повезано са будућим трошковима за владу; Потребу за поменутом мером препознао је и Његово Преосвештенство Кирил, о чему је 17. новембра 1860. године изнео излагање министру иностраних послова, у којем је, између осталог, написао: „да бих избегао потешкоће на које сам наилазио у досадашњој дугој преписци о члановима Мисије, усудио бих се да их у најмању руку смене новим лицима и усудио бих се да их смене у по потреби, не чекајући посебну дозволу надлежних“. 4. Да би се заштитили финансијски интереси Мисије, потребно је елиминисати губитак који проистиче из садашње процедуре за слање плата не у специе, већ у меницама, а Мисија губи од 10 до 15% износа додељеног за одржавање, што се, с обзиром на високе трошкове првог због тешкоћа живота у Јерусалиму, не може а да се не осети. Приликом одласка у место службе потребно је сада обезбедити иста средства и накнаде за нужне трошкове које су примали чланови бивше Мисије, по предрачуну једнократних трошкова за слање Духовне мисије у Јерусалим, Врховно одобреном 30. марта 1867. године. 92. „Белешка о лицима од којих се предлаже формирање Јерусалимске мисије новог састава. а) Јеромонах Јован из Смоленског архијерејског дома, пореклом из племства, са презименом Бојко, ужива посебно поверење и личну наклоност Његовог Преосвештенства Антонија и са духовне стране ми је лично познат по својим способностима и моралним особинама. Ако Бог благослови, желео бих да од њега припремим наследника за себе у Јерусалимској мисији, који би могао да ме замени у случају болести, смрти, опозива и сл. стицајем околности, а сада ће ми, поред служења, помагати у писаним студијама и користити за задатке на спољним пословима Мисије духовне и политичке природе. Обавештен сам телеграмом из Смоленска да га Његово Преосвештенство Антоније благосиља да служи Мисији. б) Задонског Богородичког манастира, јеромонах Гедеон је мени лично познат и по својим моралним особинама и по својим способностима, које су неопходне за Мисију због њеног ограниченог састава: добро познаје (преп.) Црквену повељу, у погледу администрације и економских послова може да управља општом трпезом Мисије и да буде надређени у дому конфесије. Мисије, где би требало да буду смештени ходочасници белог свештенства и монаштва. У вези о. Гедеоне, имам информацију да ће, ако га Свети Синод награди за члана Мисије, он беспоговорно прихватити израз Божије воље о њему. в) Козелска введенска оптинска испосница, јерођакон Досифеј би био користан Мисији на овој веома одговорној функцији римског римског свештеника због локалних прилика, за коју има посебну способност и припрему; Познајем га веома добро по његовим моралним особинама. Што се тиче именовања, имам информацију да ће га, ако му га додели Свети Синод, прихватити беспоговорно и, штавише, са задовољством, јер га је у прву Мисију поставио Његово Преосвештенство Поликарп. г) Јерођакон Арсеније, члан Петроградске богословске академије, који је до 1860. године био међу члановима Јерусалимске духовне мисије (л. 10), могао је бити од користи Мисији својим познавањем црквених богослужења на грчком, посебно током честих заједничких богослужења са Грцима, који су у виду црквеног општења успевали да поучавају своје служење на језику повратка на словенском језику. Такође је способан да прати опште послове Мисије. За љубав према светим местима, молећи да га примим за члана Мисије, о. Јерођакон Арсеније обећава да ће исправити неке упадљиве недостатке, или, боље рећи, необичности, које, по мом мишљењу, проистичу из недостатка правилног руководства на почетку његовог монашког пута и стога се лако могу исправити ако неко жели да се потчини овом руководству за будућност, коме је о. Арсеније изражава потпуну и искрену спремност. Генерално, познајем га као скромну особу и способну да учи језике. Штавише, молим за дозволу да поведем са собом у Јерусалим да ми служи као келија, мени лично познат по својим способностима и моралним особинама (деф.), касофора Гаврила, који има испусницу из Иркутског архијерејског дома, која је образац за прелазак у други за поштовање Св. Част ми је да представим ово место. Да формирам певачки хор, позвао сам пет цивилних певача и да њима управљам као регент од дворских певача Сергеја Вознесенског са звањем псалмочитача и дајући му иста права и погодности у служби које уживају псалмочитаоци других наших иностраних мисија. Са оваквим саставом певачког хора (певача, међу којима ће регент бити и један са звањем псалмисте), надам се да по први пут, пре него што огромна Тројичка катедрала дође под јурисдикцију Мисије, неће бити на штету исправљања катедралних свакодневних служби и да нашим ходочасницима пружимо верско осећање и верно осећање благодати. неужурбано читање. Напомена: Особе наведене у овој напомени (фол. ИИ) припадају следећим. епархије: јеромонах Јован – у Смоленску (у Архијерејском дому); Јеромонах Гедеон - у Вороњеж (у Задонск Богородичком манастиру); јерођакон Досифеј - у Калугу (Козелска оптинска испосница); ријасофорски искушеник Гаврило - Иркутској епархији; јерођакон Арсеније (на Петербуршкој богословској академији); певач Сергеј Вознесенски је овде (у Санкт Петербургу). Ако се именованим особама додели именовање у Мисију, онда бих предложио да се из њиховог тренутног места становања пошаљу директно у Одесу, где ће, повезујући се са шефом Мисије, кренути са њим на даље путовање. У закључку имам част да додам да је наставак боравка у Јерусалиму професора Левинсона, који је додељен Мисији, више него бескористан у односу на Мисију из познатих (обрнутих) поверљивих разлога, што је сагласно и са Министарством спољних послова”93. Друга белешка од истог датума оца Леонида тицала се хора певача за Мисију и, посебно, постављања регента овог хора, С. Вознесенског, „са правима и погодностима крунске службе“. „Имајући на уму“, каже се у овој белешци, „да је један од разлога за незадовољавајуће стање садашњег певачког хора при Јерусалимској духовној мисији то што овај хор нема регента који би их, како по познавању вештине певања, тако и по свом лепом понашању, могао да их води у оба ова аспекта, ја, да надокнадим недостатак Јеруса, надокнадим недостатак Јерусале. Мисија да управља хором певача, придворном певачком капелом хора Сергеј Вознесенски из реда свештенства, који је завршио курс науке у Московској Богословији, који ми је веома познат како по свом познавању певања, тако и по узорном понашању, преко којег може имати морални утицај на остале певаче у Јерусади Духовну мисију, због које је прво морао да напусти и иступио из хора дворских певача, С. Вознесенски је, са своје стране, изнео само један услов (инверзан): да он, док је у Мисији, настави да ужива права и бенефиције крунске службе. И зато, имајући у виду корист коју нашој Мисији може донети набавка овако вештог и доброг регента за управљање хором певача, сматрам својом дужношћу да усрдно замолим да господин Сергеј Вознесенски буде примљен у службу Мисије са насловом и правом нашег псалма са предношћу читања псалама као псалама. друге стране мисије. Имам част да представим радове које је господин Вознесенски изнео заједно са његовом молбом за упис у службу Јерусалимске духовне мисије.” Постављање регента у Мисију, који је завршио Московску богословију, Сергеја Вознесенског, који није био потребан особљу, навело је оца Леонида да поднесе петицију Палестинском комитету да му додели плату од 600 рубаља. плата, 250 руб. мензе са издавањем 150 рубаља унапред од овог додатка из средстава овог Комитета. И поред тога што је Б.П. Мансуров је утврдио да је „уређен хор певача једна од оних ствари које наши ходочасници највише цене и да је ово питање директно уврштено у категорију мера које се односе на побољшање живота православних навијача у Јерусалиму“, са његове стране, „корисно за задовољавање“, међутим, то није поштовано од стране Комитета, није поштовано у ставу Комитета, 86. Председавајући, државни секретар Головин, следећег садржаја: „Због познате Врховне уредбе, која јасно каже да је Палестински комитет привремена институција, о чијем управљању треба размишљати након завршетка јерусалимских зграда, не сматрам да има право да одобравам трајне трошкове, који се морају понављати сваке године” 94 рубаља. г. Вознесенског „због исплате за његово ангажовање од 1. септембра“, а ово изручење је мотивисано чињеницом да је г. Вознесенски „као регент сада морао да оде у Јерусалим и, ако је потребно, искористи прилику да на ову функцију доведе поуздану особу“ 95. У Одбору се догодило супротно када је отац Леонид покренуо питање доделе једнократних средстава за слање певача и чланова Мисије у Јерусалим. И поред сагласности председника Одбора да ове трошкове прихвати на свој трошак, Б.П. Мансуров је обавестио принца С.Н. Урусов да се „трошкови за путне трошкове чланова Духовне мисије не могу приписати износима Комитета и да Комитет може да преузме само оне трошкове који су директно повезани са побољшањем живота православних навијача у Палестини и са уређењем руских зграда које се тамо подижу“ 96. Да би испунио обећање дато оцу Леониду, министар просвете, министар просвете, Август 8 1863, бр. 794, упућен министру финансија Рајтерну, после најскромнијег извештаја, обавештава се да се суверени цар „удостојио да јеромонаху Леониду даје по 5.000 рубаља за ову тему“. из Државног трезора у случају да министар финансија то призна као могуће“, па чак и назначио извор за то – из биланса намењених отварању Новоросијског универзитета, одложеног 22. августа „до следеће године“. Министар финансија је изразио сагласност 31. августа 11. новембра у писму упућеном Б.П. Мансуров, отац Леонид, обавештавајући да „мора одмах да се припреми за одлазак, и да је зато потребан новац и за себе и за певаче“ 97, затражио је овај новац, који је добио отац Леонид. Све наведене претпоставке и молбе оца Леонида, по дефиницији Светог Синода од 21. октобра – 1. новембра т.г. бр. 2481, на највишу пажњу указао је главни тужилац Светог Синода и 18. новембра добили су одобрење од Сувереног Цара с том разликом, да је 8.000 рубаља додељено за слање нових чланова Мисије у Јерусалим и за опозив старе команде на Вишој команди126. у једнаким деловима на рачун износа издвојених за ванредне трошкове црквеног одељења и за износе из државне касе” 98. Новембра 1863. архимандрит Леонид је поднео молбу Палестинском комитету за одређивање следећих износа: 1) од 1000 до 1500 рубаља. за издржавање новосаграђене цркве, сакристије, њених просторија и за ангажовање послужитеља и црквених чувара, 2) повећање од 500 руб. износе за унајмљивање слугу и за одржавање Мисијске куће, 3) за слање једног или два комплета одежди и за допуну старих комплета, 4) за набавку другог олтарског јеванђеља за свакодневну употребу, олтарског крста, фонтане, венчаних круна и читавог низа богослужбених књига. Чланови Одбора, „узимајући у обзир да су оцу архимандриту Леониду на располагању суме које се годишње ослобађају од Њеног Императорског Величанства Суверене Царице за различите потребе Духовне мисије (углавном за издавање бенефиција сиромашним урођеницима и њиховим црквама), одбијали су средства за одржавање храма, црквеног храма и поправку црквеног храма. остављајући га да поднесе молбу да се износ прикупљен из „колекционара“ за нове одежде и црквени прибор преда најмилосрднијем нахођењу царице преко њеног секретара господина Морица, и да преко главног тужиоца Светог Синода кнеза Урусова затражи бесплатан круг богослужбених књига. У истим видовима „суштински неопходног“ побољшања материјалног живота Руске црквене мисије у Јерусалиму, отац Леонид је пред Министарством иностраних послова поставио питање да новац за одржавање Мисије треба да се шаље у Јерусалим не у меницама, већ у врсти, и да признаје да су трошкови за слање овог кованог новца већи него у трошковима примања у буџет. „губици које претрпи приликом размене рачуна са локалним банкаром монополистом“. Отпремање на општим основама може се вршити преко пароброда Бродарског и трговачког друштва 100. Али, и поред сагласности Министарства, ова ствар, као што ћемо видети у наставку, остала је неспроведена у пракси и новац се и даље слао рачунима. Настављајући забринутост око уређења послова Мисије која му је поверена на старање и руководство, отац Леонид је 7. маја 1864. године покренуо питање оснивања при Мисији „почетне школе за бесплатно учење читања и писања мештана са постављењем за ментора студента Крилова, који је био певач, који је намеравао да се врати у домовину своје Мисије. Своје ставове о овом питању отац Леонид је веома детаљно изнео у посебном излагању Светом Синоду, саслушаном на састанку 19/28 августа 1864. године. „У Упутству које ми је упутио Свети Синод, иначе, каже се“, каже се у овом поднеску, „да би међу мерама успешног деловања на староседеоце, углавном сиромашно и угњетено становништво, за њихово просвећивање, бесплатно учење њихове деце читању и писању, без сумње, била најбоља и најпоузданија мера, али, нажалост, у нашој школи још увек није успостављена таква мисија. треба на лицу места да размотри да ли би слична школа могла да се отвори при Мисији у Јерусалиму, на основу чега, у којој величини и које би годишње трошкове захтевала за њено одржавање, и изнео своје претпоставке о овој теми главном тужиоцу Светог Синода. За испуњење овде изражене жеље Светог Синода потребно је, по мишљењу архимандрита Леонида, пре свега, водити рачуна о стицању учитеља, по пореклу Руса и по вери православног, који би, са практичним познавањем матерњег (арапског и грчког) језика, комбиновао способност подучавања домородне деце на овим језицима, основне школе, правопис, црквену лектиру, богословне предмете певање. Пронаћи тако спремног учитеља и пристати на одлазак у Јерусалим је тешко и скупо, али за његову припрему је потребно време и новац. Тренутно, као део бивше Мисије, њему лично познато лице, архимандрит Леонид, и које испуњава све потребне услове за то је ученик Богословије Иван Крилов, који као певач не доноси никакву значајну корист Мисији са веома слабим гласом, није способан за гласно црквено читање због урођене стидљивости, али је веома способан за оријентисање на грчки језик и добро познаје грчки језик ( има добро понашање и поштен. А што се тиче његовог искључења заједно са осталим певачима из Мисије, шеф Мисије је поднео петицију само зато што је са ограниченим бројем певача (6 људи) током дневне службе позитивно немогуће уврстити међу певаче и једну особу која не испуњава основне услове: јасно познавање црквеног певања и читања и спремност да се искључиво посвети сада, имајући у виду ову делатност (. 185), да се жеља Светог Синода да при Мисији оснује основну школу не може остварити другачије него унапред прибављањем за њу способног и поузданог учитеља, архимандрит Леонид моли да се ученик Крилов, пошто је већ искључен из Мисије, узимајући у обзир горе наведене разлоге, фаворизује да остане код ње преко оснивања особља и учитеља у основној школи у њој: 1) уз очување у служби права и погодности које је до сада уживао у чину сталног хоровође Мисије, 2) уз додељивање исте плате коју је раније примао у чину хоровође, односно 500 рубаља. плата и 250 рубаља. плату коју је професор Левинсон, који је био у Мисији за просветне студије, добијао из сума духовног одељења, 3) за оснивање и годишње одржавање основне школе у ​​оном износу који би се, према локалним приликама, сматрао могућим и погодним, доделити преосталих 750 рубаља. (од исте Левинсонове плате приказане горе).“ На то, шеф Мисије додаје да се на истоку оснивање школе не своди само на њену спољашњу структуру и позив родитеља да пошаљу децу у новоизграђену школу, већ се углавном састоји у привлачењу деце сиромашних родитеља на бесплатно школовање кроз материјалне бенефиције њиховим сиромашним породицама, због чега у свим локалним школама: грчка, православна, католичка и јерменска одвозе храну бесплатном храном, јерменску храну одвозе бесплатно. са њима по изласку из учионица. сами живе код куће и тамо деле са својим сиромашним родитељима, браћом и сестрама, спасавајући на тај начин своје породице од труда да се брину о свакодневној храни. Штавише, ученици сваке од ових школа од њих добијају бесплатно сва образовна помагала и, у виду охрабрења и надметања са другима, честе поклоне, такође у циљу задовољавања основних материјалних потреба њих и њихових породица: односно новчане накнаде или ствари - веш, одећу итд. Дакле, горе наведени износ за годишњи додатак за школу износи 750 рубаља. још се не може сматрати сасвим довољним, може послужити само за постављање темеља за будућу школу, чији ће развој и успех зависити од моралне и материјалне подршке (рев.), коју јој, вероватно, неће ускратити људи који саосећају са високим циљем израженим у жељи Светог Синода да се оснује оваква школа, чију потребу народ заиста одавно осећа. Док се не добије одлука Светог Синода у вези са овим претпоставкама, у случају да буду одобрене, да би се избегли непотребни трошкови за благајну, шеф Мисије намерава да позове студента Крилова да одложи одлазак из Јерусалима; ако буде остављен у Мисији, онда му се износ који му је додељен за путне трошкове (400 рубаља у сребру) може приписати у протеклих шест месеци 1864. године. Напомена: Из досијеа Управе за привреду јасно се види: 1) бивши редовни професор (л. 187) Петроградске богословске академије, дворски саветник Левинсон, који је био придружен Јерусалимској мисији, имао је право на издржавање од 1.500 рубаља из посебних фондова Богословског одељења; 2) Највишом наредбом Његовог Царског Величанства, која је уследила 20. јула 1864. године, професору Левинсону је, за више од 24 године марљиве службе и нарочитих трудова које је предузимао у корист Цркве и духовног просвећења, дозвољено да прима пензију од 1000 сребрних рубаља и духовног просветног капитала годишње. Привредно руководство, узимајући у обзир: 1) да је, након што је професору Левинсону доделио 1000 рубаља пензије, од његове претходне плате остало само 500 рубаља, док шеф Мисије тражи годишњи одмор за издржавање школе од 1500 рубаља. и, штавише, овај износ признаје као недовољан; може послужити, по његовом мишљењу, само за полазак у школу; 2) да са ограниченим средствима успех школе може бити сумњив, а њено затварање накнадно, по оснивању, оставило би неповољнији утисак од непостојања; и 3) да у Јерусалиму већ постоји православна грчка школа, – сматра да предлог о оснивању школе при Мисији треба одложити до повољнијих околности, али, да би се одржао морални утицај Мисије, из преосталог додатка професора Левинсона, 500 рубаља. обезбедити део, у виду једнократне помоћи, већ постојећој грчкој православној школи, према замисли сваког временског старешине Мисије. Предлог да се у Јерусалиму оснује школа за бесплатно школовање сиромашне деце поднет је на разматрање Палестинској комисији, а мишљење чланова Комисије је у потпуности сагласно са овде наведеним закључком Економске управе, па је Свети Синод овај предлог оставио без уважавања“ 101. Још једна молба оца архимандрита Леонида да се за Мисију пошаље читав низ богослужбених књига од 117 наслова (укључујући и Менаион Менструације) у износу од 114 рубаља. 93 копејке, позајмљене од износа од 318 рубаља који су били у готовини. 89 копејки „за нуђење књига члановима царске породице, које је по Највишој команди поставила за снабдевање књигама православних цркава у турским властелинствима” поштовао је Свети синод, пошто је Привредна управа при Светом синоду „због недостатка других извора” признала да је та средства легална за приписивање1 овог привредног закључка2 посебног трошења. утолико је чудније што је отац Леонид 22. августа 1863. године доставио „Списак књига (словенске штампе) које би било пожељно имати на располагању старешини Јерусалимске духовне мисије за поделу нашим једноверцима на словенском језику, који годишње посећују Гроб Господњи међу 7,00 фондова који нису нашли палестински народ међу 7,00. то и добио ознаку Б.П. Мансурова: „Имајте на уму када ће бити потребан новац“ 103. На овој листи је било 24 наслова и међу књигама су, иначе, назване: „Прво учење омладини“, „Основно васпитање човека“ Епископа Ростовског Димитрија – 20 књига, Св. Азбука” - 12 књига, „Цвеће из баште” Светог Јефрема Сирина, Светог Генадија о вери, „Почеци хришћанског учења”, „О служби хришћанина” и разне богослужбене књиге и секвенце. Дана 16. марта 1864. године, указом Светог Синода, постављено је питање о разрешењу из службе, заједно са осталим бившим члановима Мисије, прекобројног драгомана Мисије Фадлала Саруфа, који је 1862. године добио чин саборског матичара и замолио га да му напусти службу 104. арх. свом ранијем месту и у писму упућеном Њ.П. Игњатијев од 24. јуна 1865. године оверио са одличног становишта. „Ја“, писао је архимандрит Леонид, „из савести, морам да кажем да господин Саруф поштено ради свој посао и потпуно се пристојно понаша, радећи своје научне радове у слободно време“ 105. Док се формирао кадар нове Мисије и тражиле мере за духовно и материјално побољшање њеног живота, Министарство спољних послова и Свети синод су развијали нова упутства за њеног шефа како би се прецизније оцртао опсег његових одговорности у односу на руковођење Мисијом, у односу на патријарха, староседеоце, руско свештенство и руско свештенство и руско свештенство. Ова упутства су дуго остала смернице за шефове Мисије, па је природно да се поближе упознају са њиховим садржајем у целости. Не знамо ко је аутор упутства Министарства, али израда упутства Светог Синода припада митрополиту кијевском Филарету, а коментаре на њега писали су митрополит московски Филарет и извесни П. И. Соломонов. Дана 27. фебруара 1864. године, број 686, издато је упутство поглавару наше духовне мисије у Јерусалиму, архимандриту Леониду, из Министарства иностраних послова у коме се каже: „Поводом постављања Вашег Високопреосвештенства од стране духовне власти за шефа наше Д. мисије у Јерусалиму, Министарство иностраних послова у Јерусалиму сматра неопходним за Министарство иностраних послова у Јерусалиму. упутства која ће вам дати од Светог Синода, да објасните шта ће, по његовом мишљењу, бити низ одговорности које су вам додељене. По налогу Владе, брига о новим зградама за пружање уточишта нашим ходочасницима, као и надзор над свим објектима подигнутим за ову сврху, као и брига о материјалним потребама ходочасника, поверени су посебним лицима по нахођењу Палестинског комитета. Царски конзулат, по самој суштини својих дужности, комуницира са локалним властима, брине се о безбедности и интересима наших поданика, решава спорове који између њих настају итд. Тада се спектар деловања Духовне мисије састоји, поред вршења богослужења и задовољавања духовних потреба наших поданика, као и народних поглавара или припадника свих хришћанских народа који би се обратили свим припадницима Ор. Мисија у ту сврху, у одржавању пријатељских односа са локалним свештенством, у премештању по припадности упућених из Русије у донацијама, као и у помагању нашем конзулату у оним случајевима када се обрати Мисији. Овоме Министарство спољних послова сматра својом дужношћу да дода да, по његовом мишљењу, благовременом расподелом донација стављених на располагање Мисији, Ваше Преосвештенство може на згодан начин да одржава добре односе са православним свештенством и православцима уопште, удубљује се у праве потребе наших суверника, пружа повољну и неретко помаже у елиминисању оних који не желе да им помогну. настају између Грка, Јермена, Арапа, Сиријаца и др. У исто време, морате стално да се трудите да својим поступцима не изазовете сумњу и љубомору највишег грчког свештенства и немате привид било каквог мешања у њихова права. У случајевима када су Вашем Преосвештенству потребна било каква наређења локалних власти, треба да поднесете захтев нашем конзулату, који неће успети, колико је то могуће, да удовољи вашим захтевима. Ако би Свети Синод желео да узме у обзир Вашу молбу да Мисији набавите књиге духовног садржаја за продају црквама и школама, као и приватним лицима, по сниженој цени, онда ће Вам то дати нови начин праћења развоја православних школа и ступања у пријатељске односе са локалним свештенством и са нашим суверницима. вицеканцелар кнез А. Горчаков Директор генерал-ађутант Игњатијев Указ Светог Правитељствујушчег Синода Начелнику Јер. Духовна мисија архимандриту Леониду. бр. 1143. „Указом Е. И. В-а, Свети Правитељствујушчи Синод у вези са одласком наше духовне мисије у Јерусалим наредио је: да Вашем Преосвештенству достави следећа упутства. 1. Избором Светог Синода, поверено Вам је руковођење Духовном мисијом која се налази у Јерусалиму. 2. Суштина одговорности која вам је додељена овим чином објашњена је у главном у упутству које је Највиши одобрио на извештај Министарства иностраних дела од 21. децембра 1863. године. 3. Не напуштајући круг свог деловања оцртаног у овом кругу као шеф Јерусалимске мисије, морате непоколебљиво водити рачуна о одржавању духовног јединства са јерусалимским свештенством и јачању у њима осећања поштовања, поверења и љубави према Руској Цркви, као једној истоверној са Јерусалимом. 4. Ваша је брига и да, када се укаже прилика, пружите евентуалну помоћ у свом положају грчком свештенству у борби против римске и протестантске пропаганде и у ширењу просвећености у духу православља међу домородачким племенима. 5. Међу мерама за успешно деловање на домородачко, углавном сиромашно и потлачено становништво, за његово просвећивање, бесплатно учење деце читању и писању, без сумње, била би најбоља и најпоузданија мера; али, нажалост, таква школа још није основана у нашој Мисији; зашто се препоручује да на лицу места размотрите да ли би слична школа могла да се отвори при Мисији Јерусалим, на којим принципима и у којој величини, и које би годишње трошкове захтевала за њено одржавање, и изнети своје претпоставке о овој теми господину Об. тужилац Светог синода. 6. Током ваше службе у Светом граду, бићете у односима са Имповима који се тамо налазе. Росс. Конзулат. Одржавајући у овим односима достојанство које приличи духовнику, нећете пропустити да се придржавате дужне једнодушности и хришћанске слоге и нећете изгубити из вида да је конзул званични представник наше владе у Јерусалиму и орган свих односа са локалним световним властима. 7. Задовољавање духовних потреба руских навијача је једна од главних брига Мисије. У том погледу, Мисија мора показати срдачност, пажњу и саосећање према свима који траже њену заштиту и вођство; она ће се, наравно, побринути и да руским навијачима пружи што чешће прилике да чују богослужења на словенском језику на светим местима; Онима који желе, она у усменим разговорима даје информације и објашњења о свим локалним обичајима, чије је познавање ходочаснику корисно или неопходно, и о свим светињама које хришћани поштују; За оне који желе да посете света места у пратњи искусног пратиоца, Мисија пружа сву могућу помоћ која од ње зависи. 8. Делећи бригу о руским навијачима са члановима своје Мисије, треба да покушате да их подстакнете на побожно понашање кроз духовна поука, савете, предлоге и примере из сопственог живота. Ако неко од поштовалаца, допустивши себи да живи јасно заводничким животом, потпуно презире ваша пастирска упозорења, довољно је само да о томе у поверењу упозорите Конзула. 9 . Ако у Јерусалимској мисији постоје друге религије, може бити случајева сусрета са особама које припадају њима. Пожељно је да се у овим и другим случајевима свештенство других вера увери да Руска Црква, старајући се о непроменљивом очувању своје првобитне чистоте и целовитости, не престаје да негује за цео хришћански свет она узвишена осећања љубави, учешћа и верске толеранције која су од давнина уцртана у историју Русије. 10. У редоследу унутрашње управе, Мисија се придржава правила да, у случају одсуства или тешке болести старешине Мисије, управљање њеном имовином и власт над онима у Мисији прелази на старешине са њим, осим ако се неким посебним наредбом највише духовне власти не одреди посебно свештенство. 11. Вама, као шефу Мисије, поверено је праћење понашања лица која су јој придружена, распоређивање дужности и активности међу њима, и генерално њихово усмеравање, тако да је ваша одговорност да отклоните незадовољства која се појаве између њих, ако их има, да решите њихове жалбе и извршите непристрасно, правно задовољење. 12. Као питање врховне управе, Мисија је под надлежношћу Светог Синода, користећи, у неопходним случајевима, помоћ Министарства иностраних послова. 13. Сходно томе, шеф мисије, у случајевима прекорачења својих овлашћења, добија дозволу и наредбе Светог синода. 14. Шеф Мисије, са своје стране, у наведеним случајевима улази у Синод са извештајима и представама. 15. По ступању у управљање Мисијом, морате доставити Синоду детаљне пописе целокупне имовине Јерусалимске духовне мисије коју сте прихватили, а затим известите на крају године о променама у пописима имовине, ако их има. 16. За време вашег боравка у Светом Граду поверено вам је да прикупљате, колико је то могуће, податке о напретку црквених послова, верских покрета и о сваком значајном догађају у цркви на Истоку, и да их благовремено износите уз посредовање синодалног главног тужиоца. Истим редоследом вам се дају информације о тајним триковима хетеродоксне пропаганде, чим вам на неки начин постану познати, о којима морате пажљиво да водите рачуна, претећи опасност од завођења деце православне цркве, као и о мерама које су, по вашем мишљењу, неопходне да би се они ослабили или уништили, и уопште о свему што се налази у вашем окружењу и у блиском окружењу вашег руководства, дотиче се нечим десити, или из неког разлога, али такав да се по својој природи не може уврстити у званични извештај Светом Синоду. 17. После сваке године морате поднети Светом Синоду извештај о руковођењу Мисијом која вам је поверена. Овај извештај треба да садржи информације о саставу Мисије и њеним акцијама, указујући на последице активности Мисије; о броју руских навијача; о прилозима упућеним Мисији како за њене потребе тако и за потребе локалних хришћана и у корист ризнице Гроба Господњег. 18. Годишњи извештаји, у виду посебних прилога, садрже податке о саставу грчког свештенства и нехришћанских мисија, њиховом односу према нашој Мисији, стању духовне просвећености у Антиохијској, Јерусалимској и Александријској Патријаршији итд. 19. Исто тако, на крају сваке године, Ви достављате Светом Синоду, уз свој списак обрасца, исте податке о служби чланова Јерусалимске духовне мисије, као и извештај о утрошку средстава која су за Мисију опредељена према особљу. 20. У закључку, није сувишно уопштено приметити да ниједна поука не може и не сме да обухвати све непредвиђене околности које се могу неочекивано јавити у одређеној сфери тежњи која делује на путу њеног пута, иначе би она превише ограничавала њену слободу и у многим случајевима штетила самом делу. Дакле, неко поступајући рационално, имајући у виду свој главни циљ и пут ка њему, зацртан у општем смислу, може да му дода и друге ствари са сопственим разматрањем, само да не би одступио од циља који му је указано и да не би изашао из круга који му је суђен. Такође можете следити ово исто правило када је потребно. Са приписивањем којих упутстава, за правилно извршење, а у потребним случајевима и упутства, пошаљите свој декрет Вашем Височанству. 23. марта 1864 Главни секретар Н. Сергиевски секретар Мих.Николски“. Инструкције Светог Синода су му дате по Указу од 23. марта исте године, бр.1143. Али, отац архимандрит Леонид је одлично разумео да писана упутства, ма колико свеобухватна и прецизно регулисала делатност не аутомата, већ живог човека здравог разума, топлог срца и јаке воље, нису довољна, а потребно је и договорити се и помирити са оним људима са којима ће морати да се стално сусреће у свом деловању и деловању, често попушта њиховим ставовима и веровању. У време када је трећа мисија постављена у Јерусалиму, Палестински комитет који је највише одобрио је већ завршио свој задатак и овде је изградио наводне побожне гостољубиве зграде. Њен августовски председник, велики кнез Константин Николајевич, постављен је у Варшаву за гувернера Краљевине Пољске и напустио је Санкт Петербург. Априла 1864. Комитет је заменила Високо одобрена Палестинска комисија, која је била при Министарству иностраних послова. Њени чланови, по Највишој наредби, били су именовани за представника из Министарства спољних послова - директора Азијског одељења, из Духовног одељења - главног тужиоца Светог Синода или његовог саборца, а Б.П. Мансуров, добро упућен у јерусалимске послове. Председавање Одбором поверено је министру народне просвете Головину. Пошто чланови Комисије, због сложених дужности, нису могли много времена да посвете јерусалимским пословима у Палестинској комисији, стварни руководилац и извршилац ових послова како у Санкт Петербургу, тако и у Палестини био је Б. П. Мансуров, који је у Палестини носио надимак „Мансур-паша“, а у Санкт Петербургу се највише слажу чланови Комисије у записнику: „Највише се слажу чланови комисије Б. Мансуров. Природно је, дакле, пре поласка у Палестину, отац архимандрит Леонид обавио разговор са овим утицајним чланом Комисије и од њега добио потребна упутства о питањима његовог предстојећег деловања. На то га је подстакло и лично познанство са њим током његовог првог боравка у Јерусалиму. Али састанци и разговори о јерусалимским питањима донели су мало утехе и радости оцу архимандриту Леониду. Овај састанак је на најјаснији начин уверио да је за руководиоце Палестинске комисије, шефа Духовне мисије у чину архимандрита, који је срећно спојио и „строгу побожност“, и „чврстину карактера“, и „способност да се опходи са руским простим народом“, и „искуство у монашком управљању“, које су челници Комитета у „Симору“ предали у „Хоменом“ и „Симору“, предали. „учење, тачније – са љубављу према науци и са способношћу да издржи услове друштвености са странцима“, захваљујући познавању језика француског, немачког, енглеског, пољског, делимично грчког, латинског и српског, што је био услов за претходнике оца архимандрита Леонида од стране Министарства спољних послова – све ово, него у стварности, нису биле само неке нове речи, биле су само лепе речи, Врховни духовни ауторитет као шеф архимандритске мисије Леонид није ни оклевао да му у очи изрази своје негодовање. Отац архимандрит Леонид се сликовито присетио ових утисака из својих разговора са Б.П. Мансуров у Санкт Петербургу у писму В.Н. Хитрово од 9. априла 1879. године, када је добио узнемирујуће гласине о уништењу Јерусалимске духовне мисије: „...иако сам ја“, писао је архимандрит Леонид, „одавно то предвидео, и стога нисам ја тај који треба да буде изненађен оваквим исходом“. пословима. Сваки врт који Мој Небески Отац не засади биће искорен (Матеј 15:13). Цео овај подухват био је дело људских руку и био је покварен од самог почетка. Колико год да смо о томе причали са оснивачима бизниса, они нису хтели ништа да чују, сматрали су се мудријим од нас и наставили су да кваре започети посао. Ставити шефа Мисије у безусловну потчињеност конзулима, који су напрасно постављени, била је њихова главна идеја. Једна од водећих личности у палестинској ствари, са нервозним огорчењем на моје респектабилне, али чврсте и снажне аргументе о немогућности изградње трајног здања на овом трулом темељу, узвикнуо је: „Да, видим шта треба да се уради. Отерајте монахе одавде (а ја сам посебно рекао да ће бити потребно основати хоспиције – мушке и женске) и поставити овде свештеника са 12 деце – и онда ће све бити у реду.” Па, сада се све своди на овај крај. Забележите моје речи да капелан генералног конзула међу јеромонасима неће дуго издржати, а последња реч мудрог програма биће испуњена буквално. Шта хоћете са таквим уверењима? Не заборавите да ће Генерални конзулат наставити да ради једну ствар: да неконтролисано управља сумама прикупљеним од целог руског народа преко цркава, док би манастири који примају странце могли да се одржавају уз малу подршку саме владе, кроз добровољне приносе. Али кога брига? Кад би се ствари слагале по познатом обрасцу, за остало нико не би марио. Суди, Господе, онима који нас вређају“ 106. У белешци „О догађајима који су се десили у Јерусалимској духовној мисији од повратка конзула“, достављеној Светом Синоду 1865. године, и у писму митрополиту Филарету 20. августа 1866. године, овај разговор са Б.П. Мансурова је пренето прилично оштром фразом: „Видим да ће у Јерусалиму ствари ићи добро само када на твом месту буде пион“ 107. Било је и дискусија по питању односа шефа Мисије према нашим ходочасницима у Јерусалиму, али, зачудо, Б.П. Ставови Мансурова о овом питању су, у најмању руку, више него оригинални. „Јерусалим“, рекао је Б.П. Мансуров архимандриту Леониду, „исто је Лондон и Париз, и зато што ма шта наши ходочасници у њему радили, духовна и грађанска власт могу на то да гледају равнодушно” 108. Једном речју, нема сумње да су саговорници оставили један на другог веома неповољан утисак и растали се са пуним уверењем да је то тешко могуће добро у заједничком деловању Јеруше. Само то није предсказало много доброг за архимандрита Леонида у његовој почетној самосталној служби у Јерусалиму као шеф Мисије. Из Санкт Петербурга је архимандрит Леонид преко Москве и Цариграда отишао у Јерусалим. У Москви је пожелео да прими опроштајни благослов од свог покровитеља митрополита Филарета, који је, у молитвено сећање, поклонио архимандриту Леониду молитвеник из 1861. године са руком писаним натписом: „Помоли се ономе који се моли. Господе, дај молитву угодну Теби слуги Твоме, да архимандриту Леониду ходи благодат Твоја по Москви. 16. марта 1864“ 109. Знајући добро да ставови Б.П. Мансурова деле и јерусалимски конзул А.Н. Карцев, као главни диригент свих наредби бившег Палестинског комитета и палестинске комисије у настајању, и, штавише, особа која је коришћена због своје „изузетне штедљивости и ретке разборитости“ у вођењу економских послова Комитета и препозната као личност не само достојна поштовања, већ и сертификована „не бриљантно добар, отац Леонид“ за свог архијереја. срамота, прихватио дужност шефа Мисије и, приликом састанка са амбасадором Њ.П. Игњатијева у Цариграду, није пропустио да му изрази своје страхове од могућности сукоба са господином Карцевом. „Усуђујем се да подсетим Вашу Екселенцију“, написао је архимандрит Леонид Н.П. Игњатијева 25. маја 1865. године, „и да сам вам, на самом именовању, поверљиво саопштио своју бојазан да, судећи по сазнањима која су до мене стигла, колико смело градски конзул поступа у односу на мог претходника, не могу очекивати ништа добро од њега у односу на мене. На ово сте одговорили умирујућим обећањем да господин Карцев неће дуго остати у Јерусалиму. Моји страхови су се потпуно остварили. Опијен лакоћом победе над претходником и зацртавши себи за циљ да коначно пороби Духовну мисију у мојој личности, али наишавши на отпор у ономе што је најмање очекивао, понесен својом личношћу, ступио је у савез са Грчком Патријаршијом (са којом је до сада био у непријатељству у случају Кирила и Револуције) вештина (које се не стидим) да се једнаким оружјем бори против интрига, поступа бесцеремонално, чему се с правом чуде и спољни посматрачи, који говоре да се то може учинити са руским свештенством које нема ниоткуда подршке“ 110. Али и у личности Н.П. Леонид није наишао на моћну подршку, јер је потпуно стајао на страни господина Карцева и увек се према њему односио покровитељски, сматрајући га интелигентним и пословним дипломатом. Пре поласка на исток, архимандрит Леонид је, поред инструкција, од Светог Синода примио и препоруке Патријарсима: Васељенско – Софроније и Јерусалимско – Кирилу, пошто Мисија треба да иде „преко Константинопоља, пребивалишта“ именованих Патријараха; и патријаршијском намеснику у Јерусалиму Мелетију, митрополиту Петра Арабијског. Од ових писама најзанимљивије је писмо Његовом Блаженство Патријарху јерусалимском Кирилу. Пошто је овај светитељ изразио спремност да, за време боравка Великог кнеза Константина Николајевича у Јерусалиму, лично присуствује освећењу наших богомољних здања у Јерусалиму, и пошто су ови објекти били при крају и у лето 1864. године било је предвиђено да се освешта Мисијска кућна црква у име свете коју је света краљица прва посветила његовој првој поглаварици Александри, поставило се питање у Министарству иностраних послова о позиву на ову прославу Поглавара Јерусалимске Цркве. Пошто није наилазио на препреке позиву Његовог Блаженства Кирила да учествује у церемонији освећења руских добротворних установа које се граде у Јерусалиму 111 и констатујући да би чак био и пропуст са наше стране да не обавестимо Његово Блаженство о предстојећем завршетку радова и освећењу наше добротворне зграде, Министарство А је ипак утврдило да је добротворно здање наше „неопходно“ да „позив на учешће Његовог Блаженства у освећењу буде изражен тако да касније Јерусалимски Патријарх није извукао из њега право да директно интервенише у послове наших добротворних институција 112. С обзиром на то, Свети Синод, у писму нашег Команда, аутора Финске писао је Патријарху „Кирија“: Господ и Спаситељ наш Исус Христос, свесавршена љубав, која је од памтивека живела у Светој Саборној и Апостолској Цркви, неће престати да се видљиво испољава у међусобним односима Јерусалимске Цркве према њеној многољубивој Сестри, Сверуској Цркви. Ваше Блаженство је показало нови знак ове непроменљиве и истински свете љубави, изразивши сувереном великом кнезу Константину Николајевичу, када је Његово Височанство боравио у Палестини, богољубиву жељу да учествује у освећењу цркава и зграда које се граде у близини Светог града за уточиште Руса који пристижу у Јерусалим на поклоњење. Животворном Гробу Господњем. Са радошћу у Христу прихватисмо ову добру намеру Вашег Блаженства, тим пре што она заиста представља жељу наших срца. Сада, сазнавши да се изградња неких од наведених објеката, као и кућне цркве у име Свете великомученице краљице Александре, ближи крају, ми, поред радосног сећања на исказану намеру ваше братске љубави, придодајемо нашу непроменљиву молитву Господу за очување вашег здравља и благостања, како би се што више испунило ваше заједничко благостање, да се све више призива ваше благостање. Ваш благослов за руске добротворне установе које се оснивају у близини Јерусалима када се отворе...“ Поред тога, архимандриту Леониду је поверено да приликом личног сусрета са патријархом Кирилом понови позив Патријарху у име Светог Синода, и „уколико дође до било каквих потешкоћа од стране Његовог Блаженства, да објасни да ће Свети Синод, с обзиром на ове тешкоће, бити, наравно, захвалан Његовом Вицару ако је могуће Јерусалим, Његово Преосвештенство Мелетије, да освешта назначене зграде“ 113. У писму или препоруци Патријарху јерусалимском, Свети Синод је укратко обавестио да уместо епископа мелитопољског Кирила „за исти надзор и бригу о нашој деци која посећују Свети град у Христу“ они је. Леонида“, познатог му по својој побожности и добрим особинама ума и срца“, и „поверио“ га је „благонамерном“ и „мудром руководству“ Патријарха 114. Препоруку за оца архимандрита Леонида митрополиту арабијском Мелетију написао је Исидор, митрополит свето-петербуршки, митрополит петроградски Исидор. Пролазећи кроз Цариград, архимандрит Леонид је тачно извршио инструкције које му је задао Свети Синод, видео је оба Патријарха, а судећи по одговорним писмима Патријараха - Васељенског Софронија и Кирила Јерусалимског нашем Светом Синоду, примљен је од њих срдачно и љубазно. Цариградски патријарх Софроније је у својој поруци Светом Синоду од 2. маја 1864. године навео да је „достојном и храбром арх. Леониду дао одговарајућа упутства“ и да ће „из братске наклоности према вашим пречасним братским заслугама наставити да му пружа евентуалну помоћ у таквим случајевима“. Патријарх јерусалимски Кирил је, одбијајући љубазни позив на свечаности у Јерусалиму поводом отварања и освећења наших добротворних установа, у свом писму Светом Синоду дао мотивисане разлоге за одбијање, не лишене историјског интереса. „Мој љубљени свети архимандрит господин Леонид предао нам је две ваше божанствене поруке“, писао је патријарх јерусалимски Кирил 3. јуна 1864. године. „Са најживљом духовном љубављу целивасмо их и радосно их примисмо, од срца благодарећи Нашем Добротвору и Спаситељу. Светог архимандрита са нашим најискренијим жељама, упутисмо га у Свети град Јерусалим, где, дошавши, милошћу Божјом, здрав, узе на себе посао поверене му службе, која ће, наравно, достојанствено обављати, пошто је већ раније живео тамо и показао пример доброг карактера нашег, као и надређеног епископа преподобног епископа. Мелитопол. Прихватили смо подсећање на обећање које смо дали најпобожнијем великом кнезу Константину Николајевичу, дато нам вашом љубављу у Вашем братском писму, у вези са освећењем већ успостављене мале кућне цркве у руском хоспису у Јерусалиму, и решили смо, у најповољнијој прилици, да делима докажемо бескрајну захвалност коју наш патријаршијски престо дугује руском Императору у односу. Али, нажалост (као што ваша љубав у Христу није непозната), страшне непогоде које су задесиле целу Источну Цркву од Подунавских кнежевина, које и сада стављају нас и целу Цркву у најтеже тешкоће, не дају нам прилику да сада кренемо путем у Јерусалим. Стога, са тугом, одлажући испуњење нашег обећања до времена подизања, уз помоћ Божију, великог храма, задужили смо нашег намесника, Високопреосвећеног Митрополита Петрског господина Мелетија, да освешта малу цркву, када га у њу позове свети архимандрит господин Леонида. Вашим светим молитвама, у које верујемо и које од срца молимо, љубљена браћо, нека се Света Источна Црква Христова ослободи од неправедних прогона и да ужива оно што јој припада, уз помоћ и покровитељство најсуверенијег браниоца Православља, христољубивог и пресветлог светог цара Православног, целог Источног Цара после Бога, погођен тугом, полаже своје наде. Нека Господ и Спаситељ наш сачува просперитетно и обилно грожђе над којим вас је, архијереји божански, неоштећени заувек, и нека се све више шири, сијајући славом побожности на утеху и помоћ несрећама отежаним православним Црквама. Твоје пресвето и богосачувано сабраће, смирени брате у Христу и најспремнији за служење, Патријархе јерусалимски Кириле. Цариград. 3. јула 1864“ 116. Наведено писмо Патријарха Кирила треба сматрати званичним изразом суда о новом шефу наше Мисије као о особи „доброг карактера и беспрекорног понашања“, али имамо и друге податке, такође званичне, иако су у документе доспели случајно, из којих се види да је патријарх Кирил био незадовољан именовањем архимандрита за шефа наше Мисије, а од овог архимандрита Леонида није очекивао никакво добро. „Врло може бити“, писао је архимандрит Антонин (Капустин) у свом истражном извештају 1865. године Светом Синоду о немирима у Мисији, „да је претходна неспоразума (1858) између оца Леонида и Његовог преосвештенства Кирила Мелитопољског и, као резултат тога, препоручила непоколебљиви начин на који је о њему уживао саосећајност и наклоност целокупног свештенства Гроба Господњег) пред Патријархом, допринели су зловољи чланова Јерусалимске Патријаршије према новом шефу Мисије. Бар се сећам да ми је у октобру 1863. године, када се у Цариграду сазнало за постављење оца Леонида за шефа Јерусалимске мисије, Његово Блаженство рекао да „од овога неће бити ништа добро“. Подсетио ме је на свој тадашњи одговор, као својеврсно пророчанство, овде сада, када сам му се први пут представио 11. септембра“ (тј. 1865.) 117. Сходно томе, и овде морамо тражити један од разлога неуспеха који је задесио нашу трећу духовну мисију у Јерусалиму. Први кораци оца Леонида као старешине Мисије. Освећење кућне цркве у име краљице Александре. Сукоб са грчким свештенством, вођама и сарадницима у изградњи добротворних руских институција у Јерусалиму Палестинске комисије. Конзул А.Н. Карцев и сукоби са њим. Сукоб са члановима Духовне мисије Архимандрит Леонид је стигао у Јерусалим 12. маја 1864. године и настанио се са свим члановима Мисије не у грчком Архангелском манастиру, као што је то раније био случај са наше прве две мисије, већ директно у својим просторијама, већ завршеној изградњи – у руским добротворним зградама, одмах предајући Патријаршији, у поседу Архангелске Мисије, у поседу Архангелске Мисије. вршење богослужења било на Голготи или у Гетсиманији на гробу Богородице, понекад и у новим одајама Мисије, и мало по мало припремајући се за предстојеће освећење кућне мисионарске цркве. 28. јун је одређен за дан освећења богоугодних руских грађевина и кућне цркве у име свете краљице Александре. Уочи данашњег дана у мисионарској цркви служено је свечано Велико Вечерње у присуству Патријаршијског викара Мелетија, Митрополита арабијског Петра, позваног на ову прославу на захтев Светог Синода од поглавара Мисије. За време вечерње певали су руски и грчки певачи. У Мисији је преноћило свештенство Патријаршије позвано на прославу. У један сат ујутру 28. јуна зазвонило је за јутрење, а у 2 сата је почело јутрење. После певања Слава Богу на висинама, митрополит Мелетије са свим свештенством је са литијом изашао из цркве, три пута обишавши Мисијски дом и сваки пут читајући Јеванђеље наспрам западног улаза. По завршетку литије почео је обред освећења храма, а потом је уследила Литургија, на којој су се окупиле гомиле ходочасника различитих националности: присуствовали су Руси, Бугари, Грци, Арапи, Копти, Абисинци. Служба, коју су, као и дан раније, извели грчки и руски певачи, завршена је у 9 часова ујутру. У 12 часова одржана је свечана вечера за 125 особа у прихватилишту за мушкарце. Митрополит је постављен на чело дуго служених трпеза, са петоро грчких епископа на његовој десној страни, а шеф Мисије и представници грчког свештенства на његовој левој страни. Секретар конзулата Т.П. Јузефовича, заузео место насупрот митрополиту; у одсуству конзула, деловао је као власник; Са обе стране су седели запослени у конзулату који су учествовали у изградњи, генерал В.В. Волошин (Волошинов) и многи други уважени гости. „О руском гостопримству и, штавише, о краљевском гостопримству 118 нема шта да се каже“, примећује учесник ових прослава, аутор „Мемоара поклоника Гроба Господњег“ В.К. Каминског, „нема шта да се каже, било је максимално задовољавајуће, упркос чињеници да је овај дан припадао Петровом посту и стога је обед био Великопосни, који се у Јерусалиму с великом муком приређује. На крају ручка Т.П. Јузефовић је предложио здравице Сувереном цару, великодушном донатору руских добротворних институција, на шта су присутни одговорили узвиком „ура“, а певачи су певали државну химну. Шеф мисије, архимандрит Леонид, подигао је здравицу у част Његовог Блаженства Патријарха Кирила, Митрополита Мелетија, Патријаршијског викара Јерусалимског Синода, целокупног православног свештенства, присутних гостију, твораца добротворних установа - Б. П. Мансурова, архитекте Ебора и његовог блиског сарадника М. сваку здравицу је пратио певањем „много лета“. Вечера се завршила извођењем грчке химне грчких певача, а гости су кренули кућама.“ 119 У истој просторији је потом постављен други сто за навијаче који су боравили у Јерусалиму, који су служили на нашим зградама, и раднике од 73 особе. „Сви су такође били почашћени“, према В. Каминском, „великим краљевским оброком и разишли се са радошћу.“ Многи су, међутим, остали у руским здањима до вечери и присуствовали свеноћном бденију у новоосвећеном храму поводом празника у част апостола Петра и Павла 120. године. Из описа који смо изнели о прославама поводом освећења кућне мисијске цркве у име краљице Александре, јасно се види да је главни власник руских добротворних објеката, конзул А. Н. Карцев, био одсутан са ових прослава, искористивши одмор од маја до децембра 1864. У међувремену, у јесен, у јесен, у наше чартере су почели да примају чари на градњу. ходочасници који долазе из Русије. Користећи свој положај јединог власника објеката и руководећи се упутствима које је имао од Министарства иностраних послова и Светог синода, архимандрит Леонид је озбиљно обратио пажњу на правила која постоје у нашим склоништима, посебно у склоништима за жене. Због природе свог одлучног и упорног карактера и својих ригористичких монашких ставова, архимандрит Леонид је желео да окупи све становнике руских добротворних установа, чланове њему потчињене Мисије и оне који су овде случајно живели, како би свој унутрашњи морални живот уредили у складу са светошћу овог места и добровољно прихваћеним подвигом пилгрима. Ове добре намере новог шефа Мисије нису се свиделе случајним становницима руских добротворних институција. Али ми више волимо да говоримо речима самог оца архимандрита Леонида: „Доласком нове мисије у Јерусалим и њеним постављањем усред наших грађевина, ја“, писао је отац архимандрит 1865. Светом Синоду, „не дотичући се материјалне стране ствари поверене пасторалном конзулату, а моралну страну посветио сам духовној ствари својој посебној пажњи. Лично запажање, проверено испитивањем људи који овде стално живе, убрзо ми је показало да су веровања главне личности јерусалимске ствари, г. Мансуров, мени лично изражен речима да је Јерусалим исто што и Лондон и Париз, и зато што ма шта наши ходочасници у њему радили, духовна и грађанска власт на њега могу да гледају равнодушно, нису биле једноставне речи. Ова лична уверења су усвојена као основа за поступке локалних извршилаца воље господина Мансурова. Тако је, на пример, само мало пре мог доласка забрањен улазак мушкарцима у склониште за жене, а првих месеци након његовог отварања чак су и конзуларни службеници одлазили тамо да слободно проводе време. На челу склоништа била је монахиња Магдалина, жена строга према себи па самим тим и према другима. Упознавши је боље и уверивши се у њену спремност да поштено обавља своје дужности, почео сам преко ње да уводим морални ред у склониште за жене, у складу са наменом ове установе 121. Иначе, сасвим случајно се открило да је најближа помоћница неговатељице сиротишта, постављена од стране проф. уживао општу пажњу г. запослени у нашим такозваним чудним стамбеним установама. Сазнавши за то са ужасом, замолио сам градског конзула да је разреши дужности и протера из Јерусалима. Иако му је очигледно било непријатно због мог открића, показао је да сматра поштеним да испуни моју молбу, тражећи само једно – да ова жена буде депортована по његовом одласку на одмор. Према гласинама, ова бестидна жена, љута на мене због губитка мог места и профитабилне трговине, појавила се Његовом Блаженство Патријарху јерусалимском пролазећи кроз Цариград и поднела тужбу против мене у име руских поштовалаца због прогона које сам ја и мајка Магдалина наводно подигле против њих тамо у Његовом Јерусалиму и Његовом Јерусалиму. Али ствар се ту није зауставила. Архимандрит Леонид је и после наставио да држи женско склониште под својим „сталним и будним надзором“, у чему му је пуну помоћ, из страха Божијег, пружила његова духовна ћерка мати Магдалина, која је изразила „пуну спремност да на месту које јој је поверено на управљање не дозволи ништа противно хришћанској дужности и савести“. „Ово је“, пише архимандрит Леонид, „одметнуло против мене и свих запослених у нашим установама и под покровитељством господина Мансурова, и они су почели да воде интригу против мене, упућену, како је приметно, из далека, тачном и вештом руком (што је врло могуће с обзиром на њихову активну преписку са Санкт Петербургом), што је откривено тек одлучним доласком конзула.“ Треба се подсетити да одласком из Јерусалима главног градитеља, архитекте М. И. Епингера, који је добио чин и новац, јерусалимски „тријумвират”, који је тако енергично и сложно деловао у борби против епископа мелитопољског Кирила, иако је изгубио једног од својих истакнутих представника, није изгубио. Успешно је место оног који је отишао у „тријумвирату” заузео помоћник главног архитекте, архитекта В. А. Дорогулин, „нераздвојни пријатељ градског конзула”, како га карактерише архимандит Леонид, имајући као своје истомишљенике и присталице архитекту М. Ф. као докторку као докторку у болници Рускињу, а своју бившу наставницу у болници Грановски. војних образовних институција, писац-ходочасник В. Камински - људи којима је Б.П. Мансуров и веома му одан. Прва двојица, искрено говорећи, били су међу онима против којих су оштре опомене ригористе - шефа Мисије углавном биле упућене, како би се прекинуле њихове посете склоништу за жене, а, несумњиво, ови људи су волели да живе и да се забављају, организујући увече окупљања певача „за певање и песмама, за песмама и песмама, нема краја“ клеветати и оговарати. Није им се допао строги подвижник – шеф Мисије, и почели су да напрежу сваки напор да га се отарасе. „Г. Овдашњи запослени“, пише архимандрит Леонид, „изражавају чврсту намеру да међу собом не толеришу ни једног мање-више неми сведока својих поступака. Који ће, знајући то, одлучити да воде борбу која је немоћна и бесплодна и, штавише, штетна по наше велике интересе – и политичке и духовне; а с друге стране, ко ће од народа да сведочи и коме неће бити свестан да сведочи се овде дешава, а то је управо оно што желе градски службеници на градилиштима Архимандрит Леонид повео је са собом из Санкт Петербурга студента Медицинско-хируршке академије, Сиријца Саруфа, као мисионарског драгомана, супротно жељи Б.П. Мансуров, који је предложио другу особу за ово место, и пошто се у Јерусалиму прочуло да ће Саруф на крају заузети место лекара у нашој болници Мазараки). В. К. Камински, некадашњи ученик Нижинског правног лицеја и наставник војних школа, у књижевности је прославио својим „Мемоарима поклоника Гроба Светога“ (Санкт Петербург, 1859), од којих се само први део појавио у свету, док су остала три дела, припремљена за објављивање и која се налазе у библиотеци Палестине Соцосцрипти, остала у библиотеци Палестини со у ману. без наде, међутим, у свом целокупном облику икада видети светлост Божију. Ово последње се објашњава недостатком посебних информација аутора о питањима палестинских студија, којих се често дотиче у његовим „Мемоарима“, као и изузетном страшћу, па чак и жучи којом су прожети његови „Мемоари“ када се дотиче савремених палестинских личности и исписује своје директне утиске, запажања и карактеристике. Пошто је В.К. Камински је ватрено учествовао у нередима Јерусалимске мисије као особа прилично расположена према „члановима Мансурове партије“, дајући свим проказама чланова Мисије против оца архимандрита Леонида „књижевну форму“, а у оптужујућим оптужницама на рачун оца архимандрита Леонида помиње се да је „жестока“ свих „жестоких“ свих „жестоких“ отерани, као што су многи овде (тј. у Јерусалиму) уверени, у гроб“, онда ћемо се мало детаљније усредсредити на ову личност, на срећу имамо драгоцену грађу за његову непристрасну карактеризацију у поменутим необјављеним „Мемоарима“. „Читам много“, пише В.К. Камински у својим мемоарима о себи: „Много сам размишљао, много сам научио и много користим; чини се да чиним много доброг, и чини ми се да сам све уништавам; сви моји плодови пропадају од моје раздражљивости, моја раздражљивост помрачује сјај мог ума (сиц) и узнемирује ме и доводи у најопаснији положај, каже г. сам 1852. године, „био потпуно узнемирен (сиц), изгубио сам сан, апетит и потпуно се разболео без икакве специфичне болести. После три и по месеца био сам близу спавања и више никада нисам устао; нисам смео да рачунам на дуговечност; моје здравље је било веома крхко" 124. Дакле, он је био дегенерик, физички и морално болесна особа која није знала где да приклони своју јадну усамљену главу и није имала одређени свесни циљ, већ се стално мотао у простору између Чернигова и Јерусалима и потпуно падао у руке нашим вођама на руским зградама, на челу са Б.П. Мансуров. Не чуди стога што је био у сталној опозицији и са епископом мелитопољским Кирилом и са његовим наследником, архимандритом Леонидом, кога у својим мемоарима карактерише најнетачним изразима 125. Смрт господина Каминског није била изненађење ни за кога, а још мање за самог Каминског, а архимандрит Леонид је за њу крив само утолико што се догодила управо за време његовог боравка у Јерусалиму, и само су бескрупулозни клеветници могли ову смрт довести у узрочну везу са ликом архимандрита Леонида. „А сада“, пише архимандрит Леонид у писму Њ.П. Игњатијева од 24. јуна 1865. године, „потврдно ми је постало познато да су ми писана писма у име обожавалаца, састављена по налогу покојног Каминског, раније сумњивог човека (чак и пре него што је Мисија стигла у Санкт Петербург, писао је жалбе да су његови људи хтели да га отрују, желе да га отрују за пензију, да га ожене итд.) маштање) и раздражљиво што су га се сви плашили, али, искористивши та његова позната болна својства, коалиција која је настала против мене га је тако окренула против мене да је он, уопште не познавајући ме, био спреман да ми науди како год је могао као лични најгори непријатељ. Умирући ме је послао да ми каже да нема ништа против мене, али сам ја, знајући за његову безразложну мржњу према мени и желећи да се опростим од њега на хришћански начин, односно да му лично опростим гнев према мени, хтео да га посетим да му умирим душу, али он је одбио да ме прими. За такав антихришћански чин, наравно, највећи део кривице није на господину Каминском, већ на онима који су га, знајући његово болно расположење духа, лукаво искористили у своје мрачне сврхе, не мислећи колико су му психички повредили.”126 Архитекта В. А. Дорогулин и његов помоћник М. Ф. Грановски, „под патронатом господина Мансурова“ и навикли да живе у Јерусалиму, не спутавајући ни свој слободни морал ни врућ темперамент, када су наишли на оштро ригористичко сузбијање својих пожуда у односу на женска склоништа, одлучили су да се против њега побуне већина побуњеника против њега. У ту сврху привукли су на своју страну не само мисионаре, које су „у ту сврху почели да се окупљају увече да певају песме и романсе“, завршавајући ове вечери „обилним опијањима, током којих су осуђивали поступке шефа и грдили га“. Међу незадовољницима против архимандрита Леониде били су укључени и чланови Духовне мисије – јеромонаси Јован и Анатолиј и јерођакон Арсеније, о којима је породица доктора Мазаракија и, углавном, његова побожна, али лаковерна и разговорљива супруга, Рускиња по рођењу, добро обавештена о свим детаљима Јерусалимског живота са бољим коришћењем овог Јерусалимског живота, бољег коришћења. Мора се, међутим, рећи да значајан део кривице за ову интригу, поред њему потчињеног свештенства, лежи и на савести самог оца Леонида, који је избор запослених препознао као своју „највећу грешку“. Чим се сазнало за избор нових чланова Духовне мисије, бивши начелник, архимандрит Порфирије (Успенски), дао је следећи осврт о овим члановима: „Архимандрит Леонид (Кавелин) (из војске) постављен је у Јерусалим на место мелитопољског епископа Кирила (из војске), а овај епископ у Казану је изабран да живи тамо и неки епископ Леонид је изабран. јеромонаси, јерођакони и певачи из редова најнеобразованијих који одговарају његовом оделу Дакле, наша трећа духовна мисија у Светом граду је нула” 127. Оваква карактеристика човека који је жуч и крајње увређен непажњом духовних власти на његов рад у Духовној мисији, несумњиво је преувеличана међу члановима Мисије Јована. племства, оца јерођакона Арсенија – кандидата богословије Петроградске академије, регента Вознесенског, који је завршио Богословију и придворника певачке капеле – али се у крајњем резултату ове Мисије архимандрит Порфирије показао пророчки у праву. Архимандрит Леонид је, несумњиво, био неопрезан у својим препорукама приликом именовања нових чланова у Мисију, па је због тога морао да се горко покаје. Отац јеромонах Јован је, на пример, по постављењу „са духовне стране“ био познат оцу архимандриту Леониду „лично по својим способностима и моралним особинама“, „корисни помоћник у писаним студијама“ и „за задатке на спољним пословима Мисије духовно-политичке природе“, па чак и „особа која би могла да га замени у случају смрти, несреће и сл.“ „хтео би да припреми наследника према Јерусалимској мисији“ 128, према његовом меморандуму Светом Синоду и амбасадору у Цариграду Н.П. Игњатијева, испоставља се да је „још када је гостовао у Оптинској испосници, при првом познанству са њим, у разговору исповедио о. Леонид да је, боравећи у дому смоленског епископа, у младости осетио велику душевну штету од неизбежних сусрета и односа са женским полом и да би зато желео да оде одатле“; човек који је свој задатак у Мисији прихватио „са видним задовољством и захвалношћу, обећавајући да ће бити искрено послушан и духовно одан син“, али је по доласку у Јерусалим открио потпуно супротан осећај, али је по доласку у Јерусалим открио потпуно супротан осећај. него, односно љутње и мржње, које су достигле крајње границе и довеле га до заиста суманутих поступака“. Разлог туге и негодовања јеромонаха Јована према архимандриту Леониду је у томе што му је овај по доласку у Јерусалим, ради сопствене духовне користи, забранио да се исповеда и прима жена 129, док је госпођа Мазараки „трубила по граду о његовим високим врлинама” (једва 30 година од када је сам 160 монашизма, у став о себи“, супротно забрани, „почео је да прима богомољке у своју келију и да се упознаје са њима под изговором духовног изграђивања, за којим је и сам имао хитну потребу, а да тога није ни слутио“. Именовање јеромонаха Јована у Мисију као члана „грешке, која је била касно исправљена“, признао је и палестински научник А. Н. Муравјов 130 . Јеромонах Гедеон је, у свом поднеску Светом Синоду, „лично познат“ оцу архимандриту Леониду и „по својим моралним особинама и способностима неопходним за Мисију“, као „познавајући добро Црквену повељу“ и „економски део“ и „способан да буде исповедник ходочасника и да надгледа саму кућу деканата у којој је предвиђено место деканата у Мисији. свештенство” 131, према меморандуму Синоду и изасланику, испоставило се као особа коју отац архимандрит Леонид „није кратко познавао, али је одлучио да поведе са собом из нужде, на основу препорука људи”, очигледно добронамерно као способна особа, а „због присутног састава гђице није могао да обрати пажњу на дневни састав гђице. снагу, године и способности за спољашњу послушност“ и, како је искрено са дубоким жаљењем признао, „супротно моралним особинама које треба ставити у први план“ 132, понашао се „двосмислено“ у односу на архимандрита Леонида и, због лажно схваћеног духа другарства“ у својим односима према њему. Јерођакон Арсеније, бивши члан Духовне мисије (до 1860), у свом излагању Светом Синоду потврдио је добру страну као особа корисна Мисији „са познавањем црквених богослужења на грчком“, „способна да води рачуна о општим пословима Мисије“, „иако не“ без икаквог исправног вођства од свог почетка. монашки пут и лако се исправља ако жели да се потчини овом руководству.” 133, а у извештају нам се јерођакон Арсеније јавља стално „смућен и несређен у свом животу“, примљен у трећу мисију „на своју хитну молбу“ и „из сажаљења због свог скученог положаја у академији“. О регенту мисионарског свештенства, који је завршио курс Московске богословије, Сергеју Вознесенском, у излагању главном тужиоцу Светог синода кнезу С. Н. Урусову, архимандрит Леонид каже да му је „познат и по познавању певања, и по томе што може да утиче на примерно добро држање певања. 134, а у допису о истом регенту већ се каже да се „не понаша добро, с времена на време обилно попије“, а самом хору се препознаје да му је потребна „реформација“, јер „по пријави певачи раде шта хоће, сматрајући конзула надређеним“ 135. Све ове особе су могле лако да се организују и договоре око питања како да воде напад на енергичне акције новог шефа Мисије. Једни су у ову коалицију ушли из личне освете, други из лажног повређеног поноса, а трећи једноставно из несхваћеног духа другарства. За почетак говора било је потребно сачекати повољно време, што је препознато као долазак конзула А.Н. Карцева у Јерусалиму са одмора, који је одржан 7. децембра. Конзул је 12. децембра, после целоноћног бденија, већ обавио први поверљиви разговор, који је архимандрит Леонид детаљно „колико је могуће“ пренео у допис Светом синоду и амбасадору Игнатјеву. „Сви се жале на тебе“, започео је разговор конзул. „Ко су сви ови људи, питао сам“, пише архимандрит Леонид, „и на шта се жале?“ „Да, све“, био је одговор. „Понављам вам да је ово сувише неосновано, а ако се удостојите да именујете оне који се жале и објасните на шта се тачно жале, онда сам спреман да вам одговорим као брат. Није било одговора на ово. Говорећи у свом уобичајеном маниру у шали о најозбиљнијим стварима, одједном је прешао на други тон и као у пролазу упитао: „Рекли сте секретарици за мене да вам се не свиђају моји ноћни излети у град и да би ми било боље да се оженим. Одговорио сам на ово: „Да, из свог духовног искуства, када ме је саветовао да се венчам, ја сам му дефинитивно рекао да је боље да се ожениш него да живиш нечисто, али не сећам се да ли је реч о теби. На то је конзул одговорио са нестрпљењем и цинизмом: "Знајте једном заувек да не желим да знам ваша уверења по овом питању. Не могу без жена и зато сам понео са собом једну мађарску 136. И упозоравам вас да вас није брига шта се дешава у мојој кући." На ову шалу сам одговорио хладно: „Ја, г. Конзуле, знам све што ми кажете као вест, и користим ову прилику због савести и пастирске одговорности која лежи на мени да вам кажем да је ваша чувана жена, коју сте довели са собом, већ успела да у граду изјави да сте обећали да ћете је сместити у конзуларну кућу, односно унутар руских добротворних установа, и чак обећали да ћете је поставити за директора жена. На то ћу вам директно рећи да не могу да дозволим тако очигледно искушење, а ако не одустанете добровољно од своје намере, мораћу на то да скренем пажњу оним особама које вам то могу забранити. Покушавајући да сакрије разговор који га је очигледно забринуо, поново је прешао у шаљиви тон и, између осталог, рекао: „Не намеравам да останем овде дуго, не више од две године. На то сам одговорио: „А ако ствари буду овако како су сада, волео бих да останем још мање. На то је он одушевљено одговорио: „Да, али тада више неће бити старешина Мисије, већ ће остати два јеромонаха, од којих ће један бити најстарији“ 137 . После овог напетог разговора А.Н. Карцев је пожурио да се приближи нижим члановима Духовне мисије и придобије их на своју страну и обилази их. Мисија је само чекала ово да започне кампању против њиховог шефа. Конзулу је 29. децембра поднета прва жалба против архимандрита Леонида, која се, будући да је испуњена тривијалним, па чак и понекад неуверљивим чињеницама, не може, међутим, прећутати, јер оптужује о. Архимандрит Леонида има такве жалбе које су сличне жалбама свештенства Цариградске Цркве, о којима ћемо касније говорити. Стога се мора признати да у овој притужби има зрна истине. 1. „Стање о. Леониде нам делује неприродно, – пишу чланови Мисије у својој жалби, – лице му повремено постаје љубичасто, наизменично отиче и пада, а очи постају потпуно жуте... Тада поглед на његово лице доводи до нехотичног ужаса. У том стању он понекад трчи по ходнику у оделу за спавање колико може да разбије одело за спавање (одело за спавање) његови подређени, викање и псовање у овом тренутку је несигурно, јер је у овом тренутку потпуно прожет жељом за увредом. 2. За време Божанствене Литургије он је расејан и забораван, па га је често потребно подстицати на викање. Често служи у узнемиреном стању ума; ослања се рукама на Свету Столицу и прави веома важне грешке, које овде нећемо помињати. Током Литургије једног узастопног јеромонаха, о. Леонид прекида тишину Светог олтара и нехотице забавља пажњу слуге разним звуцима сличним певању, упушта се у разговоре, вуче одежду са жељом да нешто исправи и, на крају, даје врхунске коментаре, већином најнеосноване и неправедније, даје разне кућне налоге и преноси вести. И све то није због једноставности, која није видљива код о. Леонида, али из нескривеног непоштовања светости места. За време богослужења у светим местима: код Гроба Господњег, на Голготи, у Гетсиманији, о. Леонида је, да тако кажем, задубљен у немир: бежи са свог места, грубо разговара са ходочасницима (л. 4), гура их рукама или вуче са једног места на друго. Једном, за време архијерејског богослужења у олтару храма Васкрсења, за време Херувимске песме, о. Леонид се везао за служајућег јеромонаха из претходне мисије и завадио се са њим. А пре причешћа поклонио се јеромонаховим ногама тражећи опроштај. Јеромонах га је покретом руке опомињао у виду свих запослених, којих је било много. После опомене и помирења, о. Леонид се обратио главном епископу са жалбом и тужбом против истог јеромонаха. 3. Једног дана, непосредно пред тренутак причешћа, о. Леонид је позвао на олтар Мисијске цркве и помирио измишљене непријатеље који раније нису рекли једни другима ниједну увредљиву реч, и натерао јерођакона Арсенија да затражи опроштај од регента Вазнесења. Уместо тога, ствар је завршена кратким објашњењем неспоразума, чији је узрок, како се касније испоставило, о. Леонид. На крају Литургије, изнервиран једноставном формом објашњења, уз повике и псовке, неочекивано је утрчао у јерођаконов стан и ван себе изрекао хулу. Ова згода, посебно последња реч, биће написана (обрнута) у посебном писму од јерођакона, јер о. Архимандрит је био само најмлађи члан Мисије, о. јерођакон. Једном пре службе у Гетсиманији о. Леонид је питао јерођакона Арсенија да ли се јуче исповедио да би данас почео да се причешћује? А на одговор јерођакона да нема исповести, али да нема грехова који би га искључили из причешћа, о. Леонид је одлучно објаснио да он сам неће служити Литургију и да му неће бити дозвољено да служи док се овај не исповеди. Потом се принео за исповедника и у узбуђењу, без епитрахиља, исповедио јерођакону, због чега је морао да прочита отпустну молитву потом у цркви. Неочекивана принуда на исповест од стране јерођакона Арсенија понављана је више пута, са циљем да га удаљи од свог дугогодишњег исповедника, Његовог Преосвештенства Мелетија, за кога су се директне забране и претње да се не исповеди Његовом Преосвештенству показале неважећим. 4. У више наврата о. Леонида је обешчастио и оклеветао Вишу грчку јерусалимску јерархију: клеветао је наше светиње, пуне благодати и духа, и увредио је смерне јерусалимске архипастире, што је тешко оптерећивало наша срца, покрило лице стидом (л. 5) и натерало сузе; забранио руским ходочасницима да бораве у грчким манастирима са циљем, између осталог, да Грцима одузму приходе; мешао се у управљање грчким манастирима, осуђивао њихов деканат, лично грдио игумане манастира, клеветао игуманије, подстицао ходочаснике да дају новчане прилоге светим местима и у другом правцу тумачио древни обичај богомоља који су ноћили у храму Гроба Господњег. За време саборне архијерејске службе у храму Васкрсења, бави се локализмом у погледу народа и служења епископима; својим рукама уклонио јеромонахе Мисије са места које је одредио еклисијарх и поставио их изнад грчких игумана, на очигледно негодовање Грка и на искушење народа, који је поштовао карактер и рутине локалне јерархије. 5. О Леониде не дозвољава члановима Мисије да читају поуке у његовој цркви, а народ, пак, цвет руске побожности, испуњавајући храм више од четири стотине дневно, уподобљава се са жедном земљом, тражећи од јеромонаха да им дају воду живота – благодатно учење Христово у Јерусалиму, ослобађајући се од труда и труда свих светских старања. Родитељи који су дошли са децом траже од мисионара да своју децу поуче Закону Божијем, али о. Леонида то забрањује мисионарима на основу тога да се дечацима не сме дозволити да се придруже монасима због страха – стидимо се да кажемо – греха Содоме. Ово поручује старешина Мисије, архимандрит, академику мисионару, чија је непосредна дужност да шири светлост речи Божије и тиме надокнађује трошкове Цркве за његово васпитање. Међутим, чини се да то није главни разлог забране, како је изразио о. архимандрита, и његову мржњу према монасима који су завршили своје курсеве у верским установама, посебно у академијама. 6. О Леониде је захтевао од старијег јеромонаха Мисије о. Гедеона, да не би исповедао службенике и све запослене у Конзулату и руским зградама, већ би их послао њему. Када нису пристали да се исповеде код о. Леонида, али су то хтели од јеромонаха, затим о. Леонид им је то дозволио после невоље, и укорио јеромонаха. Богомолци који стално живе у Јерусалиму, а посебно заслужни и (л. 6) учени професор господин Камински, познат по својим списима и незаменљив у Јерусалиму по комплетном историјском проучавању географије Обећане земље и тренутно по неуморном раду на састављању индекса Палестине, бивају притиснути, извргнути свим могућим мерама Јерусале. Други су прогањани сумњом у лоше понашање и често долазе у ћелије са тешким злостављањем. Видели смо многе ходочаснике како плачу са сузама дубоке туге и чули смо како називају нашег вођу претешким именима за наше свештенство. Са члановима Мисије о. архимандрит се према њему односи дрско и презриво, искључује га из било каквог учешћа у пословима Мисије и истовремено се свим силама труди да завади међу члановима Мисије. Јерођакона Арсенија је дозивао три пута пред лицем звером и подлаком, једном пред јеромонахом Мисије и појцима, други пут пред намесником, трећи пут у стану јерођакона одмах после службе, а зачуђујуће је да је све то клевета било без разлога на страни његове жртве. Овај апел је пресудно шокирао ионако слабо здравље јерођакона, који је стигао у Јерусалим са следећим докторским сведочанством, које вам је већ било уручено. Јерођакону Арсенију било је забрањено да служи више од два пута недељно, иако је то могао да чини и чешће (изгледа, да би могао да тражи други штап јерођакона и позивајући се на то да је свакодневно служење и причешће немогуће само за јерођакона). Затим је намеравао да га, против његове воље, уведе у јеромонаштво, да би, дакле, без посебне наредбе Светог Синода (л. 7) искључи јерођакона из Мисије, јер у саставу Мисије нема трећег јеромонаха. И сад, по твом доласку, пре неки дан сам наговорио градског регента да напише лажни допис на јерођакона Арсенија; Обећао је регенту своје пријатељство и заштиту због овог кривоклетства. Регент вам је то већ рекао у присуству певача Мисије. Нешто пре вашег доласка, други јеромонах о. Јоану је прочитао његово писмо Петрограду, уз обавештење да су се јерођакон и неки од певача разболели из неудобних и влажних станова. Ово је потпуно неправедно: наши станови имају све погодности и сви смо задовољни простором. Певачи Мисије нису задовољни заслуженим платама. Жале се на неиспоруку обећаног прикупљања и уношења новца. Од Владе добија новчану суму за 7 певача, 750 рубаља за 4. и 3. - по 500 рубаља, а певача је укупно пет (недостаје један певач са старијом платом и један са млађом платом). За нестале хористе, готовински хористи су обављали функцију шест месеци уз очигледну штету по здравље; према њима поступа нехумано и грубо; замера им имена цивила, дозива их у лице свињама, животињама, нитковима и мишевима, које увек лако може да сатре. 7. Задржао је стони новац чланова Мисије за месец децембар 1863. године и није га вратио. Претходну Мисију је обрачунао од плата чланова и певача нове Мисије, не одузимајући ништа од своје плате, и даље нам не враћа задржани износ, иако смо одавно чули да овај новац шаље о. Леонид да се врати по својим стварима. Чланови Мисије знају и коме су подељени и да ли је о. Леонид добија новац од царске породице за поделу сиромасима: али видели смо више пута да је о. Леонид је без милости и увредљивим речима отерао од себе истински сиромашне људе који су му се обратили са захтевом за бенефиције. Црквеним средствима, веома значајним – свећама, торбицама и пехарима – располаже се или самовољно и себично, или без знања чланова Мисије, који су чак тражили да се постојање ових сума сакрије од Конзулата. Најавио је намеру да у најопштијим цртама представи извештај о утрошку кадровских сума (за црквене службенике, хитне случајеве и пороке), вероватно са циљем да сакрије нама позната велика стања. У потврду свега наведеног, имамо част да потпишемо Ваше благородство, Најмилостивији Владару, најскромније слуге, чланови Јерусалимске духовне мисије: Јеромонах Гедеон, јеромонах Јован, јерођакон Арсеније. 29. децембра 1864. Јерусалим“ 138. Након ове жалбе уследиле су и друге жалбе и извештаји: 31. децембра – извештај о самовољној ревизији црквених сума и о одузимању храма Мисије, а од 6. јануара 1865. – жалба против архимандрита Леонида због његовог нетачног изобличавања чланова Мисије, коју је прихватио архимандрит Леонид, који је намеравао да уклони конзул А. Н. из Јерусалима. Затим, када су чланови Мисије одбили да се повинују свом претпостављеном, а он је био принуђен да привремено престане чак и да учествује у службама мисионарске цркве, уследио је извештај од 3. јануара у име Његовог Високопреосвештенства Митрополита Арабијског Петра Мелетија чланова Мисије и случајних ходочасника о напуштању цркве са несрећом оца Леонида, који није желео да се црква премести од стране оца Леонида. задатке за боље итд. И ове жалбе и друге које су касније пратиле архимандрита Леонида од особа које са њим нису имале апсолутно никакве везе, као што су Србин Јевтимије или Немац пекар Р. Лентхолта, конзул га је примио „повољно“ и јасно ставио до знања подносиоцима притужби да их „прима под своју заштиту“ и „пребацује на одредиште“, односно у Цариград амбасадору Н.П. Игњатијева, а одатле су отишли ​​у Министарство иностраних послова и Свети синод. У Мисији је, захваљујући томе, дошло до „потпуне деморализације” међу њеним члановима, о чему је 31. децембра 1864. године архимандрит Леонид био принуђен да детаљно извештава посланика у Цариграду, надајући се да ће се одатле „пре успоставити ред, нарушен интервенцијом конзулата тако уверљиво”. Чланови Мисије су 7. јануара 1865. године поднели жалбу против архимандрита Леонида и. О.Главни тужилац Светог Синода кнезу С.Н. Урусов, поткрепљујући то новом денунциацијом у писму упућеном њему од 21. јануара исте године. У објашњењу оца архимандрита Леонида у вези са овом потпуно нетачном притужбом, предочавају нам се занимљивости унутрашњег живота Јерусалимске духовне мисије под њеним некадашњим руководиоцем. „Имајући дужност да приредим храну за монахе и појце који служе у Мисији тако да их лишим разлога да посећују градске кафане (локанде), ја“, пише отац архимандрит Леонид, „по угледу на претходну Мисију, ангажовао сам кувара-кувара (турски поданик), Руса по вери од њега и по вери исплате и по пореклу Руса и Иваночани. унајмљивање мисионара (500 рубаља у сребру годишње, 225 пијастара месечно) и његовог помоћника 90 пијастара месечно, обезбеђујући му владино посуђе и огрев за одржавање стола у кухињи мисије за монахе и певаче уз накнаду од сваког од монаха за ручак од 15 руб вечеру, а 10 рубаља за један ручак на месец Штавише, да не би дошло до кашњења у плаћању од стране певача на своју штету, узео је на себе да уплати следећу суму из њихове мензе за сваки месец, што је чинио до 1. јануара текуће године. Поред чланова Мисије и певача, на молбу сутлера, дозволио сам му да обезбеди храну, по било ком новчаном смислу, за ходочаснике свештенства, као и секретара конзулата господина Јузефовића и службеника М.Ф. Грановског, који ради у нашим институцијама.” 139 У међувремену, немири у Мисији су наставили да расту, а чланови Мисије су 16. јануара, у писму упућеном архимандриту Леониду, одбили да са њим служе у кућној цркви Мисије. Ово писмо је гласило: „Избегаваш да се састајеш са нама; врата твојих соба су нам затворена; Једини састанци које имамо са тобом су код престола Господњег. Зар није истина, о, архимандрите, да ли је ово веома неприродно, противно духу хришћанске побожности и канонима наше Православне Цркве и Светој Тајни Евхаристије у време Твоје Евхаристије? Служба, која нас доводи под одговорност, а када помислимо да одмах након службе и причешћа Светим Христовим Тајнама, дозволите себи да износите неправедне притужбе на своје саслужитеље, онда више нема сумње да је наше заједничко служење дрско вређање Господа осени своје срце миром одозго и када се нећемо плашити смртног греха при служењу Дакле, Ваше Преосвештенство о. Архимандрите, преузмите мучан задатак да на дан када желите да служите Литургију своје саслужитеље позовете однекуд осим нас. Молимо се Господу да ово заиста жалосно стање наше Мисионарске заједнице не потраје дуго. Јеромонах Гедеон, јеромонах Јован, јерођакон Арсеније“ 140. На ово смело писмо чланова Мисије архимандрит Леонид је 25. јануара одговорио „дописом о мерама за брзо успостављање правног поретка у Јерусалимској мисији“ и препоручио да Свети Синод уклони све побуњенике из Јерусалима и да на њихова места именује нове чланове. „Чланови Мисије, који су се побунили против мене на подстицај странке господина Мансурова и под патронатом господина конзула, сами су унапред одредили посао који су започели, како самовољним поступцима тако и говорећи свима да ова ствар може имати само један исход: или ћемо преживети шефа Мисије одавде, или ћемо, ако он остане, отићи. И заиста, после отвореног устанка, након којег је уследио низ заиста нечувених радњи, као што су: одузимање цркве, црквених средстава и имовине и неовлашћено располагање које траје до данас, затим екскомуникација мене од саслуживања са њима актом (попут одлуке о саборној цркви), много, безобразлук и безобразлук, учињено много, безобразно и само одвојено мој стан, Господе, непосредно пре службе, отворена непослушност, доведена до крајности на искушење свих, презир према ауторитету – даље служење у Мисији, ни мени код њих, ни њима код мене, није постало позитивно немогуће. И зато, ако би Виши ауторитети хтели да ме опозову на основу својих кумулативних пријава, онда ћу после свега што сам до сада поднео и поднео од њих, прихватити ово разрешење као награду за тугу у стрпљењу, послату одозго. Ако, ради завођења реда, Виша власт жели да опозове припаднике Мисије који су се побунили и самовољно урушили правни поредак, онда сматрам да је дужност савести да укажем како се све то може уредити без нових трошкова за владу (обрнуто). Уместо два актуелна јеромонаха препоручујем: а) јеромонах Анатолије, који је био у Мисији (на певачком месту) Московске епархије Николо-Угрешког манастира, кога добро познајем, јер сам са њим живео у манастиру Оптина пустиња 12 година; он као монах духовног живота може бити посебно користан у чину исповедника. б) Игумен Димитрије, који је тренутно на ходочашћу (до Васкрса) у Јерусалиму, који живи у пензији у Кијево-печерској лаври, који као врсни познавалац црквеног појања може донети посебну корист Мисији, и допринети реформи садашњег певачког хора, који је услед нереда доведен у расуло. Штавише, садашњи регент, повукавши се у пијани живот, овде не може бити толерантнији. в) Уместо садашњег јерођакона Мисије, о. Арсеније, који због умишљене болести, а у стварности због лењости и тврдоглавости, одбија сваку послушност осим црквених богослужења, стално се стиди (због среброљубља), свађа се и гунђа, и због тих особина има најштетнији утицај на певаче (како људи у истом рангу могу да их запишу, дерагнунци, итд.) позван на привремену службу у Мисију (уз израду садржаја који захтева држава) из Грчке Патријаршије, јерођакон Гаврило, који добро познаје службу на словенском језику; он је синовац митрополита Мелетија и стога ће његов позив бити пријатан Грцима и послужиће за јачање духовне везе са њима. Овај јерођакон може служити у Мисији или док се на поклоничком путу не појави особа која је способна за ову функцију, или док неко не стигне на мој позив и о мом трошку. Тако ће идентификација нових чланова Мисије (ако се о томе одлучи пре Васкрса), који по својим способностима и квалитетима у потпуности замењују досадашње, коштати без нових трошкова. Што се тиче отпуштања оних који одбијају сваку послушност и чији су поступци нарушили правни поредак, треба напоменути да с обзиром на то да неће бити отпуштени из неког ван ваљаног разлога (болест и сл.), односно због штрајка и побуне против газде, неће бити неправедно да им се обезбеде средства за пут који ће им заиста бити потребни само за враћање тамо где је додељено. довољно: за јеромонахе - по 400, а јерођакона - 300 рубаља. сер. За ову ставку можете користити: 1) карту од 15% за 500 рубаља. сер., која се води у каси Мисије и коју у њену корист донира приватно лице; 2) 304 руб. сер. од певачеве суме доступне у готовини (из акумулације поводом напуштања једне певачице у Одеси због болести). И недостајућих 300 рубаља. сер. Предлажем допуну од своје плате, јер сам ја сам крив што такве људе називам, иако по ономе што се каже у Светом писму: „нико не познаје човека, само дух човека који живи у њему“. Пошто се главни смутљивци протерају, певачи, њима узбуђени, лако ће се смирити; ко год од њих пожели да напусти себе, нема разлога да задржи, јер после Васкрса нема посебне потребе за њима за цело лето, а преко игумана Димитрија је лако исписати потребне гласове за зиму од новца који је Ваша Екселенција, на моју хитну молбу, издвојила у корист певача и који би, по мојој замисли, требало да послужи да ми обезбедим услове за склапање цивилних година. По успостављању правног поретка потребно је забранити господину Конзулу да се меша у унутрашње ствари Мисије, не само због личности и интрига (као што је детаљно објашњено у мом меморандуму) за уништење Духовног представништва у Светом граду, већ ни из неког другог разлога, јер због локалних прилика, без свакодневног контакта са средином и нередом, без икаквог контакта са средином, са нередом и нередом. Мисије, ко год да није ни био (конв.), без потпуног поверења у њега од стране највиших власти, нема начина да се његови потчињени држе у потпуној послушности и пристојности, ако се надају да ће се извући из послушности и наћи очигледну (као што се сада десило) подршку у другој влади која управља пословима и погледима који нису нимало духовни. Штавише, место конзула у тако важној тачки, на несрећу Мисије, заузима један млад, неискусан човек, до цинизма одан свим страстима, који, опијен својим лаким успехом у борби против мог претходника и желећи да овде нераздвојно и неограничено влада, не може да му, дакле, потпуно толерише личност, а ни следбеник који је следећи. жели да уништи не само мене, већ и само место старешине Духовне мисије, преносећи то на своје штићенике. Јерусалим, јануар 1865“ 141. У писму упућеном амбасадору у Цариграду, дајући детаљна објашњења поводом притужби чланова Мисије против њега због нетачне исплате њихових плата, о. Леонид понавља мисли свог меморандума Светом Синоду са молбом или да га опозове из Јерусалима, или да уклони огорчене чланове Мисије. У Јерусалиму је, међутим, интрига наставила свој подмукли рад. Конзул А.Н. Карцев је, као што се види из писма јерођакона Арсенија упућеног њему од 8. фебруара 1865. године, и даље „радознао да сазна све догађаје који су били неуобичајени, без обзира да ли се тичу целог друштва или појединца, и опетованим подсећањима на моје обећање убрзавао је своју одлучност да испуни ово обећање. „Предивна завршница громогласне партитуре коју је пред конзулом по повратку из Русије одсвирао хор хетерогених страдалника“, по речима оца јерођакона Арсенија, било је његово „огромно“ писмо упућено А. Н. Карцеву. Стога није нимало изненађујуће ако је, како каже овај елоквентни писац денунцијација, о шефу духовне мисије прича у граду у буквалном смислу те фразе. „Можемо рећи“, додаје отац Арсеније, „језиком свете поезије да су стогови Јерусалима били испуњени славом о.архимандрита, о њему причају беспослени љубавници који седе на порти, о њему причају празнични пријатељи винопије. Турци су краљеве срца (у картама) почели називати више не краљевима, већ руским архимандритом” 142. Положај архимандрита Леонида у Јерусалиму био је изузетно тежак у ово време. Доживљавајући дубоке моралне потресе и потребан му је савет споља, он је поверљиво извештавао о догађајима у Мисији патријаршијском намеснику, митрополиту Мелетију, који је дао следећи савет: „Када би конзул био на вашој страни, онда би их, наравно, било лако помирити. А сад ти је мој савет да ћутиш и издржиш.” Са великом срдачношћу и топлином према архимандриту Леониду (11. јануара 1865. године) поступао је његов исповедник, „скромни настојатељ лавре Светог Саве Освећеног, седамдесетогодишњи старац авва Јоасаф, који је, као духовник и вођа, познавао не само сва његова дела, веома старачка осећања, него и све његове поступке и мисли“ (Макариј). „Запамти“, тешио је архимандрита Леонида авва Јоасаф, „речи Спаситељеве: Ако су Мене протерали, онда ће и тебе протерати; ако су Моју реч одржали, онда ће и вашу одржати... Ко је био Свети Савва Освећени? А у његовом животу читамо да су га два пута изгонили из манастира који је подигао од братије коју је сабрао, а они су хитно тражили од патријарха другог вођу, клеветајући монаха. Али били су збуњени питањем: „Јеси ли ти изабрао њега, или је он изабрао тебе?“ Тако је и са вама: нервирају вас, забрањују и протерују баш они које сте изабрали и указали властима. Шта да се ради... Ћути и стрпи се док надлежни реше ствар” 143. Отац Леонид се такође жалио на своју жалосно тешку ситуацију цариградском амбасадору Њ.П. Игњатијев, који се, нажалост, дивећи личним и дипломатским талентима А.Н. Карцева, није стао на страну архимандрита Леонида и није, мора се рећи искрено, показао одговарајућу непристрасност и коректност по овом питању. „Ја“, писао је архимандрит Леонид изасланику 4. фебруара, „притиснут са свих страна: лично непријатељским поступцима конзула и његових потчињених против мене и мојих бивших потчињених, који су, у ишчекивању бенефиција које су им обећани, постали послушно оруђе у рукама првих, ја сам на позицији страног војсковође и побуњеног команданта, везавши га, бацио га у кабину пре него што је стигао у луку, тако да сам морално везан по рукама и ногама, тј. онемогућио и морално и физички да исправим поверене ми дужности, морао сам, подлегавши насиљу и да не бих повећавао невоље и горчину (које су под утицајем страсти достигле крајње границе), повукао се са службених дужности шефа Мисије до успостављања правног поретка, који је био покварен и искварен до корена, седео сам, беспомоћно чекао. док Господу не буде угодно да стави границу овој нечувеној дрскости и самовољи...“ „Тешко је описати речима“, каже се даље у овом писму, „немир ходочасничког окружења, у недостатку икакве бриге за моралну страну ствари од стране конзула и уз позитивну немогућност да се у мом садашњем положају супротставим не само тајном, већ и очигледном злу. (Сви начини моје комуникације са ходочасницима нису били заустављени под неким предтекстом да ниједан ходочасник није био заустављен). један ће бити назван шпијун и послат из Јерусалима, а неки ће доћи у сумрак На моје питање: „Шта значи посета у такво време?“ – они одговарају: „Ти и сам знаш...“ Остаје само, по савету искусних, да издржим и ћутим док Господу не буде мило или да извуче душу моју из овог моралног блата, или да укроти буру која се дигла на мене ради грехова мојих, мада не оних за које ме доушници вођени гордошћу и самовољом не оптужују, а за које ме не осуђују, не оптужују, а за које ме не осуђују. лукаве и зле интриге амбициозних људи. Међутим, Господ је јак, ако хоће, да развеже овај нови чвор такозване „јерусалимске афере“, у славу Свога светог имена. Али ја, предајући себе и ову ствар у потпуности вољи Божијој, увек добар и савршен, мирно чекам наређења највише власти, молећи се само Господу да скрати време самовоље које је за мене искушење” 144. Нада и дубока свест о својој исправности оца архимандрита Леонида нису били узалудни. Највиша духовна власт је негативно гледала на поступке конзула у Јерусалиму и називала их „несхватљивом узнемиравањем за одржавање нереда међу духовним особљем Мисије и духом самовоље и непослушности њених недостојних чланова“, а горе поменуто писмо јерођакона Арсенија назвала је „дугачким чланком, садржајем неколико бројева“ „Искра”” (хумористички часопис), о чему је 11. марта 1865. године у односу на број 1279 и. О. Главном тужиоцу Светог Синода је скренута пажња друже министра иностраних послова. Овде је вредно приметити резолуцију о овом питању, издату из пера највиших световних власти, које су очигледно стали на страну конзула, следеће садржине: „Може бити да захтев градског конзула који је Арсеније изнео није ништа друго него његова измишљотина, да би се духовним властима показало да је представник власти тобоже на страни ових божанствених речи, према речима и акцијама ових арсенова. може се сматрати успехом“ 145. У Светом Синоду, већ пре пријема овог писма јерођакона Арсенија, донета је одлука о јерусалимском питању 15. фебруара и одлучено је: „1) Г. Синодални главни тужилац треба да ступи у везу са Министарством иностраних послова и затражи његово наређење да се јеромонах Јован и јерођакон Арсеније одмах пошаљу у Одесу; 2) смести у манастир поверене му епархије до даљег наређења у вези са овим лицима; 3) дозволити старешини Јерусалимске духовне мисије архимандриту Леониду да позове монаштво из реда богомоља или локалног свештенства до попуне јеромонашких и јерођаконских места у Мисији да у њој служе и да уђе у Свети синод са посебним предлогом нових чланова за именовање ове мисице в14. Ова одлука Светог Синода прослеђена је Министарству спољних послова у присуству главног тужиоца Светог Синода 10. марта ове године. број 56, у којем, осуђујући поступке јерусалимског конзула, овај пише колеги министру: „Ваша Екселенцијо, сагласите се да су за очување достојанства Руске Цркве у Светој Земљи неопходна два услова: да се дозволи њеном представнику да испуњава духовне дужности које му је доделио Свети Синод, и то потпуно самостално и независно у том делу наше власти у деловању. Јерусалим, који би тежио подршци, а не фрустрацији Духовне мисије. У међувремену, из поступака господина Карцева, судећи по његовим речима (писмо од 10. јануара), можемо закључити да је наш конзулат деловао под утицајем, по свему судећи, сасвим других разлога... Конзулат не само да није требало да прима жалбе против архимандрита Леонида од њему непосредно подређених лица, већ је требало да им да савет да му своје тврдње изнесу у писаној форми, већ је требало одмах, индоктринацијом и посматрањем, да предузме мере да оне који су били узнемирени и огорчени преведе на пут законитог покоравања. До добијања одговора (од власти), увек је могао својим утицајем да одржи ред и тиме избегне неизбежну осуду наше Цркве и народа, искушење за фанове и сувернике и тријумф за невернике, можда чак и за Грке. Уместо тога, господин Карцев прихвата писмене и усмене притужбе чланова и певача Духовне мисије против свог непосредног и непосредног претпостављеног, иако су те жалбе подношене масовно од свих чланова или певача Мисије, и само то није требало да има никаквог ефекта по закону. Није било тешко предвидети да прихватање ових притужби, наравно, даје разлог незадовољницима да помисле да их конзулат узима под своју заштиту... Немогуће је, мислим, негирати утицај на недавна дешавања у Јерусалиму, прво, несрећну околност промене Преосвећеног Кирила, која је изнедрила идеју о изградњи Госпођице Духа; друго, неуспешан избор наших представника због неискуства и недостатка озбиљног ауторитета, неиспуњавања строгих услова тешке ситуације у Светом граду; и треће, личне грешке и недостатак такта код оца архимандрита Леонида, како у избору људи које је узео, тако и у односу према околини која га окружује...” 147. "Ја", додао је главни тужилац Светог Синода, "не прихватам безусловну одбрану дела правог поглавара Јерусалимске духовне мисије. У мом мишљењу, као и у Министарству спољних послова, постоји један циљ - очување достојанства Руске Цркве и руског имена - циљ пред којим се жели да поглавар доведе до тога да се овај циљ нестане. Руска духовна мисија“ 148. Било је сасвим природно да оца архимандрита Леонида жели да се извуче из ове ситуације, која је за њега лично била крајње увредљива и понижавајућа за Руску цркву, чији је представник био у Јерусалиму, и да горљиво тражи да буде разрешен положаја. „Што се мене тиче“, писао је архимандрит Леонид Н.П. Игњатијев у писму од 20. јануара 1865. године: „Ја, пошто сам недавно био само почасни затвореник у нашим болничким установама, осуђен без суђења и непосредне кривице, толико сам оптерећен тугом од свега што видим и чујем око себе да ћу, ако ми буде драго да ме отпусте одавде, прихватити ову вест коју ми је Бог послао, посебно зато што ми је за утеху Не предвиђам ништа добро: циљ вешто вођене интриге је већ напола остварен – ово је да ме у очима свих стави у положај понижавајући за мој чин и достојанство, и тиме паралише у почетку и у корену делатност на коју сам позван вољом духовних власти... Усрдно молим, ради Светога Имена Његовог, да пожури да ме спасе ове садашњости, понижавајуће не за моју личност, отворену за све ударе, већ и за Цркву, која је имала задовољство да ме удостоји титуле свог представника у Светом граду. Међутим, ретко ко је из нижег свештенства наше јерархије сада био подвргнут таквој срамоти и прекору као што сам ја. А ко је све ово урадио? Људи које сам позвао, а који су преко мене добили част какву раније нису уживали, средства за живот о којој нису смели ни да сањају, али су били млади, неискусни људи, па су стога лако постали, уз помоћ ласкавих обећања, инструменти мрачне интриге која има своје циљеве. „Ја“, понавља отац Леонид у писму од 21. маја, „са задовољством сам спреман да уступим своје место било коме и сматрам најнесрећнијим даном у свом животу онај дан када сам одлучио да прихватим као послушност највишој хијерархијској власти место окружено толиким интригама како од својих, тако и од лажне браће, па чак и од наше равне браће, до данашњег дана. свим срцем Промисао Божији, не сумњам да ће време открити истину, а правда Божија неће оставити без казне оне који сада, када се на то подсети, одговарају махнитом подсмехом и смехом“ 149. Патријарх јерусалимски Кирил и његов однос према архимандриту Леониду. Забрана верских богослужења на светим местима током Свете и Васкршње недеље. Учешће у овој ствари конзула Карцева, амбасадора Н.П. Игњатијев, Митрополити: Московски Филарет и Санктпетербуршки Исидор, Министарство иностраних послова и Свети синод Али наше јерусалимске старешине тражиле су не само уклањање архимандрита Леониде из Јерусалима, већ уништење самог звања шефа Мисије, уместо које би тада у конзулату остала два јеромонаха, од којих је један био најстарији, што нису без жудње очекивали огорчени чланови Мисије – и јеромонах Арсенакон у рукама веома много. Јерусалимска патријаршија. Зато се конзул и Патријаршија уједињују у својим даљим акцијама усмереним на потпуну дискредитацију личности архимандрита Леонида и указивање руској власти на личности које су, по њиховом мишљењу, достојне да смене архимандрита Леонида. Из писма конзула А.Н. Карцева нашем посланику у Цариграду од 6. марта 1865. године, јасно је да је, када се Патријарх састао 18. фебруара у Риму, по повратку из Цариграда, конзул чуо од Патријарха за неке „прекорне радње“ архимандрита Леонида, наводно „захтева да се црквена казна изриче, привремена казна“. Из овог писма конзула могло би се помислити да архимандрит Леонид није ишао у сусрет Патријарху са намером, а не са његовим одласком у лавру Светог Саве; да му је Патријарх, уочи Недеље Православља, када му је архимандрит Леонид дошао на аудијенцију, то „одбио“ и сутрадан после опхода у храму Гроба Господњег, на пријему „био веома сув у свом маниру“; да када је Патријарх обилазио руске зграде и цркве да би указао на место за патријаршијски трон, архимандрит Леонид се „закључао у свој стан, одакле је чак испратио свог келијера, говорећи да му ништа не треба, да је болестан и да никоме неће отворити врата“; и да приликом растанка са њим, конзулом, патријарх није крио огорчење на архимандрита и изразио да је „ретко када се у једном човеку види оваква комбинација нетактичности и незнања“ 150. Истина, из писма архимандрита Леониде изасланику у Цариграду од 18. марта 1865. године јасно се види да је све то конзул изнео у искривљеном облику. „Патријарх ме је,“ пише архимандрит Леонид, „на аудијенцији уочи Недеље Православља веома благонаклоно примио и са саосећањем питао за прилике око мене. Саслушавши ме, рекао је: „Где се занемарује послушност, један је корак до дрскости. Мој савет вам је да се препустите сили, да избегавате службено обављање својих дужности (како не бисте другима представљали примамљив спектакл поделе) све док виши ауторитет не успостави ред.” Истовремено, замолио сам Његово Блаженство да се извини што, на моју велику жалост, нисам могао да будем на званичном састанку Његовог Блаженства као шефа Мисије, која се отворено побунила против свог вође, како не би суверницима и неверницима представила заводљиви спектакл поделе и самовоље, а то би било из истог разлога лишено његовог сусрета. желео и требао (у нормалном стању ствари) приликом посете нашој матичној цркви. Његово Блаженство ме је очинском пажњом утешило и поновио свој савет: да издржим у тишини док се не успостави правни поредак. Али Патријарх је, очигледно, био неискрен према свом оцу, архимандриту Леониду, и у души гајио непријатељство према њему због тих порука Њ.П. Игњатијева о свештенству Гроба Господњег, које је сачинио, на захтев посланика, у писму које му је последње предочено пре него што је напустио Цариград. Патријархово писмо Њ.П. Игњатијев у Цариграду од 11. марта 1865. године нам за то јасно говори, осликавајући, иначе, прилично светлим потезима, изузетну једнодушност и истомишљеност у овом случају руског конзула А.Н. Карцев и јерусалимски патријарх. Извештавајући о успешном остварењу Светог града и његовом сусрету „с пуноћом духовне радости“ „са целом православном заједницом Христовом и са целим свештеним братством“ и о прослави Тријумфа Православља 21. фебруара, на којој су узнесене молитве за Руски царски дом и за породицу православног посланика и браниоца интереса „Мостовог посланика“, Света Богородице Цркве“, наставља Патријарх Кирил: „Зато, давши мало умирења свом уморном телу, неколико дана смо били заузети уобичајеним посетама, примајући честитке од свих људи овде, од којих посебно држимо (л. 79) у ушима живим и слатким гласом, живим и слатким гласом нашег духовног сина, честитао нам је до данашњег дана. А. Н. Картсев, са којим смо ступали у честе комуникације у вези са непријатним сукобом између ваших, који се овде недавно одиграо. Са срдачном тугом, потврдивши својим ушима и од својих истомишљеника и од странаца о ономе што смо у Цариграду усмено разговарали са Вашом Екселенцијом у вези са Истојаном (који је само до данас био са нама) месне Духовне мисије, на сваки могући начин желећи да очува споразум, који је, у очима овдашњег народа, неопходан, у очима месних империјалних народа и народа. Мисија, у славу славног имена руског, сматрамо да треба спречити наставак таквог стања, и уверени смо да ће онолико колико ће Царска влада, Свети Синод, разборитошћу и политичком мудрошћу Ваше Екселенције, пожурити да изврши неопходну корекцију, повративши тражени ред и духовну хармонију нашег великог оца, за коју ће осетити наш велики духовни склад. Оно што је Вашој Екселенцији претходно писао локални архимандрит Леонид, нисмо оставили да урадимо ваљано истраживање пред нашим Пресветим братом, Митрополитом Петрским Мелетијем, који се очински моли за Ваше Преосвештенство. Његова Светост нам је уручио писани документ Његовог Високопреосвештенства Митрополита петербуршког, којим се једној поклоници Санкт Петербурга даје дозвола, по њеној жаркој жељи, да оде у Свети град и обуче се у монашки лик на Светој и Страшној Голготи, услед чега је Његово Свештенство почело да врши обред. Податке о овом документу имају локални руски конзул господин Карцев и сам архимандрит Леонид. Ево у чему је ствар. О томе много више о понашању Његовог Високопреосвештенства према нашем манастиру овде, рекао нам је наш Пресвети брат, Митрополит Светог Петра, што ћемо усмено представити Вашој Екселенцији када се са Богом будемо видели.” У писму од 18. марта архимандрит Леонид обавештава амбасадора о новим нечувеним поступцима конзула против њега. „Сазнавши од својих истомишљеника“, пише он, „да се неки од ходочасника свештенства, упркос тајним и очигледним забранама, усуђују да ме посете, господин Конзул је на самом улазу у Мисију (доле) поставио свог службеника посебних задатака, М. Ф. Грановског, са упутствима да ме посматрају, а не да напросто одвозе друге; У исто време, дали су до знања некима од свештенства који су ме посећивали да ће, ако наставе да ме посећују, нечасно протерати из Јерусалима под разним изговорима (штавише, према (тајним) информацијама које су ми стигле, за време мог одсуства из Јерусалима у манастиру Св. Сава, да бих испунио своје чланове. који су, како кажу, подмитили мог службеника), ушао у њега и претурао по свим папирима тражећи у њима потпору за претходне и нове денунцијације” 151. Дана 18. марта у Јерусалиму је примљено писмо из Санкт Петербурга 152 од митрополита кијевског Арсенија у коме је он обавестио архимандрита Леонида да Свети Синод уклања огорчене чланове Мисије из Јерусалима. Пошто је ово писмо доспело у руке конзулата и отворено, његов садржај је одмах постао познат конзулату, Патријаршији и заинтересованим лицима, међу којима је ова вест сасвим природно изазвала „страшну пометњу“. Да не би пропустили прилику да нервирају архимандрита Леонида, огорчени чланови Мисије су Патријарху поклонили копије тајних писама архимандрита Леонида. Патријарх је, од самог свог доласка, огорчен на мене са господином Мазаракијем (посебно) и некима од његових, прочитавши моје тајне извештаје о напретку послова своје Патријаршије, о односу Грка према нама, а посебно о односу грчког свештенства према нашим поштоваоцима и поштоваоцима 153, дошао је у значењу, ужасном речју која је дала свим својим речима, како је рекао. Одавде се посебно није допало Његовом Блаженство писмо које сам 4. октобра прошле године написао Његовом Високопреосвештенству Митрополиту Исидору, у којем сам, сачинивши тачан (фактички) преглед стања нашег богослужења и односа грчког свештенства према њему, питао Његово Високопреосвештенство за савет како да поступим у околностима које ме окружују, иако сам добро разумео у овој слици. није могао да задовољи Његово Блаженство, а још мање његов намесник, који је био у питању, шта да радим ако почнем да кријем истину од оних који су ме удостојили својим поверењем да то сазнам? Дана 20. марта, када је архимандрит Леонид одлучио да преко свог драгомана затражи аудијенцију и благослов „за учешће у предстојећим црквеним литијама Страсне седмице, патријарх је саопштио да је „незадовољан архимандритом” и директно је као разлог истакао писма у којима архимандрит Леонид „оцрњује све нас, а посебно викара у писму, а посебно у писму и самог себе”. од 4. октобра митрополиту петербуршком Исидору. „Нека сада све остане како јесте, а када изађе указ Светог Синода, тражићу објашњење од архимандрита па ћемо видети“, рекао је Патријарх драгоману Мисије; Драгоман је напоменуо да се синодски указ тиче „унутрашњих послова Мисије“, али је патријарх прекинуо сваки даљи разговор. Архимандрит Леонид је 26. марта добио личну аудијенцију код Патријарха, који га је очигледно благонаклоно примио. На питање оца архимандрита која писма је Његово Блаженство поменуо у разговору са драгоманом Мисије, патријарх је навео да је приликом одласка из Цариграда прочитао од нашег амбасадора писмо оца архимандрита „са неким притужбама на Патријаршију“. Архимандрит не само да није негирао постојање оваквог писма, већ је чак покушао да докаже да има довољно основа да критикује Патријаршију, јер „Патријаршија, у лику свог намесника, стално тајно и отворено подржава побуњене против њега чланове Мисије, која одржава и потхрањује неред“. Иако је овај састанак завршен „наизглед љубазно“, али истог дана од јеромонаха Гедеона, уз подршку доктора Мазаракија, Патријарх је прихватио жалбу против архимандрита Леонида, по садржају сличну оној коју је претходно поднео Патријаршијском намеснику. У суботу шесте недеље, секретар конзулата је, у име конзула, саопштио архимандриту Леониду у име Патријарха да му „до краја ствари забрањује да га посећује и учествује у црквеним обредима и богослужењима Страсне недеље“. Тренутно знамо о овом случају занимљиво писмо конзула А.Н. Карцев амбасадору Н.П. Игњатијев од 3/20 априла 1865. „У Лазареву суботу, 27. марта“, пише господин Карцев, „патријарх ми је ујутро послао свог ђакона Партенија са молбом да кажем оцу Леониду да за време предстојећих богослужења Страсне седмице и Васкрса не треба да долази у храм, јер од њега врши свештене обреде, већ тражи од мене свештене обреде. да то пренесем архимандриту како би се избегао јавни саблазан пред целим саборним храмом, наметањем му забране, као упозорење свом оцу Леониди, који је ширио гласине да ће се појавити на Литургији на Цветну недељу. И поред све моје жеље да се одмакнем од ових духовних сукоба, морао сам да испуним вољу Патријарха у тајности, на исти дан. поверено ми, пошто је тада архимандрит одбио да ме прими” 154. Архимандрит Леонид је покушао да добије ову наредбу од Патријарха „тачним речима“ на папиру, али га је конзулат одбио, наводећи да је наредба дата усмено, из „трећих руку“ и да „не може да гарантује за тачност речи“. У међувремену, на већу увреду и понижење архимандрита Леонида, све остале чланове Мисије Патријарх је позвао на свечаности Страсне седмице у храму Гроба Господњег преко доктора Мазаракија. „Глас о забрани коју је патријарх увео шефу Руске духовне мисије није се споро ширио Јерусалимом и понављао се са разним додацима и објашњењима. Ова незаслужена нова увреда одјекнула је тешким болом у срцу архимандрита Леонида: „представник Руске Цркве је лишен свештеничке службе у такве свете дане и изопштен је, као зликовац или злочинац, из црквене службе“ 155. Дана 29. марта примљен је синодални декрет о удаљењу из Јерусалима огорчених чланова Мисије против њиховог шефа, а његов садржај је пријављен конзулу, коме је, како се испоставило, копија већ послата из азијског одељења. Ова околност је погоршала моралне патње архимандрита Леонида, јер конзул није спречио већ опозване чланове Мисије да се на њега жале Патријарху и са овог пренесу забрану свештеничке службе „до краја ствари“. "Тражим од вас", писао је архимандрит Леонид главном тужиоцу Светог Синода 30. марта 1865. године, "једну заштиту: да својим брзим опозивом одавде испуните жељу оних који су према мени непријатељски расположени. Време неће успорити да се каже зашто им је то било потребно. Честитајући Вашој Преосвештенству, молим Вас, Васкрсење последњег Христовог празника. служитељ олтара у нашем отачаству радосније ће провести овај велики дан од старешине Духовне мисије у Јерусалиму, коме је, због интрига вештих у њима, забрањено да врши света дела. Али где је сила равна овој казни? Опрости жалосну реч. Понављам: „тужна је душа моја до смрти“. 156 У писму од 20. априла упућеном амбасадору Н.П. Игњатијев, архимандрит Леонид, поздрављајући га на Васкрс, пише да ће за њега овај велики празник, „захваљујући нашем конзулу и његовом колеги доктору Мазаракију, бити најтужнији у животу“ 157. У овим тешким данима душевних мука, напуштен и напуштен од свих, отац архимандрит Леонид је похитао у сенку мирног манастира Светог Саве Освећеног, извлачећи из живота ове велике подвижнике утешне поуке трпљења, и од њеног „смиреног“ старца авве Јоасафа, дошавши из срца у свој разговор Јоасафа, "неземаљски осмех", - "лековити мелем" за срце које пати. „Отац Јоасаф, исповедник читавог јерусалимског освештаног сабора“, пише архимандрит Леонид митрополиту Филарету, „није ни од кога крио своје саосећање према мени. Он је тачно знао зашто ме је руски конзул толико мрзео, а о Патријарху је говорио овако: „наш Патријарх је у својој вери неповерљив човек, сарадника, што они искоришћавају. А пошто сте били оклеветани од њега, као што и сами знате, поред свог конзула, њему блиска и потребна њему особа (главни лик у интриги против мене, савезник градског конзула и миљеник господина Мансурова, лекар у руској болници у граду Мазараки), он је све веровао без провере. „Патријархово бахато понашање према вама“, рекао је исти старешина, „не одобравају сви они који чувају црквени мир, сви осуђују његово непримерено мешање у ваш однос са конзулатом. Што се тиче мог односа са ходочасницима, у који сам се такође више пута поуздавао у савете старешине, он је рекао: „наши се не могу одвојити од идеје да руски ходочасници у потпуности припадају на исти начин као и раније, када овај број није прелазио 200 људи годишње. То је немогуће! 158 У писму архимандрита Леонида главном тужиоцу Светог Синода од 25. марта 1865. налазимо неласкави опис конзула као представника Русије и назнаке средстава за успостављање реда и мира у руским добротворним установама. „Ако нема наде (као што је обећао Н.П. Игњатијев)“, писао је архимандрит Леонид, „за замену конзулата у Јерусалиму породичним човеком, угледним и са моралним и религиозним погледом на ствар, онда нема наде да се ствар поправи. Садашњи конзул, због својих моралних особина, неће толерисати и љубазан у било ком коме је потребан; коме је окружена част руског имена ништа му не значи, а када сам му напоменуо да је потребно да се побрине за то, насмејао ми се испод гласа, као да сам рекао највећу глупост. пријатељи.” Искрено признајем да не бих желео да сретнем особу таквих убеђења, не само у Светом граду Јерусалиму, већ и на аутопуту. Просудите како је с њим имати посла, имајући бројна искуства да је човек због јачине ових уверења спреман да своје циљеве оствари најнижим средствима (што доказује читав ток ствари, који сам вам детаљно описао)“ 159. Из мало другачије перспективе, личност конзула је осветљена у писму архимандрита Леонида цариградском амбасадору Њ.П. Игнатиев. „Ви“, пише отац архимандрит Леонид, „удостојите се да о јерусалимском конзулу говорите са ласкавим похвалама за њега. Не поричући његове заслуге као вештог дипломатског чиновника и световног образованог лица, ја сада, на ваш позив, озбиљно размотривши пред лицем свевидећег и свезнајућег, не могу, не могу да Каројев Николајев однос према мени Господа Андреја Николајевича. нажалост, одбити горку притужбу да је деловао и до данас наставља да делује против мене као против свог личног непријатеља и, штавише, са заборавом свега што је, чинило се, било тако природно запамтити: односно да смо Руси и православци, обоје припадамо истом сталежу, обојица имамо узајамно поштовање и поштовање у странци, имамо заједничку ствар беспослена титула пријатеља турског паше, нашег г. конзул се не стиди да отворено изјави своју мржњу према шефу Руске духовне мисије, мислећи да у њему види једну од особа описаних у Мандиту и другим делима француске књижевности. Од децембра прошле 1864. године, до сада, главна активност Андреја Николајевича била је усмерена на једно – да ме по сваку цену удаљи из Јерусалима, а посебно је тешко видети да се њему, као човеку непостојаном у хришћанским уверењима, чине добра сва средства која воде ка том циљу. Сада сам јасно разумео значење монотоних питања која су ми више пута упућивана у одељењу за Азију. Да, ви боље познајете Андреја Николајевича. О, да га познајем изблиза као сада, онда ме ништа не би могло натерати да служим са њим!!! - као особа која свесрдно мрзи сплетке и лукавства сваке врсте. Удостојите се да претпоставите да се нисмо слагали са конзулом због неспоразума и неке интриге. Не, покренуо је систематски прогон против мене, искључиво из поноса, из освете за измишљену увреду. Храброст и бесцеремоналност са којом се све ово ради превазилази сваки опис, а способност да се то прикрије тамо где је потребно само доказује да господин Карцев, као интелигентан човек, добро осигуран од свих несрећа својим световним везама, себе сматра потпуно безбедним, ма како се понашао у односу на „простог архимандрита и архимандрита“ који нема другог архимандрита до епископа Његова света истина, али пре тога, као и за све што је свето, Андреј Николајевич мало мари. Говорећи ово, не лажем и не укидам његове неоспорне заслуге као ефикасног функционера, интелигентног (и који верује само свом уму) и световно образованог човека; али не могу да га у души назовем Русом, јер не видим у њему темељне особине руске душе – директност и великодушност – чак ни у односу на правог непријатеља, а ја му нисам био и не желим да будем, док он мене третира као непријатеља којег је одлучио да уништи (према његовим концептима) „по сваку цену“160. У писму митрополиту московском Филарету, отац архимандрит Леонид се још једном враћа на личност конзула и у потпуности слика његов морални лик. „У Јерусалиму, називајући себе представником наше највише духовне власти, ја сам, у ствари“, писао је архимандрит Леонид митрополиту московском 20. августа 1866. године, „био скоро потпуно потчињен не таквој особи као што је, на пример, посланик и министар у Цариграду, већ нихилистичком чиновнику, који, без икакве вере и моралности, не замењујући своју веру и моралност, аристократске и бирократске везе у престоници, видећи да немам намеру да му будем послушни оруђе и слуга, покренуле су против мене формални прогон, почевши од тога што су преко својих агената лично узнемирили свештенство, заводећи их као људе неискусне у животу таквим обећањима (да ће руководити Мисијом), против којих нису могли да се супротставе шефови денунцијације, које је исправљао и преписивао у својој канцеларији, надгледао њихово даље деловање до самог краја, примао и подмићивао обожаватеље, а посебно обожаватељице да пишу клеветна писма у Цариград патријарху (која је писала иста особа, тј. В. Камински); и, на крају, поврх свега, у мом одсуству, из моје канцеларије су уз помоћ дуплих кључева украдени тајни папири од стране јерођакона Арсенија, у сарадњи са господином који је био у конзулату (тј. М. Ф. Грановским), из којих су узете копије и потом читане Патријарху, чиме је постигао крајњи циљ за своју интригу у Јерусалију успео је да стигне у интригу. обрушио на мене свој гнев, не удостојивши се ни питати ни саслушати било каква објашњења од мене. Штавише, он је отворено изразио да му није потребна никаква духовна мисија и да ходочасници треба да се задовоље потпуном духовном бригом Грчке Патријаршије о њима као њиховим саверницима. Дрскост конзула и његово уверење у некажњивост његових поступака против мене достигли су најциничнију дрскост. Тако је дозволио себи да задржи моја писма и отвори их, забранио је запосленима у нашим установама да ми се исповедају, претећи да ће изгубити своје место, забранио је ходочасницима да долазе код мене под претњом протеривања са бешчашћу из Јерусалима, и на крају, он сам није посећивао и забранио службеницима Мисије да посећују Мисију за време моје службе. Једном је, узбудивши се, дозволио себи да ми каже у лице: „Ја сам имао посла са владиком, али није ми тешко да се носим са тобом“, „не заборави да ја служим у одељењу где је правило да се своје чувају по сваку цену“. На овај цинични испад нисам имао другог избора него да одговорим, да се сматрам срећним што служим у таквом одељењу где ово правило не постоји... Комбинована потрага Грчке Патријаршије и конзулата да се на моје место постави прост јеромонах, са навођењем личности, показује по којој цени г. саучесништво конзула у његовој интриги са грчком патријаршијом“ 161. Сви немири међу руским народом у Јерусалиму, негодовање чланова Руске духовне мисије, препуцавање са Духовном мисијом и неспоразуми архимандрита Леонида са патријархом Кирилом и члановима братства Светог гроба у преувеличаном и једностраном извештавању о А.Н.Н.А. П. Игнатиев. У писму од 25. марта упућеном архимандриту Леониду, он, са својом карактеристичном директношћу и одлучношћу, „не знајући за шта, по речима самог оца архимандрита Леонида, никада не би одлучио да своју усамљеност замени за тешки крст јерусалимске службе, служење Јединоме Богу за службу не једног, него многих господара“, питао је отац Леонид у „Никоном“ отац Леонид: „Зар заиста није за величање?“ Православна Црква, не за успостављање доброг мишљења о Русима, о својим представницима у иностранству, о руском свештенству, о једнодушности руског народа, нисте ли дошли у Свети град да успоставите мир, тишину, слогу и љубав, него због очигледне свађе. „Са искреношћу и поверењем у те племените мотиве који су у вама надахнули ово питање, одговарам: „Да, Бог ми је сведок да сам са овим добрим намерама, да бих остварио ове веома добре циљеве, одлучио“, искрено је рекао архимандрит Леонид у свом одговору, „да подигнем тако важну ствар на своја слаба плећа, али у исто време нисам крио ни од вас, ни од вас, ни од себе, ни од вас сам тешка, ни од вас нисам крио задатак. несвестан: 1) моја почетна претпоставка о најзначајнијем преображају Мисије, односно о давању монашког устројства да једном заувек заштити снагу њеног унутрашњег поретка, остала је неиспуњена; 2) оснивањем нове Мисије у Јерусалиму, „Јерусалимска ствар“ је ушла у нову фазу свог постојања, услед чега се нису споро појављивали нови неспоразуми и непријатности, којих раније није било и није се могло предвидети; 3) Молим, најзад, да се љубазно подсетим да нисам морао да наставим посао, који су донекле добро организовали моји претходници: није било ни трага било каквој економији, а морао сам скоро са дна да извлачим или молим најнеопходније за материјалну (опв.) организацију Мисије, која је наоружала оне на мене директно у Санкт Петербургу, чак ни болница није изгубила свој директан утицај у Санкт Петербургу, чак ни у институцији која је још увек изгубила свој утицај. снага. Шта сам морално затекао? Такође потпуни хаос. Однос према некадашњој Мисији Конзулата и Грчке Патријаршије вам је познат и, чини се, нису били достојни угледања ни начини ни средства којима се стална неслога са првим и пријатељство са овом другом. До последњег дана боравка мог претходника у Јерусалиму, он је био у конзулату (у раздвојености, ваљда?), а грчко свештенство је, по својој првобитној политици, свим силама настојало да одржи ту одвојеност, која им је била од користи; Они и сада настављају да се придржавају ове политике и, кажем са поверењем, придржаваће се стално све док постоје људи попут г. Мазараки, јер нико не изгледа тако опасан (лажне опасности изазване предрасудама) као Грци, једногласност између Мисије и конзулата; Они добро знају блиставу будућност која овде чека руску ствар и утицај, када ће на челу обе институције бити људи прожети високим осећањима исказаним у Вашем писму, а превише је доказа да Грци, више него било ко други, не желе ову будућност руске ствари из сопствених интереса...“ „Удостојите се да ми замерите што сам вас довео у безнадежан положај по том питању“, наставља отац архимандрит, „али ми се чини да ако је неко доведен у безизлазну ситуацију у овој ствари, односно тешком положају (паметном интригом), то сам само ја. Увек постоји пристојан излаз за ту ствар: један – у складу са вашим хитним захтевом, замолио сам га. на самом почетку интриге (у децембру), а на коју ме, наравно, желе натерати такве особе (који траже једно: спокојан мир за себе) не би урадио и други излаз: ово је да ме помирите са конзулом. Јерусалим: макни ме из Јерусалима по сваку цену, а моје добре намере ће се тумачити овако: „шта, душо мој, он се ојадио, види, боји се да не изгуби своје место“ (а да ли се ја плашим овога, знаш), али ти, ако желиш, можеш лако да нас помириш. Да бисте то урадили, довољно је да нам напишете колективно писмо са позивом на помирење, упутите га конзулу. Он ће ме тада позвати к себи, а ја сам спреман да на хришћански начин (без икаквих објашњења која води било чему) задовољим његову гордост, да га замолим за хришћански опроштај за све за шта ме сматра кривим према њему и пријатељски, искрено да му пружим руку да му помогнем у нашој заједничкој ствари. Могу вам дати искрену реч руског православца да ће моје помирење бити потпуно и искрено, уз потпуни заборав прошлости. Конзул, са своје стране, може доказати своју искреност и искупити се за прошлост ако покуша да ме помири са Његовим Блаженством, јер за то нема других препрека осим његове интриге, у којој главна улога припада господину Мазаракију, који за то очекује награду, која се лако може обећати за супротну акцију...“ „Имао сам част да примим Ваше писмо поверења од 9. у Јерусалиму 21. овог месеца јуна. Нећу да кријем, – писао је архимандрит 24. јуна амбасадору Н. П. Игњатијеву, – да ме је у Вашем писму највише узнемирило мишљење које сте изнели на почетку, као да је у Јерусали немогуће успоставити мир у ек Јерусали. Ублажавање времена је то учинило у корист ове племените жеље, не само сада, када пишем ове редове, већ од средине маја, када су, коначно, протерани из Мисије декретом Светог Синода, узбуђење које су стварали из злобе усталило се у Мисији, а у Мисији је успостављена жељена тишина, а није било ни отвореног Патријаха, ни Мисије. Чврсто сам решио да се заштитим од свих спољашњих невоља – ћутањем и стрпљењем, чему сведочим своје сараднике: јеромонаха Гедеона и Анатолија, већ сам писао Вашој Екселенцији да је мој први умни покрет био да одмах одем код г. конзула и искрено му пружи руку, тражећи заборав свега што нас је до сада раздвајало – али се од тога уздржао само зато што је, зацртавши себи идеју да ме протера из Јерусалима „по сваку цену“, не би ценио племенити мотив мог поступка, већ би га приписао другом, камуфлажном разлогу, зато сам се нашао као разлог за то што сам био овде. тражећи твоје благотворно посредовање. Патријарх је, као што сам вам већ писао, одавно омекшао, прима ме љубазно и с љубављу, али се уздржава да ми не искаже потпуни опрост само силом тајног савеза са конзулом, склопљеног против мене преко господина Мазаракија. Не сумњам да неколико твојих стихова упућених нама (тј. мени и конзулу) позивајући нас обоје на искрено помирење у име свега што би требало да нам буде подједнако драго, може у потпуности да стави тачку на то, а овде су сви ликови већ приметно досадили ствар, која се онда, наравно, неће понављати, јер је у њој Промисао Бога дала своје мање. На пример, уопште не помишљам да се правдам чињеницом да сам, нашао се лицем у лице са окорелим злом (наше богослужбене средине), несразмерно својим снагама и средствима, ушао у отворену борбу са њим, док су лични новчани интереси грчког свештенства (али не и Патријаршије као заједнице уско повезани са овом заједницом) Надам се да ћу вам то у потпуности открити у поверењу у посебној белешци како бисте добили конкретне савете шта се тачно може и треба жртвовати главном принципу – одржавању мира са грчким свештенством” 162. „Понављам да је време учинило толико у прилог елиминисању добрих односа да је племенита жеља Ваше Екселенције да конзула и мене у потпуности смири „опоменом одсуства“ потпуно изводљива, само ако бисте желели да преузмете високу улогу посредника-миротворца на начин на који сам се усудио да Вам укажем (у претходном писму са спремношћу да у потпуности учините), моја част све што од мене зависи да остварим циљеве које си назначио“ 163. Али овај апел амбасадору Н.П. Игњатијев – да преузме на себе посредовање у помирењу конзула са архимандритом Леонидом – остао је „глас који плаче у пустињи“ и није имао жељени успех. Амбасадор је слепо веровао јерусалимском конзулу и наставио да дели јерусалимске извештаје са изузетном великодушношћу са Министарством иностраних послова, а преко њега и са Светим Синодом; а у приватном писму од 20. јуна 1865. упућеном директору азијског одељења Стремоухову, дозволио је себи неколико ироничних примедби о оцу Леониду. „Архимандрит Леонид стално пише из Јерусалима“, каже се у овом писму, „изражавајући жељу да живи са свима у миру, тражи од мене отворено писмо за помирење са Карцевом, итд. Када читате његова писма, испуњена хришћанским осећајем понизности, итд., нехотице се збуните у вези са својим духовним особинама, који не уме да верује у све његове духовне особине, поштено говори о свом карактеру и поштењу. истина итд. могао бити користан у толикој мери као што су о њему говорили. Архимандрит Леонид тврди да ће му прошлост послужити као добра поука и да ако му је суђено да остане у Јерусалиму, никада се ни са ким неће свађати. Чудан човек, зашто ово није рекао раније? Сигурно је осетио невољу... Андреј Николајевич прича фантастичне ствари о архимандриту. Мора се изненадити како је такав појединац изабран. Карцев тврди да Леонид и Саруф, чак и да су се слагали са конзулатом, нису могли да остану у Јерусалиму због односа са локалним свештенством, јер су их сви пљували, а посебно наши навијачи“164. У писму од 18–20 маја Њ.П. Игњатијев је из Јерусалима испоручио вицеканцелару принцу А.М. Горчаков руком писано писмо патријарха Кирила у којем се описује личност и понашање архимандрита Леонида. Ово Патријархово писмо, које је послужило као допуна поруци истом приликом руском Светом Синоду, полагало је велике наде и у Јерусалиму и у Цариграду, и, како ћемо у наставку видети, не без разлога. „Архимандрит Леонид, који је годину дана раније преузео место ректора помесне Црквеноруске мисије, Његовог Преосвештенства Епископа мелитопољског Кирила“, писао је Патријарх Кирил амбасадору у Цариграду, „постао је својим неуредним и некоректним понашањем и опхођењем не само искушење међу преподобним руским поштоваоцима, већ и међу поштоваоцима Цркве, и међу најпречасним члановима Цркве. неограничен замер руском имену од разних хетеродоксних народа и заједница који нас посматрају и окружују нас мржњом. Дошавши у овај Свети град недавно из Цариграда, разним методама смо смиривали раздраженост која је завладала духом овогодишњих руских поштовалаца, који су нам се и приватно и јавно заклињали у понашање поменутог архимандрита Леониде, који је стално не само у хладном и контроверзном односу са члановима своје мисије, већ и са Мисијом Јерузалске Цркве. Императорски руски конзулат, који оставља најгори утисак на све који посећују овај Свети град из свих крајева васионе. Не толеришући да се овако жалосно стање више наставља пред нашим очима, пишемо данас, вођени чистим осећањем братољубља у Христу према Светом Синоду, и, укратко изневши оно што је овде релевантно, подносимо на разматрање, као ваљану меру за исправљање овог стања, замену поменутог архимандрита Леонида довољно доброг поглавара свих чланова помесне цркве са другим ликовима. од стране власти. Сматрали смо потребним да ово наше мишљење пре свега пренесемо и препоручимо га овим очинским писмом Вашем Господству, будући да Ваша позната промишљеност и политичка проницљивост, несумњиво, достојно одмеравају политички значај Светог града Јерусалима у односу на европски свет, у уверењу да ће на тај начин најбрже и најчвршће доћи до оздрављења наше велике лоше државе. срца, из којег шаљемо Вашем очинске добре жеље и благослов Вашој Екселенцији, молећи Цара Небеског, нека Вам драгоцене године буду у здрављу и благостању“ 165. На срећу, у корист дела, за одбрану достојанства Руске Православне Цркве и доброг имена архимандрита Леонида, у Светом Синоду су се појавили моћни браниоци, јаки речју и утицајем, у лику Првојерарха Московске Цркве, митрополита Филарета, незаборавног у летопису нашег архијерејског архијереја, А. Ахматова и његовог наследника, грофа Д. А. Толстоја, који су у својим судовима о „јерусалимском питању“, несумњиво, били под утицајем ставова и ставова московског епископа. Главни тужилац А.П. Ахматов, упознавши се са садржајем радова о немирима у руској Јерусалимској духовној мисији, које је амбасадор доставио Министарству иностраних послова пре фебруара 1865. године, изнео је прилично тешке, оптужујуће напомене јерусалимском конзулу А.Н. Карцева и ставио своју добру реч у одбрану архимандрита Леонида. „Из мог саопштења од 20. фебруара бр. 15“, писао је колеги министру иностраних послова, „Ваша Екселенцијо, молим вас да знате о мерама које је Свети синод признао неопходним за успостављање реда у Мисији, шокирани дрскошћу и самовољом њених чланова који су се побунили против свог непосредног претпостављеног. С времена на време ће бити неопходно да се то уради. да Вашој Екселенцији изнесем нека своја размишљања у вези са ставом нашег конзула у Јерусалиму у вези са оним што се догодило, сагласите се да су за очување достојанства Руске Цркве у Светој земљи неопходна два услова: да се омогући њеном представнику да испуњава духовне дужности које му је доделио Свети Синод, у потпуности самостално и самостално у делу нашег деловања Јерусалим, који би тежио да подржи, а не омета Духовну Мисију У међувремену, од деловања г. Карцев, судећи по његовим сопственим речима (писмо од 10. јануара), можемо закључити да је наш конзулат деловао под утицајем, очигледно, сасвим других разматрања. Откривањем незадовољства особа које служе у Мисији против њеног шефа, по мом мишљењу, постојао је само један правни начин да конзулат поступи. На прву појаву ове околности, једне од ретких која би могла послужити као повод за интервенцију световних власти у унутрашњи живот Духовне мисије, конзулат не само да није требало да уважи жалбе против архимандрита Леонида од њему непосредно подређених лица, већ их је саветовао да му изнесу своја потраживања у писаној форми, већ је требало одмах да предузме, путем индигнаитних мера, да предузме и индигнатне мере. на пут правног потчињавања. Истовремено, градски конзул је увек задржао право и непосредну дужност владиног агента, без обавештења на лицу места, да извештава министра о свему што је, по његовом мишљењу, требало да буде предмет обавештења, пажње и одлуке Владе. Док није добио одговор, увек је могао својим утицајем да одржи ред и тиме избегне неизбежну осуду наше Цркве и народа, искушење за фанове и сувернике и тријумф за невернике, а потајно, можда, и за Грке. Уместо тога, господин Карцев је прихватио од чланова и певача Духовне мисије поднете писмене и усмене жалбе у његово име против њиховог непосредног и непосредног претпостављеног, иако су те жалбе подношене масовно од свих чланова и певача Мисије и само за то није требало да имају никаквог ефекта по закону. Није било тешко предвидети да је прихватање ових притужби незадовољнима природно дало повода да помисле да их конзулат узима под своју заштиту. Исправнијим и пажљивијим начином поступања конзулата могле би се очекивати и друге последице. У најмању руку, побуњеници, по свој прилици, не би отишли ​​тако далеко као сада, када су својим поступцима натерали архимандрита Леонида да се потпуно повуче из свештенства, самовољно отимали црквену имовину и суме којима су располагали, а свом шефу одбијали чак и спољашње знаке поштовања. Немогуће је, мислим, негирати утицај на најновије догађаје у Јерусалиму: 1) несрећне околности смене Његовог преосвештенства Кирила, које су дале повода на идеју да се тражи уништење Духовне мисије, 2) неуспешан избор наших представника због неискуства и недостатка озбиљног ауторитета, који нису испунили строге услове Града, недостатак личних услова3) такта оца архимандрита Леонида, како у избору људи које је узео, тако и у односу према средини, садашњој околини. Из ових речи, Ваша Екселенцијо, молим вас да видите да не прихватам безусловну одбрану деловања правог шефа Јерусалимске духовне мисије, у мом уму, као и Министарства иностраних послова, постоји један циљ – заштита достојанства Руске Цркве и руског имена, циљ пред којим нестају појединци. Али жеља да се постигне овај одређени циљ доводи до потребе да се подржи значај шефа Руске духовне мисије. Само ова разматрања су одредила најновије наредбе Светог Синода и ове мисли, које сам сматрао својом дужношћу да вам данас изложим. Министарство иностраних послова не може да не зна да широм Русије жалбе свештенства на архијерејске власти не могу прихватити ниједно судско или административно место или лице, не искључујући главног тужиоца Светог Синода, који је од свих државних службеника најближи црквеним институцијама. Без овог услова не би било Цркве, а ја не бих прихватио место које сада заузимам. У упутствима датим архимандриту Порфирију при почетном оснивању Духовне мисије у Јерусалиму, врло је тачно речено: §17. Руководство лицима припојеним Мисији му је у потпуности обезбеђено, а конзул не прихвата њихове жалбе ни против архимандрита ни једне против других. Не знам зашто је овај § искључен из наредних упутстава; могло би се помислити да је то учињено под претпоставком да је ово правило опште познато. Нажалост, ова претпоставка није била оправдана и постала је разлог за веома жалосне догађаје. Прихватајући петицију огорчених чланова Духовне мисије против њиховог шефа, господин Карцев је, можда, помислио да ће им одбијањем ускратити могућност да своје жалбе изнесу пред лице правде. Ако је тако, онда се преварио, јер су спискови свих прошлих писама и писама које су доставили чланови и певачи Мисије овде послани поштом и са додатком оних који су господину конзулу непознати или још нису достављени Министарству. Такође је веома жалосно што је г. Карцев није спречио деликатну околност руских поданика и припадника Руске Цркве да се обрате патријаршијском намеснику митрополиту Мелетију са притужбом на своје претпостављене. Ова чињеница је већ била последица, и разумљива последица, потпуне, у сваком погледу, потврђивања законске власти која им је дата. Дозволио сам себи да пренесем Вашој Екселенцији своје виђење стања наших јерусалимских ствари са искреношћу коју у мени изазива моје још више лично дубоко поштовање и симпатије према Кнезу Александру Михаиловичу и Вама него у званичним односима, знајући у којој мери је Министарство спољних послова увек подстакнуто патриотском жељом да унапреди, на начин који зависе од интереса Руске Цркве и заштите руске Цркве. коју у Светом граду представља наша духовна мисија“. 166. Поред овог писма, сутрадан је главни тужилац А.П. Ахматов на истој адреси, позивајући се на писмо јерођакона Арсенија конзулу А.Н. Карцев, „радознао да зна све догађаје који су неуобичајени” у животу Духовне мисије и који би, према А.П. Ахматову, могли да обезбеде одговарајући садржај за „Звоно” и „Искру”, већ оптужује јерусалимског конзула „у потрази за одржавањем немира међу духовним особљем Мисије и за духом непослушне самовоље у исто време” одбијајући да „процењује моралност поступака конзула” 167. У мају 1865. године Свети Синод је примио поруку патријарха јерусалимског Кирила од 13. априла 1865. године следеће садржине: „Пресвети Правитељствујући Сверуски Синод, у Христу Богу љубљеном и жељеном брату и саслужитељу наше димензије. Ваше љубљено Преосвештенство, грлимо Вас братски у Господу у светој љубави и топло Вас поздрављамо. Када је пре више од годину дана Преосвећени Архимандрит Господин Леонид, у пратњи новог особља, послат овамо од старешине овдашње Руске духовне мисије, да заузме место нашег Преосвећеног брата у Христу господина Кирила, Епископа мелитопољског, примили смо Његово Преосвештенство, као снабдевени писмима Преосвештенства и Препоручљивог оца, који нам треба да буде од Сина. са радошћу од срца, и, док су се у то време привремено налазили у Цариграду, у истом духу су га препоручили и нашем намеснику, Његовом Високопреосвештенству Митрополиту Петру Арабијском Господину Мелетију, хранећи се пријатном надом да ће новоидентификована лица себи поставити за циљ да одрже неопходну везу пријатељства и добре воље у односу на овде лоциране духовне заједнице и црквене заједнице. Али, нажалост, наше наде су биле разочаране. Чак и када смо били у Цариграду, чули смо од разних руских побожних поштовалаца Пресветог Гроба много притужби на тамошњу Руску духовну мисију, а посебно на понашање њеног старешине архимандрита Леонида. Са тугом смо о њему разговарали са одличним изаслаником, генералом Игњатијевим, поводом извештаја који су допирали до Његове Екселенције о разним оговарањима, који су имали своје изворе углавном у несређеном понашању Његовог Преосвештенства. А када смо, пре извесног времена, стигли у Свети град, примили смо безброј усмених притужби многих руских поштовалаца оба пола и, иначе, свештенства Духовне мисије, на несређено и безаконо понашање и поступке архимандрита Леонида, на кога су жалбе стигле и у Царски руски конзулат, у коме је отворено Његово Преосвештенство. Опште негодовање руских поштовалаца против њега и заклетве оптужбе на његов рачун су такве природе да су нас приморали, да бисмо укротили општу раздраженост, својом патријаршијском влашћу, да Његовом Преосвештенству забранимо учешће у свештеним обредима који се врше у свесветим местима. Са смртном тугом у нашим очинским срцима због оваквог стања ствари, ми сада испуњавамо дужност искрене братске љубави, скрећући на то пажњу Светог Правитељствујушчег Синода, делом и због тога што попуштамо општем гласу који су нам упутили најпобожнији руски богомољци који су ове године дошли да се поклоне Пресветом и части тог Господњег гроба, у својој разборитости и разборитости, у потпуности ће се побринути да се тако лоше стање стане на крај, заменивши поменутог архимандрита Леонида неком другом особом, јер Његово Преосвештенство својим лошим понашањем не само да изазива негодовање и ненаклоност међу руским поштоваоцима, већ и даје разлог неверницима у нашим крајевима да се жале на руско име и никада се нећемо жалити на руско име. брига. У закључку, препоручујемо Вашој очинској љубави преосвећеног јеромонаха господина Јована и високопреосвећеног јерођакона господина Арсенија: оба ова члана Духовне мисије незаслужено страдају од неправедне суровости према њима поменутог архимандрита господина Леонида, и братски молимо Ваше Преосвештенство да им буде и милосрдан народ, ако их милостиво подари. згрешио. Уопште не сумњам да ће Ваше Преосвештенство ценити како треба важност овога што смо написали, престајемо да говоримо, тражећи од Бога дуге, здраве, спасоносне дане. Ваше високопоштовано преосвештенство у Христу Богу, љубљени брате и потпуно предани патријарх јерусалимски Кириле“ 168. У светом граду Јерусалиму 13. априла 1865. 169 Митрополит московски Филарет је ову поруку назвао „немилосрдном“, „немирном“ и „непријатном“ и препоручио 21. маја 1865. године преко главног тужиоца „да се на њу одговори не од Светог Синода, већ, по његовом упутству, преко њеног челног члана „објашњавајући и пацификујући“, „најскромнијим речима“; а да би ту идеју „јасније показао“, приложио је и свој нацрт писма „шта и како се може писати патријарху“. Овај одговор је састављен у следећим изразима: „Преосвећени Владико, Преосвећени Архипастире, Свети Правитељство Сверуски Синод, навикавши да од Вашег Блаженства примате и дајете нам реч мира и међусобне братске љубави и желећи да сачувате ово утешно општење са Вама, Преосвећени Владико, допуштајући Вама дубоку неосветљену сенку од сваке дубоке сенке. тугом, којом је у Вашој поруци саслушао израз веома неповољног става поглавара Руске духовне мисије у Светом граду Јерусалиму, архимандрита Леонида. Тузи је додато изненађење што је овај човек, који је некада достојанствено служио царску службу, затим, након одрицања од света, дуго времена, такође несумњиво достојанствено, прошао монашки живот у манастиру, пре свега познатом по духовном благостању, за кратко време свог боравка у Јерусалиму, међутим, без икаквих одредби и закона оптужен за неред, без икаквог конкретног понашања, био је оптужен за неред. је оптужен, које је незаконите радње себи дозволио и да ли су оптужбе поткријепљене правним доказима. Свети Синод на основу докумената располаже подацима да су јеромонаси Јован и Гедеон и јерођакон Арсеније поднели конзулату жалбе и дојаве против архимандрита Леонида, делом такве које не могу да разматрају световне власти, делом без стварне кривице, делом откривајући њихово незаконито мешање у послове који су њима сами, њима самима страно, а њима самим архиимандријем ништа није страно: легално ни на који начин није осуђен. Најважнија грешка поменуте двојице јеромонаха и јерођакона је што су самовољно скинули архимандрита Леонида са команде и преузели власт. Да Ваше Блаженство овде не оптерећујемо детаљима, већ да бисмо Вам јасније пружили доказе о истини, у прилогу је извод из случаја који је доступан у Светом Синоду. Свети Синод не сумња да бисте се Ваше Блаженство, да сте имали у виду ове податке, засноване на несумњивим документима, онда, са Вашом карактеристичном великодушношћу и проницљивошћу, уздржали од одлучне осуде архимандрита Леонида све док се ствар не доведе до законске јасноће. На то вас је, по свему судећи, могло навести и чињеница да је архимандрит Леонид духовни син Његовог Преосвештенства Мелетија Петрског, намесника вашег Престола. Овај преподобни човек, без сумње, не би одлучио да за свог духовног сина има човека „неуредног и безаконог понашања“. На основу свега овде наведеног, Свети Синод је нашао за праведно да ми дозволи да Вас, Ваше Блаженство, с поштовањем замолим да архимандриту Леониду не одузимате свој милосрдни поглед, док ствар о њему и његовим потчињенима не добије правно разјашњење. Свети Синод неће дозволити да у вашем присуству буде неко од свештенства Руске Цркве који је заиста недостојан вашег милостивог погледа. Ваша доброта и љубав према Господу неће дозволити да грешке мање браће падну ни као прашина на чисту, вековну узајамну љубав Јерархија и Цркава. Ова порука у име Светог Синода имала је дугу и незаинтересовану историју 171. У Цариграду, „успут“, ова порука је „заустављена“, а ова околност митрополита московског Филарета изазвала је збуњено питање (16. септембра 1865. године) главном тужиоцу Светог Синода Толстоју: „Зар не треба да светом сабору да поштено одговор на све стране и све небрига запослених на туђој територији?” 172, а њихов Свети синод је чак послао „званични” захтев амбасадору Н.П. Игњатијев, „куда је отишло писмо (митрополита новгородског Исидора) и зашто још нема одговора” 173. У стварности се догодило следеће: јерусалимски конзул А.Н. Карцев, стигавши на кратко у Цариград „на лична објашњења о случају о. Леониде“, према Н.П. Игњатијев, „дошао у очајање од садржаја одговора Синода Патријарху, рекавши да ће овај бити „увређен и љут“. Да би уверио конзула, амбасадор га је „утешио надом“ да „писмо (порука) вероватно неће стићи у Јерусалим пре него што се добије решење (питање) Леонидовог опозива“. Ова „нада“ Н.П. Игњатијев је то засновао на телеграму директора азијског одељења Н.П. Стремоухов: „Престаните са синодском поруком јерусалимском патријарху. У писму упућеном директору Одељења за Азију од 20. јуна, изражавајући своје чуђење због недоследности и оклевања које је приметио по овом питању, Н. П. Игњатијев је јасно изразио своју „наду“ и своје виђење овог питања на следећи начин: „Веома ми је драго ако се ово писмо замени успешнијим писмом“17 и који се слаже са околностима. Али разлог за појаву у Цариграду Н.П. Стремоуховљев телеграм „о заустављању на путу поруке“ и збуњеност амбасадора Н.П. Игњатијева се објашњавају без потешкоћа. Писмо поверења Њ.П. Игњатијев друг министру иностраних послова од 18/30 маја 1865, саопштено Светом синоду, иако је дало нешто другачији поглед на ствар Јерусалимске духовне мисије, било је „нејасно” и „не баш убедљиво”. „Према информацијама које сам прикупио од локалног привременог викара Патријарха јерусалимског, као и од неколико руских поштовалаца који су се ових дана вратили из Јерусалима, испоставља се“, писао је у овом писму цариградски амбасадор, „да патријарху није ни пало на памет да уведе забрану, већ да је сам архимандрит Леонида сматрао да је архимандрит Леонида искључио акцију нашег поглавара. Мисија, дозволила је само њему да учествује у богослужењу за светиња која су директно зависна од Патријарха. Према постојећем обичају, нико од руског свештенства никада не служи на светим местима, а да претходно није затражио благослов од патријарха. Међутим, другачије не може бити, по црквеним обредима. Архимандрит је већ позвао неколико свештенства да замени чланове Мисије које је разрешио Свети Синод и несметано врши богослужења у цркви руског сиротишта. Оптужују архимандрита Леонида, према Њ.П. Игњатијева, незаситне очигледне похлепе, грубости, претеране ћуди и надмености, немирне жеље да се у све меша и узме све и свакога у своје руке, увредљивог, недостојног монашког звања, опхођења према потчињенима, са обожаваоцима, са члановима конзулата и са самим конзулом. Добар разлог (сиц) нас наводи да посумњамо на архимандрита за неправилну расподелу новца који је дала царица и који је у Јерусалим доставио господин Докхтуров. Званичник локалне поште Николајевски, који се такође вратио из Јерусалима, тврди да шеф Мисије „захтева признанице од лица којима даје плату или бенефиције, а да у потпуности не даје новац који му припада“. Однос архимандрита Леонида према Патријарху и грчком свештенству, према Њ.П. Игњатијева, одликује „необуздана мржња“, његов драгоман Саруф „активно се бави хушкањем варварског становништва против грчког свештенства“, а архимандрит Леонид га „подржава у том правцу и покушава да избаци доктора Мазаракија 175 из руске болнице углавном да би тамо преузео и лекара Саруфа да преузме болницу“. Напротив, јерусалимски конзул А.Н. Карцев је приказан у писму амбасадора Н.П. Игњатијев као најневиније, најнежније јагње и жртва службене дужности. „Руски путници“, пише генерал-ађутант Н.П. Игњатијев, у потпуности оправдајте нашег конзула и признајте да, упркос несташлуцима оца Леонида, он и даље показује одговарајуће спољашње поштовање и задовољава најзахтевније захтеве својим спољним односима према Духовној мисији (?). Не допуштајући било какву пристрасност и не покушавајући да оправдам нашег конзула, који је, можда, вештијим поступцима могао да спречи такво искушење, сматрам се, међутим, дужним да Вашој Екселенцији поновим своје дубоко уверење да се даљи боравак оца Леонида у Јерусалиму не може толерисати и да неће одговарати ни нашим политичким или моралним интересима Цркве, ни нашем добром имену у име Руске Цркве, ни нашем добром части. исток. Што се пре заврши ружна ситуација у којој се налази руска мисија у Јерусалиму, то боље. Амбасадор Њ.П. Игњатијев, на крају, предлаже да се телеграфски позове архимандрита Антонина, настојатеља цариградске амбасаде, који је у то време био на научном путовању у Румунији, да га пошаље у Јерусалим „да доведе нашу духовну мисију у неки ред, да укроти импулсе о. Леонида и за личне преговоре са Патријархом“; о члановима Мисије потчињене оцу архимандриту Леониду, изасланик посебно додаје да одбијају да се врате у Русију док не добију одговор од Високопреосвећеног Херсонског на писма којима су се обраћали свом садашњем шефу, тражећи одлазак на светиња, и одлучује да се са консулом „Консулом“ упути кавасс силом“, иако признаје да ће ова крајња мера „произвести значајан утисак између локалног православног и неправославног свештенства“ 176. Предлог амбасадора Игњатијева да се у Јерусалим пошаље архимандрита Антонина ради решавања „јерусалимског питања“ наишао је на симпатије и у Министарству и у Светом Синоду, који се надао да ће све неспоразуме између Патријарха и Руске Православне Цркве решити личним преговорима. Само је московски митрополит Филарет остао са недоумицама по овом питању и, како се показало, не узалуд. "Ако архимандрит Антонин буде послат у Јерусалим", упитао је митрополит Филарет у својој ноти Светом синоду 9. јула, "онда са каквом налогом? Ако се као посредник и миритељ може очекивати успех? Поступајући скромно и мирно, да ли ће се и он усудити да каже неке чврсте речи Патријарху како би му објаснио предуслове архијереја и арх. погрешност прихватања оптужби које су пренете од њега и истраге. лишен хране, Антонин ће морати само да прихвати Мисију и да њоме управља, учећи из несрећног искуства свог претходника правила опреза” 177. Указом Светог Синода, упућеном архимандриту Антонину 16. јуна као „привременом старешини Јерусалимске духовне мисије у Јерусалиму“, наређено је да он: 1) примивши од архимандрита Леонида, што је пре могуће, послове, имовину и суме Мисије, приступи да све доведе, по непосредном неопходном поретку, да све доведе у прописно стање. унапређење Мисије; 2) у вршењу послова поверених шефу Мисије, као иу односима са локалним конзулатом и грчким свештенством, руководио се упутствима Светог Синода руководиоцу Мисије архимандриту Леониду; 3) у стварима које ће бити предмет хитног обавештавања или захтевају хитно наређење Светог Синода, у њих улази непосредно уз извештаје или упућује главног тужиоца Светог Синода и 4) прикупља на лицу места најдетаљније и најпоузданије податке о нередима који су настали у Мисији, које је изнео са непристрасним мишљењем Хосинода. Указом од истог датума, архимандриту Леониду наређено је да послове, имовину и фондове Мисије преда архимандриту Антонину и „одмах оде у Цариград и остане у тамошњој посланској цркви до даљег“178. У додатном указу од 6. јуна, када се на Синоду сазнало да су јеромонах Јован и јерођакон Арсеније већ напустили Јерусалим 179 и стигли у Одесу, где су били распоређени да бораве: јеромонах Јован – у Владичанском дому, а јерођакон Арсеније – у Успењу, сматрано последњом смотром манастира, „смострада у манастиру“. спољних послова и, на основу њихових разматрања, претходних, уопште у погледу наше јерусалимске духовне мисије“, препознао је потребу Свети Синод, заједно са нашим изаслаником у Цариграду Њ.П. Игњатијева, да позове архимандрита Леонида из Јерусалима и тамо пошаље архимандрита Антонина „не само ради смиривања и опомене непослушних чланова наше Мисије у Јерусалиму и личних преговора о томе са локалним Патријархом“. „Опозив архимандрита Леонида из Јерусалима показује се неопходним, поред потреба које је објаснио генерал-ађутант Игњатијев, и да би се спречили евентуални сукоби са архимандритом Антонином, при извршавању задатака који су му додељени“ 180. Одлука Светог синода од 23. јуна је, на захтев Њ.П. Игњатијев, саопштено му је телеграфом, а он је само „први пут говорио о својим мислима” оцу архимандриту Антонину, који се „велико уплашио” овог изненађења 181 . Али, упркос телеграму грофа А.П. Толстоја, указ о службеном путу оца Антонина је одложен у Светом Синоду. Разлог за то је што је Н.П. Игњатијев је у свом ставу од 10. августа обавестио Свети синод да га је, „користећи кратак боравак у Цариграду нашег конзула у Јерусалиму, убедио да промовише помирење, макар спољашње, опипљиво, између патријарха и архимандрита Леонида, како би, у случају позива овог последњег2, дошло до неслагања јавног мњења, догодио се прошлог пролећа да би се постигло ово помирење, које има за циљ да заштити достојанство и моћ Светог Синода, међутим, биће потребно извесно време” 183. „Ако до помирења може доћи, онда,“ сасвим исправно је приметио митрополит московски Филарет, „до њега мора доћи током боравка архимандрита Леонида у Јерусалиму, јер иначе не би било важно и не би оставило жељени утисак. Стога не треба превише журити са одласком архимандрита Леонида“44 из Јерусалима.18 Отуда и одлагање Светог Синода са слањем указа на одредиште. Али пошто је „Синод оклевао са одлуком о Антониновом службеном путу и ​​судбини Леонида, први ће, према Н. П. Игњатијеву, морати да буде задржан овде до 30. августа” поводом веома свечаног дана. Занимљиво је да је Николај Павлович [Игњатијев] у приватном писму упућеном директору азијског одељења 20. јуна сматрао да је „неопходно да се објасни шта тачно треба да се објасни Леониди када стигне у Цариград“, односно на каквом ће положају бити овде, да архимандрит Антонин „неће пристати да се потпуно пресели у Госпођицу Јерусале“. Он понавља ово своје питање „у вези са коначним постављењем архимандрита Леонида и у вези са шпанским министром иностраних послова 10. августа, већ по пријему синодалних указа о премештају архимандрита Антонина и Леонида једног на место другог. „Благовремено обавештење о томе“, писао је амбасадор, „спасило би оца Леонида од дугог боравка у Цариграду у неизвесној ситуацији и дало би му могућност да пре зиме крене на даље путовање. У постскриптуму амбасадор додаје: „Остајем привржен жељи да се неизвесна позиција оца архимандрита Леонида у Цариграду не настави, већ, напротив, да се коначно одлучи о даљем именовању. Путовање архимандрита Антонина наишло је на нове потешкоће: пароброди Руског друштва прекинули су путовања због колере, а он се суочио са тужном неопходношћу да буде у вишенедељном карантину у многим лукама. „Сада је колера тако јака“, написао је Н.П. Игњатијева азијском одељењу, "да би био грех послати болесну особу попут Антонина на далеки пут. Штавише, свуда су успостављени дуги карантини и, због глупости Турске, исти брод је принуђен да издржи карантин у свим лукама у које прилази. Може проћи више од месец дана пре него што Антонин стигне у Јаф Антонин"18. Долазак архимандрита Антонина у Јерусалим и први сусрети са архимандритом Леонидом, конзулом А. Н. Карцевом и Патријархом. Дочек Мисије и одлазак из Јерусалима оца архимандрита Леонида. Прве наредбе архимандрита Антонина за уређење јерусалимског свештенства. Извештај Светом Синоду о немирима у Јерусалимској духовној мисији. Нерасположење у Светом Синоду и Митрополиту Филарету са извештајем архимандрита Антонина. Преписка о овом питању између амбасадора Н.П. Игњатијев и отац Антонин. Образложење А. Н. Карцева о разлозима због којих Патријарх није написао одговор Светом Синоду и његову поруку. Преписка главног тужиоца Светог Синода грофа Д. А. Толстоја и вицеканцелара кнеза А. С. Горчакова у вези са обећањем Н. П. Игњатијева да ће убедити патријарха Кирила да напише писмо Светом синоду. Охрабрујуће писмо Њ.П. Игњатијева оцу Антонину да свој извештај Светом Синоду о немирима у Мисији допуни приватним писмом упућеним њему и да подстакне Патријарха Кирила да одговори на поруку Светог Синода. Писмо оца Антонина упућено амбасадору од 4. априла и порука Патријарха Светом синоду од 24. априла. Изузетно негодовање на рачун оца Антонина од стране главног тужиоца Светог Синода за писмо од 4. априла иу Светом синоду за другу поруку Патријарха Кирила. Критика поруке митрополита Филарета, који је, одбацивши патријархово ауторство, предложио нацрт одговорне поруке Патријарху. Најпокорнији извештај Сувереном Цару и. О. главни тужилац Светог Синода о немирима у Јерусалимској духовној мисији и у случају патријарховог изопштења оца архимандрита Леонида из заједничке службе на светим местима. Критичка анализа овог најскромнијег извештаја директора Одељења за Азију Н.П. Стремоукхов. Одбијање главног тужиоца Светог синода грофа Д. А. Толстоја да настави полемику са Министарством спољних послова и његову идеју о затварању Јерусалимске духовне мисије. Аргументи митрополита Филарета у корист очувања Мисије. Жртве од стране амбасадора Н.П. Игњатијев: уклањање из Јерусалима вољеног и, по његовом мишљењу, незаменљивог конзула А. Н. Карцева на Крфу, губитак за Цариград заувек архимандрита Антонина, који је остављен за шефа мисије у Јерусалиму, и задовољство Светог Синода у случају архимандрита Леонида. Н.П. Упорна и поновљена писма Игњатијева оцу архимандриту Антонину требало је да добију писмо извињења од патријарха Кирила и оставе их без одговора. Покушај архимандрита Леонида да доврши „јерусалимско питање“ и одговор на то из Светог Синода. Писмо Патријарха Кирила Светом Синоду и именовање архимандрита Антонина за шефа Јерусалимске духовне мисије и његово незадовољство одговором на ово писмо Указ о постављању оца архимандрита Антонина за привременог старешину Јерусалимске духовне мисије потписан је 16. јуна 1865. године, али је он ушао у Јерусалим и настанио се у руским зградама у просторијама „одређеним за важне посетиоце Светиње“ тек 11. септембра. описује своје прве утиске о Јерусалиму у свом дневнику. – Лево се види велика зграда америчких мисионара, а испред лепе руске зграде. Сав међупростор је откупљен и почиње да га граде приватници различитих националности и вероисповести.” Уприличен је свечани састанак за новопридошлог старешину Мисије, како ван града, тако и у Мисијској цркви. Архимандрит Леонид братски је дочекао свог наследника и иследника, почастио га вечером, а увече су они, по речима архимандрита Антонина, „седели са оцем Леонидом дуго после поноћи, преврћући хиљаду ствари у мислима и језику и непрестано се враћајући главној теми“. Конзул А.Н. Карцев је посетио придошлицу, а сутрадан је са архимандритом Леонидом приредио вечеру за своју јединицу... „Посна трпеза се показала тако дебела и обилна да заиста не знам шта да мислим о посној трпези“, забележио је архимандрит Антонин у свом дневнику о овој вечери. „Када смо се вратили, дуго смо седели са Авом, вежбајући речник. По нашем мишљењу, једна од напомена у његовом дневнику прилично експресивно говори о односу архимандрита Антонина према јерусалимском конзулу. Након што је прочитао документе о куполи, приметио је: "Част уму и активности конзула. Николај Павлович Игњатијев треба да буде задовољан њиме." Конзул А.Н. Карцев је, после свог првог упознавања са личношћу оца архимандрита Антонина, био у позитивном погледу на њега и писао је амбасадору Н.П. Игњатијев: „Толико сам уверен у непристрасност оца Антонина да се унапред проглашавам кривим за све оно за шта он признаје да је поштено да ме оптужи пред вама“ 186. У почетку, однос са патријархом Кирилом није био без неспоразума. „Старац је, по речима архимандрита Антонина, био узнемирен што сам му приликом посете све време ћутао и ништа нисам додао на његову оптужујућу рецензију на оца архимандрита Леонида. Такође га је увредило што му нисам донео никакву препоруку Светог синода. Архимандрит Леонид је 15. септембра почео да предаје Мисију новом начелнику и показало се да је њено извештавање нашло у узорном реду. „За седење у поноћ код власника“, каже дневник, „и примање од њега оних и других сума, све у златницима: аустријских, кинеских, руских и француских – ово ће бити много више него у Цариграду. Разлика је ревидирана. 17. примљена је архива, 18. посета оба архимандрита јерменском патријарху; 19. Архимандрит Леонид се опростио од Патријарха Кирила и Епископа и преноћио код Гроба Господњег; 20. своју библиотеку поклонио Мисији, а 21. септембра после братске трпезе архимандрит Леонид се опростио од архимандрита Антонина и напустио Јерусалим. „Напуштајући Свети град Јерусалим, ја“, написао је архимандрит Леонид А.С. Норов о свом одласку из Јерусалима 2. новембра 1865. године, „наравно, по хришћанској дужности, опростио се са свима, почевши од Његовог Блаженства, и био је веома утешен искреним поздравом и искреним изражавањем саучешћа према мени од свих добронамерних личности грчког свештенства, а посебно од Његовог Преосвештенства Светог Преосвештенства Јосифа Светитеља и Оца Никифа. Братство са мојим братством и оцем архимандритом Антонином испратили су ме на Поклонско брдо са добрим жељама и благословом. Тако је трећа руска духовна мисија у Јерусалиму завршила кратке дане свог несрећног постојања. Прешавши „у командно одељење и севши у малу салу у којој је обично седео мој несрећни претходник, жвакао перје и гризо своје и туђе“, архимандрит Антонин је почео да обавља свој хитан посао и да чита архивске радове. Отац Антонин је 8. октобра обавестио амбасадора у Цариграду о одласку тамо из Јерусалима бившег старешине Мисије архимандрита Леонида, и да је он, сходно указу од 16. јуна, 26. септембра пријавио Светом синоду да је ступио „у привремено руководство помесне наде” у следећу Мисију и наду. представити „извештај о томе у ком је облику затекао послове Мисије и шта сматра потребним да учини да се у њој успостави трајни ред.“ У истом писму, захваливши се амбасадору на постављењу светоотонских монаха Висариона и Мартирија 187 у Атинску мисијску цркву, за чији процват се, по старом сећању, старао о јерођаконским упражњењима, замолио је амбасадора да постави певаче козусалне мисије у Јерусалиму – у њихово место – Мисија Бела Атена. Истовремено, отац Антонин је изнео своје виђење певачких места у Мисији, које намерава да спроведе у будућем извештају Светом Синоду, да сматра да је сврсисходније да се „уопште сва лица световног чина која припадају Мисији замени монасима“; даље моли амбасадора за награду јеромонаха Анатолија, старог 60 година, као човека веома погодног за свештенство“ и „који је учинио значајне услуге помесној цркви, заменивши собом потпуно и чак више од пензионисаног јеромонаха Јована“; и, на крају, о постављењу у особље Мисије Хиеромонаха, веома дуго познатог овде свештенослужитеља. Венијамин 188, о коме „овде није чуо ништа осим неких позитивних критика. Отац Антонин је додао: „По мом мишљењу, отац Бењамин не само да је могуће, већ је и неопходно да буде укључен у Мисију како би се паралисао духовни утицај треће стране на наше навијаче у Јерусалиму. Извештај Светом Синоду је 18. октобра преписан у потпуности и са забезекнутим питањем: „А шта ће од тога – Бог зна” – послат је на пошту. Архимандрит Антонин, иако није нашао потпуну непристрасност у овом извештају о немирима у Мисији, настојао је на све начине да никога не увреди и да каже оно што је било мило и пријатно свакоме ко је на овај или онај начин био умешан у питање немира у Јерусалимској мисији. Ово је делимично сасвим разумљиво ако се има у виду да је он, на крају, „пристао да буде ректор Мисије и за шта, према речима митрополита Филарета, „није имао потешкоћа ни од конзула ни од патријарха”. „Отац архимандрит“, известио је архимандрит Антонин Светом синоду о архимандриту Леониду, „имао је похвалну ревност за морал, добро име и интересе Руса који су овде посећивали и живели. Конзул се ништа мање бринуо за њихов мир, задовољство и безбедност, а највише за мир. Отац архимандрит је не мање туговао за част и благодет пантријарха; да је господин конзул чинио и свакодневно чини добре услуге Патријаршији својом љубазношћу, поштовањем и одличном пажњом, тако да, одајући признање једној, немамо разлога да хулимо на другу Поред разлика у погледима, мора се претпоставити и карактеристична различитост људи, призваних да једни другима помажу и, углавном, саосећају, отац архимандрит деловао тешко, оштро, сумњичаво, нетактично и готово гордо. конзулу, а ово се, пак, првом чинило недовољно угледним, искреним и добронамерним.” „У разговорима са разним личностима Патријаршије, иако ни код кога нисам наишао на симпатије према оцу архимандриту, они су ипак одговарали са искреним поштовањем према његовом истински монашком животу. „Од свег срца се може пожелети да се његово достојанство (тј. архимандрита Леонида), као правог монаха, и његова ревност, преподобног светитеља, нађу на потпуно отвореном, неограниченом пољу. Где год монашки живот у нашем отачаству захтева организатора, коректора, испитивача, отац архимандрит се може сматрати одличном личношћу. Размишљања оца архимандрита Антонина о унутрашњем устројству наше Мисије у Јерусалиму нису без интереса. „Најбоље би било да се вратимо“, пише он, „првобитном, најпогоднијем и најприроднијем, а за Исток најпознатијем и најпристојнијем плану – да Духовној мисији дамо изглед чисто монашке установе, а да од ње први пут не буде ни конак или оно што ми називамо редовним манастиром, већ једноставно манастир, јединствени услови за службу монаха, прилагођен типу монаха. Могло би се помислити да би се уз живахну и привлачну идеју „Јерусалимског братства“ и са блиставим материјалним условима живота у манастиру, а што је најважније, са успостављеним моралним и административним поретком ствари, испунили изабраници руског друштва, људи дубоке побожности са истинском жељом за мирним контемплативним животом. Постепено усавршавајући се и формирајући у најприкладнији састав, наш манастир је, без икакве сујетне буке, некада заиста могао постати Мисија, и то не само Мисија, већ и пропаганда Православља. То је, наравно, максимум наших жеља и претпоставки. Човек се мора трудити да се то постигне, али и без постизања, могуће је одржати мали јерусалимски манастир у пуном и жељеном реду, препознајући његов јединствени општи подвижнички карактер и насељавајући га простацима у речи и уму” 189. „Руководство Мисије, ако не заувек, онда у виду искуства, може се спојити са већ постојећом доста истакнутом и значајном позицијом ректора наше амбасаде цркве у Цариграду. Овај шеф ће имати пре свега мисионарски карактер, заклањајући се где и од кога је потребан својом надмоћи. Може да проведе део године, на пример, у зимском периоду, као иу другом делу Јергрима. у Цариграду ће увек живети његов намесник – јеромонах, или можда – игуман, човек духовног живота и административног искуства, који својом тежином неће преплавити локалног конзула и својим званичним предстојатељима неће нервирати Јерусалимску патријаршију. појци (са регентом) и два псалмочитача – сви са вођом од 15 људи Да бисте што мање добили од садашњих одредби за одржавање манастира, можете издвојити исти износ годишње плате, расподеливши је на најприкладнији начин. „Наш садашњи конзул у Јерусалиму“, каже отац Антонин у свом извештају о А.Н. Карцеву, „могло би се понудити још једно једнако почасно место, делом као доказ да знамо да следимо ону општу политику разборитости, по којој се не сматра посебно похвалном ствар за себе сјединити се са странцем да би поробио своје, већ се, напротив, подстиче да се заустави искушење међу својим путевима како би се спречило мешање страног у сваки могући развој; уверење, ако не фундаментално, онда још увек веома распрострањено, да наводно поробљена Руска црква нема оправдања за духовника, делимично, да би, како кажу, дала могућност да таленти чиновника који предуго седи на једном месту заблиста на другом пољу. Покушавајући да открије прави разлог сукоба који су настали између конзулата и шефа Мисије, архимандрит Антонин се у свом извештају, по нашем мишљењу, веома приближио истини и сасвим је јасно разоткрио. „Године 1857, када сам био у Јерусалиму“, писао је архимандрит Антонин, „заједно са многим другима, установио сам да стање Руске мисије која је тамо била пре рата не даје адекватне гаранције њеног мира и благотворног ефекта који се од ње очекује у региону. Зато сам, по повратку у Атину, могао разговарати и писати, консултовати се са ким год да је основана руска Јеруса Бејрутски, да помогнемо Мисији (сиц) у њеним односима са локалним властима и у њеном служењу навијачима, дефинитивно нам је била потребна сопствена застава у Јерусалиму, која би покрила и заштитила толико беспомоћних придошлица од свих врста непредвиђених незгода које тако лако настају у немирном региону. У почетку се чинило да наш јерусалимски конзул заиста има само горе поменуто значење и, са свим кругом права, радњи и односа под својом контролом, придружио се Мисији као део целине (овде постоји извесна фактичка нетачност), служећи јој углавном као посредник, скоро као драгоман у Мисији 2. Кирилл периода. А. А. Дмитриевски]. Конзулов подређени став према шефу Мисије могао се још неко време одржати на достојанству њеног шефа. Али већ тада је конзул вишеструко покушавао да заиста буде оно што је по имену и по свом значају у кругу конзула других народа, односно највиши и, према томе, једини моћни представник своје власти у туђини. Под Мисијом 3. периода (отац Леонид) више није долазила у обзир подређена улога конзула. Али такође не би требало да буде говора о подређеном положају шефа Мисије. У међувремену, ако не званично, али ипак стварно, ова подређеност се појавила сама од себе као резултат посебних околности. Истовремено са оснивањем конзулата, у Јерусалиму су почела да се оснивају руска верска склоништа и обимне институције које су захтевале сложено, намерно прилагођено управљање. Из владиних разлога, показало се да је оваква врста управљања згоднија у рукама конзула него шефа Мисије. Мера нужности је без сумње, а самим тим и најбоља. Међутим, његова последица је била да цела Мисија са својим шефом [пошто кућа Мисије чини само један део (петина) тзв. „грађевина“ општег назива], са преласком свих руских институција у Јерусалиму на управљање конзулату – Мисији, која се до тада сматрала, ако не власником, онда управником свега што је било наше, онда без власти, без власти, без власти, без власти, саветодавни глас у уређењу наших палестинских послова. Чинило се да се и сама настанила у конзулату и, наравно, почела је да схвата да није више мисија, већ мање од једне од амбасадских цркава. Оваква револуција у међусобним односима два ресора је, природно, требало да изазове код једне стране жаљење због изгубљеног значаја, а на другој - извесну дозу бахатости над тим. Отуда и међусобна хладноћа двеју власти“. “Then, daily experience showed that a decisive line defining the range of actions of the consulate and the Mission, despite all the authorities, was not drawn, and that clashes in the rights of one and the other side and all the regrettable consequences of two disparate, discordant orders are possible. Finally, since the environment in which both departments are destined to operate consists mainly of admirers who, due to the essential nature of their temporary title, are inclined more towards the spiritual side, and their material position here is placed in direct dependence on the secular one, the internecine strife of the former easily extends to the mass of admirers, mainly those who have chosen Jerusalem as their place of permanent residence. Hence the intrigues, which arise and multiply all the more conveniently because the limitedness and emptiness of the life of the local Russian society, which is crowded and lagging иза непосредног рада налази храну и ужитак у њима. Нажалост, поље у којем су могући сукоби између два ресора није ограничено само на зидове руских институција, већ се протеже и на друге зидове – Јерусалимску Патријаршију, са којом се, у сваком случају, лако успостављају посебни односи на обе стране, који у случају неслоге не доводе ни до чега, колико до убрзања и развоја интриге, јер је лако разумети: ни са својом црквом, ни са њеном грешком. представљају субјект који је посебно добродошао Патријаршији, и свака забуна у њима, као у туђем табору, природно би требало да буде пријатна њој, која брани пре свега, а пре свега своје, како од непријатеља, тако и од пријатеља. Архимандрит Антонин такође сматра сасвим природним сукоб наше Мисије и Патријаршије. С обзиром на нешто активнију или чак само директну и искренију природу деловања Мисије, према његовим речима, она би неминовно дошла у несклад са Патријаршијом. „Само сјајан изглед нашег богослужења овде, чак и само строги поредак наше цркве, наравно, већ би требало да изгледа непријатно Патријаршији, коју они такорећи стављају у сенку и у неповољно поређење са нама. Шта тек рећи о могућим покушајима наше стране да Грке научимо црквеном поретку, као што је препоручено поглавару Мисије поглавара 1. Мисије? Зато нам је лако да се овде не слажемо са Патријаршијом и то не би требало да изгледа као неопростива грешка. Даље, „ма колико се трудили да сакријемо од Грка наше намере да контролишемо њихове поступке овде, значење које је некада стекао шеф наше Мисије овде (православни, како су се Грци злобно изразили о Високопреосвећеном Мелитопољу), не могу да забораве и не осећају се свакодневно. Узалуд би било мислити да је постављањем Мисије Мисије (само на равноправан однос) са Патријаршијом, од овог другог се може очекивати благонаклоно гледиште о првом патријарху Кирилу, без оклевања, да овде не признаје никаквог страног шефа, да је једини православни газда он сам. Тако расветљавајући могуће узроке немира који су настали у нашој Духовној мисији под архимандритом Леонидом (Кавелином), архимандрит Антонин уопште не помишља да кривицу за њих свали на плећа злосрећног архимандрита Леонида; напротив, он оправдава свој начин деловања, бар у односу на Патријаршију, и изражава своје жарке жеље да наследници архимандрита Леонида у том погледу следе његов правац деловања, имајући за средства подршку наше духовне и световне власти. „Попут оца архимандрита Леонида, ревнитељи њиховог надмоћног значаја, његови наследници“, по речима архимандрита Антонина, „не само да су могући, већ је и пожељно да се чешће појављују, јер ништа нас овде у садашњем времену не би препоручило више од упорног придржавања истог система, чак и да то не би коначно било признато као задовољавајуће значење, чак и Поглавар има једно номинално значење за нашу мисију... Чак и док систематски слабимо његову моћ и снагу због ових или оних владиних обзира, морамо директно покушати да покажемо да га ценимо и да никада нећемо правити компромисе. Јер ми нисмо преузели улогу глумаца на Истоку за једног Патријарха, чак ни за један Патријаршијски трон. Морамо имати у виду развој православља уопште, противљење пропаганди, борбу за морални утицај, источно питање, коначно. Први пут смо ступили на политичко поље под заставом (дуго жељеног) чисто духовних интереса и чисто црквеног значаја, остваривши толика освајања на Истоку, а једва смо искорачили, сада, плашећи се нечега, журимо да то срушимо и на њено место поставимо конзуларну заставу. Ако ће, „супротно очигледној жељи Јерусалимске Патријаршије да смањи тежину поглавара наше Духовне мисије, наша влада подржати његов значај, па чак и ојачати, тако да схвати да њено бахато поступање према њему и непристојна забрана да служи на светим местима руска влада није игнорисала, онда ће једном за свагда једном за свагда отворити неки патријарховски сан: „није ишло код владике; „Нисмо успели са архимандритом, хајде да покушамо да се обрачунамо са обичним свештеницима“, односно да од чланова Мисије и њеног старешине, како је то рекао митрополит Филарет, учинимо, с једне стране, „газити свакога“, ас друге, појачану жељу јерусалимског конзулата од наше Мисије, „да створимо, на неки начин, парохијску цркву, на неки начин. царство испразних снова.” Као што је јасно из анализе овог веома обимног извештаја Светом Синоду о немирима у Руској црквеној мисији у Јерусалиму, архимандрит Антонин је на све могуће начине настојао да поштеди понос сваке личности укључене у ово питање и посвети му, на овај или онај начин, неколико љубазних и пријатних редова, с једне стране, а с друге стране, са дугогодишњим и одличним црквеним питањима, захваљујуци Русија, изрази са свом искреношћу моје мисли и планове о бољој организацији наше духовне мисије на Истоку и нашим односима са источним Црквама. Несрећна судбина архимандрита Леонида и испитивање свих детаља ове тужне приче у животу Јерусалимске мисије, које му је поверио Свети Синод, послужили су му само као повољан разлог за то. Зато је митрополит московски Филарет, који је примио к срцу повољан исход случаја оца Леонида, био незадовољан читањем овог извештаја. „Читање овог извештаја оставило је у мени осећање туге“, писао је митрополит Филарет главном тужиоцу Светог Синода грофу Толстоју, „како због чињенице да непријатни случај не излази из његове конфузије, тако и због убогог архимандрита Леонида, на кога је јединог све бреме овог случаја од њега, срушено је много више од њега, и коначно, архимандрита, много више архимандрита, арх. Антонин, који служи са знацима достојанства и са надом у значајнију и кориснију службу, али је у овом случају изнео искуство које не одговара његовом достојанству“ 190. „Мора се показати да ће Свети синод оценити да је извештај архимандрита Антонина незадовољавајући и да ће предузети мере да даље открије истину о ствари и да не буде сасвим безначајна мера непослушни чланови Мисије који су већ одвојено у Русији, по питањима која су пажљиво састављена“ 191. Митрополит Филарет такође покушава да објасни зашто се овај извештај архимандрита Антонина показао „незадовољавајућим“. „Тако се испоставља“, по мишљењу митрополита, „да о најважнијим деловима случаја нису прикупљене одговарајуће информације и да није испуњена наредба Светог синода. Ово би било превише неочекивано од човека који је већ дуже време уживао добро име и поверење својих претпостављених, да се није радило о ефекту његовог високог поштовања за затворене рецензије, који је донекле објашњаван и истрага о недобронамерним, вешто спроведеним сугестијама чланова Мисије који су били нељубазни према архимандриту Леониду” 192. Другим речима, митрополит Филарет је остао при првобитном мишљењу које смо горе навели, а које је изнео поводом писма Њ.П. Игњатијева приликом слања архимандрита Антонина у Јерусалим на истрагу, односно да би се архимандрит Антонин тешко усудио да каже „неке праве речи“ патријарху и конзулу, које би могле да разбију предрасуде једног и да признају погрешне поступке другог. Вест о незадовољству извештајем оца архимандрита Антонина Светом Синоду митрополита Филарета брзо је стигла до Јерусалима и збунила његовог аутора, који је у писму Њ.П. Игњатијев му је отворено изразио забринутост, па чак и страх. „Запамтите, оче архимандрите, као и ја“, писао је Н.П. Игњатијев, „убеђивао вас је, још док сте били у Цариграду, пре вашег пута на Атос, да не пишете о уједињењу две мисије под једним вашим руководством, предвиђајући утиске и рецензије пријатеља? Очигледно, познајем га, и ваше вође уопште, боље од монаштва. Више волим да водим Министарство унутрашњих послова, и да будем преко вашег унутрашњег А. Дуги рапорт у Светом Синоду, ја сам претпоставио да ми се то не би свидело то је само катастрофа." Отац архимандрит Антонин је сада, уз сву муку, пао на још једну дужност коју му је поверио Свети Синод додатним указом и амбасадор по одласку из Цариграда – да објасни Патријарху Кирилу тежину и неисправност јавне екскомуникације која је наметнута архимандриту Леониду, од личних богослужења у исто време и у исто време у исто време са њим, преговоре и убеђивања, да дају одговор Руској Светости Синоду на поруку митрополита новгородског Исидора у складу са достојанством Руске Цркве. Поруку митрополита новгородског Исидора још у августу прихватио је јерусалимски патријарх Кирил и са незадовољством прочитао, па је стога остала без одговора. Из поверљивог писма конзула у Јерусалиму Карцева изасланику Н.П. Игњатијева од 16–28 јануара 1866, сазнајемо да је патријарх Кирил примио писмо митрополита Исидора крајем августа и сматрао га „одговором на његову поруку Светом синоду“. „Ако је у тој поруци Његово Блаженство Кирил, по речима конзула, одлучио да са поштовањем изнесе Светом Синоду неке изјаве у вези са модусом операнди архимандрита Леонида, онда га на то ни на који начин није подстакло никакво лично нерасположење према Оцу Леониду, већ искључиво жеља за миром и елиминисањем свеколике љубави према Руској Цркви која је тако блиска и ближа Цркви. Његово Блаженство.” У истом писму конзул је рекао амбасадору да би патријарх Кирил, да је уверен да ће Свети Синод испунити његову молбу, затражио „потврду оца архимандрита Антонина у положају који он овде испуњава више од 4 месеца на пуну част православља“, али, не желећи да има поверење у поверење. Руске Цркве, „ограничава се само на топлу молитву код Гроба Господњег“. Господе, да би Поглавар Цркве наше, Христос Спаситељ, усадио Светом Синоду добру вољу да се Отац Антонин успостави у Јерусалиму“ 193. „Да бих спречио било какве неспоразуме и у потпуности познавајући мишљење Светог Синода о овом питању, ја“, написао је главни тужилац Светог Синода министру иностраних послова поводом овог писма конзула, „имам за своју апсолутну дужност да са поштовањем обавестим Вашу Екселенцију да Свети Синод на писмо Митрополије уопште не гледа као на одговор Синода Петрополије. Патријарху јерусалимском, и већ дуго чека одговор Његово Блаженство Кирило за коначну расправу о томе, ако овај одговор не успије, онда ће, по свој прилици, Свети Синод бити принуђен да предузме мјере у зависности од тога, јер радње које је Патријарх предузео у вези са представником наше Мисије не могу остати без посљедица од наше Цркве. Што се тиче архимандрита Антонина, Свети Синод му је дао само привремени службени пут у Јерусалим да испита случај архимандрита Леонида, и уопште не намерава да га поставља на ову функцију. „Унапред предлога Светом Синоду, имам част да о томе обавестим Вашу Екселенцију са питањем да ли ћете наћи прилику да убедите свог изасланика у Цариграду да убеди Његово Блаженство Кирила да ово питање заврши, као што је то раније предлагао сам генерал Игњатијев, у складу са достојанством Руске Цркве, или ако је то немогуће у кратком времену, Сигурни у супротном. моћи ће да приступи коначним наредбама које признаје неопходним да донесе у својим односима са јерусалимским патријархом“ 194. У писму упућеном вицеканцелару од 15. фебруара, главни тужилац Светог Синода, у прилог својим разматрањима, цитира из писма амбасадора Њ.П. Игњатијев његов предлог и речи о овом случају. „У свом писму господину Стремоухову од 11/23 маја 1863, које је саопштено мом претходнику“, пише гроф Толстој, „он (тј. Игњатијев) је рекао: „Нека ме упуте да лично објасним патријарху када се врати у Цариград, а ја ћу се побринути за то. У свом приватном писму Вашем Господству од истог датума, он понавља исто, наиме: „Надам се да ће се Патријарх ускоро вратити у Цариград и тада ћу моћи да се договорим са њим. Судијо, кнеже, да ли је такво обећање довољно јасно? На основу тога је Свети Синод донео наредбе и упутства нашим министрима, јер је то писао господин Игњатијев 18/30 маја. Муханов: „Ако, мимо очекивања, Свети Синод буде оклевао да позове оца Леонида, онда ће ми бити дозвољено да телеграфски позовем, у име Светог Синода, архимандрита Антонина да оде у Јерусалим да доведе нашу духовну мисију у неки ред, да укроти импулсе оца Леонида и да укроти пориве оца Леонида и на лично преговоре са патријем. дугачак извештај Светом Синоду, чак ни не помиње његове преговоре са Патријархом. Дакле, очигледно је да је генерал Игњатијев имао на уму само да протера архимандрита Леонида из Јерусалима и да га замени Антонином, а да ниједно његово обећање није испуњено. „Сматрао сам обавезу да Вашем Господству изнесем истините речи господина Игњатијева како бих објаснио тешку позицију Светог Синода у овој несрећној ствари, која може имати много важније последице по обе Цркве него што верује наша Цариградска мисија. Зато бих желео да се ово питање заврши што је пре могуће, у складу са заслугама и заслугама наше Цркве и срца. жалосни сукоб са јерусалимским патријархом“. Поводом овог захтева главног тужиоца Светог Синода, упућеног преко Азијског одељења, Њ.П. Игњатијев пише „потпуно поверљиво“ писмо архимандриту Антонину у Јерусалиму од 9. марта 1866. Ово писмо је интересантно, иначе, и зато што пред нама са потпуном искреношћу карактерише став Н.П. Игњатијева о овом, по његовом мишљењу, чисто случајном сукобу између Патријарха Кирила и нашег Светог Синода; о његовим личним односима и симпатијама са патријархом Кирилом, који му је много помогао у „бугарском питању, које се изродило у „шизму””; и уопште о његовим ставовима по питању односа Руске Цркве према Источним Православним Црквама. Петербург (из учтивости не желим да кажем „Духовно одељење“)“, пише Н.П. Игњатијев у овом писму, „мудро, збуњујуће и, наравно, неће бити краја нашем раду. Изгледа да ће све ићи глатко, па ће се опет све помешати. А ви очекујете телеграфско обавештење, мораћете да пошаљете пуж пошту са Синодским декретом, за који ми, световни људи, нећемо имати никаквог смисла. А.Н. Карцев ће вам објаснити зашто нисам могао да вам пишем са претходним бродовима, а такође и зашто данас одговарам на неколико ваших писама одједном. Преносим и прослеђујем писма која добијам од вас одмах. Исто сам урадио и са вашим дивним и занимљивим чланком о Божићној прослави. Ви сте мајстор писања, научног, дубоког, забавног и дипломатског. Ваша размишљања (у Вашем писму од 14. јануара) о чудном току деловања Светог Синода и о приликама у Јерусалиму су тачна и темељна. Шта сада можете рећи о новој мудрој изјави главног тужиоца и азијског одељења? Замолио сам Карцева да вам покаже мој званичан став према њему и пренесе своје мишљење. Није грмљавина из облака. Шала је рећи шта прете: раскид са Грчком црквом, затварање метохије, протеривање грчких монаха из Русије, укидање новчаних давања и примања итд. Дајте им писмо од Патријарха са пуним признањем и обећањем да ће бити паметни за будућност. Узвратио сам, али духовна власт стоји на своме, а знате моје правило... То је као да се деца играју ватром. Ви се, наравно, сећате моје преписке са Санкт Петербургом, коју сам вам показао прошлог пролећа, када се радило о вашем одласку у Јерусалим, средином маја, да спречите сукоб Светог Синода и Патријарха и непријатне преписке између њих око онога што се догодило у Јерусалимској мисији, и што је најважније, забране наметнуте деликатесу који је оцу Леониду представио овај акт у свом извештају Руса. Црква. Предложио сам у приватном писму да ми се, по повратку Патријарха у Цариград, упути да му лично и поверљиво објасним, а затим га подсетим да можете личне преговоре са Патријархом ако се свађа са оцем Леонидом настави. Ништа ми нису одговорили. Убрзо је објашњено да Патријарх није увео општу црквену забрану оцу Леониду, већ му је само дозволио да неко време служи на светим местима, а да отац архимандрит и даље служи као свештеник у нашој Руској цркви. Патријарх му је чак послао ђакона за сјај његове службе. Ја се, наравно, никада нисам вратио на ово чисто црквено, тачније лично, питање. Вероватно сте исто колико и ја уверени да Патријарх није намеравао да увреди Руску Цркву – снагу и снагу Православља. Крајем лета стигло је писмо са одговором од Светог синода и ствар је кренула другачије. Најзад вас је Свети Синод послао у Јерусалим, дајући вам писмена упутства (указ). Мислио сам да је ствар завршена, решена, и из дана у дан само сам чекао одлуку у вези са будућом структуром Јерусалимске мисије. Сада се поново поставља питање, јер главни тужилац покреће предмет окончан између Патријарха и Светог Синода. До коначног објашњења неозбиљног чина Патријарха у вези са оцем Леонидом и утврђивања будућег односа Његовог Блаженства према Руској црквеној мисији, главни тужилац сматра немогућим мирно решавање случаја који нам је предочен и претпоставља да ће Свети Синод „приступити коначним наредбама у вези са патријархом у вези са забраном Јерусале“. „у складу са достојанством Руске Цркве“. Најсмешније је то што никада нисам ништа позитивно предлагао и, наравно, нисам ни помишљао да то предложим ни Светом синоду, а још мање Министарству спољних послова, на које ово питање не би требало да се тиче, по мојим правилима: да се не мешам у послове свештенства итд. Једна ствар коју сам решио да предложим је да предлажем, као што знате, унијаћење, као што знате, клаузулу две локалне заједнице. Измислите, пречасни и поштовани оче, исход ове деликатне ствари који би могао да задовољи ваш Свети Синод. У иностранству је нешто веома, веома захтевно и захтевно, углавном са грчким свештенством. Не знам шта раде код куће. Ви, наравно, боље од мене знате тешкоће задатка главног тужиоца и колико је у конкретном случају потребно поступати пажљиво и разборито, посебно када се објашњава са Патријархом. У одговору на неспоразум рекао сам да, иако сумњам у могућност изношења жељеног одговора Патријарха, пренећу Вама и конзулу молбу Светог Синода да удовољите, колико је то могуће, пристојним поверљивим преговорима са Његовим Блаженством. Сада је важна ствар у вашим рукама. Уверен сам да ћете учинити све да заштитите достојанство Руске Цркве, која вам је драга ништа мање него главном тужиоцу. Помозите да се оконча несугласица, која би могла имати најлошије и најнеочекиваније последице по главног тужиоца. Од срца ти желим успех и нека ти је Бог у помоћи. Пишите ми искрено и детаљно о ​​утиску на вас који је по вашем мишљењу оставио тренутни испад Санкт Петербурга. Потпуно поверљиво. „Уочио сам да су Свети синод и главни тужилац огорчени на мене јер вам нисам дао формалну инструкцију (сиц), када сте отишли из Цариграда, да тражите сатисфакцију (као у светским двобојима – Боже опрости!) од Патријарха (?) Руске Цркве, који је био увређен са својим представником у лику Леонида. није помишљао да о томе разговара са Патријархом и није дошао ни до каквог задовољства или решења (свештеничким језиком – један папир није довољан да се случај преда у Архив, замерају вам што у „дугом извештају” Светом Синоду нисте ништа рекли о сукобу који се догодио између Патријарха и Оца Леонида о вашим местима на служби бившег оца Леонида). Патријарху, о његовом одговору у вези са осетљивом околношћу, итд. Не сећам се да ли је то поменуто у вашем дивном и замршеном извештају, ви знате боље, ако не, онда је штета, заиста. Савршено бисте разјаснили неспоразум, смислили објашњења за све, смирили узбуркану подлост (по свему судећи, у Духовном одељењу их је више него у нашем, а жељни су борбе) и тиме спречили сукоб, који је неозбиљно изазван. Conciliation in the present case is a special merit to the Orthodox Church. Искушење ће бити велико ако се дозволи да лична свађа између Патријарха и оца Леонида прерасте у раздор између Синода и Патријарха. Да бисте помогли невољи док још постоји прилика, зар не сматрате могућим, у виду додатка вашем извештају Светом Синоду, да ми напишете (поступам нехотице противно правилима, Свети Синод ме укључује у послове Цркве) такво писмо које бих могао да пошаљем у оригиналу у Санкт Петербург. Да бисте ово писмо повезали са општом преписком, могли бисте да започнете своју поруку отприлике овако: „Питате ме да ли сам случајно разговарао са Патријархом о забрани која је наметнута оцу Леониду, и зашто нисам ништа пријавио Светом Синоду о мојим преговорима о овој теми са Његовим Блаженством, као и о томе како се ово несрећно питање може решити у складу са Руском Црквом, итд. Било би пожељно када би рекли да сте о томе разговарали са Патријархом и са разним личностима и изнели своје мишљење о несрећној околности и о коначном исходу. Послаћу ваше писмо са додатком мојих коментара за појачање. За вашу информацију, сматрам корисним да вас упозорим да сам одмах по добијању копије писма главног тужиоца, где су ми замерили ваше ћутање, одговорио Принцу. Горчакова да ми је чудно што Духовно одељење силом жели да ме омета, ас уне аттаере де дисциплине еццлесиаскигуе, и што ме постављају одговорним за ћутање архимандрита који има посебан задатак од Светог Синода (једном речју, поставио је пристојну лекцију); да, међутим, овога пута могу да вас питам у приватном поверљивом писму о разлогу запаженог ћутања о наведеној околности и о вашем мишљењу о најбољем исходу ствари. На ово сам додао да, иако ми је разлог Вашег ћутања до данас, наравно, непознат, али да сте, по свој прилици, сматрали да је бескорисно да се враћате на једно непријатно питање, које сте можда сматрали решеним по налогу Светог Синода. Надам се да ће ваше писмо бити написано са тактом, вашом уобичајеном уметношћу, која ће заштитити и мене и вас, и достојанство Руске Цркве, и Патријарха, и пролити ће се као каца морске воде на читаоца у Санкт Петербургу. Не остављајте своје савете и упутства Карцеву, да нам из претеране ревности не нанесе нове невоље. Сада Андреј Николајевич жали што није спречио свађу, која је у Јерусалиму попримила неочекиване размере“ 195. Отац архимандрит Антонин је к срцу примио савет Њ.П. Игњатијева, дато му у „потпуно поверљивом” писму и одмах послао, у духу који је он желео, писмо упућено њему од 4. априла 1866. године, следеће садржине: „Ваша Екселенција ми је у Вашем последњем писму, писао је архимандрит Антонин, „допустила три питања: „Да ли сам случајно разговарао са Његовим Блаженством Патријархом Кирилом о забрани коју је наметнуо оцу архимандрита Леонида? Да ли сам обавестио Свети Синод о мојим преговорима на ову тему са Његовим Блаженством? Како се може завршити жалосна ствар забране, у складу са достојанством Руске Цркве? Журим да одговорим на питања Ваше Екселенције која ми је љубазно предложена, захваљујући Вама на овој части и на указаном поверењу. Као одговор на прво питање могу вам рећи следеће: убрзо по мом доласку у Јерусалим, приликом мог другог сусрета са Његовим Блаженством, замолио сам га за дозволу да разговарам с њим насамо. Оставши сам са мном, Патријарх је, слутећи моју намеру, говорио о незадовољствима која су се догодила између њега и бившег шефа Мисије, и сам је започео тужбу на оца архимандрита Леонида, замерајући му за непристојно поступање у цркви, за нељубазност према колегама, за деспотизам према обожаватељима, према својим обожаватељима, и у подстичући све Русе против тога, забрањујући им да дају прилоге Гробу Светом. Патријарх се нервирао на сваку реч и, приметивши да желим да уђем у детаљнији разговор са њим о томе шта се догодило, нагло је рекао: „Пусти га, нека иде с Богом (отац архимандрит је тада још био у Јерусалиму). Није био за ово место, није. Нисам сматрао да имам право да било којом приликом наставим испитни разговор са Његовим Блаженством. Не само да ме Свети Синод није овластио да саслушавам Патријарха, већ му нисам ни био званично препоручен ни од једног одељења као иследника. Као резултат указа Светог Синода од 16. јула 1865. године, бр. 1178, руководећи се упутствима Светог Синода и Министарства иностраних послова датим шефу мисије 1864. године, као и по савету Ваше Екселенције, ја сам се првенствено бавио овде између Патријаршије и Патријаршије која је у миру затекла у миру. Преузми тон судије над једним или другим, потпуно уверени да се између Његовог Блаженства и Светог Синода воде директне комуникације по питању наше мисије, које треба да разјасне све што би једна или друга страна желела да зна. Оно што су ми укратко пренели Патријарх и његов намесник Његово Преосвештенство Мелетије, у виду оптужбе на рачун оца архимандрита Леонида, нисам пропустио да обавестим Свети Синод у свом извештају од 18. октобра 1865. године, бр. Крајем фебруара или почетком марта, Његово Блаженство, поводом писма које је добио од актуелног тајног саветника А.С. Норов ми је први пут дефинитивно изнео разлог свог одбијања да оцу архимандриту Леониду служи са њим на светим местима. Рекао је да не жели да има молитвено заједништво са човеком који је дозволио да његова црква буде у примамљивом нереду; Штавише, слабо је наговестио да је отац Леонид на сам дан свог доласка у Јерусалим намерно отишао у манастир Светог Саве да га не би срео. Из овога се могло закључити да је Патријарх, међу својим незадовољствима према оцу Леониду, имао и личну замерку. Недавно сам поменуо ову рецензију Његовог Блаженства у свом писму главном тужиоцу Светог Синода. У одговору на оно што ми је предложила Ваша Екселенција, част ми је да изнесем своје мишљење о најбољем исходу ствари која је настала између Патријарха Кирила и Светог Синода. Поводом првих мера предузетих против оца архимандрита Леонида, са жаљењем видим да сам приморан да Вам одговорим потпуним ћутањем, у коме Вас молим да се извините. 196 Поред свог писма од 9. марта, Њ.П. Игњатијев је оцу Антонину писао следеће од 3/15 маја. "Да се вратим на истрагу која вам је поверена (сиц), објасните ми на кога циља ваш познаник, истичући да сте оптужили посланика да бисте угодили једној значајној личности. Да ли ја то значи скромно познанство? Знате моје мишљење о овој несрећној ствари. Уопште не желим објашњење, већ хитан крај бескористан, неупотребљив лични обрачун, несметање и сл. Одлучно одбијам да разумем зашто се Свети Синод тако тврдоглаво противи сједињењу двеју такозваних Духовних мисија. Мора се претпоставити да ће се по добијању Патријарховог одговора питање одмах решити - на овај или онај начин, познанство је претерано, иако би било боље да се коначна одлука одложи пре него што одем у Санкт Петербург Москва, можда сам га и убедио, користећи своје претходно познанство. 197 Отац архимандрит Антонин је 26. маја испунио и још један задатак из Њ.П. Игњатијев: да приволи Патријарха да да одговор Светом Синоду на његову поруку од 26. маја 1865. године, написану у име челног члана Светог Синода митрополита Исидора. По овом питању, јерусалимски конзул А.Н. Карцев је радио са уобичајеном ревношћу, припремајући за Патријарха, како је митрополит Филарет с правом претпоставио, нацрт одговора руском Светом Синоду. Ово је друга порука Патријарха Кирила следећег садржаја. „Преосвећени и Високопреосвећени Митрополит новгородски и петербуршки, председавајући Светог и свештеног руског синода, у Христу Богу, најомиљенији и пречасни брат и саслужитељ наше димензије, Господине Исидоре. Грлимо Ваше Високопреосвећено и Богом заштићено Високопреосвештенство, све вас братски поздрављамо са Господом, све вас братски поздрављамо у Господу. ти са најживљим задовољством. Колико год нам је било драго што смо примили братско писмо Вашег Високопреосвећеног и Богом чуваног Преосвештенства од 25. јуна прошле године, прочитавши га с дужном пажњом и као представника Вашег братског поглавара, били смо погођени дубоком тугом. Нисмо мислили да смо својом искреном и безграничном приврженошћу, коју смо дуго гајили за једноверну Цркву суверене Русије и њене духовне поглаваре, показали непоштовање према Светом руском синоду тиме што смо, старајући се о достојанству и добром имену руског друштва у Светом граду, као и у помагању његовог очувања, сматрали корисним љубављу према светом граду. ставио тачку на ситуацију која се раније овде отворила. Руска мисија кроз смену свог старешине, Високопреосвећеног оца архимандрита Леонида, за кога су сви богобојажљиви руски поштоваоци који посећују Свети град сматрали да је он једини кривац зла и главни извор искушења које се догодило. Поводом ове тако жалосне околности, за коју и сами треба очекивати одобравање, пошто смо поступили јеванђелски да бисмо зауставили немире који су се открили, а који су наносили велику срамоту овдашњем руском друштву, ми смо, мимо очекивања, навукли на себе негодовање Светог руског Синода, у који се налазимо и у каквом се стању налазимо у опасности. деловање и испуњење дужности колико је мало вредна, толико и драгоцена и часна краљица свих врлина је љубав, која служи као основа односа човека, створеног по лику Божијем, према ближњем. По повратку из Цариграда у Свети град фебруара прошле године, ми смо, љубљени брате у Христу, утврдили да је Његово Преосвештенство претходно пребегао у Свету Лавру преподобног и богоносног оца нашег Саве Освећеног, препустивши му поверену управу над Духовном мисијом. У потврду вести која је до нас стигла раније, сазнајемо да је овај човек у потпуном раскиду са руским поштоваоцима и члановима поменуте Мисије. У Светом граду до наших ушију су допрле безбројне изјаве на рачун Његовог Преосвештенства и многе горке жалбе најпобожнијих руских ходочасника у Јерусалиму. Ниједна душа није дошла код нас, а да није изразила горке притужбе на њега: једни га оптужују за раздражљивост, други за псовке, трећину за понижавајуће поступање, четвртину за претње, пета, коначно, за вређање светиње Божије, где би понекад он, обучен у свештеничку одежду, истрчавао као луд, с псовкама на уснама, а затим псовцима на другоме. што је удаљило руске навијаче од жеље да присуствују службама у руској цркви током остатка времена док је господин Леонид био овде. С обзиром на такве немире, с обзиром на опште притужбе, шта да ради духовни вођа Јерусалимске Цркве, на кога су сви окренули очи за заступање и заштиту, тражећи од њега правду, пажњу на њихове жалбе, помоћ и задовољство? Без сумње је морао да задовољи зараћене стране и да стане на крај срамоти. Али то више није било могуће, пошто је зло већ много пре тог времена достигло своје крајње границе, а против Његовог Преосвештенства било је приметно опште отуђење и неизмерно гађење. Шта је требало да уради? Стати на страну једног и погазити жалбу читавог народа? Занемарити опште мишљење и блокирати слух гласа народа? Шта је требало да уради? Одважно одгурнути многе од себе и прихватити једног у своје наручје и са њим вршити свете радње, на веће повећање искушења и на већу пометњу савести свих? Не знамо како да поступимо у овако тешком случају и братски молимо Свети Синод да нам разреши ову недоумицу. Било би умесно (можда ће нам одговорити) да пишемо самом Синоду. Али шта смо друго урадили, баш онако како смо му писали, да сменимо овог човека који је нарушио општи мир и изазвао толика искушења у овдашњем побожном руском друштву. Ако смо, поступајући у духу правде и у циљу очувања достојанства и доброг имена Руса, навукли на себе гнев Светог Синода Руског, колико бисмо онда више претрпели да смо, људском слабошћу, упали у праву грешку, дајући макар и мали разлог да појачамо негодовање против ове духовне власти. А да је господин Леонида био узор врлине, како би онда толико писали и говорили против њега, почев од времена намесника Његовог Високог Преосвештенства, Епископа мелитопољског, блаженог спомена. Зашто се сада ништа прекорно не пише и не каже на рачун доброг и истински врлинског човека, Високопреосвећеног Светог архимандрита господина Антонина? Да је господин Леонид исти у свом понашању и поступању, ко би се усудио да дигне глас против њега. Сада су Антонинови послови мед и млеко; савршена слога и љубав владају између најпобожнијих руских поштовалаца, чланова Мисије, царског конзула и његовог преосвештенства, који заслужено ужива љубав, добро име и част не само од свог народа, већ и од свих неверних и туђина; заиста, испрва је човек видљив. Пресвета и Преподобна Мајка свих Цркава никада није престала да братски, у заједници вере, воли и поштује своју Сестру – Свету Православну Цркву Суверене Русије, и никада неће престати до краја времена. Непрестано се моли за њу Господу, који васкрсе три дана из Пресветог и Животворног Гроба, и пренесите ову светлу и истиниту истину, свети брате, вашем Светом и Светом Синоду. Искона Христова Црква жели да поглавари помесне Руске Мисије буду људи који су заиста побожни и преподобни по свом понашању, какав је данас Високопреосвећени Свети архимандрит господин Антонин: благи, кротки, мирољубиви, врлински, богобојажљиви, братољубиви, љубазни, милосрдни, које ми и очински волимо и поштујемо. Овај човек својим врлинама и талентима чини част и себи, и својој влади, и Цркви којој припада и која је веома добро прошла ако би га, узевши у обзир наше преосвештенство и опште добро мишљење и љубав коју ужива, поставила у Свети град за шефа мисије, на чему бисмо сви овде, а и ми сами, били веома захвални. Ево шта ми, свети брате, имамо да одговоримо на ваше писмо које нам је дато 25. јуна прошле године. Нека ваша братска љубав према нама и ваш Свети Синод по правди и својственом мудрошћу суде да ли смо лоше поступили удаљавајући одавде човека који је овде изазвао опште искушење. Немајући више шта да кажемо, настављамо са исказивањем наших искрених братских осећања Вашем Богом чуваном Преосвештенству и Вашем целом Светом и Светом Синоду, тражећи од Господа дуг живот, здравље и потпуну срећу. У светом граду Јерусалиму, 24. априла 1866. Богом чувано Ваше Преосвештенство, љубљени брате у Христу и потпуно одани Патријарх јерусалимски Кирил“ 198. Али Н.П. Игњатјевљеве наде да ће смирити умове у Санкт Петербургу, а посебно у Москви, нису се обистиниле. На додатно приватно писмо архимандрита Антонина Њ.П. Игњатијева од 4. априла, постоји следећа иронична резолуција главног тужиоца Светог Синода: „Добар одговор. Његова белешка од 5. јула упућена директору канцеларије Светог Синода ради уручења дружењу главном тужиоцу Н. В. Толстоју већ отворено изражава негодовање главног тужиоца. „Игњатијев и Карцев“, каже се у овој белешци, „нису поступили по упутствима вицеканцелара и намерно су избегли ствар, дозволивши патријарху да напише веома раздражљиво писмо митрополиту. Архимандрит Антонин, који је био под њиховим утицајем, не само да није испуњавао упутства Синода, него је чак избегавао да одговори“ 199. Конкретно, у вези Патријаршијског одговора од 24. априла, митрополит московски Филарет писао је главном тужиоцу Светог Синода, грофу Д. А. Толстоју: „Питање је тешко“, каже московски владика, „не зато што је тешко видети истину, него зато што се већ изнета и доказана истина не може сусрести са немиром, новим искуством и новим обећањем након таквог обећања. Успех, већ само повећање неслагања, руска јерархија је, несумњиво, смештена, по Апостолу, да чува јединство духа у јединству мира, ма како се налазила Јерусалимска јерархија, не треба издати истину. Да би се заштитило достојанство Патријарха, мора се претпоставити да је он поруку потписао 24. априла из превеликог поверења у онога ко ју је инспирисао и сачинио. Није се обраћала пажња на истину изнету у поруци водећег члана Светог синода и њен доказ у поруци Патријарха. Предложивши затим Светом Синоду „узорке језика и садржаја Патријаршијске посланице“, митрополит Филарет каже да „порука не може остати без одговора, и да одговор не треба да буде ропски попустљив, већ, уз могућу мирољубивост, ослобађајући Свети Синод“ 200. Кроз и. О. Главни тужилац Светог Синода Ју. В. Толстој је у августу 1866. године представљен суверену цару са детаљном белешком о свим нередима и сукобима који су настали у Јерусалимској мисији за време недавне управе архимандрита Леонида, као и копије преписке о овом питању са патријархом Кирилом, у којој је у име Светог патријарха2 изнета посланица Светог патријарха2 априла у признат као „незадовољавајући“, одговори писмом Његовом Блаженство „скромним речима, али са инсистирањем“ и потврди Патријарху „правичност захтева Светог Синода, указујући на нескромност израза које је користио“, архимандрит Антонин „упути га да му свакако и постојано предочи све недостатке Синода“. Одговорна посланица Светог Синода, коју је Митрополит московски саставио у име новгородског митрополита Исидора од 26. јуна 1866. године, гласи: „Блаженство Владико, високопречасни Архипастире. Порука Вашег Блаженства дочекана сам од мене са дубоким поштовањем и надом да ће из ње престати светла светла архијереја. благотворно за савршени мир Православних Цркава Али, са искреношћу која приличи нашој служби, морам ти признати, Преблажени Владико, да ми се ова светлост открила неслободна од неких тужних сенки. У поруци Вашег Блаженства, са изразом дубоке туге, каже се да никада нисте помислили да нисте поштовали Свети руски синод. Дозволите ми да објасним и да се оправдам. Нити ме је Сверуски синод упутио да пишем, нити сам у својој поруци написао да не поштујете Сверуски синод. У мојој поруци је изнет став Сверуског синода по питању архимандрита Леонида, који се разликује од вашег виђења, што се често дешава у пословима, не нарушавајући међусобно поштовање двеју страна које имају различите ставове. У закључку, у име Синода, са пуним поштовањем замолио сам Вас, Ваше Блаженство Владико, да не лишавате архимандрита својих милосрдних ставова док ствар о њему и његовим потчињенима не добије правно разјашњење. Деловање Сверуског Синода је очигледно било вођено духом мира, страхопоштовањем према Светом Јерусалимском престолу и савршеним поштовањем Вашег Блаженства. У вашој поруци се помиње архимандрит Леонид да је побегао од вашег присуства. Ако обратите пажњу на детаљан приказ ствари приложен уз моју поруку, у посебној напомени, онда ће вам бити драго да видите да он није побегао непромишљено, већ је избегао из предострожности како његови потчињени, који су се оглушили, не би открили сукоб против њега у вашем лицу и не би изазвали искушење у искушењу на свечаној скупштини, а он је одлучио на такав савет. митрополит Мелетије. Ако је архимандрит Леонид имао толико поштовања према вашем намеснику да је послушао његово вођство, онда нема сумње да је задржао дужно поштовање према Вашем Блаженство. С муком се повинујем потреби да изговорим још једну реч која се налази у поруци Вашег Блаженства: Ви приписујете гнев Сверуском Синоду. Чврсто сведочим да ништа од тога није било ни у диспозицијама Светог Синода, ни у мојој скромној поруци. У несрећним околностима, природно је осећати тугу, али колико је сверуски синод не дозволити да гнев буде умешан у своје поступке, подједнако је неочекивано да буде изложен таквој оптужби. Синод познаје Апостолску реч да гнев човеков не доноси правду Божију. Да не бих више замарао вашу пажњу својим објашњењима, ограничићу се на то да признам да сам у недоумици да ли би било корисно да сверуском Синоду понудим поруку Вашег Блаженства, или не би било корисније да сам носим бреме туге и, у нади на савршену реч мира, да очувам свет архијерејске тишине за обоје. Међутим, сигуран сам да, у сваком случају, Сверуски Синод неће дозволити архимандриту Леониду, који је имао ту несрећу да изгуби вашу наклоност, да се врати у Јерусалим, и оставиће архимандрита Антонина у Јерусалиму, бар док се не нађе други који испуњава услове тамошњег министарства. Понизно стављам ову ствар и ова саопштења у подножје Свевишњег Архипастира Господа нашег Исуса Христа, Који је извор мира, и молим Га да Његовом сведелотворном благодаћу Мајка Цркава, Јерусалимска Црква и Сверуска Црква, непрестано чувају у савршеном јединству мира и љубави до краја века. Са овом мишљу и дубоким поштовањем према Вашем Блаженство (која осећања са мном дели цео Сверуски Синод) имам срдачну дужност и утеху да будем и останем непромењен. Али упркос чињеници да је Свети Синод, по речима митрополита Филарета, усвојио „чврсте закључке да заштити достојанство и снагу црквене власти под окриљем сувереног браниоца Православне Цркве, најпобожнијег Сувереног Цара 203, Министарство иностраних послова, које је представљало највише азијско одељење, подређено директору овог азијског подобласти И сам главни тужилац Светог Синода немилосрдне критичке анализе иступио је ватрено у одбрану јерусалимског патријарха и поступака цариградског амбасадора и јерусалимског конзула, директно назвавши ову поруку белешком „једностраном, писаном да докаже исправност архимандрита Леониде“ и неоснованост оптужби његовог противника. Став Министарства је у потпуном нескладу са ставовима Светог Синода: на пример, Патријарх је одбио да дозволи архимандриту Леониду да са њим саслужује на светим местима, по мишљењу Министарства, како та невољност „не би довела до потпуног искључења припадника Руске Цркве из саслужења осталих чланова Мисије“. Самим тим, отац архимандрит Леонид је био, да тако кажем, жртвени јарац. Даље: „Мишљење о увреди од стране Патријарха Руске Цркве у лицу представника архимандрита Леонида, по мишљењу Министарства, такође се не може сматрати валидним, јер се поглавар Јерусалимске духовне мисије не може признати као представник Руске Цркве, која сама по себи нема право представљања. Ово право је искључиво власништво Његовог Царског Величанства. православне цркве, која у извесној мери подређује свако гостујуће свештенство локалним епархијским властима, што је у супротности са титулом представника.” Треће, тешко је дозволити, према одбрани, да Патријарх признаје да су његови поступци били „исхитрени” након што је у писаној форми изнео своје „неодобравање о Леонидовом понашању”, а теже би му било дозволити да гарантује за себе и своје наследнике да „неће никог из руског свештенства ко је крив удаљити од изношења имена Господа у праи”. Министарство, тешко да захтева извињење од Патријарха, дели мишљење Светог Синода у вези са упозорењем Патријарху за убудуће – „да спречи могућност понављања оваквих жалосних догађаја“ и препоручује да се у односу на грчко свештенство руководилац Мисије руководи упутствима датим 23. марта 1857. Првој мисији; Архимандриту Антонину, који је послат у Јерусалим, не би требало поверити никакве осетљиве задатке, јер шеф мисије нема „карактер представника Руске Цркве“. Дотакнувши се на крају неких заводљивих израза Патријаршијске поруке и тешке ситуације јерусалимског престола с обзиром на његове материјалне тешкоће у случају лишавања прихода са имања Молдавије-Влашке и његове непрестане борбе за православље са западним мисијама: католичким и протестантским, Министарство патријаршије закључује као могућу апологију патријарха и Јерусалима: раскид са Патријархом Кирилом, који је на Истоку поштован због светости свог живота и сталног доказивања своје преподобне привржености Русији, није могао а да не остави политички најнеповољније последице по нас, а осим тога могао би нанети штету интензивираном завршетку ствари обнове куполе над Гробом Господњим. Имајући у виду изнета разматрања, по мишљењу Министарства иностраних послова, било би веома пожељно да наши главни духовни поглавари, у циљу поштовања најважнијих интереса Православне Цркве и налазећи у посебној тешкоћи садашње ситуације Престола Јерусалимског, нови и јак разлог за великодушност и снисходљивост, пристану да се уопште не склоне, да сами себи не ограничавају такав поредак, да сами себи не ограничавају дописивање. жалосних догађаја у будућности, на горе наведене мере од стране овог Министарства. Нема сумње да ће такав умерен начин деловања, у складу са братском љубављу и хришћанском снисхођењем, бити у потпуности цењен од патријарха и да ће заиста спречити искушења и раздор у будућности“ 204. Уморан од бескорисности преписке са Министарством спољних послова, са цариградским амбасадором и јерусалимским патријархом о случају немира у Јерусалимској духовној мисији и поводом патријарховог одговора Светом синоду, у складу са достојанством Руске цркве, поглавар прогроф А. Толстој је у свом писму од 4. октобра 1866. упућеном митрополиту московском Филарету изнео прилично јасну идеју о затварању Јерусалимске духовне мисије 205: „Црква је немоћна пред влашћу Министарства иностраних послова“, писао је гроф Толстој. Мудри московски високи архијереји, међутим, није нашао могућим да ову тачку гледишта подели са Јерусалимском мисијом главног тужиоца и бранио је њено даље постојање на следећим, веома угледним, основама: 1. „У овом случају, мир јерархије, који је нарушио Патријарх, остао би необављен. 2. Патријарх, који је своје деловање ставио нешто изнад братских односа са Сверуским Синодом, видео би своју снагу и своју победу у уништењу Духовне мисије, а то, наравно, не би довело до побољшања односа међу јерархијама, и до очувања достојанства Сверуског Синода пред Патријархом. 3. Друга је ствар не успоставити мисију, а друга је уништити успостављену. Први, суочени са неповољним погледом, може подвргнути озбиљном прекору због недостатка активности; други би имао непријатан изглед пада. 4. Западна завист према Русији, која Православну Цркву не оставља на миру (за шта су недавни пример разоткривања о унији тобожњег цариградског патријарха са Римом), у уништењу Руске духовне мисије у Јерусалиму нашли би срећну прилику за неповољна, увредљива и штетна осећања за Ортход. 5. Ако би Духовна мисија у Јерусалиму била уништена, шта би се десило са тамошњом црквом која је за њу изграђена уз велике трошкове и сјај? Ова црква би била тужан споменик паду Мисије. Шта, коначно, чинити у безнадежном стању? Нема ништа боље него оставити Мисију у садашњем прелазном стању, чекајући боље време, јер архимандрит Антонин, иако незадовољан објашњењем ствари, нема никаквих потешкоћа за себе ни од конзула ни од патријарха. Обманут у својим очекивањима добрих резултата за решавање „јерусалимског питања” из допунског писма архимандрита Антонина и писма патријарха Кирила, Њ.П. Игњатијев је схватио да су са његове стране неопходне жртве, а међу њима је на првом месту било уклањање из Јерусалима његовог вољеног конзула А.Н. Картсев. „Никад нисам очекивао“, написао је Н.П. Игњатијева 7/19. октобра 1866. „да би Светом синоду требало толико времена да расправи и реши једну просту ствар. И ту се не назире крај. Мислим да ће одлучити не пре него што добију видно задовољство уклањањем Карцева... на боље место на Крфу” 207. И сам патријарх и патријаршија су овог амбасадора учинили изузетно невољно и са великим жаљењем, плашећи се да његов наследник, конзул Кожевников, по речима Николаја Павловича, „паметан, добро васпитан и миран“, не замени талентованог А.Н. Карцев, који је сањао да побегне из Јерусалима, који му је досадио 208. Друга жртва на страни Н.П. Игњатијев је био заувек губитак његовог „душе вољеног“ оца, архимандрита Антонина, кога се увек топло надао да ће у Цариграду видети у својој близини као свог неопходног помоћника и саветника по питањима црквеног карактера и којег је, међутим, на крају Јерусалимски патријарх Кирил „одвукао“ од њега за нашу Јерусалимску Мисију. Његова трећа и најтежа жртва за Н.П. Игњатијев је пацификација Светог Синода достављањем, по сваку цену, од Патријарха Кирила писма одговора у духу који жели наш Свети Синод. Али сви покушаји Н.П. Игњатијева у овом правцу били су бесплодни због тврдоглавости „тврдоглавог“ (како га Н. П. Игњатијев карактерише) старца патријарха Кирила 209 и потпуног ћутања на његове захтеве „дипломата“ архимандрита Антонина. Било је покушаја посланика да задовољи Свети синод и после 1866. године, али сви они нису дали резултате. Ови покушаји су интересантни само из угла амбасадора Н.П. Игњатијева о јерусалимском питању. „Обала је близу“, Н.П. Игњатијев је писао 10/22 априла 1868. оцу архимандриту Антонину 210. – Од вас зависи да ли ћете остварити свој долазак у Цариград. Пре свега, рећи ћу вам у поверењу да се гроф Толстој (главни тужилац) и новгородски митрополит Исидор и даље љуте на јерусалимског патријарха због екскомуникације оца Леонида и због преписке са Синодом (непристојне, по нашим речима), и да се жале на вас „за католички, због тврдоглавости и тврдоглавости дипломатског декрета. Одлучено је: 1) да вас, у сваком случају, остави у Јерусалиму, док се Патријарх не извини Светом Синоду, Руској Цркви што ју је увредио у лику „Леонида“; 2) Оставите Архи Леонида у Цариграду, а ви у Јерусалиму у садашњој неизвесној ситуацији. Постао сам ваш адвокат по уверењу и жељи срца. После поновљених спорова, обећано ми је да ћу те пустити из Јерусалима ако те здравље буде терало да се вратиш у Цариград или ако више волиш да будеш у Византији. Питање представника Руске Цркве на Васељенском престолу значајно је узнапредовало. Наша идеја о формирању руског манастира у Јерусалиму који би заменио садашњу апсурдну и неизвесну структуру Мисије је такође прихваћена. Да би се ова идеја довела у одређен облик и добила званичан ток, потребно је да ми пружите своје пуно разматрање, не заборављајући вишеструку расправу и материјални део, односно распоред објеката између манастира и конзулата, назнаке потребних средстава итд. Коначни позив оца Леонида, разрешење ваше неизвесне ситуације и ваш повратак овде подлежу једном услову, који нисам стигао да превазиђем: главни тужилац инсистира да јерусалимски патријарх искористи прву прилику (обавештење о пријему новца који му је Синод послао, итд.) како би, али је „недостатак могао да прође, али би дефинитивно могао проћи, иако је то могло проћи у супротности". настало између Јерусалимске и Руске Цркве и да је Његово Блаженство могло да изазове негодовање Светог Синода својим поступцима према Оцу Леониду, док му није могло пасти на памет да вређа нашу Цркву и тако даље. Обећано ми је да ће се, ако се у Патријарховом писму нађе најслабије извињење у овом смислу, онда наши поносни јерарси (а посебно громогласни тужилац) смиловати и одмах скинути са оца Леонида титулу шефа Јерусалимске мисије и решити коначно сређивање послова наше две осујећене духовне мисије. Да ли је заиста могуће да, својом карактеристичном речитошћу, снагом убеђивања, тихим инсинуацијама и несумњивим дипломатским талентом, не успете да у правој прилици убедите Патријарха да стане на крај у ствари неподношљивој за њега и за нас. Да напише неколико помирљивих речи, тим пре што је на папиру стално износио тачно оно што је од њега тражено, односно да нема намеру да вређа Руску Цркву и да се његов непромишљен чин не односи на Синод, већ лично на оца Леонида. Једном речју, ваш повратак у Цариград је у вашим рукама. Сад кривите себе ако дуже седите у Јерусалиму и ако свађа са Патријархом прерасте у раздор између Светог Синода и Јерусалимске Цркве. Међу нама се прича да је иритација главног тужиоца била таква да се говорило о моменталном затварању јерусалимских имања у Русији и протеривању грчких монаха. Имао сам потешкоћа да докажем неприкладност таквих наређења. Подразумева се да ћете моћи да Патријарху писмено усадите идеју да уз обавештење о пријему новца унесе жељене фразе, тако да он одавде неће ни приметити зашто и како је дат овај савет” 211. Од Н.П. У писму Игњатијева од 18/30 јуна оцу архимандриту Антонину сазнајемо да је овај „одбио да убеди Патријарха“ да напише писмо извињења, као и да изради пројекат за Руски манастир у Јерусалиму. „Ако се наш брат, световна личност, бори са свакојаким препрекама и неуспесима, не губи интересовање за свој рад, не клоне духом, онда срам те било, монахе“, подстиче свог уваженог оца архимандрит Антонин Николај Павлович, „пастира и духовног ратника, да падне у апатију, у равнодушност, да помогнемо све што је могуће и не чинимо све што је могуће. Архимандрите, нисам то очекивао од вас. Међутим, ја нисам осветољубива особа, и надам се да ћу то убудуће доставити поштом, нанијети у облику гипса и излијечити рану коју су отац Леонид и Свети синод нанијели патријарху јерусалимском, само уз писмо канцелара, који је у име овог старца предложио за краљевску годишњицу надам се да ће ми бар овога пута твој тврдоглави старац. Зар то заиста нећете искористити да изгладите неравнине између Патријарха и Синода на начин који сам назначио? Наговестили сте ми, говорили о лажној ситуацији у којој се налази Духовна мисија у односу на конзулат. Ко је крив за наставак овакве ситуације ако не ви сами? Пружа се прилика да покушате да оснујете манастир, да изађете из садашњих одредби итд., али не желите да ставите прст на то. Нажалост, ми у већини случајева радимо оно што радите: жалите се, критикујете, сматрате се „паријом“, потлаченим – колико вам срце жели, али помажете, уредите ствари како треба и преузимајте одговорност за своје мишљење – не. „Моја кућа је на ивици““ 212. Али архимандрит Антонин је на ово опомињуће и прекорно писмо посланика одговорио ћутањем. У резолуцији Светог Синода од 14. августа 1868. године, у одговору на молбу посланика Игњатијева за повратак архимандрита Антонина у Цариград и за пуштање оца Леонида на Свету Гору ради побољшања здравља и научног рада, каже се да „Свети Синод, налазећи да је од архимандрита Леонида дисмисс инцонвениент дисцонвениент. поверена му служба у Цариграду, тим пре што је његов боравак тамо можда био неопходан за непосредне односе са архимандритом Антонином по питању Јерусалима која му је поверена, у исто време је признао да је немогуће опозвати архимандрита Антонина из Јерусалима све док не испуни упутства Синода у највећој мери када је овај декрет Антонин био у највећој мери примљен. тамо као гост архимандрита Леонида и амбасадора Њ.П. Игнатиев. Тако су пријемом указа пропали снови оца архимандрита Леонида да својим личним настојањем да оконча неизвесну ситуацију у Цариграду. Али решење замршеног случаја је дошло одакле је пре свега и највероватније требало очекивати. У јулу 1868. године, још пре поласка на дозвољено одсуство у Цариград, архимандрит Антонин је од Светог Синода примио 22.457 рубаља из збирке црквеног круга у црквама Царства у Свету Земљу за предају патријарху јерусалимском Кирилу. Испунивши ову саборну наредбу са потпуним задовољством за обе стране, отац архимандрит Антонин сматрао је за себе повољним поводом да се обрати митрополиту новгородском Исидору са обимним писмом, веома радозналим по садржају, у коме је приказао значај Мисије, њене хитне потребе и немире своје душе које је искусио од свог доласка овде у Јерусалим. „Сматрам својом дужношћу да Вашем Преосвештенству изразим најдубљу захвалност“, писао је архимандрит Антонин, „што је Свети Синод усвојио нову и дуго жељену меру Мисије: пребацивање разних износа намењених локалној Патријаршији кроз руке старешине Мисије. Његово Блаженство Патријарх Сепуљер, који је од нас, и због разлога што није тако лако добијао новац од нас, благовремено разумео. ово нам је, не кријући то ни од кога, изражавао своју тугу и жалост. Његов израз: „Руси нас не воле“, чуо се у његовим устима скоро сваки дан, праћен уздасима и другим спољашњим знацима карактеристичним за раздраженог човека. био изванредан, сличан дечјем. Истовремено ме је уверавао да је дуго био у безизлазној ситуацији, да нема чиме да купи ни хлеб за Патријаршију, ни путер за цркву. И пре ове повољне околности, Његово Блаженство је, питајући се од мене о празнику годишњице Његовог Високопреосвештенства Митрополита Московског Филарета, изразио спремност да на посебан начин удостоји један редак дан у летопису хришћанства. Наведена околност га је још више инспирисала на ову одлуку. И заиста, он сам је 5. августа, заједно са Мисијом, одслужио Божанствену Литургију на Светој Голготи, и, поред чесног имена педесетогодишњег свештеника, служен је помен свих руских епископа, целог преосвећеног чина и целог христољубивог народа најблагочестивије Краљевине Руске. Истог дана Патријарх је упутио честитку московском Епископу. Дозволите ми да изразим наду да ће се после овог међусобног спонтаног корака ка зближавању Светог Синода и Патријарха прекинути привремено незадовољство двеју Цркава, на општу радост Православља, а на моју посебно. Због тога тражим дозволу да говор фокусирам на своју личност и посао. Слање новца Патријарху преко руководства Мисије, поред Конзулата, које се недавно догодило, пријатно ме је уверило да моје идеје у Светом Синоду о овдашњим пословима почињу да добијају његову наклоњену пажњу. Током скоро двогодишњег боравка овде, ово ми је била прва утеха у наведеном смислу. После мог значајног службовања у иностранству, сасвим неочекивано за себе, имао сам несрећу да изгубим поверење својих претпостављених. Горко уверење у то ме је приморало да не подносим честе поднеске Светом Синоду, што очигледно није довело ни до чега другог до повећања невоља за мене и даљег одлагања ствари. Уз све ово, сазнавши (приватно) да је пројекат за нову структуру Мисије изнесен у мом извештају Светом Синоду (од 18. октобра 1865. године) сматран неизводљивим, пожурио сам у свом писму Вашем Преосвештенству да изнесем своја размишљања о истој теми у другачијем облику. Али чак и тако, очигледно, није учинио оно што је било исправно у очима његове Цркве. Барем, до недавно, нигде нисам видео ниједан знак који би ме могао уверити у ово. Али чак и пошто сам сада добио овај знак, уопште не помишљам да се заваравам опетовано нереалним надама и сматрам потребним да и даље гњавим Ваше Преосвештенство својим предлозима, у нади да ће бар један од многих добити Ваше одобрење. Из околности да је Свети Синод својевремено покушао да убеди Патријарха Кирила у потребу његовог другог писма Светом Синоду (за шта се, нажалост, сматрало прикладним да се прибегне медијуму исте свадљиве личности, конзула господина Карцева), морао сам да закључим да ми је Свети Синод у потпуности понудио Његово у Јерусали. Блаженство као разлог за контакт са својим писмом Светом Синоду. Бојећи се да такво наређење у вези са мном заправо неће уследити, супротно нацрту структуре Мисије изнесеном у мом Извештају (18. октобар) и мојим новим претпоставкама о истој теми, изнесеним у мом поверљивом писму Вашем Преосвештенству, мислио сам да то упозорим формалном молбом Светом Синоду да ме врати у Цариград због страха од тога, али сам у страху од тога учинио нешто ново. сам незадовољство својих претпостављених, делом и због тога што је Патријарх, упркос молбама и сугестијама конзула, одбио да напише друго писмо, изјављујући да је у свом претходном писму изнео све оно што је сматрао својом дужношћу да каже Руској Цркви, штавише, јасно и дефинитивно изражавајући жељу да ме види овде у Мисији, услед чега сам, консолидован и видим, чак и коначну изјаву учинио. не сматрати потребним да покушамо да спречимо да се то догоди. Када бих и сада знао да таква намера заиста постоји и да је спремна да се испуни, онда бих се поново обратио Вама, преблаги оче и архипастиру, са најскромнијом молбом да ме вратите у Цариград да председавам Посланском црквом. Нажалост, не добијајући ниоткуда позитивне вести о намерама Светог Синода, истовремено ме је срамота приватним гласинама да Мисији прети потпуна потчињавање Патријаршији као коначном исходу (наводно) компликоване ствари овде. Ову невероватну претпоставку је толико тешко чути да, спреман да јој дам веру, видим да сам приморан да о томе говорим као о озбиљној ствари. Не могу да замислим да би неко у Светом Синоду (или било ком другом ресору) могао да сматра такву меру пожељном. Пошто смо тако лако остварили, под Мисијом Његовог Преосвештенства Кирила, тежак задатак самосталног положаја Мисије, можемо ли сада одједном, без икаквих убедљивих околности, и сами да се одрекнемо стеченог права? Напротив, сада се види повољна прилика да га обезбеди себи више него раније. Патријарх ће радо обновити добре односе са Светим Синодом под условима који су најмање ласкави његовом поносу. Сада је могуће не само да задржи њену потпуну независност за Мисију, већ и да захтева од Патријаршије већу слободу деловања него раније: на пример, можете захтевати дефинитивно утврђене дане у недељи и години руског богослужења на светим местима, тако да нема непријатне потребе да сваки пут идете (свакако код самог Патријарха) и молите његову дозволу да служи на једном или другом месту хопула (сепулхера, на једном или другом месту). Света Голгота и Света Гетсиманија), дајући му тако могућност да замисли, или покаже да нам сваки пут чини опрост и услугу” 214. Овог лета у Јерусалиму су се десили следећи догађаји: Патријарх Кирил, који је радосно прихватио рачун од 22.457 рубаља. од архимандрита Антонина, препознао је за себе овај догађај као повољан моменат да обнови привремено прекинуте братске односе са Светим Синодом Руске Цркве и прекине напетост и међусобно захлађење које је између ових Цркава трајало од 1865. године већ неколико година. Патријарха Кирила на овај помирљиви корак, писмено и преко архимандрита Антонина, подстицао је и убеђивао амбасадор Њ.П. Игњатијев, који је био веома пријатељски настројен према њему и са своје стране пружио многе корисне услуге за Јерусалимску Цркву. Бесмислено је било одуговлачити препуцавање са Светим Синодом око инцидента са његовим оцем архимандритом Леонидом, али и пошто је упорно тражио поновљено писмо од Патријарха са подношењем руском Светом Синоду и моћног покровитеља и браниоца архимандрита Леонида, митрополит московски Филарет преминуо је у вечност, са њим 18. новембра 6. године, преминуо је у вечност. Свети синод и озбиљност „питања Јерусалима”. Ово писмо Патријарха Кирила је веома занимљиво по садржају и заслужује посебну пажњу. „Преосвећени и Високопреосвећени Митрополит новгородски и петербуршки и други чланови Светог Правитељствујушчег Синода Руског. Срдачним братским целивом поздрављамо Ваше преподобно и преподобно преосвештенство у Духу Светоме, љубљена у Христу браћо и саслужитељи нашег сабраћења. Увек високо ценећи братско једноумље и једноумље свих Светих Божијих Цркава и непрестано се трудећи да на сваки начин одржимо и учврстимо њихово духовно јединство и чврсто јединство у Христу, колико то од нас зависи, осећамо највеће духовно задовољство и радост сваки пут када имамо прилику да саопштимо Вашим најчаснијим и пречасним и преподобним мисаоним заслужним и високопреосвештеним службама и благодарењима. ви и остали богољубиви чланови Светог Правитељствујушчег Синода нам пружате, сматрајући то за свештену и братску дужност. Са нашим искреним срдачним расположењем према Вашем пречасном братском Првостолству, налазећи повољну прилику која нам се указала за општење и размену мисли, ми, кроз нашу данашњу поруку, у мислима журимо ведрих ногу ка лицу Вашег Преосвештенства и поздрављамо Вас срдачним братским целивом у Христу, упућујући усрдно благодарење Свемогућем, благодарном Црквом Његовом, Његовом Светом Преосвештенству. благодаћу, и све што је у вези с њом уређује Његовим свемогућим и премудрим Промисао. Али, љубљена браћо у Христу, Мајко Цркава, којој нам је од Бога поверено духовно руковођење и привремену бригу у овим тужним и искушењима данима, непрестано налазећи усред својих недаћа највећу утеху и укрепљење у породичном учешћу и љубави, са таквом спремношћу, коју је наша Света Црква увек откривала, сматрамо је својом Светом Црквом. дужност да изразимо најдубљу захвалност њеној добронамерности, не само за благодети које је од памтивека показивала у невољи, већ и за оне које је пружала све до недавно, горећи, како искуство сведочи, побожном ревношћу за Јерусалимску Цркву и Света места која се овде обожавају. Најлепши и богољубиви доказ овог топлог учешћа и несебичне спремности на жртву на корист Сионске Цркве од стране њене сестре, Руске Цркве, је милостиња која се шаље годишње и сада за само неколико дана примљена и пренета нам од Вашег Преосвештенства посредством Високопреосвећеног Архимандрита Руске Цркве који овде живи, а у духу нашег Сина Антонина сапосвећеног дон арх. сакупљени у Русији у круговима основаним у корист Светог Гроба, који је под непосредним милостивим покровитељством Вашег Преосвештенства, доказ који нас обавезује да дугујемо вечну захвалност Вашем Преосвештенству, осталим члановима Светог Синода и целокупном православном хришћанском мноштву деце наше Сестре – Православне Руске Цркве. Али, прељубљена браћо у Христу“, пише Патријарх у својој поруци од 16. јуна 1868. године, „више од једне материјалне помоћи коју сте послали у тешким тренуцима искушења пробудиће у дубини наших душа неизрециву духовну радост и вечну захвалност преподобноме нашем Преосвештенству. Не, ова осећања је у нама још више побудила уверење да овим поступком Свети Правитељствујушчи Сверуски Синод поново братски пружа руку Јерусалимској Цркви са кротошћу и братском љубављу у Христу, предајући је вечном забораву, што је учињено неоправдано, дејством мрзитеља сваког добра, и које је у неко време унаклоњено и у нама хладнокрвно и хладно. Христе. Али нека је благословен Бог за све и, узгред, за Његово мудро разматрање нас. Гле, заблистаће поново и још јасније братски мир у Христу благовољењем и силом истинитог Бога и Спаситеља нашег Христа, а између нас и Бога Створитеља завладаће љубав Божанска, која, по лажној речи Господа нашег, служи као јасан знак истинитих и верних ученика Његових, с једне стране, на славу свете Цркве, који је обећао да ће бити миротворац до века; с друге стране, на благостање свих православних хришћана и заштиту увек жељених великих благослова у нашој Богом чуваној Цркви. Услед тога, наш пречасни брат у Христу, и Јерусалимска Црква, увек горела жељом да одржи непосредне односе и општење са својом сестром - Руском Црквом, радовала се неописивом радошћу када је, неколико година пре тога, видела оснивање Мисије Руске Цркве, и братски јој пружила руку како би заједнички заштитили и подржали и једне и друге Цркве и њихове братске интересе, као и њихове братске интересе. а истомишљење је заувек неодвојиво и неповређено. Усред оваквих повољних околности, стална Руска Црквена Мисија, која је већ дуго са нама под благоразумним и искусним руководством Високопреосвећеног архимандрита Антонина, који живи са нама, испуњава нас дубоком захвалношћу Вашем Преосвештенству и истовремено нам даје чврсто право да братски приносимо по нахођењу Вашег Високопреосвештенства и других благоуправничких и дубокоправних чланова Синовског Преосвештенства. усађена нама молба, не би ли се признало да је могуће да се смирену и доведену у ред помесне Руске Црквене мисије повери коначно разумном и искусном руководству и игуманству архимандриту кир Антонину, да се на тај начин заувек испуни наша радост, а праведна захвалност Вашем Високопреосвештенству и осталим члановима Светог Синославног света заувек неосветљена. Сада, дижући молитвене руке Спаситељу нашем који васкрсе три дана од Богопримца Гроба, нека Ваше Преосвештенство сачува до Ваше најдубље и крепке старости славних и истакнутих у духовном руковођењу вербалном пастом која Вам је одозго поверена, а осталим члановима Светог Синода, заједно са целокупним здрављем и благодатима руског свештенства и свештенодејства безболног свештенства. спустиће са Пресветог и Животопримног Гроба Господњег благодат и благослов најпобожнијем и сувереном Царском дому, великодушном браниоцу Цркве Сионске са свим осталим христоименим руским народом, закључујемо своју реч, молећи све вас од Бога за све што је корисно и спасоносно за тело и душу. У светом граду Јерусалиму, 16. јуна 1868. Ваше преосвештенство у Христу, љубљени брате патријарх Јерусалимски Кирил“ 215. По пријему писма навели смо, по молби патријарха јерусалимског Кирила изнетом у њему, Свети Синод, упознавши се са њим преко митрополита новгородског Исидора, који је своје писмо изнео у извештају од 23. августа исте године, својим указима од 27. априла, 19. априла 17. и 19. је потврђен на месту ректора наше Мисије у Јерусалиму који се сада налази у Јерусалиму, по посебном налогу Светог Синода, је ректор наше Мисије у Цариграду, архимандрит Антонин“, „и ректор наше мисије у Јерусалиму, привремено остављен у Цариграду, архимандрит ректор Леонид ће бити премештен на дужност председника Неврорија Леонида на дужност Јерусалим“ манастира“, а главном тужиоцу Светог Синода представљене су промене у саставу нашег Мисије у Јерусалиму и Константинопољу треба скренути пажњу Министарству спољних послова „за наређења која зависе од министарства“, а првом члану Светог Синода, митрополиту јерусачком митрополиту Пастримском који одговара на посланицу писмо, које се, по потписивању Његовог Високопреосвештенства Митрополита Исидора, предати у канцеларију главног тужиоца ради доставе на одредиште” 216. На основу резолуције Светог синода од 27. маја, митрополит новгородски је послао у Јерусалим следећу поруку: „Његовом Блаженство Кирилу, Патријарху јерусалимском, здравља, мира и радујте се у Господу. Пресвети Управитељски Синод Православне Сверуске Цркве, упућујући братски целив Христу, поздравља Ваше Блаженство и пожурује да Вас обавести, преподобни брате и саслужитеље у Христу, да смо нашли корисним да потврдимо нашег архимандрита Антонина, који се сада налази у Јерусалиму, као ректора Ваше Руске Православне Мисле. блаженство. Свети сверуски синод радује се што је такво постављење по жељи и вашој мери израженој у најбогољубивијој поруци Вашег Блаженства, и истовремено молећи Ваше свете и делотворне молитве Богу за Сверуску Цркву, задржава несумњиву наду да Ваша љубав, која нам је драга да будемо архијерејски у Христу, неће одбити архијерејску помоћ Христа. врши поверену му службу у славу и узвишење свете православне вере и пажљиво чувајући јединство духа у заједници мира и љубави Цркава јерусалимске и сверуске. Умно вас целивам светим целивом у истомишљеничкој љубави према вама у Господу, остајем Ваше Блаженство, благонаклонији Сверуског Правитељствујушчег Синода, Првобитни члан Исидор, Митрополит новгородски и петербуршки. Санкт Петербург 1869. 4. јуна“ 217. Иако је указ Светог Синода задржао терминологију посланице патријарха Кирила, ипак је архимандрит Антонин, пошто је добио указ Светог Синода којим га се одобрава за игумана, наводно „неочекивано“, како је писао оцу архимандриту Леониду, остао веома незадовољан овим својим енергичним учинком. Увредио га је израз „игуман“ уместо ласкавије „шеф“, с једне стране; а на другој страни се потпуно ћути о новчаном додатку (указ говори о додацима само за оца архимандрита Леонида) за путне трошкове од Цариграда до Јерусалима, који је амбасадор Н.П. Игњатијев је такође поднео петицију Министарству иностраних послова за. У писму оцу архимандриту Леониду поводом овог постављења у Јерусалиму, отац Антонин је опширније и флексибилније излио своја осећања. „Свети синод је“, пише архимандрит Антонин, „послао преко конзулата писмо патријарху о мом именовању за „ректора Руске православне мисије на аутокефални престо“ Његовог Блаженства. Дакле, мисија више нема вођу и престаје да буде духовна. Шта је ово, или сам, или нисам примио? Грешка или нисам? свако обавештење са било ког места тражи од Патријарха да ми „пружи неопходну помоћ како бих достојно обављао своју службу. Као да сам јуче отишао на посао, и у свакој згодној прилици наћи ћу се недостојан своје титуле. Али ја служим Светом Синоду већ 25 година. Ништа. шта да радим? Стрпљење, рекао је „Св. Петар"" 218 . Тако су завршени дани служења на православном истоку руској ствари несрећног трећег поглавара Руске црквене мисије у Јерусалиму и званично отпочела плодна, енергична и многокорисна делатност четвртог старешине исте мисије, архимандрита Антонина, која је почела у Светој земљи заправо неколико година раније, а за оца архимандрита, дакле, архимандрита, али и оца Антонина. трња и туге. Сове Б.И. Рус Гохар и његова школа // Богословска дела. Сат. 4. М., 1968. П. 39–84; Успенски Н.Д. Из личних сећања А.А. Дмитриевски // Ибид. стр. 85–89; свештеник Л. Махно. Списак радова проф. Алексеј Афанасјевич Дмитријевски по редоследу њиховог објављивања // Исто. стр. 95–107; О. Микхаил Арранз. А. А. Дмитријевски: из рукописног наслеђа // Архив руских византиниста у Санкт Петербургу. Санкт Петербург, 1995, стр. 120–133. Дмитриевски А. А. Незаборавно сећање на професоре А. С. Павлова и Н. Ф. Красноселцева // Зборник радова Кијевске богословске академије. 1899. бр. 1. стр. 59–104. Дмитриевски А. А. Божанске службе у Руској цркви у 16. веку. Део И. Службе недељног и годишњег круга и ред светих тајни. Уз примену грчких текстова. Казањ, 1884. КСВИ+434+135+КСКСИВ стр. Сове Б.И. Рус Гохар и његова школа. П. 42 са илустр. Дмитриевски А. А. Сахрана Његовог Преосвештенства Порфирија (Успенског) и професора Московске богословске академије И. Д. Мансветова. (Кратак приказ њихове научне и књижевне делатности) // Зборник радова Кијевске богословске академије. 1886. бр. 3. стр. 331–391. О. Микхаил Арранз. Дмитријевски: из рукописног наслеђа. стр. 132–133. Дмитриевски А. А. Путовање на Исток и његови научни резултати. Извештај о страном службеном путовању 1887/88, са прилозима. Кијев, 1890. П. 193. Дмитриевски А. А. Канонска правила Светог Саве Освећеног, која је он предао пре своје смрти свом наследнику игуману Мелиту. (Поново откривен споменик аскетском писању из 524. године) // Зборник радова Кијевске богословске академије. 1890. бр. 1. стр. 170–192. Дмитриевски А. А. Савремено богослужење на православном истоку. Историјско-археолошка истраживања. Вол. 1 (уводни). Кијев, 1891. С. 153. Дмитриевски А. А. Патмос есеји. Са путовања на острво Патмос у лето 1891. (Из часописа „Трансакције Кијевске богословске академије” за 1892, 1893 и 1894). Кијев, 1894. П. 310. Дмитриевски А. А. Опис литургијских рукописа који се чувају у библиотекама православног истока. Т. 1. Типично. Део И. Споменици патријаршијских статута и манастирских типика. Кијев, 1895, КСКС+ЦКСЛВИИ+912+КСКСВ стр. архимандрит Антоније (Храповицки). Преглед магистарске тезе А. А. Дмитријевског // Протоколи Казанске богословске академије за 1886, стр. 263–300. Цитат: Сове Б.И. Рус Гохар и његова школа. П. 56. Дмитриевски А. А. Опис литургијских рукописа који се чувају у библиотекама православног истока. Т. 2. Евхологије. Кијев, 1901. КСИИ+1058+КСКСВИИ+32 стр. Дмитриевски А. А. Опис литургијских рукописа који се чувају у библиотекама православног истока. Т. 3 (прва половина). Део 2. Типови. Петроград, 1917. ВИИИ+768+ИВ стр. Тамо. П. ВИИИ. О рукописном наслеђу научника и судбини необјављених томова ИВ и В „Описа“ видети: О. Микхаил Арранз. А. А. Дмитријевски: из рукописног наслеђа. стр. 124–133. свештеник Л. Махно. Списак радова проф. Алексеј Афанасјевич Дмитријевски по реду из публикације // Богословска дела. Сат. 4. М., 1968. С. 95–108. Видети на пример: Дмитриевски А. А. Наши сакупљачи рукописа и раноштампаних књига: В. И. Григорович, Епископ Порфирије (Успенски) и архимандрит Антонин (Капустин) / Публикација са коментарима Ф. Б. Пољакова и Б. Л. Фонкића // Бизантиноруссица 1919. П. 1919.–1954. Дмитриевски А. А. Руководилац Руске духовне мисије у Јерусалиму, архимандрит Антонин (Капустин) као личност на корист Православља на Истоку. (Поводом десетогодишњице смрти. Са десет цртежа и портретом) // Зборник радова Кијевске богословске академије. 1904. бр. 11. стр. 319–380; Епископ Порфирије (Успенски) као покретач и организатор прве Руске духовне мисије у Јерусалиму и његове службе у корист Православља и у проучавању хришћанског Истока. (Поводом стогодишњице његовог рођења) // Саопштења Империал Ортходок Палестине Социети. 1905. Т. КСВИ. Вол. 3. стр. 329–361; Вол. 4. стр. 457–547. Одељење изд.: Санкт Петербург, 1906. П. 124; Суверени браниоци и покровитељи Свете земље и августовски ходочасници на Животворном гробу Господњем // Поруке ИОПС. Т. КСВИИИ. Вол. 1–4. стр. 422–430; У знак сећања на члана Руске духовне мисије у Јерусалиму, о. Игуман Партеније, убијен на Маслинској гори // Поруке ИОПС. 1909. Т. КСКС. Вол. 4. стр. 298–308; Гроф Н.П. Игњатијев као црквена и политичка личност на православном истоку. (Према његовим необјављеним писмима старешини Руске црквене мисије у Јерусалиму, оцу архимандриту Антонину (Капустину)). Санкт Петербург, 1909. П. 79. (Отд. Отт. из „Поруке ИОПС“); У знак сећања на Б.П. Мансуров // Мессагес оф тхе ИОПС. 1910. Т. КСКСИ. Вол. 3. стр. 446–457; Моји „незаборавници“ за гроб о. Протојереј Александар Петрович Попов // Поруке ИОПС. 1912. Т. КСКСИИИ. Вол. 3. стр. 394–414; У знак сећања на В. Н. Кхитрово. 1903–1913 (На 10. годишњицу смрти) // Поруке ИОПС. 1913. Т. КСКСИВ. Вол. 2. стр. 263–272; У Босе, упокојени митрополит петербуршки Антоније и његови односи о црквеним пословима са православним истоком // Православни саговорник. 1914. бр. 4. стр. 598–606; бр. 5. стр. 920–931; Његово Царско Височанство Велики Кнез Константин Константинович је поклоник Свете Земље. Некролог // Мессагес оф тхе ИОПС. 1915. Т. КСКСВИ. Вол. 3–4. стр. 408–416; У знак сећања на библиографа и надахнутог певача Свете земље С. И. Пономарјова. (Према његовој преписци са оцем архимандритом Антонином и В.Н. Хитровом). Петроград, 1915. С. 57. Дмитриевски А. А. Царско православно палестинско друштво и његове активности у последњих четврт века. 1882–1907 Историјска белешка састављена у име Већа друштва. Санкт Петербург, 1907. ВИИИ+332 стр. јереј Анатолиј Просвирнин. Дела архимандрита Леонида (Кавелина) // Богословска дела. Вол. 9. М., 1973. П. 227. Архив спољне политике Руске империје. Ф. РИППО, оп. 873/1, бр. 183. Писмо професора Кијевске богословске академије А. А. Дмитријевског потпредседнику ИОПС Н. М. Аничкову. Кијев, 15. маја 1906. Оригинал // АВП РИ. Ф. РИППО, оп. 873/1, д. 183. л. 11–14 рев. Из писма архимандрита Леонида В.Н. Хитрово, 1879, април. 9. Санкт Петербург, 1879. „Био сам од срца задовољан“, написао је архимандрит Леонид В.Н. Хитрово 1889. 29. фебруара „да примим твоје драго писмо на мој рођендан 19. фебруара (година је била 69”). Следствено томе, сви биографи оца Леонида греше у години и дану рођења (22. фебруар 1822): Весник Министарства народне просвете (у даљем тексту: ЗХМНП). 1891, бр. 12, одв. 1. П. 126; Душевно читање (у даљем тексту: ДЦ). 1891. ИИИ део. стр. 606: прибл. А; Прочитајте Општа историја и древни Рос. 1892. бр. 2. стр. 4 и др. ДЦ. 1891. ИИИ део. П. 610. Црквени гласник. 1891. Но. 44. П. 701. Нилус С. Светилиште под бушелом. 1911. Сергијев Посад. стр. 192–193. Црквени гласник. 1891. број 44. С. 1558. Нилус С. Светилиште под бушелом. 1911. Сергијев Посад. Конкретно, о оцу Јувеналу, Његово Преосвештенство Порфирије је 30. новембра 1856. известио следеће: „Гроф Толстој је уместо мене у Јерусалиму изабрао ђакона Оптинске испоснице Јувенала (од племића) и чува га овде у кући његове мајке, да би за време прве мисије у Јерусалим преговорима био откривен. света, „као велики постник и молитвеник за душе наше“. (Епископ Порфирије (Успенски). Књига постања мога. књ. ВИИ). Грешка А. А. Дмитријевског. Ово се односи на Степана Онисимовича Бурачока, генерал-потпуковника, писца и публицисту, издавача часописа Мајак. (Белешка Н. Н. Лисовог. - Н. Л.). Еп. Порфирије (Успенски). Књига мог постојања. П. 45. Б.П. Извештај о предузетим мерама за побољшање живота руских православних верника у Палестини. Санкт Петербург, 1860. Архиепископ Савва (Тихомиров). Зборник мишљења и осврта митрополита Филарета о пословима Православне Цркве на Истоку. Санкт Петербург, 1886. П. 448. Писмо, у копији, писано руком оца архимандрита Леонида, пронашао је у његовој архиви и саопштио нам га је архиепископ Никон, бивши епископ вологдски. Имали смо цитирано писмо Б.П. Мансуров кнезу Оболенском у копији, преписаној руком архимандрита Леонида и сачуваној у његовим постхумним папирима. Ово веома занимљиво писмо љубазно нам је саопштио архиепископ Никон, некадашњи вологдски, коме смо дужни, као извршиоцу покојног оца архимандрита Леонида, да нам достави и друга вредна писма архимандриту Леониду (Кавелину), на пример. са Атоса, од оца архимандрита Антонина и других лица. Сматрамо својом моралном дужношћу да Његовом Преосвештенству Архиепископу Никону изразимо дубоку захвалност за велико поверење и просвећену помоћ у прикупљању корисне грађе за садашњи посао који смо предузели. Предмет Палестинског комитета бр. 20 (азијско одељење бр. 923). Л. 12 рев.–13. Протојереј Ф.И. Титов. Његово Преосвештенство Кирил (Наумов), Епископ мелитопољски, бивши ректор Руске духовне мисије у Јерусалиму. Кијев, 1902. П. 131. архим. Леонид (Кавелин). Стари Јерусалим и његова околина. М., 1873. С. 2. ДЦ, 1885. ИИИ део. П. 501. Писмо А. С. Норову оца архимандрита Леонида од 2. новембра 1865. године (Архијере Светог Синода бр. 232. Одељење ИИ. бр. 212. Цит. 13. 1881; бр. 44. П. 158). Архиепископ Савва. Уредба. оп. Т. В. М., 1887–1888. П. 33. Архимандрит Леонид назива митрополита Филарета „оцем и добротвором свих ученика преподобног старца јеросхимонаха Макарија“. Писмо оца Леонида митрополиту Филарету од 1868. године (Из Митрополитових листова. бр. 21). У једном од својих првих писама В.Н. Хитрово у вези са објављивањем своје библиографске књиге „Палестина и Синај” (Санкт Петербург, 1875), архимандрит Леонид је о овом извештају писао нешто другачије. (бр. 49. Мансуров Б.П. Извештај о предузетим мерама за побољшање живота православних навијача у Палестини). „Ово дело, које сте приписали Мансурову, не припада Б.П. Мансурову, већ у потпуности моје, написано у име Његовог Височанства Великог Кнеза Константина Николајевича. (Писмо оца архимандрита Леонида В.Н. Хитрову од 10. септембра 1876. године). Ова брошура, према Б.П. Мансурова, „једним делом саставио отац архимандрит Леонид, који је у то време био члан Духовне мисије у Јерусалиму, а другим делом ја. Ова брошура је издата у више хиљада примерака крајем 1862. године, а главни уредници новина и часописа преузели су на себе рад на слању ових копија бесплатног претплатника. Архимандрит Леонид поседује 1. поглавље: „Историјски почетак благочестивог обичаја посећивања светих места“ (Мансуров Б.П. Базилика цара Константина у Светом граду Јерусалиму. М., 1886. стр. 17–18). „Штампају глупе и бескрупулозне (сиц) књижице“, писао је владика Кирил о овом Извештају из Јерусалима у Санкт Петербург својим рођацима 28. децембра 1851, „пуном најнеоклеветнијих лажи и једва да има прилику да некога обмане. Само име прве добротворке наших крајева, царице Александра ИИ (тј. Августа ИИ), царице Александра ИИ. други, третирају се увредљивим ћутањем, па су стављени у такав положај да се за сада мора бирати само између ћутања и преписке, што ће опет покренути рат, највећи гнев и неке измишљотине гори од првих, чини се да има лоших сокова у телу материје, нека ти направи апсцес једном, да бисмо одједном избацили гној, немамо увек довољно стрпљења, али и не знамо како да створимо чуда. (Писмо протојереја Ф.И. Титова, професора Кијевске богословске академије). Али ову књигу је Палестинска комисија марљиво дистрибуирала међу нашим ходочасницима и руским народом преко намесника, преко манастира и цркава (Случај Палестинске комисије 1864 бр. 1) и понекад је доносила значајне приходе Палестинском комитету (исто – процена). Писмо оца архимандриту. Леонид В.Н. Хитрово од 20. новембра 1888. године Палестински комитет бр. 20 о Азији. одељење. (Државни архив бр. 931. Л. 4–5). Тамо. број 14, а према азијском округу број 931. Л. 19. Датум објављивања је нетачан. Сродни рад о. Нисмо успели да пронађемо Леонида. - (Приближно Н.Л.) Савва. Писма Филарета, митрополита московског, највишим лицима и другим лицима. Т. ИИ. П. 188. Архив Светог Синода број 232. Одељење ИИ. број 154 и 212. Мансуров Б.П. Белешка предата великом кнезу Константину Николајевичу. 1859. стр. 98–99. Мансуров Б.П. Православни навијачи у Палестини. Санкт Петербург, 1858. П. 105. Случај Канцеларије главног тужиоца Светог Синода. 1858. број 389. Кхитрово В.Н. Недеља у Палестини. (Из путописних утисака). Санкт Петербург, 1876. П. 62. Протојереј Ф.И. Титов. Преосвештенство Кирил Наумов... П. 400–401. Случај Канцеларије главног тужиоца Светог Синода. 1858. број 889. Господин Камински назива овај тријумвират „паметним и корисним“. (Белешке о богослужењу Гроба Господњег. ИИИ део. Л. 40). Архиепископ Савва. Зборник мишљења и осврта... С. 348. Протојереј Ф.И. Титов. Преосвештенство Кирил (Наумов)… П. 417–418. Послови Палестинске комисије. 1884. бр. 44. Л. 74. Архива Светог синода за канцеларију главног тужиоца. 1863. број 160. Архив Светог Синода. 1857. Предмет бр. 4214. Архиепископ Савва. Зборник мишљења и приказа... Стр. 401. Архив Светог Синода. (Случај А.А. Дмитријевског није назначен. - Н.Л.). Картотека Архива Светог Синода. (Број предмета није наведен. - Н. Л.) Од лица која чине садашњу Мисију, по отпуштању из ње, чини се да само четворица имају неотуђиво право на додатак за повратак у Русију: јеромонах Христофор (из Калушке епархије), јерођакон Анастасије (из Одесе) и два ученика: Михаил Јакимански и Иван Крилов (из службе, као они који се налазе у Санкт Петербургу, као они који по сопственом захтеву ступају у средину), и може тражити једнократну накнаду као услугу, али не по праву. Међу певачима су: два ученика који уопште немају глас; секс са поспаним и непријатним гласом; два монаха: јерођакон Максим и монах Данило, чија је смена неопходна из познатих разлога. С тим у вези, потребно је имати на уму да монашки чланови Мисије не треба да једу месо, како не би искушавали ходочаснике; Због локалних прилика у региону, потребно је наручити све што је потребно за монашки оброк из Одесе, због чега се трошкови одржавања заједничког оброка готово удвостручују. У некадашњој Мисији у научне сврхе међу певаче су узета три ученика: један је убрзо отишао својом вољом, а о двојици који су ту до сада остали, Његово Преосвештенство Кирил, који их је позвао у Мисију, био је принуђен да у писму главном тужиоцу од 17. априла 1858. одговори да са садашњим саставом Мисије не могу да им донесу корист од Мисије. Случај Светог Синода бр. 1563 (према архиву бр. 4355). Предмет Палестинског комитета бр. 43; према Азијском одељењу број 957. Л. 1. Предмет Палестинског комитета бр. 29; према Азијском одељењу број 931. Л. 16–17. Архив С. Синода бр. 4355, и досије Светог Синода бр. 1563 (4355 - према Архиву). Л. Архив Светог Синода. Л. 183–188. Архив Светог Синода. бр. 1563. Предмет Палестинског комитета бр. 925 (4355); за Азијско одељење број 936. Л. 11–12. Архив Светог Синода бр.1563/4355. Архив Министарства иностраних послова у Москви. (Број предмета није наведен). стр. 39–40. У писму В.Н. Хитрово од 1. јануара 1879. архимандрит Леонид каже исто, али са малом варијацијом. „Конзул жели“, пише архимандрит Леонид, „да игра улогу потпуног господара не само у имовинском смислу, који неконтролисано располаже збирком која се ствара кроз цркве, већ и чашћу чланова Мисије и њених односа. Картотека Архива Светог Синода. 1865. бр. 3156; хришћанско читање. 1900. Део И. П. 226. Картотека Архива Светог Синода. 1865. број 3156. ДЦ. 1891. ИИИ део. П. 616. Архива Министарства иностраних послова... (Није наведен број предмета). П. 32. Картотека Архива Светог Синода. 1864. бр. 763. (лист није наведен). Картотека Архива Светог Синода 864. бр.921. Картотека Архива Светог Синода. 1864. број 763 и 921. За припрему цркве за освећење утрошено је 3196 пијастара, односно 159 рубаља. 81 к., а трошкови освећења, укључујући воштане свеће за поделу ходочасницима, дрвено уље и вечере за почасне госте и запослене – први и други, износили су 13.291 пијастар, односно 664 рубље. 561/4 к. (Послови Палестинске комисије. 1864. бр. 80 број. 1865. бр. 23). Духовна слава поводом освећења храма. Саопштење Царског православног палестинског друштва (у даљем тексту: ИОПС). Т. КСИИ. стр. 68–72. Митрополит Филарет није у потпуности одобравао начин деловања архимандрита Леонида. „Ректор Мисије не каже“, напомиње митрополит Филарет с тим у вези, „да ли је обраћао пажњу на поредак мушког склоништа, који би штитио склониште за жене, али са напором продире у нечисте тајне потоњег и открива их“. (Архиепископ Савва. Зборник мишљења и приказа... Стр. 424). Мемоари поклоника Гроба Светога. Рукопис из библиотеке ИОПС. ИВ део. Л. 60–61. „Нови шеф наше мисије“, пише В. Камински, „потпуно је затровао свачији мир и живот уопште. Овај човек, својим подлим страстима: деспотизмом, пожудом за моћи, гордошћу, похлепом, амбицијом, самољубљем, израженим у њему са бесом и бесом, понекад праћен лукавством, итд. у пређашњем свету, надмашио све дотадашње, итд. Он захтева дрско безусловну и ни за длаку незаслужену послушност, покушава да зароби свакога себи, да заузме душу и савест свакога, под изговором духовности, а затим да извуче своје интересе од свакога ко може, иначе је спреман да га збрише са лица земље да се не би дуго уздигао у Јерусаду тако да нису могли да разоткрију његову злу, подмуклу душу (Исто. ИВ део. Л. 29). Архива Министарства иностраних послова... (број предмета није наведен). архимандрит Порфирије (Успенски). Књига мог постојања. Санкт Петербург, 1902. Т. ВИИИ. П. 56. Предмет Светог Синода бр 1563, према Архиву – број 4355. Л. 2. Картотека Архива Светог Синода 1865. бр.3156. Картотека Архива Светог Синода број 1563, према Архиву број 4355. Л. 2. Случај Светог Синода бр.1563, према Архиву бр.4355. Види одговор. лист: Н.П. Игњатијев је добро познавао весели лик свог миљеника, конзула А.Н. Карцева, и снисходљиво гледао на његове младалачке, нечедне авантуре, опраштајући им зарад свог талента у дипломатској служби након А.Н. Карцевов пут у Париз 1866. и „успешан завршетак деликатног задатка који му је поверен“. Случај Канцеларије главног тужиоца Светог Синода. Одељење ИИ, према Архиву бр.231. Архив Светог Синода бр.224/3156. Извештај од 31. марта 1865. Архива Министарства иностраних дела. Л. 15 рев. Извор цитата А. А. Дмитријевског није наведен. – Н.Л. „Отац Јоасаф, коме би се, када си испричао своје туге и запрепашћења, он“, сећа се архимандрит Леонид, „осмехнуо се својим неземаљским осмехом и рекао: „Стрпи се мало, биће боље“. Постоји Бог“. Шта може бити једноставније од ових речи, али какав мелем сипају на срце, жедно за другом храном, другим утехама од оних које нам нуди лажни свет.” (Из писма архимандрита Леонида В.Н. Хитрову од 24. децембра 1887. године). Архив Министарства иностраних послова. (Број предмета није наведен). Л. 55–56. Случај Канцеларије главног тужиоца Светог Синода. одељење 11. број 231. Картон број 293. Архива Министарства иностраних послова. П. 30. Указ Светог синода од 20. фебруара примљен је у Јерусалиму тек 29. марта. „Систем експлоатације наших ходочасника, доведен до савршенства“, писао је архимандрит Леонид 1866. године митрополиту Филарету, „дело је једне странке, која је своје мреже раширила готово по целој Русији. Она сваке године шаље своје сакупљаче на Гроб Господњи, дајући им, уместо обрасца, свечане признанице, које се обично зову митрополит и митрополит. Он је донео из Русије су примљени у добром реду, како сам сазнао, враћање неких резервних богомољки у Јерусалим три и четири пута су оптерећени овим упутствима, али се не усуђују да слушају светог Петра, о коме се његова три нећака (млада ђакона) намерно приморавају на руском језику; исти свети Петар, који има кључеве од раја и пакла, у последње време се још више повећала продаја молитвених допуштења, којима се такође тајно придаје пуни значај римских индулгенција. И сам сам се уверио да се продају не само лично, већ и за одсутне рођаке. Тако се један обожавалац похвалио да је купио злато за целу породицу: деду, оца, мајку и ујаке. Свети Петар тајно постриже наше богомољке, али сада само они који могу добро да га плате (нпр. једна стара шема која је умрла у мојим рукама платила му је за то неколико хиљада). То је прилично тешко прикрити, па се, по његовом примеру, овим занатом баве и други, тако да од 600 жена које годишње дођу, доста њих дође кући са промењеним именима, не мењајући ни на који начин свој заводнички живот у Светом граду. Ако представник Руске Цркве у Јерусалиму постане за наш обичан народ оно што је Париз за образоване класе, и сада никоме нису чудне „руске злобе“ и све моралне мере које би се могле и треба предузети против преливања овог зла, Грци сматрају задирањем у њихове приходе и постављају непремостиве препреке да им се намерно увећају „слободе, намерно повећавају број“ ходочасника, од хиљаду њих, једва једна десетина заслужује ово часно име.” (Христ. Реадинг. 1900. Део 17. стр. 227–228). Руссиан Арцхиве. 1913. књ. 3–4. П. 583. Од Н.П. У писму Игњатијева конзулу Карцеву од 26. маја 1865. године, сазнајемо да је амбасадор сматрао да је саопштење јерусалимског патријарха о забрани архимандрита Леонида да врши богослужења у храму Гроба Господњег „увредљиво и за њега и за целокупно руско свештенство, и замолио је за ово бр.2 арх. Министарство иностраних дела 1865. Л. 33). Прислоњен уза зид А.Н. Карцев је, избегавајући на различите начине, свој нетактични чин објаснио умором после непроспаване ноћи проведене у повратку са Јордана, недостатком слободног времена пре почетка богослужења у храму Светог Гроба да види Патријарха како би разговарао са њим о овако „непријатном задатку“, за који је наводно чак изразио своје незадовољство да је ово моје незадовољство ако је ово моје незадовољство, ако је ово моје незадовољство Патријарха, онда је то могло да буде пребачено и на шефа Духовне мисије „поред њега“ и да је гласник наводно изјавио да „Његово Блаженство Кирил одлучно не жели да има везе са оцем Леонидом и да је сматрао корисним да ми упути ово упозорење, штедећи само достојанство Руске мисије, а да му дам прилику да га јавно пренесем“ (да бих му јавно указао да се обратим. 293. Архива Министарства иностраних послова Л. 37). Из извештаја архимандрита Леонида Светом Синоду од 20. априла сазнајемо да је он у посебном писму захтевао од конзула потврду „забране да учествује у црквеним обредима и богослужењима Страсне седмице и Васкрса до краја ствари“ и да му је конзул то одбио. Картон број 293. Архива Министарства иностраних послова. Л. 15. Христе. Читање. 1900. Део 1. стр. 226, 227. Цард. број 293. Архива Министарства иностраних дела. Л. 19–20 и 23. Извор цитата није наведен. – Н.Л. Картон број 293. Архива Министарства иностраних послова. Л. 39–40. Картон број 293. Архива Министарства иностраних послова. 1868. Картотека Архива Светог Синода бр.224/3156. Л. 187. Архив Светог Синода. бр. 139. Л. 133, 134. Повеља, у оригиналу и преводу, налази се у канцеларији Светог Синода. Депт. 2, 1 тбсп. до данас регистар број 119. (Из рукописа није јасно на које се место односи ова фуснота. – Н.Л.). Архив Светог Синода, инвентар. Л. 13; документ број 18 и 24. Од овог времена датира саосећајно писмо архимандрита Антонина. „Усрдно Вам захваљујем на Вашем љубазном писму“, писао је отац архимандрит Леонид 12. априла 1865. године, „и исказаном у њему учествовању за моју ситуацију, о којој, ако сте заинтересовани да сазнате нешто више, препоручујем Вашој богољубивој пажњи носиоца овог писма, оца игумана Димитрија, који, као мој драги пријатељ о мени, зна, иако сам ја веома невредни пријатељ. Светитељ: „Слава Богу у свему, јер је искушење уметничко дело“, и тако даље, ја се не бојим своје келије и сматрам је пожељном земљом, позната ми је са својим трњем и зато се могу опростити од ње без муке, јер нисам тражио и нисам желео, него сам био тражен. Али ја се не слажем са понижавањем достојанства духовне моћи у сопственој личности и животом у миру са злом, лукаво правдајући се за немогућност и тешкоћу борбе против њега, увек сам спреман на све, и сигуран сам да нико од исправно мислећих људи овде не може ништа да уради осим ако нема за друга човека који се више или мање бави духовним стварима... поробите и понизите духовни утицај по сваку цену, уз заборав части руског имена и свега што је драго и свето у очима човека који добро размишља. Арцх. Савва. Зборник мишљења и приказа... Стр. 444. Из писма гр. Н.П. Игњатијева архимандриту Антонину од 29. децембра 1869. године Картотека Архива Светог Синода бр.3113. Нешто касније, Н.П. Игњатијев се такође ближе упознао са личношћу и моралним карактером јерусалимског бизнисмена др Мазаракија, када је 1868. године, у име јерусалимског патријарха Кирила, господин Мазараки дошао у Цариград да се залаже по питању имања Гроба Светог у Румунији. „Сада не могу да кажем „хвала” на вашем подмуклом савету“, рекао је Н.П. Игњатијев је писао оцу архимандриту Антонину 1869. године: "Мазараки да иде у Цариград. Нека иде негде у сиротињски кварт, иначе ће ме овде, можда, разболети Грци" (Писмо од 14. марта 1869. године). Приликом најаве „бугарског раскола, када патријарх јерусалимски Кирил није потписао протокол Цариградског сабора и свргнут са престола, град Мазараки се показао као његов ватрени противник“. "Патријарх Кирил се добро држи упркос бури која га је избила. Замислите", пише И.П. Игњатијева јерусалимском конзулу Јузефовичу, „на челу јерусалимске опозиције, поред заинтересованог свештенства, налази се и вама познати Мазараки, који бестидно изјављује жељу да се освети Русији за његово уклањање из болнице (био је, према Н.П. Игњатијева, замењеног руским лекаром) и неуспехом да прими новац који му је припадао (као да је Мазараки користио Русији, био је ожењен Рускињом, био је љубазан од великог кнеза Константина Николајевича, има неколико рођака у руској служби, али је остао ватрени Грк у души и мрзитељ Русије и Словена). Он је спретан, интелигентан, писан човек и самим тим опасан.” (Писмо од 12/24 новембра 1872). Архимандрит Леонид, који је имао веома непријатељска осећања према породици Мазараки, даје занимљив опис супруге господина Мазаракија. Након што је оцу Леониду постало познато да је „повратак лекара и лекара у зграде постао немогућ“ (писмо архимандрита Антонина архимандриту Леониду од 22. фебруара 1869. године), архимандрит Леонид пише оцу Антонину следеће: „Срамота ниског интриганта Мазаракија је и даље мала одмазда на „Русију“ коју је он у Русији нанео. Јерусалим на неколико година... Да, његова Језавеља неће џабе имати своју злобу, наравно, ако се не покаје, што јој је згодније да постигне ван руских грађевина“. (Писмо од 18. фебруара 1869). Арцх. Савва. Зборник мишљења и осврта... С. 440–441. Картотека Архива Светог Синода бр.224/3256. Л. 165. Јеромонах Јован и јерођакон Арсеније, упркос наредби Светог Синода од 20. фебруара, нису напустили Јерусалим и наставили су да уживају наклоност Патријарха и конзула. Овај последњи је нашао за могућим да не жури да их пошаље у Русију, пошто су преко њега поднели петицију архиепископу херсонском Димитрију о немогућности напуштања Палестине и повратка у домовину. „Дужан сам“, писао је јеромонах Јован, „да испуним завет који сам дао на Гробу Господњем да ћу се поклонити свим Светињама у Палестини, који због послушности током Мисије до сада нисам могао да испуним, а оболевши од реуме у ногама, морам, по савету лекара, ово лето проживети да се купам у топлој изворској води у немоћи“. Архиепископ Димитрије је, по указу Светог Синода, од чланова Мисије који су му били упућени, одабрао места за испитивање и, пошто их је врло добро оверио, предложио да се јеромонах Јован и јерођакон Арсеније, на њихову молбу, распореде у неки манастир у Русији, а овај други, по његовом мишљењу, не би могао ни користити за школу, „не би могао без користи. Не могу се строго окривити за нереде које су изазвали у Јерусалиму: „не објашњавају се лошом намером ни једне ни друге стране, већ међусобним неразумевањем, неразумевањем једних других“, па је милостиви архиепископ препоручио да се ограничи само на „право укор за искушење које је изазвало њихово дело“. (Предмет Архива Светог Синода бр. 224/3156. Л. 176–177). Што се тиче архимандрита Леонида, Димитрије, архиепископ херсонски, у истом извештају Светом синоду бр. 1340, признаје да је архимандрита Леонида „корисније поставити за игумана манастира унутар Русије“, али да се „чува повратка у Јерусалим на сваки могући начин, осим што је довео себе у веома непријатан положај са својим грчким посланицима“. потчињених, а то враћање „неће учинити ни част Светом синоду, нити користи за мисију“. "За оснивање Јерусалимске мисије," по његовом мишљењу, "потребно је две-три године тамо задржати оца архимандрита Антонина, који је у овом случају апсолутно незаменљив. Неопходно је изабрати јеромонаха за њега од првоступника Академије или од инспектора Богословије, који би не само да би отац Антонин могао да се упозна са свиме, већ и да се упозна са свиме. језик, обичаје и поретке, а потом поуздано заменити оца Антонина. Још један или два јеромонаха морају бити изабрани из редова простих, али љубазних, побожних и побожних стараца који би могли бити исповедници руских навијача. Са таквим саставом, надамо се да ће Мисија бити не само мирна сама по себи, већ и способна да испуни своју сврху. Упоредо, овде је корисно навести став о успостављању Јерусалимске мисије у нормалном положају од стране оца архимандрита Леонида, који је он изразио са својом карактеристичном искреношћу у писму А. С. Норову од 2. новембра 1865. године: „Из свега што сам у Јерусалиму сазнао о нашој руској афери, извлачим закључак да нема безначајног закључка о томе да нема никаквог закључка. ствар, која је била заснована на лажима и интригама, и дан-данас му штети. Амандман се састоји у једном: да се тамо постави неко, прво, породично лице, схватајући да се не само особа „без вере и правила” не може назвати руским, као прави конзул, који уверава сав свој народ да је више дана његов утицај у Јерусалију. ружно весеље и у картању са пашом, ако овај искрено верује, онда процените сами колико је наше виђење јерусалимског случаја исправно. Када оставим по страни више од онога што сам имао за ово време до сада, поново ћу се вратити својим јерусалимским утисцима да бих вам описао тужно стање православља у Светом граду и шта се од таквог стања може очекивати у блиској будућности. Картотека Архива Светог Синода бр.3153. Арцх. Савва. Зборник мишљења и приказа... С. 442–443. Руссиан Арцхиве. 1913. књ. 3–4. П. 587. Постављање ових лица на ђаконска места обављено је и поред овере арх. Петра, ректора Атинске мисије, који је о њима 1. фебруара 1866. године писао главном тужиоцу Светог синода грофу Толстоју следеће: „Појци нашег хора, монаси Висарион и Мартирије, због своје необразованости и моралне мане повезане с тим, не сматрају се само по милости и не по милости. достојни да заузму ђаконска места при црквама у иностранству, где се од сваког свештенства, за част руског свештенства, тражи нека врста репрезентативности, односно пристојно образовање и живот не само поштен, већ и морално вешт. (Предмет Архива Светог Синода бр. 232. Одељење ИИ. бр. 212. Л. 98). Оци Мартирије и Висарион су тада ступили у редовну функцију јерођакона у Јерусалимској духовној мисији, а отац Висарион је увек уживао одличан углед међу руским ходочасницима овде и био је активан и одан сарадник са оцем архимандритом Антонином до последњих дана његовог живота, који се завршио у Јерусалиму. По рођењу Молдавац, који је стекао чин јеромонаха из редова светогорске старешинске деце (1842), уписан 1840. године у братство Малоруског Иљинског манастира, отац Венијамин је неко време служио током опсаде у Севастопољу са светокрстном општином; 1861. године, на предлог епископа Кирила, постављен је за члана Мисије и имао је овај чин до 1863. године, када је разрешен њеног састава. Ово разрешење уследило је након осврта на њега од стране новог шефа Мисије, архимандрита Леонида, који га је оверио на следећи начин: „Не дотичући се његових моралних квалитета, у вези са том материјом, морам рећи да недостатак развијености и ограничења како за спољне службе за послове Мисије, тако и за унутрашње за добробит његове мале заједнице, чини у потпуности привредном човеку у економском смислу (нпр. моје именовање за старијег члана Мисије у иностранству.” Након отпуштања, добио је једнократну накнаду од 100 рубаља и остављен је да се брине о „својим будућим аранжманима“. Архимандрит Леонид се 1864. године жалио Светом Синоду да отац Венијамин није отишао на Атос и да је наставио да живи у Јерусалиму, покушавајући да „баци сенку на наше нове чланове Мисије и посеје сумњу на њих и њихове намере у грчком свештенству. Не ограничавајући се на то, из самољубивих разлога, поштоваоца и обожавалаца прима разговоре са њима. убеђује их да не остају у руским зградама, застрашујући их строгошћу правила која су тамо успостављена. Архимандрит Леонид је свом претходном опису оца Венијамина додао нешто ново: „Ово је човек који се посветио служењу мамону, односно скупљању новца и стицању награда на заобилазни начин. У карактеризацији архимандрита Леонида постоји значајна доза истине. Тако нам је, бар, овај лик наше Мисије био познат на крају свог живота, крајем 80-их година прошлог века, али је имао ватрене браниоце у личности амбасадора И.П. Игњатијев, који је оца Венијамина окарактерисао као човека „не злонамерног, већ само оклеветаног“, који има пуно право да остане у Јерусалиму, у граду у коме сви траже спасење душе, и оца Антонина, који га је препоручио за место члана Мисије, следећим изразима: „дужност заузете правде захтева да се човек не врати у кривицу“. (Предмет Архива Светог Синода бр. 232. Одељење ИИ. бр. 212. Л. 2. С. 4–6). Отац Венијамин је окончао дане свог живота у Јерусалиму, оставивши незаборавну успомену међу остарелим руским ходочасницима који овде живе, поклонивши прилично велико сиротиште за бесплатне станове за њих. Ово склониште је отац Венијамин пренео Православном палестинском друштву и зове се „Венијаминовски комплекс“. Приликом постављања духовних власти на места од политичког значаја и разноликих светских односа, не би било прихватљиво да се на неки начин жртвују „врлине строгог монашког подвижништва у корист практичне животне мудрости“. Арцх. Савва. Зборник мишљења и приказа... С. 445–446. Из писма Н.П. Игњатијева оцу Антонину од 9. марта 1866. године Картотека Архива Светог Синода број 232. Одељење ИИ. бр. 2120. Л. 78–79. Писмо Њ.П. Игњатијева архимандриту Антонину од 3/15 маја 1866. године Архив Светог Синода. бр. 1356. Картотека Архива Светог Синода број 232. Л. 150–151. Арцх. Савва. Зборник мишљења и осврта... С. 457–458. Из реферата митрополита Филарета у Архиву Светог Синода. Арцх. Савва. Зборник мишљења и приказа... С. 458–460. Арцх. Савва. Уредба. оп. П. 463. Из папира митрополита московског Филарета. Идеју о затварању Јерусалимске мисије или њеној трансформацији у „манастир“ или манастир касније је изнео амбасадор Н.П. Игнатиев. „Да окончамо неизвесну ситуацију у којој се налази наша духовна мисија у Јерусалиму“, написао је Н.П. Игњатијева 28. маја 1868. године (бр. 165 у Азијском одељењу), „требало би га преобразити у манастир сличан грчким салашима који постоје у Русији, или га потпуно укинути, постављањем јеромонаха и јерођакона да испуњавају захтеве наших конзулата и поштовалаца, који остају из ове управе и тамошњег поштоваоца. административне бриге угоститељских установа, могле би да буду у истом положају као и ректори и свештенство наших амбасада и конзуларних цркава у иностранству. У случају да Свети синод намерава да при нашим гостољубивим установама у Јерусалиму оформи руски манастир, било би могуће задужити архимандрита Антонина да склопи уговор о заједничком пројекту нашег саветника де Кољникова. (Архив Светог Синода бр. 1976/377. Л. 20). „У Палестини нам треба“, написао је Н.П. Игњатијев истовремено, „или да се оснује руски манастир, одвојивши, наравно, зграде потребне за конзулат, или да се (према Карцевовим размишљањима) остави јеромонах или свештеник са одговарајућим свештенством да изврши захтеве. У супротном неће бити неспоразума и сукоба између Патријарха, Духовника. (Архив Светог Синода бр. 232. Одељак ИИ. бр. 212. Л. 210). Архив Светог Синода. Оп. бр. 13, документ. бр. 43–44. Из писма Н.П. Игњатијева оцу Антонину од 7/19 октобра. 1866: „Желим ти“, написао је Н.П. Игњатијев А.Н. Карцева 18/30 јануара 1867. године, већ поводом његовог постављења на Крфу, „најбоље за Нову годину. Могу ли да вам пожелим коначно избављење из заточеништва... у Јерусалиму и брз прелазак у рај на земљи – Крф? (Руски архив. 1913. књ. 3–4. Стр. 622). "Његово Блаженство се стара да Карцев буде без грешке остављен у Јерусалиму док се не заврши реконструкција куполе и разјасне све последице овог подухвата. По свој прилици, таква одлука не одговара жељама самог А.Н. Карцева, који жели да што пре побегне из Палестине. Као и Патријарху, тако и ја се плашимо да ће француски и латински сулфат превладати. држимо наше уши оштре како бисмо избегли поткопавање.” (Писмо грофа Н.П. Игњатијева архимандриту Антонину од 17/29 јануара 1867). „Знате ли“, написао је Игњатијев А.Н. Карцева 29. децембра 1865. „о постојећем предлогу да се поставиш на Крф? Без обзира колико би ми било жао да се растанем са таквим јерусалимским конзулом као што си ти, али би, очигледно, да те заувек оставим у Светом граду значило би мешање у твоју каријеру. Да ли се ова претпоставка обистини или не, ја сам уверен да ћеш остати у Јерусали да ћеш остати у Јерусали. лукаво питање куполе.” (Руски архив. 1913. књ. 3–4. стр. 603). „Не желим да верујем“, одушевљено му је писао Игњатијев 2. марта 1866. године, „да нећете моћи све да постигнете“. (Исто, стр. 610). „Сигуран сам да би било довољно да наговестим ову идеју (питање куполе Гроба Господњег и француских пројеката) да бисте схватили њен пуни значај у даљим преговорима и све на један вешт, вама својствен начин, указали патријарху Кирилу. (Исто, стр. 589). Николај Павлович Кожевников шаље Николаја Павловича Кожевникова у Карцев да „научи од њега мудрост“ и усмерава на „прави пут“. (Његово писмо оцу Антонину од 7/19 октобра 1866). Наши познати писци ходочасници А.Н. Муравјов и А.С. Норов је својевремено ватрено учествовао у судбини оца архимандрита Леонида и у помирењу руског Светог синода са јерусалимским патријархом Кирилом. Њихова интервенција у „Јерусалимском питању“ није се свидела ни патријарху Кирилу ни цариградском амбасадору Н.П. Игнатиев. Последња интервенција Епитропа Гроба Господњег А.Н. Муравјов је назвао „неприкладним“ и обавестио архимандрита Антонина да је патријарх оставио његово писмо „без одговора“. (Писмо Н.П. Игњатијева од 29. децембра 1865. архимандриту Антонину). О „мешању“ А. С. Норова, имамо податке у писму оца архимандрита Антонина главном тужиоцу Светог синода грофу Толстоју од 26. марта 1866. Писмо А. С. Норова, према речима архимандрита Антонина, „иако га није дубоко увредио патријарховом писцу. дао пуну правду својој ревности за добро Цркве. Веома увредљив сматрао је израз „занесени, понашали су се страсно и безобзирно“, а претња на крају писма патријарху да ће престати да шаље приносе из Русије на Гроб Господњи навела га је да потпуно равнодушно примети да господину Норову оставља слободу да ради шта хоће и да се побуни читава Русија против престола Јерусале, ако је у могућности; да је било природно да господин Норов брани оца Леонида, који је паметно искористио слабу страну човека, говорећи му хиљаду ствари о његовој непрестаној молитви за покојну жену итд. Искористивши прилику, Патријарх је рекао да је у вези са архимандритом Леонидом поступио не из жеље, већ са потпуним и хладним саветовањем, и да је својевремено у служби наше службе саопштио оно што се није догодило. Цариград) и Свети синод. Да би доказао своје речи, наредио је и свом секретару да донесе кодекс Патријаршијских повеља, из којих нам је наглас прочитано писмо Његовог Блаженства господину Игњатијеву у Цариграду. Патријарх је одговорио да су га непристојни поступци оца архимандрита Леонида подстакли да не жели да види таквог свештеника у својој цркви и у служби са њим. (Случај Архива Светог Синода. одељак ИИ. бр. 212. Л. 102–104). Н.П. Игњатијев је писао о А.Н. Муравјова 21. маја 1866. вицеканцелару кнезу А.С. Горчаков: „Ствар са јерусалимским патријархом се решава. Ако, како се надам“, каже Игњатијев, „пише, онда Свети Синод не треба и даље да подлеже предлозима А.Н. Муравјов – да се увреди чињеницом да јерусалимски патријарх не жели да призна његово самопроглашено старатељство над Источном црквом. Верујем да је најбољи исход, најсигурније упозорење од будућих сукоба, најекономичније средство, да се обе Духовне мисије, према мојим прорачунима, уједине под једним насловом, као што сам и претпоставио. Била би велика штета да су хтели да оставе оца Антонина у Јерусалиму. Боље би било да су га оставили нама у Цариграду. Биће штета растати се са тако угледном и одличном особом). (Исто, л. 114). Из писма грофа Н.П. Игњатијева од 10/22 априла 1868. године Из писма гр. Н.П. Игњатијева од 18/30 јуна 1868. године Картотека Архива Светог Синода бр.1563/435. Л. 220. Картотека Архива Светог Синода бр.1563/435. Л. 226–228. јуна 1868. године Картотека Архива Светог Синода број 232. Одељење ИИ. бр. 212. Л. 21–23. Писмо архимандрита Антонина архимандриту Леониду. јула 1869. („Св. Петар“ митрополит петроарапски Мелетије. – Н.Л.).