Një ese mbi jetën dhe veprën e Arkimandritit Leonid (Kavelin), kreut të tretë të Misionit Kishtar Rus në Jerusalem, dhe veprat e tij shkencore mbi studimin e Lindjes Ortodokse

Përmbajtja N.N. Lisova. Parathënie Kapitulli 1. Kapitulli 2. Kapitulli 3. Kapitulli 4. Kapitulli 5. Kapitulli 6. N.N. Lisova. Parathënie Një nga historianët më interesantë dhe më pjellorë të Shoqërisë Palestineze ishte profesori i Akademisë Teologjike të Kievit, Anëtari korrespondues i Akademisë së Shkencave Alexey Afanasyevich Dmitrievsky (1856-1929), një specialist kryesor në liturgjinë historike të Lindjes Ortodokse, një punëtor i madh i shkencës kishtare ruse 1 . Një student i N. F. Krasnoseltsev, i cili filloi karrierën e tij krijuese në Kazan nën udhëheqjen e tij, Dmitrievsky gjithmonë theksoi "ndikimin e fortë" që mësuesi kishte në "të gjitha veprimtaritë e tij pedagogjike dhe shkencore-letrare" 2. Tashmë teza e masterit të Dmitrievsky "Shërbimet hyjnore në kishën ruse në shekullin e 16-të" 3 është njohur si "një kontribut shumë solid për shkencën e arkeologjisë në përgjithësi dhe arkeologjinë e adhurimit ortodoks në veçanti". Më 16 dhjetor 1883, A. A. Dmitrievsky u zgjodh profesor i asociuar në departamentin e liturgjisë dhe arkeologjisë kishtare në Akademinë Teologjike të Kievit 4. Që nga ajo kohë, jeta e tij e mëtejshme shkencore u lidh me më të vjetrat e Akademive Teologjike Ruse. I bindur se shërbimi hyjnor i Kishës Ruse është në shumë mënyra një "pasqyrë e shërbimit hyjnor të Lindjes Ortodokse" (kjo është një nga tezat e tij kryesore), Dmitrievsky iu drejtua kryesisht studimit të trashëgimisë liturgjike ortodokse, e cila mbahej e fshehtë në depozitat e paarritshme të librave manastirë të Patmos, Jerusai dhe Athorus. Shkencëtari nuk e filloi nga e para. Në fushën e liturgjisë historike, ai ishte një pasardhës i denjë i specialistëve të tillë të mëdhenj si I. D. Mansvetov (në Akademinë Teologjike të Moskës), N. F. Krasnoseltsev (në Akademinë Teologjike të Kazanit), Kryeprifti Grigory Debolsky. Bashkëmoshatarët dhe kolegët e tij ishin N.V. Pokrovsky (në Akademinë Teologjike të Shën Petersburgut) dhe A.P. Golubtsov (në Moskë). Interesimi i ngushtë për trashëgiminë liturgjike të Lindjes është karakteristikë e paraardhësve të mëdhenj të Dmitrievsky: Peshkopi Porfiry (Uspensky) dhe Arkimandriti Antonin (Kapustin) 5 . Por, siç thotë biografi A.A. me të drejtë thekson. Dmitrievsky, "dhe më i famshmi prej tyre, të cilët fituan një reputacion të denjë për mbledhjen e dorëshkrimeve, përshkrimet e tyre dhe gjetjet interesante për shkencën, nuk kishin një plan të caktuar në studimet e tyre. Aktivitetet e tyre ishin të rastësishme, të cilat nuk mund të ndikonin në rezultatet e punës së tyre. Ata ishin mbledhës dhe jo eksplorues. Dmitrievsky, duke vendosur një udhëtim të caktuar në Lindje, e cila do të bënte një udhëtim të caktuar në Lindje. e mundur” 6. Për më tepër, Dmitrievsky u qortua vazhdimisht - disa për faktin se ai shpesh "hudhte veten", duke u shpërqendruar nga subjektet e tjera; të tjerët për t'i vendosur vetes qëllime të pamundura. “Vepra e Dmitrievskit mbetet e papërfunduar edhe për shkak se veprat nuk u botuan dhe sepse programi i punës që liturgisti ynë përpiloi për vete ishte, pa dyshim, tepër ambicioz në natyrë dhe mbeti i parealizuar; do të kishte mbetur i parealizuar edhe nëse Dmitrievsky do të kishte pasur fonde më të mëdha dhe nëse rrethanat për punën e tij do të ishin më të favorshme” 7 . Për fat të mirë, Dmitrievsky "e humbi" kohën e tij, si rregull, me përfitime të mëdha për fushat e tjera të shkencës historike të kishës. Në veçanti, pa këto “devijime” dhe “hobi” të tij, nuk do të kishte ndodhur e gjithë epopeja shkencore e lidhur me shërbimin e tij në Shoqërinë Perandorake Ortodokse të Palestinës (IPOS) dhe punimet mbi historinë e çështjeve ruse në Tokën e Shenjtë dhe në Lindjen e Mesme. Ai erdhi në Shoqërinë e Palestinës në 1907, por shkoi në këtë, si të thuash, për gati njëzet vjet. Interesimi i tij shkencor për bibliotekat dhe depot e lashta të Lindjes së Krishterë e bëri atë jo vetëm një arkeograf skrupuloz (dhjetëra dorëshkrime voluminoze greke u kopjuan prej tij në dorën e tij, të saktë deri në germë), por edhe një udhëtar të palodhur. Në vitin 1886, gjatë pushimeve verore, ai shkoi në udhëtimin e tij të parë akademik dhe kaloi disa muaj në malin Athos. Pasi vlerësoi pasurinë dhe larminë e materialit të shkruar me dorë që i nënshtrohet ekzaminimit sistematik ballor, ai i paraqet Këshillit të Akademisë një kërkesë për një udhëtim pune njëvjeçar në vendet e Lindjes Ortodokse (Athos, Sinai, Jerusalem, Patmos, etj.). Dmitrievsky e përshkroi këtë udhëtim të parë të madh në Lindje (1887–1888) në detaje në Raportin e botuar 8. Në Jeruzalem, ku ai u takua para së gjithash me kreun e Misionit Kishtar Rus, Arkimandritin Antonin (Kapustin), ai gjeti në Bibliotekën Patriarkale "Kartën e shërbimeve të Javëve të Shenjta dhe të Pashkëve në Jerusalem" (në një kopje nga një dorëshkrim i vitit 1122), jashtëzakonisht i rëndësishëm për historinë e besimit të Jeruzalemit. Biblioteka e manastirit të Sinait "siguroi një numër të tillë dorëshkrimesh liturgjike," shkroi Dmitrievsky në një raport mbi udhëtimin e tij, "të cilat nuk i kam parë në bibliotekat e tjera lindore... Mjafton të thuhet se biblioteka e Sinait përmban deri në 55 eukologji të shkruara me dorë, nga shekulli 8-9-të"19. Pas kthimit të tij, Dmitrievsky i paraqiti Këshillit të Akademisë Teologjike të Kievit një plan për botimin e një "Përshkrimi" shkencor të monumenteve liturgjike që kishte studiuar. I gjithë “Përshkrimi” duhej të përbëhej nga dy pjesë (tre vëllime): “Tipikët grekë” në dy vëllime dhe “Eukologjia” në një vëllim. Megjithatë, përgatitja dhe procesi i botimit të “Përshkrimit” eci shumë ngadalë. Ndërkohë, Dmitrievsky vazhdoi në mënyrë aktive punën e tij pedagogjike dhe letrare në "Proceset e Akademisë Teologjike të Kievit", në revistën "Udhëzues për Barinjtë Rural" dhe botime të tjera. Në vitet 1889–1890, ai botoi materiale për monumentin që zbuloi, i cili karakterizon rendin statutor në Lavrën e lashtë Palestineze të Shën Savvas të Shenjtëruar 10. Në vitin 1891 u botua libri i tij “Adhurimi modern në Perëndimin Ortodoks”, i përpiluar nga artikujt në “Pastoral, në P18, në P18, 19, 18 për Udhëzuesin”18. Skica”, të cilat në përmbajtje përfaqësonin një vazhdimësi të veprës së mëparshme (përshkrimi i kishave, adhurimi dhe statuti i Manastirit Patmos të Shën Gjon Teologut) 12. Më në fund, në 1895, u botua vëllimi i parë ("Llojet") i veprës kryesore të jetës së A. A. Dmitrievsky - themeli "Përshkrimi i dorëshkrimeve liturgjike të ruajtura në bibliotekat e Lindjes Ortodokse" 13. Recensentët e kësaj vepre (ajo u dorëzua si disertacion doktorature në Akademinë Teologjike Ortodokse të Kazanit për Akademinë Teologjike Teologjike të Kazanit). liturgjika mund të krahasohet vetëm me rëndësinë e veprës shumëvëllimore të Mitropolitit Macarius (Bulgakov) për shkencën e Historisë së Kishës Ruse 14 . Vëllimi i parë i “Përshkrimit” përmban pothuajse plotësisht (fq. 1–163, V–VIII) Kartën e Kishës së Madhe, d.m.th., Katedralen e Sofisë në Kostandinopojë (shek. IX–X), duke përcaktuar adhurimin e rrethit vjetor të kishës fikse dhe të lëvizshme, si dhe ritet e lidhura me Bibliotekën e Mbrëmjes, të Shën Mëngjes dhe në shekullin e V-të. të manastirit rus të Shën Andreas në Athos) dhe kanunit të Sinait (shek. X-XI), i zbuluar dhe botuar për herë të parë nga një studiues tjetër i shquar i antikiteteve lindore, Arkimandriti Antonin (Kapustin), dhe i cili, siç tregoi A. A. Dmitrievsky, është një nga monumentet e Typica-s antike të Konstanit. Seksioni i dytë i "Tipikëve" përbëhet nga tipikët patronalë të manastireve greke lindore dhe perëndimore (italiane). Vëllimi i dytë i "Përshkrimit" - "Euchologia" - botuar në 1901, është një vazhdim i veprës së domenikanit Jacob Gohar, i famshëm në shkencën evropiane, "Euchologion" (që atëherë Dmitrievskit i është dhënë titulli "Gohar rus") 15. Vëllimi i tretë dhe i fundit i "Përshkrimet" praktikisht u tërhoq nga studimet liturgjike dhe ishte një punonjës me kohë të plotë në Shoqërinë Ortodokse të Palestinës 16. Ai përfaqësonte gjysmën e parë (të thyer në mes të fjalisë) të pjesës së dytë të "Typiks" dhe përfshinte: 1) Jerusalem Savvinsky Typikon në botime të ndryshme, 2 në fillim të faqeve të dyta dhe 19. nga 70 fletët e përgatitura të shtypura të "Shtesave" në "Tipical of the Great Church" (d.m.th. në vëllimin e parë të "Përshkrimit" duke e lëshuar këtë vëllim në formë të papërfunduar, Dmitrievsky kishte një mendim se ai "shpresonte dëshpërimisht" për fundin e veprës së tij madhore. “A do të shohë drita e Zotit, gjatë jetës së autorit, materiale që lidhen me Eukologjinë Greke, veçanërisht ato të mbledhura në bibliotekat romake, mbi të cilat ka punuar liturgjisti i madh i shekullit të 17-të? murgu i Urdhrit të Predikatorëve Jakob Gohar, dhe nëse materialet për Euchologjinë Jugosllave të mbledhura në bibliotekat e zjarrit, në disa vende të tjera, tashmë janë botuar në Sinai. - të gjitha këto i dinë një Zot” 17. Ne kemi përmendur vetëm veprën kryesore shkencore të A. A. Dmitrievsky, e cila i solli lavdi atij dhe shkencës liturgjike ruse. Lista e plotë e librave dhe artikujve të shkencëtarit përfshin më shumë se dyqind botime mbi një sërë çështjesh kishtare-historike dhe teologjike 18 . Kohët e fundit janë bërë përpjekje për të botuar veprat e pabotuara, ndonëse mjaft të gatshme për botim, të shkencëtarit 19. Midis tyre është monografia “Arkimandrit Leonid (Kavelin) - kreu i tretë i Misionit Shpirtëror Rus në Jerusalem” që iu ofrua lexuesit. Dorëshkrimi përfshihet organikisht në një numër botimesh të shumta shkencore dhe biografike nga A. A. Dmitrievsky për figurat ruse në Jerusalem dhe Lindjen Ortodokse 20. Në origjinë, ky është një seksion i madh i pabotuar nga monografia e famshme “Shoqëria Ortodokse Palestineze Perandorake dhe aktivitetet e saj gjatë çerek shekullit të kaluar, e zbuluar nga njeriu më i vjetër” 21. Anatoly Prosvirnin (më vonë Arkimandrit Inocent) ndërsa punonte për trashëgiminë shkencore të Arkimandritit Leonid (Kavelin) 22. At Innocent shpresonte të botonte dorëshkrimin dhe arriti të bënte punën fillestare për përgatitjen e tij për shtypje. Por publikimi nuk u bë. Në vitin 1997, hieromonku (tani hegumen) Sergius (Dankov) propozoi një dorëshkrim për botim në koleksionin e përvjetorit të përgatitur në atë kohë të "Vepra Teologjike", kushtuar 150 vjetorit të Misionit Shpirtëror Rus në Jerusalem. Por për arsye hapësinore, publikimi duhej shtyrë deri në këtë numër. Historia krijuese e dorëshkrimit është hedhur në dritë nga korrespondenca e A. A. Dmitrievsky, e ruajtur në Arkivin e Politikës së Jashtme të Perandorisë Ruse, me anëtarët e Këshillit të IOPS në lidhje me punën në shënimin historik të përmendur "Shoqëria Ortodokse Perandorake Palestineze dhe aktivitetet e saj gjatë çerek shekullit të kaluar". i aktiviteteve të vetë Shoqërisë Palestineze duhet të paraprihet nga një histori po aq e detajuar e institucioneve qeveritare dhe kishtare që i paraprinë shfaqjes së Shoqatës në Tokën e Shenjtë: Misioni Shpirtëror Rus në Jerusalem, i cili u ngrit në 1847; Komiteti i Palestinës, i krijuar në 1859; dhe Komisioni i Palestinës nën Departamentin Aziatik të Ministrisë së Punëve të Jashtme, i cili ekzistonte në 1864-1889. Drejtuesit e Këshillit të Shoqërisë nxituan historianin, nga frika se dorëshkrimi, duke u rritur në kronologji dhe vëllim, nuk do të përfundonte në kohë. Le të themi menjëherë se kështu ndodhi: historia e Shoqërisë Palestineze u soll nga A. A. Dmitrievsky vetëm deri në 1889. – koha e bashkimit të tij me Komisionin Palestinez. Më e rëndësishmja për historinë e dorëshkrimit tonë është letra e A. A. Dmitrievsky drejtuar nënkryetarit të Shoqatës N. M. Anichkov, e datës 15 maj 1906 24, të cilën, për nga rëndësia e saj, rrezikojmë, pavarësisht vëllimit, ta riprodhojmë të plotë këtu. “Shkëlqesia juaj, i nderuar Nikolai Milich! Letra juaj alarmante më bëri një përshtypje të thellë dhe, nuk e fsheh, të vështirë. Nga gjithçka është e qartë se ka ndodhur një gabim fatal, megjithëse, siç më duket, është ende i korrigjueshëm. Ju m'u drejtuat me propozimin për të shkruar një Shënim historik, pa u njohur as me personazhin tim, as me veprat e mia të ndryshme shkencore, të cilat më kanë bërë të famshëm midis njerëzve të shkencës këtu në Rusi dhe jashtë saj. At Kryeprifti I.L. Yanyshev dhe V.V. Latyshev, kur më rekomanduan, atëherë, guxoj të mendoj, ata kishin parasysh veprimtarinë time letrare shkencore dhe kur ju thanë: "Epo, tani mund të jeni të sigurt - biznesi juaj është në duart e duhura", ata, natyrisht, nënkuptonin këmbënguljen dhe aftësinë time për të punuar. Meritat e mia të fundit, të cilat tani nuk janë sekret për shumë figura të Shoqërisë Palestineze që patën mundësinë të punonin me mua gjatë dy muajve të verës së kaluar, përjashtojnë çdo mundësi për të dhënë alarmin dhe frikën se detyra që kisha marrë përsipër nuk do të përfundonte (mund të dyshohet se, në një kuptim të gjerë, Shënimi historik nuk do të përfundonte deri në përvjetorin). Dhe shkencëtarëve shumë të respektuar të lartpërmendur, para autoritetit të të cilëve unë përkulem, dhe vetë mua nuk u ka shkuar kurrë në mendje se këtu duhet të luajë një rol të rëndësishëm bindja e plotë e padiskutueshme ndaj vullnetit të dikujt tjetër, në kundërshtim me të vërtetën historike, dhe heqja dorë e plotë nga vetja. Të shkruash një shënim historik për Shoqërinë, do të thotë të shkruash jo atë që është në dokumente dhe për çfarë flasin në mënyrë elokuente faktet, por çfarë u pëlqen figurave moderne të Shoqërisë Palestineze dhe jo vetëm atyre që kanë dalë në pension, por atyre që jetojnë ende të lumtur? "Por kjo është një sakrificë kaq bujare dhe një vetëmohim kaq i lartë, që nuk kam qenë në gjendje ta bëj kurrë dhe që, të them të drejtën, më neverit ndjenjën morale. Lidhja e emrit tim letrar deri tani të patëmetë me një vepër që është e rreme në përmbajtje, e pasinqertë, por që ka paguar një tarifë të mirë - kjo nuk është në parimet e mia që nuk keni qenë nga ju dhe as nga ky. V.V. Latyshev më njihte, me rekomandimin e të cilit ju filluat marrëdhëniet me mua, unë kam qenë gjithmonë një njeri me detyrë, nder dhe të vërtetë, dhe në këtë aspekt nuk isha inferior ndaj eprorëve të mi, kolegëve të mi - studentëve. Këta dëshmitarë “të besueshëm”, kur ju thoshin se puna që kisha ndërmarrë nuk do të përfundonte mirë dhe “Shoqëria do të vihej në situatën më të pakëndshme”, thoshin të vërtetën dhe padyshim kishin parasysh këtë tipar të karakterit tim. Nuk mund të kem probleme me Shoqërinë mbi asnjë bazë tjetër, pasi "burimet tuaja të besueshme" se unë jam një "armik" themelor i Shoqërisë Palestineze nuk kanë nevojë për përgënjeshtrime të gjera dhe të hollësishme. Ju, Nikolai Milich, thjesht duhet të mbani mend faktet (dhe një historian mund të mbështetet vetëm në këto prova). Prej katër vitesh në Kiev ekziston një departament i Shoqërisë Palestineze dhe për të katër vitet me radhë unë kam qenë i vetmi folës në mbledhjet ceremoniale. Nga katër fjalimet e mbajtura në këto mbledhje, dy u botuan në “Mesazhe”, dhe një u botua nga Shoqëria si broshurë e veçantë. Armiku i Shoqërisë mezi e mori përsipër detyrën e pafalshme për të folur në emër të Shoqërisë dhe në interesat e saj, dhe kryetarët e departamentit, Shkëlqesia e Tij Platon Chigirinsky dhe Mitropoliti i Kievit, mezi u kthyen, madje edhe nga skrupuloziteti dhe një ndjenjë delikatesë përpara Shoqatës dhe propozimit të saj në gusht, që të ishte me kryetarin e kryetarit. Shoqëria. (Këtu, fjalimet mund të kishin prekur fakte që ishin të ndjeshme për Shoqërinë, megjithëse ato ekzistonin në të vërtetë, si mirëmbajtja e dobët e anijeve pelegrinazhi, shfrytëzimi i pelegrinëve nga kleri grek, mungesa e vëmendjes ndaj pelegrinëve nga konsullata dhe zyrtarët e saj - por e gjithë kjo nuk lidhet me të vërtetën e gjithë kësaj çështjeje. Me kërkesë të Shoqatës, tërhoqa profesorin e talentuar V. të punonte në dobi të Shoqërisë. Rybinsky; Kreshmën e kaluar, ai personalisht udhëhoqi dhe bindi kolegët e tij, profesorë të Akademisë, që të zhvillojnë (me mundim të madh për veten e tij dhe tension të habitshëm për të huajt) lexime palestineze në shoqërinë tonë fetare dhe arsimore, në prani të 1000 e më shumë dëgjuesve; ai e bindi rektorin e tij, si kryetar i një kishe fetare dhe arsimore, të predikonte predikimet të Dielën e Palmës në vigjiljen dhe liturgjinë gjithë natën dhe i dha 31 rubla për mbledhjen e pjatave për Palestinën. me kopekë; i kryqëzuar, duke u vërtetuar priftërinjve ruralë dhe klerit të Kievit nevojën për sakrificë, kur A.P. Belyaev dërgoi fletë abonimi në kisha me një ftesë për donacione (këto fletë u pritën me shumë pak simpati), dhe në kishën e tij ai mblodhi 7 rubla për fletë. donacione etj Sapienti u ul. Nëse Shoqëria i ka të gjithë armiqtë e tillë, atëherë unë vetëm mund të përgëzoj dhe të uroj që të ketë më pak miq që informojnë drejtuesit e saj për "informacionin e besueshëm". Gabimi i dytë në këtë rast qëndron në faktin se Shoqëria nuk zhvilloi një kornizë të përcaktuar rreptësisht për Shënimin e saj historik dhe nuk e kuptoi se çfarë natyre duhet të ishte ky Shënim. Kur mbërrita në Shën Petersburg dhe fillova të flas për punën time, ju, Nikolai Milich, deklaruat drejtpërdrejt se ishte e nevojshme të prekja Komitetin Palestinez dhe Komisionin Palestinez si pararendësit e drejtpërdrejtë të Shoqërisë Palestineze, madje më tërhoqët vëmendjen drejt Misionit Shpirtëror. Pastaj, kur hyra në dhomën e destinuar për punën time, gjeta në raftet një sërë raportesh zyrtare të Shoqatës dhe shënime të gazetave zyrtare, dhe në dysheme një grumbull të tërë prej 20 vjetësh çështjesh të papërshkruara dhe të pazgjidhura të Komisionit Palestinez. Si ndihmë, Arkimandriti Leonid V. D. Jushmanov solli në tryezën time "Raport mbi masat e marra për të përmirësuar jetën e tifozëve rusë në Palestinë", raportin e B. P. Mansurov për udhëtimin e tij në Palestinë në 1858 dhe librin e tij "Adhuruesit ortodoksë në Palestinë". Gjithçka, pra, sugjeronte që pikënisja në punën time të ishte arkivi i Komisionit të Palestinës, të cilin në fakt fillova ta analizoj. Pas shqyrtimit të disa dokumenteve, kuptova se 1) institucionet ruse në Palestinë mund të festonin pesëdhjetëvjetorin e ekzistencës së tyre në 1909 dhe se 2) për një histori dokumentare koherente është e nevojshme të njiheni me arkivin e Komitetit të Palestinës ose, të paktën, me raportin e B.P. Mansurov për gjithë ekzistencën e Komitetit. Në këtë kuptim, ju dhashë një memorandum përpara udhëtimit tim në Moskë. Me t'u kthyer nga udhëtimi, ju më thatë tashmë se përvjetori do të ishte 25-vjetori i Shoqërisë dhe se unë duhet të prek vetëm në terma të përgjithshëm (kjo nuk është njësoj si me "pak fjalë") institucionet që i paraprinë Shoqërisë Palestineze, dhe ju gjithashtu përcaktove natyrën e kësaj eseje, sipas fjalëve të M.P. Stepanov, duke iu referuar një raporti të shtypur për trashëgimtarin Tsarevich Nikolai Alexandrovich, shkruar nga Khitrovo në 1890 dhe shtypur në 10 kopje si dorëshkrim. Në atë kohë unë kisha mbaruar studimin e arkivave të Komisionit dhe lexova raportin e rekomanduar për mua, të shkruar me nxehtësi dhe me një ton kaq polemizues (kundër Patriarkut Nikodemus dhe klerit të Varrit të Shenjtë) saqë e njoha një ton të tillë si të papërshtatshëm për shënimin e përvjetorit, të cilin ia pranova menjëherë A.P. Belyaev. Duke sqaruar kështu vetëm tani qendrën e gravitetit në punën time, iu drejtova historisë së Shoqërisë Palestineze, por këtu u godita menjëherë nga kaosi që mbretëron në arkivat e Shoqërisë. Në rastin “Edukimi i shoqërisë” që më është dhënë, kam hasur në disa njoftime të shtypura për mesazhin e V.N. Khitrovo në Shoqërinë e Dashamirëve të Iluminizmit Shpirtëror, një broshurë e shtypur nga V.N. Khitrovo "Ortodoksia në Palestinë", një raport për shkollat ​​e Arkimandrit Leonid, letra nga 1880 nga Golovin, Arsenyev nga 1881, një listë e anëtarëve themelues - dhe asgjë më shumë. Ishte e pamundur të shkoje larg me këtë material. Rasti zbuloi ekzistencën e korrespondencës ndërmjet V.N. Khitrovo dhe Arkimandrit Leonid, Arkimandrit Antonin, Konteshë Kutyatina e të tjerë, dhe iu drejtova këtyre burimeve dytësore, por shumë të dobishme për mua. U harxhua shumë kohë për të studiuar këtë material jozyrtar, dhe për këtë arsye nuk më kishte mbetur vetëm një javë për t'u njohur me procesverbalet e mbledhjeve të Këshillit të Shoqërisë: Unë arrita të lexoja procesverbalin vetëm deri në vitin 1889, d.m.th., para shkrirjes së Shoqërisë me Komisionin Palestinez. Duke punuar me shumë zell për dy muaj të tërë, u largova nga Shën Petërburgu me shpresën për t'u kthyer për festën e Krishtlindjes dhe me kapitujt e parë dhe (ndoshta) të dytë të Shënimit që më besuan - por njeriu propozon, por Zoti disponon, thotë urtësia popullore. E konsideroj të dobishme t'ju kujtoj një rrethanë në dukje të parëndësishme që ndodhi gjatë qëndrimit tim në Shën Petersburg dhe la gjurmë të pashlyeshme në shpirtin tim. Me kërkesë të V.D. Yushmanov, pranova ta kthej fjalimin tim "Pelegrinazhi modern rus në Tokën e Shenjtë" në një lexim për njerëzit dhe të botoj në emër të Shoqatës një broshurë të veçantë me titullin "Llojet e pelegrinëve modernë rusë në Tokën e Shenjtë". Kur prova e kësaj broshure ju erdhi për rishikim, ju, megjithëse me shumë delikatesë, por me këmbëngulje, filluat të më kërkoni, për arsye thjesht praktike, të heq prej saj vërejtjet e mia më të pafajshme për papastërtinë e anijeve ruse pelegrinazhi, për korrupsionin dhe shfrytëzimin e pelegrinëve rusë nga ana e haxhilerëve grekë, për trajtimin e varrit të shenjtë të varrit tonë. zyrtarë të konsullatës së Jeruzalemit etj., duke mos e mohuar saktësinë faktike të këtyre vërejtjeve. Duke qenë se broshura ishte e destinuar për njerëzit e thjeshtë dhe meqenëse ajo tashmë ishte botuar e plotë në një revistë akademike, me ngurrim iu dorëzova dëshirës suaj, duke mbajtur në shpirt një ndjenjë frike ankthioze për mundësinë e përsëritjes nga ana juaj të dëshirave të reja të vazhdueshme në lidhje me punën serioze të së ardhmes. Në këtë frikë, ne duhet të kërkojmë një shpjegim të arsyeve të bisedës sime me ju në prani të A.P. Belyaev, disa ditë para nisjes sime nga Shën Petersburg, për çështjen e censurës së Shënimit të ardhshëm historik. Nëse shënimi im do t'i nënshtrohet të njëjtës censurë të pamëshirshme si broshura e përmendur dhe, për më tepër, për arsye jo me rëndësi shkencore, por vetëm për hir të një ose një personi tjetër që ka marrë një pjesë të rëndësishme në veprimtaritë e Shoqatës dhe ka bërë gabime, por për ndonjë arsye të nevojshme për Shoqërinë, atëherë, thashë, do të ishte më mirë që ne të ndahemi dhe të ndahemi në detyrën e tanishme dhe të respektueshme. Toni ditirambik ia besoni atë më të sigurt një zyre zyrtare, e cila gjithashtu do t'i kushtojë më pak kompanisë. Ishe me nxitim diku për punë, e mbylle këtë bisedë dhe ne u ndamë me ty pa e mbaruar bisedën. Nuk arrita në Shën Petersburg për Krishtlindje, siç prisja, por nuk ishte faji im. Trenat nuk lëvizën në rrugën Kovel për shkak të "grevës". Unë, sigurisht, mund të kisha rrëshqitur në Shën Petersburg përgjatë rrugës Moskë-Voronezh, por gazetat trumbetonin për trazirat civile që po përgatiteshin atje më 9 janar dhe për një grevë të re të përgjithshme në hekurudha. Nga frika se mos e humbisja fillimin e orëve të mësimit në Akademi, më 10 janar, kur akademitë tona u thirrën me ngulm në aktivitet nga rregullat “të përkohshme” të saposhpallura, vendosa ta shtyja udhëtimin tim. Ky vendim tim u mbështet edhe nga konsiderata se nuk kisha ende nevojë për materiale të reja për kapitullin e parë të Shënimit dhe prisja të kisha kopje të materialeve të premtuara për mua në Kiev. Në prag të Krishtlindjes mora lajmin e parë shqetësues për fatin e trishtuar të fjalimit tim për kelliotët athonitë. Ky artikull, bazuar në të dhënat zyrtare të botuara në mënyrë të përsëritur nga Drejtoria Ekonomike e Sinodit të Shenjtë "për vëmendjen e donatorëve rusë" dhe në letrat e popullit rus drejtuar Shoqërisë në asnjë mënyrë, u njoh nga Nikolai Milich si i papërshtatshëm për botim, pasi gjoja prek Sinodin, ministrinë, ambasadën, në fakt me ndihmën e qeverisë më të mirë ruse, etj. Shoqëria dhe populli rus të kuptojnë se çfarë janë Keliotët e Athinës dhe si duhet të trajtohen, dhe në të, nëse dikush ofendohet, është F.I. Uspensky, drejtor i Institutit Arkeologjik në Konstandinopojë, i cili i patronizon këta të poshtër (shih “Gazeta e Kishës”, 1906, Nr. 16), megjithëse në mënyrë platonike (për hir të marrjes së mbështetjes prej tyre për punën e shkollës), por duke hedhur një hije të pahijshme mbi ambasadën tonë të Konstandinopojës, ambasadën tonë tepër korrekte dhe jo plotësisht të saktë. Duke krahasuar këto lajme të reja të pafavorshme për mua me përshtypjen time të menjëhershme për shtypjen e broshurës "Llojet e pelegrinëve rusë" dhe bisedën me ju, nga njëra anë, dhe nga ana tjetër, duke pasur para syve kapitullin e parë të Shënimit historik, në të cilin disa figura të Komisionit Palestinez të kujtesës së bekuar përshkruhen (por jo nga fakti i mendimit nga unë). thellësisht dhe shumë natyrshëm për fatin e punës sime. Më lindi pyetja: a duhet ta vazhdoj punën dhe a po e punoj kot? Me sinqeritetin tim karakteristik, unë i shpreha dyshimet e mia në një letër drejtuar I. I. Sokolov. Nuk e fsheh që fillova të humbas interesin për vetë punën. Për të shmangur të gjitha llojet e keqkuptimeve dhe delikatesave, vendosa për çështjen e Misionit Shpirtëror dhe, veçanërisht, për veprimtarinë e Arkimandritit Leonid (Kavelin) në Palestinë, një "rrëfim i paanshëm" i të cilit, sipas fjalëve të raportit të Shoqatës ("Mesazhet", vëll. III, f. 132), “nëse e sheh ndonjëherë dritën e ditës, padyshim që do të përbëjë një nga faqet më të errëta të marrëdhënieve të Lindjes me ne”, për ta ndarë në një fjalim të veçantë të pavarur, që dërgohet për botim në “Mesazhe”, tani nuk kam më vendosmëri të mjaftueshme. Të flasësh për Kellyotët është një mësim i mirë. Bazuar në sa më sipër, tani mund të shihni se unë nuk e ndërpreva punën për Shoqërinë e Palestinës për një ditë të vetme dhe kapitulli i parë i Shënimit u shkrua në një vëllim jo më pak se 25 faqe të shtypura. (Më besoni, nuk do të pikëllohem nëse do të mbetet pronë e portofolit tim). Dhe nëse ky kapitull nuk ka përfunduar, kjo është pjesërisht për shkak se dokumentet e premtuara dhe të nevojshme urgjentisht nuk më janë dorëzuar në kohë, pjesërisht sepse kanë ardhur Pashkët dhe zhurma e zakonshme me provime. Megjithatë, duke gjykuar nga letra e fundit, puna ime nuk të kënaq, pasi “Shoqëria Palestineze ka nevojë për historinë e 25-vjetorit të saj, dhe jo për institucione të tjera (sic!) që dolën para saj”. Dhe këtu përsëri më duhet të mos pajtohem fort me ju. Shoqëria u ngrit nga një protestë kundër ekzistencës së pashpresë të Komisionit Palestinez, ekzistonte krah për krah me këtë të fundit për rreth shtatë vjet dhe madje luftoi fuqishëm kundër tij, për ta përthithur përfundimisht në 1889. Nga Komisioni, Shoqëria trashëgoi jo vetëm detyrat e saj, por një kishë të mrekullueshëm, strehimore për burra dhe gra, parcela të mëdha, kapital 130 mijë etj. Ky Komision nuk është “institucione të tjera” të huaja për Shoqërinë, por rrënjët e tij, si të thuash. Dhe nëse në biografinë e një shkrimtari të famshëm një historian nuk mund të mos kujtojë me "disa fjalë" prindërit e shkrimtarit dhe mjedisin ku ai u rrit, atëherë autori i Shënimit historik do të bëjë një gabim të madh nëse, me këshillën tuaj, ai njeh datën e 21 majit 1882 si fillimin e ekzistencës së Shoqërisë. Edhe supozoni të pamundurën. Nëse historiani juaj me të vërtetë guxon, në kundërshtim me të vërtetën historike dhe në kundërshtim me elementet, të marrë si temë të Shënimit vetëm 25-vjetorin e Shoqërisë (guxoj të them se lexuesit e Shënimit do të hutohen për shumë çështje), atëherë në këtë rast, pikënisja për të duhet të jetë data domethënëse e vitit 1871, 12 korriku, dita e V. Khitrovo fillimisht shkeli në bregun e Palestinës (të mos e harrojë këtë historiani juaj, jo një nëpunës apo një mbajtës regjistrimi). Nisur nga ajo që sapo u tha, mendoj se është disi e rrezikshme që “disa anëtarë” të Këshillit të Shoqatës të marrin mbi vete punën e njohjes paraprake me Shënimin. (Vetëm për këtë, dhe, natyrisht, më së miri nga të gjitha, kryetari i departamentit shkencor të Shoqatës dhe për diplomacinë me shtimin e një nënkryetari), dhe një historian i vërtetë dokumentar nuk e përjashton mundësinë për t'u llogaritur me emra dhe figura të zhveshura (dhe më pas, ndoshta, në formë të cunguar), të paraqitur në rend kronologjik dhe joshëse për të gjithë, nuk mund të duken dhe joshëse për disa njerëz. për një punë të tillë në Shën Petersburg. Për disa arsye, ju jeni të shqetësuar edhe për udhëtimin tim në Kongresin Arkeologjik në Vladimir dhe më ftoni në Shën Petersburg në fillim të qershorit. Viti ynë shkollor, për shkak të "grevës" së dikurshme, përfundon vetëm më 15 qershor, dhe, për këtë arsye, nuk mund të largohem nga Kievi para kësaj kohe. Kongresi është menduar të bëhet më 20-30 qershor dhe pres të shkoj në Shën Petersburg më 2 ose 3 korrik, domethënë do të vonoj dy javë. Por udhëtimi në Vladimir përcaktohet nga një nevojë urgjente - jo vetëm për përfitime shkencore, por edhe për arsye praktike, në funksion të urdhrit të Shoqërisë sonë Fetare dhe Arsimore, ku unë jam një figurë e zellshme dhe kreu i kishës, për të tërhequr piktorët e ikonave Vladimir si furnizues të dyqanit të ikonave që po hapet në Shoqëri. Nuk ka nevojë të shqetësoheni për këtë udhëtim timin, pasi periudha e punës që më caktohet nga Shoqëria prej 90 ditësh (“Shoqëria pret që vazhdimi i çdo udhëtimi të jetë jo më shumë se 18 ditë”) do të jetë i shteruar: 60 ditë (2 muaj) verën e kaluar dhe 1 muaj e gjysmë në atë që vjen. I kam dhënë përgjigje me mirëbesim për të gjitha pyetjet që keni ngritur. Detyra juaj tani është të vendosni nëse unë jam një historian i përshtatshëm i Shoqërisë Palestineze për ju ose nëse duhet të kërkoni një tjetër, më të bindur, por në të njëjtën kohë do t'ju kërkoja me zell që të mos udhëhiqeni në vendimin tuaj nga "mbresat tuaja personale" dhe të mos i besoni plotësisht "informacioneve të besueshme" të disa profesorëve të Akademisë sonë. Nëse ju duket e papërshtatshme të merreni me mua, atëherë merrni mundimin të më informoni, të paktën përmes V.D. Yushmanov dhe sa më shpejt të jetë e mundur. Si përfundim, mund të shtoj vetëm se Shënimi Historik në vëllimin dhe sipas planit që kam parashtruar dhe janë të mundura në bazë të të dhënave dokumentare që kam në dispozicion (edhe pse, ndoshta pa fund), do të jetë gati në kohën e parashikuar. Merrni një përkulje të thellë nga gruaja ime dhe përcillni respektin tonë më të thellë për Lyubov Iosifovna, Vera Nikolaevna dhe A.P. Belyaev. Me respekt dhe përkushtim të thellë, duhet të jem shërbëtori juaj i përulur, profesor Alexey Dmitrievsky. P.S. Sokolovët shkuan jashtë vendit. Megjithë tonin mjaft të ashpër të letrës dhe mosmarrëveshjen që shkaktoi midis A. A. Dmitrievsky dhe N. M. Anichkov, Alexey Afanasyevich përfundoi me sukses punën për librin (megjithëse, siç u përmend, vetëm në kuadrin e periudhës së parë të ekzistencës së Shoqërisë Palestineze), e botoi atë dhe u shpërblye në një pritje zyrtare në përvjetorin e Peterhof 90f. lidhje me vdekjen e sekretarit Profesor Dmitrievsky i Shoqërisë A.P. Belyaev u ftua nga Këshilli për të zënë vendin e tij. Ai mbeti sekretar i IOPS nga viti 1907 deri në 1917. Në vitet e tij të fundit, kur jeta shkencore e Shoqërisë, për shkak të rrethanave jashtë kontrollit të kujtdo, u reduktua në minimum, Dmitrievsky vazhdoi të punojë në përgatitjen e një studimi kritik të Eukologionit të Goharit. Në lidhje me këtë, ai bëri dy raporte për Komisionin Ruso-Bizantin të Akademisë së Shkencave të BRSS: "Për botimin e pakënaqshëm të teksteve në Euchologia të Goharit (1924) dhe "Bizantinist i shekullit të 17-të Yakov Gohar" (1926). Raporti i tretë i Dmitrievsky për Komisionin Ruso-Bizant (Qershor 2191 dhe Ocy). 9, 1927) u quajt "Shpjegime për "Kartën" e Constantine Porphyrodny". Këto ishin fjalimet e tij të fundit, të pabotuara, shkencore... Vdiq më 10 gusht 1929. Bazuar në kërkimin e tij historik dhe liturgjik dhe përvojën 23 vjeçare në mësimdhënien e liturgjive historike, Dmitrievsky arriti të edukojë një shkollë të tërë liturgistësh, duke përfshirë Peshkopin Gabriel (Chepur), Profesor Kryeprift Vasily Prilutsky, Profesor Kryeprift Korniliy Kekelidze (më vonë Akademik i Shkencave të Gjeorgjisë). Palmov, A.Z. Neselovsky, V.I. Barvink dhe të tjerët. Fatkeqësisht, veprat e tij mbi historinë e Palestinës Ruse nuk gjetën pasues të denjë. Monografia për arkimandritin Leonid (Kavelin) është botuar nga ne bazuar në dorëshkrimin e Bibliotekës Kombëtare Ruse (f. 253, nr. 176), në versionin e autorit, me modernizim të drejtshkrimit. Dorëshkrimi ka boshllëqe, të shpjeguara nga natyra e origjinës së tij (një kapitull i marrë nga autori nga një libër i madh dhe i përshtatur prej tij - jo mjaft konsistente - për një botim të veçantë në formën e një abstrakti në Këshillin e IOPS). Ne i vumë re këto boshllëqe (pothuajse thyerje në tekst në fillim dhe në fund të një autocitate nga një libër i madh) në botim. Aparati shkencor i dorëshkrimit është ruajtur në formën në të cilën u prezantua nga profesori A. A. Dmitrievsky. Lev Kavelin, edukimi dhe shërbimi i tij ushtarak Ndër të paktët luftëtarë të vërtetë guximtarë të përkushtuar me shpirt dhe trup për çështjen ruse dhe për të mirën e Kishës Ortodokse në Lindjen e Mesme, pa asnjë dyshim, një vend i shquar dhe i nderuar duhet t'i takojë kreut të tretë të Misionit Shpirtëror Rus në Jerusalem, Arkimandrit Leonid (Kavelin), i cili i dha fund ditëve të ekzistencës së tij tokësore, jo të shkurtra dhe të vrazhda të Moskës. Triniteti-Sergius Lavra. Si kryetar i Misionit tonë Shpirtëror në Jerusalem, Arkimandriti Leonid qëndroi këtu për rreth dy vjet, dhe kjo herë në jetën e Misionit tonë ishte më alarmante, duke pasur parasysh trazirat dhe trazirat që u ngritën në të nga ana e anëtarëve më të ulët të Misionit në varësi të tij, përplasjet e ashpra me Konsullatën tonë të Jerusalemit me konsullatën tonë të Jeruzalemit dhe kryeministren greke; prandaj në aktivitetet e tij gjatë kësaj kohe është e vështirë të tregohet ndonjë rezultat pozitiv që synon ruajtjen e Ortodoksisë dhe përmirësimin e jetës së pelegrinëve tanë në Lindje, por ky aktivitet është i pamohueshëm i rëndësishëm për shkak të anës së tij negative. Me forcën e mendjes së tij të jashtëzakonshme, forcën e një karakteri shumë të fortë, një kuptim të qartë të detyrave dhe aspiratave kryesore me të cilat u krijua Misioni ynë Shpirtëror i Jerusalemit dhe paaftësia për të bërë kompromis me njerëz të fortë dhe të fuqishëm, Arkimandriti Leonid, me shembullin e tij, duke shkatërruar pothuajse tërësisht karrierën e tij, dëshmoi se "puna palestineze" e "kauzës njerëzore" ose "palestineze". dhe u llas që në fillim” nga “të vëmendshëm ndaj çështjes”, “që e konsideronin veten më të mençur” se të tjerët dhe “vazhduan të prishnin dhe shtrembëronin punën që kishin filluar” 25 . Arkimandriti Leonid, në botë Lev Alexandrovich Kavelin, erdhi nga fisnikëria e provincës Kaluga dhe lindi më 19 shkurt 1821 26 në pasurinë trashëgimore të babait të tij në fshatin Grive, rrethi Vozelsky. Babai i tij, A. A. Kavelin, vëllai i babait të shkencëtarit dhe publicistit të famshëm K. D. Kavelin, shërbeu në Regjimentin Hussar Klyastitsky dhe doli në pension si kapiten shtabi; nga ana e nënës së tij, ai i përkiste familjes së famshme Nakhimov, e cila i dha Rusisë heroin e Sinop dhe Sevastopol - Admiral P. S. Nakhimov. Origjina e një familjeje fisnike dhe fakti që babai i tij i përkiste klasës ushtarake për nga profesioni kishte përcaktuar tashmë plotësisht edukimin dhe karrierën e tij për asketin e ardhshëm, një shkencëtar kolltuku dhe ekspert për Palestinën dhe një udhëheqës në Lindjen Ortodokse. Lev Alexandrovich në 1835, në vitin e 14-të të jetës së tij, u vendos nga prindërit e tij në Korpusin e Parë Kadet të Moskës, duke pasur si shokë ministrin e ndjerë të Luftës P. S. Vannovsky dhe të besuarit e rretheve: Varshavë - A. A. Apukhtin dhe Kharkov - N. I. Vorontsov.V.V. Koha e kaluar në Korpusin e Kadetëve la gjurmë të pashlyeshme në shpirtin e Arkimandrit Leonidit dhe ai fliste për trupin me ndjenja e përzemërsi mes miqve të ngushtë, edhe në fund të ditëve të jetës së tij. Ai kujtoi veçanërisht ngrohtësisht dhe përzemërsisht vendin e edukimit të tij në 1878, kur Korpusi Kadet festoi njëqindvjetorin e ekzistencës së tij, duke u paraqitur në festën e kufomës dhe duke marrë pjesë në shërbimin e tij solemn hyjnor, dhe më pas duke përshkruar festën e tij të lindjes në artikullin "Festimi i njëqindvjetorit të Korpusit të Parë Kadet të Moskës". Si një student i shkëlqyer i korpusit, Lev Kavelin ishte i nderuar të ishte i pranishëm me disa nga shokët e tij në manovrat shembullore Borodino të organizuara nga perandori Nikolai Pavlovich, dhe më pas i përshkroi ato në "Përshtypjet e manovrave Borodino", të njohur nga autoritetet e korpusit si eseja më e mirë, më pas botuar (kjo ishte përvoja e lexuar e tij ushtarake në fillim në "edukimin e tij ushtarak" institucionet” për vitin 1839. Në 1840, Lev Aleksandrovich u diplomua me nderime nga kursi i Korpusit Kadet dhe hyri në Regjimentin e Rojeve të Jetës së Volyn si flamurtar, duke qëndruar në të për dymbëdhjetë vjet të tëra, deri në 1852 27 . Por oficeri i talentuar i rojeve nuk ndoqi rrëmujën e lodhur të shokëve të tij, të cilët kohën e lirë nga shërbimi ushtarak ia kushtonin kënaqësive dhe argëtimeve të disponueshme për të rinjtë inteligjentë të shkujdesur, të pasur, por, duke ndjerë një tërheqje ndaj letërsisë, kohën e lirë dhe energjinë ia kushtoi studimeve në të, në të cilat, përveç edukimit dhe talentit të tij të natyrshëm në anglisht, ai ndihmoi edhe nga gjuha e tij e natyrshme, anglishtja. madje edhe polake. Lev Aleksandrovich u bë punonjës i revistës së famshme "Mayak", e cila e quajti veten "një revistë e iluminizmit, artit dhe edukimit modern në frymën e popullit rus", dhe u botua nga S. O. Burachk - ai botoi disa tregime të përkthyera nga polonishtja dhe poema, për të cilat Arkimandriti Leonid kishte gjithmonë një dobësi të caktuar deri në fund të jetës së tij. Për muzën e rinisë së tij dhe për atë që jetoi oficeri i ri Kavelin, një nga shokët e tij, gjithashtu poet, shkruan si më poshtë në përkushtim ndaj tij: “Ajo nuk njeh [d.m.th. muzën] e njerëzve dhe dritës, Askush nuk e njihte dhe nuk e përkëdhelte... Dhe me të vërtetë - mirë, thashë të vërtetën, Dhe për të mos përputhur me poetin elegjiak, E cila është në kundërshtim me vetveten E trishtuar në poezi, nuk e sheh botën nën diell Dhe, pasi kam shkëmbyer ... për chervonets, Jep bluzë, lumturi dhe hapësirë.” Por, sidoqoftë, ne nuk na interesojnë këto aktivitete të kohës së lirë të stilolapsit dhe imagjinatës, të cilave rinia shpesh i kushton kohë impulseve të shkujdesura dhe ideale, por ato veprat e tij letrare dhe shkencore gjatë këtyre viteve, në të cilat ishte i dukshëm "Folësi i vjetër" i ardhshëm, siç donte ta quante veten Arkimandrit Leonid. Ndërsa ishte ende oficer roje, ai botoi artikujt letrarë shkencorë dhe historikë të mëposhtëm: “Një shpjegim i shkurtër i planit të qytetit antik të Kazanit” (Mayak, 1843, vëll. III), “Marrëdhënia e Abgarit, mbretit të Edesës, me Zotin tonë Jezu Krisht” (Po aty 1844, vëll. XIII), “Shën. Abrahami, martiri bullgar" (Po aty), "Vizitë në rrënojat bullgare nga Pjetri I dhe Katerina II" (Po aty, vëll. XIV), "Një vështrim në Poloninë e lashtë me komente për Lituaninë dhe Rusinë" (nga polonishtja) (Po aty, vëll. XV), "Shëlbimi i Kostromës nga pushtimi i Tatarit, theod ikonës": (Po aty 1845, vëll. XIX), “Monumentet e shkrimit bjellorus” (ilustruar) (Po aty 1845, vëll. XX). Krahas këtyre veprave me karakter historik dhe letrar, në këtë kohë shfaqen artikuj krejtësisht të pazakontë nga pena e një oficeri të ri të gardës, përkatësisht: “Veprimet armiqësore të shpirtrave të këqij kundër njeriut” (Mayak. 1844, vëll. XVI), “Diçka rreth magjisë mbinjerëzore” (Ibid. 1845, vol. Veprat e një skemamonku Teodora" (Po aty, vëll. XXIII), etj. Këto vepra të fundit të penës së Lev Aleksandrovich Kavelin do të kishin qenë pothuajse të pakuptueshme për ne, nëse në shpirtin e tij në atë kohë nuk do të ishte zbuluar tashmë një dëshirë për ideale të një niveli më të lartë dhe nëse disponimi i tij fetar, i rritur që nga fëmijëria, do të ishte rritur nga një atmosferë e vogël, e pakuptimtë nga ai në të njëjtën kohë. ai në një rrugë tjetër të jetës, e cila kishte pak të përbashkëta me të parën. Në këtë kohë, ai filloi të zhvillojë një afrim me rektorin e Hermitage Sergius pranë Shën Petersburg, Arkimandrit Ignatius (Brianchaninov), 28, i cili i përkiste rangut laik nga lindja dhe edukimi, pati një ndikim të jashtëzakonshëm në rininë e qarqeve më të larta dhe aristokratike, për shembull, në Arkimandritin e mëvonshëm të Andreevvents. Lituania; Lev Vasilyevich Krasnopevkov, më vonë Leonid, Kryepeshkop i Yaroslavl dhe të tjerë. Ky afrim nuk mbeti pa gjurmë për të riun L.A. Kavelin, i cili pothuajse zgjodhi Hermitazhin Sergius si vendin e bëmave të tij të para monastike. Hyrja në monastizëm. Jeta në Hermitazhin e Optinës nën udhëheqjen e Skemamonkut Macarius. Shërbimi në Jeruzalem si anëtar i Misionit Shpirtëror Në vitin 1852, papritur për të gjithë, pothuajse në prag të Luftës së Lindjes, kapiteni i ri i gardës Lev Aleksandrovich Kavelin doli në pension dhe e ndërroi uniformën e tij të shkëlqyer të rojeve me kasollen modeste të një rishtari në Hermitazhin e tij të lindjes Optina, duke e vendosur veten nën komandën e rreptë të asketit të rreptë të desertit të famshëm (I desert Elder, i famshmi Maknovari); †1860. "Ky kalim i menjëhershëm nga roja në manastir," thotë biografët më të mirë të Arkimandrit Leonid, profesor D. A. Korsakov, "goditi jo vetëm shokët e ushtarëve të Kavelinit, por edhe shumicën e të afërmve dhe të njohurve të tij, prej të cilëve vetëm shumë pak e kuptonin siç duhet këtë transformim. Dhe në të vërtetë nuk mund të shpjegonte cilësinë dhe funksionin e tij të ri të kalibrit. Tonsur në manastir Cila ishte arsyeja e menjëhershme që e detyroi Kavelin të ndërronte uniformën e rojeve në një këmishë manastiri - kjo mbeti një sekret, të cilin babai arkimandrit e mori me vete në varr. Atij nuk i pëlqente të fliste për këtë dhe për këtë arsye nuk duhet t'i nxjerrim në shtyp ato shpjegime që rastisi të dëgjonim nga të afërmit dhe kolegët e tij, ndoshta gabimisht. Në çdo rast, në jetën personale të rojes së kapitenit Kavelin, me sa duket ndodhi diçka shumë e rëndë, e cila ndryshoi të gjithë fatin e tij të ardhshëm” 29. Kishte shumë arsye pse At Leonid zgjodhi Optina Pustyn si një strehë të qetë për veten e tij. Para së gjithash, ky manastir ishte vendas për të, pasi ndodhej vetëm disa milje larg pasurive të babait të tij, Alexander Alexandrovich Kavelin. Prindërit e tij e donin këtë manastir dhe si fëmijë, i riu me mendje fetare shpesh lutej atje me nënën e tij të devotshme. Për nënën e Arkimandrit Leonidit dhe disponimin e saj të jashtëzakonshëm fetar, gjejmë rreshtat e mëposhtëm interesante në ditarin e hieromonkut të Optinës Euthymius (Trunov) më 23–25 gusht 1860: “Të martën, në hotelin e manastirit, zonja Maria Mikhailovna Kavelina, bashkëshortja e Aleksandroviçit Kavelina nga Kapelina, Aleksandroviç, Kapelina. Familja Nakhimov, kushëriri, vdiq hero-admirali i Sevastopolit dhe nëna e murgut të manastirit tonë, Hieromonk Leonid. Një vit më parë, kur ishte në buzë të varrit, ajo i kërkoi Plakut Macarius, sipas besimit që kishte në të, t'i lutej Zotit që Ai t'i zgjaste ditët e saj për një takim me djalin e saj të dashur, At Leonidin, i cili në atë kohë mungonte në manastirin. Më pas, i moshuari i tha: "Ti do të shërohesh, por ne do të vdesim së bashku". Pasi u shërua, ajo u tha të dashurve të saj: "Kini frikë vdekjen time: jeta e një të moshuari është e lidhur me të". Sepse jeta e saj e devotshme dhe vdekja e saj ishte paqësore. Ajo e nderoi thellësisht manastirin tonë: agjëronte gjatë të gjitha agjërimeve dhe mori pjesë në Misteret e Shenjta në manastir. Ky ishte rasti gjatë Kreshmës aktuale të Fjetjes. Pas kungimit, ajo duhej të shkonte në një festë me familjen e saj, por për disa arsye ajo papritmas e shtyu nisjen e saj, duke u thënë pleqve: "Për disa arsye nuk dua të shkoj". Dhe ajo qëndroi - dhe të nesërmen ajo u sëmur dhe dobësohej çdo ditë, dhe më 23, pasi kishte marrë Misteret e Shenjta dhjetë minuta para vdekjes së saj, ajo tha fjalët e saj të fundit: "Unë nuk mund t'ju shpreh gëzimin tim: gjatë gjithë jetës sime nuk jam ndjerë aq e qetë sa tani". Dhe pastaj ajo ra në gjumë përgjithmonë. Më datë 25, sipas Liturgjisë, varrimi për trupin e saj u bë në prani të bashkëshortit dhe fëmijëve të saj: Hieromonk Leonid (Leo - kapiten i rojes); Mikhail, një toger në pension dhe të afërm të ngushtë. Një tjetër nga djemtë e saj shërbeu në Sinodin e Shenjtë dhe vajza e saj Aleksandra ishte murgeshë në Manastirin e Vashës Borisov. Plaku Macarius ishte i pranishëm në vdekjen e bekuar të gruas fisnike Maria, duke e quajtur vdekjen e saj "me nderim" dhe tha: "Unë e konsideroj veten të lumtur që Zoti më dha garanci për të parë një vdekje të drejtë." Shumë kohë përpara vdekjes së zonjës Kavelina, plaku shpesh filloi t'u thoshte studentëve: "Është koha, është koha për të shkuar në shtëpi". Tani ai filloi t'i përsëriste këto fjalë edhe më shpesh. Por ai ende dukej, falë Zotit, mjaft i fortë, megjithëse ishte tashmë 72 vjeç” 30. Nën ndikimin e kujtimeve të gjalla fetare të një tjetri, strehë më të mirë për veten, të rrënjosur që nga fëmijëria nga nëna e tij e dashur dhe e ngulitur thellë në shpirt, kjo pikë kthese ndodhi në jetën e At Leonidit. Kjo është gjëja e parë. Së dyti, në atë kohë Optina Pustyn fitoi famë të nderuar dhe me zë të lartë në Atdheun tonë në mesin e dashamirëve të një jete vërtet asketike për ashpërsinë e rregullave të saj monastike, të huazuar prej saj me përkushtimin e nderuar rus të njerëzve të Malit të Shenjtë Athos, jetën e rreptë asketike të pleqve të paharrueshëm të manastirit Leatherscheakkin- dishepull i skema-murgut Theodora; Macarius (Ivanov) - student i At Leonidit; dhe i famshmi i mëvonshëm At Ambrose (Grenkov), një dishepull i këtij të fundit, dhe të tjerë, të cilët tërhoqën në muret e manastirit të tyre të gjithë ata që kërkonin një përgjigje për kërkesat "edhe për jetën dhe devotshmërinë". Kjo rrethanë e fundit ishte një arsye e re, jo më pak e fortë motivuese pse oficeri i ri i rojeve po kërkonte një strehë paqësore për veten e tij në Manastirin e Optinës, pasi bëma e rëndë monastike në komunitetin e të apasionuarve të rinj si Ivan Andreevich Polovtsev, një murg Juvenaly (i cili vdiq në rangun e disa njerëzve të tjerë të edukatës, kryepeshkopëve), nuk duken si një zgjedhë e rëndë, e padurueshme... Lev Alexandrovich zgjodhi sketën e shkretë të Gjon Pagëzorit si vend për bëmat e tij monastike, për të cilat ai shkroi me admirim: "Shumë kujtime mbeten në thellësi të shpirtit tim për faltoren e dashur të Optinës. Aty mësova për herë të parë vlerën e lutjes sime, duke u ndjerë e ngrohtë... i murgjve... Por manastiri i veçuar më magjepsi veçanërisht... "Të nderoj, manastir i heshtur, të dua, shkretëtirë e dashur". Këtu, nën drejtimin e të dashurit të tij Plakut Macarius, i cili kishte përvojë në jetën shpirtërore, student i Skemamonkut Leonid, emrin e të cilit Lev Alexandrovich e mori më vonë në monastizëm, ai iu nënshtrua një shkolle të ashpër të bindjes monastike, duke hyrë në manastir në 1852 fillimisht për provë dhe vetëm pothuajse dy vjet më vonë, pas një gjyqi të vështirë 18,27 rishtar midis vëllezërve të vetmisë Kozelsk Vvedenskaya. “Kurrë në jetën time nuk kam qenë kaq i lumtur”, tha At Arkimandrit Leonid për këto hapa të parë të jetës së tij monastike, “sa në atë ditë kur pleqtë më bekuan të vishja një pallto të thjeshtë lëkure deleje të shkretëtirës” 31 . Duke kaluar nën udhëheqjen e At Macarius provën e vështirë të bindjes së pakushtëzuar monastike, At Leonid u caktua nga pleqtë e tij - Macarius dhe Leonid - në atë punë që ishte afër shpirtit të tij, e dobishme për popullin e devotshëm rus dhe e lavdishme për manastirin, e zellshme për ndriçimin shpirtëror të Atdheut të tyre: vepra letrare shkencore. Murgut të ri fillestar të Manastirit Optina, Leonid (Kavelin), iu besua përgjegjësia, së bashku me një murg tjetër të ri Juvenaly (Polovtsev), të fillonin përkthimin e veprave patristike asketike, fryt i të cilave janë botimet e mëposhtme të manastirit: "Veprat e Paisius Velichkovsky", "Pyetje të fjalëve dhe përgjigjeve të Gjonit". Reverend At Isaac Sirian” shpirtërisht asket” (M., 1854), “Mësimet shpirtërore të Atit tonë të nderuar Abba Dorotheus në përkthim rusisht” (M., 1856). Dashuria për kërkimin historik e shtyn At Leonidin të përpilojë një “Përshkrim historik të Vetmisë Kozelskaya Vvedenskaya Optina” dhe sketën e bashkangjitur në emër të Shën Gjon Pagëzorit (Shën Petersburg, 1857). Pas kësaj, nuk është aspak për t'u habitur që shenjtori i paharrueshëm i Moskës, i cili nuk donte t'i lëvdonte kotazi, kur lindi nevoja, dëshmoi At Leonidin (Kavelin) për këtë periudhë fillestare të jetës së tij monastike: "Ky njeri, i cili dikur ishte me dinjitet në shërbimin perandorak, pastaj, pasi hoqi dorë nga bota për një kohë të gjatë, e hodhi poshtë edhe botën, jeta monastike në manastir, i famshëm kryesisht për mirëqenien e tij shpirtërore”. Më 26 shkurt 1855, Lev Kavelin u fut në ryassophore, dhe në 1857, më 14 shtator, në mantel. "Sot," shkruan Hieromonku Evfimy në ditarin e tij, "në Liturgjinë Hyjnore, At Arkimandrit Moisiu u mbulua me mantel, midis të tjerëve (shtatë), dy burra të shquar: Lev Alexandrovich Kavelin nga fisnikëria fisnike dhe nga kleri, Mikhail Chebykin, i cili u diplomua në kursin e 1 Mars 1. 1906 në shkretëtirën e Optinës në rangun e abatit, i pari u emërua Leonid, dhe i dyti - Çfarë fati është përgatitur për ta, është çështje e urtësisë dhe mendjes së Zotit, por, më duket, fati i tyre është i jashtëzakonshëm, Zoti i ndihmoftë t'i japin fund jetës së tyre të përkohshme me besim. Kësaj ngjarjeje i parapriu mbërritja në manastirin e Optinës të Peshkopit të Odesës, Polikarpit, të cilin autoritetet më të larta shpirtërore synonin ta emëronin si kryetar të Misionit tonë të dytë në Jerusalem, duke e zëvendësuar përfundimisht me një inspektor të ri të Akademisë Teologjike të Shën Petersburgut, Doktor i Teologjisë, Arkimandrit Kirill (Naumovi i Naumovit). Në drejtimin e Mitropolitit Filaret të Moskës dhe pelegrinit-shkrimtar A.N. Muravyov, Peshkopi Polikarp mbërriti në manastirin e Optinës për të formuar stafin e klerit për misionin e ri të Jeruzalemit që po formonte. Zgjedhja e tij u vendos në Juvenalia (Polovtsev) dhe Leonid (Kavelin), të cilët, me bekimin e Arkimandritit të manastirit dhe Plakut Macarius, ranë dakord të bashkoheshin me Misionin si anëtarë të tij 33 . Lev Aleksandrovich raportoi detaje interesante në lidhje me këtë ndryshim në jetën e tij në një letër drejtuar Shën Petersburgut drejtuar një prifti të caktuar Stepan Onisimovich 34, duke e nënshkruar atë si më poshtë: "murg shumë mëkatar Lev Kavelin". E paraqesim të plotë këtë letër të mbushur me interes biografik: "Unë nuk ju kam informuar për veten time për një kohë të gjatë," shkruan Lev Alexandrovich, "pjesërisht sepse nuk kisha ndonjë gjë të veçantë për t'ju thënë për veten time, përveç se unë ende jetoj, lëviz dhe jam, me hirin e Zotit tim të shumëvuajtur, Zotit, kur papritmas një ngjarje ndodhi krejtësisht e papritur, për të cilën e konsideroj detyrën time t'ju informoj 5th pasdite, Polycar, Oh, Grafiku i tij. mbërriti në manastirin tonë nga Moska me një udhëzim verbal nga Arqipastori i Moskës dhe një letër nga A.N Juvenaly më ftoi, por unë nuk guxova të pajtohesha me këtë, megjithëse e pashë këtë si një mundësi për të vizituar vendet e shenjta - djepin e krishterimit, ku mendimet e mia shpesh gravitonin në të kaluarën. Një herë tjetër, z. Kryeprokurori Konti Tolstoi, me refuzimin e At Yuvenaly, më sugjeroi që të shkoja në mision nëpërmjet Princit Obolensky, të afërmit të tij, por duke qenë se përbërja e Misionit nuk dihej ende, atëherë, nga frika se mos bija në një rreth njerëzish krejtësisht të panjohur për mua dhe, mbase, jo me të njëjtin mendim, refuzova me vendosmëri. Tani, kur krejt papritur për të tretën herë dhe pa asnjë lidhje me dy rastet e para më është bërë e njëjta ofertë, padashur mendova se si ta shikoja këtë çështje. A duhet ta konsiderojmë atë një titull të Zotit apo jo? Duke mos guxuar dhe duke mos guxuar të marr përsipër zgjidhjen e kësaj çështjeje, iu përgjigja bindjeve të të nderuarit Polikarp se, nëse pleqtë e shohin të nevojshme të më dërgojnë, do të shkoj pa diskutim, por unë vetë nuk mund ta vendos këtë, si nga ndjenja e padenjësisë sime, ashtu edhe ngaqë unë vetë nuk kam forcë të nënshkruaj, ndoshta, ndarjen e përjetshme të prindërve dhe të atdheut. Për habinë time dhe të të gjithëve, At Arkimandrit dhe At Macarius me vetëkënaqësi ranë dakord që të largoheshim mua dhe i nderuari Polikarp, duke qetësuar ankthin e zemrave tona me faktin se tek i nderuari i drejtë shohin një njeri të Shpirtit të Zotit, që e shikon këtë çështje me sytë e besimit, jo arsyes, shpirtërisht, jo me apelin shpirtëror, të nderuar e shpirtërisht me bisedën e tij. Pra, ne ramë dakord, të bëhet vullneti i Zotit dhe tani, në pritje të vendimeve të fatit tonë, ne lutemi me forcë: nëse kjo punë është nga njeriu, u rrënoftë, nëse nga Zoti - u bëftë shenjtëria e Tij mbi ne - ja, shërbëtorët e Tij, bëni çfarë të doni me një frymë paqësore. Disa njerëz të tjerë nga vëllezërit tanë ndoqën shembullin tonë. Vladyko, me sa duket i kënaqur me suksesin e udhëtimit të tij, shkoi në Shën Petersburg për të raportuar mbi ndryshimet e nevojshme në projektin dhe përbërjen, mjetet dhe aktivitetet e Misionit. Për hir të Zotit, nxitoni të takoni Zotin; këshilla juaj me përvojë do të jetë shumë e dobishme për të. Çështja është shumë e rëndësishme që një i zellshëm i Ortodoksisë të jetë gjakftohtë ndaj saj dhe ipeshkvi ka nevojë, vërtet ka nevojë për pjesëmarrje të mirë, ndërkohë që gjithçka nuk është miratuar ende zyrtarisht. Dashuria jote për padenjësinë time, e vlerësuar shumë nga unë, më jep kurajë të shpresoj se, pas takimit dhe bisedës me Zotin, nuk do të më lini t'ju informoj se si e shikoni këtë çështje - dhe do të thoni atë që mendoni, sinqerisht, pa hezitim. Plaku ynë ju dëshmon juve dhe familjes suaj respektin dhe vullnetin e tij të mirë dhe ju kërkoj që për përshëndetjet dhe shkrimet e tij vëllazërore t'i përcillni të gjithëve dhe të gjithëve përkuljen time të sinqertë. Na vjen keq. I besoj dashurisë suaj atërore dhe lutjeve të shenjta me nderim dhe dashuri të pandryshueshme për Zotin; Unë jam dhe do të mbetem pelegrini yt i padenjë, murgu shumëmëkatar Megjithëse emërimi i peshkopit Polikarp në Jerusalem nuk u bë, murgjit e Optina Pustyn të zgjedhur prej tij ruajtën vendin e tyre të pranuar në Misionin e Jerusalemit dhe nën kryesimin e tij aktual, peshkopin Kirill (Naumov). "Në Jerusalem", sipas peshkopit Porfiry (Uspensky), "u emëruan dy hieromonkë nga Hermitazhi i Optinës - Leonid dhe Juvenaly, të dy fisnikë dhe të dy të preferuarit e kryeprokurorit sinodal" 35. Me dekret të Sinodit të Shenjtë më 20 tetor 1857, At Leonid u emërua anëtar i Misionit Shpirtëror Rus në Jerusalem, dhe për këtë arsye, më 22 tetor, Peshkopi Gregory (Yutkevich) i Kaluga e shuguroi atë në gradën e hierodeakonit, dhe më 29 tetor, në gradën e të njëjtit. At Leonid qëndroi në Jerusalem si anëtar i Misionit Shpirtëror vetëm nga 1 shkurt 1858 deri më 20 maj 1859, por kjo periudhë u zvarrit vetëm sepse peshkopi Kirill ishte shumë i padëshirueshëm ta linte të largohej nga misioni, në mënyrë që të mos lindte thashetheme në Shën Petersburg dhe ankesat për misionin nga ana tjetër, nga ana tjetër. e dëshirueshme që At Leonidi të shohë një festë të rrallë kishtare-politike në Jerusalem, "e ngjashme me të", sipas At Leonidit, "nuk është parë në analet e Jeruzalemit që nga koha e Perandorit Bizantin Heraklius" 36, - të jetë i pranishëm në mbledhjen solemne të Komitetit të Lartë të Gushtit Chainerit, Pelegrimit më të lartë rus. Gjenerali Admiral Konstantin Nikolaevich, gruaja e tij Dukesha e Madhe Alexandra Iosifovna dhe i linduri i tyre i parë - foshnja, Duka i Madh Nikolai Konstantinovich. Mysafirët e shquar të Qytetit të Shenjtë erdhën në Palestinë jo aq shumë për të kënaqur nevojat e tyre fetare - për të nderuar Varrin Jetëdhënës të Zotit dhe për të vizituar të gjitha vendet e shenjta të nderuara të Jeruzalemit dhe rrethinat e tij, të cilat ata e bënin pothuajse çdo ditë nga 30 prilli deri më 9 maj përfshirëse - por, me vullnetin e sovranit Nikolae, ata kishin zgjedhur komplotet e Perandorit në tokën e Aleksandrit dhe të përshtatshëm. Jeruzalemi ose rrethinat e tij të afërta mbi të cilat Komiteti Palestinez synonte të fillonte ndërtimin e ndërtesave të bamirësisë ruse dhe një kisha madhështor rus. Në fund të këtyre festimeve, ai mori detyrën e një anëtari me kohë të plotë të Misionit Shpirtëror dhe u numërua përsëri në mesin e murgjve të Hermitage Kozelsk Optina. Ky peticion u respektua dhe Sinodi i Shenjtë, më 19 mars 1859, me dekretin e tij "për shërbim të shkëlqyer", i dha atij një këllëf. Gjatë rrugës për në Rusi, në korrik, ai vizitoi për herë të parë Malin e Shenjtë Athos, për t'u njohur me jetën e murgjërisë së këtij mali në përgjithësi, dhe me monastizmin rus këtu në veçanti. Ai shprehu përshtypjet e tij të thella në Librin e manastirit për vizitorët e nderuar në këto terma: “Koha e kaluar në malin Athos, nën çatinë mikpritëse të Russik-ut, baballarët e të cilit e pritën me mikpritje dhe dashuri vërtet të krishterë, do të mbetet një nga kujtimet më të mira të qëndrimit tim në Lindje. Një rishikim i Athosit nga një këndvështrim asketik më bindi ende i paqartë se ai Jeta thjesht monastike digjet: këtu, dhe vetëm këtu, çdokush mund të gjejë një shembull të përsosur të të gjitha llojeve të asketizmit, që përmenden nga shenjtorët, - nga bujtinat e rehatshme e deri te njerëzit që bëjnë një jetë të heshtur, plotësisht të pashqetësuar për gjithçka tokësore. Pasi kam marrë përfitime dhe edukim shpirtëror nga intervista dhe komunikimi shpirtëror me etërit dhe vëllezërit e Manastirit Rus në Athos, nuk mund të mos shpreh dëshirën time të sinqertë që ata nga vizitorët e këtij Manastiri të Shenjtë që nuk kanë arrogancën për ta konsideruar veten plotësisht të shëndetshëm në shpirtin e tyre, të mos kufizohen vetëm në një vëzhgim të jashtëm të faltores së Athosit, duke përfituar më shumë ose më pak për të qëndruar këtu. mjekët, të cilët do t'u tregojë dashuria dhe respekti i përbashkët i mbarë vëllazërisë; Të gjithë le të binden nga përvoja e tyre për përfitimet e këshillave dhe shërimit të tyre shpirt-shpëtues të tretur në dashuri. Shijoni dhe shikoni se Zoti është i mirë dhe hiri i tij nuk do të mungojë tek ata që bëjnë vullnetin e tij. Ish-anëtar i Misionit Shpirtëror të Jerusalemit, hieromonku mëkatar Leonid, një banor i mjerë i Optinës.” Arsyeja e braktisjes së shpejtë të shërbimit të At Leonidit në Misionin tonë Shpirtëror të Jerusalemit ishte divergjenca e tij e plotë në pikëpamjet, besimet dhe mënyra e jetës së jashtme të përditshme, e huaj për gjendjen asketike të eprorit të tij, të nderuarit Kirill, peshkop i Melitopolit. "Arkimandriti Leonid", i shkroi Mitropoliti Filaret i Moskës, Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, Kontit D. A. Tolstoy, më 10 dhjetor 1865, "nuk është përkrahës i paraardhësit të tij (Kirill, peshkopi i Melitopolit), dhe për këtë arsye u largua nga anëtarësimi i tij në Mision. 37 . Arsyet për këtë “pakënaqësi” u treguan nga vetë At Leonidi në bisedat e tij me At Arkimandritin Antonin (Kapustin), kur ky i fundit erdhi në Jerusalem (në 1865) për të hetuar trazirat që ndodhën në Misionin Shpirtëror në 1864. “Me pranimin e tij, Fr. Leonidas, - i shkruante Sinodit të Shenjtë At Arkimandrit Antonin, - arsyeja e largimit të parë nga Misioni ishte se Shkëlqesia e Tij Kirill, kreu i atëhershëm i Misionit, i cili i kishte premtuar atij klerik nën të përsëri në Rusi, me të mbërritur këtu mori përsipër këtë detyrë dhe kërkoi që anëtarët e Misionit të ishin në një marrëdhënie shpirtërore-fisore 38 me të. Për të kuptuar më qartë arsyen e mosmarrëveshjes me peshkopin Kirill dhe pikëllimin e thellë të përjetuar nga ana e tij, ne do të përdorim letrën e B. P. Mansurov drejtuar Kryetarit të Komisionit Palestinez, Princit D. A. Obolensky, nga Jeruzalemi i datës 15 tetor 1858: “Etërit Juvenaly dhe Leonid, “Na pritën zemrat e P. dhe Leonid, P. Natyrisht, ju e dini, i dashur, se ata të dy ishin të pakënaqur me peshkopin, sepse ai nuk u besoi atyre për asgjë dhe i mbajti ata si rishtarët dhe i kishim paraqitur tashmë një peticion Peshkopit për këtë gjë mua, ata dëgjuan se gjoja përdora shumë kredi në Shën Petersburg, kisha ndjenja armiqësore ndaj peshkopit dhe po shkoja në Jerusalem me dëshirën dhe mundësinë për ta marrë atë në duart e mia dhe për të ribërë gjithçka që ishte e keqe në Mision. Të dy baballarët e mirë, të denjë dhe shumë të krishterë panë në këtë një mundësi për t'u mbështetur tek unë dhe tek Konsullata për të ndryshuar pozicionin e tyre siç donin, dhe në shpresat e tyre u mbështetën nga letra thashetheme zonjash dhe jo zonjash nga Shën Petersburgu, nga ku u shkruan se armiqtë e të nderuarit Kirill ishin të fortë dhe prisnin të thërrisnin nëpërmjet tij një mundësi në Rusi. Vetë Kirill, i irrituar nga e panjohura për udhëzimet e mia, e përforcoi idenë e dobësisë së tij, sepse ai shpesh shprehej me shkujdesje dhe me bindje se nëse do të dërgohej një kryeprokuror për misionin, ai do të braktiste Jeruzalemin. Për të gjitha këto arsye, mirësjelljet e para të baballarëve Juvenaly dhe Leonid ishin plotësisht në anën tonë, dhe megjithëse që në bisedat e para i shpjegova Eminencës së Tij Kirill se kisha ardhur për ta ndihmuar dhe jo për ta penguar, megjithatë duke e ditur se Etërit Leonid dhe Juvenaly kanë lidhje të mëdha në Rusi dhe, meqë ra fjala, se Yu e mbështet fuqishëm N.P. Maltsev, i cili me thjeshtësi femërore është i gatshëm të luftojë kundër Cirilit dhe gëzon ndikim të madh në Oborr në sytë e Peshkopit, atëherë Eminenca e Tij Cyril ishte shumë e shqetësuar për kalimin e mundshëm të plotë të Leonidit dhe Juvenalit në anën tonë, sikur kundër tij. Që në fillim mësova dhe kuptova taktikat e të dy baballarëve, por duke qenë i bindur se në çlirimin e Ipeshkvit nga thashethemet e vartësve të tij, uniteti dhe liria e pushtetit të tij dhe mbajtja e vartësve të tij nga thashethemet dhe ankesat dhe Shefi, qëndron i vetmi kusht për suksesin dhe dinjitetin e Misionit tonë Lehtësor ndaj çdo gjëje të dëshpëruar dhe të shprehur (të shprehur) mori anën e drejtëpërdrejtë të nderuarit të drejtë dhe vetëm me biseda të shpeshta me të (pa prekur fare baballarët), dhe më rrallë - me baballarët dhe duke u larguar nga dëgjimi i ankesave të tyre - në mënyrë të pavetëdijshme (sepse gjithçka mësova nga vetja) u hoqa atyre shpresën e mbështetjes kundër Ipeshkvit... Nga frika se etërit Leonid dhe Juvenaly nuk do të shkruanin letra ankese kundër tij në Shën Petersburg, duke uruar që Leonidi, duke u larguar nga Misioni, të mos ngjallte supozime për karakterin e patolerueshëm të tij, Cyril, - dhe nga frika, nga mosbesimi ndaj meje, se nuk do të gjenin një ndërmjetës dhe mbështetje për mua që tani të më pranonte, - për shkak të mburrjes së njohur për ju dhe të ngjashme me të, ai filloi në mënyrë të pamatur të sillej mirë me baballarët Leonid dhe Juvenaly, e bindi të parin që ta vononte nisjen e tij në Rusi, e siguroi të dytin për çështje krenarie, duke i premtuar se do ta bënte atë Shef të një misioni të ardhshëm diku dhe filloi të thoshte për mua se kohët e fundit ai ishte i kënaqur me atë pozicionin tim personal për mua. i pasigurt, sepse V.K. më kishte lënë të merresha me çështjen e Jeruzalemit nga mërzia; se ai, Kirill, më mban plotësisht në duar dhe unë vetë heq dorë me shkrim nga bindjet e shprehura në librin tim - se në M.I.D. Kam aq pak merita dhe mbështetje, saqë i thashë vetë, Kirill, që të shkruante dhjetë rreshta kundër meje në Shën Petersburg dhe ta detyronte të më thërriste nga Jeruzalemi; se jam aq i begatuar me të, Cirili, vetëm se varet prej tij të më prishë karrierën dhe se ai nuk më ka frikë më, se mban mbi mua shpatën e Damokliut, etj., në këtë frymë. Më pas, në lidhje me Konsullatën dhe Dorgobuzhinovin, Kirill zhvilloi të njëjtën temë që unë po e drejtoja D-në për hundë, se kjo e fundit është me karakter zero, se Konsullata duhet të jetë shërbëtori i bindur i tij, ipeshkvit dhe do të kërcejë me melodinë e tij, se gjithçka që duhet të bëjmë është të na mbajmë të gjithëve në duart tona, etj. “E di, mik i dashur,” vazhdon B.P. Mansurov, "deri në çfarë mase Kirill është llafazan dhe i papërmbajtur në fjalimet e tij; nga ana tjetër, ju e dini se sa të shenjtë, me natyrë të mirë dhe të ndershëm janë Leonid dhe Juvenaly. Këta njerëz të mrekullueshëm, të denjë për çdo respekt, në mënyrë të pandërgjegjshme u kthyen në burime të të gjitha llojeve të thashethemeve dhe thashethemeve në Jerusalem; ata dëshirojnë vetëm më të mirën për të tjerët në një mënyrë të çuditshme dhe shërbyese. Është e pamundur të mos i duash e të mos i respektosh çdo ditë, por ata janë thjesht fëmijë. "Nuk mund të mos ju them disa fjalë për Etërit Leonid dhe Juvenalia," B.P. Mansurov i kthehet kësaj çështjeje edhe një herë, "është e pamundur të mos i duash, të respektosh dhe të mos i nderosh këta njerëz të denjë dhe të mrekullueshëm; Thjesht mund të biesh në dashuri me Juvenalin në një frymë të krishterë. Të dy ata lënë përshtypjen më të kënaqshme për të gjithë këtu dhe për mua, dhe ishte e vështirë të zgjidhja përfaqësuesit më të mirë shpirtërorë të devotshmërisë dhe butësisë. Ata mund të përdoren për të bërë emrat e tij të mrekullueshëm dhe vullnetin e tij për gjithçka. mëkat i madh në atë që ai nuk dinte të fitonte dashuri dhe besim në shpirtin e tyre, gjë që kërkonte dashuri dhe besim në lidhje me ta, gjeneraliteti i tij u shpreh plotësisht dhe në mënyrën më të pafat, ata janë thjesht fëmijë në çështjet politike, por në çështjen e mbikëqyrjes dhe edukimit të admiruesve të tyre, ai nuk mund t'i largojë plotësisht nga kjo çështje. Eminenca e tij Kirill vepron ndaj fansave të tij vetëm me ashpërsi të përgjithshme (ndonjëherë me të vërtetë të nevojshme), prandaj, Leonid dhe Juvenaly janë gjithmonë vetëm zyrtarë policie, dhe jo barinj dhe këshillues. Pse të mos u jepni atyre një pjesë në rrëfimin e fansave? Kjo do t'i afronte më shumë me fëmijët e tyre shpirtërorë dhe do t'i interesonte për çështjen e vëzhgimit moral të endacakëve tanë. Leonidas dhe Juvenal nuk mund të përdoren ende në çështjet politike dhe diplomatike, sepse ata jetojnë vetëm në Krishtin - por çfarë nuk mund të arrihet me ta në çështjen e ndërtimit dhe tërheqjes së zemrave? Nëpërmjet tyre, mbikëqyrja policore e pelegrinëve do të kthehej në udhëzime të dobishme. Në vend të kësaj, pelegrinët tanë kanë frikë vetëm nga peshkopi ynë dhe ankohen për madhështinë e tij të paarritshme. Edhe në raport me ne, Imzoti vepron ose vetë ose nëpërmjet dragomanit dhe kavas së tij. Pikërisht këtu tek Cirili shfaqet mungesa e ngrohtësisë së zemrës dhe është shumë e natyrshme që Leonidi dhe Juvenaly nuk e duan, nuk i besojnë dhe nuk tërhiqen prej tyre nga fryma e pjesëmarrjes në çështjen e shenjtë. E gjithë kjo është shumë për të ardhur keq, veçanërisht pasi të dy këta baballarë ose do të largohen vetë ose do të dërgohen nga peshkopi për të marrë dele memece. Ata duhet ta pengojnë atë duke tërhequr shumë të tjerët. Me sa duket, Eminenca donte t'i siguronte vartësit e mi se unë isha plotësisht në pushtetin e tij, se ai ishte aq i fortë sa çdo gjë duhej të përkulej para tij dhe se konsulli dhe unë, në mënyrë të pavullnetshme, duhet të ishim shërbëtorët e tij të përulur e të bindur. E gjithë kjo u nxor në dritë në mënyrë të pavullnetshme dhe të pavetëdijshme sepse Fr. O. Yu. dhe L. filloi të pendohej për situatën tonë të dhimbshme dhe të hidhërohej që tani eminenca e Tij Kirill do t'i kthente më në fund në një bri dash. Ne nuk e kuptuam këtë në fillim, derisa më në fund folën mirë dhe sinqerisht. Për këtë unë u përgjigja atyre vetëm se ata mund të nxirrnin çfarëdo përfundimi që dëshironin, por se unë vetë isha shumë i kënaqur me peshkopin, aq më tepër që ai nuk më detyroi të mbetem pas asnjë mendimi tim ose të braktis asnjë plan tim. Asgjë nuk mund t'i habisë më shumë se kjo, sepse (Eminenca e përsëriste vazhdimisht këtë) do të më detyronte të braktisja jo vetëm qëllimet e mia, por edhe bindjet e mia” 39. Por arsyet e mosmarrëveshjes me peshkopin Kirill nuk qëndronin në fyerjet personale të At Leonidit dhe në dështimin për të përmbushur premtimet që i ishin dhënë pas largimit nga Rusia, por shumë më të thella: në pangjashmërinë e plotë të prirjes së tyre të brendshme shpirtërore dhe pikëpamjeve për betimet monastike që kishin marrë vullnetarisht dhe veprat asketike që kishin zënë rrënjë në shpirtin e tij nën ndikimin e optinës. Ne shohim qartë një pasqyrim të kësaj në letrën e një anëtari të Misionit të tretë të Jeruzalemit, Hierodeacon Arseny, datë 8 shkurt 1865, drejtuar konsullit rus të Jeruzalemit A. N. Kartsev. "Gjatë shërbimit tonë të mëparshëm në misionin e Jerusalemit nën Reverendin e Djathtë Kirill me At Leonidin," shkruan ai, "ne nuk ramë dakord për konceptet e varfërisë arbitrare, përulësisë, lutjes, durimit, agjërimit dhe shumë më tepër. At Leonid gjithmonë doli të ishte një formalist fanatik dhe konservator i letrës. Edhe në atë kohë, ndikimi i manastirit F. Leonidi ishte shumë i dukshëm: mënyra e tij e qetë dhe metodat e rafinuara të bisedës monastike e treguan atë si student të Hermitazhit cenobit të Optinas, ku vëmendje e veçantë iu kushtua paraqitjes së një pamjeje të denjë. Pikëpamjet e At Leonidit ishin të çuditshme dhe jo të ngjashme me besimet e drejtpërdrejta të ortodoksëve. Si shembull do të them sa vijon. Të gjithë ne në Jeruzalem, nën Hirësinë e Tij Kirill, hëngrëm mish viçi, me lejen e Patriarkut Ekumenik, pa asnjë siklet ndërgjegjeje. At Leonidi nuk hante vetë mish viçi, por vetëm supë me lakër dhe supë viçi, duke mos dashur të ishte mëkatar si ne” 40. Në letrën e tij drejtuar Princit D. A. Obolensky të datës 4 korrik 1861, vetë At Leonid jep një pamje të gjallë të marrëdhënies së tij me Hirësinë e Tij Kirill dhe pikëpamjet e tij mbi aktivitetet e këtij të fundit në Jerusalem si kreu i Misionit. “Kam lajme nga Jerusalemi në datën 8 të këtij muaji, - shkruan At Leonidi, - kjo është një letër nga At Juvenal, i cili u largua nga atje me një ngarkesë nga përshtypjet më të pakëndshme dhe, duke përshkruar përbërjen e "shtëpisë së peshkopit" (Misioni u shkatërrua), shprehet si më poshtë: "dhe Fadjali si (drasongoe) Valala. këshilltarët e diplomatit të madh në dreka, darka dhe bëma të tjera të udhëheqësit të denjë të kohortës. "Mjerisht, mjerisht," shton ai, "Jerusalemi shpirtëror, i denjë për të qarë dhe për të qeshur të hidhur". Nuk e di nëse do të thuhet e njëjta gjë. Juvenaly me mbërritjen e tij në Shën Petersburg, sepse ai vetë është pak diplomat, prandaj po ju tregoj rishikimin e tij të vërtetë, të cilin ju kërkoj ta ndani me ata që ende kujdesen fare për të ardhmen e çështjes së Jeruzalemit, e cila, në vend që t'i sjellë nder Rusisë, tani e çnderon atë dhe në personin e kujt?... Por kush e ka fajin nëse nuk besojmë në asgjë dhe në askënd, duke besuar se "shenjtëria e jetës" është një atribut i gradës, nga ku rrjedh se "zonjat tona" i konsiderojnë sekstonët dhe sekstonët njerëzit më mëkatarë dhe më i shenjti është Cirili, i cili u ngrit në gradën e peshkopit prej tyre dhe u mbështet prej tyre në fondet e tij më lart. bujaria (natyrisht, Perandoresha). A është e mundur të mashtrosh kaq hapur? Është e trishtueshme dhe e dhimbshme ta dish këtë dhe a është vërtet e pamundur të presësh ndonjë ndryshim të favorshëm në të ardhmen e afërt” 41. Por sado e vështirë të ishte atmosfera morale që e rrethonte, sado e kufizuar të jetë fusha e veprimtarisë së tij, koha e kaluar nga At Leonidi gjatë këtyre viteve në Jeruzalem nuk ishte e kotë dhe u përdor prej tij për qëllimin që i vuri vetes kur u largua nga Rusia: të studionte historinë dhe jetën e monastizmit lindor. "Hieromonk Leonid", i shkroi Kirill, peshkopi i Melitopolit, Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, Kontit A.P. Tolstoy, më 17 prill 1858, "ka një detyrë të studiojë monastizmin vendas si një person që di shumë për këtë çështje dhe është shumë i interesuar për të na sjellë dobi nga vëzhgimi i tij për çështjen e monasve. e ardhmja, veçanërisht kur Zoti është i kënaqur t'i japë qeverisë idenë që të kujdeset për fatin e manastireve tona ruse” 42. Si nxënës i pleqve të Optinës, i famshëm për jetën e tyre shpirtërore - Etërit Leonid, Macarius dhe Ambrose - ai, në emër të peshkopit Kirill, mori detyrat e rrëfimtarit të pelegrinëve rusë dhe si një dashnor i jetës monastike dhe "i interesuar për punën e monastizmit", ai filloi me dëshirë të studionte monastizmin, modernizmin lindor. i njohur vetëm në teori, nga krijimet asketike të asketëve të lashtë; dhe si “Folës i Vjetër” dhe njeri i prirur për kërkime letrare, ai “arriti të njihej deri në detaje me të gjitha vendet e shenjta” dhe përpiloi një libër shumë interesant për Jeruzalemin, “Jerusalemi i vjetër dhe mjediset e tij” (Nga shënimet e një murgu-pelegrini, i cili nuk ka humbur interesin praktik deri më sot, M.3). “Duke jetuar në Jerusalem, e përdora kohën e lirë nga kisha dhe detyrat zyrtare (si anëtar i Misionit Shpirtëror të Jerusalemit),” shkruan At Leonid për origjinën e librit, “pjesërisht për të folur për vendet e shenjta me njerëz që i njohin nga afër, pjesërisht për t'i vizituar këto vende të shenjta me synimin për t'i studiuar tërësisht ato; Galile, u përpoqa jo aq shumë të ndiqja udhëzimet e shkrimtarëve perëndimorë, por të përsërisja legjendat e çmuara të pelegrinit tonë të parë "Murgu Daniel" dhe pata mundësinë e këndshme të sigurohesha që këto legjenda të "një njeriu të shenjtë, të lashtë në ditë dhe libër madhështie, që jetoi në Galile për 40 vjet dhe në Lavrën e Shën. Sava 20 vjeç", plotësisht dakord me legjendat greke dhe hedh poshtë në masë të madhe dëshminë e shkrimtarëve latinë, bazuar në dëshminë e françeskanëve dhe "ciceronëve" të ndryshëm nga "Casanova", pronarët e të cilave, duke konkurruar vazhdimisht me grekët në zotërimin e vendeve të shenjta, arritën të shtrembërojnë dhe eklipsojnë, për fat të keq, në shumë vende të shenjta, të eklipsuar, të rrepta, të eklipsuar rreth ortakut. shkrimet e disa prej pelegrinëve tanë më të rinj” 43. Gjatë qëndrimit të parë në Jeruzalem, At Leonidi pati një afrim shpirtëror me rektorin e Lavrës Savvinsky, At Joasafin, “një imitues i denjë i etërve të nderuar shkretëtirë, i cili kishte studiuar mirë zonën e shkretëtirës së Qytetit të Shenjtë dhe të gjitha traditat dhe tregimet për të, të cilat ai ruhet në mënyrë të gjallë nga ai në kujtesën e tij”. rrëfimtar, për të qenë një udhëheqës në një mjedis të ri për të në mesin e klerit grek të Varrit të Shenjtë dhe monastizmit palestinez dhe një udhëzues me përvojë në faltoret e Jeruzalemit dhe kur ai vizitoi rrënojat e manastireve të shkretëtirës jordaneze 45. Me t'u kthyer në Rusi nga Jeruzalemi, duke u nisur për në folenë e tij të lindjes - në Hermitazhin paqësor të Optinës, Hieromonku At Leonid në Moskë pa Mitropolitin e Moskës Filaret, i cili mori një pjesë të zjarrtë dhe të gjallë në punët e Misionit tonë në Lindjen Ortodokse dhe, padyshim, i sqaroi atij misionin e lartë, duke qenë i aftë për të qenë në gjendje kaq të lartë. dhe mbrojtës autoritar dhe t'i sigurojë atij mbështetje të fortë për aktivitetet e tij energjike për të gjithë periudhën pasuese të jetës së tij. Kur At Leonid dëshironte të vizitonte Shën Petersburgun për qëllimet e tij, Mitropoliti Filaret i shkroi letrën e mëposhtme të mirë për të më 29 shtator 1859, drejtuar hieromonkut të metokionit të Trinitetit të Shën Petersburgut: “Jepini manastirin Optina Hieromonk Leonidit të denjë dhe, nëse është e mundur, një akomodim të rehatshëm të pritësve në qelitë e mikpritjes. të nevojshme, shtyjnë veten mënjanë për t'i ofruar rehati mysafirit” 46. Kthimi në Optina Pustyn dhe emërimi si kreu i Misionit Shpirtëror të Jerusalemit. Paketimi për në Palestinë dhe udhëtimi atje Kthimi i At Leonidit në vendlindjen e tij Optina Pustyn u përshëndet me gëzim nga plaku i tij Macarius, i cili e përshëndeti kështu: "Zoti të ktheu për të na kujtuar" 47 . Dhe këto fjalë në gojën e shikuesit doli të ishin profetike. At Leonidit shpejt iu desh të duronte dy humbje "për një ndjenjë të butë dhe farefisnore" dhe e gjeti veten "një jetim i plotë në ndjenjat e mia të përzemërta". Më 1860, më 23 gusht, nëna e tij e dashur, Maria Mikhailovna, vdiq në krahët e tij në manastir dhe dy javë më vonë ajo u ndoq nga plaku "më i bekuar" Schemamonk Macarius, i vajtuar prej tij dhe i lavdëruar me entuziazëm në një "biografi të detajuar" ("The Last Days of Elderi"18) dorëshkrim dhe miratuar nga admiruesi i tij i madh ky plak, Mitropoliti Filaret i Moskës, i cili e quajti autorin e biografisë "një dishepull i dashur i plakut të paharrueshëm" 48. Në këtë strehë paqësore, At Leonidit, si i njohur mirë me gjendjen e punëve në Jerusalem dhe nevojat e pelegrinëve tanë rusë, iu besua detyra në të njëjtin vit, 1860, të shkruante një "Raport mbi masat e marra për të përmirësuar jetën e adhuruesve ortodoksë rusë në Palestinë". "U largova nga Jeruzalemi në maj 1859 (më 21 maj isha në ishullin e Kios, e mbaj mend shumë mirë këtë); e shkrova këtë "Raport", thotë Arkimandrit Leonid në një letër drejtuar V.N. Khitrovo më 20 nëntor 1888, "me ftesë urgjente të Grand Dukës Konstantin Nikolaevi. e konsideron Jeruzalemin, 1859 si vendin e shkrimit të tij), pjesa tjetër ma dha jo B.P. Mansurov, por nga i ndjeri D. A. Obolensky (shefi i punëve të Komitetit Palestinez), me të cilin ishim miq. Në këtë "Raport" unë zotëroj vetëm një pjesë historike 49, gjithçka tjetër, d.m.th. gjendja bashkëkohore e punëve të Komitetit Palestinez, është huazuar nga unë fjalë për fjalë nga materiali i dorëzuar tek unë përmes të njëjtit D. A. Obolensky, i cili, sipas të gjitha gjasave, është vepër e Boris Pavlovich, ai është gjithashtu në përgjigje . Prandaj nuk doja që emri im të figuronte në këtë “Raport”, sepse është vetëm gjysma imi, që tregohet në librin e Boris Pavlovich (d.m.th., “Bazilika e Konstandinit”).”51 Në lidhje me një detyrë tjetër nga Duka i Madh Konstantin Nikolaevich, At Leonid madje planifikoi të vizitonte Jerusalemin për herë të dytë së bashku me pelegrinin e famshëm A.S. Norov dhe i paraqiti një peticion me këtë rast Komitetit të Palestinës me këtë përmbajtje: “Lartësia e tij Perandorake ishte e kënaqur të më besonte përpilimin e një “Udhëzues për pelegrinët rusë të Varrit të Shenjtë” 52. i Urti, të jem në një shtëpi të qarë sesa në një shtëpi argëtimi të shfrenuar, dhe prandaj preferoj të udhëtoj nëpër Lindjen e pikëlluar e të shumëvuajtur sesa të kalëroj në hekurudhat e Evropës gazmore” 53 . Shpenzimi prej 500 rubla. ky udhëtim u autorizua nga Duka i Madh dhe Komiteti i Palestinës, madje paratë u morën nga At Leonid në duart e tij, por më vonë u kthyen, pasi ky udhëtim "për shkak të rrethanave jashtë kontrollit të tij" nuk u zhvillua dhe nuk ishte e mundur të shkoni në një pushim të huaj të planifikuar për këtë vit për të vizituar vendet e shenjta. Në emër të të njëjtit Komitet Palestinez, At Leonid u angazhua në "kompozimin e mbishkrimeve sllave në ikonostaset dhe aksesorët e tjerë të kishave të kishave ruse në Jerusalem" dhe "kompozimin e vizatimeve për dekorimet e brendshme të këtyre kishave", dhe për punën e tij, sipas B.P. Mansurov, mori 150 rubla nga Komiteti 54. Krahas veprave të sipërpërmendura, gjatë këtyre viteve të pushimit në manastir, Hieromonku Leonid iu përkushtua studimeve akademike paqësore në kolltukë, duke ua kushtuar atyre gjithë kohën e lirë që kishte mbetur nga përmbushja e detyrës së tij monastike dhe duke e përqendruar vëmendjen ose te Qyteti i Shenjtë që kishte lënë dhe faltoret e tij, pastaj në traditat, më në fund në historinë e manastirit, në studimin e mëpastaj monastizmin dhe monumentet e tij të dashura të kohëve të lashta. Gjatë kësaj kohe, nga pena e At Leonidit u botuan artikujt e mëposhtëm: “Një vështrim mbi fatin historik të qytetit të shenjtë” (Bisedë në shtëpi. 1860. Nr. 30), “Vendi i lutjes për kupë” (Bisedë shpirtërore. 1860. Nr. 38), “Lent of the Holyoleming”. 1863. Librat II–IV), “Udhëtimi në Jerusalem i Priftit Lukjanov (fillimi)” (Kaluga eparch. Ved., 1863); “On the Holy Places of Palestine (Jerusalem)” (Botuar nga redaktorët e revistës “Reading for Soldiers”, nëntë vizatime. Shën Petersburg, 1861) 55; "Banorët e fundit të shkretëtirës ruse (materiale për historinë e monastizmit rus)" me skica biografike (Bisedë në shtëpi. 1862. Nr. 20–26); “Letra të mbledhura të Hieroschemamonk Macarius në dy vëllime (1862–1863)”; “Një zë në mbrojtje të shkrimtarëve të Pechersk Patericon - Shën Simeon, Peshkopi i Vladimirit dhe Suzdalit, etj. Polycarp, arch. Kiev-Pechersk Lavra” (Readings in the Moscow Society of History and Russian Antiquities. 1850. T. IV, mixed. F. 116–12); “Fshati Nikolo-Gostunskoye me antikitetet e tij” (Po aty 1861, fq. 187–198); "Rishikimi i Manastirit Kaluga Optina dhe kishave që ishin atje deri në fillim të shekullit të 18-të" (Epark Kaluga. Ved., 1861), "Studim kishtar-historik i rajonit antik të Vyatichi, përfshirë nga fillimi i 15-të deri në fund të shekullit të 17-të. pjesë e Moskës në Republikën e Suedisë dhe pjesë e Krusë. Shoqëria e historisë dhe e antikiteteve ruse 1862. Libri II, hulumtimi I-VIII dhe 1-156, 1862), "Përshkrimi historik i kishës së manastireve të shfuqizuara të vendosura brenda dioqezës së Kalugës" (Ibid. 1853. Libri I. Kërkime të hershme, librat e shtypur I–VIII. depozitat e manastireve, kishat e qyteteve dhe fshatrave të dioqezës së Kalugës” (Po aty 1865. Libri IV, i përzier. f. 1–115) etj. Ndjekjet paqësore shkencore dhe letrare të At Hieromonk Leonid u ndërprenë nga emërimi i tij për të dytën herë për të shërbyer në Misionin tonë Shpirtëror në Jerusalem, por tashmë si kryetar i pavarur i Misionit, i cili emërim u bë në Sinodin e Shenjtë më 29 nëntor 1863 me ngritjen e tij më 6 dhjetor në të njëjtin vend dhe rang. vit. Zgjedhja për një post të lartë dhe të përgjegjshëm në Jeruzalem si kryetar i Misionit ra mbi babain e Arkimandrit Leonid (Kavelin) me rekomandimin e Mitropolitit të paharrueshëm të Moskës Filaret, i cili më 9–10 korrik 1863 i shkroi për të kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, për mendimin tim të parë në Jerustina: Hieromonku Leonid dhe i dyti – Arkimandriti Juvenali, që të dy ishin tashmë në Misionin e Jerusalemit nën komandën e peshkopit të Melitopolit, i pari është më i plotë dhe me përvojë, i dyti është më i shkathët. Në një shënim të dorëzuar nga Sinodi i Shenjtë në vitin 1866 drejtuar Sovranit, thuhet për Misionin: “Kur emëroi Arkimandritin Leonid, Sinodi i Shenjtë Drejtues udhëhiqej jo vetëm nga fama e tij si murg i rregullave të ndershme dhe jetës së patëmetë, por edhe nga njohja e ngushtë e tij me punën e misionit të mëparshëm dhe me kushtet e ndryshme të misionit të tij. kur ishte nën komandën e peshkopit Melitopol Kirill” 57. "Shkathtësia dhe përvoja personale do të thotë gjithçka", sipas "Shënimit" të B.P. Mansurov, “në aktivitetet në një pikë kaq të largët si Palestina, që drejtuesit dhe menaxherët e pronës kombëtare kërkojnë “besim” dhe “një pjesë të pashmangshme të arbitraritetit personal”, nga njëra anë, dhe nga ana tjetër, “besimin e plotë dhe të pakufizuar në të gjitha detajet e çështjeve financiare” 58 me “përgjegjësi morale” në mungesë të ndonjë zyrtari të zyrës. Dhe, përkundër një burimi të tillë mbarëkombëtar fondesh për "çështjet e kishës në Palestinë" me një rritje të parëndësishme prej 20,000 në vit nga dividentët e saj të fortë, "Shoqëria Ruse e Transportit dhe Tregtisë", me gojën e përfaqësuesit të saj të autorizuar, nuk ngurron të deklarojë hapur se është në dorë të lirë dhe të qeverisë sonë. gjithçka që i duhet në Lindje, duke bërë edhe “sakrifica” për këtë kauzë. "Shoqëria", shkruan B.P. në raportin e tij. Mansurov, - në hapat e parë ndeshet me çështje të adhurimit, prej tyre përfiton përfitime monetare dhe detyrohet të mos i neglizhojë, sepse duke vepruar ndryshe, i dëmton punët e veta dhe ua lëshon fitoren ndërmarrjeve rivale të rrezikshme. Kështu, shoqëria drejtohet plotësisht në të gjitha interesat e adhurimit dhe me forcën e gjërave detyrohet për përfitimet e veta (sic) të kërkojë të njëjtat rezultate që qeveria jonë duhet të kërkojë për qëllime shtetërore. Nga një dëshirë e tillë e të njëjtit mendim do të përfitojnë të dy (sic), por qeveria do të përfitojë akoma më shumë (?!) shoqëria, sepse kjo e fundit me siguri duhet të mbjellë për të korrat dhe të bëjë donacione, në të cilat të parët mund ta kenë të vështirë (sic). Me një fjalë, qeveria përmes shoqërisë mund të fitojë thuajse kot atë që i ka kushtuar sakrifica” 60. Cilat janë në të vërtetë përfitimet e Shoqërisë për qeverinë "e vështirë" ruse, të ofruara gjoja "pothuajse falas"? Pelegrinët ortodoksë rusë në Jerusalem kanë nevojë për institucione bamirësie të ndërtuara sipas kërkesave të zakoneve dhe kushteve të tyre të jetesës, si dhe një kishë ortodokse ruse. “E gjithë kjo, sipas “Shënimit”, “mund të bëhet lehtësisht pa kundërshtime nga Porta dhe fuqitë perëndimore, sepse Shoqëria do të veprojë në një frymë tregtare, biznesi në fjalë do të marrë formën e spekulimit, që mund të patronizohet nga diplomacia jonë hapur dhe fuqishëm, sepse Porta ka premtuar të nxisë zhvillimin e një sipërmarrjeje tregtare që do të jetë e dobishme nga vullneti kishtar në vetvete). thesari, pra paratë e flijuara nga populli. Për një kohë të gjatë, udhëheqësit tanë në Lindjen Ortodokse kanë deklaruar me këmbëngulje nevojën për të pasur konsujt e tyre, dhe veçanërisht në Jerusalem, për të vënë nën mbrojtjen e tij tifozët tanë të varfër, të pambrojtur dhe të pafavorizuar, pasi Konsulli i Përgjithshëm në Bejrut, juridiksionit të të cilit Jerusalemi është gjithashtu në vartësi. Shoqëria e Transportit dhe Tregtisë premton "konsuj të fortë dhe të pasur" në Lindje dhe është "gati të marrë përsipër një pjesë të shpenzimeve të nevojshme nëpërmjet bashkëagjentëve", por me qëllim, para së gjithash, "të familjarizojmë më mirë me marrëdhëniet tona tregtare" dhe përmes kësaj ta bëjmë "patronazhin e diplomacisë më të vlefshme për veten tonë". Në Kostandinopojë ka nevojë urgjente për një bujtinë dhe një spital për tifozët tanë. Shoqëria e Transportit dhe Tregtisë "në forma spekulative" nuk është kundër krijimit të një lloj hoteli për pelegrinët rusë në "një shtëpi për agjencitë, dyqanet dhe magazinat e qymyrit". Këtu (në një dhomë të mbushur me njerëz dhe të ndyrë!) "është e mundur dhe e nevojshme të ngrihet një hotel i vogël për ata që vizitojnë Kostandinopojën." Nuk ka asnjë “përfaqësim të kishës ruse” në Smyrna, Bejrut dhe Aleksandri. Shoqëria "është përballur me nevojën për të filluar këtë biznes jashtë llogaritjeve tregtare". Jafa, si një port për adhuruesit tanë në Jerusalem, ka qenë gjithmonë dhe deri më sot, «gjatë gjithë stinëve të këqija», «i vështirë dhe i rrezikshëm». Kur zbarkohet në breg, Shoqëria e Transportit dhe Tregtisë, me një zemër të lehtë dhe pa mëshirë apo dhembshuri për pelegrinët tanë, i drejton ata në një skelë të parëndësishme dhe të varfër komercialisht, por gjeografikisht të përshtatshme në Kajfa fqinje, duke i detyruar pelegrinët tanë të bëjnë një udhëtim të vështirë dhe të rrezikshëm tokësor për në Jerusalem për disa ditë. "Për sa i përket tregtisë", sipas B.P. Mansurov, "Kaifa është një pikë shumë e rëndësishme për shoqërinë, sepse mund të eksportojë nga këtu një sasi të pakufizuar ngarkesash (sic) të dorëzuara nga industritë bujqësore të luginës Kishon dhe Ezdrelon" 61. Për tifozët gjatë sezonit të pelegrinazhit nga shtatori deri në mars, krijohet një strehë këtu dhe "për hir të interesave tregtare, të krijuara nga "konsullata" e kombinuar të Rusisë. agjencitë e kompanive të transportit detar, në funksion të të cilave nuk është kundër as të "pranojë të gjitha shpenzimet për këto artikuj" 62. Duke e trajtuar, në veçanti, ngritjen e një "konsulli të veçantë rus për të gjithë Palestinën" si një "nevoja parësore dhe urgjente", "Shënimi" kurioz që citojmë nga B.P. Mansurov konstaton se "është e nevojshme dhe shumë më fitimprurëse tani për të blerë një ndërtesë në Jerusalem për konsullatë dhe së bashku për një zyrë transporti" dhe, sipas autorit të "Shënimit", kostot e blerjes së ndërtesës "mund të ndahen midis qeverisë dhe shoqërisë nëse, megjithatë (koncesioni është më se i çuditshëm), këto nuk mund të përdoren për koleksione në favor të institucioneve tona fetare jashtë të gjithëve". “Agjencitë e shoqërisë në Jerusalem mund të lidhen me zyrën e konsullatës në mënyrë që të zhvillojnë shpejt aktivitetet e të dyjave dhe t'i sigurojnë konsullatës më shumë fonde dhe një numër më të madh punonjësish nën maskën e agjentëve tregtarë. Sigurisht, konsulli i Jeruzalemit nuk duhet të jetë një agjent i dukshëm i shoqërisë (sic) dhe një pjesëmarrës në një sipërmarrje spekulative - një rol i tillë do të dëmtonte rëndësinë e tij politike - por asgjë nuk e pengon atë të marrë mbi vete udhëheqjen kryesore të punëve të shoqërisë dhe madje të jetë një person përgjegjës para kësaj të fundit (sic) "63. "Shënimi" nuk kalon në heshtje një faktor të rëndësishëm të veprimtarisë sonë në Lindje - Misionin Shpirtëror, por nuk përpiqet të qetësohet me premtimin e ambienteve të veta për banim dhe caktimin e objekteve tona mikpritëse të ardhshme tek "udhëheqja kryesore e kreut të misionit dhe konsullit rus", por me kushtin: "të marrë pjesë më pak në menaxhimin e saj politik dhe shoqërinë e transportit. karakterin, dhe sepse shoqëria do të marrë pjesë në një masë të konsiderueshme në mirëmbajtjen dhe ndërtimin e institucionit.” 64. Në mënyrë që të tre këta faktorë "ndihmojnë njëri-tjetrin në arritjen e një qëllimi të përbashkët dhe nuk mund të debatojnë me njëri-tjetrin për epërsinë e të drejtave dhe pushtetit", "Shënimi" përpiqet të dallojë paraprakisht aktivitetet e tyre. “Patronazhi politik dhe ndihma në çështjet e jetës publike civile,” sipas saj, “do të jetë përgjegjësi e konsullit; kujdesi për moralin dhe veprimtaritë fetare të besimtarëve duhet të jetë përgjegjësi e drejtpërdrejtë e Misionit Shpirtëror; së fundi, shqetësimi për nevojat materiale dhe mirëqenien e fansave i besohet Misionit Shpirtëror së bashku me agjencinë e saj të përfitimit (përfitimin e saj). më e arritshme për të” 65. Si përfundim, është e pamundur të mos vihet re, qoftë vetëm për hir të kuriozitetit, ideja se Shoqëria Ruse e Transportit dhe Tregtisë, e cila u përpoq të errësonte qeverinë tonë në Lindje dhe ta mbulonte atë me flamurin e saj spekulativ tregtar, propozon "të maskojë, nëse është e mundur, rolin e qeverisë në aktivitetet e reja" në Shën Petersburg, ta konsiderojë këtë "të domosdoshme dhe seriozisht". Autori i "Shënimit" formulon dëshirën e tij me një frazë kaq të çuditshme: "me një fjalë, është e nevojshme që i gjithë biznesi në Shën Petersburg të vendoset në formën e një ndërmarrjeje bamirëse private, e krijuar në drejtim të përfitimeve tregtare të kompanisë së transportit detar, por e patronizuar nga qeveria për hir të një qëllimi bamirësie dhe "për hir të simpatisë së saj për suksesin"6. Jo pa qëllim kemi tërhequr vëmendjen tuaj të ndritur për një kohë të gjatë në dispozitat kryesore të këtij "Shënimi" kurioz - B.P. Raporti i Mansurov për udhëtimin e tij në Palestinë në vitin 1857, pasi u përshëndet në Shën Petersburg nga aksionarët e Shoqërisë së Transportit dhe Tregtisë me kënaqësi të plotë dhe autori i tij u njoh si personi më i përshtatshëm për zbatimin e masave dhe institucioneve që ai po projektonte në Palestinë, me besimin e plotë dhe "zotësinë dhe përvojën e tij personale". Prandaj, nuk është për t'u habitur që idetë udhëzuese të deklaruara të këtij "Shënimi", pasi ato ishin tërësisht baza e veprimtarive tona në Lindjen Ortodokse, u kryen me këmbëngulje dhe madje me këmbëngulje të rrallë nga i ashtuquajturi Komiteti Palestinez, i cili u shndërrua në Komisionin Palestinez në 1864, duke fshirë dhe shkatërruar gjithçka që qëndronte në rrugën e kësaj kishe, duke i shërbyer Zotit: dhe spekulime. Nën presionin e kësaj kokëfortësie, peshkopi i talentuar dhe i përkushtuar Kirill vdiq në Jeruzalem dhe ky ishte pothuajse fundi i figurës sonë tjetër në Jeruzalem - At Arkimandrit Leonid (Kavelin), për të cilin, pavarësisht shkurtësisë së qëndrimit të tij atje, synojmë të flasim në këtë takim. Në fillim të vitit 1858, me miratimin Suprem, u krijua Komiteti i Palestinës nën kryesimin e Dukës së Madhe Konstantin Nikolaevich, me qëllim që të kujdesej për përmirësimin e situatës së pelegrinëve tanë në Palestinë, dhe në fund të të njëjtit vit, "qarqet për mbledhjen e lëmoshës për përmirësimin e jetës së besimit të vërtetë në të gjithë botën, nga vendet e besimit të vërtetë, të përhapur në të gjithë botën ortodokse. dhënia e një kontributi material të realizueshëm për çështjen e shenjtë dhe pranimi nga disa persona të përzgjedhur të asketizmit në një kauzë të pëlqyer për Zotin” 67. Llogaritja doli të ishte mjaft e saktë. Nga raporti i Komitetit të Palestinës nga viti 1858 deri më 15 prill 1860, është e qartë se gjatë kësaj kohe u morën donacione së bashku me tarifat e rrethit në shumën prej 176,623 rubla 37 kopekë, dhe interesi për kapitalin e mbledhur u rrit në 7,000 rubla; Shoqëria Ruse e Transportit dhe Tregtisë, e cila në "Shënimin" që cituam më lart premtoi 30,000 rubla argjendi në vit, në fund ndau 30,000 rubla për çështjen e Jerusalemit, por "me kontributin e të gjithë shumës brenda tre viteve" dhe, më në fund, nga fondet personale të Emperignor, mbi 50,000 rubla. për të njëjtin rast. Kështu, një sasi e konsiderueshme donacionesh u grumbulluan shpejt në duart e Komitetit Palestinez, me të cilin tashmë ishte e mundur të fillonte blerjen e tokës së nevojshme dhe ndërtimin e institucioneve bamirëse mikpritëse ruse mbi të. Për zgjidhjen përfundimtare të kësaj çështjeje të rëndësishme në jetën e kolonizimit rus në Palestinë, pritej ardhja e pritshme në Jeruzalem e Kryetarit të Komitetit të Palestinës, Duka i Madh Konstantin Nikolaevich, i cili duhej të miratonte personalisht zgjedhjen e një vendi të përshtatshëm për strukturat e planifikuara. Kjo vizitë, siç dihet, u bë në fund të muajit prill, me qëndrim në Jeruzalem deri më 9 maj, kur të gjitha supozimet e B.P. Mansurov dhe punonjësit e tij, të cilët mbërritën në Palestinë përpara mbërritjes së Dukës së Madhe, morën miratimin dhe miratimin. Gjatë gjithë kësaj kohe, vetëm ish-shefi i fatit të tifozëve tanë në Jerusalem, kreu i misionit, peshkopi Kirill, mbeti në hije dhe, si të thuash, në përbuzje, nëse nuk nënkuptojmë vëmendjen e mirë personale të Dukës së Madhe dhe çmimet më të larta që i janë dhënë. Një injorim i tillë i kreut tonë të misionit është edhe më i çuditshëm dhe i pakuptueshëm, pasi tashmë kishte ankesa dhe protesta të ashpra nga Jeruzalemi për marrëdhëniet e pamundura midis kreut të misionit tonë dhe agjentit të Shoqërisë Ruse të Transportit dhe Tregtisë në rolin e konsullit në Jerusalem dhe se këto grindje dhe ankesa ishin bërë të njohura në vijim të rezolutës së Ministrit të Punëve të Jashtme në S. datë 17 mars 1859: “Do të pres që vëllai im të më shkruajë...” 68. Në gusht 1858, Komiteti Palestinez dërgoi në Jerusalem "një zyrtar të ministrisë së detit që nuk ishte marrë kurrë me Palestinën, ose kishën ose çështjet lindore", V.I. Dorgobuzhinov 69, pa asnjë shkollë diplomatike, i marrë nga zyra për të kryer detyrat e agjentit të Kompanisë Ruse të Transportit dhe tregtisë me të drejtat e një konsulli rus. Udhëheqësi i ri në Palestinë u përshëndet, fare natyrshëm, nga ish-pronari dhe menaxheri i punëve tona lokale, peshkopi Kirill, me mosbesim dhe hutim në lidhje me "pozitën e re të paqartë" të vërtetë. “Urdhërat e ministrisë, informacione nga ambasada e Kostandinopojës, mediokër përmes ambasadës nga zoti Mansurov, pa asnjë njoftim paraprak, pa asnjë shpjegim në lidhje me emërimin tim dhe gjendjen e ndryshimit, më vënë mua”, i shkruante peshkopi Kirill më 19 qershor 1858 E. P. Kovalevsky, drejtor i repartit të leximit në Azi. udhëzimet dhe duke i kombinuar ato me informacionin e sapopërfituar, më në fund jam i humbur, duke mos kuptuar pse ekzistoj këtu. Por ose jam bere plotesisht budalla ose ne fakt ka dicka te paqarte ne parimin e ri, vetem ne cdo rast nuk e shoh driten rreth meje, sado te tendos shikimin mendor. Midis institucioneve të ndryshme fetare të hapura dhe të pavarura, misioni i pavarur rus zuri një vend të nderuar dhe, duke ruajtur dinjitetin e tij, arriti të fitonte besimin dhe respektin e përgjithshëm. Unë besoj se vetëm në këtë formë ajo mund të mbetet një përfaqësuese e denjë e Kishës Ruse dhe - më lejoni ta shpreh plotësisht mendimin - vetëm sipas kësaj karte ajo mund të ekzistojë, të paktën në përbërjen e saj aktuale me një peshkop në krye. Do të them më shumë: objektet e transportit dhe tregtimit, shumë të përshtatshme përgjatë bregut të Mesdheut, duke u shfaqur në qytetin adhurues të Jeruzalemit, ka shumë të ngjarë të habisin botën dhe të ngjallin dyshimet më të mëdha: çfarë është, do të thonë ata, Rusia ende fshihet pas tifozëve? Ajo organizoi një Mision Shpirtëror për fansat e saj dhe krijoi një shoqëri tregtare për fansat e saj.” 70 Mirëpo, eminenca e tij Kirill u takua me përfaqësuesit e "parimit të ri" në Jerusalem, B.P. Mansurov dhe mbrojtësi i tij Dorgobuzhinov, fillimisht me dashamirësi, megjithatë, pa i fshehur shqetësimet e tij "për mundësinë e disa arsyeve për keqkuptime". Më 7 tetor 1858, peshkopi Kirill i deklaroi drejtpërdrejt ambasadorit tonë në Kostandinopojë A.P. Butenev se ai “madje parashikon shfaqjen e këtyre pyetjeve” 71 . Dhe me të vërtetë, nuk vonoi shumë dhe priten konfliktet e pritshme midis zotërinjve të vjetër në Jerusalem dhe atyre të rinj. "Gjithçka që mund të kisha frikë në lidhje me biznesin tonë në Lindje që nga konfuzioni i fillimit," shkroi Peshkopi Kirill në raportin e tij më 19 shkurt 1859, "e gjithë kjo doli, pikërisht, gjë që është më e mjerueshme nga të gjitha. Jo vetëm admiruesit tanë, por edhe grekët dhe turqit nxituan drejt meje pas mbërritjes sime në Damascusy (from). kthehu dhe së bashku me një murmuritje të madhe kundër konsullit që ka vepruar kundër meje... Doli se pyetja ishte për vetë parimin, për përfaqësimin në Jeruzalem, për rëndësinë e konsullit në lidhje me peshkopin - kreun e misionit. Nuk e di se deri në çfarë mase agjenti publik që drejton konsullatën ishte i bindur për të vërtetën e qëndrimit që unë i shpreha, se nuk mund të vihem në të njëjtin nivel me admiruesin e fundit në Jerusalem, se nëse flamuri "mbulon të gjithë rusët, atëherë ai vetëm më mbron mua"... Nuk e di se çfarë do të arrijmë më pas, por tani punët tona po shkojnë keq. Një veprim jashtëzakonisht i pakujdesshëm. Menaxheri i konsullatës mbështetet gjithnjë e më shumë në shoqërinë e Jerusalemit nga ideja se unë dhe ai nuk po ecim në të njëjtën rrugë; Marrëdhëniet tona janë të tensionuara deri në atë pikë sa kam frikë të largohem nga shtëpia, kam frikë të marr ndonjë punë, qoftë edhe për tifozët, nga frika se mos e ngremë përsëri ndonjë çështje që nuk do ta zgjidhim, ose të lindin dyshime me të cilat tashmë jam ofenduar plotësisht në mënyrë të pamerituar..." "Pasojat nuk do të ndalen," përfundon peshkopi Kirill, "për sa kohë që kauza jonë është jashtëzakonisht e keqe, për sa kohë që kauza jonë është jashtëzakonisht e keqe. Si agjent i shoqërisë, zoti Dorgobuzhinov nuk po ecën më në të njëjtën rrugë me mua, nuk jemi nën të njëjtën udhëheqje, nuk po bëjmë të njëjtën gjë, dhe nëse bëjmë të njëjtën gjë, atëherë me tipa krejtësisht të ndryshëm, që është edhe më keq. Unë pata garanci siguruese nga z. Mansurov për ndërhyrjen e shoqërisë në biznesin tonë; veprat flasin tani më qartë se fjalët dhe justifikojnë frikën time të kahershme më shumë se garancitë e Shkëlqesisë së Tij. Bashkimi i titujve në një person. Dorgobuzhinov nuk e shkatërroi ndryshimin në aspiratat e tij për shërbim në të dy departamentet: fillimi i një ndarjeje të vërtetë këtu, dhe kjo ndarje nuk do të përfundojë as me ndryshimin e personave dhe as me kalimin e kohës. Mund të ishte zbuluar jo aq herët dhe jo aq mjerisht, por kjo tashmë është një e keqe e vogël. Duke miratuar qëllime të shumta që nuk ishin shumë të lidhura me biznesin e tregtisë, Shoqëria e Transportit dhe Tregtisë u dha agjentëve të saj idenë e një lloj përfaqësimi gjysmë të hapur, gjysmë të fshehtë në Lindje dhe emërimin për të qenë vëzhgues të përparimit të çështjeve politike dhe kishtare në të gjithë Lindjen. Agjentët futen kështu në rrethin e veprimtarive të zyrtarëve të Ministrisë së Punëve të Jashtme dhe, pasi kanë marrë fonde për përfaqësim më të madh, natyrshëm pretendojnë aktivitetet e tyre: një përplasje këtu është e pashmangshme, përveç nëse me kalimin e kohës të gjitha postet konsullore do të kalojnë në duart e agjentëve të shoqërisë” 72. Por përfaqësuesit e "parimit të ri" që mbërritën në Jeruzalem u përpoqën të bashkoheshin ngushtë së bashku, duke pasur në shpirt figurën kryesore në çështjet palestineze ruse B.P. Mansurov, me qëllimin për t'i shkaktuar një goditje të ndjeshme parimit të vjetër dhe mjeshtrit të vjetër - kreut të Misionit Shpirtëror Rus në Jerusalem. Kështu, u formua një "triumvirat" unanim 73, siç i quan këto figura autori i "Kujtimet e një besimtari të Varrit të Shenjtë" V. Kaminsky - një "triumvirat" i përbërë nga B.P. Mansurov, V.I. Dorgobuzhinov dhe ndërtuesi kryesor i ndërtesave tona, akademiku-arkitekt M.I. Eppinger. Figurat tona të vogla që morën pjesë në ndërtimin e institucioneve bamirëse ruse, natyrshëm, si njerëz të pavarur dhe të varur, u grupuan rreth drejtuesve të tyre dhe mbështetën "triumviratin e thënë". Anëtarët e "triumviratit" u përpoqën me të gjitha forcat të merrnin kontrollin e punëve tona në Palestinë në duart e tyre këmbëngulëse dhe të eliminonin çdo ndërhyrje në to nga kreu i Misionit Kishtar Rus, peshkopi Kirill, i cili i kufizoi jashtëzakonisht ata me gradën e tij të lartë dhe autoritetin që kishte fituar me veprimtaritë e tij të mëparshme shumë të frytshme dhe të respektueshme në Palest. Duke ngritur streha të reja për pelegrinët rusë në shtëpi private në qytetin e Jeruzalemit me para, megjithëse të mbledhura në qarqet e kishave ortodokse ruse, por në dispozicion të tyre të plotë, sipas planeve dhe shijeve të tyre, krerët e "triumviratit" të udhëhequr nga B.P. Mansurov u përpoq t'i vendoste këto strehimore dhe banorët e tyre, pelegrinët tanë, jashtë çdo ndikimi qoftë edhe indirekt mbi ta të rivalit të tyre të rrezikshëm - kreut të Misionit. Të zënë me kërkimin e parcelave të përshtatshme për ndërtimin e institucioneve të planifikuara të bamirësisë ruse brenda qytetit dhe zonave periferike ngjitur, anëtarët e "triumviratit" nuk u përpoqën kurrë, qoftë edhe për mirësjellje, të ftonin kreun e Misionit, peshkopin Kirill, në takimet e tyre, pavarësisht se njëkohësisht me ndërtimin e bujtinave u fol edhe për krijimin e triumvirit rus. Prandaj, nuk ka asgjë të çuditshme në faktin se kur Kryetari i Komitetit të Palestinës, Duka i Madh Konstantin Nikolaevich, u shfaq në Jerusalem për pelegrinazh dhe qëllime të tjera, drejtuesit e "triumviratit" nuk e konsideruan të dobishme për veten e tyre të ndërhynin në ndërmarrjen e planifikuar të kreut tonë të Misionit dhe u përpoqën në çdo mënyrë të mundshme për të larguar vëmendjen e mprehtë, më të mprehtë të gushtit. ky i fundit me shprehje të shenjave të vëmendjes së tyre personale dhe transferimin e Madhërisë së Tij tek ai dha çmime. Duke anashkaluar me zgjuarsi këtë çështje delikate dhe të vështirë për veten e tyre gjatë qëndrimit të Dukës së Madhe në Jerusalem, B.P. Mansurov dhe shokët e tij, pas largimit të princit, ishin të lirë të fillonin ndërtimin pa asnjë pjesëmarrje të peshkopit Kirill në to, duke e ftuar atë vetëm në ceremoninë e kishës në gurin e themelit të katedrales. Nuk është për t'u habitur që ky veprim antikanonik, i panatyrshëm dhe i pakuptueshëm për njerëzit e paparagjykuar ndaj peshkopit rus ngjalli hutim të plotë nga ana e Mitropolitit Filaret të Moskës. "Agjencia e Shoqërisë së Transportit dhe Tregtisë në Jerusalem, një qytet jo bregdetar, jo tregtar," i shkroi Vladyka Shën Petersburgut në lidhje me raportin e peshkopit Kirill për vitin 1858, "është kaq anormale saqë vetë nuk mund të mos ndihet në një pozicion mjaft të vështirë pa shokë, pa punë. Çfarë do të bëjë këtu kompania e transportit? Ajo dëshiron të ndërtojë një kishë, ambiente dhe një spital për adhuruesit, por a nuk i takon më shumë Misionit Shpirtëror se sa Shoqërisë së Transportit dhe Tregtisë blerja e mijërave, po sikur ne, pasi kemi shpenzuar mijëra për një agjenci, të mos fitojmë as qindra” 74 . Por ky fakt i trishtuar nuk i jep fund mosmarrëveshjes së plotë midis udhëheqësve rusë në Palestinë me përbuzjen e dukshme për kreun e Misionit Shpirtëror Rus. Pasi Duka i Madh u largua nga Jeruzalemi, anëtarët e "triumviratit" u bënë edhe më të fortë dhe më të vendosur në veprimet e tyre. G. Dorgobuzhinov, duke u mbështetur në mbështetjen e B.P. Mansurov, i hoqi peshkopit Kirill kështjellën e fundit të ndikimit të tij mbi pelegrinët - spitalin rus, i krijuar me përpjekjet e kreut të Misionit me fondet e dhuruara për këtë artikull në duart e tij dhe disponimin e plotë të Perandoreshës 75. Sidoqoftë, përparimi i pakënaqshëm i çështjeve ruse në Palestinë dhe dëshira personale e Perandorit Sovran, në vëmendjen e të cilit, siç e dimë, u sollën thashetheme të pafavorshme për gjendjen e këtyre punëve në Palestinë, udhëheqësit tanë palestinezë u thirrën nga nevoja urgjente për të nxjerrë masa të veçanta që do të përcaktonin saktësisht përfaqësuesin e misionit të misionit në Jerus: agjenti i Shoqërisë së Transportit dhe Tregtisë me detyrat e konsullit rus. Vështirë se është e nevojshme të shtohet se në këto masa, të miratuara nga Më i Larti “për ekzekutim” më 11 dhjetor 1859, Komiteti Palestinez u përpoq në çdo mënyrë të mundshme të ruante të pacenueshëm parimin e tij bazë të lirisë së veprimit. "Detyra e Misionit Shpirtëror Rus në Jerusalem," thotë revista e Komitetit, "është të besojë edukimin moral dhe shpirtëror të të gjithë tufës ruse, përfaqësimin e kishës, prodhimin e shërbimeve hyjnore, menaxhimin e punëve të Misionit, mbikëqyrjen baritore të fansave tanë dhe të gjitha kushtet morale të jetës së tyre, pjesëmarrjen me këshillat dhe udhëzimet e tyre për këshillat dhe udhëzimet e tyre. i nënshtrohet konsullit dhe asistencës ndaj tij në përmirësimin e jetës së tifozëve. Të gjitha objektet e mikpritjes ruse në Palestinë varen nga autoriteti i autoriteteve civile, domethënë konsullatës perandorake ruse, përgjegjësitë e së cilës përfshijnë të gjithë përfaqësimin dhe administrimin politik, diplomatik, civil dhe policor - të gjitha blerjet e tokave dhe shtëpive, të gjithë menaxhimin ekonomik të strehimoreve, spitaleve dhe ndërtesave në bazë të udhëzimeve të Ministrisë së Punëve të Jashtme" 76. Komiteti Palestinez korrigjoi më pas gabimin e tij të parë të rëndësishëm si agjent i anijeve dhe tregtisë me të drejtat e një konsulli dhe një zyrtari të Ministrisë Detare, z. Dorgobuzhinov, i cili ngjalli pakënaqësinë dhe mosbesimin e kreut të Misionit, zëvendësoi zyrtarët e Ministrisë së Punëve të Jashtme me K. A. Sokolov, dhe pas vdekjes së tij, i cili kishte shërbyer shumë shpejt në Lindje. Kështu u realizua dëshira e Misionit për të pasur një konsull të vërtetë në Jeruzalem nga radhët e zyrtarëve të Ministrisë së Jashtme, por me zëvendësimin e agjentit nga konsulli, gjërat në Jeruzalem nuk u përmirësuan. A. N. Kartsev, i cili ruajti titullin e agjentit diplomatik dhe detyrat e një agjenti të Shoqërisë së Transportit dhe Tregtisë me një shpërblim për këtë nga fondet e Komitetit të Palestinës prej 2000 rubla shtesë, mbërriti në Palestinë tashmë i informuar mirë për punët tona dhe mori në Shën Petersburg udhëzime shumë të hollësishme të veprimit këtu në lidhje me kursin e Komitetit. "Triumvirati" që ekzistonte deri atëherë dhe ishte në krye të të gjitha punëve mori vetëm zëvendësimin e një personi me një tjetër, por mbeti si më parë në fuqi të plotë dhe blerja e një zyrtari nihilist, "pa asnjë besim dhe moral", siç e karakterizonte Arkimandriti Leonid A. N. Kartsev, pati efektin tonë më të mjerueshëm në rrjedhën tonë më të zbehtë. Konsulli i Jeruzalemit, duke u mbështetur në lidhjet e tij, burokratike dhe aristokratike, përdori të gjitha mjetet: insinuata dhe shpifje, shpifje dhe thashetheme, për të diskredituar personalitetin e kreut të Misionit Shpirtëror, peshkop Kirill, dhe për të bërë të pamundur qëndrimin e tij të mëtejshëm në Jeruzalem me të. Në një raport të datës 19 maj 1863 drejtuar Departamentit të Azisë "për sjelljen imorale të kreut të Misionit Kishtar Rus", konsulli, "inteligjent dhe i kujdesshëm, i aftë për të magjepsur me virtytet kryepastorale", - kështu e karakterizon Peshkopin Kirill, - nuk heziton ta quajë atë "akobitë e alkoolit" një person "aktist i alkoolit". pikë delirium tremens” dhe e konsiderojnë atë “memec dhe një instrument të nënshtruar” në duart e grekëve, gjoja “duke e lejuar atë të kënaqet me qetësi në të gjitha dobësitë dhe pasionet”. Në një letër private drejtuar ambasadorit të Kostandinopojës N.P. Ignatiev, zoti Kartsev shkon edhe më tej në insinuatat e tij. Peshkopi Kirill, sipas fjalëve të tij, është një "bufon", një pijanec, një dashnor i seksit të bukur etj., etj. Por pasuria e të gjitha këtyre ngjyrave është e nevojshme për konsullin e Jeruzalemit vetëm që, në fund, të largojë nga Jeruzalemi një klerik të lartë, të padëshirueshëm për të. "Si përfundim," shkruan A.N. Kartsev në një raport drejtuar Departamentit të Azisë - nëse Ministria Perandorake pranon të marrë parasysh raportin tim aktual dhe të marrë një urdhër për të tërhequr peshkopin Kirill nga Jeruzalemi, atëherë do ta konsideroja më të dobishme për unitetin e veprimeve tona dhe interesave ruse në Palestinë të emërohej jo një peshkop, por një arkimandrit, i njohur jo vetëm për sjelljen e tij të re, si shembull të mirë dhe të ndershëm mendor. Misioni Shpirtëror; është e nevojshme t'i kushtohet vëmendje e veçantë kësaj kur zgjedhim një kryetar për Misionin Shpirtëror, i cili e ka selinë në qytetin e Jeruzalemit” 77 . Ky përfundim nuk lidhet aspak me thelbin e raportit dhe, natyrisht, nuk është punë e një personi laik - konsullit - t'u tregojë autoriteteve më të larta shpirtërore dhe së bashku me autoritetet e larta të tij të menjëhershme - Ministrinë e Punëve të Jashtme - se në çfarë shkalle e konsideron më të dobishme për kauzën dërgimin e një kreu të ri të Misionit tonë në Jerusalem - si peshkop ose kryekimrit. Çështja nuk është në rangun, por në meritat personale të udhëheqësit të ardhshëm, por kjo u reflektua në dëshirën e fshehtë të kahershme të udhëheqësve tanë rusë në Palestinë për të hequr qafe një herë e përgjithmonë personalitetin përfaqësues të Kishës Ruse pranë tyre, i cili po i kufizonte me pozicionin e tij të lartë hierarkik dhe për ta zëvendësuar atë me një person më modest në titull në krye. Është merita e Ministrisë së Punëve të Jashtme që nuk i mori me besim të plotë insinuatat e Konsullit të Jeruzalemit dhe u ngrit me zjarr për kreun e zgjedhur të misionit - peshkopin Kirill. Ministria, bazuar në raportet e agjentëve të saj, dhe për arsye politike, nuk e njohu qëndrimin e peshkopit Kirill të Melitopolit në Jerusalem si "të panevojshëm dhe aq më pak të dëmshëm", dhe vetë pyetjen - "nëse është e nevojshme ta zëvendësojmë atë me një person tjetër", në mënyrë mjaft të arsyeshme dhe tërësisht e la atë "të vendoset nga autoritetet më të larta shpirtërore", dhe me zëvendësimin e kryepeshkopit, sipas mendimit të Ipeshkvisë. Ministria, madje do të “paraqiste shumë shqetësim” dhe, në rrethanat aktuale, “do të duket si një drastike, kthesa e ngjarjeve është shumë e papritur” 78. Por ata që ishin të interesuar dhe të dëshirueshëm, u përpoqën të sillnin raportin inkriminues të konsullit A.N. Kartsev në vëmendjen e Perandorit Sovran Aleksandër II, i cili, pasi e lexoi, shkroi mbi të rezolutën më të lartë të mëposhtme: "Është jashtëzakonisht e trishtueshme nëse e gjithë kjo është e vërtetë. Por edhe këto thashetheme do të mjaftonin për të mos e lënë atë në vend." Në Sinodin e Shenjtë, Peshkopi Kirill nuk kishte asnjë mbështetje në këtë kohë, dhe Mitropoliti i Moskës Filaret dhe Kryeprokurori A.P. Akhmatov e trajtuan atë shumë në mënyrë të pafavorshme, dhe fati i peshkopit Kirill u vendos. Më 22 qershor 1863, ai u hoq nga posti i kreut të Misionit në Jerusalem dhe u caktua në juridiksionin e Kryepeshkopit të Kazanit 79. Fati i mëtejshëm i trishtuar i peshkopit Kirill, i cili ishte në pritje të një gjyqi formal për të justifikuar veten përpara Sinodit të Shenjtë dhe ngjalli në mesin e popullit më të sinqertë dhe më të sinqertë. dhe midis të krishterëve vendas dhe autoriteteve lokale turke, madje edhe midis krerëve të besimeve perëndimore, nuk mund të na interesojnë më, pasi nuk lidhet drejtpërdrejt me temën e fjalimit tonë, por nuk mund të anashkalojmë "Shënimet" nga persona të afërt me Komitetin Palestinez dhe të dorëzuara në Sinodin e Shenjtë për të përcaktuar kërkesat maksimale për kreun e ardhshëm të Misionit tonë Shpirtëror. "Cilësitë kryesore që do të kërkohen nga rektori i manastirit bujtinë në Jerusalem", sipas këtij "Shënimi", duhet të jenë: devotshmëria e rreptë, forca e karakterit, aftësia për t'u marrë me njerëzit e thjeshtë rus dhe përvoja në menaxhimin e manastirit. Nga një klerik i tillë nuk ka nevojë të kërkosh fare bursë pompoze, as aftësi për të duruar kushtin e shoqërueshmërisë me të huajt, madje as njohuri të greqishtes dhe arabe. Abati do të merret ekskluzivisht me tifozët rusë brenda manastirit rus, prandaj, kushti kryesor është aftësia për të menaxhuar tifozët dhe familjen në të njëjtën bazë siç bëhet në manastiret në Rusi. Të gjitha marrëdhëniet lokale me klerin grek dhe autoritetet e Jeruzalemit do të mbeten shorti i përfaqësuesit diplomatik të qeverisë, pra konsullit (sic) dhe pjesërisht kreut të Misionit Shpirtëror” 80 . Më tej, në "Shënim" bëhet çdo përpjekje për të vërtetuar se "rëndësia shumë e lartë" në gradën e tij të kreut të misionit, pavarësisht nga fakti se pelegrinët e zakonshëm "i nënshtrohen lehtësisht autoritetit të natyrës shpirtërore", e pengon atë të marrë mbi vete shqetësimet e përditshme për mirëqenien e nevojave materiale të tifozëve, dhe për këtë arsye po hartohet një pozicion i veçantë shpirtëror, i cili do të ishte në bazë të autoritetit të përgjithshëm, nën autoritetin e përgjithshëm të abatit - igumenit. Sinodi i Shenjtë Drejtues, dhe drejtpërdrejt nëpërmjet konsullit do t'i raportonte para Komitetit Palestinez, nga i cili merrte shuma për mirëmbajtjen e strehimoreve” 81. “Shënimi” që po analizojmë iu nënshtrua një analize kritike serioze nga Mitropoliti Filaret “në një mendim kundërshtues” dhe peshkopi i urtë për punët e Jeruzalemit shprehu një përfundim absolutisht të drejtë: “Misioni Shpirtëror Rus në Jerusalem dhe ndërtimi i kishës dhe ndërtesave të mikpritjes atje, të cilat në subjekt dhe qëllim duhet të ishin nga dy autoritete shpirtërore 1) me miratimin e një ministrie: Punët e Jashtme dhe 2) Komiteti i Jeruzalemit, i përbërë nga persona laikë, secili prej tyre shkoi në rrugën e vet, dhe nuk është për t'u habitur nëse nuk erdhën në unitet... Është e vështirë të jesh i kënaqur edhe me atë që ekziston, edhe me atë që pritet” 82. Mitropoliti Filaret, në veçanti, e pranoi emërimin e Arkimandritit si kryetar në vend të peshkopit për Misionin tonë, megjithëse ishte një “lloj rënieje” dhe jo “ngjitje nga forca në fuqi”, 83 megjithatë, ai iu nënshtrua dëshirës këmbëngulëse të udhëheqësve tanë në Palestinë dhe rekomandoi, siç e dimë, Hieromonk Leonid si kryetar. Personi "i plotë dhe me përvojë". Me dekret të Sinodit të Shenjtë të 29 nëntorit 1863, Hieromonku Leonid i Hermitazhit të Optinës, me lejen më të lartë, u emërua kryetar i Misionit Shpirtëror në Jerusalem me ngritje në gradën e arkimandritit dhe duke dhënë gradën e abatit të një manastiri të klasit të parë në manastirin e Shën Petersburgut, në 84 korrikun e Shën Petersburgut, në Shën Petersburg 85. mbërriti në "llogarinë e tij" dhe u pagua këtu me para: dy kuaj për 63 rubla. 39 kopekë, dita 30 kopekë. për 36 ditë - 6 rubla. 90 kopekë, por vetëm 70 rubla. 29 kopekë, dhe për mirëmbajtje në kryeqytet deri në shtator 105 rubla, dhe vetëm 180 rubla. 85. Më 6 dhjetor të po këtij viti, At Leonidi u ngrit në gradën e arkimandritit dhe më 23 dhjetor të muajit iu dha një mitër dhe një kryq i artë kraharor me gurë të çmuar nga Kabineti i Madhërisë së Tij 86. Kështu, ëndrrat e drejtuesve të Komitetit Palestinez për zëvendësimin e peshkopit në Jeruzalem me një arkimandrit u realizuan. Kjo thuhet në detaje nga "Shënimi" i datës 15 Prill 1860, i dëgjuar në Komitet dhe i paraqitur Dukës së Madhe Konstantin Nikolaevich. "Gjatë restaurimit të Misionit Kishtar Rus në Jerusalem në 1857," lexojmë në këtë "Shënim", "në krye të tij u vendos një peshkop, në vend të ish-arkimandritit. Kjo çështje u vendos dhe udhëzimet e Misionit të Jerusalemit u hartuan pa komunikim me Mitropolitanët e Moskës dhe të Shën Petersburgut. i bindur se emërimi i një peshkopi dhe jo një arkimandrit në krye të Misionit ishte një gabim Nga ana e Departamentit Shpirtëror, një kryeprokuror i Sinodit të Shenjtë ishte fajtor për këtë gabim, i cili u ftua në Departamentin aziatik të Ministrisë së Punëve të Jashtme për të lexuar udhëzimet, pas së cilës ky udhëzim iu dërgua atij urdhri të lartë. Në Komitetin më të Lartë të miratuar për marrjen e masave për krijimin e institucioneve bamirëse në Palestinë, më 11 dhjetor 1859, nën kryesimin e Lartësisë së Tij Perandorake, Dukës së Madhe, gjeneral-admiralit Konstantin Nikolaevich, çështja e kësaj lindi kur diskutohej për nevojën për t'i dhënë fund keqkuptimit midis Eminencës së Tij Kirill dhe këshilltarit civil aktual Dorg. Për më tepër, të gjithë anëtarët e Komitetit dhe, meqë ra fjala, Kryeprokurori i Sinodit të Shenjtë, i cili edhe atëherë e pranoi gabimin e tij, ia atribuan këto keqkuptime në radhë të parë qëndrimit të pasaktë të peshkopit rus në Patriarkanën e Jerusalemit. Qëndrimi afatgjatë dhe veprimi i pavarur i një peshkopi në një dioqezë të huaj duket se është një shkelje e respektit për hierarkinë vendase, është në kundërshtim me kanunet e kishës dhe lejohet vetëm nga Kisha Latine, në të cilën aq shpesh shohim një përzierje të punëve kishtare me kalkulimet politike. Prandaj, anëtarët e Komitetit konstatuan se grada ipeshkvnore e kreut të Misionit tonë u jep përfaqësuesve të fuqive të tjera një koncept të gabuar të qëllimit të misionit dhe mundësinë, sinqerisht ose tinëzar, t'i kushtojnë peshkopit tonë të njëjtën rëndësi që peshkopët heterodoksë, censuruesit dhe armiqtë e Kishës Ortodokse Greke kanë në vendet e shenjta. Për këto arsye, anëtarët e Komitetit besonin se e vetmja mënyrë e sigurt dhe themelore për të shmangur keqkuptimet midis autoriteteve tona shpirtërore dhe civile në Jerusalem në të ardhmen ishte të vazhdonim të caktonim një arkimandrit në vend të një peshkopi në krye të Misionit. Ky mendim ishte në përputhje me mendimin e përcjellë nga Jeruzalemi nga admiruesi më i gushtit, Duka i Madh, Admirali Gjeneral Konstantin Nikolaevich. Shënimi i Sekretarit të Shtetit Mansurov drejtuar Departamentit Fetar ka të bëjë me propozimet për të rritur përbërjen e Misionit dhe për të ndërtuar një kishë të veçantë katedrale. Këto supozime kanë për qëllim të dukshëm njohjen e banorëve ortodoksë të Lindjes me ato tipare që janë shfaqur në adhurimin tonë me kalimin e kohës. Pa folur për rritjen e shpenzimeve që do të kërkoheshin për zbatimin e këtyre supozimeve dhe që është vetëm një shqetësim i vogël, theksojmë rrethana të tjera që duhen pasur parasysh në këtë rast. Në çështjet e kishës dhe të adhurimit, gjërat e mëdha dhe të vogla marrin dinjitet dhe i lidhin ortodoksët me veten e tyre në raport me lashtësinë e tyre. Mund të thuhet në mënyrë pohuese se, në kundërshtim me çështjet e tjera të kësaj bote, përmirësimi i institucioneve të kishës duhet të konsistojë në kthimin në shekujt e parë të krishterimit dhe jo në largimin prej tyre. Në këtë drejtim, Kisha Greke ka një avantazh të qenësishëm, të blerë, ndoshta, nga pozicioni i saj i shtypur: avantazhi i lashtësisë dhe dëshira më ekstreme për të ruajtur zakonet e lashta. Kështu, për shembull, në këngën shpirtërore ajo kujdeset vetëm që të mos mbytet asnjë fjalë e vetme këngë lutjeje me këngë; Madje kohët e fundit u shfaqën mesazhe të veçanta patriarkale që ndalonin futjen e këndimit vjenez në kishat greke. Në detaje të tjera, gjatë leximit të Ungjillit në hyrje të vogël dhe të madhe, kisha greke ruante edhe lashtësinë, e cila është e dashur për fansat tanë. Prandaj, nuk ka asnjë arsye që ne në Jeruzalem të shfaqim tiparet tona liturgjike, veçanërisht pasi gjatë mbretërimit të sotëm dhe në vetë Rusinë, për kënaqësinë e të gjithë ortodoksëve, ne po përpiqemi të zëvendësojmë risitë perëndimore në muzikë dhe pikturë me maturinë lindore. Për më tepër, mendimi për të ndërtuar një kishë të ri të shkëlqyer nuk duket se është plotësisht në përputhje me mendimet dhe ndjenjat që tërheqin adhuruesit në tokën e përulësisë dhe në Varrin e Shëlbuesit. A nuk do të interpretohet kjo si nga armiqtë tanë perëndimorë, ashtu edhe nga bashkëfisniorët tanë, me ngazëllimin e vërtetë të pasioneve, si një shenjë e një farë largësie nga rrënja e përbashkët e të gjithë Kishës Universale? Këto mendime, edhe sikur të ishin të gabuara, janë të lidhura aq ngushtë me konsiderata thjesht kishtare, saqë, pa dyshim, anëtarët e Komitetit do ta pranojnë si të nevojshme që fillimisht të kërkojnë mendimet e mitropolitëve për këto çështje, nëse jo të gjitha, atëherë, për të zvogëluar kohën, ato të Moskës dhe të Shën Petersburgut” 87 . Më 23 shtator 1863, kreu i ri i Misionit Shpirtëror, Hieromonk Leonid, i paraqiti një memorandum Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, Princit S. N. Urusov, mbi çështjen se çfarë "është e nevojshme për strukturën shpirtërore dhe materiale të Misionit të Jerusalemit". Në këtë shënim gjejmë shumë mendime dhe karakteristika të rëndësishme për të kuptuar ngjarjet e trishta që pasuan në këtë Mision. Këtu është teksti i tij fjalë për fjalë: “1. Për të krijuar Misionin në kuptimin shpirtëror, është thelbësore të ndryshohet përbërja e tij aktuale, pasi nuk është aspak në përputhje me qëllimin e tij. Aktualisht, Misioni përbëhet nga tre anëtarë: dy hieromonkë, një hierodeak dhe 6 koristë 88 . Anëtarët ekzistues të Misionit, duke mos përmbushur plotësisht qëllimin e tyre në aspektin shpirtëror dhe moral, nuk i kanë fare ato aftësi për të shërbyer në Mision, gjë që përbën një domosdoshmëri thelbësore për anëtarët e një komuniteti të vogël, i cili, për shkak të forcës së rrethanave, duhet, për shkak të rrethanave, të qëndrojë i izoluar moralisht dhe materialisht si nga jobesimtarët (katolikët dhe armenët, shumica e besimtarëve). vështirë, nga vetë mjedisi (me fjalë të tjera) që duhet t'i shërbejë shpirtërisht, domethënë mjedisin e pelegrinëve tanë; shthurja e këtij mjedisi është mjaft e njohur për të gjithë nga informacionet zyrtare dhe private. Nisur nga kjo situatë, është e qartë se sa më shumë anëtarët e Misionit të jenë moralisht më afër njëri-tjetrit, aq më e suksesshme do të jetë puna e Misionit dhe kjo ndërgjegje dhe unitet mungon në Misionin aktual, të përbërë nga individë heterogjenë dhe të mbledhur krejtësisht në mënyrë të rastësishme, pa vëmendjen e duhur për meritat e tyre të brendshme dhe aftësitë e jashtme. Nga kjo, meqë ra fjala, ndodhi që Misioni Shpirtëror, i cili supozohet të ketë gjashtë koristë në staf, tani nuk ka fare koristë në kuptimin e mirëfilltë të fjalës 89, për të cilën me të drejtë ankohen vizitorët në vendet e shenjta, dhe disa e kanë thënë këtë në shtyp. 2. Për nevojat materiale të Misionit, në bazë të njohjes së afërt me rrethanat lokale (fleta 4), mund të flitej shumë, por, duke pasur parasysh mungesën e burimeve financiare, mjafton të bëhet peticioni që buxheti i tij real të ruhet për Misionin e ri. Duke pasur parasysh koston e lartë të njohur dhe çdo vit në rritje të nevojave të para të jetës në Jerusalem, nëse është e nevojshme të porosisni shumë nga Rusia, nuk është e mundur që kreu i Misionit Shpirtëror të Jeruzalemit të plotësojë shpenzimet e pashmangshme të misionit nga paga e tij personale, si: pritja e përditshme e vizitorëve vendas, shoqëruar, sipas zakonit lindor, mirëmbajtjen e kalit për të gjithë, kuajve për anëtarët e Misionit dhe koristëve për takimet dhe lamtumirat e Patriarkut dhe personave të tjerë të rëndësishëm. dhe udhëtarët, udhëtimet për të shërbyer dhe vizituar vendet e shenjta pranë, shpenzimet e zyrës dhe dërgimi i korrespondencës në Jaffa dhe, së fundi, baksheesh-i i pashmangshëm - dhurata për çdo shërbim, të madh e të vogël. Për të gjitha këto, Hirësia e Tij Kirill kishte në dispozicion (rev.) përveç 3500 rubla. paga shuma të veçanta. Konsulli merr një kompensim shtesë nga Komiteti Palestinez prej 2500 rubla. argjendi Duke pasur parasysh kostot e lartpërmendura, të detyruara nga veçantia e rrethanave lokale dhe pozita e preokupuar e kreut të Misionit në Jerusalem në lidhje me përfaqësimin, është e nevojshme të shtohet një shumë e veçantë (500 rubla në argjend) në pagën e kreut të Misionit për “nevojat emergjente”, e cila do të mbulojë të paktën pjesërisht ato shpenzime. Kështu, buxheti aktual i Misionit (14,650 rubla) mund të shpërndahet midis anëtarëve të tij në formën e mëposhtme: Paga e shefit të misionit, arkimandritit... është 2000 rubla. Për nevoja urgjente... 500 rubla. 2 hieromonkë (1000 rubla secili) ... 2000 rubla. Dragoman nga të krishterët vendas... 600 rubla. 6 këngëtarë civilë, 500 rubla secila. ... 3000 fshij. Për një sekston të punësuar nga manastiri... 300 rubla. Për të punësuar një shërbëtor... 500 rubla. Për mirëmbajtjen e kishës... 1000 rubla. Për një tryezë të përbashkët prej 90 për kreun e misionit 1000 rubla, 2 hieromonkë dhe 1 hierodeakon 500 rubla secili. secili, dhe dragoman dhe 6 këngëtarë 250 rubla. secila, gjithsej... 4250 rub. 3. Përsa i përket këngëtarëve, duhet theksuar: përvoja dhe koha kanë treguar se në misionin e Jerusalemit, që i nënshtrohet shërbimeve të përditshme për pelegrinët, është e pamundur në përzgjedhjen e këngëtarëve të arrihet ai synimi i qenësishëm (për të cilin stafi duhej të kishte këngëtarë nga radhët e studentëve) 91 pa rritur numrin e anëtarëve të Misionit. Dhe meqenëse, për shkak të vështirësive financiare, kjo nuk mund të bëhet fjalë, në rastin konkret mbetet vetëm të mbajë në Mision një kor këngëtarësh prej gjashtë personash të kërkuar nga stafi, të cilët sipas zgjedhjes së tyre do të plotësonin në thelb dy kushte kryesore: ishin njerëz të besueshëm në sjellje, këngëtarë të mirë në zë dhe njohuri të këndimit. Për të mbledhur këngëtarë ekskluzivisht nga manastiret, edhe pse do të ishte shumë e dëshirueshme (fleta 6), kjo paraqet vështirësi të pakapërcyeshme po të kemi parasysh se si manastiret tona monastike i vlerësojnë këngëtarët e mirë dhe me çfarë vështirësie formojnë dhe mbajnë koret e tyre të vogla. Për të gjitha këto arsye, vetëm një gjë është e mundur: pa kaluar kufijtë e personelit, të formohet një kor i vogël prej gjashtë këngëtarësh (civilë) për Misionin e ri. Koha dhe përvoja kanë vërtetuar gjithashtu se sido që të jenë përbërja e këngëtarëve, ata, si persona që nuk përbëjnë vetë misionin, por i përkasin atij vetëm nga nevoja, duhet të dallohen nga anëtarët e Misionit për nga të drejtat e tyre personale, në mënyrë që shkarkimi i të pabesueshëmve dhe të paaftëve dhe zëvendësimi i tyre me të rinj (nga pelegrinët drejtpërsëdrejti tek ai, pa u varur nga kryetarja). korrespondencë e gjatë për këtë. Për të inkurajuar disa dhe për të motivuar të tjerët, nuk do të ishte gjithashtu e tepërt t'i jepej kreut të Misionit të drejtën për të shpërndarë rrogat midis këngëtarëve sipas shkallës së aftësisë dhe zellit të secilit, si dhe të gjobitej për mospërfillje të detyrave të tyre me zbritje një herë nga paga (me kthimin e mbajtur pas korrigjimit). Me një fjalë, është e nevojshme të detyrohet kreu i Misionit të mbajë të paktën numrin e kërkuar të këngëtarëve, me lirimin e shumës së rregullt të caktuar për mirëmbajtjen e tyre (4500 rubla) në dispozicion të tij të plotë, me të drejtën që të dy ta shpërndajë këtë shumë midis tyre, dhe të shkarkojë dhe zëvendësojë disa persona me të tjerë sipas gjykimit të tij personal. Nëpërmjet kësaj, përveç garancisë morale që sjellja e koristëve (qoftë ata përbëhen nga (faqe 7) manastirë apo persona laikë) nuk hedh dritë të pafavorshme mbi vetë Misionin, përfitohet edhe përfitimi që në kushte të tilla shkarkimi i atyre që rezultojnë të paaftë dhe të pabesueshëm nuk do të shoqërohet me asnjë kosto për qeverinë në të ardhmen; Nevojën e masës së sipërpërmendur e kuptoi edhe Hirësia e Tij Kirill, për të cilën i bëri një prezantim Ministrit të Punëve të Jashtme më 17 nëntor 1860, ku ndër të tjera shkruante: “për të shmangur vështirësitë që hasa me korrespondencën e gjatë deri tani për anëtarët e Misionit, do të guxoja t'i zëvendësoja me të paktën personat e rinj si të nevojshëm për të hequr personat e rinj si të nevojshëm. leje nga autoritetet.” 4. Për të mbrojtur interesat financiare të Misionit, është e nevojshme të eliminohet humbja që rrjedh nga procedura aktuale për dërgimin e pagave të tij jo në lloj, por në kambial dhe Misioni humbet nga 10 deri në 15% të shumës së caktuar për mirëmbajtje, e cila, duke pasur parasysh koston e lartë të të parës për vështirësinë e jetës në Jeruzalem, nuk mund të mos ndihet. Gjatë nisjes për në vendin e shërbimit, është e nevojshme të sigurohen tani të njëjtat fonde dhe kompensime për shpenzimet e nevojshme që kanë marrë anëtarët e ish-Misionit, në përputhje me përllogaritjen e kostove të njëhershme për dërgimin e Misionit Shpirtëror në Jerusalem, miratuar në mënyrë supreme më 30 mars 1867. 92. “Një shënim për personat nga të cilët propozohet të formohet Misioni i Jerusalemit me një përbërje të re. a) Hieromonku Gjon i Shtëpisë së Ipeshkvijve të Smolenskut, me origjinë nga fisnikëria, me mbiemrin Bojko, gëzon besimin dhe favorin e veçantë personal të Hirësisë së Tij Anthony dhe nga ana shpirtërore më njihet personalisht për aftësitë dhe cilësitë e tij morale. Nëse Zoti e bekoftë, do të doja të përgatisja prej tij një pasardhës për veten time në Misionin e Jerusalemit, i cili mund të më zëvendësojë në rast sëmundjeje, vdekjeje, rikujtimi etj. për shkak të rrethanave aksidentale, dhe aktualisht, përveç shërbimit, do të më ndihmojë në studime me shkrim dhe do të përdoret për detyra për punët e jashtme të Misionit të natyrës shpirtërore dhe politike. Unë jam njoftuar me telegram nga Smolensk se Eminenca e Tij Anthony e bekon atë për të shërbyer në Mision. b) të Manastirit Zadonsk Bogoroditsky, Hieromonk Gideon është i njohur për mua personalisht si për cilësitë e tij morale ashtu edhe për aftësitë e tij, të cilat janë thelbësore për misionin për shkak të përbërjes së tij të kufizuar: ai e njeh mirë (rev.) Kartën e Kishës, përsa i përket administratës dhe çështjeve ekonomike, ai mund të menaxhojë vaktin e përgjithshëm të Misionit, të jetë një rrëfimtar dhe rrëfimtar. Misioni, ku supozohet se do të vendosen pelegrinët nga kleri i bardhë dhe manastiret. Në lidhje me Fr. Gideon, kam informacion se nëse i jepet emërimi i një anëtari të Misionit nga Sinodi i Shenjtë, ai do të pranojë pa diskutim shprehjen e vullnetit të Zotit për të. c) Kozelskaya Vvedenskaya Optina Hermitage, Hierodeacon Dosifei do të ishte i dobishëm për Misionin në këtë pozicion shumë të përgjegjshëm të sakristanit për shkak të rrethanave lokale, për të cilat ai ka një aftësi dhe përgatitje të veçantë; E njoh shumë mirë për nga cilësitë e tij morale. Lidhur me emërimin, kam informacion se nëse do t'i jepet nga Sinodi i Shenjtë, do ta pranojë pa diskutim dhe për më tepër me kënaqësi, sepse në Misionin e parë është emëruar nga Imzot Polikarpi. d) Hierodeakoni Arseny, një anëtar i Akademisë Teologjike të Shën Petersburgut, i cili ishte ndër anëtarët e Misionit Shpirtëror të Jerusalemit deri në vitin 1860 (l. 10), mund të ishte i dobishëm për Misionin me njohuritë e tij të shërbesave kishtare në greqisht, veçanërisht gjatë shërbesave të shpeshta të përbashkëta me grekët, të cilët, në formën e komunikimit kishtar, arritën të mësonin gjuhën sllave në sherbimin e tyre nga ne. kthimi. Ai është gjithashtu i aftë të mbajë gjurmët e punëve të përgjithshme të Misionit. Për dashurinë për vendet e Shën, duke më kërkuar që ta pranoja si anëtar të Misionit, F. Hierodeakoni Arseny premton të korrigjojë disa mangësi të dukshme, ose, më mirë të themi, çudira, të cilat, për mendimin tim, rrjedhin nga mungesa e udhëzimit të saktë në fillimet e rrugës së tij monastike dhe për këtë arsye mund të korrigjohen lehtësisht nëse dikush dëshiron t'i nënshtrohet këtij udhëzimi për të ardhmen, të cilit At. Arseny shpreh gatishmërinë e plotë dhe të sinqertë. Në përgjithësi, e njoh si një njeri modest dhe i aftë për të studiuar gjuhë. Për më tepër, kërkoj leje të marr me vete në Jerusalem për të shërbyer si shërbëtor i qelisë sime, i njohur për mua personalisht për aftësitë dhe cilësitë e tij morale (përkufizim), murgun kazoforik Gabriel, i cili ka një formular leje nga Shtëpia e Ipeshkvijve të Irkutskut, që është një formë për t'u ndërruar në një tjetër për nderimin e Shën këtij vendi kam nderin ta paraqes. Për të formuar një kor këndimi, ftova pesë këngëtarë civilë dhe për t'i menaxhuar ata si regjent nga këngëtarët e oborrit të Sergei Voznesensky me titullin psalm-lexues dhe duke i dhënë atij të njëjtat të drejta dhe përfitime në shërbim që gëzojnë psalm-lexuesit e Misioneve të tjera të huaja. Me një përbërje të tillë të korit të këndimit (e koristëve, ndër të cilët do të jetë regjent një me titullin psalmist), shpresoj për herë të parë, përpara se Katedralja e madhe e Trinisë të hyjë nën juridiksionin e Misionit, të mos jetë në kurriz të korrigjimit të shërbesave ditore të katedrales dhe t'u japim pelegrinëve tanë ndjenjën harmonike dhe ngushëlluese fetare me ngushëllimin e tyre. lexim pa nxitim. Shënim: Personat e përmendur në këtë shënim (fol. II) i përkasin më poshtë. dioqezat: Hieromonk Gjon - në Smolensk (në Shtëpinë e Ipeshkvijve); Hieromonk Gideon - në Voronezh (në Manastirin Zadonsk Bogoroditsky); Hierodeacon Dosifei - në Kaluga (Kozelskaya Optina Hermitage); rishtari ryassophore Gabriel - në dioqezën e Irkutsk; Hierodeakoni Arseny (në Akademinë Teologjike të Shën Petersburgut); këngëtari Sergei Voznesensky është këtu (në Shën Petersburg). Nëse personave të përmendur do t'u jepet një takim në Mision, atëherë unë do t'u sugjeroja dërgimin e tyre nga vendbanimi i tyre aktual direkt në Odessa, ku, duke u lidhur me kreun e misionit, ata do të shkojnë me të në udhëtimin e tyre të mëtejshëm. Si përfundim, kam nderin të shtoj se vazhdimi i qëndrimit në Jeruzalem të Profesor Levinson-it, i caktuar në mision, është më se i padobishëm në raport me misionin për arsye konfidenciale të njohura (të kundërta), për të cilat është dakorduar edhe Ministria e Punëve të Jashtme” 93. Një shënim tjetër nga e njëjta datë nga At Leonid kishte të bënte me korin e këngëtarëve për Misionin dhe, në veçanti, emërimin e regjentit të këtij kori, S. Voznesensky, "me të drejtat dhe përfitimet e shërbimit të kurorës". "Duke mbajtur parasysh," thotë ky shënim, "se një nga arsyet për gjendjen e pakënaqshme të korit aktual të këngës në Misionin Shpirtëror të Jerusalemit është se ky kor nuk ka një regjent, i cili, si në njohjen e artit të të kënduarit, ashtu edhe në sjelljen e tij të mirë, mund t'i udhëheqë ata në të dyja këto aspekte, unë, ftoj kompozimin e ri për të kompensuar këtë mangësi. për të menaxhuar korin e këngëtarëve, kapelën e këndimit të oborrit të korit Sergei Voznesensky nga kleri, i cili përfundoi një kurs shkencor në Seminarin Teologjik të Moskës, i cili është i njohur për mua si për njohuritë e tij të këndimit, ashtu edhe për sjelljen e tij të mirë shembullore, me anë të së cilës ai mund të ketë një ndikim moral në pjesën tjetër të këngëtarëve në shërbimin shpirtëror. për të cilin fillimisht iu desh të largohej dhe dha dorëheqjen nga kori i këngëtarëve të oborrit, S. Voznesensky, nga ana e tij, paraqiti vetëm një kusht (të kundërt): që ai, ndërsa ishte në Mision, të vazhdojë të gëzojë të drejtat dhe përfitimet e shërbimit të kurorës. Dhe prandaj, duke pasur parasysh përfitimin që mund t'i sjellë Misionit marrja e një regjenti kaq të aftë dhe të sjellshëm për drejtimin e korit të këngëtarëve, e konsideroj detyrën time të kërkoj me zell që zoti Sergei Voznesensky të përfshihet në shërbim të Misionit me titullin e lexuesit të psalmeve si psalm-lexues i të njëjtëve dhe me të drejtat tona. Misionet e huaja. Kam nderin të paraqes punimet e paraqitura nga Z. Voznesensky së bashku me aplikimin e tij për t'u regjistruar në shërbimin e Misionit Shpirtëror të Jerusalemit.” Emërimi i një regjenti në Mision, i cili u diplomua në Seminarin Teologjik të Moskës, Sergei Voznesensky, i cili nuk kërkohej nga stafi, bëri që At Leonid t'i kërkonte Komitetit Palestinez t'i caktonte një pagë prej 600 rubla. paga, 250 rubla. mensat me lëshimin e 150 rubla paraprakisht nga kjo ndihmë nga fondet e këtij Komiteti. Pavarësisht nga fakti se B.P. Mansurov zbuloi se "një kor këngëtarësh të mirëmbajtur është një nga ato artikuj që pelegrinët tanë e vlerësojnë më shumë dhe se kjo çështje përfshihet drejtpërdrejt në kategorinë e masave që kanë të bëjnë me përmirësimin e jetës së tifozëve ortodoksë në Jerusalem", nga ana e tij, "të dobishme për të kënaqur", megjithatë, ajo nuk u respektua nga Komiteti, nuk u respektua nga rezoluta e tij e 36 shtatorit 18. Kryetari, Sekretari i Shtetit Golovin, përmbajtja e mëposhtme: “Për shkak të Rregullores së Lartë të njohur, e cila thotë qartë se Komiteti Palestinez është një institucion i përkohshëm, menaxhimi i të cilit duhet të merret parasysh pas përfundimit të ndërtesave të Jeruzalemit, nuk e konsideroj të drejtën për të autorizuar shpenzime të përhershme, të cilat duhet të përsëriten çdo vit” 94. Z. Voznesensky "për shkak të pagesës për punësimin e tij nga 1 shtatori" dhe ky ekstradim u motivua nga fakti se z. Voznesensky "si regjent, duhej të shkonte në Jerusalem tani dhe, nëse ishte e nevojshme, të përfitonte nga mundësia për të marrë një person të besueshëm në këtë pozicion" 95. E kundërta ndodhi në Komitet kur At Leonidi ngriti çështjen e caktimit të fondeve një herë për dërgimin e këngëtarëve dhe anëtarëve të Misionit në Jeruzalem. Pavarësisht marrëveshjes së Kryetarit të Komisionit për t'i pranuar këto shpenzime me shpenzimet e tij, B.P. Mansurov informoi Princin S.N. Urusov se "shpenzimet për shpenzimet e udhëtimit të anëtarëve të Misionit Shpirtëror nuk mund t'i atribuohen shumave të Komitetit dhe se Komiteti mund të marrë përsipër vetëm shpenzime të tilla që lidhen drejtpërdrejt me përmirësimin e jetës së tifozëve ortodoksë në Palestinë dhe me rregullimin e ndërtesave ruse që po ngrihen atje" 96. Për të përmbushur premtimin e dhënë Ministrit të Arsimit, Atë gusht, Komiteti Publik i Arsimit. 28, 1863, Nr. 794, drejtuar Ministrit të Financave Reittern, pas një raporti shumë modest, informoi se Perandori Sovran "ka denjuar t'i japë Hieromonk Leonid 5000 rubla në të njëjtën kohë për këtë temë". nga Thesari i Shtetit në rast se Ministri i Financave e njeh këtë si të mundur, dhe madje tregoi burimin për këtë - nga bilancet e destinuara për hapjen e Universitetit Novorossiysk, të shtyrë në 22 gusht "deri në vitin e ardhshëm". Ministri i Financave ka shprehur pëlqimin më 31 gusht. Më 11 nëntor, në një letër drejtuar B.P. Mansurov, At Leonid, duke njoftuar se ai "duhet të përgatitet menjëherë për nisje, dhe për këtë arsye ka nevojë për para si për veten e tij ashtu edhe për këngëtarët" 97, i kërkoi këto para, të cilat u morën nga At Leonid. Të gjitha supozimet dhe lutjet e mësipërme të At Leonidit, sipas përcaktimit të Sinodit të Shenjtë të 21 tetorit - 1 nëntorit të këtij viti. Nr. 2481, u sollën në vëmendjen më të lartë nga Kryeprokurori i Sinodit të Shenjtë dhe më 18 nëntor morën miratimin nga Perandori Sovran me ndryshimin, megjithatë, se 8000 rubla u caktuan për dërgimin e anëtarëve të rinj të Misionit në Jeruzalem dhe për tërheqjen e komandës së vjetër të dhjetorit22. në pjesë të barabarta në llogarinë e shumave të akorduara për shpenzime të jashtëzakonshme për departamentin kishtar dhe për shuma nga Thesari i Shtetit” 98. Në nëntor 1863, Arkimandriti Leonid i bëri një kërkesë Komitetit Palestinez për caktimin e shumave të mëposhtme: 1) nga 1000 në 1500 rubla. për mirëmbajtjen e kishës së sapondërtuar, sakristinë, ambientet e saj dhe për punësimin e një sekstoni dhe roje kishtare, 2) një rritje prej 500 rubla. shuma për punësimin e shërbëtorëve dhe për mirëmbajtjen e shtëpisë së Misionit, 3) për dërgimin e një ose dy komplete rrobash dhe për rimbushjen e kompleteve të vjetra, 4) për blerjen e një Ungjilli të dytë altar për përdorim të përditshëm, një kryq altari, një font, kurorat e dasmës dhe një gamë të plotë librash liturgjikë. Anëtarët e Komitetit, “duke marrë parasysh se në dispozicion të At Arkimandrit Leonid janë shuma të lëshuara çdo vit nga Madhëria e Saj Perandorake Perandoresha Sovrane për të përmbushur nevojat e ndryshme të Misionit Shpirtëror (kryesisht për dhënien e përfitimeve për vendasit e varfër dhe kishat e tyre), ata refuzuan fondet për mirëmbajtjen e kishës dhe të shenjtërisë së kishës. shërbëtorët, duke e lënë atë të bëjë një kërkesë për shumën e mbledhur nga "koleksioni i rrethit" për veshjet e reja dhe veglat e kishës që t'i nënshtrohen gjykimit më të mëshirshëm të Perandoreshës përmes sekretarit të saj z. Moritz dhe të kërkojë një rreth librash liturgjikë pa pagesë përmes Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, nga Princi Ulyus9nov. Në të njëjtat lloje të përmirësimit "thelbësisht të domosdoshëm" të jetës materiale të Misionit Kishtar Rus në Jerusalem, At Leonid ngriti pyetjen në Ministrinë e Punëve të Jashtme se paratë për mirëmbajtjen e misionit duhet të dërgohen në Jeruzalem jo në kambial, por në specie, dhe se ai e pranon se kostot e dërgimit dhe sigurimit të monedhës janë më shumë të pranueshme për humbjen e tij. që ndodh kur këmben faturat me një bankier lokal monopolist." Transporti në baza të përgjithshme mund të bëhet përmes avulloreve të Shoqërisë së Shipping and Trade 100. Por, me gjithë pëlqimin e Ministrisë, kjo çështje, siç do të shohim më poshtë, mbeti e pazbatuar në praktikë dhe paratë ende dërgoheshin me fatura. Duke vazhduar shqetësimet e tij për rregullimin e punëve të Misionit që i ishin besuar kujdesit dhe udhëheqjes së tij, At Leonid ngriti më 7 maj 1864 çështjen e krijimit në Mision "një shkollë fillestare për mësimin falas të leximit dhe shkrimit për vendasit vendas me emërimin si mentor i studentit Krylov, i cili kishte për qëllim të kthehej në vendlindjen e tij, këngëtar". At Leonidi i përshkroi pikëpamjet e tij për këtë çështje me shumë hollësi në një prezantim të veçantë për Sinodin e Shenjtë, të dëgjuar në një mbledhje më 19/28 gusht 1864. “Në udhëzimet e dërguara nga Sinodi i Shenjtë, meqë ra fjala, thuhet”, thotë kjo parashtresë, “se ndër masat për veprim të suksesshëm ndaj popullatës vendase, kryesisht të varfër e të shtypur, për ndriçimin e tyre, mësimi falas i fëmijëve të tyre për të shkruar dhe lexuar, pa dyshim, do të ishte masa më e mirë dhe më e besueshme, por, për fat të keq, një mision i tillë në krye nuk është vendosur ende në krye. nëse një shkollë e ngjashme do të mund të hapej në Misionin e Jerusalemit, mbi çfarë baze, në çfarë madhësie dhe çfarë kosto vjetore do të kërkonte për mirëmbajtjen e saj dhe t'i paraqesë supozimet e saj për këtë temë Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë. Për të përmbushur dëshirën e Sinodit të Shenjtë të shprehur këtu, është e nevojshme, sipas mendimit të Arkimandrit Leonidit, para së gjithash, të kujdeset për marrjen e një mësuesi, rus me origjinë dhe ortodoks nga besimi, i cili, me njohuri praktike të gjuhëve amtare (arabe dhe greke), do të kombinonte aftësinë për t'u mësuar fëmijëve vendas në këto gjuhë: leximin e kishës, shkrimin e Perëndisë, lëndët parësore të ligjit të Zotit, të shkruarit, shkollës. Të gjesh një mësues kaq të gatshëm dhe të pranosh të shkosh në Jerusalem është e vështirë dhe e kushtueshme, por përgatitja e tij kërkon kohë dhe para. Aktualisht, si pjesë e ish-Misionit, një person i njohur personalisht për të, Arkimandrit Leonid, dhe i cili plotëson të gjitha kushtet e nevojshme për këtë është studenti i seminarit Ivan Krylov, i cili, si këngëtar, nuk i sjell ndonjë përfitim të rëndësishëm Misionit me një zë shumë të dobët, nuk është i aftë të lexojë kishë me zë të lartë për shkak të ndrojtjes së lindur dhe të një gjuhe orientuese, është shumë i njohur me një pozicion të orientuar, greqisht) mirë dhe ka sjellje të mirë dhe të ndershme. Ndërsa për përjashtimin e tij bashkë me këngëtarë të tjerë nga Misioni, kreu i Misionit bëri një peticion vetëm sepse me një numër të kufizuar këngëtarësh (6 persona) gjatë shërbimit të përditshëm është pozitivisht e pamundur të përfshihet në mesin e këngëtarëve qoftë edhe një person që nuk i plotëson kushtet kryesore: njohuri të qarta të këndimit dhe leximit të kishës dhe gatishmëri për t'iu përkushtuar ekskluzivisht këtij aktiviteti (nga udhëzimet e dhëna tani. 185), se dëshira e Sinodit të Shenjtë për të krijuar një shkollë fillore pranë Misionit nuk mund të përmbushet ndryshe veçse duke marrë paraprakisht për të një mësues të aftë dhe të besueshëm, Arkimandrit Leonid kërkon që studenti Krylov, i përjashtuar tashmë nga Misioni, duke marrë parasysh arsyet e mësipërme, të favorizohet të qëndrojë me të mbi ngritjen e kujdesit dhe të një mësuesi të shkollës fillore. prej saj: 1) me ruajtjen në shërbim të të drejtave dhe përfitimeve që gëzonte deri më tani në gradën e drejtuesit të korit të Misionit, 2) me caktimin e të njëjtës rrogë që kishte marrë më parë me gradën drejtues kor, d.m.th. 500 rubla. paga dhe 250 rubla. rrogën që profesori Levinson, i cili ishte në Misionin për studime arsimore, mori nga shumat e Departamentit Shpirtëror, 3) për ngritjen dhe mirëmbajtjen vjetore të shkollës fillore në një shumë të tillë që, sipas rrethanave lokale, do të konsiderohej e mundshme dhe e përshtatshme, caktoi 750 rubla të mbetura. (nga e njëjta pagë e Levinson e treguar më lart). Për këtë, kreu i Misionit shton se në Lindje, ngritja e një shkolle nuk kufizohet vetëm në strukturën e saj të jashtme dhe ftesën e prindërve për t'i dërguar fëmijët e tyre në një shkollë të sapondërtuar, por konsiston kryesisht në tërheqjen e fëmijëve të prindërve të varfër në arsimim falas përmes përfitimeve materiale për familjet e tyre të varfëra, prandaj në të gjitha shkollat lokale: greke, ortodokse, armene, katolike, kuzhine, katolike, fëmijët që i marrin me ushqim falas dhe protestantë. duke u larguar nga klasat. vetë në shtëpi dhe ndajnë atje me prindërit, vëllezërit dhe motrat e tyre të varfër, duke shpëtuar kështu familjet e tyre nga puna e kujdesit për ushqimin e përditshëm. Për më tepër, nxënësit e secilës prej këtyre shkollave marrin prej tyre pa pagesë të gjitha ndihmat edukative dhe, në formë inkurajimi dhe konkurrimi me të tjerët, dhurata të shpeshta, që synojnë gjithashtu të plotësojnë nevojat kryesore materiale të tyre dhe të familjeve të tyre: d.m.th., përfitime në para ose sende - të brendshme, rroba etj. Prandaj, shuma e lartpërmendur për kompensimin vjetor shkollor është 750 rubla. ende nuk mund të konsiderohet plotësisht e mjaftueshme, mund të shërbejë vetëm për të hedhur themelet e një shkolle të ardhshme, zhvillimi dhe suksesi i së cilës do të varet nga mbështetja morale dhe materiale (rev.), e cila, me siguri, nuk do t'i mohohet asaj nga njerëzit që simpatizojnë qëllimin e lartë të shprehur në dëshirën e Sinodit të Shenjtë për të krijuar një shkollë të tillë, nevoja e së cilës është ndjerë vërtet prej kohësh nga popullsia vendase. Derisa të merret vendimi i Sinodit të Shenjtë në lidhje me këto supozime, në rast se ato miratohen, për të shmangur kostot e panevojshme për thesarin, kreu i Misionit synon të ftojë studentin Krylov që të shtyjë largimin nga Jeruzalemi; nëse ai lihet në Mision, atëherë shuma që i është caktuar për shpenzimet e udhëtimit (400 rubla në argjend) mund t'i kreditohet në gjashtë muajt e fundit, 1864. Shënim: Nga dosjet e Administratës Ekonomike del qartë: 1) ish profesori ordiner (l. 187) i Akademisë Teologjike të Shën Petërburgut, këshilltari gjyqësor Levinson, i cili ishte i atashuar në Misionin e Jerusalemit, kishte të drejtën e një mbajtjeje prej 1500 rubla nga fondet speciale të Departamentit Teologjik; 2) Me urdhrin më të lartë të Madhërisë së Tij Perandorake, që pasoi më 20 korrik 1864, profesor Levinson, për më shumë se 24 vjet shërbim të zellshëm dhe punë të veçanta që ai ndërmori për të mirën e Kishës dhe ndriçimin shpirtëror, iu lejua të merrte një pension prej 1000 rubla argjendi nga kapitali shpirtëror dhe arsimor në vit. Drejtimi ekonomik, duke marrë parasysh: 1) se, pasi i caktoi profesor Levinsonit 1000 rubla pension, nga paga e mëparshme i mbeten vetëm 500 rubla, ndërsa kreu i Misionit kërkon leje vjetore për mirëmbajtjen e shkollës prej 1500 rubla. dhe, për më tepër, ai e njeh këtë shumë si të pamjaftueshme; mund të shërbejë, sipas tij, vetëm për fillimin e shkollës; 2) se me fonde të kufizuara, suksesi i shkollës mund të jetë i dyshimtë, dhe mbyllja e saj më pas, pas themelimit të saj, do të bënte përshtypje më të pafavorshme se mosekzistenca; dhe 3) se në Jeruzalem ekziston tashmë një shkollë ortodokse greke, - beson se propozimi për themelimin e një shkolle në Mision duhet të shtyhet për rrethana më të favorshme, por, për të ruajtur ndikimin moral të Misionit, nga pagesa e mbetur e profesor Levinson, 500 rubla. të sigurojë një pjesë, në formën e një përfitimi një herë, për një shkollë ortodokse greke tashmë ekzistuese, sipas ideve të çdo herë kreut të Misionit. Propozimi për ngritjen e një shkolle në Jeruzalem për arsimimin falas të fëmijëve të varfër iu paraqit për shqyrtim Komisionit të Palestinës dhe mendimi i shprehur për këtë çështje nga anëtarët e Komisionit është në përputhje të plotë me përfundimin e Administratës Ekonomike të deklaruar këtu, dhe për këtë arsye Sinodi i Shenjtë e la këtë propozim pa respekt” 101. Një kërkesë tjetër nga At Arkimandrit Leonid për të dërguar për Mision një gamë të plotë librash liturgjikë me 117 tituj (përfshirë Menaionin e menstruacioneve) në shumën prej 114 rubla. 93 kopekë, të marra hua nga shumat prej 318 rubla që ishin në para të gatshme. 89 kopekë "për ofrimin e librave anëtarëve të Familjes Perandorake, të caktuar, nga Komanda e Lartë, për furnizimin e librave për kishat ortodokse në zotërimet turke" u respektua nga Sinodi i Shenjtë, pasi Administrata Ekonomike nën Sinodin e Shenjtë "për shkak të mungesës së burimeve të tjera" e njohu si të ligjshme 1 Konkluzioni Ekonomik i atribuar specifikisht të gjithë këtyre shpenzimeve. aq më e çuditshme, sepse më 22 gusht 1863, At Leonid paraqiti "Listën e librave (shtypi sllav) që do të ishte e dëshirueshme që të kishte në dispozicion të kreut të Misionit Shpirtëror të Jerusalemit për t'ua shpërndarë bashkëfetarëve tanë në gjuhën sllave, të cilët çdo vit vizitojnë Varrin e Shenjtë midis 7,000 komiteteve që nuk i gjenin më shumë." atë dhe ka marrë shenjën B.P. Mansurova: "Kini parasysh se kur do të jenë të disponueshme paratë e nevojshme" 103. Në këtë listë kishte 24 tituj dhe ndër libra, meqë ra fjala, u emëruan: "Mësimi i parë për të rinjtë", "Edukimi themelor i njeriut" nga peshkopi Demetrius i Rostovit - 20 libra, Shën Tikhon i Zadonskut "The WordSpir the Vorone". Alfabeti” - 12 libra, “Lule nga kopshti” nga Shën Efraimi Sirian, Shën Genadi për besimin, “Fillimet e mësimit të krishterë”, “Për detyrën e një të krishteri” dhe libra dhe sekuenca të ndryshme liturgjike. Më 16 mars 1864, me dekret të Sinodit të Shenjtë, u shtrua çështja për shkarkimin nga shërbimi, së bashku me ish-anëtarët e tjerë të Misionit, të dragomanit të tepërt të Misionit, Fadlala Sarruf, të cilit në vitin 1862 iu dha grada e regjistruesit kolegjial, por u njoh në shërbimin e dobishëm si Misionar 104. dhe ka kërkuar që ta linte në vendin e mëparshëm dhe me një letër drejtuar N.P. Ignatiev i datës 24 qershor 1865 e vërtetoi atë nga një këndvështrim i shkëlqyer. “Unë, – shkroi Arkimandriti Leonid, – për ndërgjegje, më duhet të them se zoti Sarruf e kryen punën e tij me ndershmëri dhe sillet plotësisht denjësisht, duke bërë punët e tij shkencore në kohën e lirë” 105. Ndërsa stafi i Misionit të ri po formohej dhe po kërkoheshin masa për përmirësimin shpirtëror dhe material të jetës së tij, Ministria e Punëve të Jashtme dhe Sinodi i Shenjtë po zhvillonin udhëzime të reja për kreun e tij, për të përshkruar më saktë gamën e përgjegjësive të tij në lidhje me drejtimin e Misionit, në raport me Patriarkun, klerin dhe popullsinë ruse vendase arabe, klerikët dhe popullsinë arabe vendase. Këto udhëzime mbetën udhëzime për krerët e Misionit për një kohë të gjatë, prandaj është e natyrshme që të njihen më nga afër me përmbajtjen e tyre të plotë. Nuk e dimë autorin e udhëzimeve të Ministrisë, por hartimi i udhëzimeve të Sinodit të Shenjtë i përket Mitropolitit Filaret të Kievit dhe komentet për të janë shkruar nga Mitropoliti Filaret i Moskës dhe një farë P. I. Solomonov. Më 27 shkurt 1864, nr.686, nga Ministria e Punëve të Jashtme, kreut të Misionit tonë Shpirtëror në Jerusalem, Arkimandrit Leonid, i është lëshuar një udhëzim nga Ministria e Jashtme dhe thotë: “Me rastin e emërimit të Shkëlqesisë suaj nga Autoriteti Shpirtëror në krye të Misionit tonë të D., të jetë e nevojshme që Ministria e Punëve të Jashtme të shqyrtojë udhëzimet në Jerusa. dhënë nga Sinodi i Shenjtë, për të shpjeguar se cilat, sipas tij, do të jenë një sërë përgjegjësish që ju janë caktuar. Me urdhër të Qeverisë, kujdesi për ndërtesat e reja për strehimin e pelegrinëve tanë, si dhe mbikëqyrja e të gjitha ndërtesave të ngritura për këtë qëllim, si dhe kujdesi për nevojat materiale të pelegrinëve, u besohet personave të veçantë sipas gjykimit të Komitetit Palestinez. Konsullata Perandorake, në thelb të detyrave të saj, komunikon me autoritetet vendore, kujdeset për sigurinë dhe interesat e nënshtetasve tanë, zgjidh mosmarrëveshjet që lindin midis tyre etj. Më pas, gama e veprimeve të Misionit Shpirtëror konsiston, përveç kryerjes së adhurimit dhe plotësimit të nevojave shpirtërore të nënshtetasve tanë, si dhe ndaj të gjithë anëtarëve të kësaj feje ortodokse. qëllim, në mbajtjen e marrëdhënieve miqësore me klerin vendas, në transferimin sipas përkatësisë së të dërguarve nga Rusia në donacione, si dhe për të ndihmuar Konsullatën tonë në ato raste kur ajo i drejtohet Misionit. Për këtë, Ministria e Punëve të Jashtme e konsideron detyrën e saj të shtojë se, sipas mendimit të saj, nëpërmjet shpërndarjes së kujdesshme të donacioneve të vendosura në dispozicion të Misionit, Nderimi juaj mund të mbajë me lehtësi marrëdhënie të mira me klerin ortodoks dhe ortodoksët në përgjithësi, të thellohet në nevojat e vërteta të bashkëbesimtarëve tanë, të ofrojë ndihmë të favorshme për eliminimin dhe përfundimin e atyre marrëdhënieve armiqësore, shpeshherë për fat të armenëve, armenëve, grekëve sirianë dhe të tjerë. Në të njëjtën kohë, duhet të përpiqeni vazhdimisht që veprimet tuaja të mos zgjojnë dyshimet dhe xhelozinë e klerit më të lartë grek dhe të mos kenë pamjen e ndonjë ndërhyrjeje në të drejtat e tyre. Në rastet kur Nderimi juaj ka nevojë për ndonjë urdhër nga autoritetet vendore, ju duhet të paraqisni një kërkesë në Konsullatën tonë, e cila nuk do të dështojë, në masën e mundshme, për të përmbushur kërkesat tuaja. Nëse Sinodi i Shenjtë dëshiron të marrë parasysh kërkesën tuaj për t'i furnizuar Misionin me libra me përmbajtje shpirtërore për shitje kishave dhe shkollave, si dhe individëve privatë, me çmim të ulët, atëherë kjo do t'ju japë një mjet të ri për të monitoruar zhvillimin e shkollave ortodokse dhe për të hyrë në marrëdhënie miqësore me klerin vendas dhe me bashkëbesimtarët tanë. Zëvendëskancelari Princi A. Gorchakov Drejtori Gjeneral Adjutant Ignatiev Dekret i Sinodit të Shenjtë Drejtues Shefit të Jer. Misioni Shpirtëror për Arkimandritin Leonid. nr 1143. “Me dekret të E. I. V-a, Sinodi i Shenjtë Drejtues në lidhje me nisjen e Misionit tonë Shpirtëror në Jerusalem urdhëroi: t'i jepni nderimit tuaj udhëzimet e mëposhtme. 1. Me zgjedhjen e Sinodit të Shenjtë, ju besohet drejtimi i Misionit Shpirtëror që ndodhet në Jerusalem. 2. Thelbi i përgjegjësive që ju ngarkohen nga kjo gradë shpjegohet në terma kryesorë në udhëzimet e miratuara nga i Larti mbi raportin e Ministrisë së Punëve të Jashtme më 21 dhjetor 1863. 3. Pa u larguar nga rrethi i veprimeve tuaja të përshkruara në këtë rreth si Kryetar i Misionit të Jerusalemit, duhet të kujdeseni në mënyrë të palëkundur për ruajtjen e unitetit shpirtëror me klerin e Jeruzalemit dhe për të forcuar tek ata ndjenjat e respektit, besimit dhe dashurisë për Kishën Ruse, si një besim i njëjtë me Jeruzalemin. 4. Është gjithashtu shqetësimi juaj, kur të shfaqet rasti, t'i jepni klerit grek një ndihmë të mundshme në pozicionin tuaj në luftën kundër propagandës romake e protestante dhe në përhapjen e iluminizmit në frymën e Ortodoksisë midis fiseve vendase. 5. Ndër masat për veprim të suksesshëm mbi popullsinë vendase, kryesisht të varfër e të shtypur, për ndriçimin e saj, mësimi falas i fëmijëve për shkrim e këndim, pa dyshim, do të ishte masa më e mirë dhe më e besueshme; por, për fat të keq, një shkollë e tillë ende nuk është krijuar në Misionin tonë; pse rekomandohet që të mendoni aty për aty nëse një shkollë e ngjashme mund të hapet në Misionin e Jerusalemit, mbi çfarë parimesh dhe në çfarë madhësie, dhe çfarë kosto vjetore do të kërkonte për mirëmbajtjen e saj, dhe t'ia paraqisni supozimet tuaja mbi këtë temë zotit Ob. Prokurori i Sinodit të Shenjtë. 6. Gjatë shërbimit tuaj në Qytetin e Shenjtë, do të jeni në marrëdhënie me Imps që ndodhen atje. Ross. Konsullata. Duke ruajtur në këto marrëdhënie dinjitetin që i takon një kleriku, nuk do të mungoni të respektoni unanimitetin e duhur dhe harmoninë e krishterë dhe nuk do të humbisni parasysh faktin se Konsulli është përfaqësuesi zyrtar i qeverisë sonë në Jerusalem dhe organi i të gjitha marrëdhënieve me autoritetet vendase laike. 7. Kënaqja e nevojave shpirtërore të tifozëve rusë është një nga shqetësimet kryesore të Misionit. Në këtë drejtim, Misioni duhet të tregojë përzemërsi, vëmendje dhe simpati për të gjithë ata që kërkojnë mbrojtjen dhe udhëzimin e tij; ajo, natyrisht, do të kujdeset gjithashtu që t'u ofrojë tifozëve rusë mundësitë më të shpeshta për të dëgjuar shërbimet hyjnore në gjuhën sllave në vendet e shenjta; Për ata që dëshirojnë, ajo u jep informacione dhe shpjegime në biseda gojore për të gjitha zakonet vendase, njohja e të cilave është e dobishme ose e nevojshme për pelegrinin dhe për të gjitha vendet e shenjta të nderuara nga të krishterët; Për ata që dëshirojnë të vizitojnë vendet e shenjta të shoqëruar nga një shoqërues me përvojë, Misioni ofron të gjithë ndihmën e mundshme që varet prej tij. 8. Duke ndarë shqetësimet për tifozët rusë me anëtarët e Misionit tuaj, ju duhet të përpiqeni t'i nxisni ata në një sjellje nderuese nëpërmjet edukimeve shpirtërore, këshillave, sugjerimeve dhe shembujve nga jeta juaj. Nëse ndonjë nga admiruesit, pasi e ka lejuar veten të bëjë një jetë qartësisht joshëse, i përbuz plotësisht paralajmërimet tuaja baritore, atëherë gjithçka që duhet të bëni është të paralajmëroni Konsullin në besim për këtë. 9 . Nëse ka fe të tjera në Misionin e Jerusalemit, mund të ketë raste takimesh me persona që i përkasin atyre. Është e dëshirueshme që në këto dhe raste të tjera kleri i besimeve të tjera të bindet se Kisha Ruse, duke u kujdesur për ruajtjen e pandryshueshme të pastërtisë dhe integritetit të saj primitiv, nuk pushon së ushqyeri për të gjithë botën e krishterë ato ndjenja sublime të dashurisë, pjesëmarrjes dhe tolerancës fetare që janë zbukuruar në historinë e Rusisë që nga kohërat e lashta. 10. Në urdhrin e administrimit të brendshëm, Misioni respekton rregullin që, në rast të mungesës ose sëmundjes së rëndë të kreut të Misionit, administrimi i pasurisë së tij dhe autoriteti mbi ata që janë në Mision i kalojnë të moshuarit me të, përveç rastit kur, me ndonjë urdhër të veçantë të Autoritetit më të lartë Shpirtëror, emërohet një person i veçantë klerik. 11. Juve, si kreu i Misionit, ju është besuar monitorimi i sjelljes së personave të lidhur me të, shpërndarja e detyrave dhe aktiviteteve midis tyre dhe përgjithësisht drejtimi i tyre, ndaj është përgjegjësia juaj të eliminoni pakënaqësitë që lindin ndërmjet tyre, nëse ka, për të zgjidhur ankesat e tyre dhe për të bërë kënaqësi të paanshme ligjore. 12. Si çështje e administrimit suprem, Misioni është nën autoritetin e Sinodit të Shenjtë, duke përdorur, në rastet e nevojshme, ndihmën e Ministrisë së Punëve të Jashtme. 13. Prandaj, Shefi i Misionit, në rastet që tejkalojnë autoritetin e tij, merr leje dhe urdhra nga Sinodi i Shenjtë. 14. Shefi i Misionit, nga ana e tij, në rastet e cekura, hyn në Sinod me raporte dhe përfaqësime. 15. Me të hyrë në menaxhimin e Misionit, ju duhet t'i paraqisni Sinodit inventarin e detajuar të të gjithë pasurisë së Misionit Shpirtëror të Jerusalemit që keni pranuar, pastaj të raportoni në fund të vitit për ndryshimet në inventarin e pronave, nëse ka. 16. Gjatë qëndrimit tuaj në Qytetin e Shenjtë, ju besohet mbledhja, sa më shumë që të jetë e mundur, të informacionit për ecurinë e punëve të kishës, lëvizjet fetare dhe çdo ngjarje të rëndësishme në kishën në Lindje dhe prezantimin e menjëhershëm të tyre me ndërmjetësimin e Kryeprokurorit Sinodal. Në të njëjtin rend ju paraqiten informacione për truket e fshehta të propagandës heterodokse, sapo ato bëhen të njohura për ju në një farë mënyre, për të cilat duhet të kujdeseni me kujdes, duke kërcënuar rrezikun e joshjes së fëmijëve të Kishës Ortodokse, dhe për masat që, sipas mendimit tuaj, janë të nevojshme për t'i dobësuar ose shkatërruar ata, dhe në përgjithësi për gjithçka që ju rrethon, për të rishikuar mjedisin tuaj dhe për të rimëkëmbur rrethin tuaj. do të ndodhë, ose për ndonjë arsye, por e tillë që, për nga natyra e saj, nuk mund të përfshihet në raportin zyrtar për Sinodin e Shenjtë. 17. Pas çdo viti, duhet t'i paraqisni Sinodit të Shenjtë një raport mbi menaxhimin e Misionit që ju është besuar. Ky raport duhet të përfshijë informacione për përbërjen e Misionit dhe veprimet e tij, duke treguar pasojat e aktiviteteve të Misionit; për numrin e tifozëve rusë; për donacionet e dërguara Misionit si për nevojat e tij ashtu edhe për nevojat e të krishterëve vendas dhe për përfitimin e thesarit të Varrit të Shenjtë. 18. Raportet vjetore, në formën e shtojcave të veçanta, përmbajnë informacione për përbërjen e misioneve të Klerit grek dhe jo të krishterë, marrëdhëniet e tyre me Misionin tonë, gjendjen e ndriçimit shpirtëror në Patriarkatat e Antiokisë, Jerusalemit dhe Aleksandrisë etj. 19. Po kështu, në fund të çdo viti, i dorëzoni Sinodit të Shenjtë, së bashku me listën tuaj të formularëve, të njëjtin informacion për shërbimin e anëtarëve të Misionit Shpirtëror të Jerusalemit, si dhe një raport për përdorimin e shumës së akorduar për Misionin sipas stafit. 20. Si përfundim, nuk është e tepërt të theksohet në përgjithësi se asnjë udhëzim nuk mund dhe nuk duhet të përfshijë të gjitha rastet që mund të ndodhin papritur në një sferë të caktuar ndaj aspiratës që vepron në rrugën e saj, përndryshe do të kufizonte shumë lirinë e saj dhe në shumë raste do të dëmtonte vetë veprën. Prandaj, dikush që vepron në mënyrë racionale, duke pasur parasysh qëllimin e tij kryesor dhe rrugën drejt tij, të përshkruar në përgjithësi, mund t'i shtojë edhe gjëra të tjera me konsideratën e tij, vetëm që të mos devijojë nga qëllimi që i është treguar dhe të mos largohet nga rrethi i destinuar për të. Ju gjithashtu mund të ndiqni të njëjtin rregull kur është e nevojshme. Me atribuimin e të cilave udhëzime, për ekzekutimin e duhur dhe në rastet e nevojshme të udhëzimit, dërgoni dekretin tuaj Lartësisë suaj. 23 mars ditë 1864 Kryesekretari N. Sergievsky Sekretari Mich Nikolsky”. Udhëzimet e Sinodit të Shenjtë iu dhanë me Dekretin e 23 marsit të po këtij viti, nr. 1143. Por At Arkimandrit Leonid e kuptoi shumë mirë se udhëzimet e shkruara, sado gjithëpërfshirëse dhe të sakta të rregullojnë veprimtaritë e jo një automati, por të një personi të gjallë me mendje të shëndoshë, zemër të ngrohtë dhe vullnet të fortë, nuk mjaftojnë, dhe gjithashtu është e nevojshme të arrihet një marrëveshje dhe të pajtohet me ata njerëz me të cilët do të duhet të takohet vazhdimisht në aktivitetet e tij dhe të veprojë, shpesh duke i dorëzuar pikëpamjet dhe besimet e tyre. Në kohën kur misioni i tretë u instalua në Jerusalem, Komiteti Palestinez i miratuar nga Supremja kishte përfunduar tashmë detyrën e tij dhe kishte ndërtuar këtu ndërtesat e supozuara mikpritëse të perëndishme. Kryetari i saj në gusht, Duka i Madh Konstantin Nikolaevich, u emërua në Varshavë si guvernator i Mbretërisë së Polonisë dhe u largua nga Shën Petersburgu. Në prill 1864, Komiteti u zëvendësua nga Komisioni i Miratuar i Palestinës, i cili ishte pranë Ministrisë së Punëve të Jashtme. Anëtarët e saj, sipas Urdhrit të Lartë, u caktuan si përfaqësues nga Ministria e Jashtme - drejtori i Departamentit të Azisë, nga Departamenti shpirtëror - kryeprokurori i Sinodit të Shenjtë ose shoku i tij, dhe B.P. Mansurov, i njohur mirë në çështjet e Jeruzalemit. Kryesia e Komitetit iu besua Ministrit të Arsimit Publik Golovin. Meqenëse anëtarët e Komisionit, për shkak të detyrave të tyre komplekse, nuk mund t'i kushtonin shumë kohë çështjeve të Jeruzalemit në Komisionin Palestinez, drejtuesi dhe ekzekutuesi aktual i këtyre punëve si në Shën Petersburg, ashtu edhe në Palestinë ishte B. P. Mansurov, i cili në Palestinë quhej "Mansur the Pasha" dhe më së shumti shkroi në procesverbalin e Komisionit të Shën Peterburgut. mendimi i B.P. Mansurov. Natyrisht, pra, para se të nisej për në Palestinë, At Arkimandrit Leonid zhvilloi një bisedë me këtë anëtar me ndikim të Komisionit dhe mori nga ai udhëzimet e nevojshme për çështjet e aktiviteteve të tij të ardhshme. Ai u inkurajua ta bënte këtë edhe nga njohja e tij personale me të gjatë qëndrimit të tij të parë në Jerusalem. Por takimet dhe bisedat për çështjet e Jeruzalemit i sollën pak ngushëllim apo gëzim At Arkimandritit Leonid. Ky takim bindi në mënyrën më të qartë se për drejtuesit e Komisionit të Palestinës, kreu i Misionit Shpirtëror në rangun e arkimandritit, i cili me kënaqësi ndërthuri "devotshmërinë e rreptë", "qëndrueshmërinë e karakterit" dhe "aftësinë për t'u marrë me popullin e thjeshtë rus" dhe "përvojën në menaxhimin e manastirit", të cilën drejtuesit e Komitetit "e parashtruan me nderim dhe në kërkim" "Të mësosh, më saktë - me dashurinë për shkencën dhe aftësinë për të duruar kushtet e shoqërueshmërisë me të huajt", falë njohurive të tij për gjuhët e frëngjisht, gjermanisht, anglisht, polonisht, pjesërisht greqisht, latinisht dhe serbisht, gjë që ishte një kusht për paraardhësit e At Arkimandrit Leonid nga Ministria e Punëve të Jashtme - e gjithë kjo ishte vetëm disa fjalë të bukura, të bukura nga Ministria e Punëve të Jashtme. Autoriteti Shpirtëror si kryetar i Misionit të Arkimandrit Leonid dhe nuk ngurruan t'ia shprehin pakënaqësinë e tyre para syve. At Arkimandrit Leonid i kujtoi gjallërisht këto përshtypje nga bisedat e tij me B.P. Mansurov në Shën Petersburg në një letër drejtuar V.N. Khitrovo i datës 9 prill 1879, kur mori thashetheme shqetësuese për shkatërrimin e Misionit Shpirtëror të Jerusalemit: "... megjithëse unë", shkroi Arkimandrit Leonid, "e kisha parashikuar prej kohësh këtë, dhe për këtë arsye nuk jam unë ai që duhet të habitem nga ky përfundim". punët. Çdo kopsht që Ati Im Qiellor nuk e mbjell do të shkulet (Mateu 15:13). E gjithë kjo ndërmarrje ishte vepër e duarve të njeriut dhe u prish që në fillim. Sado që folëm për këtë me themeluesit e biznesit, ata nuk donin të dëgjonin asgjë, e konsideronin veten më të mençur se ne dhe vazhdonin të prishnin biznesin që kishin nisur. Vendosja e kreut të Misionit në varësi të pakushtëzuar të konsujve, të cilët u emëruan më kot, ishte ideja e tyre kryesore. Një nga figurat kryesore të çështjes palestineze, me indinjatë nervoze për argumentet e mia respektuese, por të forta dhe të forta për pamundësinë e ndërtimit të një godine të qëndrueshme mbi këtë themel të kalbur, bërtiti: “Po, e shoh se çfarë duhet bërë. Përzëini murgjit nga këtu (dhe unë thashë në mënyrë specifike se do të ishte e nevojshme të krijoheshin manastire bujtinë - meshkuj dhe femra) dhe caktoni një prift me 12 fëmijë këtu - dhe atëherë gjithçka do të jetë mirë." Epo, tani bëhet fjalë për këtë qëllim. Shënoni fjalët e mia se kapelani i Konsullit të Përgjithshëm midis hieromonkëve nuk do të qëndrojë për shumë kohë dhe fjala e fundit e programit të mençur do të përmbushet fjalë për fjalë. Çfarë doni me besime të tilla? Mos harroni se Konsullata e Përgjithshme do të vazhdojë të bëjë një gjë: të menaxhojë në mënyrë të pakontrolluar shumat e mbledhura nga i gjithë populli rus përmes kishave, ndërsa manastiret që pranojnë të huajt mund të mbahen me pak mbështetje nga vetë qeveria, përmes ofertave vullnetare. Por kujt i intereson? Nëse gjërat do të rregulloheshin sipas një modeli të njohur, askush nuk do të kujdesej për pjesën tjetër. Gjyko, o Zot, ata që na ofendojnë" 106. Në shënimin “Mbi incidentet që ndodhën në Misionin Shpirtëror të Jerusalemit që nga kthimi i konsullit”, dorëzuar në Sinodin e Shenjtë më 1865 dhe në një letër drejtuar Mitropolitit Filaret më 20 gusht 1866, kjo bisedë me B.P. Mansurov përcillet me një frazë mjaft të mprehtë: “Unë shoh se gjërat do të shkojnë mirë në Jeruzalem vetëm kur në vendin tënd të jetë një peng” 107. U diskutua edhe për çështjen e qëndrimit të kreut të Misionit ndaj pelegrinëve tanë në Jeruzalem, por, çuditërisht, B.P. Pikëpamjet e Mansurov për këtë çështje janë më shumë se origjinale, për të mos thënë aspak. "Jerusalem," tha B.P. Mansurov për arkimandritin Leonid, “është njësoj si Londra dhe Parisi, dhe për shkak se çfarëdo që të bëjnë pelegrinët tanë në të, autoritetet shpirtërore dhe civile mund ta shohin atë me indiferencë” 108. Me një fjalë, nuk ka dyshim se bashkëbiseduesit i lanë një përshtypje shumë të pafavorshme njëri-tjetrit dhe u ndanë me bindjen e plotë që të uronin Jerusa për të mirën e tyre. Vetëm kjo nuk parashikoi shumë të mira për Arkimandritin Leonid në fillimin e shërbimit të tij të pavarur në Jerusalem si kreu i Misionit. Nga Shën Petersburgu, Arkimandriti Leonid shkoi në Jeruzalem nëpërmjet Moskës dhe Kostandinopojës. Në Moskë, ai dëshironte të merrte një bekim ndarës nga mbrojtësi i tij, Mitropoliti Filaret, i cili, në kujtim plot lutje, i dhuroi Arkimandritit Leonid një libër lutjeje të vitit 1861 me një mbishkrim të shkruar me dorë: "Lutju atij që lutet. Zot, jepi një lutje të pëlqyer për ty shërbëtorit Tënd, Arkimandriti e gjetë hirin tënd para se t'i gjejë. Në Moskë, 16 mars 1864" 109. Duke ditur mirë se pikëpamjet e B.P. Mansurov ndahen nga konsulli i Jeruzalemit A.N. Kartsev, si drejtuesi kryesor i të gjitha urdhrave të ish-Komitetit Palestinez dhe Komisionit Palestinez të sapolindur, dhe, për më tepër, një person që u përdor për "kursitetin e tij të jashtëzakonshëm dhe maturinë e rrallë" në drejtimin e çështjeve ekonomike të Komitetit dhe u njoh si një person jo vetëm i denjë për respekt, por edhe i certifikuar "për raportet e tij shkëlqyese, jo të mira". në siklet, pranoi detyrën e kreut të Misionit dhe, gjatë një takimi me ambasadorin N.P. Ignatiev në Kostandinopojë, nuk mungoi t'i shprehte frikën e tij për mundësinë e përplasjeve me zotin Kartsev. "Unë guxoj t'i kujtoj Shkëlqesisë suaj," shkroi Arkimandriti Leonid N.P. Ignatiev më 25 maj 1865, “dhe që, në takimin tim, ju thashë në mënyrë konfidenciale frikën time se, duke gjykuar nga informacioni që më ka ardhur, se sa guxim vepron konsulli i qytetit në lidhje me paraardhësin tim, nuk mund të pres asgjë të mirë prej tij në lidhje me mua. Ju iu përgjigjët kësaj me një premtim qetësues se zoti Kartsev nuk do të qëndronte gjatë në Jerusalem. Frika ime u realizua plotësisht. I dehur nga lehtësia e fitores ndaj paraardhësit tim dhe duke i vënë vetes synimin për të skllavëruar përfundimisht Misionin Shpirtëror në personin tim, por duke hasur në rezistencën në atë që më së paku e priste, i rrëmbyer nga personaliteti i tij, ai hyri në një aleancë me Patriarkanën Greke (me të cilën deri më tani kishte qenë në armiqësi në rastin e Më të Nderuarve dhe të Mungesës) Nuk më vjen turp ta pranoj) të luftoj kundër intrigave me armë të barabarta, akte me paceremonizëm, të cilat edhe vëzhguesit e jashtëm habiten me të drejtë, duke thënë se kjo mund të bëhet me klerikët rusë që nuk kanë mbështetje nga askund” 110. Por edhe në personin e N.P. nuk u takua me mbështetje të fuqishme, pasi ai qëndroi plotësisht në anën e zotit Kartsev dhe e trajtonte gjithmonë me patronizëm, duke e konsideruar atë një diplomat inteligjent dhe afarist. Përpara se të nisej për në Lindje, Arkimandriti Leonid, përveç udhëzimeve, mori nga Sinodi i Shenjtë letra rekomandimi për Patriarkët: Ekumenik - Sofroni dhe Jerusalemi - Kirill, pasi Misioni duhet të ndiqte “përmes Konstandinopojës, vendbanimit” të Patriarkëve të përmendur; dhe guvernatorit patriarkal në Jerusalem, Meletius, Mitropolitit të Petrës të Arabisë. Nga këto letra, më interesante është letra drejtuar Fortlumturisë së Tij Patriarkut të Jeruzalemit Kirill. Meqenëse ky shenjtor shprehu gatishmërinë e tij, gjatë qëndrimit të Dukës së Madhe Konstantin Nikolaevich në Jerusalem, të ishte i pranishëm personalisht në shenjtërimin e ndërtesave tona të perëndishme në Jerusalem, dhe meqenëse këto ndërtesa ishin drejt përfundimit dhe në verën e vitit 1864 ishte planifikuar që të shenjtërohej kisha e shtëpisë së Misionit, në emër të mbretëreshës së tij, kreu i Misionit, në emër të Misionit të ri. Para së gjithash, në Ministrinë e Punëve të Jashtme lindi pyetja për një ftesë në këtë festë të Kreut të Kishës së Jeruzalemit. Duke mos hasur asnjë pengesë për ftesën e Fortlumturisë së Tij Kirill për të marrë pjesë në ceremoninë e shenjtërimit të institucioneve bamirëse ruse që po ndërtohen në Jerusalem 111 dhe duke konstatuar se do të ishte edhe ndonjë lëshim nga ana jonë që të mos e njoftonim Fortlumturinë e Tij për përfundimin e afërt të punës dhe shenjtërimin e "ndërtesave tona bamirëse të themelimit, sidoqoftë, Ministria e Punëve të Jashtme" Pjesëmarrja e Fortlumturisë së Tij në shenjtërim të shprehet në atë mënyrë që më pas Patriarku i Jeruzalemit të mos e nxirrte prej saj të drejtën për të ndërhyrë drejtpërdrejt në punët e institucioneve tona bamirëse. dashuria e plotë, e cila ka jetuar që nga kohra të lashta në Kishën e Shenjtë Katolike dhe Apostolike, nuk do të pushojë së shfaquri dukshëm në marrëdhëniet e ndërsjella të Kishës së Jeruzalemit me motrën e saj shumë të dashur, Kishën Gjith-Ruse. Fortlumturia juaj tregoi një shenjë të re të kësaj dashurie të pandryshueshme dhe vërtet të shenjtë, duke i shprehur Dukës së Madhe Sovran Konstantin Nikolaevich, kur Lartësia e Tij ishte në Palestinë, një dëshirë perëndimore për të marrë pjesë në shenjtërimin e kishave dhe ndërtesave që po ndërtoheshin pranë Qytetit të Shenjtë për strehën e rusëve që mbërrinin në Jerusalem për t'u lutur. Varrit Jetëdhënës të Zotit. Me gëzim në Krishtin e pranuam këtë qëllim të mirë të Fortlumturisë Tënde, aq më tepër që ai përbën vërtet dëshirën e zemrave tona. Tani, pasi mësuam se ndërtimi i disa prej ndërtesave të sipërpërmendura, si dhe i kishës së shtëpisë në emër të Shën Martires së Madhe Mbretëresha Aleksandra po i afrohet fundit, ne, përveç kujtimit të gëzueshëm të qëllimit të shprehur të dashurisë suaj vëllazërore, i shtojmë Zotit lutjen tonë të pandryshueshme për ruajtjen e shëndetit dhe prosperitetit tuaj, në mënyrë që të plotësojë dëshirën tuaj më të lirë, në mbarë botën tuaj. bekim për institucionet bamirëse ruse që po krijohen pranë Jeruzalemit kur ato hapen ... " Gjithashtu, Arkimandritit Leonid, gjatë një takimi personal me Patriarkun Kirill, iu besua të përsëriste ftesën drejtuar Patriarkut në emër të Sinodit të Shenjtë dhe “nëse shprehet ndonjë vështirësi nga ana e Fortlumturisë së Tij, të shpjegojë se Sinodi i Shenjtë, për shkak të këtyre vështirësive, sigurisht që do t'i jetë mirënjohës, nëse është e mundur, i falenderon Jerusalemi, Eminenca e Tij Meletius, për të shenjtëruar ndërtesat e caktuara" 113. Në një letër autorizimi ose rekomandimi drejtuar Patriarkut të Jeruzalemit, Sinodi i Shenjtë njoftoi shkurtimisht se në vend të peshkopit Kirill të Melitopolit, "për të njëjtën mbikëqyrje dhe kujdes të fëmijëve tanë që vizitonin qytetin e shenjtë në Krishtin, ata. Leonid”, i njohur për të për devotshmërinë e tij dhe cilësitë e mira të mendjes dhe zemrës, dhe “ia besoi” atë “dashamirësisë” dhe “udhëheqjes së urtë” të Patriarkut 114. Një letër rekomandimi për At Arkimandritin Leonid drejtuar Mitropolitit Meletius të Petrës së Arabisë. U shkrua nga Isidore, në Metropoli, St. Duke kaluar nëpër Konstandinopojë, Arkimandriti Leonid zbatoi saktësisht udhëzimet që i kishte caktuar nga Sinodi i Shenjtë, pa të dy Patriarkët dhe, duke gjykuar nga letrat e përgjigjes së Patriarkëve - Sofronius Ekumenik dhe Kirill të Jeruzalemit drejtuar Sinodit tonë të Shenjtë, ai u prit prej tyre përzemërsisht dhe me dashamirësi. Patriarku Sofroni i Konstandinopojës, në mesazhin e tij të datës 2 maj 1864, drejtuar Sinodit të Shenjtë, deklaroi se ai "i dha udhëzimet e duhura harkut të denjë dhe trim Leonidit" dhe se "do të vazhdojë t'i japë atij ndihmën e mundshme në raste të tilla nga dashuria vëllazërore për meritat tuaja të nderuara vëllazërore". Patriarku i Jeruzalemit Kirill, duke refuzuar një ftesë dashamirëse për festimet në Jeruzalem me rastin e hapjes dhe shenjtërimit të institucioneve tona bamirëse, në letrën e tij drejtuar Sinodit të Shenjtë dha arsye të motivuara refuzimi, jo pa interes historik. "Arkimandriti im i dashur i Shenjtë Z. Leonid na dorëzoi dy nga mesazhet tuaja hyjnore," shkroi Patriarku Kirill i Jeruzalemit më 3 qershor 1864. "Me dashurinë shpirtërore më të gjallë, i puthim dhe i morëm me gëzim, nga thellësia e zemrave tona, duke falënderuar mirëbërësin tonë dhe shpirtin e tij të shëndoshë. arkimandritin e shenjtë me urimet tona të përzemërta, e dërguam në qytetin e shenjtë të Jeruzalemit, ku, pasi mbërriti, me hirin e Zotit, i shëndoshë, mori përsipër punën e shërbesës që i ishte besuar, e cila, natyrisht, do të kryhet me dinjitet, pasi ai kishte jetuar më parë atje dhe kishte treguar një shembull të sjelljes së mirë, të vëllaut tonë të nderuar, nën komandën e tij. Melitopol. Ne pranuam përkujtimin e premtimit që i dhamë Dukës së Madhe më të devotshme Konstantin Nikolaevich, të bërë nga dashuria juaj në letrën tuaj vëllazërore, në lidhje me shenjtërimin e kishës së vogël të shtëpisë tashmë të krijuar në bujtinë ruse në Jerusalem, dhe vendosëm, në rastin më të përshtatshëm, të vërtetojmë me vepër mirënjohjen e pakufishme që froni ynë patriarkal i Atdheut rus do t'i takojë mbretërit. Por, për fat të keq (pasi dashuria juaj në Krishtin nuk është e panjohur), fatkeqësitë e tmerrshme që pësuan gjithë Kishën Lindore nga principatat e Danubit, të cilat edhe tani na vendosin ne dhe gjithë Kishën në vështirësitë më të vështira, nuk na japin mundësinë që tani të marrim rrugën për në Jerusalem. Prandaj, me pikëllim, duke e shtyrë përmbushjen e premtimit tonë deri në kohën e ndërtimit, me ndihmën e Zotit, të një kishe të madhe, porositëm famullitarin tonë, të nderuarin Mitropolitin e Petrës, zotin Meletius, që të shugurojë kishën e vogël, kur të ftohet në të nga arkimandriti i shenjtë z. Leonida. Nëpërmjet lutjeve tuaja të shenjta, në të cilat ne besojmë dhe i kërkojmë nga zemra, vëllezër të dashur, u çliroftë Kisha e Shenjtë Lindore e Krishtit nga persekutimet e padrejta dhe gëzoftë atë që i takon, me ndihmën dhe patronazhin e mbrojtësit më sovran të Ortodoksisë, Krishtidashës dhe më i ndritur, Perandorit Ortodoks, me Perëndinë Lindore, me gjithë kishën lindore. pikëllimi, vendos shpresat e tij. Zoti dhe Shpëtimtari ynë ruajtë rrushin e begatë e bujare mbi të cilin hiri nga lart ju ka vendosur ju, hierarkë hyjnor, të padëmtuar përgjithmonë, dhe u përhaptë gjithnjë e më shumë, duke ndriçuar me lavdinë e devotshmërisë në ngushëllimin dhe ndihmën e kishave ortodokse të rënduara nga fatkeqësitë. Kongregacioni juaj më i shenjtë dhe i ruajtur nga Perëndia, vëllai i përulur në Krishtin dhe më i gatshëm për të shërbyer, Patriarku Kirill i Jeruzalemit. Kostandinopojën. 3 korrik 1864" 116. Letra e mësipërme e Patriarkut Kirill duhet të konsiderohet si shprehje zyrtare e gjykimit për kreun e ri të Misionit tonë si një person me “karakter të mirë dhe sjellje të patëmetë”, por kemi edhe të dhëna të tjera, gjithashtu zyrtare, ndonëse kanë hyrë rastësisht në dokumente, nga të cilat shihet se Patriarku Kirill ishte i pakënaqur me emërimin e Arkimandritit Leonid dhe nuk e bëri këtë të mirë si kryetar i misionit tonë. "Mund të jetë shumë mirë," shkroi Arkimandriti Antonin (Kapustin) në raportin e tij hetimor në vitin 1865 drejtuar Sinodit të Shenjtë në lidhje me trazirat në Mision, "që mosmarrëveshja e mëparshme (1858) midis At Leonidit dhe eminencës së tij Kirillit të Melitopolit dhe, si rezultat, i pafavorshëm në lidhje me të, simpatia dhe favorizimi i gjithë klerit të Varrit të Shenjtë) para Patriarkut, kontribuoi në vullnetin e keq të anëtarëve të Patriarkanës së Jeruzalemit ndaj kreut të ri të Misionit. Të paktën më kujtohet se në tetor 1863, kur u bë e ditur në Kostandinopojë për emërimin e At Leonidit si kryetar i Misionit të Jerusalemit, Fortlumturia e Tij më foli se "nuk do të vijë asnjë e mirë nga kjo". Më kujtoi përgjigjen e tij në atë kohë, si një lloj profecie, këtu tani, kur iu prezantuam për herë të parë më 11 shtator” (d.m.th. 1865) 117. Rrjedhimisht, edhe këtu duhet të kërkojmë një nga arsyet e dështimit që ndodhi në Misionin tonë të tretë Shpirtëror në Jerusalem. Hapat e parë të At Leonidit si kryetar i Misionit. Shenjtërimi i kishës së shtëpisë në emër të Mbretëreshës Aleksandra. Përplasja me klerin grek, drejtuesit dhe bashkëpunëtorët në ndërtimin e institucioneve bamirëse ruse në Jerusalem të Komisionit Palestinez. Konsulli A.N. Kartsev dhe përplaset me të. Konflikti me anëtarët e Misionit Shpirtëror Arkimandriti Leonid mbërriti në Jeruzalem më 12 maj 1864 dhe u vendos me të gjithë anëtarët e Misionit jo në Manastirin e Kryeengjëllit Grek, siç ndodhi më parë me dy misionet tona të para, por drejtpërdrejt në ambientet e tij, ndërtimi tashmë i përfunduar - në ndërtesa bamirësie ruse, duke i dorëzuar menjëherë Patriarkanës, Misionin e Kryeengjëllit, i cili ishte në zotërim të Patriarkanës, Misionin e Kryeengjëllit. kryerja e shërbesave hyjnore ose në Golgotë ose në Gjetseman te varri i Nënës së Zotit, ndonjëherë edhe në dhomat e reja të Misionit, dhe pak nga pak duke u përgatitur për shenjtërimin e ardhshëm të kishës së misionit shtëpiak. 28 qershori u caktua si dita e shenjtërimit të ndërtesave ruse që i pëlqejnë Zotit dhe kishës së shtëpisë në emër të mbretëreshës së shenjtë Alexandra. Në prag të kësaj dite, në kishën e misionit u kremtua Mbrëmja e Madhe solemne në prani të Vikarit Patriarkal Meletios, Mitropolitit të Petrës së Arabisë, i ftuar në këtë festë me kërkesë të Sinodit të Shenjtë nga kreu i Misionit. Gjatë darkës kënduan këngëtarë rusë dhe grekë. Klerikët e Patriarkanës të ftuar në festë qëndruan gjatë natës në Mision. Në orën një të mëngjesit të datës 28 qershor ra zilja për maturën dhe në orën 2 fillonte matura. Pasi këndoi Lavdi Zotit në lartësitë, Mitropoliti Meletios me gjithë klerin u largua nga kisha me një litani, duke ecur tre herë rreth shtëpisë së Misionit dhe duke lexuar Ungjillin çdo herë përballë hyrjes perëndimore. Në përfundim të procesionit fetar filloi riti i shenjtërimit të kishës dhe më pas vijoi Liturgjia, për të cilën ishin mbledhur turma pelegrinësh të kombësive të ndryshme: rusë, bullgarë, grekë, arabë, koptë dhe abisinianë. Shërbesa e kryer, si një ditë më parë, nga këngëtarë grekë dhe rusë, përfundoi në orën 9 të mëngjesit. Në orën 12 të mesditës, në strehën e burrave u mbajt një darkë gala për 125 persona. Mitropoliti u vendos në krye të tryezave të servirura gjatë, me pesë peshkopë grekë në anën e djathtë dhe kreun e Misionit dhe përfaqësues të klerit grek në të majtë. Sekretari i konsullatës T.P. Juzefovich, zuri vendin e tij përballë metropolit; në mungesë të konsullit, ai vepronte si pronar; Në të dyja anët e saj ishin ulur punonjësit e konsullatës që morën pjesë në ndërtim, gjenerali V.V. Voloshin (Voloshinov) dhe shumë të ftuar të tjerë të nderuar. "Nuk ka asgjë për të thënë për mikpritjen ruse dhe, për më tepër, mikpritjen mbretërore 118", vëren një pjesëmarrës në këto festime, autori i "Kujtimet e një përkushtimi të Varrit të Shenjtë", V.K. Kaminsky, “nuk ka asgjë për të thënë, ishte sa më e kënaqshme, pavarësisht se kjo ditë i përkiste agjërimit të Pjetrit dhe, për rrjedhojë, vakti ishte kreshmë, që rregullohet me shumë vështirësi në Jeruzalem. Në fund të drekës T.P. Yuzefovich propozoi dolli për Perandorin Sovran, një donator bujar për institucionet bamirëse ruse, të cilave të pranishmit iu përgjigjën me një thirrje "urray", dhe këngëtarët kënduan himnin kombëtar. Kreu i Misionit, Arkimandrit Leonid, ngriti një dolli për nder të Fortlumturisë së Tij Patriarkut Kirill, Mitropolitit Meletius, Vikarit Patriarkal të Sinodit të Jeruzalemit, të gjithë klerit ortodoks, të ftuarve të pranishëm, krijuesve të institucioneve bamirëse - B. P. Mansurov dhe të afërmit e tij Ecollector këngëtarët shoqëruan çdo dolli duke kënduar "shumë verë". Darka përfundoi me interpretimin e himnit grek nga këngëtarët grekë dhe të ftuarit filluan të shkojnë në shtëpi.” 119 Në të njëjtën dhomë, më pas u shtrua një tryezë e dytë për tifozët që qëndronin në Jerusalem, që shërbenin në ndërtesat tona dhe punëtorët që numëronin 73 persona. "Ata të gjithë u trajtuan gjithashtu," sipas V. Kaminsky, "me një vakt bujar mbretëror dhe u shpërndanë me gëzim". Megjithatë, shumë prej tyre qëndruan në ndërtesat ruse deri në mbrëmje dhe morën pjesë në vigjiljen e gjithë natës në kishën e sapokushtuar me rastin e festës për nder të apostujve Pjetër dhe Pal 120. Nga përshkrimi që bëmë për festimet me rastin e shenjtërimit të kishës së misionit shtëpiak në emër të Mbretëreshës Aleksandra, del qartë se në këto festime mungonte pronari kryesor i ndërtesave të bamirësisë ruse, konsulli A. N. Kartsev, duke përfituar nga pushimet nga maji deri në dhjetor 1864. Ndërkohë, në vjeshtë, në shtëpitë tona, në shtëpitë tona, filluan të pranoheshin strehëza. pelegrinët që vijnë nga Rusia. Duke përfituar nga pozicioni i tij si pronar i vetëm i godinave dhe i udhëhequr nga udhëzimet që kishte nga Ministria e Punëve të Jashtme dhe Sinodi i Shenjtë, Arkimandrit Leonid i kushtoi vëmendje të madhe rregullave që ekzistonin në strehimoret tona, veçanërisht ato të grave. Për shkak të natyrës së karakterit të tij vendimtar dhe këmbëngulës dhe pikëpamjeve të tij rigoriste monastike, Arkimandriti Leonid donte të mblidhte së bashku të gjithë banorët e institucioneve bamirëse ruse, anëtarët e Misionit në varësi të tij dhe ata që ndodheshin të jetonin këtu, për të rregulluar jetën e tyre morale të brendshme në përputhje me shenjtërinë e këtij vendi dhe fenë e pranuar në këtë vend. Këto qëllime të mira të kreut të ri të Misionit nuk i pëlqyen banorët e rastësishëm të institucioneve bamirëse ruse. Por ne preferojmë të flasim me fjalët e vetë At Arkimandrit Leonidit: “Me ardhjen e misionit të ri në Jeruzalem dhe vendosjen e tij në mes të ndërtesave tona, unë, - i shkruante At Arkimandrit në vitin 1865 Sinodit të Shenjtë, - pa prekur anën materiale të çështjes që i kushtova vëmendje të veçantë moralit të pasagjerit tim, pasagjerit tim. Vëzhgimi personal, i verifikuar duke marrë në pyetje njerëzit që jetojnë përgjithmonë këtu, më tregoi shpejt se bindjet e figurës kryesore në kauzën e Jeruzalemit, z. Mansurov, i shprehur personalisht me mua me fjalët se Jerusalemi është i njëjtë me Londrën dhe Parisin, dhe sepse pavarësisht se çfarë bëjnë pelegrinët tanë në të, autoritetet shpirtërore dhe civile mund ta shikojnë atë me indiferentizëm, nuk ishin fjalë të thjeshta. Këto besime personale u miratuan si bazë për veprimet e ekzekutuesve lokalë të vullnetit të z. Mansurov. Kështu, për shembull, vetëm pak para mbërritjes sime, hyrja falas për burrat ishte e ndaluar në strehimoren e grave dhe gjatë muajve të parë pas hapjes së saj, edhe oficerët konsullorë shkonin atje për të kaluar kohën lirisht. Kreu i strehës ishte murgesha Magdalena, një grua e rreptë me veten dhe për rrjedhojë me të tjerët. Pasi e njoha më mirë dhe i bindur për gatishmërinë e saj për të përmbushur me ndershmëri detyrat e saj, fillova nëpërmjet saj të vendos rregull moral në strehën e grave, në përputhje me qëllimin e këtij institucioni 121. Meqë ra fjala, u zbulua krejt rastësisht se asistentja më e afërt e kujdestares së jetimores, e caktuar nga konsullata, ishte e angazhuar në "përgjegjësinë e përgjithshme të konsullatës". e z. punonjësit në të ashtuquajturat objektet tona të banesave të çuditshme. Pasi mësova për këtë me tmerr, i kërkova konsullit të qytetit që ta shkarkonte nga posti dhe ta dëbonte nga Jeruzalemi. Ndonëse me sa duket ishte i zënë ngushtë nga zbulimi im, ai tregoi se e konsideronte të drejtë përmbushjen e kërkesës sime, duke kërkuar vetëm një gjë - që kjo grua të dëbohej me largimin e tij me pushime. Sipas thashethemeve, kjo grua e paturpshme, e inatosur me mua për humbjen e vendit tim dhe tregtisë fitimprurëse, iu shfaq Fortlumturisë së Tij Patriarkut të Jeruzalemit ndërsa kalonte nëpër Kostandinopojë dhe bëri një ankesë kundër meje në emër të admiruesve rusë për persekutimin që supozohej se ishte ngritur nga unë dhe Nëna Magdalena e tij e turpëruar nga ata në Jerusalem. Por çështja nuk u ndal me kaq. Arkimandriti Leonid vazhdoi ta mbante strehën e grave nën "mbikëqyrjen e tij të vazhdueshme dhe vigjilente" edhe më pas, në të cilën iu dha ndihmë e plotë, nga frika e Zotit, nga vajza e tij shpirtërore Nënë Magdalena, e cila shprehu "gatishmërinë e plotë për të mos lejuar asgjë në kundërshtim me detyrën dhe ndërgjegjen e krishterë në vendin që i ishte besuar administrimit". “Kjo, - shkruan Arkimandriti Leonid, - u revoltua kundër meje dhe të gjithë punonjësve në institucionet tona dhe nën patronazhin e zotit Mansurov dhe filluan të bëjnë një intrigë kundër meje, të drejtuar, siç vërehet, nga larg, me një dorë të saktë dhe të shkathët (gjë që është shumë e mundur duke pasur parasysh korrespondencën e tyre aktive me vendimin e vetëm të zbulimit të Shën Petersburgut). Duhet mbajtur mend se me largimin nga Jeruzalemi të ndërtuesit kryesor, arkitektit M. I. Eppinger, të cilit iu dha grada dhe para, "triumvirati" i Jeruzalemit, i cili veproi kaq energjikisht dhe njëzëri në luftën kundër peshkopit Kirill të Melitopolit, megjithëse humbi një nga përfaqësuesit e tij të shquar të shpërbërë, nuk bëri. Me sukses, vendin e të larguarit në “triumvirat” e zuri asistenti i kryearkitektit, arkitekti V. A. Dorogulin, “miku i pandashëm i konsullit të qytetit”, siç e karakterizon Arkimanditi Leonid, duke pasur si të njëjtit mendim dhe mbështetës arkitektin, një mjek rus në spitalin M. F. ish mësues i institucioneve arsimore ushtarake, shkrimtari-pelegrin V. Kaminsky - njerëz shumë të përfituar nga B.P. Mansurov dhe shumë i përkushtuar ndaj tij. Dy të parët, sinqerisht, ishin ndër ata ndaj të cilëve u drejtuan qortimet e ashpra të rigoristit - kreut të misionit, kryesisht, për të ndalur vizitat e tyre në strehimoren e grave, dhe, pa dyshim, këtyre njerëzve u pëlqente të jetonin dhe të argëtoheshin, duke organizuar mbledhje këngëtarësh në mbrëmjet e tyre "për të kënduar këngë dhe romanca të pafundme për boserland" dhe "s'kishte fund për romancat". thashetheme. Ata nuk e donin asketin e ashpër - kreun e Misionit dhe filluan të sforcojnë çdo përpjekje për ta hequr qafe. "Punonjësit këtu," shkruan Arkimandriti Leonid, "shprehin synimin e tyre të vendosur për të mos toleruar mes tyre qoftë edhe një dëshmitar pak a shumë të heshtur për veprimet e tyre. Të cilët, duke e ditur këtë, do të vendosin të bëjnë një luftë të pafuqishme dhe të pafrytshme dhe, për më tepër, të dëmshme për interesat tona të mëdha - si politike ashtu edhe shpirtërore; dhe nga ana tjetër, çfarë do të jetë dëshmitar i pafajshëm për të cilin nga njerëzit do të jetë dëshmitar. A po ndodh këtu, që është pikërisht ajo që duan punonjësit e qytetit në kantieret e ndërtimit rubla, meqenëse Arkimandriti Leonid mori me vete nga Shën Petërburgu një student të Akademisë Mjeko-Kirurgjike, sirianin Sarruf, si dragoman misioni, në kundërshtim me dëshirën e B.P. Mansurov, i cili emëroi një person tjetër për këtë pozicion, dhe meqenëse në Jerusalem kishte një thashetheme se Sarrouf përfundimisht do të zinte pozicionin e mjekut në spitalin tonë Mazaraki). V. K. Kaminsky, një ish-student i Liceut Juridik të Nizhynit dhe mësues në shkollat ushtarake, fitoi famë në letërsi me "Kujtimet e një besimtari të Varrit të Shenjtë" (Shën Petersburg, 1859), nga të cilat vetëm pjesa e parë është shfaqur në botë, ndërsa tre pjesët e tjera, të përgatitura për botim dhe në librarinë më të mirë janë ruajtur në shkrimin e njeriut. Shoqëria pa shpresë, megjithatë, në të gjithë formën e saj e sheh ndonjëherë dritën e Perëndisë. Kjo e fundit shpjegohet me mungesën e informacionit të posaçëm të autorit për çështje të studimeve palestineze, të cilat preken mjaft shpesh në "Kujtimet" e tij, si dhe me pasionin e jashtëzakonshëm, madje edhe bile, me të cilin përshkohen "Kujtimet" e tij kur prek figurat bashkëkohore palestineze dhe shkruan përshtypjet, vëzhgimet dhe karakteristikat e tij të drejtpërdrejta. Meqenëse V.K. Kaminsky mori një pjesë të zjarrtë në trazirat e misionit të Jerusalemit, si një person mjaft i prirur ndaj "anëtarëve të partisë Mansur", duke i dhënë të gjitha denoncimet e anëtarëve të misionit kundër babait të Arkimandrit Leonidit "formë letrare", dhe në denoncimet akuzuese kundër babait të Arkimandritit Leonid u përmend nga "lajtari i thecufiser". admiruesi gjoja u çua, siç janë të bindur shumë këtu (d.m.th. në Jeruzalem), në varr”, atëherë Le të ndalemi pak më në detaje tek ky personalitet, për fat të mirë kemi material të vlefshëm për karakterizimin e tij të paanshëm në “Kujtimet” e përmendura të pabotuara. "Kam lexuar shumë," shkruan V.K. Kaminsky në kujtimet e tij për veten e tij, "Mendova shumë, mësova shumë dhe përdor shumë; me sa duket bëj shumë të mira dhe më duket se shkatërroj gjithçka vetë; të gjitha frytet e mia humbasin nga nervozizmi, nervozizmi im errëson ndriçimin e mendjes sime (sic) dhe më shqetëson dhe më vë në një pozicion shumë të rrezikshëm "nga lindja e tij e dobët", thotë Kaminsky për veten 123. 1852, "isha plotësisht i mërzitur (sic), humba gjumin, oreksin dhe u sëmura plotësisht pa ndonjë sëmundje specifike. Pas tre muajsh e gjysmë, isha gati të shkoja në shtrat dhe të mos ngrihesha më; nuk guxoja të llogarisja në jetëgjatësi; shëndeti im ishte shumë i brishtë" 124. Pra, ai ishte një i degjeneruar, një person i sëmurë fizikisht dhe moralisht, i cili nuk dinte ku ta shtrinte kokën e tij të gjorë të vetmuar dhe nuk kishte një qëllim të caktuar të ndërgjegjshëm, por rrinte vazhdimisht në hapësirën midis Chernigov dhe Jeruzalemit dhe ra tërësisht në duart e udhëheqësve tanë në ndërtesat ruse, me në krye B.P. Mansurov. Prandaj, nuk është për t'u habitur që ai ishte në kundërshtim të vazhdueshëm si me peshkopin Kirill të Melitopolit, ashtu edhe me pasardhësin e tij, Arkimandritin Leonid, të cilin ai e karakterizon në kujtimet e tij në termat më të pasaktë 125. Vdekja e zotit Kaminsky nuk ishte një surprizë për askënd, aq më pak për vetë Kaminsky, dhe Arkimandriti Leonid është fajtor për këtë vetëm për aq sa ndodhi pikërisht gjatë qëndrimit të tij në Jerusalem dhe vetëm shpifësit e paskrupull mund ta vendosnin këtë vdekje në një lidhje shkakësore me personazhin e Arkimandrit Leonidit. "Dhe tani," shkruan Arkimandrit Leonid në një letër drejtuar N.P. Ignatiev i datës 24 qershor 1865, "më është bërë e ditur pozitivisht se letrat më janë shkruar në emër të admiruesve, të kompozuara me urdhër të të ndjerit Kaminsky, një burrë i dyshimtë më parë (edhe para se misioni të mbërrinte në Shën Petersburg, ai shkroi ankesa se njerëzit e tij donin ta helmonin me forcë, donte të martohej me pension, etj. ëndërrimtar) dhe i nevrikosur që të gjithë kishin frikë prej tij, por, duke përfituar nga këto prona të njohura të dhimbshme të tij, koalicioni që u bë kundër meje e ktheu aq shumë kundër meje, saqë ai, duke mos më njohur fare, ishte gati të më dëmtonte me çfarëdo mënyre që mundi si armikun më të keq. Duke vdekur, ai më dërgoi të më thoshte se nuk kishte asgjë kundër meje, por unë, duke ditur urrejtjen e paarsyeshme që kishte ndaj meje dhe duke dashur t'i përshëndetem në mënyrë të krishterë, domethënë t'ia falja personalisht inatin ndaj meje, doja ta vizitoja për t'i qetësuar shpirtin, por ai nuk pranoi të më pranonte. Për një akt të tillë antikristian, sigurisht, faji më i madh nuk bie mbi zotin Kaminsky, por mbi ata që, duke e ditur gjendjen e tij të dhimbshme shpirtërore, e përdorën atë me dinakëri për qëllimet e tyre të errëta, pa menduar se sa shumë e dëmtuan atë mendërisht.”126 Arkitekti V. A. Dorogulin dhe ndihmësi i tij M. F. Granovsky, "nën patronazhin e zotit Mansurov" dhe të mësuar të jetonin në Jerusalem, duke mos frenuar as moralin e tyre të lirë dhe as temperamentin e nxehtë, kur hasën në shtypje të ashpër rigoriste të epsheve të tyre në lidhje me të, vendosën të rebeloheshin kundër shumicës së grave dhe të poshtërve. atij. Për këtë, ata tërhoqën në anën e tyre jo vetëm këngëtarët e misionit, të cilët “për këtë qëllim filluan të mblidheshin mbrëmjeve për të kënduar këngë e romanca”, duke i përfunduar këto mbrëmje me “pije të shumta, gjatë të cilave ata dënonin veprimet e shefit dhe e qortonin”. Në mesin e të pakënaqurve kundër Arkimandrit Leonidas, ishin të përfshirë edhe anëtarët e Misionit Shpirtëror - hieromonët Gjon dhe Anatoli dhe hierodeakoni Arseny, mbi të cilët familja e doktor Mazaraki dhe, kryesisht, gruaja e tij e devotshme, por sylesh dhe llafazane, nga lindja ruse, e informuar mirë me të gjitha detajet e jetës së Jerusalemit, punonin më mirë. Megjithatë, duhet thënë se një pjesë e konsiderueshme e fajit për këtë intrigë, përveç klerit në varësi të tij, qëndron edhe në ndërgjegjen e vetë At Leonidit, i cili e njohu zgjedhjen e punonjësve si "gabimin më të madh". Sapo u bë e njohur zgjedhja e anëtarëve të rinj të Misionit Shpirtëror, ish-shefi, Arkimandriti Porfiry (Uspensky), dha komentin e mëposhtëm për këta anëtarë: “Arkimandriti Leonid (Kavelin) (nga ushtria) u emërua në Jerusalem në vend të peshkopit të Melitopolit Kirill (nga ushtria), dhe ky peshkop u zgjodh dhe u caktua në një ipeshkëv atje. Hieromonks, hierodiakonë dhe këngëtarë nga më të paarsimuarit për t'iu përshtatur kostumit të tij Pra, Misioni ynë i tretë Shpirtëror në Qytetin e Shenjtë është zero” 127. Ky karakterizim i një njeriu që është biliar dhe jashtëzakonisht i ofenduar nga mosvëmendja e autoriteteve shpirtërore ndaj punës së tij në Misionin Shpirtëror është padyshim i ekzagjeruar nga Misioni i Joanit. At Hierodeacon Arseny - kandidat i teologjisë së Akademisë së Shën Petersburgut, regjent i Voznesensky, i cili u diplomua në Seminarin Teologjik dhe oborrtar i kapelës së këndimit - por në rezultatin përfundimtar të këtij Misioni, Arkimandriti Porfiry doli të kishte të drejtë profetikisht. Arkimandriti Leonid, pa dyshim, ishte i pakujdesshëm në rekomandimet e tij gjatë emërimit të anëtarëve të rinj në Mision dhe për këtë iu desh të pendohej ashpër. At Hieromonk Gjoni, për shembull, pas emërimit "nga ana shpirtërore" ishte i njohur për At Arkimandrit Leonid "personalisht për aftësitë dhe cilësitë e tij morale", "një asistent i dobishëm në studimet e shkruara" dhe "për detyrat në punët e jashtme të Misionit të një natyre shpirtërore dhe politike" dhe madje "një person që mund ta zëvendësonte atë në rast aksidenti, vdekjeje, etj. të cilin ai “do të dëshironte të përgatiste një pasardhës sipas Misionit të Jerusalemit” 128, sipas memorandumit të tij drejtuar Sinodit të Shenjtë dhe Ambasadorit në Kostandinopojë N.P. Ignatiev, rezulton se “edhe kur ishte mysafir në Hermitazhin e Optinës, në njohjen e parë me të, rrëfeu në një bisedë pat. Leonid se, duke qenë në shtëpinë e peshkopit të Smolenskut, në rininë e tij ai ndjeu një dëm të madh mendor nga takimet dhe marrëdhëniet e pashmangshme me seksin femër dhe për këtë arsye do të donte të largohej atje"; një burrë që e pranoi detyrën e tij në Mision "me kënaqësi dhe mirënjohje të dukshme, duke premtuar se do të ishte një djalë sinqerisht i bindur dhe i përkushtuar shpirtërisht ndaj tij, por me të mbërritur e zbuloi Jerusalemin e parë në të". pra zemërimi dhe urrejtja, të cilat arritën kufijtë e skajshëm dhe e çuan atë në veprime vërtet të çmendura.” Arsyeja e hidhërimit dhe e pakënaqësisë së Hieromonkut Gjon ndaj Arkimandritit Leonid është se ky i fundit, me të mbërritur në Jerusalem, për përfitimin e tij shpirtëror, e ndaloi të rrëfehej dhe të merrte gra 129, ndërsa zonja Mazaraki “trombetonte në të gjithë qytetin për virtytet e tij të larta” (mendimi i lartë prej 30 vjetësh prej 30 vjetësh, dhe ai vetë 30 vjet më parë, për veten e tij", në kundërshtim me ndalimin, "ai filloi të merrte mantis në qelinë e tij dhe të njihej me to nën pretekstin e edukimit shpirtëror, për të cilin ai vetë kishte një nevojë urgjente, megjithatë pa e kuptuar". Emërimi i Hieromonk Gjonit në Mision si anëtar i "një gabimi, i cili ishte tepër vonë për t'u korrigjuar", u njoh gjithashtu nga studiuesi palestinez A. N. Muravyov 130 . Hieromonk Gideon, në parashtrimin e tij ndaj Sinodit të Shenjtë, është "i njohur personalisht" për At Arkimandrit Leonid si "për cilësitë dhe aftësitë e tij morale thelbësore për misionin", si "duke e ditur mirë Kartën e Kishës" dhe "pjesën ekonomike" dhe "i aftë të jetë një rrëfimtar për pelegrinët dhe të mbikëqyrë misionin e shtëpisë, në vendin ku është caktuar misionarët. nga kleri i bardhë” 131, sipas një memorandumi drejtuar Sinodit dhe të dërguarit, rezultoi se ishte një person të cilin At Arkimandrit Leonid “nuk e njihte shkurtimisht, por vendosi ta merrte me vete nga nevoja, bazuar në rekomandimet e njerëzve”, me sa duket me qëllim të mirë si një person i aftë, dhe “për shkak të numrit të vogël të të pranishmëve, ai nuk mund ta ndihmonte për shkak të përbërjes së përditshme. kushtojini vëmendje forcës, viteve dhe aftësive për bindje të jashtme” dhe, siç e pranoi ai sinqerisht me keqardhje të thellë, “në kundërshtim me vetitë morale që duhen vënë në plan të parë” 132, ai u soll “me dyndje” në raport me arkimandritin Leonid dhe, për shkak të një “marrëdhëniesh të rremë të kuptuar” ndaj tij “shoqërues” ndaj tij. Hierodeakoni Arseny, një ish-anëtar i Misionit Shpirtëror (deri në vitin 1860), i certifikuar në prezantimin e tij në Sinodin e Shenjtë nga ana e mirë si një person i dobishëm për Misionin "me njohuritë e tij për shërbimet e kishës në greqisht", "i aftë për të mbajtur gjurmët e çështjeve të përgjithshme të Misionit", "ndonëse në fillim nuk kishte mungesë të liderit të tij". rrugën monastike dhe korrigjohet lehtësisht nëse dëshiron t'i nënshtrohet kësaj udhëheqjeje". 133, dhe në raport, Hierodeakoni Arseny na shfaqet vazhdimisht "i turpëruar dhe i shqetësuar në jetën e tij", i pranuar në Misionin e tretë "me kërkesën e tij urgjente" dhe "nga dhembshuria për pozicionin e tij të ngushtë në akademi". Për regjentin e klerit të misionit, i cili u diplomua në kursin e Seminarit Teologjik të Moskës, Sergei Voznesensky, në një prezantim para Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, Princ S. N. Urusov, Arkimandriti Leonid thotë se "ai është i njohur për të, si për njohuritë e tij të këndimit, ashtu edhe për një ndikim moral, nëpërmjet të cilit këngëtari mund të ketë një shembull të mirë". 134, dhe në memorandumin për të njëjtin regjent tashmë thuhet se “nuk sillet mirë, pi shumë herë pas here” dhe vetë kori njihet se ka nevojë për “reformim”, pasi “pas denoncimit, këngëtarët bëjnë çfarë të duan, duke e konsideruar konsullin eprorin e tyre” 135. Të gjithë këta persona mund të organizohen lehtësisht dhe të arrijnë në një marrëveshje për çështjen se si të udhëheqin një sulm kundër veprimeve energjike të kreut të ri të Misionit. Disa hynë në këtë koalicion për hakmarrje personale, të tjerë nga krenaria e plagosur e rreme dhe të tjerë thjesht nga një frymë e keqkuptuar shoqërie. Për të filluar fjalimin, ishte e nevojshme të pritej një kohë e favorshme, e cila u njoh si ardhja e konsullit A.N. Kartsev në Jerusalem nga pushimet, që u zhvilluan më 7 dhjetor. Më 12 dhjetor, pas vigjiljes gjithë natën, konsulli kishte tashmë bisedën e tij të parë konfidenciale, të cilën Arkimandriti Leonid e riprodhoi në detaje "sa të jetë e mundur" në një memorandum drejtuar Sinodit të Shenjtë dhe ambasadorit Ignatiev. "Të gjithë ankohen për ju," filloi bisedën konsulli. “Kush janë gjithë këta njerëz, pyeta, - shkruan Arkimandriti Leonid, - dhe për çfarë ankohen? "Po, gjithçka," ishte përgjigja. “Unë po jua përsëris se kjo është shumë e pabazë dhe nëse ju denjoni të emërtoni ata që ankohen dhe të shpjegoni se për çfarë saktësisht ankohen, atëherë unë jam gati t'ju përgjigjem si vëlla. Nuk pati asnjë përgjigje për këtë. Duke folur në mënyrën e tij të zakonshme me shaka për gjërat më serioze, ai papritmas kaloi në një ton tjetër dhe pyeti, sikur kalimthi: "Ti i ke thënë sekretares për mua se nuk të pëlqejnë udhëtimet e mia të natës në qytet dhe se do të bëja më mirë po të martohesha." Unë iu përgjigja kësaj: "Po, nga përvoja ime shpirtërore, kur ai më këshilloi të martohesha, i thashë patjetër se ishte më mirë të martohesha sesa të jetosh i papastër, por nuk mbaj mend nëse është referuar për ty." Kësaj konsulli iu përgjigj me padurim dhe cinizëm: "Pra, dijeni njëherë e mirë se nuk dua t'i di bindjet tuaja për këtë çështje. Unë nuk mund të bëj pa gra dhe për këtë arsye solla me vete një hungarez 136. Dhe ju paralajmëroj se nuk duhet të kujdeseni se çfarë ndodh në shtëpinë time". Iu përgjigja ftohtë kësaj shakaje: “Unë, z. Konsull, e di si lajm gjithçka që më thua, dhe shfrytëzoj rastin për shkak të ndërgjegjes dhe përgjegjësisë baritore që më bie për të të thënë se gruaja jote e mbajtur, të cilën e solle me vete, tashmë ka arritur të deklarojë në qytet se ke premtuar se do ta vendosësh në shtëpinë konsullore, pra brenda institucioneve bamirëse ruse, madje i ke premtuar se do ta bësh drejtoreshë të një gruaje. Për këtë unë do t'ju them drejtpërdrejt se nuk mund të lejoj një tundim kaq të dukshëm dhe nëse nuk hiqni dorë vullnetarisht nga qëllimi juaj, unë do të më duhet t'ua sjell këtë në vëmendje atyre personave që mund t'ju ndalojnë ta bëni këtë." Duke u përpjekur të fshehë bisedën që me sa duket e shqetësoi, ai përsëri kaloi në një ton shaka dhe ndër të tjera tha: “Nuk kam ndërmend të qëndroj gjatë këtu, jo më shumë se dy vjet”. Për këtë unë u përgjigja: "Dhe nëse gjërat shkojnë siç janë tani, do të doja të qëndroja edhe më pak." Kësaj ai u përgjigj me entuziazëm: “Po, por atëherë kreu i Misionit nuk do të jetë më këtu, por do të mbeten dy hieromonkë, njëri prej të cilëve do të jetë më i madhi” 137 . Pas kësaj bisede të tensionuar A.N. Kartsev nxitoi të afrohej me anëtarët më të ulët të Misionit Shpirtëror dhe t'i afronte ata në anën e tij dhe të bënte vizita tek ata. Misioni ishte vetëm duke pritur për këtë për të filluar një fushatë kundër shefit të tyre. Më 29 dhjetor, ankesa e parë iu dorëzua konsullit kundër Arkimandritit Leonid, e cila, duke qenë e mbushur me fakte të parëndësishme dhe ndonjëherë të pabesueshme, nuk mund të kalohet në heshtje, pasi akuzon Fr. Arkimandriti Leonida ka ankesa të tilla që janë të ngjashme me ankesat e klerit të Kishës së Kostandinopojës, për të cilat do të flasim më vonë. Prandaj, duhet pranuar se ka pak të vërtetë në këtë ankesë. 1. “Gjendja e At Leonidës na duket e panatyrshme, - shkruajnë anëtarët e Misionit në ankesën e tyre, - fytyra e tij bëhet e purpurt herë pas here, duke enjtur e duke rënë në mënyrë të alternuar, dhe sytë e tij zverdhen krejtësisht... Pastaj një vështrim në fytyrën e tij të çon në tmerr të pavullnetshëm. dyert e vartësve të tij, të bërtiturit dhe sharjet Të takosh atë në këtë kohë është e pasigurt, sepse në këtë kohë ai është plotësisht i mbushur me dëshirën për të fyer. 2. Gjatë Liturgjisë Hyjnore, ai është mendjemadh dhe harron, prandaj shpesh është e nevojshme ta shtyni të bërtasë. Shpesh shërben në një gjendje shpirtërore të shqetësuar; mbështetet në Selinë e Shenjtë me duar dhe bën gabime shumë të rëndësishme, të cilat nuk do t'i përmendim këtu. Gjatë Liturgjisë së një hieromonku të njëpasnjëshëm, Fr. Leonidi thyen heshtjen e Altarit të Shenjtë dhe në mënyrë të pavullnetshme tërheq vëmendjen e shërbëtorit me tinguj të ndryshëm të ngjashëm me të kënduarit, merret me biseda, tërheq rrobat me dëshirën për të korrigjuar diçka dhe, në fund, bën komente superiore, shumica prej tyre më të pabazat dhe të padrejtat, jep urdhra të ndryshëm shtëpie dhe tregon lajmin. Dhe e gjithë kjo nuk është për shkak të thjeshtësisë, e cila nuk është e dukshme në Fr. Leonida, por nga mosrespektimi i pa maskuar për shenjtërinë e vendit. Gjatë shërbesave në vendet e shenjta: në Varrin e Shenjtë, në Golgotë, në Gjetseman, Fr. Leonidas, si të thuash, është i zhytur në bujë: vrapon nga vendi i tij, flet vrazhdë me pelegrinët (l. 4), i shtyn me duar ose i tërheq zvarrë nga një vend në tjetrin. Një herë, gjatë shërbesës së peshkopit në altarin e Kishës së Ngjalljes, gjatë Këngës Kerubike, Fr. Leonidi u lidh me hieromonkun në shërbim nga misioni i mëparshëm dhe filloi një grindje me të. Dhe para kohës së kungimit, ai u përkul para këmbëve të hieromonkut, duke kërkuar falje. Hieromonku, me një lëvizje të dorës, e këshilloi në sy të të gjithë punonjësve, nga të cilët kishte shumë. Pas këshillimit dhe pajtimit, Fr. Leonidi iu drejtua Kryepeshkopit me një ankesë dhe pretendim kundër të njëjtit hieromonk. 3. Një ditë, pak para çastit të kungimit, Fr. Leonidi thirri në altarin e Kishës së Misionit dhe pajtoi armiqtë imagjinarë që nuk i kishin thënë më parë asnjë fjalë fyese njëri-tjetrit dhe e detyroi Hierodeakonin Arseny të kërkonte falje nga regjenti i Ngjitjes. Në vend të kësaj, çështja përfundoi me një shpjegim të shkurtër të keqkuptimit, shkaku i të cilit, siç doli më vonë, ishte Fr. Leonidi. Në fund të Liturgjisë, i acaruar nga forma e thjeshtë e shpjegimit, me britma e mallkime, papritur vrapoi në banesën e hierodeakonit dhe, veç vetes, shqiptoi blasfemi. Kjo ndodhi, sidomos fjala e fundit, do të shkruhet (mbrapsht) në një letër të veçantë nga hierodeakoni, sepse Fr. Arkimandriti ishte vetëm anëtari më i ri i Misionit, At. hierodeakoni. Një herë para shërbesës në Gjetseman, Fr. Leonidi e pyeti Hierodeakonin Arseny nëse ai kishte rrëfyer dje në mënyrë që të fillonte kungimin sot? Dhe përgjigjes së hierodeakonit se nuk kishte rrëfim, por se nuk kishte mëkate që do ta përjashtonin nga kungimi, Fr. Leonidi shpjegoi me vendosmëri se ai vetë nuk do të shërbente liturgjinë dhe nuk do të lejohej të shërbente derisa ky i fundit të rrëfente. Pastaj u ofrua si rrëfimtar dhe i rrëfyer hierodeakonit i emocionuar, pa epitrakelion, prandaj iu desh të lexonte lutjen e lejes më pas në kishë. Shtrëngimi i papritur për rrëfim nga Hierodeakoni Arseny u përsërit më shumë se një herë, me qëllimin për ta hequr atë nga rrëfimtari i tij prej shumë kohësh, Hirësia e Tij Meletios, kur ndalimet dhe kërcënimet e drejtpërdrejta për të mos rrëfyer Shpërsinë e Tij rezultuan të pavlefshme. 4. Në mënyrë të përsëritur Fr. Leonida çnderoi dhe shpifi hierarkinë e lartë greke të Jeruzalemit: shpifte shenjtorët tanë, plot hir e shpirt, dhe ofendoi kryepastorët e përulur të Jeruzalemit, që rëndonin shumë në zemrat tona, na mbuluan fytyrat me turp (l. 5) dhe na sollën lot; ndaloi pelegrinët rusë të qëndronin në manastiret greke me qëllim, ndër të tjera, për t'i hequr të ardhurat grekëve; ndërhyri në menaxhimin e manastireve greke, dënoi dekanetin e tyre, qortoi personalisht abatët e manastireve, shpifi abatet, inkurajoi pelegrinët të bënin dhurime me qindarkë në vendet e shenjta dhe interpretuan në një drejtim tjetër zakonin e lashtë të adhuruesve që kalonin natën në Kishën e Varrit të Shenjtë. Gjatë shërbimit të peshkopit të katedrales në Kishën e Ngjalljes, ai është i angazhuar në lokalizëm në pikëpamje të popullit dhe në shërbim të peshkopëve; me duart e veta largoi hieromonkët e Misionit nga vendet e emëruara nga kishtari dhe i vendosi mbi abatët grekë, për pakënaqësinë e dukshme të grekëve dhe tundimin e popullit, i cili respektonte karakterin dhe rutinat e hierarkisë vendase. 5. O Leonid nuk i lejon anëtarët e Misionit të lexojnë mësime në kishën e tij dhe njerëzit, ndërkohë, lulja e devotshmërisë ruse, që mbush kishën më shumë se katërqind çdo ditë, krahasohet me një tokë të etur, duke u kërkuar hieromonkëve t'u japin ujin e jetës - mësimin e mbushur me hirin e Krishtit në Jeruzalem, t'i kushtojnë vëmendje më tej kujdesit dhe punës së tyre të botës, bredhjet. Prindërit që erdhën me fëmijët e tyre u kërkojnë misionarëve t'u mësojnë fëmijëve të tyre Ligjin e Perëndisë, por Fr. Leonidas ua ndalon këtë misionarëve me arsyetimin se djemtë nuk duhet të lejohen të bashkohen me murgjit nga frika - kemi turp të themi - mëkati i Sodomës. Kështu i thotë kreu i Misionit, arkimandriti, Misionarit Akademik, detyrë e drejtpërdrejtë e të cilit është të përhapë dritën e fjalës së Zotit dhe në këtë mënyrë të paguajë shpenzimet e Kishës për rritjen e tij. Megjithatë, duket se kjo nuk është arsyeja kryesore e ndalimit, siç është shprehur Fr. arkimandrit dhe urrejtjen e tij për murgjit që mbaronin kurset në institucionet fetare, veçanërisht në Akademi. 6. O Leonid kërkoi nga hieromonku i lartë i Misionit, F. Gideon, që të mos rrëfehej para zyrtarëve dhe të gjithë punonjësve në ndërtesat e konsullatës dhe ruse, por t'ia dërgonte. Kur nuk pranuan t'i rrëfeheshin Fr. Leonid, por ata e donin atë nga hieromonku, pastaj Fr. Leonidi e lejoi veten t'ua bënte këtë pas telasheve dhe e qortoi hieromonkun. Bogomoletët që jetojnë përgjithmonë në Jerusalem, veçanërisht profesori i nderuar dhe (l. 6) i ditur Z. Kaminsky, i famshëm për shkrimet e tij dhe i pazëvendësueshëm në Jerusalem për studimin e tij të plotë historik të gjeografisë së Tokës së Premtuar dhe aktualisht për punën e tij të palodhshme në hartimin e një indeksi të Palestinës, po shtypen, fyhen dhe dëbohen nga të gjitha masat e Jerusalemit. Të tjerët janë të persekutuar nga dyshimet për sjellje të këqija dhe shpesh vijnë në qelitë e tyre me abuzime të rënda. Ne pamë shumë pelegrinë që qanin me lot pikëllimi të thellë dhe i dëgjuam ata t'i thërrisnin udhëheqësit tanë emra që ishin shumë të rëndë për klerin tonë. Me anëtarët e Misionit Fr. arkimandriti e trajton atë me arrogancë dhe përbuzje, e përjashton nga çdo pjesëmarrje në punët e Misionit dhe në të njëjtën kohë përdor çdo përpjekje për t'u grindur mes anëtarëve të Misionit. Ai e quajti hierodeakonin Arseny tri herë në fytyrë brutal dhe poshtër, një herë para hieromonkut të Misionit dhe këngëtarëve, herën tjetër përballë regjentit, herën e tretë në banesën e hierodeakonit menjëherë pas shërbimit të tij dhe e habitshme është se e gjithë kjo shpifje ishte pa asnjë arsye nga ana e viktimës së tij. Ky apel tronditi me vendosmëri shëndetin tashmë të dobët të hierodeakonit, i cili mbërriti në Jeruzalem me certifikatën e mëposhtme të doktoraturës, e cila tashmë ju ishte paraqitur. Hierodeakon Arseny ishte i ndaluar të shërbente më shumë se dy herë në javë, megjithëse ai mund ta kishte bërë më shpesh (duket, për të qenë në gjendje të kërkonte një staf të dytë hierodeakoni dhe t'i referohemi faktit se shërbimi dhe kungimi i përditshëm është i pamundur vetëm për një hierodiakon). Më pas ai synoi ta fuste atë, kundër vullnetit të tij, në hieromonastizëm, në mënyrë që, kështu, pa një urdhër të veçantë të Sinodit të Shenjtë (l. 7) të përjashtojë hierodeakonin nga misioni, sepse nuk ka hieromonk të tretë në stafin e Misionit. Dhe tani, pas mbërritjes suaj, një ditë më parë e binda regjentin e qytetit të shkruante një denoncim të rremë kundër Hierodeacon Arseny; Ai i premtoi regjentit miqësinë dhe mbrojtjen e tij për këtë dëshmi të rreme. Regjenti tashmë ju ka treguar për këtë në prani të këngëtarëve të Misionit. Pak para mbërritjes suaj, hieromonku i dytë Fr. Ioannou lexoi letrën e tij në Shën Petersburg, me njoftimin se hierodeakoni dhe disa nga këngëtarët ishin sëmurë nga banesat e pakëndshme dhe të lagështa. Kjo është krejtësisht e padrejtë: apartamentet tona kanë të gjitha lehtësitë dhe të gjithë jemi të kënaqur me ambientet. Këngëtarët e Misionit nuk janë të kënaqur me pagat e merituara. Ata ankohen për mosdorëzimin e mbledhjes dhe kalimit të parave të premtuara. Ai merr një shumë parash nga Qeveria për 7 këngëtarë, 750 rubla për të katërtën. dhe e treta - 500 rubla secila, dhe janë pesë këngëtarë gjithsej (mungon një këngëtar me rrogë të lartë dhe një me rrogë të vogël). Për koristët e zhdukur, koristët e parave të gatshme kryen pozicionin për gjashtë muaj në dëm të dukshëm për shëndetin e tyre; i trajton ata në mënyrë çnjerëzore dhe të vrazhdë; i qorton me emra civilësh, i thërret në fytyrë derra, kafshë, të poshtër dhe minj, të cilët ai gjithmonë mund t'i shtypë lehtësisht. 7. Paratë e tavolinës së anëtarëve të Misionit i ruante për muajin dhjetor 1863 dhe nuk ua ktheu. Misionin e mëparshëm e ka llogaritur nga pagat e anëtarëve dhe këngëtarëve të Misionit të ri, pa i zbritur asgjë nga rroga dhe ende nuk na e kthen shumën e mbajtur në burim, edhe pse prej kohësh kemi dëgjuar për dërgimin e këtyre parave tek Fr. Leonidi të kthehet sipas sendeve të tij. Anëtarët e Misionit gjithashtu e dinë se kujt i janë shpërndarë dhe nëse Fr. Leonidi mori para nga familja Perandorake për t'u shpërndarë të varfërve: por ne kemi parë më shumë se një herë që Fr. Leonidi largoi nga vetja pa mëshirë dhe me fjalë fyese njerëzit me të vërtetë të varfër që iu drejtuan atij me një kërkesë për përfitime. Fondet e kishës, shumë domethënëse - qirinj, kuletë dhe kupa - hidhen ose në mënyrë arbitrare dhe egoiste, ose pa dijeninë e anëtarëve të Misionit, të cilët madje kërkuan që ekzistenca e këtyre shumave të fshihej nga Konsullata. Ai shpalli synimin e tij për të paraqitur një raport mbi shpenzimet e shumave të personelit (për shërbëtorët e kishës, shpenzimet e urgjencës dhe sekstonët) në termat më të përgjithshëm, ndoshta me qëllim të fshehjes së bilanceve të mëdha të njohura për ne. Në konfirmim të të gjitha sa më sipër, ne kemi nderin të nënshkruajmë Fisnikërinë Tuaj, Sovrani Më i Hirshëm, shërbëtorët më të përulur, anëtarë të Misionit Shpirtëror të Jerusalemit: Hieromonk Gideon, Hieromonk John, Hierodeacon Arseny. 29 dhjetor 1864, Jerusalem” 138. Kjo ankesë u pasua nga ankesa dhe raporte të tjera: më 31 dhjetor - një raport për një kontroll arbitrar të shumave të kishës dhe për sekuestrimin e kishës të Misionit, dhe nga 6 janari 1865 - një ankesë kundër Arkimandritit Leonid për denoncimin e tij të gabuar të anëtarëve të Misionit, të pranuar nga Konsulli A. N. Leonid nga Jeruzalemi. Më pas, kur anëtarët e Misionit refuzuan t'i bindeshin eprorit të tyre dhe ai u detyrua të ndalonte përkohësisht edhe pjesëmarrjen në shërbimet e kishës së misionit, pasoi një raport i datës 3 janar në emër të Shkëlqesisë së Tij Mitropolitit Pjetër të Arabisë Meletius nga anëtarët e Misionit dhe pelegrinët e rastësishëm për braktisjen e kishës për shkak të mosdashjes nga Fathertis. ndërroni detyrat për më të mira etj.. Si këto ankesa, ashtu edhe të tjerat që e ndoqën më vonë Arkimandritin Leonid nga persona që nuk kishin asnjë lidhje me të, si p.sh. Euthymius serb apo bukëpjekësi gjerman R. Lentholt, konsulli e priti atë "në mënyrë të favorshme" dhe ua bëri të qartë ankuesve se ai "i pranoi ata nën mbrojtjen e tij" dhe "i transferoi në destinacionin e tyre", domethënë në Kostandinopojë te ambasadori N.P. Ignatiev dhe prej andej shkuan në Ministrinë e Punëve të Jashtme dhe në Sinodin e Shenjtë. Në Mision, falë kësaj, midis anëtarëve të tij u shfaq "demoralizimi i plotë", për të cilin më 31 dhjetor 1864, Arkimandrit Leonid u detyrua t'i raportonte hollësisht ambasadorit në Kostandinopojë, pasi shpresonte që prej andej "të rivendosej më shpejt rendi, i prishur nga ndërhyrja e konsullatës së pandërprerë". Më 7 janar 1865, anëtarët e Misionit bënë një ankesë kundër Arkimandritit Leonid dhe. O. Kryeprokurori i Sinodit të Shenjtë ndaj Princit S.N. Urusov, duke e mbështetur atë me një denoncim të ri në një letër drejtuar atij të datës 21 janar të po këtij viti. Në shpjegimin e At Arkimandrit Leonid në lidhje me këtë ankesë krejtësisht të pasaktë, na paraqiten veçori kurioze të jetës së brendshme të Misionit Shpirtëror të Jeruzalemit nën kreun e tij të mëparshëm. “Duke pasur për detyrë të rregulloj ushqimin për manastiret dhe këngëtarët që shërbejnë në Mision në mënyrë të tillë që t'u privoj arsyen për të vizituar tavernat e qytetit (lokanda), unë, - shkruan At Arkimandrit Leonid, - duke ndjekur shembullin e Misionit të mëparshëm, punësova një kuzhiniere-kuzhinier (subjekt turk), rus, me pagesë rus me besim dhe origjinë nga ai, me origjinë nga Snov, me origjinë hiocale. për ministrat e misionit (500 rubla argjendi në vit, 225 piastra në muaj) dhe ndihmësi i tij 90 piastra në muaj, duke i siguruar atij pjata qeveritare dhe dru zjarri për të mbajtur një tryezë në kuzhinën e Misionit për manastiret dhe koristët me një tarifë nga murgjit për drekë 1, 1 rubla për darkë. dhe 10 rubla për një drekë në muaj. Për më tepër, për të mos vonuar pagesën nga ana e këngëtarëve, ai mori përsipër të paguante paraprakisht shumën e mëposhtme nga paratë e mensës së tyre për çdo muaj, gjë që e bënte deri më 1 janar të vitit aktual. Përveç anëtarëve të Misionit dhe këngëtarëve, me kërkesën e sutlerit, i lejova të siguronte ushqim, me çfarëdo kushti monetar, për pelegrinët e klerit, si dhe sekretarin e konsullatës z. Yuzefovich dhe zyrtarin M.F. Granovsky, i cili punon në institucionet tona”. 139 Ndërkohë, trazirat në Mision vazhduan të rriteshin dhe më 16 janar, anëtarët e Misionit, në një letër drejtuar Arkimandritit Leonid, refuzuan të faleshin me të në kishën e shtëpisë së Misionit. Kjo letër lexohej si më poshtë: “Ti shmang takimin me ne; dyert e dhomave të tua janë të mbyllura për ne; Të vetmet takime që kemi me ty janë në fronin e Zotit. A nuk është e vërtetë, o Arkimandrit, a është kjo shumë e panatyrshme, në kundërshtim me frymën e përkushtimit të krishterë dhe me kanunet e kishës sonë ortodokse dhe me Sakramentin e Shenjtë të Eukaristisë, Shërbesën e Shenjtë të Shenjtë? që na vë nën përgjegjësi, dhe kur mendojmë se menjëherë pas shërbimit dhe kungimit të Mistereve të Krishtit, ju e lejoni veten të bëni denoncime të padrejta dhe të shprehni ankesa të pabaza për bashkëshërbëtorët tuaj, atëherë nuk ka më asnjë dyshim se shërbimi ynë kolektiv është një fyerje e paturpshme për Zotin, derisa të mos kemi frikë nga Zoti, kur do t'i shërbejmë më të lumturit mbuloje zemrën tënde me paqe nga lart dhe kur nuk do të kemi frikë nga mëkati i vdekshëm kur të shërbejmë. Arkimandrit, merr përsipër detyrën e dhimbshme të ftosh bashkëfestuesit e tu nga diku tjetër përveç nesh ditën që dëshiron të shërbesh Liturgjinë. I lutemi Zotit që kjo gjendje vërtet e mjerueshme e Komunitetit tonë Misionar të mos zgjasë shumë. Hieromonk Gideon, Hieromonk Gjon, Hierodeacon Arseny" 140. Më 25 janar, Arkimandriti Leonid iu përgjigj kësaj letre të guximshme të anëtarëve të Misionit me “një memo për masat për rivendosjen e shpejtë të rendit juridik në misionin e Jerusalemit”, duke rekomanduar që Sinodi i Shenjtë të largonte të gjithë rebelët nga Jeruzalemi dhe të emëronte anëtarë të rinj në vend të tyre. “Anëtarët e Misionit, të cilët u rebeluan kundër meje me nxitjen e partisë së zotit Mansurov dhe nën patronazhin e z. Konsullit, vetë e paracaktuan biznesin që kishin nisur, si me veprime arbitrare, ashtu edhe duke u thënë të gjithëve se kjo çështje mund të kishte vetëm një përfundim: ose do t'i mbijetojmë kreut të misionit nga këtu, ose, nëse ai mbetet, ne do të largohemi vetë. Dhe në të vërtetë, pas një kryengritjeje të hapur, e cila u pasua nga një sërë veprimesh vërtet të padëgjuara, të tilla si: sekuestrimi i kishës, fondeve dhe pronës së kishës dhe asgjësimi i paautorizuar që vazhdon edhe sot e kësaj dite, më pas shkishërimi im nga bashkëbisedimi me ta me një akt (si një vendim katedrale), shumë veprime të grumbulluara jo vetëm në mënyrë të pafytyrë dhe të veçantë, të kryera nga ana ime. Zoti, pak para shërbimit, mosbindja e hapur, e çuar në ekstrem në tundimin e të gjithëve, përbuzja ndaj autoritetit - shërbimi i mëtejshëm në Mision, as për mua me ta, as për ata me mua, u bë pozitivisht i pamundur. Prandaj, nëse Autoritetet e Larta do të donin të më kujtonin në bazë të denoncimeve të tyre kumulative, atëherë pas gjithçkaje që kam duruar dhe duruar prej tyre deri më tani, unë do ta pranoj këtë shkarkim si një shpërblim për dhimbjen në durim, të dërguar nga lart. Nëse, për të rivendosur rendin, autoritetet e larta dëshirojnë të tërheqin anëtarët e Misionit që janë rebeluar dhe kanë përmbysur në mënyrë arbitrare rendin ligjor, atëherë e konsideroj detyrë ndërgjegjeje të tregoj se si mund të rregullohet e gjithë kjo pa kosto të reja për qeverinë (e kundërta). Në vend të dy hieromonkëve aktualë, unë rekomandoj: a) Hieromonku Anatoli, i cili ishte në Misionin (në një vend vakant kënge) të Dioqezës së Moskës të Manastirit Nikolo-Ugreshsky, të cilin e njoh shumë mirë, sepse kam jetuar me të në manastirin në Optina Pustyn për 12 vjet; ai, si murg i jetës shpirtërore, mund të jetë veçanërisht i dobishëm në gradën e rrëfimtarit. b) Hegumen Demetrius, aktualisht në pelegrinazh (deri në Pashkë) në Jerusalem, duke jetuar në pension në Lavra Kiev-Pechersk, i cili mund t'i sjellë përfitime të veçanta Misionit si një ekspert i shkëlqyer në këndimin e kishës dhe të kontribuojë në reformimin e korit aktual të këngës, i cili është hedhur në rrëmujë nga çrregullimi që rezulton. Për më tepër, regjenti aktual, pasi u tërhoq në një jetë të dehur, nuk mund të jetë më tolerant këtu. c) Në vend të hierodeakonit aktual të Misionit, Fr. Arseni, i cili për shkak të një sëmundjeje imagjinare, por në të vërtetë për shkak të përtacisë dhe kokëfortësisë, refuzon çdo bindje, përveç shërbesave kishtare, vihet vazhdimisht në siklet (nga pasioni i dashurisë për para), është argumentues dhe mërzihet dhe për shkak të këtyre cilësive ka ndikimin më të dëmshëm te këngëtarët (siç i shkruante njerëzit e të njëjtit rang, mund të zhgënjehen, etj.). i ftuar në shërbim të përkohshëm në Mision (me prodhim të përmbajtjes së kërkuar nga shteti) nga Patriarkana Greke, Hierodeakoni Gabriel, njohës i mirë i shërbimit në gjuhën sllave; ai është nipi i Mitropolitit Meletius dhe prandaj ftesa e tij do të jetë e këndshme për grekët dhe do të shërbejë për të forcuar lidhjen shpirtërore me ta. Ky hierodeakon mund të shërbejë në Mision ose derisa të shfaqet në pelegrinazh një person i aftë për të mbajtur këtë pozicion, ose derisa dikush të arrijë me ftesën time dhe me shpenzimet e mia. Kështu, identifikimi i anëtarëve të rinj të Misionit (nëse vendoset para Pashkëve), të cilët zëvendësojnë plotësisht aktualët në aftësitë dhe cilësitë e tyre, do të kushtojë pa asnjë kosto të re. Lidhur me shkarkimin e atyre që refuzojnë çdo bindje dhe veprimet e të cilëve kanë shtrembëruar rendin ligjor, duhet theksuar se duke qenë se ata nuk do të pushohen nga puna për ndonjë arsye të vlefshme të jashtme (sëmundje, etj.), përkatësisht për një grevë dhe rebelim kundër shefit, nuk do të jetë e padrejtë t'u sigurohen atyre fonde për udhëtimin vetëm në sasinë që është e mjaftueshme për kthimin, ku do të jetë me të vërtetë e nevojshme: hieromonks - sipas 400, dhe hierodeakoni - 300 rubla. ser. Për këtë artikull mund të përdorni: 1) biletë 15% për 500 rubla. ser., i mbajtur në arkën e Misionit dhe i dhuruar në dobi të tij nga një person privat; 2) 304 fshij. ser. nga shuma e këngëtarit në para të gatshme (nga grumbullimi me rastin e braktisjes së një këngëtari në Odessa për shkak të sëmundjes). Dhe 300 rubla që mungojnë. ser. Unë propozoj të plotësoj pagën time, sepse vetëm unë jam fajtor për thirrjen e personave të tillë, megjithëse sipas asaj që thuhet në Shkrim: "Askush nuk njeh një person, vetëm shpirti i një personi që jeton në të". Pasi të përjashtohen ngatërrestarët kryesorë, këngëtarët, të emocionuar prej tyre, do të qetësohen lehtësisht; kushdo prej tyre që dëshiron të largohet, nuk ka pse ta mbajë, sepse pas Pashkëve nuk ka nevojë të veçantë për të gjithë verën dhe përmes abatit Dhimitër është e lehtë të shkruhen votat e nevojshme për dimër me paratë që Shkëlqesia Juaj, me kërkesën time urgjente, ndau për të mirën e këngëtarëve dhe të cilat, sipas mendimit tim, duhet të shërbejnë për të siguruar kushtet civile për mua. Me rivendosjen e rendit ligjor, është e nevojshme t'i ndalohet zotit Konsull të ndërhyjë në punët e brendshme të Misionit, jo vetëm për shkak të personalitetit dhe intrigës (siç shpjegohet hollësisht në memorandumin tim) për shkatërrimin e Përfaqësisë Shpirtërore në Qytetin e Shenjtë, por edhe për asnjë arsye tjetër, sepse brenda rrethanave lokale, me çrregullime të parregullta dhe pa kontakt të përditshëm me mjedisin. kreu i Misionit, kushdo qoftë ai, as nuk ishte (konv.), pa besim të plotë tek ai nga autoritetet më të larta, nuk ka asnjë mënyrë për t'i mbajtur vartësit e tij në bindje dhe mirësjellje të plotë, nëse ata shpresojnë të dalin nga bindja dhe të gjejnë veten mbështetje të dukshme (siç ndodhi tani) në një qeveri tjetër që drejton punët dhe pikëpamjet që nuk janë aspak shpirtërore. Për më tepër, vendin e konsullit në një pikë kaq të rëndësishme, për fatin e keq të Misionit, e zë një i ri, pa përvojë, i përkushtuar ndaj të gjitha pasioneve deri në cinizëm, i cili, i dehur nga suksesi i tij i lehtë në luftën kundër paraardhësit tim dhe duke dashur të sundojë këtu në mënyrë të pandashme dhe pa kufi, nuk mund të tolerojë që nuk është memec dhe i padëshirueshëm pranë tij. vetëm mua, por edhe vetë vendin e kreut të Misionit Shpirtëror, duke ia kaluar të mbrojturve të tij. Jerusalem, janar 1865" 141. Në një letër drejtuar ambasadorit në Kostandinopojë, duke dhënë shpjegime të hollësishme në lidhje me ankesat e anëtarëve të Misionit ndaj tij për pagesën e gabuar të pagave të tyre, Fr. Leonidi përsërit mendimet e memorandumit të tij drejtuar Sinodit të Shenjtë me një kërkesë ose për ta tërhequr atë nga Jeruzalemi, ose për të larguar anëtarët e indinjuar të Misionit. Megjithatë, në Jerusalem, intriga vazhdoi punën e saj tinëzare. Konsulli A.N. Kartsev, siç mund të shihet nga letra e Hierodeakon Arseny drejtuar atij të datës 8 shkurt 1865, vazhdoi "të ishte kurioz të dinte të gjitha ngjarjet që ishin jashtë zakonshme, pavarësisht nëse ato kishin të bënin me të gjithë shoqërinë apo me një individ, dhe me kujtimet e vazhdueshme të premtimit tim, ai përshpejtoi vendosmërinë e tij për të përmbushur këtë premtim". "Finalja e mrekullueshme e partiturës me zë të lartë, e luajtur para konsullit pas kthimit të tij nga Rusia nga një kor të sëmurësh heterogjenë", sipas At Hierodeacon Arseny, ishte letra e tij "e madhe" drejtuar A. N. Kartsev. Prandaj nuk është aspak për t'u habitur nëse, siç shprehet ky shkrimtar elokuent i denoncimeve, kreu i Misionit Shpirtëror është bërë folja e qytetit në kuptimin e mirëfilltë të frazës. “Mund të themi, - shton At Arseni, - në gjuhën e poezisë së shenjtë, se pirgjet e Jeruzalemit u mbushën me lavdinë e P. Arkimandritit, dashnorët e papunë të ulur te portat flasin për të; miqtë e festave që pinë verë flasin kot për të. Turqit filluan t'i quanin mbretërit e zemrave (në letra) jo më mbretër, por arkimandrit rus” 142. Pozita e Arkimandritit Leonid në Jerusalem ishte jashtëzakonisht e vështirë në këtë kohë. Duke përjetuar trazira të thella morale dhe duke pasur nevojë për këshilla nga jashtë, ai raportoi në mënyrë konfidenciale për ngjarjet që ndodhnin në Mision tek Nënkryetari Patriarkal, Mitropoliti Meletius, i cili dha këto këshilla: “Nëse konsulli do të ishte në anën tuaj, atëherë, sigurisht, do të ishte e lehtë t'i pajtonte. Dhe tani këshilla ime për ju është të qëndroni të heshtur dhe të duroni.” Me shumë përzemërsi dhe ngrohtësi, Arkimandrit Leonid u trajtua (11 janar 1865) nga rrëfimtari i tij, “rektori i përulur i Lavrës së Shën Savvës së Shenjtëruar, plaku 70-vjeçar Abba Joasafi, i cili, si baba shpirtëror dhe prijës, i njihte jo vetëm mendimet, ndjenjat e tij, por edhe të gjitha ndjenjat e tij të vjetra. njeri" (Makariy). "Kujtoni," e ngushëlloi Abba Joasafi, Arkimandritin Leonid, "fjalët e Shpëtimtarit: Nëse ata më dëbuan mua, atëherë do t'ju dëbojnë edhe ju; nëse e mbajtën fjalën Time, atëherë do ta mbajnë tuajën... Kush ishte Shën Savva i Shenjtëruar? Dhe në jetën e tij lexuam se ai u dëbua dy herë nga manastiri që kishte ndërtuar nga vëllezërit që kishte mbledhur dhe ata kërkuan urgjentisht nga patriarku një udhëheqës tjetër, duke shpifur për murgun. Por ata u hutuan nga pyetja: "A e zgjodhët ju atë, apo ai ju zgjodhi ty?" Kështu është me ju: ju jeni të mërzitur, të ndaluar dhe të dëbuar nga pikërisht ata që zgjodhët dhe ua treguat autoriteteve. Çfarë të bëni... Heshtni dhe bëni durim derisa autoritetet të zgjidhin çështjen” 143. At Leonidi u ankua gjithashtu për gjendjen e tij të vështirë, te Ambasadorja e Kostandinopojës N.P. Ignatiev, i cili, për fat të keq, duke admiruar talentin personal dhe diplomatik të A.N. Kartsev, nuk qëndroi në anën e Arkimandritit Leonid dhe nuk, duhet thënë me të vërtetë, nuk tregoi paanshmërinë dhe korrektësinë e duhur në këtë çështje. "Unë", i shkroi arkimandriti Leonid të dërguarit më 4 shkurt, "duke u shtypur nga të gjitha anët: nga veprimet personale armiqësore të konsullit dhe vartësve të tij kundër meje dhe nga ish vartësit e mi, të cilët, në pritje të përfitimeve që u premtuan, u bënë instrumente të bindur në duart e të parëve, jam në pozicionin e një komandanti të huaj dhe të rebelit. duke e lidhur, e hodhi në kabinë para se të mbërrija në port, pra, duke qenë i lidhur moralisht me duar e këmbë, d.m.th. e pamundësova si moralisht ashtu edhe fizikisht korrigjimin e detyrave që më ishin ngarkuar, u desh, duke iu dorëzuar dhunës dhe për të mos shtuar telashet dhe hidhërimet (që kishin arritur kufijtë e skajshëm nën ndikimin e pasioneve), u tërhoqa nga detyrat zyrtare të kreut të Misionit deri në rivendosjen e rendit ligjor, i cili ishte korruptuar deri në rrënjë, dhe duke qenë në gjendje të pashpresë, në banesën time, duke qenë në gjendje të padurueshëm, duke pritur në banesën time. kam kënaqësinë t'i vë një kufi kësaj pafytyrësie dhe vullneti të padëgjuar..." “Është e vështirë të përshkruhet me fjalë, - vazhdon në këtë letër, - trazirat e mjedisit të pelegrinëve, në mungesë të ndonjë shqetësimi për anën morale të çështjes nga ana e konsullit dhe me pamundësinë pozitive që unë në pozicionin tim aktual të kundërshtoj jo vetëm të keqen e fshehtë, por edhe të dukshme. të quhet spiun dhe të dërgohet nga Jeruzalemi, dhe disa vijnë në muzg. Për pyetjen time: "Çfarë do të thotë të vizitosh në një kohë të tillë?" - ata përgjigjen: "Ti vetë e di..." Ajo që mbetet, sipas këshillës së përvojës, është të durosh dhe të heshtësh derisa t'i pëlqejë Zotit ose të më largojë shpirtin nga ky baltë morale, ose të zbusë stuhinë që është ngritur kundër meje për hir të mëkateve të mia, edhe pse jo ato për të cilat informatorët e shtyrë nga krenaria dhe arbitrariteti nuk më akuzojnë jo vegël e vegël e pabesi. njerëz ambiciozë. Megjithatë, Zoti është i fortë, nëse dëshiron, të zgjidhë këtë nyjë të re të të ashtuquajturës "çështje Jeruzalemi", për lavdinë e emrit të Tij të shenjtë. Por unë, duke ia dorëzuar veten dhe këtë çështje tërësisht vullnetit të Zotit, gjithmonë i mirë dhe i përsosur, pres me qetësi urdhrat nga autoriteti më i lartë, duke iu lutur vetëm Zotit që të shkurtojë kohën e vetëvullnetit që më tundon” 144. Shpresa dhe vetëdija e thellë për drejtësinë e tij të At Arkimandrit Leonid nuk ishin të kota. Autoritetet më të larta shpirtërore i panë veprimet e konsullit në Jerusalem dhe i quajtën ato "një ngacmim të pakuptueshëm për të mbajtur rrëmujë midis personelit shpirtëror të Misionit dhe frymën e vetëvullnetit dhe mosbindjes së anëtarëve të tij të padenjë" dhe e quajtën letrën e sipërpërmendur nga Hierodeakoni Arseny "një artikull më i gjatë, i mjaftueshëm për përmbajtjen e disa çështjeve" “Iskra”” (revistë humoristike), për të cilën më 11 mars 1865, në lidhje me nr.1279 dhe. O. Kryeprokurori i Sinodit të Shenjtë u soll në vëmendjen e shokut Ministër të Punëve të Jashtme. Vlen të përmendet këtu një rezolutë për këtë çështje, e lëshuar nga pena e autoriteteve më të larta laike, të cilët padyshim morën anën e konsullit, me këtë përmbajtje: “Mund të ndodhë që kërkesa e konsullit të qytetit, e paraqitur nga Arseny, të mos jetë gjë tjetër veçse një shpikje nga ana e tij, për t'u treguar autoriteteve shpirtërore se përfaqësuesi i qeverisë supozohet se është në anën e fjalëve të pushtetit, kundër fjalëve të kësaj bote. mund të konsiderohet sukses” 145. Në Sinodin e Shenjtë, tashmë para marrjes së kësaj letre nga Hierodeakoni Arseny, më 15 shkurt u mor një vendim për çështjen e Jeruzalemit dhe u vendos: “1) z. Kryeprokurori Sinodal duhet të hyjë në komunikim me Ministrinë e Punëve të Jashtme dhe të kërkojë urdhrin e saj për dërgimin e menjëhershëm të Hieromonkut Gjon dhe Hierodeakonin Arseny në Odesa; 2) t'i vendosë në manastirin e dioqezës që i është besuar deri në urdhra të mëtejshëm në lidhje me këta persona; 3) të lejojë kreun e Misionit Shpirtëror të Jeruzalemit, Arkimandrit Leonid, të ftojë murgjit nga radhët e adhuruesve ose klerit vendas deri në plotësimin e vendeve vakante hieromonastike dhe hierodeakoniale në Mision për të kryer detyrën e tij dhe të hyjë në Sinodin e Shenjtë me një propozim të veçantë për emërimin e anëtarëve të rinj të këtij Misioni4”. Ky vendim i Sinodit të Shenjtë i është përcjellë Ministrisë së Jashtme në prani të Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë më 10 mars të këtij viti. Nr. 56, në të cilin, duke dënuar veprimet e konsullit të Jeruzalemit, ky i fundit i shkruan një shoku ministër: “Shkëlqesia juaj, ju lutem bini dakord që për të ruajtur dinjitetin e Kishës Ruse në Tokën e Shenjtë, nevojiten dy kushte: lejimi i përfaqësuesit të saj të përmbushë detyrat shpirtërore që i janë caktuar nga Sinodi i Shenjtë, plotësisht në mënyrë të pavarur dhe të pavarur nga ana e qeverisë sonë, nga ana jonë e veprimit, nga ana e qeverisë sonë, në mënyrë të pavarur. Jerusalemi, i cili do të pritej drejt mbështetjes dhe jo zhgënjimit të Misionit Shpirtëror. Ndërkohë, nga veprimet e zotit Kartsev, duke gjykuar nga vetë fjalët e tij (letra e datës 10 janar), mund të konkludojmë se konsullata jonë ka vepruar nën ndikimin, me sa duket, të konsideratave krejtësisht të ndryshme. Konsullata jo vetëm që nuk duhet të kishte pranuar ankesat kundër Arkimandrit Leonid nga persona të varur drejtpërdrejt nga ai dhe duhet t'u jepte këshilla për t'i paraqitur me shkrim pretendimet e tyre, por duhet të merrte menjëherë, nëpërmjet indoktrinimit dhe vëzhgimit, masat për të kthyer në rrugën e nënshtrimit ligjor ata që ishin të shqetësuar dhe të indinjuar. Derisa të merrte një përgjigje (nga qeveria), ai mund të ruante gjithmonë rendin me ndikimin e tij dhe në këtë mënyrë të shmangte censurimin e pashmangshëm të Kishës dhe kombit tonë, tundimin për tifozët dhe bashkëbesimtarët dhe triumfin për jobesimtarët, ndoshta edhe për grekët. Në vend të kësaj, zoti Kartsev pranon ankesa me shkrim dhe verbale nga anëtarët dhe këngëtarët e Misionit Shpirtëror kundër eprorit të tij të drejtpërdrejtë dhe të menjëhershëm, megjithëse këto ankesa janë paraqitur në masë nga të gjithë anëtarët apo këngëtarët e Misionit, dhe vetëm për këtë nuk duhet të kishte asnjë efekt me ligj. Nuk ishte e vështirë të parashikohej se pranimi i këtyre ankesave, natyrshëm, u jep të pakënaqurve një arsye për të menduar se konsullata po i merr nën mbrojtjen e saj... Është e pamundur, mendoj, të mohohet ndikimi në ngjarjet e fundit në Jerusalem, së pari, rrethanat fatkeqe të ndryshimit të të nderuarit Kirill, që lindi idenë e shkatërrimit të misionit shpirtëror; së dyti, zgjedhja e pasuksesshme e përfaqësuesve tanë për shkak të papërvojës dhe mungesës së autoritetit serioz, mosplotësimit të kushteve strikte të situatës së vështirë në Qytetin e Shenjtë; dhe, së treti, gabimet personale dhe mungesa e taktit nga ana e babait të Arkimandrit Leonidit, si në zgjedhjen e njerëzve që merrte, ashtu edhe në marrëdhëniet me mjedisin që e rrethonte...” 147. "Unë," shtoi Kryeprokurori i Sinodit të Shenjtë, "nuk pranoj mbrojtjen e pakushtëzuar të veprimeve të kreut të vërtetë të Misionit Shpirtëror të Jerusalemit. Në mendjen time, si dhe në Ministrinë e Punëve të Jashtme, ekziston një qëllim - ruajtja e dinjitetit të kishës ruse dhe emrit rus - një qëllim para të cilit individët zhduken. Misioni" 148. Ishte krejt e natyrshme nga ana e At Arkimandrit Leonid të dëshironte të dilte nga kjo situatë, e cila ishte jashtëzakonisht fyese për të personalisht dhe poshtëruese për Kishën Ruse, përfaqësuesi i së cilës ishte në Jerusalem, dhe të kërkonte me zjarr që të lirohej nga pozicioni i tij. "Sa për mua," i shkroi Arkimandriti Leonid N.P. Ignatiev në një letër të datës 20 janar 1865, "Unë, duke qenë se kohët e fundit nuk kam qenë asgjë më shumë se një i burgosur nderi në institucionet tona bujtinë, i dënuar pa gjyq ose faj të drejtpërdrejtë, jam aq i rënduar me trishtim nga gjithçka që shoh dhe dëgjoj rreth meje, saqë, nëse më pëlqen të më përjashtojnë nga këtu, do ta pranoj këtë dhembje të dërguar nga Zoti, veçanërisht për ngushëllim. nuk parashikoni asgjë të mirë: qëllimi i intrigës së kryer me mjeshtëri tashmë është përgjysmuar - kjo është për të më vënë mua në sytë e të gjithëve në një pozicion poshtërues për gradën dhe dinjitetin tim, dhe kështu të paralizojë në fillim dhe në rrënjë veprimtarinë në të cilën jam thirrur me vullnetin e autoriteteve shpirtërore ... Kërkoj me zell, për hir të Emrit të Tij të Shenjtë, të nxitojë të më shpëtojë nga kjo e tashme, duke poshtëruar jo për personalitetin tim, të hapur ndaj të gjitha goditjeve, por edhe për Kishën, e cila ishte e kënaqur të më nderonte me titullin e përfaqësuesit të saj në Qytetin e Shenjtë. Ndërkohë, vështirë se dikush nga kleri më i ulët i hierarkisë sonë i është nënshtruar tani një turpi dhe qortimi të tillë si unë. Dhe kush i bëri të gjitha këto? Njerëzit që ftova, të cilët përmes meje morën një nder që nuk e kishin gëzuar më parë, një mjet jetese që as nuk guxonin ta ëndërronin, por ishin njerëz të rinj, të papërvojë, prandaj u bënë lehtësisht, me ndihmën e premtimeve lajkatare, instrumente të një intrige të errët që ka qëllimet e veta. "Unë," përsërit At Leonid në një letër drejtuar atij të datës 21 maj, "me kënaqësi jam gati t'i lë vendin tim kujtdo dhe ta konsideroj ditën më fatkeqe të jetës sime atë ditë në të cilën vendosa të pranoj si bindje ndaj autoritetit më të lartë hierarkik një vend të rrethuar nga kaq shumë intriga si nga të miat ashtu edhe nga vëllezërit e rremë, deri në ditët tona lajkatare, deri në ditët tona lajkatare. Providenca e Zotit, nuk kam dyshim se koha do të zbulojë të vërtetën dhe drejtësia e Zotit nuk do t'i lërë pa ndëshkim ata që tani, kur kujtohen për këtë, përgjigjen me tallje dhe të qeshura furishme” 149. Patriarku Kirill i Jeruzalemit dhe qëndrimi i tij ndaj Arkimandritit Leonid. Ndalimi i shërbesave fetare në vendet e shenjta gjatë javëve të shenjta dhe të Pashkëve. Pjesëmarrja në këtë çështje e konsullit Kartsev, ambasadorit N.P. Ignatiev, Mitropolitët: Moskë Filaret dhe Shën Petersburg Isidore, Ministria e Punëve të Jashtme dhe Sinodi i Shenjtë Por krerët tanë të Jeruzalemit kërkuan jo vetëm largimin e Arkimandritit Leonidas nga Jeruzalemi, por shkatërrimin e vetë titullit të kreut të Misionit, në vend të të cilit do të qëndronin më pas në konsullatë dy hieromonkë, njëri prej të cilëve ishte më i madhi, gjë që nuk pritej pa epsh nga anëtarët shumë të indinjuar të Misionit dhe Hierodekut - në duart e Gjoni dhe Hierodekut. Patriarkana e Jeruzalemit. Kjo është arsyeja pse konsulli dhe Patriarkana bashkohen në veprimet e tyre të mëtejshme që synojnë të diskreditojnë plotësisht personalitetin e Arkimandrit Leonid dhe t'i vënë në dukje qeverisë ruse personat që, sipas tyre, janë të denjë për të zëvendësuar Arkimandritin Leonid. Nga letra e konsullit A.N. Kartsev drejtuar ambasadorit tonë në Kostandinopojë, të datës 6 mars 1865, është e qartë se kur Patriarku u takua më 18 shkurt në Romë, pas kthimit të tij nga Kostandinopoja, konsulli dëgjoi nga Patriarku për disa "veprime të qortueshme" të Arkimandritit Leonid, gjoja "kërkojnë ndëshkim, që kërkon dënim nga kisha". Nga kjo letër e konsullit, mund të mendohej se Arkimandriti Leonid nuk shkoi të takonte Patriarkun me qëllim, dhe jo me largimin e tij në Lavrën e Shën Savvës; se Patriarku, në prag të Javës së Ortodoksisë, kur Arkimandriti Leonid erdhi tek ai për një audiencë, e "mohoi" atë dhe të nesërmen pas procesionit në Kishën e Varrit të Shenjtë, në pritje "ai ishte shumë i thatë në mënyrën e tij"; se kur Patriarku vizitoi ndërtesat dhe kishat ruse për të treguar vendin e fronit patriarkal, Arkimandriti Leonid "u mbyll në banesën e tij, nga ku madje dërgoi shërbëtorin e qelisë, duke thënë se nuk kishte nevojë për asgjë, se ishte i sëmurë dhe nuk do t'i hapte dyert për askënd"; dhe se kur u nda me të, konsulli, Patriarku nuk e fshehu indinjatën e tij ndaj arkimandritit dhe u shpreh se "është e rrallë të shohësh një kombinim të tillë të pataktit dhe injorancës tek një person" 150. Vërtetë, nga letra e arkimandritit Leonidas drejtuar të dërguarit në Kostandinopojë e datës 18 mars 1865, duket qartë se e gjithë kjo ishte paraqitur nga konsulli në një formë të shtrembëruar. “Patriarku”, shkruan Arkimandriti Leonid, “në audiencën e tij në prag të Javës së Ortodoksisë, më priti shumë mirë dhe më pyeti me dhembshuri për rrethanat që më rrethonin. Pasi më dëgjoi, tha: “Aty ku bindja neglizhohet, ka një hap drejt paturpësisë. Këshilla ime për ju është t'i dorëzoheni forcës, t'i shmangeni kryerjes zyrtare të detyrave tuaja (për të mos u paraqitur të tjerëve spektaklin tundues të ndarjes) derisa të rivendoset rendi nga një autoritet më i lartë." Në të njëjtën kohë, i kërkova Fortlumturisë së Tij të kërkonte falje që, për keqardhjen time ekstreme, nuk mund të isha në takimin zyrtar të Fortlumturisë së Tij si kryetar i Misionit, i cili u rebelua hapur kundër udhëheqësit të tij, në mënyrë që të mos u paraqiste bashkëbesimtarëve dhe jobesimtarëve spektaklin joshës të përçarjes dhe vullnetit tim, dhe se për të njëjtën arsye do të doja të kisha ngushëllim dhe ngushëllim. kemi (në gjendjen normale të punëve) gjatë një vizite në kishën tonë të shtëpisë. Fortlumturia e tij më ngushëlloi me vëmendje atërore dhe përsëriti këshillën e tij: të qëndroj në heshtje derisa të rivendoset rendi ligjor”. Por Patriarku, me sa duket, ishte i pasinqertë me të atin, Arkimandritin Leonid, dhe në shpirt ushqente armiqësi kundër tij për ato mesazhe drejtuar N.P. Ignatiev për klerin e Varrit të Shenjtë, të cilin ai e bëri, me kërkesë të ambasadorit, në letrën që iu tregua për herë të fundit përpara se të largohej nga Kostandinopoja. Letra e Patriarkut drejtuar N.P. Ignatiev në Kostandinopojë të datës 11 Mars 1865 na e thotë qartë këtë, duke përshkruar, meqë ra fjala, me goditje mjaft të ndritshme, unanimitetin e jashtëzakonshëm dhe të njëjtin mendim në këtë rast të konsullit rus A.N. Kartsev dhe Patriarku i Jeruzalemit. Duke raportuar për arritjen e suksesshme të Qytetit të Shenjtë dhe takimin e tij "me plotësinë e gëzimit shpirtëror" "me të gjithë komunitetin ortodoks të Krishtit dhe me të gjithë vëllazërinë e shenjtë" dhe për kremtimin e Triumfit të Ortodoksisë më 21 shkurt, gjatë të cilit u bënë lutje për shtëpinë mbretërore ruse dhe për familjen e ambasadorit që përfaqësonte në mënyrë të shenjtë dhe të shenjtë të ambasadorit. të Kishës, vazhdon Patriarku Kirill: “prandaj, pasi i dhamë pak siguri trupit tonë të lodhur, për disa ditë ishim të zënë me vizitat e zakonshme, duke marrë përshëndetje nga të gjithë njerëzit e këtushëm, nga të cilët ne veçanërisht e ruajmë (l. 79) në veshët tanë të gjallë dhe të ëmbël edhe sot e kësaj dite zërin tonë të përzemërt, urimet shpirtërore, uruese rus. me të cilin kemi hyrë në komunikime të shpeshta në lidhje me përplasjen e pakëndshme mes jush, të ndodhur këtu së fundmi. Me hidhërim të thellë, pasi konfirmova me veshët e mi, si nga njerëzit e mi ashtu edhe nga të huajt për atë që biseduam gojarisht me Shkëlqesinë Tuaj në Kostandinopojë në lidhje me Eprorin (që ka qenë vetëm me ne deri më sot) të Misionit Shpirtëror vendas, duke dëshiruar në çdo mënyrë të ruhet marrëveshja, e cila, në sytë e Përandorit dhe Misionit Shpirtëror, Konsullorit të ndryshëm, është e nevojshme për misionin shpirtëror vendas. lavdinë e emrit të lavdishëm të rusit, ne mendojmë se duhet të pengohet vazhdimi i një gjendjeje të tillë dhe kemi besim se po aq sa Qeveria Perandorake, Sinodi i Shenjtë, me maturinë dhe urtësinë politike të Shkëlqesisë suaj, do të nxitojë të bëjë korrigjimin e nevojshëm, duke rivendosur rendin dhe harmoninë e kërkuar, për të cilën do të ndiejë zemra jonë e madhe shpirtërore atërore. Atë që i ishte shkruar më parë Shkëlqesisë Tuaj nga Arkimandriti vendas Leonid, ne nuk e lamë të bënim kërkimin e duhur përpara vëllait tonë Më të Shenjtë, Mitropolitit Meletios të Petrës, i cili lutet atërorisht për Shkëlqesinë Tuaj. Shenjtëria e tij na paraqiti një dokument të shkruar nga Shkëlqesia e Tij Mitropoliti i Shën Petersburgut, me anë të të cilit një besimtareje të Shën Petersburgut i jepet leja, sipas dëshirës së saj të zjarrtë, të shkojë në Qytetin e Shenjtë dhe të veshë figurën monastike në Golgotën e Shenjtë dhe të Tmerrshme, si rezultat i së cilës Priftëria e Tij filloi të kryente ritin. Konsulli vendas rus, zoti Kartsev dhe vetë arkimandriti Leonid kanë informacion për këtë dokument. Këtu është gjëja në lidhje me të. Vëllai ynë Më i Shenjtë, Mitropoliti i Shën Pjetrit, na tha shumë më tepër për këtë në lidhje me sjelljen e Shkëlqesisë së Tij ndaj manastirit tonë këtu, të cilin do t'ia paraqesim gojarisht Shkëlqesisë suaj kur, me Zotin, të shihemi”. Në një letër të datës 18 mars, Arkimandriti Leonid informon ambasadorin për veprimet e reja të egra të konsullit kundër tij. "Duke mësuar nga njerëzit e tij të një mendjeje", shkruan ai, "që disa nga pelegrinët e klerit, pavarësisht nga ndalesat e fshehta dhe të dukshme, guxojnë të më vizitojnë, zoti Konsulli e vendosi zyrtarin e tij të detyrave të veçanta, M. F. Granovsky, në hyrje të shtëpisë së Misionit (në katin e poshtëm) me udhëzime që të mos më largohen dhe të vëzhgojnë këdo që vjen me makinë. Në të njëjtën kohë, ata i bënë të ditur disa klerikëve që më vizituan, se nëse do të vazhdonin të më vizitonin, do të dëboheshin në mënyrë të pandershme nga Jeruzalemi me pretekste të ndryshme (për të gjitha këto, sipas informacionit (të fshehtë) që më erdhi, gjatë mungesës sime nga Jeruzalemi në manastirin e Shën Savës, për të kryer detyrën time të krishterë. le të themi, kanë dhënë ryshfet punonjësin tim), hyri në të dhe gërmoi nëpër të gjitha letrat, duke kërkuar mbështetje në to për denoncimet e mëparshme dhe të reja” 151. Më 18 mars, një letër nga Shën Petersburg 152 u prit në Jeruzalem nga Mitropoliti Arseny i Kievit, në të cilën ai njoftonte Arkimandritin Leonid se Sinodi i Shenjtë po largonte anëtarët e indinjuar të Misionit nga Jeruzalemi. Meqenëse kjo letër ra në duart e konsullatës dhe u hap, përmbajtja e saj u bë e njohur menjëherë nga konsullata, patriarkana dhe palët e interesuara, mes të cilëve ky lajm natyrshëm shkaktoi “konfuzion të tmerrshëm”. Për të mos humbur rastin për të mërzitur Arkimandritin Leonid, anëtarët e indinjuar të Misionit i dhuruan Patriarkut kopjet e letrave sekrete të Arkimandritit Leonid. “Patriarku, që nga ardhja e tij, i indinjuar kundër meje me z. Kujtoj nga këtu Veçanërisht, Fortlumturisë së Tij nuk i pëlqeu letra që i shkrova më 4 tetor të vitit të kaluar për të Hirësisë së Tij Mitropolitit Isidore, në të cilën, pasi bëra një pasqyrë të saktë (faktike) të gjendjes së adhurimit tonë dhe qëndrimit të klerit grek ndaj saj, i kërkova Shkëlqesisë së Tij këshilla se si duhet të veproja në rrethanat që nuk e kuptoja mirë këtë letër Furçë, nuk mund të kënaqë Fortlumturinë e Tij, aq më pak mëkëmbësin e tij, i cili ishte në pyetje. Më 20 mars, kur Arkimandriti Leonid vendosi t'i kërkonte, nëpërmjet dragomanit të tij, një audiencë dhe bekim "për të marrë pjesë në procesionet e ardhshme kishtare të Javës së Shenjtë, Patriarku njoftoi se ishte "i pakënaqur me arkimandritin" dhe theksoi drejtpërdrejt si arsye letrat në të cilat Arkimandriti e vinte në shesh Leonidin në të gjithë personin tim dhe "në dhe në mënyrë të veçantë". vetë”, në veçanti letrat me përmbajtje të datës 4 tetor drejtuar Mitropolitit Isidore të Shën Petersburgut. “Tani çdo gjë le të mbetet ashtu siç është dhe kur të dalë dekreti i Sinodit të Shenjtë, do të kërkoj shpjegim nga arkimandriti dhe pastaj do të shohim”, i tha Patriarku dragomanit të Misionit; Dragoman vuri në dukje se dekreti sinodal kishte të bënte me "punët e brendshme të Misionit", por Patriarku ndaloi çdo bisedë të mëtejshme. Më 26 mars, Arkimandriti Leonid mori një audiencë personale me Patriarkun, i cili me sa duket e priti mirë. I pyetur nga At Arkimandrit se çfarë letrash përmendi Fortlumturia e Tij në bisedën e tij me dragomanin e Misionit, Patriarku tha se kur u largua nga Kostandinopoja, ai lexoi nga ambasadori ynë një letër të At Arkimandritit “me disa ankesa për Patriarkanën”. Arkimandriti jo vetëm që nuk e mohoi ekzistencën e një letre të tillë, por madje u përpoq të provonte se kishte arsye të mjaftueshme për të kritikuar Patriarkanën, sepse “Patriarkana, në personin e mëkëmbësit të saj, vazhdimisht mbështet fshehurazi dhe hapur anëtarët e Misionit që u rebeluan kundër tij, i cili ruan dhe ushqen trazirat”. Edhe pse ky takim përfundoi "me sa duket me dashuri", por në të njëjtën ditë nga Hieromonk Gideon, me mbështetjen e doktor Mazaraki, Patriarku pranoi një ankesë kundër Arkimandritit Leonid, të ngjashme në përmbajtje me atë që ai i kishte paraqitur më parë Mëkëmbësit Patriarkal. Të shtunën e javës së gjashtë, sekretari i konsullatës, në emër të konsullit, i njoftoi Arkimandritit Leonid në emër të Patriarkut se "deri në fund të çështjes, ai e ndalon atë ta vizitojë atë dhe të marrë pjesë në ceremonitë kishtare dhe shërbimet e Javës së Shenjtë". Aktualisht dimë për këtë rast një letër interesante nga konsulli A.N. Kartsev për ambasadorin N.P. Ignatiev i datës 3/20 prill 1865. “Të shtunën e Llazarit, më 27 mars”, shkruan zoti Kartsev, “Patriarku më dërgoi në mëngjes dhjakun e tij Parthenius me një kërkesë për t'i thënë At Leonidit se gjatë shërbesave të ardhshme të Javës së Shenjtë dhe të Pashkëve ai nuk duhet të vinte në kishë për të kryer faljen e shenjtërimit. Më kërkon t'ia përcjell këtë arkimandritit për të shmangur një skandal publik para gjithë katedrales duke i vendosur një ndalim, si një paralajmërim për të atin Leonidas, i cili përhapi thashetheme se do të dilte në Liturgji të Dielën e Palmave, me gjithë dëshirën time për të qenë larg këtyre grindjeve shpirtërore, unë duhej të përmbushja amanetin e të njëjtës luftë. konsullata më besoi, pasi në atë kohë arkimandriti nuk pranoi të më priste” 154. Arkimandriti Leonid u përpoq ta merrte këtë urdhër nga Patriarku "me fjalë të sakta" në letër, por konsullata e refuzoi atë, duke përmendur faktin se urdhri ishte dhënë verbalisht, me "dorë të tretë" dhe se "nuk mund të garantojë saktësinë e fjalëve". Ndërkohë, për fyerjen dhe poshtërimin më të madh të Arkimandritit Leonid, të gjithë anëtarët e tjerë të Misionit u ftuan nga Patriarku në ceremonitë e Javës së Shenjtë në Kishën e Varrit të Shenjtë nëpërmjet Doktor Mazaraki. Thashethemet për ndalimin e vendosur nga Patriarku në krye të Misionit Shpirtëror Rus nuk vonoi të përhapet në të gjithë Jerusalemin dhe u përsërit me shtesa dhe shpjegime të ndryshme. Kjo fyerje e re e pamerituar rezonoi me dhimbje të forta në zemrën e Arkimandrit Leonidit: "një përfaqësues i Kishës Ruse privohet nga shërbimi priftëror në ditë të tilla të shenjta dhe shkishërohet, si zuzar ose kriminel, nga shërbimi i kishës" 155. Më 29 mars, u mor një dekret sinodal për largimin nga Jeruzalemi të anëtarëve të indinjuar të Misionit kundër shefit të tyre dhe përmbajtja e tij iu raportua konsullit, i cili, siç doli, tashmë kishte një kopje të dërguar nga Departamenti i Azisë. Kjo rrethanë e përkeqësoi vuajtjen morale të Arkimandritit Leonid, pasi konsulli nuk i pengoi anëtarët tashmë të tërhequr të Misionit të ankoheshin për të te Patriarku dhe t'i transferonin këtij të fundit ndalimin e shërbimit priftëror "deri në fund të çështjes". "Unë kërkoj prej jush," i shkroi Arkimandriti Leonid Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë më 30 mars 1865, "një mbrojtje: të përmbushni dëshirën e atyre që janë armiq me mua me rikujtimin tim të shpejtë nga këtu. Koha nuk do të ngadalësohet për të treguar se përse u nevojitej. Duke sjellë urime Shkëlqesisë suaj, ju kërkoj Shkëlqesisë suaj të kujtoj këtë festë. Serveri i fundit i altarit në atdheun tonë do ta kalojë këtë ditë të madhe më të gëzuar se kreu i Misionit Shpirtëror në Jerusalem, i cili, për shkak të intrigave të të aftëve në to, është i ndaluar të kryejë vepra të shenjta. Por ku është forca e barabartë me këtë dënim? Fali fjalën e hidhur. E përsëris: "Shpirti im është i trishtuar deri në vdekje". 156 Në një letër të datës 20 prill drejtuar ambasadorit N.P. Ignatiev, Arkimandrit Leonid, duke e përshëndetur atë për Pashkë, shkruan se për të kjo festë e madhe, "falë konsullit tonë dhe kolegut të tij Doktor Mazaraki, do të jetë më e pikëlluara në jetën e tij" 157. Në këto ditë të vështira të ankthit mendor, të braktisur dhe të braktisur nga të gjithë, At Arkimandrit Leonid nxitoi në hijen e manastirit paqësor të Shën Savvës së Shenjtëruar, duke nxjerrë nga jeta e kësaj asketike të madhe mësime ngushëlluese durimi, dhe nga ajo e saj "i urtë" plaku "i shoqëruar nga zemra dhe nga bisedat e tij". buzëqeshje”, - “balsam shërues” për një zemër të vuajtur. "Ati Joasafi, rrëfimtar i gjithë katedrales së shenjtëruar të Jeruzalemit," i shkruan Arkimandriti Leonid Mitropolitit Filaret, "nuk e fshehu simpatinë e tij për mua nga askush. Ai e dinte saktësisht pse konsulli rus më urrente kaq shumë dhe foli për Patriarkun kështu: "Patriarku ynë është një burrë i sjellshëm, i paimitueshëm, dashamirës, dashamirës në të. nga të cilat ata përfitojnë. Dhe meqenëse u shpifët prej tij, siç e dini vetë, përveç konsullit tuaj, një person i afërt dhe i nevojshëm prej tij (personazhi kryesor në intrigën kundër meje, aleat i konsullit të qytetit dhe i preferuari i zotit Mansurov, mjek në spitalin rus në qytetin e Mazaraki), ai besoi gjithçka pa verifikim. "Sjellja arrogante e Patriarkut ndaj jush," tha i njëjti plak, "nuk miratohet nga të gjithë ata që e mbajnë të shtrenjtë qetësinë e kishës; të gjithë e dënojnë ndërhyrjen e tij të papërshtatshme në marrëdhëniet tuaja me konsullatë." Në lidhje me marrëdhëniet e mia me pelegrinët, të cilës i kam besuar më shumë se një herë këshillës së plakut, ai tha: “Tani nuk mund të ndahet nga ideja që pelegrinët rusë duhet t'i përkasin plotësisht njësoj si më parë, kur ky numër nuk i kalonte 200 persona në vit. Kjo është e pamundur! 158 Në një letër nga Arkimandriti Leonid drejtuar kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, të datës 25 mars 1865, gjejmë një përshkrim jo të këndshëm të konsullit si përfaqësues i Rusisë dhe tregues të mjeteve për të vendosur rendin dhe paqen në institucionet bamirëse ruse. "Nëse nuk ka shpresë (siç premtoi N.P. Ignatiev), - shkroi Arkimandriti Leonid, "për zëvendësimin e postit konsullor në Jeruzalem nga një burrë familjar, i respektueshëm dhe me një pikëpamje morale dhe fetare të çështjes, atëherë nuk ka asnjë shpresë për përmirësimin e çështjes. Konsulli aktual, për shkak të cilësive të tij morale, nuk do të tolerojë askënd me dashamirës dhe keqdashës; Nderi i emrit rus nuk do të thotë asgjë për të, dhe kur i thashë për veprimet e tij se ai duhej të kujdesej për të, ai qeshi nën zë, sikur të kisha thënë absurditetet më të mëdha. miq.” E rrëfej sinqerisht se nuk do të doja të takoja një person me bindje të tilla, jo vetëm në qytetin e shenjtë të Jeruzalemit, por edhe në autostradë. Gjykoni se si është të merresh me të, duke pasur përvoja të shumta që, për shkak të forcës së këtyre bindjeve, një person është i gatshëm të arrijë qëllimet e tij duke përdorur mjetet më të ulëta (gjë që vërtetohet nga e gjithë rrjedha e çështjes, të cilën ju përshkrova në detaje)” 159. Nga një këndvështrim pak më ndryshe, personaliteti i konsullit ndriçohet në një letër të Arkimandrit Leonid drejtuar ambasadorit të Kostandinopojës N.P. Ignatiev. "Ju", shkruan At Arkimandrit Leonid, "denjoni të flisni për konsullin e Jeruzalemit me lavdërime lajkatare për të. Pa mohuar meritat e tij si një zyrtar i zoti diplomatik dhe një person i arsimuar laik, unë tani, me ftesën tuaj, duke marrë parasysh seriozisht përballë qëndrimit gjithpërfshirës dhe të gjithëdijshëm të Zotit ndaj meje Nikollës, Andrei, i gjithëdijshëm ndaj meje. për fat të keq, refuzoni një ankesë të hidhur se ai veproi dhe vazhdon të veprojë edhe sot e kësaj dite kundër meje si kundër armikut të tij personal dhe, për më tepër, me harresën e gjithçkaje që, dukej, ishte kaq e natyrshme të kujtohej: d.m.th. se ne jemi rusë dhe ortodoksë, ne të dy i përkasim të njëjtës klasë nga origjina, ne të dy kemi të respektuar dhe respekt të ndërsjellë të një kauze të përbashkët të një kauze të huaj pashai turk, z. konsulli nuk ka turp të deklarojë hapur urrejtjen e tij ndaj kreut të Misionit Shpirtëror Rus, duke menduar të shohë tek ai një nga personat e përshkruar në Mandite dhe vepra të tjera të letërsisë franceze. Nga dhjetori i vitit 1864 e deri më tani, veprimtaria kryesore e Andrei Nikolaevich ka qenë e përqendruar në një gjë - të më largojë me çdo kusht nga Jeruzalemi, dhe ajo që është veçanërisht e vështirë për t'u parë është se të gjitha mjetet që çojnë drejt këtij qëllimi i duken atij, si një person i paqëndrueshëm në bindjet e tij të krishtera, të mira. Tani e kuptova qartë kuptimin e pyetjeve monotone që më drejtoheshin vazhdimisht në Departamentin e Azisë. Po, ju e njihni më mirë Andrei Nikolaevich. Oh, sikur ta njihja aq nga afër sa tani, atëherë asgjë nuk do të mund të më detyronte të shërbeja me të!!! - si një person që urren me gjithë zemër intrigat dhe dinakërinë e të gjitha llojeve. Ju denjoni të supozoni se nuk jemi marrë vesh me konsullin për shkak të një keqkuptimi dhe ndonjë intrige. Jo, ai filloi një përndjekje sistematike kundër meje, vetëm për krenari, për hakmarrje për një fyerje imagjinare. Guximi dhe paceremonizmi me të cilin bëhet e gjithë kjo tejkalon çdo përshkrim, dhe aftësia për ta maskuar atë aty ku është e nevojshme vetëm dëshmon se zoti Kartsev, si një person inteligjent, i siguruar mirë nga të gjitha aksidentet nga lidhjet e tij laike, e konsideron veten plotësisht të sigurt, pavarësisht se si vepron në lidhje me një "arkimandrit të thjeshtë që nuk ka të bëjë me mbrojtjen e një peshkopi" (me një peshkop të thjeshtë) E vërteta e tij e shenjtë, por para kësaj, si me gjithçka që është e shenjtë, Andrei Nikolaevich kujdeset pak. Duke thënë këtë, unë nuk po them një gënjeshtër dhe nuk i shfuqizoj meritat e tij të pamohueshme si një zyrtar efikas, një inteligjent (dhe besimtar vetëm në mendjen e tij) dhe një person i arsimuar laik; por nuk mund ta quaj rus në shpirtin tim, sepse nuk i shoh tek ai vetitë themelore të shpirtit rus - drejtësinë dhe bujarinë - madje edhe në lidhje me një armik të vërtetë, dhe nuk isha armiku i tij dhe nuk dua të jem, ndërsa ai më trajton si një armik të cilin ai vendosi ta shkatërrojë (sipas koncepteve të tij) "me çdo kusht" 160. Në një letër drejtuar Mitropolitit Filaret të Moskës, At Arkimandrit Leonid i kthehet edhe një herë personalitetit të konsullit dhe pikturon plotësisht karakterin e tij moral. "Në Jerusalem, duke e quajtur veten përfaqësues të fuqisë sonë më të lartë shpirtërore, në fakt unë," i shkroi arkimandriti Leonid Mitropolitit të Moskës më 20 gusht 1866, "isha pothuajse plotësisht i nënshtruar jo ndaj një personi të tillë si, për shembull, i dërguari dhe ministri në Kostandinopojë, por një zyrtari nihilist, i cili, duke mos marrë parasysh besimin dhe moralin e tij, nuk i nënshtrohej aspak besimit dhe moralit të tij. Lidhjet aristokratike dhe burokratike në kryeqytet, duke parë se nuk kisha ndërmend të isha instrument dhe shërbëtor i tij i bindur, nisën një persekutim formal kundër meje, duke filluar duke shqetësuar personalisht klerin nëpërmjet agjentëve të tij, duke i joshur ata si njerëz të papërvojë në jetë me premtime të tilla (për të menaxhuar misionin, në vend të të cilit ata nuk mund t'i bënin përsëri denoncimin, të cilin ai e korrigjoi dhe e rishkruan në zyrën e tij, mbikëqyri veprimet e tyre të mëtejshme deri në fund, priti dhe korruptoi fansat dhe veçanërisht fansat femra që t'i shkruanin letra shpifëse Kostandinopojës Patriarkut (të shkruara nga i njëjti person, d.m.th. V. Kaminsky); dhe, së fundi, në krye të të gjithave, në mungesën time, letra sekrete u vodhën nga zyra ime me ndihmën e çelësave të dyfishtë nga Hierodeakoni Arseny, në bashkëpunim me një zotëri që ndodhej në konsullatë (d.m.th. M. F. Granovsky), nga të cilat u morën kopjet dhe më pas iu lexuan Patriarkut, i cili arriti qëllimin përfundimtar të intrigës, të cilën ai e solli Berusin. inat mbi mua, duke mos denjuar as të pyesë dhe as të dëgjojë ndonjë shpjegim nga unë. Për më tepër, ai u shpreh hapur se nuk kishte nevojë për ndonjë mision shpirtëror dhe se pelegrinët duhet të kënaqeshin me kujdesin tërësisht shpirtëror ndaj tyre nga Patriarkana Greke si bashkëbesimtar i tyre. Fytyra e konsullit dhe besimi i tij në mosndëshkimin e veprimeve të tij kundër meje arriti në paturpësinë më cinike. Kështu, ai i lejoi vetes t'i ndalonte letrat e mia dhe t'i hapte ato, i ndaloi punonjësit në institucionet tona të më rrëfenin, duke kërcënuar se do të humbnin vendin e tyre, i ndaloi pelegrinët të vinin tek unë nën kërcënimin e dëbimit me çnderim nga Jeruzalemi dhe së fundi, ai vetë nuk e vizitoi dhe i ndaloi zyrtarët e Misionit të vizitonin kishën e Misionit gjatë shërbimit tim. Një herë, duke u emocionuar, ai e lejoi veten të më thoshte në fytyrë: "Unë u mora me peshkopin, por nuk e kam të vështirë të merrem me ty", "mos harro që unë shërbej në një departament ku është rregull të mbrosh të vetët me çdo kusht". Këtij shpërthimi cinik nuk më mbetej gjë tjetër veçse t'i përgjigjesha, se e konsideroj veten të lumtur që shërbej në një dikaster të tillë ku ky rregull nuk ekziston... Kërkimi i kombinuar i Patriarkanës Greke dhe konsullatës për një hieromonk të thjeshtë që do të emërohej rektor në vendin tim, me një tregues të personit, tregon se me çfarë çmimi z. bashkëpunimi i konsullit në intrigën e tij me Patriarkanën Greke" 161. Të gjitha trazirat mes popullit rus në Jerusalem, indinjata e anëtarëve të Misionit Shpirtëror Rus, grindjet me Misionin Shpirtëror dhe keqkuptimet e Arkimandritit Leonid me Patriarkun Kirill dhe anëtarët e Vëllazërisë së Varrit të Shenjtë në shqetësimin e ekzagjeruar dhe të njëanshëm të A. N. P. Ignatiev. Në një letër të datës 25 mars drejtuar arkimandritit Leonid, ai, me drejtpërdrejtshmërinë dhe vendosmërinë e tij karakteristike, "pa e ditur për të cilën, sipas vetë At Arkimandrit Leonid, ai kurrë nuk do të kishte vendosur ta ndërronte vetminë e tij me kryqin e rëndë të shërbimit të Jeruzalemit, shërbim ndaj të Vetmit Zot për shërbimin e jo njërit, por të shumë mjeshtërve të F. indinjatë” pyetja: “A nuk është vërtet për lavdërim?” Kisha Ortodokse, për të mos krijuar një mendim të mirë për rusët, për përfaqësuesit e saj jashtë vendit, për klerin rus, për unanimitetin e popullit rus, a nuk keni ardhur në Qytetin e Shenjtë për të vendosur paqen, heshtjen, harmoninë dhe dashurinë, por për një grindje të dukshme. "Me sinqeritet dhe besim në ato motive fisnike që ju frymëzuan këtë pyetje, unë përgjigjem: "Po, Zoti është dëshmitar im që me këto qëllime të mira, për të arritur këto qëllime shumë të mira, vendosa," tha sinqerisht në përgjigjen e tij Arkimandrit Leonid, "të ngre mbi supet e mia të dobëta një çështje kaq të rëndësishme, por në të njëjtën kohë nuk e kam fshehur detyrën e vështirë për ju, sepse nuk ju kam fshehur. i pavetëdijshëm për: 1) supozimi im fillestar për transformimin më domethënës të Misionit, domethënë për dhënien e një strukture monastike për të mbrojtur njëherë e përgjithmonë forcën e rendit të tij të brendshëm, mbeti i papërmbushur; 2) me themelimin e Misionit të ri në Jerusalem, “Çështja e Jerusalemit” hyri në një fazë të re të ekzistencës së saj, si pasojë e së cilës nuk vonuan të shfaqeshin keqkuptime dhe shqetësime të reja, të cilat nuk kishin ekzistuar më parë dhe nuk mund të parashikoheshin; 3) Më në fund, kërkoj të kujtoj me dashamirësi se nuk duhej të vazhdoja punën, e cila ishte organizuar disi mirë nga paraardhësit e mi: nuk kishte asnjë gjurmë të asnjë lloj ekonomie dhe më duhej të nxirrja nga fundi ose të kërkoja favorin më të nevojshëm për organizimin material (obv.) të Misionit, i cili armatosi ata që ishin mbi mua, në strukturën e tanishme të Shën Petersburgut, me ndikimin e drejtpërdrejtë të të cilit në spitalin e sotëm, as që nuk ka humbur ende. forca e saj. Çfarë gjeta moralisht? Gjithashtu kaos i plotë. Qëndrimi ndaj ish-Misionit të Konsullatës dhe Patriarkanës Greke ju e dini dhe, me sa duket, as mënyrat dhe as mjetet me të cilat mosmarrëveshjet e vazhdueshme me të parët dhe miqësia me të dytën nuk ishin të denja për t'u imituar. Deri në ditën e fundit të qëndrimit të paraardhësit tim në Jerusalem, ai ishte me konsullatën (në ndarje, me sa duket?), dhe kleri grek, sipas politikës së tyre fillestare, u përpoq me të gjitha forcat për të ruajtur këtë ndarje, e cila ishte e dobishme për ta; Ata vazhdojnë t'i përmbahen kësaj politike tani dhe, e them me besim, do t'i përmbahen vazhdimisht për sa kohë të ketë njerëz si z. Mazaraki, sepse askush nuk duket aq i rrezikshëm (rreziqe të rreme të krijuara nga paragjykimet) sa grekët, unanimiteti midis Misionit dhe Konsullatës; Ata e dinë mirë të ardhmen e shkëlqyer që pret kauzën dhe ndikimin rus këtu, kur në krye të të dy institucioneve do të ketë njerëz të mbushur me ndjenjat e larta të shprehura në letrën tuaj, dhe ka shumë dëshmi se grekët, më shumë se kushdo tjetër, nuk e duan këtë të ardhme për kauzën ruse për interesa personale..." “Ti pranon të më qortosh që të kam vënë në një pozitë të pashpresë lidhur me këtë çështje, - vazhdon At Arkimandrit, - por më duket se nëse dikush vihet në një situatë të pashpresë në këtë çështje, domethënë në një pozitë të vështirë (nga intriga e zgjuar), jam vetëm unë. Gjithmonë ka një rrugëdalje të mirë për këtë çështje: një - në përputhje me këshillën tuaj, në përputhje me këshillën tuaj. Shkëlqesi në fillim të intrigës (në dhjetor), dhe që, natyrisht, një person i tillë si keqbërësit e mi duan të më bëjnë të bëj (të cilët kërkojnë një gjë: paqe të qetë për veten e tyre) nuk do ta bënte një tjetër rrugëdalje: kjo është të më pajtosh me konsullin që të kam shkruar tashmë se të gjitha përpjekjet e mia për ta bërë këtë. i gjithë Jeruzalemi: më largoni me çdo kusht nga Jeruzalemi dhe qëllimet e mia të mira do të interpretohen si më poshtë: "çfarë, i dashur, ai është i dëshpëruar, shiko, ai ka frikë të humbasë vendin e tij" (dhe nëse kam frikë nga kjo, ju e dini), por ju, nëse dëshironi, mund të na pajtoni lehtësisht. Për ta bërë këtë, ju vetëm duhet të na shkruani një letër kolektive me një nxitje për pajtim, t'ia drejtoni atë konsullit. Më pas ai do të më thërrasë tek ai dhe unë jam gati, në mënyrë të krishterë (pa asnjë shpjegim që të çon në asgjë), të kënaq krenarinë e tij, t'i kërkoj falje të krishterë për gjithçka që më konsideron fajtor kundër tij dhe në mënyrë miqësore e të sinqertë t'i shtrij dorën për ta ndihmuar në çështjen tonë të përbashkët. Mund t'ju jap fjalën e sinqertë të një personi ortodoks rus se pajtimi im do të jetë i plotë dhe i sinqertë, me harresë të plotë të së shkuarës. Konsulli nga ana e tij mund të dëshmojë sinqeritetin e tij dhe të korrigjojë të kaluarën nëse përpiqet të më pajtojë me Fortlumturinë e Tij, pasi nuk ka asnjë pengesë tjetër për këtë përveç intrigës së tij, në të cilën roli kryesor i takon zotit Mazaraki, i cili pret një shpërblim për këtë, që mund të premtohet lehtësisht për veprimin e kundërt ... " “Kam pasur nderin të marr letrën tuaj të besimit të datës 9 në Jerusalem, më 21 të këtij muaji qershor. Nuk do të fshihem, – i shkruante arkimandriti më 24 qershor ambasadorit N.P. Ignatiev, – se ajo që më shqetësoi më shumë në letrën tuaj ishte mendimi që shprehët në fillim të saj, sikur të ishte e pamundur të bëhej paqja me jerusianë. E gjithë koha zbutëse e ka bërë këtë në favor të kësaj dëshire fisnike, jo vetëm tani, kur po shkruaj këto rreshta, por që nga mesi i majit, kur, më në fund, të përjashtuarit nga Misioni me dekret të Sinodit të Shenjtë, u shua ngazëllimi që ata krijuan nga ligësia. sepse vendosa me vendosmëri të mbrohem nga të gjitha problemet e jashtme - me heshtje dhe durim, për të cilat kam dëshmitarë bashkëpunëtorët e mi: Hieromonk Gideon dhe Anatoli, i kam shkruar tashmë Shkëlqesisë suaj se, me marrjen e letrës suaj të mëparshme, lëvizja ime e parë mendore ishte të shkoja menjëherë te z. konsull dhe sinqerisht zgjati dorën drejt tij, duke kërkuar harresën e gjithçkaje që na kishte ndarë deri më tani - por ai nuk e bëri këtë vetëm sepse, duke i vënë vetes idenë për të më dëbuar nga Jerusalemi "me çdo kusht", nuk do ta vlerësonte motivin fisnik të veprimit tim, por do t'ia atribuonte një tjetri, duke maskuar arsyen për të shtyrë kohën tuaj. ndërmjetësim i dobishëm. Patriarku, siç ju kam shkruar tashmë, prej kohësh është zbutur, më pret me dashamirësi dhe dashuri, por përmbahet të mos më shprehë falje të plotë vetëm me forcën e një aleance të fshehtë me konsullin, të lidhur kundër meje nëpërmjet zotit Mazaraki. Nuk kam dyshim se disa nga rreshtat e tu për ne (d.m.th. për mua dhe konsullin) që na fton të dyve në pajtim të sinqertë në emër të gjithçkaje që duhet të jetë njësoj e dashur për ne të dy, mund t'i japin fund plotësisht kësaj, dhe këtu të gjithë personazhet tashmë janë mërzitur dukshëm me këtë çështje, e cila më pas, natyrisht, nuk do të përsëritet, sepse gjithsecili i dha Providencën e vet. Për shembull, nuk më shkon mendja aspak të justifikohem me faktin se, pasi u gjenda ballë për ballë me një të keqe të mprehtë (të mjedisit tonë të adhurimit), unë, pa proporcion me forcat dhe mjetet e mia, hyra në një luftë të hapur me të, ndërkohë që interesat monetare personale të klerit grek (por jo Patriarkanës si komunitet) janë të lidhura ngushtë me këtë të keqe. Shpresoj t'jua zbuloj plotësisht këtë në konfidencë në një shënim të posaçëm për të marrë këshilla specifike se çfarë saktësisht mund dhe duhet t'i sakrifikohet parimit kryesor - ruajtjes së paqes me klerin grek” 162. “E përsëris se koha ka bërë aq shumë në favor të eliminimit të marrëdhënieve të mira, saqë dëshira fisnike e Shkëlqesisë suaj për të qetësuar plotësisht konsullin dhe mua me një “këshillim në mungesë” është plotësisht e realizueshme, vetëm nëse dëshironi të merrni rolin e lartë të një ndërmjetësi-paqebërësi në atë mënyrë që guxova t'ju vë në dukje (në një letër të mëparshme), duke qenë plotësisht i gatshëm për ta bërë këtë. për të arritur qëllimet që ke treguar" 163. Por ky apel drejtuar ambasadorit N.P. Ignatiev - të merrte mbi vete ndërmjetësimin në pajtimin e konsullit me Arkimandritin Leonid - mbeti një "zë që qante në shkretëtirë" dhe nuk pati suksesin e dëshiruar. Ambasadori i besoi verbërisht konsullit të Jeruzalemit dhe vazhdoi të ndante raportet e Jeruzalemit me bujari të jashtëzakonshme me Ministrinë e Punëve të Jashtme dhe nëpërmjet saj me Sinodin e Shenjtë; dhe në një letër private të datës 20 qershor 1865 drejtuar drejtorit të departamentit aziatik Stremoukhov, ai i lejoi vetes të bënte disa vërejtje ironike për At Leonidin. "Arkimandriti Leonid vazhdimisht shkruan nga Jeruzalemi," thotë kjo letër, "duke shprehur dëshirën për të jetuar me të gjithë në paqe, duke kërkuar një letër të hapur nga unë për pajtim me Kartsev etj. Kur lexoni letrat e tij, të mbushura me një ndjenjë të krishterë përulësie etj., ju në mënyrë të pavullnetshme bëheni të habitur. e vërteta, etj., mund të ishin të interesave personale deri në atë masë sa flisnin për të. Arkimandriti Leonid pohon se e kaluara do t'i shërbejë si një mësim i mirë dhe se nëse është i destinuar të qëndrojë në Jerusalem, ai nuk do të grindet kurrë me askënd. Njeri i çuditshëm, pse nuk e tha këtë më parë? Me siguri ai ndjeu telashe... Andrei Nikolaevich tregon gjëra përrallore për Arkimandritin. Duhet habitur se si u zgjodh një individ i tillë. Kartsev pohon se Leonidi dhe Sarrufi, edhe sikur të shkonin mirë me konsullatën, nuk mund të qëndronin në Jeruzalem për shkak të marrëdhënieve me klerin vendas, sepse u pështynin nga të gjithë dhe veçanërisht nga tifozët tanë” 164. Në një letër të datës 18–20 maj, N.P. Ignatiev dorëzoi nga Jeruzalemi Zëvendës-Kancelarit Princ A.M. Gorchakov një letër të shkruar me dorë nga Patriarku Kirill që përshkruan personalitetin dhe sjelljen e Arkimandritit Leonid. Kjo letër e Patriarkut, e cila shërbeu si plotësim i mesazhit me të njëjtin rast drejtuar Sinodit të Shenjtë Rus, kishte shpresa të mëdha si në Jeruzalem ashtu edhe në Kostandinopojë dhe, siç do ta shohim më poshtë, jo pa arsye. "Arkimandriti Leonid, i cili një vit më parë zuri vendin e rektorit të misionit rus të Kishës lokale, Hirësisë së tij Peshkopi Kirill i Melitopolit," i shkroi Patriarku Kirill ambasadorit në Kostandinopojë, "me sjelljen dhe trajtimin e tij të çrregullt dhe jokorrekt u bë jo vetëm një tundim midis admiruesve rusë të nderuar, kauzës më të nderuar të Kishës. qortim i pakufizuar ndaj emrit rus nga popujt dhe komunitetet e ndryshme heterodokse që na shikojnë dhe na rrethojnë me urrejtje. Pasi kemi mbërritur së fundmi në këtë qytet të shenjtë nga Kostandinopoja, kemi përdorur metoda të ndryshme për të qetësuar acarimin që ka pushtuar shpirti i adhuruesve rusë të këtij viti, të cilët privatisht dhe publikisht na u betuan për sjelljen e Arkimandritit të përmendur Leonidas, i cili është vazhdimisht në një marrëdhënie të ftohtë dhe të diskutueshme me anëtarët e tij imponativë të Misionistëve të Jerusit. Vetë konsullata ruse, e cila bën përshtypjen më të keqe për këdo që viziton këtë qytet të shenjtë nga të gjitha anët e universit. Duke mos toleruar që një gjendje e tillë e mjerueshme të vazhdojë më përpara syve tanë, ne shkruajmë sot, të prekur nga një ndjenjë e pastër dashurie vëllazërore në Krishtin për Sinodin e Shenjtë dhe, duke përshkruar shkurtimisht atë që është e rëndësishme këtu, paraqesim në shqyrtim, si masë të vlefshme për korrigjimin e kësaj situate, zëvendësimin e këtij Arkimandriti në fjalë me një person tjetër me vlerë të përfaqësuar të gjithë Kishës Leoni. anëtarët. nga autoritetet. Ne e pamë të nevojshme ta përcjellim këtë mendim tonën në radhë të parë dhe t'ia rekomandojmë Zotërisë suaj me këtë letër atërore, pasi mendueshmëria dhe mprehtësia juaj e njohur politike, pa dyshim, peshojnë denjësisht rëndësinë politike të Qytetit të Shenjtë të Jerusalemit në raport me botën evropiane, me besimin se në këtë mënyrë do të jetë shërimi më i shpejtë dhe më i fortë i gjendjes sonë të keqe për gjendjen tonë të keqe. zemra, nga e cila ju dërgojmë Shkëlqesisë suaj urime dhe bekime atërore, duke iu lutur Mbretit Qiellor, qofshin vitet tuaja të çmuara me shëndet dhe begati” 165. Për fat të mirë, për të mirën e kauzës, për të mbrojtur dinjitetin e Kishës Ortodokse Ruse dhe emrin e mirë të Arkimandrit Leonidit, mbrojtës të fuqishëm, të fortë në fjalë dhe ndikim, u shfaqën në Sinodin e Shenjtë në personin e Hierarkut të Parë të Kishës së Moskës, Mitropolitit Filaret, i paharruar në analet e kryeartikut tonë, kryekutërisë, kryepriftit tonë. P. Akhmatov dhe pasardhësi i tij, Konti D. A. Tolstoy, të cilët ishin në gjykimet e tij për "çështjen e Jeruzalemit", pa dyshim, nën ndikimin e pikëpamjeve dhe pikëpamjeve të peshkopit të Moskës. Kryeprokurori A.P. Akhmatov, pasi u njoh me përmbajtjen e letrave për çështjen e trazirave në Misionin Shpirtëror të Jerusalemit, të dorëzuar nga ambasadori në Ministrinë e Punëve të Jashtme para shkurtit 1865, i bëri vërejtje mjaft të rënda, akuzuese Konsullit të Jeruzalemit A.N. Kartsev dhe vuri fjalën e tij të mirë në mbrojtje të Arkimandritit Leonid. “Nga komunikimi im i datës 20 shkurt, nr. 15,” i shkroi ai një kolegu ministër të Punëve të Jashtme, “Shkëlqesia juaj, ju lutemi të dini për masat e njohura nga Sinodi i Shenjtë si të nevojshme për të rivendosur rendin në Mision, i tronditur nga paturpësia dhe vetëvullneti i anëtarëve të tij që u rebeluan kundër eprorit të tyre të menjëhershëm. Vëmendja e Shkëlqesisë suaj në lidhje me qëndrimin e marrë nga konsulli ynë në Jeruzalem në lidhje me atë që ndodhi, ju lutemi bini dakord se për të ruajtur dinjitetin e Kishës Ruse në Tokën e Shenjtë, janë të nevojshme dy kushte: lejimi i përfaqësuesit të saj të përmbushë detyrat shpirtërore që i janë caktuar nga Sinodi i Shenjtë, në mënyrë krejtësisht të pavarur dhe të pavarur nga ana e qeverisë sonë. e cila do të prirej të mbështeste, dhe të mos prishte Misionin Shpirtëror Ndërkohë, nga veprimet e z. Kartsev, duke gjykuar nga fjalët e tij (letra e datës 10 janar), mund të konkludojmë se konsullata jonë veproi nën ndikimin, me sa duket, të konsideratave krejtësisht të ndryshme. Me zbulimin e pakënaqësisë së personave që shërbenin në Mision ndaj shefit të tij, për mendimin tim kishte vetëm një rrugë ligjore për të vepruar konsullata. Në shfaqjen e parë të kësaj rrethane, një nga të paktat që mund të shërbente si arsye për ndërhyrjen e autoriteteve laike në jetën e brendshme të Misionit Shpirtëror, konsullata jo vetëm që nuk duhet të kishte pranuar ankesat kundër Arkimandrit Leonid nga personat drejtpërdrejt në varësi të tij dhe t'i këshillonte ata që t'i paraqisnin pretendimet e tyre me shkrim, por duhej të merrnin menjëherë dhe të ndërmerrnin masa, duke respektuar, duke respektuar. i indinjuar për rrugën e nënshtrimit ligjor. Në të njëjtën kohë, konsulli i qytetit ruante gjithmonë të drejtën dhe detyrën e drejtpërdrejtë të një agjenti qeveritar, pa njoftuar aty për aty, për t'i raportuar ministrit për gjithçka që, sipas tij, duhej t'i nënshtrohej informacionit, vëmendjes dhe vendimit të Qeverisë. Derisa të merrte një përgjigje, ai mund të ruante gjithmonë rendin me ndikimin e tij dhe në këtë mënyrë të shmangte censurimin e pashmangshëm të Kishës dhe kombit tonë, tundimin për tifozët dhe bashkëbesimtarët dhe triumfin për jobesimtarët, dhe fshehurazi, ndoshta, për grekët. Në vend të kësaj, z. Kartsev pranoi nga anëtarët dhe këngëtarët e Misionit Shpirtëror ankesa me shkrim dhe verbale në emër të tij kundër eprorit të tyre të drejtpërdrejtë dhe të drejtpërdrejtë, ndonëse këto ankesa u paraqitën në masë nga të gjithë anëtarët dhe këngëtarët e Misionit dhe vetëm për këtë nuk duhej të kishte asnjë efekt me ligj. Nuk ishte e vështirë të parashikohej se pranimi i këtyre ankesave u dha natyrshëm të pakënaqurve një arsye për të menduar se konsullata po i merrte nën mbrojtjen e saj. Me një metodë më korrekte dhe më të kujdesshme veprimi nga ana e konsullatës, mund të priten pasoja të tjera. Të paktën, rebelët, sipas të gjitha gjasave, nuk do të kishin shkuar aq larg sa tani, kur me veprimet e tyre e detyruan Arkimandritin Leonid të tërhiqej plotësisht nga priftëria, sekuestruan në mënyrë arbitrare pronat e kishës dhe shumat në dispozicion të tyre dhe refuzuan shefin e tyre madje edhe shenja të jashtme respekti. Është e pamundur, mendoj unë, të mohohet ndikimi në ngjarjet e fundit të Jeruzalemit: 1) rrethanat fatkeqe të zëvendësimit të Eminencës së Tij Kirill, që lindi idenë për të kërkuar shkatërrimin e Misionit Shpirtëror, 2) zgjedhjen e pasuksesshme të përfaqësuesve tanë për shkak të papërvojës dhe mungesës së autoritetit serioz, të cilët nuk plotësuan kushtet e rrepta të 3 kushteve të vështira personale të qytetit. babai i Arkimandrit Leonidit, si në zgjedhjen e njerëzve që merrte, ashtu edhe në marrëdhëniet me mjedisin, rrethinën e tanishme. Nga këto fjalë, Shkëlqesia Juaj, shikoni që unë nuk pranoj mbrojtjen e pakushtëzuar të veprimeve të kreut të vërtetë të Misionit Shpirtëror të Jeruzalemit, në mendjen time, ashtu si Ministria e Punëve të Jashtme, ka një qëllim - të mbrojë dinjitetin e Kishës Ruse dhe emrin rus, një qëllim para të cilit individët zhduken. Por dëshira për të arritur këtë qëllim të veçantë çon në nevojën për të mbështetur rëndësinë e Shefit të Misionit Shpirtëror Rus. Vetëm këto konsiderata përcaktuan urdhrat e fundit të Sinodit të Shenjtë dhe këto mendime, të cilat e konsiderova si detyrë t'i paraqes sot në vëmendjen tuaj. Ministria e Punëve të Jashtme nuk mund të mos jetë në dijeni se në të gjithë Rusinë, ankesat nga klerikët kundër autoriteteve hierarkike nuk mund të pranohen nga asnjë vend apo person gjyqësor apo administrativ, duke mos përjashtuar Kryeprokurorin e Sinodit të Shenjtë, i cili është më i afërti nga të gjithë zyrtarët qeveritarë me institucionet kishtare. Pa këtë kusht nuk do të kishte Kishë dhe nuk do ta kisha pranuar vendin që kam tani. Në udhëzimet e dhëna Arkimandritit Porfiry në themelimin fillestar të Misionit Shpirtëror në Jerusalem, thuhej shumë saktë: §17. Udhëheqja e personave të atashuar në Mision i jepet plotësisht atij dhe konsulli nuk i pranon ankesat e tyre as kundër arkimandritit dhe as kundër njëri-tjetrit. Nuk e di pse kjo § u përjashtua nga udhëzimet e mëpasshme; dikush mund të mendojë se kjo është bërë me supozimin se ky rregull ishte i njohur përgjithësisht. Fatkeqësisht, ky supozim nuk u justifikua dhe u bë shkak për ngjarje shumë të dhimbshme. Duke pranuar peticionin e anëtarëve të indinjuar të Misionit Shpirtëror kundër shefit të tyre, zoti Kartsev, mbase mendoi se duke refuzuar do t'u hiqte mundësinë për t'i sjellë ankesat e tyre para drejtësisë. Nëse po, atëherë ai gaboi, sepse listat e të gjitha letrave dhe letrave të kaluara të dorëzuara nga anëtarët dhe këngëtarët e Misionit janë dërguar këtu me postë dhe me shtimin e atyre që janë të panjohura për zotin konsullor ose nuk janë dorëzuar ende në Ministri. Është gjithashtu shumë për të ardhur keq që z. Kartsev nuk e pengoi rrethanat delikate të subjekteve ruse dhe anëtarëve të Kishës Ruse që iu drejtuan Vikarit Patriarkal, Mitropolitit Meletius, me një ankesë kundër eprorëve të tyre. Ky fakt ishte tashmë pasojë dhe një pasojë e kuptueshme e pohimit të plotë, në këndvështrimin e të gjithëve, të autoritetit ligjor të vendosur mbi ta. E lejova veten t'i përcjell Shkëlqesisë suaj pikëpamjen time për gjendjen e çështjeve tona të Jeruzalemit me sinqeritetin që më frymëzon respekti dhe simpatia ime e thellë personale për Princin Aleksandër Mikhailovich dhe ju sesa marrëdhëniet zyrtare, duke ditur se deri në çfarë mase Ministria e Punëve të Jashtme është gjithmonë e gjallë nga një dëshirë patriotike për të promovuar, në mënyra që varen nga interesi dhe mbrojtja e kishës ruse. Qyteti i Shenjtë nga Misioni ynë Shpirtëror.” 166. Përveç kësaj letre, të nesërmen, Kryeprokurori A.P. Akhmatov në të njëjtën adresë, duke iu referuar letrës së Hierodeacon Arseny drejtuar Konsullit A.N. Kartsev, "kurioz të dijë të gjitha ngjarjet që janë jashtë zakonit" në jetën e Misionit Shpirtëror dhe që, sipas A.P. Akhmatov, mund të ofrojnë përmbajtje të përshtatshme për "Këmbanën" dhe "Iskra", tashmë e akuzon konsullin e Jeruzalemit "në ndjekje të mbajtjes së trazirave midis personelit shpirtëror të misionit dhe në shpirtin e tij të padenjë dhe të pabindur për veten e tij". koha duke refuzuar “të gjykojë moralin e veprimeve të konsullit” 167. Në maj 1865, Sinodi i Shenjtë mori një mesazh nga Patriarku Kirill i Jeruzalemit të datës 13 Prill 1865 me përmbajtjen e mëposhtme: “Sinodi më i Shenjtë qeverisës Gjith-Rus, në Krishtin Zot, vëllanë dhe bashkëshërbëtorin tonë të dashur dhe të dëshiruar të dimensionit tonë. Eminenca juaj e dashur, ju përqafojmë vëllazërisht në Zotin me dashuri të shenjtë dhe ju përshëndesim ngrohtësisht. Kur më shumë se një vit më parë, i nderuari Arkimandrit Z. Leonid, i shoqëruar nga personeli i ri, u dërgua këtu nga kreu i Misionit Shpirtëror Rus këtu, për të zënë vendin e vëllait tonë më të nderuar në Krishtin, zotit Kirill, peshkop i Melitopolit, ne morëm Sh. gëzim të përzemërt dhe, duke qenë në atë kohë përkohësisht në Kostandinopojë, me të njëjtën frymë ia rekomanduan famullitarit tonë, Shkëlqesisë së Tij Mitropolitit të Petrës të Arabisë, z. Meletios, duke u ushqyer me shpresa të këndshme se personat e sapoidentifikuar do t'i vendosnin vetes synimin për të ruajtur lidhjen e nevojshme të miqësisë dhe vullnetit të mirë që përfaqësojnë me vlerë kishën ruse dhe bashkësinë shpirtërore të vendosur këtu. Por, për fat të keq, shpresat tona u zhgënjyen. Edhe kur ishim në Konstandinopojë, dëgjuam nga admirues të ndryshëm rusë të devotshëm të Varrit të Shenjtë, shumë ankesa për Misionin Shpirtëror të Rusisë lokale, dhe veçanërisht për sjelljen e kreut të tij, Arkimandrit Leonid. Me pikëllim folëm për të me të dërguarin e shkëlqyer, gjeneralin Ignatiev, në lidhje me raportet që i vinin Shkëlqesisë së Tij për thashetheme të ndryshme, të cilat e kishin burimin kryesisht në sjelljen e çrregullt të Shkëlqesisë së Tij. Dhe kur, pak kohë më parë, mbërritëm në Qytetin e Shenjtë, morëm ankesa të panumërta gojore nga shumë admirues rusë të të dy gjinive dhe, meqë ra fjala, klerikë të Misionit Shpirtëror, për sjelljet dhe veprimet e çrregullta dhe të paligjshme të Arkimandritit Leonid, kundër të cilit ankesa u morën edhe nga Konsullata Perandorake Ruse, me të cilën Nderimi i Tij është i hapur. Pakënaqësia e përgjithshme e admiruesve rusë kundër tij dhe akuzat e betuara kundër tij janë të një natyre të tillë, saqë ata na detyruan, për të zbutur acarimin e përgjithshëm, për shkak të fuqisë patriarkale që na përket, të ndalojmë Shkëlqimin e Tij të marrë pjesë në ceremonitë e shenjta të kryera në vendet e shenjta. Me pikëllim vdekjeprurës në zemrat tona atërore për këtë gjendje, ne po përmbushim tani detyrën e dashurisë së sinqertë vëllazërore, duke sjellë sa më sipër në vëmendjen e Sinodit të Shenjtë Drejtues, pjesërisht sepse i nënshtrohemi zërit të përgjithshëm që na drejtohet nga adhuruesit më të devotshëm rusë që erdhën këtë vit për të adhuruar Varrin e Gjithë Shenjtë, pjesërisht në varrin e tij të Shenjtë. maturia dhe maturia do të kujdeset plotësisht për t'i dhënë fund një gjendjeje kaq të keqe, duke zëvendësuar Arkimandritin e përmendur Leonid me ndonjë person tjetër, pasi Shkëlqesia e Tij, me sjelljen e tij të keqe, jo vetëm që ngjall pakënaqësi dhe mospëlqim te admiruesit rusë, por gjithashtu u jep jobesimtarëve në rajonin tonë një arsye për t'u ankuar kurrë për emrin e nderuar dhe të nderuar rus, kujdesi. Si përfundim, i rekomandojmë dashurisë suaj atërore hieromonkut më të nderuar zotin Gjon dhe hierodeakonin më të nderuar z. Arseny: të dy këta anëtarë të Misionit Shpirtëror vuajnë pamerituar nga mizoria e padrejtë ndaj tyre e kryemandritit në fjalë z. mëkatoi. Nuk kam fare dyshim se Shkëlqesia Juaj do ta vlerësojë ashtu siç duhet rëndësinë e asaj që kemi shkruar, ne ndalojmë së foluri, duke ju kërkuar nga Zoti ditë të gjata, të shëndetshme, shpëtimtare. Eminenca juaj shumë e respektuar në Krisht Zot, vëlla i dashur dhe Patriarku plotësisht i përkushtuar i Jeruzalemit Kirill" 168. Në qytetin e shenjtë të Jeruzalemit, 13 prill 1865 169 Mitropoliti Filaret i Moskës e quajti këtë mesazh "të pamëshirshëm", "të paqëndrueshëm" dhe "të pakëndshëm" dhe rekomandoi më 21 maj 1865, nëpërmjet Kryeprokurorit, "t'i përgjigjej atij jo nga Sinodi i Shenjtë, por, sipas udhëzimeve të tij, përmes anëtarit të tij drejtues "shpjegues dhe qetësues", "me termat më modeste"; dhe për ta “treguar më qartë këtë ide”, ai bashkangjiti edhe draft letrën e tij, “çfarë dhe si mund t'i shkruani Patriarkut”. Kjo përgjigje përbëhet nga shprehjet e mëposhtme: “Ipeshkvi më i bekuar, kryepastori më i nderuar, Sinodi i Shenjtë Drejtues Gjith-Rus, pasi u mësua të pranojë nga Fortlumturia Juaj dhe të na japë fjalën e paqes dhe dashurisë reciproke vëllazërore dhe duke dashur të ruajë këtë komunikim ngushëllues me ju, Më i Bekuari i Peshkopit të lejuar nga ju, një fjalë tepër e pambytur nga ju. pikëllim i thellë, me të cilin ai dëgjoi në mesazhin tuaj shprehjen e një pikëpamjeje shumë të pafavorshme të kreut të Misionit Shpirtëror Rus në Qytetin e Shenjtë të Jeruzalemit, Arkimandrit Leonid. Habisë iu shtua edhe pikëllimi që ky njeri, i cili dikur kishte shërbyer me dinjitet në shërbimin perandorak, më pas, pasi hoqi dorë nga bota, për një kohë të gjatë, po ashtu me dinjitet të padyshimtë, e kaloi jetën monastike në një manastir, i njohur kryesisht për mirëqenien shpirtërore, gjatë kohës së shkurtër të qëndrimit në Jeruzalem, ai akuzohej për sjellje të çrregullt dhe të paligjshme, megjithatë, pa ligj. veprimet që i ka lejuar vetë, dhe nëse akuzat janë mbështetur me prova ligjore. Sinodi i Shenjtë ka informacion të bazuar në dokumente se hieromonët Gjon dhe Gideon dhe hierodeakoni Arseny kanë paraqitur ankesa dhe denoncime në konsullatë kundër Arkimandrit Leonidit, pjesërisht të tilla që nuk mund të konsiderohen nga autoritetet laike, pjesërisht që nuk përmbajnë ndonjë faj të vërtetë, pjesërisht duke zbuluar ndërhyrjen e tyre të paligjshme në punët që janë të huaja për ta, Arkimandriti nuk është ligjërisht i pa dënuar në asnjë mënyrë. Faji më i rëndësishëm i dy hieromonkëve të përmendur dhe hierodeakoni është se ata e hoqën arbitrarisht nga komanda Arkimandritin Leonid dhe morën pushtetin. Për të mos e ngarkuar Fortlumturinë tuaj me detaje këtu, por për t'ju siguruar më qartë provat e së vërtetës, bashkangjitur është një fragment nga rasti i disponueshëm në Sinodin e Shenjtë. Sinodi i Shenjtë nuk ka dyshim se Fortlumturia Juaj, nëse do ta kishit parasysh këtë informacion, të bazuar në dokumente të padyshimta, atëherë, me bujarinë dhe largpamësinë tuaj karakteristike, do të përmbaheshit nga dënimi me vendosmëri i Arkimandritit Leonid, derisa çështja të vihej në qartësi juridike. Me sa duket, për këtë mund t'ju priste edhe fakti që Arkimandriti Leonid është djali shpirtëror i Hirësisë së Tij Meletios të Petrës, famullitarit të Fronit tuaj. Ky njeri i nderuar, pa dyshim, nuk do të kishte vendosur të kishte si bir shpirtëror një njeri me “sjellje të çrregullta dhe të paligjshme”. Bazuar në gjithçka që u tha këtu, Sinodi i Shenjtë e pa të drejtë të më lejojë t'ju kërkoj me shumë respekt, Fortlumturia Juaj, të mos e privoni Arkimandritin Leonid nga këndvështrimi juaj mëshirues, derisa çështja për të dhe vartësit e tij të marrë qartësi ligjore. Sinodi i Shenjtë nuk do të lejojë që asnjë nga klerikët e Kishës Ruse të shfaqet në praninë tuaj, i cili është me të vërtetë i padenjë për pikëpamjen tuaj të mëshirshme. Your Goodness and love for the Lord will not allow the mistakes of lesser brethren to fall even as a speck of dust on the pure, age-old mutual love of the Hierarchies and Churches. Ky mesazh në emër të Sinodit të Shenjtë kishte një histori të gjatë dhe jo pa interes 171. In Constantinople, “on the way,” this message was “stopped,” and this circumstance on the part of Metropolitan Philaret of Moscow caused a perplexed question (September 16, 1865) to the Chief Prosecutor of the Holy Synod, Tolstoy: “Shouldn’t the Holy Synod give a fair answer with all modesty to one who defends the unjust side and carelessness të punonjësve në territorin e dikujt tjetër?” 172, dhe Sinodi i tyre i Shenjtë madje i dërgoi një kërkesë “zyrtare” ambasadorit N.P. Ignatiev, “where did the letter (of Metropolitan Isidore of Novgorod) go and why there is still no answer” 173. In reality, the following happened: Jerusalem Consul A.N. Kartsev, pasi kishte mbërritur për një kohë të shkurtër në Kostandinopojë "për shpjegime personale mbi rastin e At Leonidës", sipas N.P. Ignatiev, “came into despair from the content of the Synod’s response to the Patriarch, saying that the latter would “be offended and angry.” To reassure the consul, the ambassador “comforted him with the hope” that “the letter (message) probably will not reach Jerusalem before the resolution (issue) of Leonid’s recall is received.” Kjo “shpresë” e N.P. Ignatiev e bazoi atë në një telegram nga drejtori i Departamentit të Azisë N.P. Stremoukhov: Ndaloni mesazhin sinodal për Patriarkun e Jeruzalemit. In a letter addressed to the director of the Asian Department dated June 20, expressing his bewilderment regarding the inconsistency and hesitation he noticed in this matter, N. P. Ignatiev clearly expressed his “hope” and his view on this issue as follows: “I am very glad if this letter is replaced with a letter that is more successful and agrees with the circumstances” 174. Por arsyeja e paraqitjes në Kostandinopojë të N.P. Telegrami i Stremoukhov "për ndalimin në rrugën e mesazhit" dhe hutimin e ambasadorit N.P. Ignatiev are explained without difficulty. The letter of trust of N.P. Ignatiev to the Comrade Minister of Foreign Affairs dated May 18/30, 1865, communicated to the Holy Synod, although it gave a slightly different view of the matter of the Jerusalem Spiritual Mission, was “unclear” and “not quite convincing.” “According to the information I collected from the local temporary vicar of the Patriarch of Jerusalem, as well as from several Russian admirers who returned these days from Jerusalem, it turns out,” the Ambassador of Constantinople wrote in this letter, “that the Patriarch did not even think of imposing a ban on Archimandrite Leonidas, but, considering himself offended by the actions of the head of our Spiritual Mission, allowed only him to participate in the divine service for the saints places directly dependent on the Patriarch. According to existing custom, none of the Russian clergy ever serves in holy places without first asking for the blessing of the patriarch. Megjithatë, nuk mund të jetë ndryshe, sipas riteve të kishës. Arkimandriti ka ftuar tashmë disa klerikë për të zëvendësuar anëtarët e Misionit të shkarkuar nga Sinodi i Shenjtë dhe po kryen shërbime hyjnore pa pengesë në kishën e jetimores ruse. Ata akuzojnë Arkimandritin Leonid, sipas N.P. Ignatiev, i lakmisë së dukshme të pangopur, vrazhdësisë, temperamentit të tepruar dhe arrogancës, një dëshirë e shqetësuar për të ndërhyrë në gjithçka dhe për të marrë gjithçka dhe të gjithë në duart e veta, ofenduese, e padenjë për titullin monastik, trajtimi i vartësve, me admiruesit, me anëtarët e konsullatës dhe me vetë konsullin. Një arsye e mirë (sic) na bën të dyshojmë arkimandritin për shpërndarjen e pahijshme të parave të dhuruara nga Perandoresha dhe të dorëzuara në Jerusalem nga zoti Dokhturov. Një zyrtar i postës lokale, Nikolaevsky, i cili gjithashtu u kthye nga Jeruzalemi, pretendon se kreu i Misionit "kërkon fatura nga personat të cilëve u jep paga ose përfitime, pa i dhënë plotësisht paratë që i takojnë". Marrëdhënia e Arkimandrit Leonidas me Patriarkun dhe klerin grek, sipas N.P. Ignatiev, dallohen nga "urrejtja e shfrenuar", dragomani i tij Sarruf "është i angazhuar në mënyrë aktive në nxitjen e popullatës barbare kundër klerit grek", dhe Arkimandriti Leonid "e mbështet atë në këtë drejtim dhe përpiqet të dëbojë doktorin Mazaraki 175 nga spitali rus kryesisht për të caktuar mjekun atje dhe për të marrë në dorë mjekun". Përkundrazi, konsulli i Jeruzalemit A.N. Kartsev është portretizuar në letrën e ambasadorit N.P. Ignatiev si qengji më i pafajshëm, i butë dhe viktimë e detyrës zyrtare. "Udhëtarët rusë", shkruan gjenerali adjutanti N.P. Ignatiev, bëni drejtësi të plotë ndaj konsullit tonë dhe pranoni se, pavarësisht nga veprimet e At Leonidit, ai vazhdon t'i tregojë atij respektin e duhur të jashtëm dhe plotëson kërkesat më mashtruese me marrëdhëniet e tij të jashtme me Misionin Shpirtëror (?). Pa lejuar asnjë anësi dhe pa u përpjekur të justifikoj konsullin tonë, i cili ndoshta mund ta parandalonte një tundim të tillë me veprime më të shkathëta, e konsideroj veten sidoqoftë të detyruar t'ia përsëris Shkëlqesisë suaj bindjen time të thellë se qëndrimi i mëtejshëm i At Leonidit në Jerusalem nuk mund të tolerohet dhe nuk do të korrespondonte as me interesat tona politike apo morale, as me nderin tonë të mirë apo moral të kishës, apo me nderin tonë rus. Lindje. Sa më shpejt të përfundojë situata e shëmtuar në të cilën ndodhet Misioni rus në Jerusalem, aq më mirë.” Ambasadori N.P. Ignatiev, në fund, propozon të thërrasë me telegraf Arkimandritin Antonin, rektorin e kishës së ambasadës në Kostandinopojë, i cili në atë kohë ishte në një udhëtim shkencor në Rumani, për ta dërguar në Jerusalem “për të sjellë në një rregull misionin tonë shpirtëror, për të zbutur impulset e Fr. Leonidas dhe për negociata personale me Patriarkun"; në lidhje me anëtarët e misionit në vartësi të At Arkimandrit Leonid, i dërguari, në veçanti, shton se ata refuzojnë të kthehen në Rusi derisa të marrin një përgjigje nga Më i Reverendi i Khersonit për letrat me të cilat ata i drejtuan shefit të tyre aktual, duke kërkuar leje për të dërguar në vendet e shenjta në vendet e shenjta dhe vendosin. kavas me forcë”, megjithëse ai pranon se kjo masë ekstreme “do të krijojë përshtypje të rëndësishme midis klerit vendas ortodoks dhe joortodoks” 176. Propozimi i ambasadorit Ignatiev për dërgimin e arkimandritit Antonin në Jeruzalem për të zgjidhur “çështjen e Jeruzalemit” u prit me simpati si në Ministri ashtu edhe në Sinodin e Shenjtë, i cili shpresonte të zgjidhte të gjitha keqkuptimet midis Patriarkut dhe Kishës Ortodokse Ruse përmes negociatave personale. Vetëm Mitropoliti i Moskës Filaret mbeti me dyshime për këtë çështje dhe, siç doli, jo më kot. "Nëse Arkimandriti Antonin dërgohet në Jeruzalem," pyeti Mitropoliti Filaret në shënimin e tij drejtuar Sinodit të Shenjtë më 9 korrik, "atëherë me çfarë komisioni? Nëse si ndërmjetës dhe pajtues, a mund të pritet sukses? Duke vepruar me modesti dhe paqësore, a do të guxojë edhe ai t'i thotë disa fjalë të prera Patriarkut, për të paragjykuar dhe pajtuar Aronikun për të zgjidhur Aronidimin e tij. ndaj tij gabimi i pranimit të denoncimeve të transmetuara nga ai dhe hetimi, a do të ketë fuqi të mjaftueshme për t'i bërë të bindur murgjit e indinjuar - Është e vështirë të vendosësh për të emëruar arkimandritin Antonin si kryetar të Misionit për një kohë të caktuar? Patriarku dhe konsulli do të privohen nga ushqimi, Antoninit do t'i duhet vetëm të pranojnë Misionin dhe ta menaxhojnë atë, duke mësuar nga përvoja fatkeqe e paraardhësit të tij rregullat e kujdesit" 177. Dekreti i Sinodit të Shenjtë, dërguar Arkimandritit Antonin më 16 qershor si “kryetar i përkohshëm i Misionit Shpirtëror të Jerusalemit në Jerusalem”, urdhëroi që: 1) duke pranuar nga Arkimandriti Leonid, sa më shpejt që të ishte e mundur, punët, pasurinë dhe shumat e misionit, duke vënë në rregull çdo gjë në favor të misionit, duke vendosur në përputhje me udhëzimet e misionit, që do të ishte e nevojshme për përmirësimin e Misionit; 2) në kryerjen e detyrave që i ishin ngarkuar kreut të Misionit, si dhe në marrëdhëniet me konsullatën vendase dhe klerin grek, ai udhëhiqej nga udhëzimet e dhëna nga Sinodi i Shenjtë për kreun e Misionit, Arkimandrit Leonid; 3) për çështjet që do t'i nënshtrohen informacioneve urgjente ose kërkojnë urdhër të menjëhershëm të Sinodit të Shenjtë, ai ka hyrë drejtpërdrejt në të me raporte ose i është referuar Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë dhe 4) ka mbledhur në vend informacionin më të detajuar dhe të besueshëm për çrregullimet e ndodhura në Mision, të cilat ai i ka paraqitur me një mendim të paanshëm Sinodit të Shenjtë. Në dekretin e së njëjtës datë, Arkimandrit Leonid u urdhërua t'i dorëzonte punët, pasurinë dhe fondet e Misionit Arkimandritit Antonin dhe "menjëherë të shkonte në Kostandinopojë dhe të qëndronte në kishën e ambasadës atje deri në një njoftim tjetër" 178. Në një dekret shtesë të 6 qershorit, kur në Sinod u bë e ditur se Hieromonku Gjon dhe Hierodeakoni Arseny ishin larguar tashmë nga Jeruzalemi 179 dhe kishin mbërritur në Odessa, ku u caktuan të qëndronin: Hieromonku Gjon - në Shtëpinë e Peshkopit dhe Hierodeakoni Arseny - në "Shqyrtimin e fundit të Ministrisë së Punëve të Jashtme", të marrë në shqyrtimin e fundit të Ministrisë së Punëve të Jashtme. dhe, bazuar në konsideratat e tyre, të mëparshme, në përgjithësi në lidhje me Misionin tonë Shpirtëror të Jerusalemit”, Sinodi i Shenjtë e njohu nevojën, së bashku me të dërguarin tonë në Kostandinopojë N.P. Ignatiev, për të thirrur Arkimandritin Leonid nga Jeruzalemi dhe për të dërguar atje Arkimandritin Antonin "jo vetëm për qetësimin dhe këshillën e anëtarëve të pabindur të Misionit tonë në Jerusalem dhe negociatat personale për këtë çështje me Patriarkun vendas". “Thirrja e Arkimandrit Leonid nga Jeruzalemi rezulton e nevojshme, përveç nevojave të shpjeguara nga gjeneral adjutanti Ignatiev, dhe për të parandaluar përplasjet e mundshme me arkimandritin Antonin, gjatë kryerjes së detyrave që i janë caktuar” 180. Vendimi i Sinodit të Shenjtë i 23 qershorit ishte, me kërkesë të N.P. Ignatiev, i komunikoi atij me telegraf, dhe ai "i foli për herë të parë mendimet e tij" At Arkimandritit Antonin, i cili ishte "shumë i frikësuar" nga kjo befasi 181 . Por, megjithë telegramin nga Konti A.P. Tolstoy, dekreti për udhëtimin e punës të At Antonin u vonua në Sinodin e Shenjtë. Arsyeja për këtë ishte se N.P. Ignatiev informoi Sinodin e Shenjtë në qëndrimin e tij më 10 gusht se ai, “duke përfituar nga qëndrimi i shkurtër në Konstandinopojë i konsullit tonë në Jerusalem, e bindi atë të nxiste pajtimin, të paktën të jashtëm, të prekshëm, ndërmjet Patriarkut dhe Arkimandritit Leonid, në mënyrë që, në rast të një thirrjeje publike nga ky i fundit, të mos atribuohej 1822 opinioni publik. që ndodhi pranverën e kaluar Për të arritur këtë pajtim, i cili synon të mbrojë dinjitetin dhe fuqinë e Sinodit të Shenjtë, megjithatë, do të duhet pak kohë” 183. "Nëse pajtimi mund të ndodhë, atëherë," vuri në dukje me të drejtë Mitropoliti i Moskës Filaret, "ai duhet të ndodhë gjatë qëndrimit të Arkimandrit Leonid në Jerusalem, sepse përndryshe nuk do të kishte rëndësi dhe nuk do të kishte lënë përshtypjen e dëshiruar. Prandaj, nuk duhet të nxitohemi shumë me largimin e Arkimandrit Leonidit"184. Prandaj vonesa në Sinodin e Shenjtë me dërgimin e dekreteve në destinacionin e tyre. Por meqenëse "Sinodit hezitoi për vendimin e udhëtimit të punës së Antonin dhe fatin e Leonidit, i pari, sipas N.P. Ignatiev, do të duhet të mbahet këtu deri më 30 gusht" me rastin e ditës shumë solemne. Është kurioze që Nikolai Pavlovich [Ignatiev], në një letër private drejtuar drejtorit të Departamentit të Azisë më 20 qershor, e konsideroi "të nevojshme të shpjegohet se çfarë saktësisht duhet t'i shpjegohet Leonidas kur të mbërrijë në Kostandinopojë", domethënë në çfarë pozicioni do të jetë këtu, që Arkimandriti Antoninus duhet "të lëvizë plotësisht në këtë drejtim". në varësi të tij.” Ai e përsërit këtë pyetje të tij “në lidhje me emërimin përfundimtar të Arkimandrit Leonid dhe në lidhje me Ministrin e Punëve të Jashtme spanjolle më 10 gusht, tashmë pas marrjes së dekreteve sinodale për transferimin e arkimandritëve Antonin dhe Leonid njëri në vendin e tjetrit”. “Njoftimi në kohë për këtë,” shkroi ambasadori, “do ta shpëtonte At Leonidin nga një qëndrim i gjatë në Kostandinopojë në një situatë të pasigurt dhe do t'i jepte atij mundësinë për të ndërmarrë një udhëtim të mëtejshëm para dimrit. Në postshkrim, ambasadori shton: “Unë mbetem i përkushtuar ndaj dëshirës që pozicioni i pasigurt i At Arkimandrit Leonidas në Kostandinopojë të mos vazhdojë, por, përkundrazi, që emërimi i mëtejshëm të vendoset përfundimisht. Udhëtimi i Arkimandritit Antonin hasi në vështirësi të reja: avulloret e Shoqërisë Ruse ndaluan udhëtimet për shkak të kolerës dhe ai u përball me domosdoshmërinë e trishtueshme për t'u karantinuar për disa javë në shumë porte. "Tani kolera është kaq e fortë," shkroi N.P. Ignatiev në Departamentin e Azisë, "se do të ishte mëkat të dërgosh një të sëmurë si Antonin në një udhëtim të gjatë. Për më tepër, kudo janë vendosur karantina të gjata dhe, për shkak të marrëzisë së Turqisë, e njëjta anije detyrohet të përballojë karantinën në të gjitha portet ku bën thirrje. Mund të kalojë më shumë se një muaj para se të arrijë Antonin". Ardhja e Arkimandrit Antonin në Jeruzalem dhe takimet e para me Arkimandritin Leonid, Konsullin A. N. Kartsev dhe Patriarkun. Pritja e Misionit dhe largimi nga Jeruzalemi i At Arkimandrit Leonidit. Urdhrat e para të arkimandritit Antonin për organizimin e klerit të Jeruzalemit. Raportoni në Sinodin e Shenjtë për trazirat në Misionin Shpirtëror të Jerusalemit. Pakënaqësi në Sinodin e Shenjtë dhe Mitropolitin Filaret me raportin e Arkimandrit Antonin. Korrespondenca për këtë çështje ndërmjet ambasadorit N.P. Ignatiev dhe At Antonin. Shpjegimi i A. N. Kartsev për arsyet pse Patriarku nuk shkroi një përgjigje për Sinodin e Shenjtë dhe mesazhin e tij. Korrespondenca midis Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë Konti D. A. Tolstoy dhe Zëvendës-Kancelarit Princ A. S. Gorchakov në lidhje me premtimin e N. P. Ignatiev për të bindur Patriarkun Kirill që t'i shkruante një letër Sinodit të Shenjtë. Letër inkurajuese nga N.P. Ignatiev drejtuar At Antonin për të plotësuar raportin e tij në Sinodin e Shenjtë për trazirat në Mision me një letër private drejtuar atij dhe për të inkurajuar Patriarkun Kirill që t'i përgjigjet mesazhit të Sinodit të Shenjtë. Letra e At Antonin drejtuar ambasadorit të datës 4 prill dhe mesazhi i Patriarkut për Sinodin e Shenjtë të datës 24 Prill. Pakënaqësi ekstreme ndaj At Antonin nga Kryeprokurori i Sinodit të Shenjtë për letrën e datës 4 Prill dhe në Sinodin e Shenjtë për mesazhin e dytë të Patriarkut Kirill. Kritika për mesazhin e Mitropolitit Filaret, i cili, pasi refuzoi autorësinë e Patriarkut, i propozoi Patriarkut një projekt-mesazh përgjigjeje. Raporti më i nënshtruar ndaj Perandorit Sovran dhe. O. Kryeprokuror i Sinodit të Shenjtë për trazirat në Misionin Shpirtëror të Jerusalemit dhe në rastin e shkishërimit nga Patriarku të At Arkimandrit Leonid nga shërbimi i përbashkët në vendet e shenjta. Një analizë kritike e këtij raporti më modest nga drejtori i Departamentit të Azisë N.P. Stremukhov. Refuzimi i Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, Konti D. A. Tolstoy për të vazhduar polemika me Ministrinë e Punëve të Jashtme dhe idenë e tij për mbylljen e Misionit Shpirtëror të Jerusalemit. Argumentet e Mitropolitit Filaret në favor të ruajtjes së Misionit. Sakrifica nga ana e ambasadorit N.P. Ignatiev: largimi nga Jeruzalemi i të dashurit dhe, sipas tij, konsullit të pazëvendësueshëm A. N. Kartsev në Korfuz, humbja përgjithmonë për Kostandinopojën e Arkimandritit Antonin, i cili u la në krye të Misionit në Jeruzalem, dhe kënaqësia e Sinodit të Shenjtë në rastin e Arkimandritit Leonidachisman. N.P. Letrat e vazhdueshme dhe të përsëritura të Ignatiev drejtuar At Arkimandritit Antonin ishin për të marrë një letër faljeje nga Patriarku Kirill dhe për t'i lënë ato pa përgjigje. Një përpjekje e Arkimandritit Leonid për të plotësuar “Çështjen e Jeruzalemit” dhe përgjigjen për këtë nga Sinodi i Shenjtë. Letra e Patriarkut Kirill drejtuar Sinodit të Shenjtë dhe emërimi i Arkimandritit Antonin në krye të Misionit Shpirtëror të Jerusalemit dhe pakënaqësia e këtij të fundit me përgjigjen ndaj kësaj letre. Dekreti për emërimin e At Arkimandritit Antonin si kreun e përkohshëm të Misionit Shpirtëror të Jerusalemit u nënshkrua më 16 qershor 1865, por ai hyri në Jerusalem dhe u vendos në ndërtesat ruse në dhomat "të caktuara për vizitorë të rëndësishëm në Vendin e Shenjtë" vetëm më 11 shtator. Arkimandriti Antonin përshkruan përshtypjet e tij të para për Jeruzalemin në ditarin e tij. – Në të majtë mund të shihni një ndërtesë të madhe misionarësh amerikanë, dhe përpara ka ndërtesa të bukura ruse. E gjithë hapësira ndërhyrëse është blerë dhe ka filluar të ndërtohet nga individë privatë të kombësive dhe feve të ndryshme.” U organizua një takim solemn për kreun e porsaardhur të Misionit, si jashtë qytetit, ashtu edhe në kishën e Misionit. Arkimandriti Leonid e përshëndeti në mënyrë vëllazërore pasardhësin dhe hetuesin e tij, e shtroi darkën dhe në mbrëmje ata, sipas arkimandrit Antonin, "u ulën me At Leonidin shumë kohë pas mesnate, duke përmbysur mijëra gjëra në mendime e në gjuhë dhe duke u kthyer vazhdimisht në temën kryesore". Konsulli A.N. Kartsev i bëri një vizitë të porsaardhurit dhe të nesërmen organizoi një darkë për njësinë e tij së bashku me Arkimandritin Leonid... "Tryeza e kreshmës doli të ishte aq e trashë dhe e bollshme, saqë vërtet nuk di se çfarë të mendoj për tryezën e shpejtë", shënoi Arkimandrit Antonin në ditarin e tij për këtë darkë. "Kur u kthyem, u ulëm me Abba për një kohë të gjatë, duke praktikuar fjalorin." Sipas mendimit tonë, një nga vërejtjet në ditarin e tij flet mjaft shprehimisht për qëndrimin e Arkimandrit Antonin ndaj konsullit të Jeruzalemit. Pasi lexoi dokumentet për kupolën, ai vuri në dukje: "Një nder për mendjen dhe veprimtarinë e konsullit. Nikolai Pavlovich Ignatiev duhet të jetë i kënaqur me të". Konsulli A.N. Kartsev, pas njohjes së tij të parë me personalitetin e At Arkimandritit Antonin, ishte në admirim pozitiv për të dhe i shkroi ambasadorit N.P. Ignatiev: "Jam aq i bindur për paanshmërinë e At Antonin, saqë paraprakisht deklaroj veten fajtor për gjithçka që ai njeh si të drejtë të më akuzojë para jush" 186. Në fillim, marrëdhënia me Patriarkun Kirill nuk ishte pa keqkuptime. “Plaku, sipas arkimandritit Antonin, ishte i mërzitur që gjatë vizitës sime tek ai heshtja gjatë gjithë kohës dhe nuk i shtova asgjë kritikës së tij ndaj At Arkimandrit Leonid. Ai gjithashtu u ofendua nga fakti që nuk i solla asnjë letër rekomandimi nga Sinodi i Shenjtë”. Më 15 shtator, Arkimandriti Leonid filloi t'i dorëzonte Misionin shefit të ri dhe rezultoi se raportimi i tij ishte gjetur në mënyrë shembullore. "Për t'u ulur në mesnatë me pronarin," thotë ditari, "dhe për të pranuar prej tij ato dhe shuma të tjera, të gjitha në copa ari: austriake, kineze, ruse dhe franceze - kjo do të jetë shumë më tepër se në Konstandinopojë." Diferenca është rishikuar. Më 17 u pranua arkivi, më 18 u bë një vizitë e të dy arkimandritëve te Patriarku armen; Më 19, Arkimandriti Leonid i tha lamtumirë Patriarkut Kirill dhe ipeshkvijve dhe e kaloi natën te Varri i Shenjtë; në datën 20 i dhuroi Misionit bibliotekën e tij dhe më 21 shtator, pas një vakti vëllazëror, Arkimandrit Leonid i dha lamtumirën e fundit arkimandritit Antonin dhe u largua nga Jeruzalemi. "Duke lënë qytetin e shenjtë të Jeruzalemit, unë," shkroi Arkimandriti Leonid A.S. Norov në lidhje me largimin e tij nga Jeruzalemi më 2 nëntor 1865, “Sigurisht, për shkak të detyrës së krishterë, u tha lamtumirë të gjithëve, duke filluar nga Fortlumturia e Tij dhe u ngushëllua shumë nga përshëndetjet e sinqerta dhe shprehja e sinqertë e simpatisë për mua nga të gjithë personat me qëllime të mira të klerit grek, veçanërisht nga eminenca e tij Jozef dhe Atdhetari i Tij, Hof. Të gjithë admiruesit rusë me vëllazërinë time dhe babain tim, arkimandritin Antonin, më shoqëruan në Kodrën Poklonnaya me urime dhe bekime. Kështu përfundoi Misioni i tretë Shpirtëror Rus në Jerusalem ditët e shkurtra të ekzistencës së tij fatkeqe. Pasi u zhvendos "në departamentin e komandës dhe u ul në sallën e vogël ku zakonisht ulej paraardhësi im fatkeq, përtypte pendë dhe kafshonte të tijat dhe të tjerët", Arkimandriti Antonin filloi të kryente punën e tij urgjente dhe të lexonte letrat arkivore. Më 8 tetor, At Antonin informoi ambasadorin në Kostandinopojë për largimin atje nga Jeruzalemi të ish-kreut të Misionit, Arkimandrit Leonid, dhe se ai, në zbatim të dekretit të 16 qershorit, i raportoi Sinodit të Shenjtë më 26 shtator se kishte hyrë “në një mision të përkohshëm vendor, me menaxhimin e përkohshëm të Misionit. mail shpreson të paraqesë "një rrëfim të formës në të cilën ai gjeti punët e Misionit dhe atë që ai e sheh të nevojshme të bëjë për të vendosur rend të qëndrueshëm në të". Në të njëjtën letër, duke e falënderuar ambasadorin për emërimin e murgjve athonitë Vissarion dhe Martyrios 187 në Kishën e Misionit Athinian, për mbarëvajtjen e së cilës, nga kujtesa e vjetër, kujdesej për vendet e lira hierodeakonale, ai i kërkoi ambasadorit të emëronte këngëtarët e Misionit të Athinës - Belav - Jerusalem në vendin e tyre në Belav - Jerusalem. Në të njëjtën kohë, At Antonin shprehu qëndrimin e tij për vendet e këndimit në Mision, të cilin ai synon t'i kryejë në një raport të ardhshëm drejtuar Sinodit të Shenjtë, se e konsideron më të leverdishme "zëvendësimin në përgjithësi të të gjithë personave të rangut laik që i përkasin Misionit me murgj"; më tej i kërkon ambasadorit çmimin e Hieromonk Anatoli, 60 vjeç, si person shumë i përshtatshëm për klerikët” dhe “që i ka bërë një shërbim të konsiderueshëm kishës vendase, duke zëvendësuar me veten e tij plotësisht dhe madje edhe më shumë se hieromonku Gjon”; dhe, së fundi, për emërimin në stafin e Misionit, të një konsulenti të mirënjohur këtu për një kohë shumë të gjatë. Veniamin 188, për të cilin "ai nuk kishte dëgjuar asgjë këtu përveç disa vlerësimeve të favorshme". At Antonin shtoi: "Për mendimin tim, At Benjamin jo vetëm që është i mundur, por edhe i nevojshëm për t'u përfshirë në Mision, në mënyrë që të paralizojë ndikimin shpirtëror të palëve të treta mbi tifozët tanë në Jerusalem." Më 18 tetor, raporti për Sinodin e Shenjtë u kopjua plotësisht dhe me një pyetje të hutuar: "Dhe çfarë do të vijë prej tij - Zoti e di" - u dërgua në postë. Arkimandriti Antonin, ndonëse nuk gjeti paanshmëri të plotë në këtë raport për trazirat në Mision, u përpoq në çdo mënyrë që të mos ofendonte askënd dhe të thoshte atë që ishte e pëlqyeshme dhe e këndshme për çdo person që në një mënyrë apo tjetër ishte përfshirë në çështjen e trazirave në Misionin e Jerusalemit. Kjo është pjesërisht e kuptueshme nëse marrim parasysh se ai, në fund, “pranoi të ishte rektor i Misionit dhe për të cilin, sipas Mitropolitit Filaret, “nuk pati vështirësi as nga konsulli, as nga Patriarku”. "Ati Arkimandrit," i raportoi Sinodit të Shenjtë Arkimandriti Antonin për Arkimandritin Leonid, "kishte një zell të lavdërueshëm për moralin, emrin e mirë dhe interesat e rusëve që vizitonin dhe jetonin këtu. Konsulli nuk ishte më pak i shqetësuar për paqen, kënaqësinë dhe sigurinë e tyre, dhe mbi të gjitha për nderin e vërtetë të Paqes; jo më pak se kaq, zoti Konsulli i ka bërë dhe i bën çdo ditë shërbime të mira Patriarkanës me dashamirësinë, respektin dhe vëmendjen e tij të shkëlqyer, në mënyrë që, duke i bërë nderime të drejta njërit, ne në të njëjtën kohë të mos kemi arsye të blasfemojmë tjetrin. E njëjta gjë, përveç dallimeve në pikëpamje, duhet të supozohet edhe pangjashmëria karakteristike e njerëzve, të thirrur për të ndihmuar njëri-tjetrin dhe, në pjesën më të madhe, At Arkimandriti dukej i rëndë, i ashpër, dyshues, pa takt dhe pothuajse krenar. konsullit, dhe kjo, nga ana tjetër, i dukej të parit si të pamjaftueshëm të respektueshëm, të sinqertë dhe dashamirës. “Në biseda me persona të ndryshëm që i përkasin Patriarkanës, megjithëse nuk kam hasur te askush simpati për At Arkimandritin, megjithatë ata janë përgjigjur me respekt të sinqertë për jetën e tij të vërtetë monastike”. “Dikush mund të dëshirojë me gjithë zemër që dinjiteti i tij (d.m.th., Arkimandriti Leonid), si murg i vërtetë, dhe zelli i tij, shenjtori i nderuar, t'i gjejnë vetes një fushë krejtësisht të hapur, të pakufizuar. Kudo që jeta monastike në atdheun tonë kërkon një organizator, një korrigjues, një ekzaminues, At Arkimandrit mund të konsiderohet një figurë e kualifikuar.” Mendimet e At Arkimandrit Antonin për strukturën e brendshme të Misionit tonë në Jerusalem nuk janë pa interes. “Do të ishte më mirë për ne që të ktheheshim në planin origjinal, më të përshtatshëm dhe të natyrshëm, dhe për Lindjen, në planin më të njohur dhe më të denjë - t'i jepnim Misionit Shpirtëror pamjen e një institucioni thjesht manastir, pa e bërë për herë të parë as një bujtinë ose atë që ne e quajmë manastir të rregullt, por thjesht një manastir për murgjit me një lloj shërbimi unik, të përshtatur për atë lloj shërbimi, të përshtatur për atë lloj shërbimi, të përshtatur për atë lloj shërbimi, të përshtatur për atë lloj shërbimi. ideja gjallëruese dhe tërheqëse e "vëllazërisë së Jeruzalemit" dhe me kushtet e shkëlqyera materiale të jetës në manastir, dhe më e rëndësishmja me rendin e vendosur moral dhe administrativ të gjërave, do të mbushej me të zgjedhurit e shoqërisë ruse, njerëz të devotshmërisë së thellë me një dëshirë të vërtetë për një jetë të qetë soditëse. Duke u përmirësuar gradualisht dhe duke u formuar në përbërjen më të përshtatshme, manastiri ynë, pa zhurmë të kotë, dikur do të mund të bëhej vërtet një Mision, dhe jo vetëm Mision, por edhe propagandë e Ortodoksisë. Ky, natyrisht, është maksimumi i dëshirave dhe supozimeve tona. Duhet të përpiqet për ta arritur atë, por edhe pa e arritur atë, është e mundur të mbahet manastiri i vogël i Jeruzalemit në rregullin e plotë dhe të dëshiruar, duke njohur karakterin e tij të vetëm asketik dhe duke e populluar atë me të thjeshtë në fjalë dhe në mendje” 189. “Udhëheqja e Misionit, nëse jo përgjithmonë, atëherë në formën e përvojës, mund të bashkohet me postin ekzistues mjaft të spikatur dhe të rëndësishëm të rektorit të kishës sonë të ambasadës në Kostandinopojë. Ky shef do të ketë në radhë të parë një karakter misionar, duke mbrojtur veten ku dhe nga kush i nevojitet me epërsinë e tij. pjesë në Konstandinopojë, mëkëmbësi i tij do të jetojë gjithmonë - një hieromonk, ose ndoshta - një igumen, një njeri me jetë shpirtërore dhe përvojë administrative, i cili nuk do ta mposht konsullin vendas me peshën e tij dhe nuk do të irritojë krenarinë e Patriarkanës së Jeruzalemit me eprorët e tij zyrtarë të vëllezërve të tjerë të Jerusadës. një regjent) dhe dy lexues psalmesh - të gjithë me një udhëheqës prej 15 vetësh, për të nxjerrë sa më pak nga dispozitat aktuale për mirëmbajtjen e manastirit, mund të ndani të njëjtën shumë të pagës vjetore, duke e shpërndarë atë në mënyrën më të përshtatshme. "Konsulli ynë aktual në Jerusalem," thotë At Antonin në raportin e tij për A.N. Kartsev, "mund t'i ofrohet një vend tjetër me nder të barabartë, pjesërisht si dëshmi se ne dimë të ndjekim atë politikë të përgjithshme të maturisë, sipas së cilës nuk konsiderohet një gjë veçanërisht e lavdërueshme për veten të bashkohet me një të huaj për të skllavëruar të vetën, por, përkundrazi, inkurajohet të ndalojë tundimin midis të vetave për të parandaluar ndërhyrjen e çuditshme midis të huajve në çdo mënyrë të mundshme; besimi, nëse jo themelor, atëherë ende shumë i përhapur, se Kisha e gjoja e robëruar ruse nuk ka asnjë justifikim për një klerik, pjesërisht, përfundimisht, për t'i dhënë mundësinë, siç thonë ata, talenteve të një zyrtari që ka qëndruar shumë gjatë në një vend për të shkëlqyer në një fushë tjetër. Përpjekja për të zbuluar arsyen e vërtetë të përplasjeve të konsullatës me kreun e Misionit, Arkimandrit Antonin në raportin e tij, sipas nesh, iu afrua shumë së vërtetës dhe e ekspozoi fare qartë. "Në vitin 1857, kur isha në Jerusalem," shkroi arkimandriti Antonin, "së bashku me shumë të tjerë, kuptova se situata e misionit rus që ishte atje para luftës nuk ofronte garancitë e duhura për paqen e tij dhe efektin përfitues që pritej prej tij në rajon. Prandaj, pasi u ktheva në Athinë, fola dhe i shkrova për konsullatin e themeluar në Jerusalem, kujtdo që mund të isha rus. Bejrut një, për të ndihmuar Misionin (sic) në marrëdhëniet e tij me autoritetet lokale dhe në shërbimin e tij ndaj tifozëve, ne kishim nevojë për flamurin tonë në Jeruzalem, i cili do të mbulonte dhe mbronte kaq shumë të ardhur të pafuqishëm këtu nga të gjitha llojet e aksidenteve të paparashikuara dhe flamuri i dëshiruar (siç) u shfaq në dorën e tij. Në fillim, konsulli ynë i Jeruzalemit dukej se kishte vërtet vetëm kuptimin e lartpërmendur dhe, me gjithë rrethin e të drejtave, veprimeve dhe marrëdhënieve nën kontrollin e tij, iu bashkua Misionit si pjesë e së tërës (këtu ka një pasaktësi faktike), duke e shërbyer kryesisht si ndërmjetës, pothuajse si një dragoman në Misionin e periudhës së dytë Kirrendill) (Rrendeve). A. A. Dmitrievsky]. Qëndrimi vartës i konsullit ndaj kreut të Misionit mund të ishte mbajtur për ca kohë në dinjitetin e shefit të tij. Por edhe atëherë, konsulli tashmë kishte bërë përpjekje të shumta për të qenë me të vërtetë ai që ishte me emrin e tij dhe nga rëndësia e tij në rrethin e konsujve të kombeve të tjera, domethënë përfaqësuesi më i lartë dhe, për rrjedhojë, i vetmi përfaqësues i fuqishëm i qeverisë së tij në një tokë të huaj. Nën Misionin e periudhës së III-të (At Leonid), roli vartës i konsullit nuk përjashtohej më. Por nuk duhet folur as për pozitën vartëse të kreut të Misionit. Ndërkohë, nëse jo zyrtarisht, por gjithsesi realisht, kjo vartësi u shfaq vetvetiu si pasojë e rrethanave të veçanta. Njëkohësisht me ngritjen e konsullatës, në Jerusalem filluan të krijohen strehimore fetare ruse dhe institucione të gjera, të cilat kërkonin menaxhim kompleks, të përshtatur qëllimisht. Për arsye të qeverisë, rezultoi se ky lloj menaxhimi është më i përshtatshëm në duart e konsullit sesa të kreut të misionit. Masa e domosdoshmërisë është pa dyshim, dhe për këtë arsye më e mira. Sidoqoftë, pasoja e saj ishte që i gjithë misioni me kokën e tij [pasi shtëpia e misionit përbën vetëm një pjesë (të pestën) të të ashtuquajturave "ndërtesa" me emrin e përgjithshëm], me transferimin e të gjitha institucioneve ruse në Jerusalem në drejtimin e konsullatës - Misioni, i cili deri atëherë konsiderohej, nëse jo pronari, atëherë menaxheri i gjithçkaje që ishte pa fuqi, pa të drejtë, pa të drejtën tonë - një zë këshillues në rregullimin e çështjeve tona palestineze. Ajo dukej se po banonte vetë në konsullatë dhe, natyrshëm, filloi të kuptonte se nuk ishte një mision më shumë, por më pak se një nga kishat e ambasadës. Një revolucion i tillë në marrëdhëniet e ndërsjella të dy departamenteve duhet të kishte ngjallur natyrshëm në njërën anë keqardhje për rëndësinë e humbur, dhe në anën tjetër - një sasi të caktuar arrogance mbi të. Prandaj ftohtësia e ndërsjellë e dy autoriteteve.” “Atëherë, përvoja e përditshme tregoi se një vijë vendimtare që përcakton gamën e veprimeve të konsullatës dhe misionit, pavarësisht të gjitha autoriteteve, nuk u hodh dhe se përplasjet në të drejtat e njërës dhe të palës tjetër dhe të gjitha pasojat për të ardhur keq të dy urdhrave të ndryshëm, të papajtueshëm, janë të mundshme. Së fundi, meqenëse mjedisi në të cilin të dy departamentet janë të destinuar të funksionojnë, përbëhet kryesisht nga titulli i tyre. Të prirur më shumë drejt anës shpirtërore, dhe pozicioni i tyre material këtu është i varur drejtpërdrejt nga ai laik, grindjet e brendshme të të parëve shtrihen lehtësisht në masën e admiruesve, kryesisht atyre që kanë zgjedhur Jerusalemin si vendbanimin e tyre të përhershëm, si rrjedhojë intrigat, që lindin dhe shumohen edhe më shumë për shkak të mungesës së shoqërisë ruse, e cila është e kufizuar. puna e drejtpërdrejtë, gjen ushqim dhe kënaqësi në to. Fatkeqësisht, fusha në të cilën janë të mundshme përplasjet midis dy departamenteve nuk kufizohet vetëm në muret e institucioneve ruse, por shtrihet në mure të tjera - Patriarkana e Jeruzalemit, me të cilën, në çdo rast, vendosen lehtësisht marrëdhënie të veçanta nga të dyja palët, të cilat në rast mosmarrëveshjeje nuk çojnë në asgjë aq sa në përshpejtimin dhe zhvillimin e intrigave, sepse nuk është e lehtë të kuptosh as misionarinë dhe konsulencën me kishën e saj: gabimet e saj përbëjnë një temë veçanërisht mikpritëse për Patriarkanën dhe çdo konfuzion në to, si në kampin e dikujt tjetër, duhet të jetë natyrshëm i këndshëm për të, e cila mbron para së gjithash dhe mbi të gjitha të sajat, si nga armiqtë, ashtu edhe nga miqtë." Edhe arkimandriti Antonin e konsideron krejt të natyrshme përplasjen mes Misionit tonë dhe Patriarkanës. Duke pasur parasysh natyrën disi më aktive apo edhe të vetme të drejtpërdrejtë dhe të sinqertë të veprimeve të Misionit, sipas tij, pashmangshmërisht do të binte në mosmarrëveshje me Patriarkanën. "Vetëm pamja e shkëlqyer e adhurimit tonë këtu, madje edhe vetëm rendi i rreptë i kishës sonë, natyrisht, tashmë duhet t'i duket i pakëndshëm Patriarkanës, të cilën ata e vendosin, si të thuash, në hije dhe në një krahasim të pafavorshëm me ne. Çfarë mund të themi për përpjekjet e mundshme nga ana jonë për t'i mësuar grekët për rendin e kishës, siç iu rekomandua kreut të Misionit të parë të Poros1? e lehtë për ne që të mos shkojmë mirë me Patriarkanën këtu dhe nuk duhet të duket si një gabim i pafalshëm.” Më tej, "sado që të përpiqemi t'i fshehim grekëve qëllimet tona për të kontrolluar veprimet e tyre këtu, kuptimin që dikur e kishte marrë kreu i Misionit tonë këtu (ortodoksë, siç shpreheshin me keqdashje grekët për Më të nderuarin Melitopol), ata nuk mund të harrojnë dhe të mos ndihen përditë. Do të ishte e kotë të mendonim se duke e vendosur misionin në një marrëdhënie të barabartë (në mënyrë të barabartë)". me Patriarkanën, mund të pritet nga kjo e fundit një pikëpamje e favorshme për të parën, pa hezitim, thotë se ai nuk njeh asnjë shef të palës së tretë këtu, se i vetmi shef ortodoks këtu është ai vetë. Duke sqaruar kështu shkaqet e mundshme të trazirave që ndodhën në Misionin tonë Shpirtëror nën arkimandritin Leonid (Kavelin), Arkimandrit Antonin nuk mendon aspak që fajin për to t'ia hedhë mbi supet e fatkeqit Arkimandrit Leonid; përkundrazi, ai justifikon veprimin e tij, të paktën në lidhje me Patriarkanën, dhe shpreh dëshirat e tij të zjarrta që pasardhësit e Arkimandrit Leonid të ndjekin rrugën e tij të veprimit në këtë drejtim, duke pasur për mjete mbështetje nga qeveria jonë shpirtërore dhe laike. "Ashtu si At Arkimandrit Leonid, zelotë të rëndësisë së tyre më të lartë, pasardhësit e tij", sipas Arkimandrit Antonin, "jo vetëm që janë të mundshëm, por është gjithashtu e dëshirueshme që ata të shfaqen më shpesh, sepse asgjë nuk do të na rekomandonte këtu në kohën e tanishme më shumë se aderimi këmbëngulës ndaj të njëjtit sistem, edhe nëse ai nuk do të njihej përfundimisht si misioni ynë, qoftë edhe një i kënaqur... kuptim i rëndësishëm për Lindjen. Edhe ndërsa dobësojmë në mënyrë sistematike fuqinë dhe forcën e tij për shkak të një konsiderate të qeverisë, ne duhet të përpiqemi drejtpërdrejt të tregojmë se e vlerësojmë atë dhe nuk do të bëjmë kurrë kompromis. Sepse ne nuk morëm rolin e aktorëve në Lindje për një Patriark, as për një Fron Patriarkal. Duhet të kemi parasysh zhvillimin e Ortodoksisë në përgjithësi, kundërveprimin ndaj propagandës, luftën për ndikim moral, çështjen lindore, më në fund. Për herë të parë hymë në fushën politike nën flamurin (e dëshiruar prej kohësh) të interesave thjesht shpirtërore dhe të rëndësisë thjesht kishtare, pasi arritëm kaq shumë pushtime në Lindje dhe mezi dolëm jashtë, tani, duke pasur frikë nga diçka, nxitojmë ta rrëzojmë dhe të vendosim një flamur konsullor në vend të tij. Nëse, “në kundërshtim me dëshirën e dukshme të Patriarkanës së Jeruzalemit për të ulur peshën e kreut të Misionit tonë Shpirtëror, qeveria jonë do ta mbështesë rëndësinë e tij dhe madje do ta forcojë atë, në mënyrë që ajo të kuptojë se trajtimi i saj arrogant ndaj tij dhe ndalimi i pahijshëm i tij për të shërbyer në vendet e shenjta nuk u injoruan nga qeveria ruse, e shprehur njëherë e përgjithmonë nga patriarku. në mënyrë ofenduese: “nuk ia doli me peshkopin; “Nuk ia dolëm mbanë me arkimandritin, le të përpiqemi të merremi me priftërinjtë e zakonshëm”, domethënë, t’i bëjmë anëtarët e Misionit dhe kreun e tij, siç tha Mitropoliti Filaret, “shkelje mbi të gjithë”, nga njëra anë, dhe nga ana tjetër, dëshirën e shtuar të Konsullatës së Jeruzalemit nga Misioni ynë “për të krijuar, në një farë mënyre, vullnetin e vërtetë të kishës, në një vullnet të vërtetë të kishës. e ëndrrave të kota të tubave.” Siç duket qartë nga analiza e këtij raporti shumë të gjerë drejtuar Sinodit të Shenjtë për trazirat në Misionin Kishtar Rus në Jerusalem, Arkimandriti Antonin u përpoq në çdo mënyrë të mundshme të kursente krenarinë e çdo figure të përfshirë në këtë çështje dhe t'i kushtonte atij, në një mënyrë ose në një tjetër, disa rreshta dashamirëse dhe të këndshme, nga njëra anë, dhe nga ana tjetër për çështjet e tij të shkëlqyera falënderuese dhe njohëse në Lindje. këtu, në Rusi, shpreh me gjithë çiltërsi mendimet dhe planet e mia për organizimin më të mirë të Misionit tonë Shpirtëror në Lindje dhe marrëdhëniet tona me Kishat Lindore. Fati fatkeq i Arkimandritit Leonid dhe hetimi i besuar nga Sinodi i Shenjtë për të gjitha detajet e kësaj historie të trishtë në jetën e Misionit të Jerusalemit shërbyen për të vetëm si një arsye e favorshme për këtë. Kjo është arsyeja pse Mitropoliti Filaret i Moskës, i cili mori parasysh përfundimin e favorshëm të çështjes së At Leonidit, ishte i pakënaqur me leximin e këtij raporti. "Leximi i këtij raporti më la një ndjenjë pikëllimi," i shkroi Mitropoliti Filaret Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, Kontit Tolstoy, "si për faktin se çështja e pakëndshme nuk del nga konfuzioni i tij, ashtu edhe për arkimandritin e gjorë Leonid, mbi të cilin vetëm e gjithë barra e kësaj çështjeje po rëndohet, - më në fund po rëndohet e gjithë barra e kësaj çështjeje; Vetë Arkimandriti Antonin, i cili shërben me shenja dinjiteti dhe me shpresën për një shërbim më domethënës dhe më të dobishëm, por në rastin konkret ai paraqiti përvojë që nuk përputhet me dinjitetin e tij” 190. “Duhet të tregohet se Sinodi i Shenjtë do ta shohë të pakënaqshme dhe do të marrë masa për të zbuluar më tej të vërtetën e çështjes masë do të ishte një pyetje e detajuar e anëtarëve rebelë të Misionit, të cilët tashmë ndodhen në Rusi veçmas, për pikat e pyetjeve të hartuara me kujdes” 191. Mitropoliti Filaret po përpiqet gjithashtu të japë një shpjegim se pse ky raport i arkimandrit Antonin doli të ishte "i pakënaqshëm". "Kështu rezulton," sipas mendimit të Mitropolitit, "që informacioni i duhur nuk është mbledhur për pjesët më të rëndësishme të çështjes dhe urdhri i Sinodit të Shenjtë nuk është përmbushur. Kjo do të kishte qenë shumë e papritur nga një person që kishte gëzuar tashmë emrin e mirë dhe besimin e eprorëve të tij për një kohë të gjatë, nëse nuk do të ishte efekti i shqyrtimit të personit të lartë të shpjeguar pjesërisht me respektin e thellë të tij. para hetimit të sugjerimeve të paqëllimta, të kryera me mjeshtëri nga ana e anëtarëve të Misionit, të cilët nuk ishin dashamirës ndaj Arkimandritit Leonid” 192. Me fjalë të tjera, Mitropoliti Filaret i mbeti mendimit fillestar që cituam më sipër, të cilin e shprehu lidhur me letrën e N.P. Ignatiev kur dërgoi Arkimandritin Antonin në Jeruzalem për hetim, d.m.th. se Arkimandriti Antonin vështirë se do të guxonte t'i thoshte "disa fjalë të drejta" Patriarkut dhe konsullit, të cilat mund të largonin paragjykimet e njërit dhe të rrëfenin për veprimet e gabuara të tjetrit. Lajmi i pakënaqësisë për raportimin e At Arkimandrit Antonin në Sinodin e Shenjtë të Mitropolitit Filaret mbërriti shpejt në Jeruzalem dhe ngatërroi autorin e tij, i cili në një letër drejtuar N.P. Ignatiev i shprehu hapur ankthin dhe madje frikën. "Mos harroni, At Arkimandrit, si unë," shkroi N.P. Ignatiev, "ju bindi, kur ishit ende në Konstandinopojë, përpara udhëtimit tuaj në Athos, të mos shkruani veten për bashkimin e dy misioneve nën njërin nga udhëheqja juaj, duke parashikuar përshtypjet dhe vlerësimet e një miku? Me sa duket, unë e njoh atë dhe udhëheqësit tuaj në përgjithësi, më mirë se manastiret. Preferoj të marr raportin tuaj të gjatë në Ministrinë e Punëve të Brendshme për këtë çështje përmes Ministrisë. Sinodi i Shenjtë, mendova se nuk do t'i pëlqente mikut tim, si e thoshe ti, përkundrazi, do të kishe ngritur një stuhi nëse do të ishe me ty në Jeruzalem, por do të mundohesha të bëja një gjë të tillë fatkeqësi.” At Arkimandrit Antonin tani, me gjithë vështirësinë e tij, iu ngarkua një detyrë tjetër që i ishte besuar nga Sinodi i Shenjtë në një dekret shtesë dhe nga ambasadori pas largimit nga Konstandinopoja - t'i shpjegonte Patriarkut Kirill ashpërsinë dhe pasaktësinë e shkishërimit publik që i ishte imponuar Arkimandritit Leonid me të në të njëjtat vende dhe shërbime shpirtërore në të njëjtat kohë dhe në shërbim shpirtëror. Ai, nëpërmjet negociatave dhe bindjeve personale, t'i japë përgjigje Shenjtërisë Ruse Sinodit për mesazhin e Mitropolitit Isidore të Novgorodit në përputhje me dinjitetin e Kishës Ruse. Mesazhi i Mitropolitit Isidore të Novgorodit në gusht u pranua nga Patriarku Kirill i Jeruzalemit dhe u lexua prej tij me pakënaqësi, dhe për këtë arsye u la pa përgjigje. Nga një letër konfidenciale e konsullit në Jerusalem Kartsev drejtuar të dërguarit N.P. Ignatiev i datës 16-28 janar 1866, mësojmë se Patriarku Kirill mori letrën e Mitropolitit Isidore në fund të gushtit dhe e konsideroi atë "një përgjigje ndaj mesazhit të tij drejtuar Sinodit të Shenjtë". “Nëse në atë mesazh Fortlumturia e Tij Kirill, sipas konsullit, vendosi të bënte me respekt disa përfaqësime në Sinodin e Shenjtë në lidhje me modus operandi të Arkimandrit Leonidit, atëherë ai nuk u shty në asnjë mënyrë për ta bërë këtë nga ndonjë pakënaqësi personale ndaj At Leonidit, por vetëm nga dëshira për paqen dhe eliminimi i mëtejshëm i dashurisë ruse dhe eleminimi i mëtejshëm i dashurisë për të gjithë Kishën. për Fortlumturinë e Tij.” Në të njëjtën letër, konsulli i tha ambasadorit se Patriarku Kirill, nëse do të ishte i bindur se Sinodi i Shenjtë do të përmbushte kërkesën e tij, do të kishte kërkuar "për konfirmimin e At Arkimandrit Antonin në pozicionin që ai po e përmbush këtu për më shumë se 4 muaj në nder të plotë të Ortodoksisë", por duke mos pasur frikë nga një ndërgjegjësim dhe besim. i Kishës Ruse, "ai kufizohet vetëm në lutjen e ngrohtë në Varrin e Shenjtë". Zot, që Kreu i Kishës sonë, Krishti Shpëtimtar, të rrënjos në Sinodin e Shenjtë vullnetin e mirë për të vendosur At Antonin në Jeruzalem” 193. “Për të parandaluar çdo keqkuptim dhe duke ditur plotësisht mendimin e Sinodit të Shenjtë për këtë çështje, unë, - i shkroi Kryeprokurori i Sinodit të Shenjtë drejtuar Ministrit të Punëve të Jashtme në lidhje me këtë letër të konsullit, - e bëj detyrën time absolute të informoj me respekt Shkëlqesinë Tuaj se Sinodi i Shenjtë nuk e shikon aspak si një përgjigje të Shën Peterburgut për mesazhin e Shën Peterburgut. Patriarku i Jeruzalemit dhe prej kohësh pret një përgjigje Fortlumturia e Tij Kirill për një diskutim përfundimtar të kësaj çështjeje, atëherë, sipas të gjitha gjasave, Sinodi i Shenjtë do të detyrohet të marrë masa në varësi të tij, pasi veprimet e bëra nga Patriarku në lidhje me përfaqësuesin e Misionit tonë nuk mund të lihen pa pasoja nga Kisha jonë. Për sa i përket Arkimandritit Antonin, Sinodi i Shenjtë i dha atij vetëm një udhëtim të përkohshëm pune në Jeruzalem për të shqyrtuar çështjen e Arkimandritit Leonidas dhe nuk ka aspak ndërmend ta emërojë në këtë detyrë”. “Përpara propozimit për Sinodin e Shenjtë, kam nderin të informoj Shkëlqesinë tuaj për këtë me pyetjen nëse do të gjeni një mundësi për të bindur të dërguarin tuaj në Kostandinopojë që të bindë Fortlumturinë e Tij Kirill që ta përfundojë këtë çështje, siç propozoi vetë gjenerali Ignatiev më parë, në përputhje me dinjitetin e Kishës Ruse, ose nëse do të jetë kaq e shkurtër kaq e pamundur që të deklarohet në një kohë kaq pozitive, në gjendje të vazhdojë deri në urdhrat e fundit që ai njeh si të nevojshme për të bërë në marrëdhëniet e tij me Patriarkun e Jeruzalemit" 194. Në një letër drejtuar Zv.Kancelarit të datës 15 shkurt, Kryeprokurori i Sinodit të Shenjtë, në mbështetje të konsideratave të tij, citon një letër të ambasadorit N.P. Ignatiev propozimin dhe fjalët e tij për këtë rast. "Në letrën e tij drejtuar zotit Stremoukhov të datës 11/23 maj 1863, dërguar paraardhësit tim," shkruan Konti Tolstoi, "ai (d.m.th., Ignatiev) tha: "Le të më udhëzojnë që t'i shpjegoj personalisht Patriarkut kur të kthehet në Kostandinopojë dhe unë do ta zgjidh këtë çështje". Në letrën e tij private drejtuar Zotërisë suaj, të datës së njëjtë, ai përsërit të njëjtën gjë, domethënë: "Shpresoj që Patriarku së shpejti të kthehet në Kostandinopojë dhe pastaj të arrij një marrëveshje me të". Gjyqtar, princ, a është mjaft i qartë një premtim i tillë? Në bazë të tij, Sinodi i Shenjtë u dha urdhra dhe udhëzime ministrave tanë, sepse kështu shkruante zoti Ignatiev më 18/30 maj. Mukhanov: “Nëse, përtej pritshmërive, Sinodi i Shenjtë heziton të thërrasë At Leonidin, atëherë do të më lejohet me telegraf të ftoj, në emër të Sinodit të Shenjtë, Arkimandritin Antonin të shkojë në Jerusalem për të rregulluar Misionin tonë Shpirtëror, për të zbutur impulset e At Leonidit dhe për negociata personale me atë triarkun. raporti i tij shumë i gjatë në Sinodin e Shenjtë, nuk përmend as negociatat e tij me Patriarkun.” Pra, është e qartë se gjenerali Ignatiev kishte në mendje vetëm të dëbonte Arkimandritin Leonidas nga Jeruzalemi dhe ta zëvendësonte me Antonin, dhe se asnjë nga premtimet e tij nuk u përmbush”. “E konsiderova detyrim t'i paraqes Zotërisë suaj fjalët e vërteta të zotit Ignatiev për të shpjeguar pozitën e vështirë të Sinodit të Shenjtë në këtë çështje fatkeqe, e cila mund të ketë pasoja shumë më të rëndësishme për të dyja Kishat sesa beson Misioni ynë i Kostandinopojës. Prandaj, dëshiroj që kjo çështje të përfundojë sa më shpejt që të jetë e mundur, në përputhje me meritat e Kishës sonë, e cila është aq afër konfliktit të zemrës sime, e cila është aq e afërt me shpirtin tim. Patriarku i Jeruzalemit.” Lidhur me këtë kërkesë të Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, drejtuar përmes Departamentit të Azisë, N.P. Ignatiev i shkruan një letër “plotësisht konfidenciale” Arkimandritit Antonin në Jeruzalem të datës 9 mars 1866. Kjo letër është interesante, meqë ra fjala, edhe sepse karakterizon para nesh me sinqeritet të plotë pikëpamjen e N.P. Ignatiev për këtë, sipas tij, konflikt krejtësisht të rastësishëm midis Patriarkut Kirill dhe Sinodit tonë të Shenjtë; për marrëdhëniet dhe simpatitë e tij personale me Patriarkun Kirill, i cili e ndihmoi shumë në “çështjen bullgare, e cila degjeneroi në një “skizmë””; dhe në përgjithësi për pikëpamjet e tij për çështjen e marrëdhënieve të Kishës Ruse me Kishat Ortodokse Lindore. "Petersburg (nga mirësjellja nuk dua të them "Departamenti Shpirtëror")", shkruan N.P. Ignatiev në këtë letër, "është i mençur, konfuz dhe, natyrisht, puna jonë nuk do të ketë fund. Duket se gjithçka do të shkojë mirë, pastaj gjithçka do të ngatërrohet përsëri. Dhe ju jeni duke pritur një njoftim telegrafik, do të duhet të dërgoni postë kërmilli me Dekretin Sinodik, për të cilin ne, laikët, nuk do të kuptojmë asgjë. Kartsev do t'ju shpjegojë pse nuk mund t'ju shkruaja me anijet e mëparshme, dhe gjithashtu pse sot po u përgjigjem disa letrave tuaja menjëherë. Unë transmetoj dhe përcjell letrat që marr nga ju menjëherë. Unë bëra të njëjtën gjë me artikullin tuaj të mrekullueshëm dhe interesant për festën e Krishtlindjes. Ju jeni një mjeshtër në të shkruar, dijetar, i thellë, argëtues dhe diplomatik. Mendimet tuaja (në letrën tuaj të datës 14 janar) për rrjedhën e çuditshme të veprimit të Sinodit të Shenjtë dhe rreth rrethanave në Jerusalem janë të sakta dhe të plota. Çfarë mund të thoni tani për deklaratën e re të mençur të Kryeprokurorit dhe Departamentit të Azisë? Unë i kërkova Kartsev që t'ju tregojë qëndrimin tim zyrtar ndaj tij dhe të përcjell mendimin tim. Nuk është bubullimë nga një re. Është shaka të thuash atë që kërcënojnë: shkëputje nga Kisha Greke, mbyllja e metohionit, dëbimi i murgjve grekë nga Rusia, ndërprerja e përfitimeve dhe të ardhurave në para, etj. Jepu atyre një letër nga Patriarku me rrëfimin e plotë dhe një premtim për të qenë të zgjuar për të ardhmen. Unë luftova, por autoritetet shpirtërore qëndrojnë në këmbë, dhe ju e dini rregullin tim... Është si fëmijët që luajnë me zjarrin. Ju, sigurisht, mbani mend korrespondencën time me Shën Petersburgun, të cilën ju tregova pranverën e kaluar, kur bëhej fjalë për udhëtimin tuaj në Jerusalem, në mes të majit, për të parandaluar një përplasje midis Sinodit të Shenjtë dhe Patriarkut dhe korrespondencën e pakëndshme mes tyre në lidhje me atë që ndodhi në misionin e Jerusalemit, dhe më e rëndësishmja, ndalimi i vendosur ndaj këtij akti kundër At Leoni. Kisha Ruse. Unë propozova në një letër private të më udhëzonte, pas kthimit të Patriarkut në Kostandinopojë, t'i shpjegoj personalisht dhe në mënyrë konfidenciale dhe më pas t'i kujtoja se mund të kishe negociata personale me Patriarkun nëse vazhdon grindja me At Leonidën. Nuk më janë përgjigjur asgjë. Shpejt u shpjegua se Patriarku nuk vendosi një ndalim të përgjithshëm të kishës ndaj At Leonidit, por vetëm e lejoi të shërbente në vendet e shenjta për një kohë, dhe se At Arkimandrit vazhdon të shërbejë si prift në Kishën tonë Ruse. Patriarku madje i dërgoi një dhjak për shkëlqimin e shërbimit të tij. Unë, natyrisht, nuk u ktheva kurrë në këtë çështje thjesht kishtare, ose më mirë personale. Ju ndoshta jeni po aq i bindur sa unë se Patriarku nuk kishte ndërmend të ofendonte Kishën Ruse - forcën dhe forcën e Ortodoksisë. Në fund të verës, u mor një letër përgjigje nga Sinodi i Shenjtë dhe çështja mori një rrjedhë tjetër. Më në fund, Sinodi i Shenjtë ju dërgoi në Jeruzalem, duke ju dhënë udhëzime (dekret) me shkrim. Mendova se çështja kishte marrë fund, u zgjidh dhe nga dita në ditë prisja vetëm një vendim lidhur me strukturën e ardhshme të Misionit të Jerusalemit. Tani pyetja po ngrihet sërish, sepse Kryeprokurori po nis një çështje të përfunduar mes Patriarkut dhe Sinodit të Shenjtë. Deri në shpjegimin përfundimtar të aktit joserioz të Patriarkut në lidhje me At Leonidin dhe përcaktimin e marrëdhënies së ardhshme të Fortlumturisë së Tij me Misionin Kishtar Rus, Kryeprokurori e konsideron të pamundur zgjidhjen e çështjes që na është paraqitur në mënyrë paqësore dhe supozon se Sinodi i Shenjtë "do të vazhdojë me urdhrat përfundimtarë nëse nuk përfundon urdhrat përfundimtarë në marrëdhëniet e tij me Patrikullin". dinjiteti i Kishës Ruse”. Gjëja më qesharake është se unë kurrë nuk kam propozuar asgjë pozitivisht dhe, natyrisht, as që kam menduar ta propozoj atë as në Sinodin e Shenjtë, e aq më pak në Ministrinë e Punëve të Jashtme, të cilës kjo pyetje nuk duhet t'i shqetësojë, sipas rregullave të mia: të mos ndërhyhet në punët e klerit, etj. Një gjë vendosa të propozoj, siç e dini, parandalimi i misionit të dyfishtë për moszbatimin lokal. Ejani me, baba shumë i nderuar dhe i respektuar, një rezultat nga kjo çështje delikate që mund të kënaqë Sinodin tuaj të Shenjtë. Jashtë vendit, diçka është shumë, shumë kërkuese dhe kërkuese, kryesisht me klerin grek. Nuk e di se çfarë bëjnë në shtëpi. Ju, sigurisht, i dini më mirë se unë vështirësitë e detyrës së Kryeprokurorit dhe deri në çfarë mase është e nevojshme të veprohet me kujdes dhe maturi në rastin konkret, veçanërisht kur shpjegohet me Patriarkun. Në përgjigje të keqkuptimit, thashë se megjithëse dyshoj në mundësinë e paraqitjes së përgjigjes së dëshiruar të Patriarkut, do t'ju përcjell juve dhe konsullit kërkesën e Sinodit të Shenjtë për të kënaqur, sa më shumë që të jetë e mundur, negociatat e denjë konfidenciale me Fortlumturinë e Tij. Tani çështja e rëndësishme është në duart tuaja. Unë jam i bindur se ju do të bëni gjithçka që është e mundur për të mbrojtur dinjitetin e Kishës Ruse, e cila është e dashur për ju jo më pak se për Kryeprokurorin. Ndihmoni në përfundimin e mosmarrëveshjeve, të cilat mund të kenë pasojat më të këqija dhe të papritura për kryeprokurorin. Ju uroj suksese nga zemra dhe Zoti ju ndihmofte. Më shkruani sinqerisht dhe në detaje për përshtypjen që ju ka lënë shpërthimi aktual i Shën Petersburgut sipas mendimit tuaj.” Plotësisht konfidenciale. “Më ra në sy se Sinodi i Shenjtë dhe Kryeprokurori janë indinjuar me mua, sepse kur u larguat nga Kostandinopoja, nuk ju dhashë një udhëzim formal (sic) për të kërkuar kënaqësi (si në duelet e kësaj bote - Zoti më faltë!) nga Patriarku (?) i Kishës Ruse, i cili u fye me përfaqësuesin e tij. sepse ju vetë nuk keni menduar të flisni për këtë me Patriarkun dhe nuk keni gjetur ndonjë kënaqësi ose zgjidhje (në gjuhën klerikale - një copë letër nuk mjafton për ta dorëzuar çështjen në Arkiv, ata ju qortojnë për faktin se në "raportin e gjatë" nuk i keni thënë asgjë Sinodit të Shenjtë për përplasjen që ndodhi midis Patriarkut dhe Shpjegimit të At Lehit në lidhje me shërbesën tuaj. Patriarku, për përgjigjen e tij në lidhje me një rrethanë të ndjeshme, etj. Nuk më kujtohet nëse kjo u përmend në raportin tuaj të mrekullueshëm dhe të ndërlikuar, ju e dini më mirë nëse jo, atëherë është për të ardhur keq. Do ta sqaronit në mënyrë të përsosur keqkuptimin, do të dilnit me shpjegime për gjithçka, do të qetësoni poshtërsinë e shqetësuar (me sa duket, në Departamentin Shpirtëror ka më shumë se në tonën, dhe ata janë të etur për të luftuar) dhe në këtë mënyrë do të parandaloni një përplasje, e cila shkaktohet në mënyrë joserioze. Pajtimi në rastin konkret është një meritë e veçantë për Kishën Ortodokse. Tundimi do të jetë i madh nëse grindja personale midis Patriarkut dhe At Leonidit lejohet të shndërrohet në një përçarje midis Sinodit dhe Patriarkut. Për të ndihmuar problemet sa ka ende mundësi, a nuk e konsideroni të mundur, në formën e një shtese në raportin tuaj për Sinodin e Shenjtë, të më shkruani (veproj në mënyrë të pavullnetshme në kundërshtim me rregullat, Sinodi i Shenjtë më përfshin në punët e Kishës) një letër të tillë që mund ta dërgoja në origjinal në Shën Petersburg. Për ta lidhur këtë letër me korrespondencën e përgjithshme, ju mund ta filloni mesazhin tuaj përafërsisht në këtë mënyrë: "Ju më pyesni nëse kam folur me Patriarkun për ndalimin e vendosur ndaj At Leonidit dhe pse nuk i kam raportuar Sinodit të Shenjtë asgjë për negociatat e mia për këtë temë me Fortlumturinë e Tij dhe gjithashtu se si mund të zgjidhet kjo çështje fatkeqe në përputhje me dinjitetin rus, kishën etj." Do të ishte e dëshirueshme sikur të thoshin se keni folur për këtë me Patriarkun dhe me personalitete të ndryshme dhe të shprehnit mendimin tuaj për rrethanat fatkeqe dhe për përfundimin përfundimtar. Do ta dërgoj letrën tuaj me shtimin e komenteve të mia për përforcim. Për dijeni, e konsideroj të dobishme t'ju paralajmëroj se menjëherë me marrjen e një kopje të letrës së kryeprokurorit, ku më qortonin për heshtjen tuaj, iu përgjigja Princit. Gorchakov se më duket e çuditshme që Departamenti Shpirtëror dëshiron të më ndërhyjë me forcë, si une attaere de discipline ecclesiasxigue, dhe që më bëjnë përgjegjës për heshtjen e një arkimandriti që ka një detyrë të veçantë nga Sinodi i Shenjtë (me një fjalë, ai dha një mësim të denjë); se sidoqoftë, këtë herë ajo që mund të bëj është t'ju pyes me një letër private konfidenciale për arsyen e heshtjes në lidhje me këtë rrethanë dhe për mendimin tuaj në lidhje me përfundimin më të mirë të çështjes. Kësaj i shtova se edhe pse arsyeja e heshtjes suaj deri më sot është, natyrisht, e panjohur për mua, por që, sipas të gjitha gjasave, e keni konsideruar të kotë t'i ktheheni një çështjeje të pakëndshme, të cilën ndoshta e konsideruat të zgjidhur me urdhër të Sinodit të Shenjtë. Shpresoj se letra juaj do të shkruhet me takt, arti juaj i zakonshëm, i cili do të mbrojë si mua dhe ju, dinjitetin e kishës ruse dhe të Patriarkut dhe do të derdhet si një vaskë me ujë deti mbi lexuesin në Shën Petersburg. Mos i lini këshillat dhe udhëzimet tuaja Kartsev, në mënyrë që nga zelli i tepërt të mos na shkaktojë telashe të reja. Tani Andrei Nikolaevich i vjen keq që nuk e pengoi grindjen, e cila mori përmasa të papritura në Jerusalem” 195. At Arkimandrit Antonin e mori për zemër këshillën e N.P. Ignatiev, i dhënë atij në një letër "plotësisht konfidenciale" dhe i dërgoi menjëherë, në frymën e dëshiruar prej tij, një letër drejtuar atij të datës 4 Prill 1866 me përmbajtjen e mëposhtme: "Shkëlqesia juaj më lejoi në letrën tuaj të fundit," shkroi Arkimandrit Antonin, "tre pyetje: "A kam biseduar me Fortlumturinë e Tij Patriarkun Kirill për ndalimin që ai vendosi ndaj babait të Arkimandrit Leonidit? A e informova Sinodin e Shenjtë për negociatat e mia për këtë temë me Fortlumturinë e Tij? Çfarë përfundimi mund t'i jepet çështjes së dhimbshme të ndalimit, në përputhje me dinjitetin e Kishës Ruse? Unë nxitoj t'u përgjigjem pyetjeve të Shkëlqesisë suaj që më janë propozuar, duke ju falënderuar për këtë nder dhe për besimin që më është dhënë. Në përgjigje të pyetjes së parë, mund t'ju them sa vijon: menjëherë pas mbërritjes sime në Jerusalem, gjatë takimit tim të dytë me Fortlumturinë e Tij, i kërkova leje të flisja vetëm me të. I mbetur vetëm me mua, Patriarku, duke hamendësuar qëllimin tim, foli për pakënaqësitë që kishin ndodhur mes tij dhe ish-kreut të Misionit, ai vetë filloi ankesën kundër babait të Arkimandrit Leonidit, duke e qortuar për trajtim të pahijshëm në kishë, për mosdashje ndaj kolegëve të tij, për despotizëm ndaj fansave, ndaj komentuesve të këqij në veçanti ndaj të gjithëve, ndaj të gjithëve të padëshiruarit. Rusët kundër tij, duke i ndaluar ata të bëjnë donacione për Varrin e Shenjtë. Patriarku irritohej me çdo fjalë dhe, duke vënë re se doja të hyja në një bisedë më të detajuar me të për atë që kishte ndodhur, tha papritmas: "Lëreni, lëreni të shkojë me Zotin (babai arkimandrit atëherë ishte ende në Jeruzalem). Ai nuk ishte për këtë vend, nuk ishte." Nuk e konsideroja veten se kisha të drejtë të rifilloja në asnjë rast bisedën time pyetëse me Fortlumturinë e Tij. Jo vetëm që nuk u autorizova nga Sinodi i Shenjtë për të marrë në pyetje Patriarkun, por as nuk u rekomandova zyrtarisht nga asnjë departament si hetues. Si rezultat i dekretit të Sinodit të Shenjtë të 16 korrikut 1865, nr. 1178, i udhëhequr nga udhëzimet e Sinodit të Shenjtë dhe të Ministrisë së Punëve të Jashtme, të dhëna kreut të Misionit në vitin 1864, si dhe duke ndjekur këshillën e Shkëlqesisë suaj, u interesova kryesisht për rivendosjen e paqes në Misionin e Patriarkut dhe të Patriarkës. të marrim tonin e gjykatësit mbi njërën apo tjetrën, të bindur plotësisht se mes Fortlumturisë së Tij dhe Sinodit të Shenjtë po zhvillohen komunikime të drejtpërdrejta për çështjen e Misionit tonë, të cilat duhet të sqarojnë gjithçka që njëra apo tjetra palë do të donte të dinte. Ajo që m'u përcoll shkurtimisht nga Patriarku dhe mëkëmbësi i tij, Hirësia e Tij Meletius, në formën e një akuze ndaj babait të Arkimandrit Leonidit, nuk mungova të informoj Sinodin e Shenjtë në raportin tim të datës 18 tetor 1865, nr.6. Në fund të shkurtit ose në fillim të marsit, Fortlumturia e Tij, në lidhje me letrën që mori nga këshilltari aktual i fshehtë A.S. Norov, për herë të parë më shprehu përfundimisht arsyen e refuzimit të tij ndaj Atit Arkimandrit Leonid për të shërbyer me të në vendet e shenjta. Ai tha se nuk donte të kishte shoqëri lutjeje me një njeri që kishte lejuar që kisha e tij të ishte në çrregullim tundues; Për më tepër, ai bëri një aluzion të zbehtë se pikërisht në ditën e mbërritjes në Jeruzalem, At Leonidi u nis me qëllim për në manastirin e Shën Savës, që të mos e takonte. Nga kjo mund të konkludohej se Patriarku, ndër pakënaqësitë e tij ndaj At Leonidit, kishte edhe një mëri personale nga ana e tij. Kohët e fundit e përmenda këtë rishikim të Fortlumturisë së Tij në letrën time drejtuar Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë. Në përgjigje të asaj që më propozoi Shkëlqesia Juaj, kam nderin të shpreh mendimin tim në lidhje me përfundimin më të mirë të çështjes që lindi midis Patriarkut Kirill dhe Sinodit të Shenjtë. Lidhur me masat e para të marra ndaj babait të Arkimandrit Leonidit, me keqardhje e shoh veten të detyruar t'ju përgjigjem me heshtje të plotë, në të cilën ju kërkoj falje. 196 Krahas letrës së tij të datës 9 mars, N.P. Ignatiev i shkroi në vijim At Antonin të datës 3/15 maj. "Për t'iu rikthyer hetimit që ju është besuar (sic), më shpjegoni se kë synon i njohuri juaj, duke vënë në dukje se e akuzuat deputetin për të kënaqur një person domethënës. A është unë kjo që do të thotë njohja e përulur? Ju e dini mendimin tim për këtë çështje fatkeqe. Unë nuk dua fare shpjegim, por një fund të menjëhershëm të përplasjeve të vazhdueshme dhe të padobishme, në mos e refuzoj luftën jashtëzakonisht të dëmshme, etj. Sinodi i Shenjtë kundërshton me kaq kokëfortësi bashkimin e dy të ashtuquajturave misione shpirtërore, duhet të supozohet se me marrjen e përgjigjes së Patriarkut, çështja do të zgjidhet në një mënyrë ose në një tjetër, njohja e teproi, megjithëse një vendim përfundimtar është i dëshirueshëm, në këtë gjendje shpirtërore do të kisha bërë një udhëtim të gjatë në Shën Petersburg e bindi, duke përdorur njohjen time të mëparshme.” 197 Më 26 maj, At Arkimandrit Antonin kreu edhe një detyrë tjetër nga N.P. Ignatiev: për të bindur Patriarkun që t'i përgjigjet Sinodit të Shenjtë mesazhit të tij të 26 majit 1865, shkruar në emër të anëtarit drejtues të Sinodit të Shenjtë, Mitropolitit Isidore. Në këtë çështje, konsulli i Jeruzalemit A.N. Kartsev punoi me zellin e tij të zakonshëm, duke përgatitur për Patriarkun, siç mendoi me të drejtë Mitropoliti Filaret, një projekt-mesazh përgjigje për Sinodin e Shenjtë Rus. Ky është mesazhi i dytë i Patriarkut Kirill me këtë përmbajtje. "Më i nderuari dhe më i nderuari Mitropoliti i Novgorodit dhe Shën Petersburgut, Kryetar i Sinodit të Shenjtë dhe të Shenjtë Rus, në Krishtin Zot, Vëllai dhe Bashkëshërbëtori më i dashur dhe më i nderuar i Dimensionit tonë, Z. Isidore. Ne e përqafojmë Më të nderuarin dhe të mbrojtur nga Zoti, në mënyrë të nderuar në Zot, me gjithë zemër, me gjithë shpirtin tonë. puth dhe të përshëndes me kënaqësinë më të gjallë. Sado që ishim të kënaqur që morëm letrën vëllazërore për ne nga Më i Nderuari dhe Shpërndarja juaj e mbrojtur e datës 25 qershor të vitit të kaluar, pasi e lexuam me vëmendjen e duhur dhe si përfaqësues të kokës suaj vëllazërore, u goditëm me dhimbje të thellë. Ne nuk menduam se me përkushtimin tonë të sinqertë dhe të pakufishëm, të cilin e kemi çmuar prej kohësh për Kishën njëfetare të Rusisë sovrane dhe udhëheqësit e saj shpirtërorë, treguam mungesë respekti për Sinodin e Shenjtë Rus me faktin se, duke u kujdesur për dinjitetin dhe emrin e mirë të shoqërisë ruse që banon në Qytetin e Shenjtë, si dhe për ruajtjen e një dashurie të dobishme për të. i jepte fund situatës që ishte hapur më parë këtu. Misioni rus me largimin e kreut të tij, të nderuarit Atë Arkimandrit Leonid, për të cilin të gjithë adhuruesit rusë të frikësuar nga Zoti që vizitonin Qytetin e Shenjtë menduan se ai ishte i vetmi fajtor i së keqes dhe burimi kryesor i tundimit që ndodhi. Lidhur me këtë rrethanë kaq të dhimbshme, për të cilën duhet të presim miratimin për veten tonë, meqenëse ne vepruam në mënyrë ungjillore për të ndalur trazirat që u zbuluan, e cila po i shkaktonte një çnderim të madh shoqërisë lokale ruse, ne, përtej pritshmërisë, sollëm mbi vete pakënaqësinë e Sinodit të Shenjtë Rus dhe, siç e shohim, jemi në rrezik për t'u përmbushur dhe për të rënë në rrezik. Sa pak e vlefshme, aq edhe e çmuar dhe e nderuar, mbretëresha e të gjitha virtyteve është dashuria, e cila shërben si bazë e marrëdhënies së njeriut, të krijuar sipas shëmbëlltyrës së Zotit, me të afërmin e tij. Pas kthimit tonë nga Kostandinopoja në Qytetin e Shenjtë, në shkurt të vitit të kaluar, ne zbuluam, Vëlla i dashur në Krisht, se Nderimi i Tij kishte ikur më parë në Lavrën e Shenjtë të Atit tonë të nderuar dhe perëndimor Sava të Shenjtëruarit, duke lënë administrimin e Misionit Shpirtëror që i ishte besuar. Në konfirmim të lajmit që na ka mbërritur më parë, mësuam se ky njeri është në këputje të plotë me admiruesit rusë dhe anëtarët e misionit në fjalë. Në qytetin e shenjtë, deklarata të panumërta kundër Shkëlqesisë së Tij dhe shumë ankesa të hidhura nga pelegrinët më të devotshëm rusë në Jerusalem arritën në veshët tanë. Asnjë shpirt nuk na erdhi pa shprehur ankesa të hidhura kundër tij: njëri e akuzonte për nervozizëm, tjetri për sharje, një e treta për trajtim poshtërues, një e katërta për kërcënime, një e pesta, së fundi, për fyerje të faltores së Zotit, ku ndonjëherë, i veshur me rroba priftërore, dilte si një i çmendur, me një sharje mbi buzët, duke sharë mbi tjetrin, me një zë të thyer, i largoi tifozët rusë nga dëshira për të ndjekur shërbesat në një kishë ruse gjatë pjesës tjetër të kohës që z. Leonid ishte këtu. Në kushtet e trazirave të tilla, në funksion të ankesave të përgjithshme, çfarë duhet të bëjë udhëheqësi shpirtëror i Kishës së Jeruzalemit, të cilit të gjithë i drejtuan sytë për përfaqësim dhe mbrojtje, duke kërkuar prej tij drejtësi, vëmendje ndaj ankesave, ndihmë dhe kënaqësi? Pa dyshim, ai duhej të kënaqte palët ndërluftuese dhe t'i jepte fund sikletit. Por kjo nuk ishte më e mundur, pasi e keqja kishte arritur kufijtë e saj ekstremë shumë kohë përpara asaj kohe, dhe një tjetërsim i përgjithshëm dhe neveri e pamat ishin të dukshme kundër Nderimit të Tij. Çfarë duhet të kishte bërë? Merr anën e njërit dhe shkel ankesën e një populli të tërë? Neglizhoni opinionin e përgjithshëm dhe bllokoni dëgjimin nga zëri i popullit? Çfarë duhet të kishte bërë? Të largosh me guxim shumë nga vetja dhe të pranosh një në krahët e tu dhe të kryesh veprime të shenjta me të, në një rritje më të madhe të tundimit dhe në konfuzion më të madh të ndërgjegjes së të gjithëve? Ne nuk e dimë se si duhet të veprojmë në një rast kaq të vështirë dhe vëllazërisht i kërkojmë Sinodit të Shenjtë që ta zgjidhë këtë hutim për ne. Do të ishte me vend (do të na përgjigjen ndoshta) t'i shkruanim vetë Sinodit. Por çfarë bëmë tjetër, pikërisht siç i shkruam, për të zëvendësuar këtë njeri që kishte prishur qetësinë e përgjithshme dhe kishte shkaktuar kaq shumë tundime në shoqërinë e devotshme ruse vendase. Nëse, duke vepruar në frymën e drejtësisë dhe për të ruajtur dinjitetin dhe emrin e mirë të rusëve, do të kishim shkaktuar zemërimin e Sinodit të Shenjtë të Rusisë, atëherë sa më shumë do të kishim vuajtur nëse, për shkak të dobësisë njerëzore, do të kishim rënë në një gabim të vërtetë, duke dhënë qoftë edhe një arsye të vogël për të shtuar pakënaqësinë kundër këtij autoriteti shpirtëror. Dhe nëse zoti Leonidas do të kishte qenë model virtyti, atëherë si do të kishin shkruar e folur kaq shumë kundër tij, duke filluar nga koha e zëvendësit të Nderimit të Tij të Lartë, ipeshkvit të Melitopolit, të bekuar kujtim. Pse tani nuk shkruhet apo thuhet asgjë qortuese kundër një njeriu të mirë dhe vërtet të virtytshëm, të nderuarit të shenjtë Arkimandrit Z. Antonin? Nëse zoti Leonid do të ishte i njëjti në sjelljen dhe sjelljen e tij, kush do të guxonte të ngrinte zërin kundër tij. Tani punët e Antoninit janë mjalti dhe qumështi; harmonia dhe dashuria e përsosur mbretëron midis admiruesve rusë më të devotshëm, anëtarëve të Misionit, Konsullit Perandorak dhe Nderimit të Tij, i cili gëzon me meritë dashurinë, emrin e mirë dhe nderin jo vetëm nga populli i tij, por edhe nga të gjithë jobesimtarët dhe të huajt; me të vërtetë, në fillim një person është i dukshëm. Nëna Më e Shenjtë dhe e Nderuar e të gjitha Kishave nuk ka pushuar kurrë vëllazërisht, në bashkimin e besimit, dashurisë dhe nderimit të motrës së saj - Kishës së Shenjtë Orthodhokse të Rusisë Sovrane, dhe nuk do të pushojë kurrë deri në fund të kohës. Ajo i lutet pandërprerë për të Zotit, i cili u ngrit tre ditë nga Varri i Shenjtë dhe Jetëdhënës, dhe këtë të vërtetë të ndritshme dhe të vërtetë, Vëlla i Shenjtë, ia përcjell Sinodit të Shenjtë dhe të Shenjtë. Kisha Primordiale e Krishtit dëshiron gjithashtu që krerët e Misionit vendas rus të jenë njerëz që janë vërtet të devotshëm dhe të nderuar në mënyrën e tyre të veprimit, siç është sot i nderuari Arkimandrit i Shenjtë Z. Antonin: i butë, i butë, paqësor, i virtytshëm, i frikësuar nga Zoti, vëllazëror, i sjellshëm, i dashur, të cilin ne e duam dhe e nderojmë gjithë bota atërore. Ky njeri, me virtytet dhe talentet e tij, i bën nder vetes, qeverisë së tij, Kishës së cilës i përket dhe e cila bëri shumë mirë, nëse, duke marrë parasysh vlerësimet tona për Nderimin e Tij dhe opinionin e përgjithshëm të mirë dhe dashurinë që gëzon, do ta emëronte në Qytetin e Shenjtë si Kryesues të Misionit, për të cilin të gjithë këtu dhe ne vetë, do t'i ishim shumë mirënjohës. Kjo është ajo që ne, Vëlla i Shenjtë, duhet t'i përgjigjemi letrës tuaj të datës 25 qershor të vitit të kaluar. Dashuria juaj vëllazërore për ne dhe për Sinodin tuaj të Shenjtë le të gjykojë me drejtësi dhe me urtësinë tuaj karakteristike nëse ne kemi vepruar keq për largimin nga këtu të personit që shkaktoi tundimin e përgjithshëm këtu. Duke mos pasur çfarë të themi më, ne rifillojmë shprehjen e ndjenjave tona të sinqerta vëllazërore ndaj Shkëlqesisë suaj të mbrojtur nga Zoti dhe gjithë Sinodit tuaj të Shenjtë dhe të Shenjtë, duke ju kërkuar nga Zoti jetë të gjatë, shëndet dhe lumturi të plotë. Në qytetin e shenjtë të Jeruzalemit, 24 prill 1866. Iminari juaj i mbrojtur nga Zoti, vëlla i dashur në Krishtin dhe Patriarku plotësisht i përkushtuar i Jeruzalemit Kirill" 198. Por N.P. Shpresat e Ignatiev për të qetësuar mendjet në Shën Petersburg dhe, veçanërisht, në Moskë nuk u realizuan. Mbi letrën private shtesë të arkimandritit Antonin drejtuar N.P. Ignatiev i datës 4 Prill, ekziston rezoluta ironike e mëposhtme e Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë: "Një përgjigje e mirë". Shënimi i tij i datës 5 korrik drejtuar drejtorit të zyrës së Sinodit të Shenjtë për t'ia paraqitur shokut Kryeprokuror N.V. Tolstoy shpreh hapur tashmë pakënaqësinë e Kryeprokurorit. "Ignatiev dhe Kartsev", thuhet në këtë shënim, "nuk u pajtuan me udhëzimet e zëvendëskancelarit dhe qëllimisht e shmangën çështjen, duke e lejuar Patriarkun t'i shkruante një letër shumë të irrituar Mitropolitit. Arkimandriti Antonin, i cili ishte nën ndikimin e tyre, jo vetëm që nuk i përmbushi udhëzimet e Sinodit, por edhe shmangu përgjigjen” 199. Në veçanti, në lidhje me përgjigjen patriarkale të 24 prillit, Mitropoliti i Moskës Filaret i shkroi Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, Kontit D. A. Tolstoy: "Pyetja është e vështirë," thotë peshkopi i Moskës, "jo sepse është e vështirë të shohësh të vërtetën, por sepse e vërteta tashmë e paraqitur dhe e provuar është përballur me një të vërtetë të re, pas një përvoje të re, me një premtim të tillë jo-paqësor. Suksesi, por vetëm rritja e mosmarrëveshjeve, sipas Apostullit, hierarkia ruse është e vendosur për të ruajtur unitetin e shpirtit, pavarësisht se si ndodhet hierarkia e Jeruzalemit, por, nga ana tjetër, nuk duhet të tradhtohet e vërteta. Për të mbrojtur dinjitetin e Patriarkut, duhet supozuar se ai e nënshkroi mesazhin më 24 prill nga besimi i tepërt ndaj atij që e frymëzoi dhe e kompozoi. Nuk iu kushtua vëmendje të vërtetës së paraqitur në mesazhin e anëtarit drejtues të Sinodit të Shenjtë dhe dëshmisë së saj në mesazhin e Patriarkut”. Pasi i ka paraqitur Sinodit të Shenjtë “shembuj të gjuhës dhe të përmbajtjes së Mesazhit Patriarkal”, Mitropoliti Filaret thotë se “mesazhi nuk mund të lihet pa përgjigje dhe se përgjigja nuk duhet të jetë skllavërisht e përputhshme, por, me një paqe të mundshme, shfajësuese për Sinodin e Shenjtë” 200. Përmes dhe. O. Kryeprokurori i Sinodit të Shenjtë Yu. V. Tolstoi iu dorëzua Perandorit Sovran me një shënim të detajuar në gusht 1866 në lidhje me të gjitha çrregullimet dhe përplasjet që u ngritën në misionin e Jerusalemit gjatë administrimit të fundit të Arkimandrit Leonid, dhe kopje të korrespondencës për këtë çështje me Patriarkun Kirill, në të cilën në emër të Sinodit të Shenjtë u shpreh mesazhi i 2 Prillit për Patriarkun. “të pakënaqshme”, përgjigjuni me një letër Fortlumturisë së Tij “me fjalë modeste, por me këmbëngulje” dhe konfirmoni Patriarkut “drejtësinë e kërkesave të Sinodit të Shenjtë, duke vënë në dukje pamodestinë e shprehjeve që ai përdori”, Arkimandrit Antonin “e udhëzoi atë që me siguri dhe në mënyrë të qëndrueshme t’i paraqesë në mënyrë të paanshme të gjithë kërkesën e paprekur201”. Mesazhi i përgjigjes i Sinodit të Shenjtë, i përpiluar nga Mitropoliti i Moskës në emër të Mitropolitit të Novgorodit Isidore, i datës 26 qershor 1866, thotë si më poshtë: “Lumturia Vladyka, kryepastor shumë i nderuar. Mesazhi i Fortlumturisë suaj u përshëndet nga unë, me shpresën e përsosur të paqes dhe respektit të thellë. Hierarki, aq dobiprurëse për paqen e përsosur të kishave ortodokse, por, me sinqeritetin që i takon shërbimit tonë, më duhet t'ju rrëfej, Mësues i Bekuar, se kjo dritë m'u zbulua jo e lirë nga disa hije të trishtueshme. Në mesazhin e Fortlumturisë suaj, me një shprehje pikëllimi të thellë, thuhet se nuk keni menduar kurrë se keni mosrespektuar Sinodin e Shenjtë Rus. Më lejoni të shpjegoj dhe të kërkoj një justifikim. As Sinodi Gjith-Rus nuk më ka porositur të shkruaj, as unë nuk kam shkruar në mesazhin tim se ju nuk keni respektuar Sinodin All-Rus. Në mesazhin tim u parashtrua këndvështrimi i Sinodit Gjith-Rus për çështjen e Arkimandrit Leonidit, i cili është i ndryshëm nga këndvështrimi juaj, që ndodh shpesh në punë, pa cenuar respektin reciprok të dy palëve që kanë pikëpamje të ndryshme. Si përfundim, në emër të Sinodit, ju kërkova me shumë respekt, Fortlumturia juaj Vladyka, të mos e privoni arkimandritin nga pikëpamjet tuaja të mëshirshme derisa çështja për të dhe vartësit e tij të marrë qartësi ligjore. Veprimi i Sinodit Gjith-Rus ishte padyshim i udhëhequr nga fryma e paqes, nderimi për Fronin e Shenjtë të Jeruzalemit dhe respekti i përsosur për Fortlumturinë Tuaj. Mesazhi juaj përmend Arkimandrit Leonid se ai iku nga prania juaj. Nëse i kushtoni vëmendje deklaratës së detajuar të çështjes së bashkangjitur me mesazhin tim, në një shënim të veçantë, atëherë do të jeni të kënaqur të shihni se ai nuk u arratis në mënyrë të pamatur, por u shmang për një masë paraprake, në mënyrë që vartësit e tij, të cilët nuk iu bindën, të mos zbulonin përballje kundër tij në fytyrën tuaj dhe të mos shkaktonin tundim në kuvendin solemn të qeverisë suaj, Meletius. Nëse Arkimandriti Leonid kishte një respekt të tillë për guvernatorin tuaj, saqë ai iu bind udhëheqjes së tij, atëherë nuk mund të ketë dyshim se ai ruante nderimin e duhur për Fortlumturinë Tënde. Me vështirësi i nënshtrohem nevojës për të shqiptuar një fjalë tjetër që gjendet në Mesazhin e Fortlumturisë Tënde: Ju ia atribuoni zemërimin Sinodit Gjith-Rus. Dëshmoj me vendosmëri se nuk kishte asgjë të tillë as në dispozitat e Sinodit të Shenjtë dhe as në mesazhin tim modest. Në rrethana fatkeqe, është e natyrshme të ndiejmë pikëllim, por përderisa Sinodi Gjith-Rus nuk lejon që zemërimi të përfshihet në veprimet e tij, është po aq e papritur që ai të ekspozohet ndaj një akuze të tillë. Sinodi e njeh fjalën e Apostullit se zemërimi i një njeriu nuk sjell drejtësinë e Perëndisë. Për të mos e shqetësuar më vëmendjen tuaj me shpjegimet e mia, do të kufizohem në pranimin se jam në humbje nëse do të ishte e dobishme t'i jepja një mesazh Fortlumturisë suaj Sinodit Gjith-Rus, apo nëse nuk do të ishte më e dobishme për mua të mbaja vetëm barrën e pikëllimit dhe, me shpresën e një fjale të përsosur paqeje, të ruaj një botë më të heshtur për të dy arkat më të larta. Megjithatë, jam i sigurt se, në çdo rast, Sinodi Gjith-Rus nuk do të lejojë që Arkimandriti Leonid, i cili pati fatin e keq të humbi favorin tuaj, të kthehet në Jeruzalem dhe do ta lërë Arkimandritin Antonin në Jeruzalem, të paktën derisa të gjendet një tjetër që plotëson kërkesat e ministrisë atje. Me përulësi e vendos këtë çështje dhe këto komunikime në këmbët e Kryepastorit Më të Lartë të Zotit tonë Jezu Krisht, i Cili është burimi i paqes, dhe i lutem Atij që me hirin e Tij gjithëpërfshirës Nëna e Kishave, Kisha e Jeruzalemit dhe Kisha Gjith-Ruse të ruajnë vazhdimisht në unitet të përsosur paqeje dhe dashurie deri në fund të epokës. Me këtë mendim dhe respekt të thellë për Fortlumturinë Tuaj (ndjenja të cilat i ndan me mua i gjithë Sinodi Gjith-Rus), kam detyrën dhe ngushëllimin e përzemërt të jem dhe të mbetem i pandryshuar. Por përkundër faktit se Sinodi i Shenjtë, sipas fjalëve të Mitropolitit Filaret, miratoi "përfundime të forta për të mbrojtur dinjitetin dhe forcën e qeverisjes së kishës nën mburojën e mbrojtësit sovran të Kishës Ortodokse, Perandorit Sovran më të devotshëm 203, Ministrisë së Punëve të Jashtme, e përfaqësuar nga drejtori i Departamentit më të nënshtruar të Kit, i nënshtrohej këtij detyrimi më të madh aziatik. Vetë Sinodi i Shenjtë në një analizë kritike të pamëshirshme doli me zjarr në mbrojtje të Patriarkut të Jeruzalemit dhe veprimeve të ambasadorit të Kostandinopojës dhe konsullit të Jeruzalemit, duke e quajtur drejtpërdrejt këtë mesazh një shënim "të njëanshëm, të shkruar për të vërtetuar korrektësinë e Arkimandrit Leonidas" dhe pabazueshmërinë e akuzave të kundërshtarëve të tij. Pikëpamja e Ministrisë është në mospajtim të plotë me pikëpamjet e Sinodit të Shenjtë: për shembull, Patriarku refuzoi të lejonte që Arkimandriti Leonid të festonte me të në vendet e shenjta, sipas mendimit të Ministrisë, në mënyrë që ky ngurrim "të mos çonte në përjashtimin e plotë të anëtarëve të Kishës Ruse nga anëtarët e misionit të tjerë". Rrjedhimisht, At Arkimandrit Leonid ishte, si të thuash, një kokë turku. Më tej: "Mendimi për fyerjen nga Patriarku i Kishës Ruse në personin e përfaqësuesit të Arkimandrit Leonid, sipas mendimit të Ministrisë, nuk mund të konsiderohet gjithashtu i vlefshëm, pasi Kreu i Misionit Shpirtëror të Jerusalemit nuk mund të njihet si përfaqësues i Kishës Ruse, e cila në vetvete nuk ka të drejtën e përfaqësimit. Kjo e drejtë është e pamundur përmbi përfaqësimin e Tij. rregullat kanonike të kishës ortodokse, të cilat në një masë të caktuar i nënshtrojnë çdo klerik vizitor autoriteteve lokale dioqezane, gjë që nuk përputhet me titullin e përfaqësuesit”. Së treti, është e vështirë të lejohet, sipas mbrojtjes, që Patriarku do të pranonte se veprimet e tij ishin "të nxituara" pasi ai kishte shprehur me shkrim "mendimin e tij mosmiratues për sjelljen e Leonidit" dhe do të ishte më e vështirë të lejohej që ai të garantonte për veten dhe pasardhësit e tij se ai "nuk do të largonte askënd nga kleri rus që është fajtor nga raportimi i Zotit në emër të Zotit". Ministria, duke e pasur të vështirë të kërkojë falje nga Patriarku, ndan mendimin e Sinodit të Shenjtë në lidhje me paralajmërimin e Patriarkut për të ardhmen - "për të parandaluar mundësinë e përsëritjes së ngjarjeve të tilla keqardhje" dhe rekomandon që në lidhje me klerin grek, kreu i misionit të udhëhiqet nga udhëzimet e dhëna më 27 mars në misionin e parë 18; Arkimandritit Antonin, i cili dërgohet në Jerusalem, nuk duhet t'i besohet asnjë detyrë e ndjeshme, pasi Shefi i Misionit nuk ka "karakterin e një përfaqësuesi të Kishës Ruse". Duke prekur përfundimisht disa shprehje joshëse të mesazhit Patriarkal dhe situatën e vështirë të Fronit të Jeruzalemit për shkak të vështirësive të tij materiale në rast të privimit të të ardhurave nga pronat e Moldavisë-Vallachisë dhe luftës së vazhdueshme të saj për ortodoksinë me misionet perëndimore: Katolike dhe Protestante, Ministria përfundon këtë apologji të mundshme të Jerusit, duke thënë: Patriarku Kirill, i cili është i respektuar në Lindje për shenjtërinë e jetës së tyre dhe duke dëshmuar vazhdimisht përkushtimin e tyre nderues ndaj Rusisë, nuk mund të mos kishte pasojat më të pafavorshme për ne politikisht, dhe përveç kësaj mund të dëmtonte përfundimin e intensifikuar të çështjes së restaurimit të kupolës mbi Varrin e Shenjtë. Nisur nga konsideratat e mësipërme, sipas mendimit të Ministrisë së Punëve të Jashtme, do të ishte shumë e dëshirueshme që eprorët tanë kryesorë shpirtërorë, për të respektuar interesat më të rëndësishme të Kishës Ortodokse dhe për të gjetur në vështirësinë e veçantë të situatës aktuale të Fronit të Jerusalemit, një arsye të re dhe të fortë për bujari dhe butësi, të bien dakord që të mos e kufizojnë përsëri këtë korrespondencë, duke u ndalur fare. ngjarjeve në të ardhmen, ndaj masave të propozuara më sipër nga kjo Ministri. Nuk ka dyshim se një mënyrë e tillë veprimi e moderuar, në përputhje me dashurinë vëllazërore dhe përbuzjen e krishterë, do të vlerësohet plotësisht nga Patriarku dhe do të parandalojë vërtet tundimin dhe mosmarrëveshjen në të ardhmen” 204. Të lodhur nga kotësia e korrespodencës me Ministrinë e Punëve të Jashtme, me Ambasadorin e Kostandinopojës dhe Patriarkun e Jeruzalemit për rastin e trazirave në Misionin Shpirtëror të Jerusalemit dhe në lidhje me përgjigjen e Patriarkut ndaj Sinodit të Shenjtë, në përputhje me dinjitetin e Kishës Ruse, Kryeprokurori i tij, A. Synnod, P. datë 4 tetor 1866 drejtuar Mitropolitit Filaret të Moskës, shprehu një ide mjaft të qartë për mbylljen e Misionit Shpirtëror të Jeruzalemit 205: "Kisha është e pafuqishme përpara autoritetit të Ministrisë së Punëve të Jashtme", shkruante Konti Tolstoy. Megjithatë, hierarku i lartë i mençur i Moskës nuk e pati të mundur të ndante këtë pikëpamje me Misionin e Kryeprokurorit të Jeruzalemit dhe mbrojti ekzistencën e tij të vazhdueshme mbi arsyet e mëposhtme, shumë të respektueshme: 1. “Në këtë rast, paqja e hierarkisë, e cenuar nga Patriarku, do të mbetej e pa rivendosur. 2. Patriarku, i cili i vendosi veprimet e tij disi mbi marrëdhëniet vëllazërore me Sinodin Gjith-Rus, do ta shihte forcën e tij dhe fitoren e tij në shkatërrimin e Misionit Shpirtëror dhe kjo, natyrisht, nuk do të çonte në përmirësimin e marrëdhënieve midis hierarkive dhe në ruajtjen e dinjitetit të fytyrës së Patriarkut Gjith-rus. 3. Është tjetër gjë të mos vendosësh një Mision, dhe tjetër gjë të shkatërrosh një të vendosur. E para, përballë një pikëpamjeje të pafavorshme, mund t'i nënshtrohet një qortimi të rëndë për mungesë aktiviteti; e dyta do të kishte pamjen e pakëndshme të rënies. 4. Zilia perëndimore ndaj Rusisë, e cila nuk e lë të qetë Kishën Ortodokse (një shembull i fundit i së cilës janë zbulimet për bashkimin e gjoja Patriarkut të Kostandinopojës me Romën), në shkatërrimin e Misionit Shpirtëror Rus në Jerusalem do të gjenin një mundësi të lumtur për ndjenja të pafavorshme, ofenduese dhe të dëmshme për Ort. 5. Nëse Misioni Shpirtëror në Jerusalem do të shkatërrohej, çfarë do të ndodhte me kishën e ndërtuar atje me shpenzime dhe shkëlqim të madh? Kjo kishë do të ishte një monument i trishtë për rënien e Misionit. Çfarë duhet bërë, më në fund, në një gjendje të pashpresë të punëve? Nuk ka gjë më të mirë se lënia e Misionit në gjendjen e tanishme të tranzicionit, në pritje të një kohe më të mirë, pasi Arkimandriti Antonin, ndonëse i pakënaqur me shpjegimin e çështjes, nuk ka vështirësi as nga konsulli, as nga patriarku. I mashtruar në pritjet e tij për rezultate të mira për zgjidhjen e “Çështjes së Jerusalemit” nga letra shtesë e Arkimandrit Antonin dhe letra e Patriarkut Kirill, N.P. Ignatiev e kuptoi se sakrificat ishin të nevojshme nga ana e tij, dhe ndër to, në radhë të parë ishte largimi nga Jeruzalemi i konsullit të tij të dashur A.N. Kartsev. "Nuk e prisja kurrë," shkroi N.P. Ignatiev më 7/19 tetor 1866, "që Sinodit të Shenjtë do t'i duhej kaq shumë kohë për të diskutuar dhe zgjidhur një çështje të thjeshtë. Dhe nuk i duket fundi. Mendoj se ata nuk do të vendosin përpara se të marrin kënaqësinë e dukshme për largimin e Kartsev... në një vend më të mirë në Korfuz" 207. Si ambasadori, ashtu edhe ai, rikthehen në mënyrë të madhe me këtë ambasadori dhe Pa. keqardhje, nga frika se pasardhësi i tij, konsulli Kozhevnikov, sipas fjalëve të Nikolai Pavlovich, "i zgjuar, i sjellshëm dhe i qetë", nuk do ta zëvendësonte të talentuarin A.N. Kartsev, i cili ëndërronte të arratisej nga Jeruzalemi, i cili e kishte mërzitur 208. Viktima e dytë nga ana e N.P. Ignatiev ishte humbja përgjithmonë e babait të tij "të dashur me shpirt", Arkimandritit Antonin, të cilin ai gjithmonë shpresonte me ngrohtësi ta shihte pranë tij në Kostandinopojë si një ndihmës dhe këshilltar të domosdoshëm të tij për çështje të natyrës kishtare dhe të cilin, megjithatë, në fund, Patriarku Kirill i Jeruzalemit "e tërhoqi" prej tij për Misionin tonë të Jeruzalemit. Sakrifica e tij e tretë dhe më e vështirë për N.P. Ignatiev është qetësimi i Sinodit të Shenjtë duke i dhënë, me çdo kusht, nga Patriarku Kirill një letër përgjigjeje në frymën e dëshiruar nga Sinodi ynë i Shenjtë. Por të gjitha përpjekjet e N.P. Ignatiev në këtë drejtim ishin të pafrytshëm për shkak të kokëfortësisë së "kokëfortë" (siç e karakterizon N.P. Ignatiev) plaku Patriarkut Kirill 209 dhe heshtjes së plotë ndaj kërkesave të tij të "diplomatit" Arkimandrit Antonin. Përpjekje të ambasadorit për të kënaqur Sinodin e Shenjtë pati edhe pas vitit 1866, por të gjitha nuk dhanë rezultat. Këto përpjekje janë interesante vetëm nga këndvështrimi i ambasadorit N.P. Ignatiev për çështjen e Jeruzalemit. "Bregu është afër," N.P. Ignatiev i shkroi më 10/22 prill 1868 At Arkimandritit Antonin 210. – Nga ju varet të arrini në Konstandinopojë. Para së gjithash, do t'ju them në konfidencë se konti Tolstoi (kryeprokurori) dhe Mitropoliti Isidori i Novgorodit vazhdojnë të jenë të zemëruar me Patriarkun e Jeruzalemit për shkishërimin e At Leonidit dhe për korrespondencën me Sinodin (e pahijshme, sipas fjalëve tona), dhe të ankohen për ju "për dekretimin, dekretin e diplomatit për katolik". Patriarku. U vendos: 1) të të lëmë, në çdo rast, në Jeruzalem, derisa Patriarku t'i kërkojë falje Sinodit të Shenjtë, Kishës Ruse për fyerjen e saj në personin e "Leonidit"; 2) Lë Arch Leonidas në Kostandinopojë, dhe ju në Jerusalem në situatën aktuale të pasigurt. Unë u bëra avokati juaj me bindje dhe dëshirën e zemrës sime. Pas mosmarrëveshjeve të përsëritura, më premtohet se do t'ju liroj nga Jeruzalemi nëse shëndeti juaj ju bën të dëshironi të ktheheni në Kostandinopojë ose nëse preferoni të jeni në Bizant. Çështja e përfaqësuesit të Kishës Ruse në Fronin Ekumenik ka avancuar ndjeshëm. Ideja jonë për të formuar një manastir rus në Jerusalem për të zëvendësuar strukturën aktuale absurde dhe të pasigurt të Misionit pranohet gjithashtu. Për ta vendosur këtë ide në një formë të caktuar dhe për t'i dhënë një rrjedhë zyrtare, është e nevojshme që të më kushtoni vëmendjen tuaj të plotë, duke mos harruar diskutimin e shumanshëm dhe pjesën materiale, d.m.th., shpërndarjen e ndërtesave midis manastirit dhe konsullatës, treguesit e fondeve të kërkuara, etj. Thirrja përfundimtare e At Leonidit, zgjidhja e situatës suaj të pasigurt dhe kthimi juaj këtu i nënshtrohen një kushti, të cilin nuk pata kohë ta kapërcej: Kryeprokurori këmbëngul që Patriarku i Jeruzalemit të përfitojë nga mundësia e parë (njoftimi i marrjes së parave që i janë dërguar nga Sinodi, etj.) me qëllim që të mos ketë gabime, megjithëse mund të ketë gabime, ndonëse nuk do të mund të kalonte. u ngrit midis Kishës së Jeruzalemit dhe asaj Ruse dhe se Lumturia e Tij mund të kishte ngjallur pakënaqësinë e Sinodit të Shenjtë me veprimet e tij në lidhje me At Leonidin, ndërsa nuk mund t'i kishte shkuar në mendje të ofendonte Kishën tonë, e kështu me radhë. Më premtohet se nëse në letrën e Patriarkut gjendet apologjia më e dobët në këtë kuptim, atëherë hierarkët tanë krenarë (dhe veçanërisht Prokurori i zhurmshëm) do të kenë mëshirë dhe do t'i heqin menjëherë At Leonidit titullin e kreut të Misionit të Jeruzalemit dhe do të disponojnë rregullimin përfundimtar të punëve të dy të dëshpëruarve tanë shpirtërorë. A është vërtet e mundur që me elokuencën tuaj karakteristike, fuqinë bindëse, insinuatën e qetë dhe talentin e padyshimtë diplomatik, të mos arrini ta bindni Patriarkun, në rastin e duhur, t'i japë fund një çështjeje të patolerueshme për të dhe për ne. Se ai duhet të shkruante disa fjalë pajtuese, aq më tepër që ai vazhdimisht deklaronte saktësisht atë që i kërkohej të shprehte në letër, d.m.th., se nuk kishte ndërmend të fyente kishën ruse dhe se akti i tij i nxituar nuk kishte të bënte me Sinodin, por personalisht me At Leonidin. Me një fjalë, kthimi juaj në Kostandinopojë është në duart tuaja. Tani fajësoni veten nëse rrini më gjatë në Jeruzalem dhe nëse grindja me Patriarkun rritet në një përçarje midis Sinodit të Shenjtë dhe Kishës së Jeruzalemit. Mes nesh thuhet se acarimi i kryeprokurorit ishte i tillë, saqë flitej për mbylljen e menjëhershme të fermave të Jerusalemit në Rusi dhe dëbimin e murgjve grekë. E kisha të vështirë të provoja papërshtatshmërinë e urdhrave të tillë. Vetëkuptohet se ju do të mund t'i ngjallni Patriarkut me shkrim idenë për të përfshirë frazat e dëshiruara me njoftimin e marrjes së parave, në mënyrë që ai të mos e vërejë që këtu pse dhe si u dha kjo këshillë” 211. Nga N.P. Letra e Ignatiev e datës 18/30 qershor drejtuar At Arkimandritit Antonin, mësojmë se ky i fundit "refuzoi të bindte Patriarkun" të shkruante një letër faljeje, si dhe të hartonte një projekt për Manastirin Rus në Jerusalem. "Nëse vëllai ynë, një figurë laike, lufton me të gjitha llojet e pengesave dhe dështimeve, nuk e humb interesin për punën e tij, nuk e humb zemrën, atëherë turp për ty, murg", inkurajon babain e tij të respektuar Arkimandrit Antonin Nikolai Pavlovich, "një bari dhe luftëtar shpirtëror, të bjerë në apati, të mos arrijmë qëllimet tona të përbashkëta dhe indiferente ndaj të keqes dhe indiferentizmit. Oh, arkimandrit, unë nuk e prisja këtë nga ju, por unë nuk jam një person hakmarrës dhe shpresoj ta dorëzoj me postë në të ardhmen, ta aplikoj në formën e një suvaje shëruese dhe të shëroj plagën e shkaktuar nga At Leonidi dhe Sinodi i Shenjtë mbi Patriarkun e Jeruzalemit, të lutem urimet e tij për përvjetorin mbretëror, shpresoj që të paktën këtë herë plaku juaj kokëfortë të më falënderojë. A nuk do të përfitoni vërtet nga kjo për të zbutur ashpërsinë midis Patriarkut dhe Sinodit në mënyrën që tregova? Më la të kuptohet, fole për pozicionin e rremë në të cilin ndodhet Misioni Shpirtëror në lidhje me konsullatat. Kush e ka fajin për vazhdimin e kësaj situate nëse jo ju vetë? Ju jepet mundësia për të bërë një përpjekje për të ngritur një manastir, për të dalë nga dispozitat aktuale etj., por nuk doni të vendosni gishtin mbi të. Fatkeqësisht, në shumicën e rasteve ne bëjmë atë që bëni ju: ankoheni, kritikoni, konsiderojeni veten “paria”, të shtypurin – aq sa të dojë zemra, por ndihmojmë, rregullojmë gjërat siç duhet dhe marrim përgjegjësinë për mendimin tënd – jo. “Shtëpia ime është në buzë” 212. Por kësaj letre qortuese dhe qortuese të ambasadorit, Arkimandrit Antonin iu përgjigj me heshtje. Në rezolutën e Sinodit të Shenjtë të 14 gushtit 1868, në përgjigje të peticionit të ambasadorit Ignatiev për kthimin e Arkimandritit Antonin në Kostandinopojë dhe për lirimin e At Leonidit në Malin Athos për përmirësimin e shëndetit të tij dhe për punën shkencore, thuhet se “Sinodi i Shenjtë, duke mos e gjetur atë. Kërkesa e ministrisë që i ishte besuar në Konstandinopojë, veçanërisht pasi qëndrimi i tij atje mund të jetë i nevojshëm për marrëdhënie të menjëhershme me Arkimandritin Antonin për çështjen e Jeruzalemit që i ishte besuar këtij të fundit, në të njëjtën kohë e njohu si të pamundur tërheqjen e Arkimandrit Antonin nga Jeruzalemi derisa ai të përmbushte udhëzimet e Konventës së Madhe. kur At Antonin ishte aty si mysafir i arkimandritit Leonid dhe ambasadorit N.P. Ignatiev. Kështu, me marrjen e dekretit, ëndrrat e At Arkimandrit Leonidas me përpjekjet e tij personale për t'i dhënë fund situatës së pasigurt në Kostandinopojë dështuan. Por zgjidhja e çështjes së komplikuar erdhi nga ajo ku duhej të pritej para së gjithash dhe me shumë gjasa. Në korrik 1868, edhe para se të nisej për lejen e tij të lejuar në Kostandinopojë, Arkimandrit Antonin mori nga Sinodi i Shenjtë 22.457 rubla nga koleksioni i rrethit të kishës në kishat e Perandorisë në Tokën e Shenjtë për t'ia transferuar Patriarkut Kirill të Jeruzalemit. Pasi e përmbushi këtë urdhër sinodal me kënaqësi të plotë për të dyja palët, At Arkimandrit Antonin e konsideroi një rast të favorshëm për veten e tij t'i drejtohej Mitropolitit Isidore të Novgorodit me një letër të gjerë, shumë kureshtare në përmbajtje, në të cilën ai përshkruante rëndësinë e Misionit, nevojat e tij urgjente dhe ankthet e shpirtit të tij që kishte përjetuar që nga mbërritja e tij në Jerusalem. "E konsideroj detyrën time t'i shpreh Shkëlqesisë Tuaj mirënjohjen time më të thellë," shkroi Arkimandriti Antonin, "për miratimin nga Sinodi i Shenjtë i një mase të re dhe të dëshiruar prej kohësh nga Misioni: transferimin e shumave të ndryshme të destinuara për Patriarkanën vendase nëpërmjet duarve të kreut të Misionit. Fortlumturia e tij Patriarku Sepuler, i cili prej nesh e kishte kuptuar lehtësisht dhe për aq kohë sa nuk kishte marrë para nga ne, Patriarku Kirill. Kjo, pa e fshehur nga askush, na shprehu pikëllimin dhe hidhërimin e tij: "Rusët nuk na pëlqejnë", dëgjohej në gojën e tij pothuajse çdo ditë, shoqëruar me psherëtima dhe shenja të tjera karakteristike për një person të irrituar. tek një fëmijë Në të njëjtën kohë, ai më siguroi se kishte kohë që ishte në një situatë të pashpresë, duke mos pasur asgjë për të blerë as bukë për Patriarkanën, as gjalpë për kishën. Edhe para kësaj rrethane të favorshme, Fortlumturia e Tij, duke u pyetur nga unë për festën e përvjetorit të Hirësisë së Tij Mitropolitit të Moskës Filaret, shprehu gatishmërinë e tij për të nderuar në mënyrë të veçantë një ditë të rrallë në analet e krishterimit. Rrethana e lartpërmendur e frymëzoi edhe më shumë në këtë përcaktim. Dhe vërtet, më 5 gusht, ai vetë, së bashku me Misionin, kremtoi Liturgjinë Hyjnore në Golgotën e Shenjtë dhe, përveç emrit të nderuar të priftit 50-vjeçar, u përkujtuan të gjithë ipeshkvijtë rusë, të gjithë grada e shenjtëruar dhe gjithë populli Krishtidashës i Mbretërisë më të devotshme të Rusisë. Në të njëjtën ditë, Patriarku i dërgoi një letër urimi peshkopit të Moskës. Më lejoni të shpreh shpresën se pas këtij hapi të ndërsjellë spontan drejt afrimit midis Sinodit të Shenjtë dhe Patriarkut, pakënaqësia e përkohshme midis dy Kishave do të marrë fund, për gëzimin e përgjithshëm të Ortodoksisë dhe timin në veçanti. Prandaj, kërkoj leje për ta përqendruar fjalimin në personin dhe biznesin tim. Dërgimi i parave për Patriarkun nëpërmjet udhëheqjes së Misionit, përveç Konsullatës, që u bë kohët e fundit, më bindi këndshëm se idetë e mia në Sinodin e Shenjtë për punët këtu kanë filluar të marrin vëmendjen e tij të favorshme. Gjatë qëndrimit tim gati dy vjeçar këtu, ky ishte ngushëllimi im i parë në kuptimin e mësipërm. Pas shërbimit tim të konsiderueshëm jashtë vendit, krejt papritur për veten time, pata fatin e keq të humbas besimin e eprorëve. Bindja e hidhur për këtë më detyroi të mos bëja parashtrime të shpeshta në Sinodin e Shenjtë, gjë që me sa duket nuk çoi në asgjë tjetër veçse më shtonte telashet dhe vonoi më tej çështjen. Me gjithë këtë, pasi mësova (privatisht) se projekti për strukturën e re të Misionit, i përshkruar në raportin tim për Sinodin e Shenjtë (të datës 18 tetor 1865) ishte i pazbatueshëm, unë nxitova në letrën time drejtuar Shkëlqesisë suaj të shpreh mendimet e mia për të njëjtën temë në një formë tjetër. Por edhe kështu, me sa duket, ai nuk bëri atë që ishte e drejtë në sytë e Kishës së tij. Të paktën, deri vonë, nuk pashë asnjë shenjë nga askund që mund të më siguronte për këtë. Por edhe tani që kam marrë këtë shenjë, nuk mendoj aspak të mashtroj veten me shpresa të përsëritura jorealiste dhe e konsideroj të nevojshme të vazhdoj të bezdis Shkëlqesinë Tuaj me propozimet e mia, me shpresën se të paktën një nga shumë do të marrë miratimin tuaj. Nga rrethanat që Sinodi i Shenjtë u përpoq dikur të bindte Patriarkun Kirill për nevojën e një letre të dytë prej tij drejtuar Sinodit të Shenjtë (për të cilën, për fat të keq, u konsiderua e përshtatshme t'i drejtohej mediumit të të njëjtit personalitet grindavec, konsullit z. Kartsev), më duhej të konkludoja se Sinodi i Shenjtë kishte për qëllim të më linte plotësisht, meqenëse një ofertë e tillë donte të më linte. Lumturia si arsye për të kontaktuar me letrën e tij drejtuar Sinodit të Shenjtë. Nga frika se një urdhër i tillë në lidhje me mua nuk do të ndiqte në të vërtetë, në kundërshtim me draft strukturën e Misionit të përcaktuar në Raportin tim (18 tetor) dhe supozimet e mia të reja për të njëjtën temë, të shpjeguara në letrën time konfidenciale drejtuar Shkëlqesisë suaj, mendova ta paralajmëroja me një peticion formal drejtuar Sinodit të Shenjtë që të më kthejë në Konstandinopojë, duke u rikthyer nga frika e re, por po bëj diçka të re. pakënaqësia e eprorëve të tij, pjesërisht për shkak se Patriarku, megjithë kërkesat dhe sugjerimet e konsullit, refuzoi të shkruante një letër të dytë, duke deklaruar se në letrën e tij të mëparshme ai parashtronte gjithçka që e konsideronte si detyrë t'i thoshte Kishës Ruse, për më tepër, duke shprehur qartë dhe definitivisht dëshirën e tij të më shihte këtu në Mision, si rezultat i së cilës unë, mbase nuk e konsiderova të nevojshme ta shtyja plotësisht, përpiquni ta parandaloni që të ndodhë. Nëse edhe tani do ta dija se një synim i tillë ekziston vërtet dhe është gati për t'u përmbushur, atëherë do t'ju drejtohesha përsëri, Ati dhe Kryepastor i Mëshirshëm, me kërkesën më të përulur që të më ktheni në Konstandinopojë për të kryesuar Kishën e Ambasadës. Fatkeqësisht, duke mos marrë asnjë lajm pozitiv nga askund për qëllimet e Sinodit të Shenjtë, jam në të njëjtën kohë në siklet nga thashethemet private se Misionit kërcënohet me nënshtrim të plotë ndaj Patriarkanës si përfundim përfundimtar i çështjes (gjoja) të ndërlikuar këtu. Ky supozim i jashtëzakonshëm është aq i vështirë për t'u dëgjuar saqë, i gatshëm për t'i dhënë besim, e shoh veten të detyruar të flas për të si një çështje serioze. Nuk mund ta imagjinoj që dikush në Sinodin e Shenjtë (ose ndonjë departament tjetër) mund ta konsiderojë një masë të tillë të dëshirueshme. Duke arritur kaq lehtë, nën Misionin e Eminencës së Tij Kirill, detyrën e vështirë të një pozicioni të pavarur për Misionin, a mundemi ne tani befas, pa asnjë rrethanë imponuese, të heqim dorë nga e drejta e fituar? Përkundrazi, tani shihet një mundësi e favorshme për ta siguruar për vete më shumë se më parë. Patriarku do të jetë i lumtur të rifillojë marrëdhëniet e mira me Sinodin e Shenjtë me kushte që janë më pak lajkatare për krenarinë e tij. Tani është e mundur jo vetëm të ruhet pavarësia e tij e plotë për Misionin, por edhe të kërkohet nga Patriarkana më shumë liri veprimi se më parë: për shembull, mund të kërkosh patjetër ditë të përcaktuara në javën dhe vitin e adhurimit rus në vendet e shenjta, në mënyrë që të mos ketë nevojë të turpshme të shkosh çdo herë (sigurisht te vetë Patriarku) dhe të lutesh lejen e tij për të shërbyer në një vend ose në një tjetër. Golgota dhe Gjetsemani i Shenjtë), duke i dhënë kështu mundësinë të imagjinojë, ose të tregojë pamjen se po na bën çdo herë një kënaqësi dhe një nder” 214. Ngjarjet e mëposhtme ndodhën në Jeruzalem këtë verë: Patriarku Kirill, i cili me gëzim pranoi një faturë për 22,457 rubla. nga Arkimandriti Antonin, e njohu për vete këtë ngjarje si një moment të favorshëm për të rinovuar marrëdhëniet e prishura përkohësisht vëllazërore me Sinodin e Shenjtë të Kishës Ruse dhe për të thyer tensionin dhe ftohjen e ndërsjellë që kishte zgjatur midis këtyre Kishave që nga viti 1865 për disa vjet. Patriarku Kirill u inkurajua dhe u bind për të ndërmarrë këtë hap pajtues, si me shkrim, ashtu edhe nëpërmjet arkimandritit Antonin, nga ambasadori N.P. Ignatiev, i cili ishte shumë miqësor ndaj tij dhe, nga ana e tij, ofroi shumë shërbime të dobishme për Kishën e Jeruzalemit. Ishte e kotë të zgjaste grindjen me Sinodin e Shenjtë për incidentin me të atin, Arkimandritin Leonid, por edhe duke qenë se ai kërkonte me këmbëngulje një letër të përsëritur nga Patriarku me nënshtrim ndaj Sinodit të Shenjtë rus dhe një mbrojtës dhe mbrojtës të fuqishëm të Arkimandrit Leonidit, Mitropolitit Filaret, me të në nëntor 18, ndërroi jetë në nëntor 18. natyrshëm, i dobësuar në Sinodin e Shenjtë dhe ashpërsia e “çështjes së Jeruzalemit”. Kjo letër nga Patriarku Kirill është shumë interesante në përmbajtje dhe meriton vëmendje të veçantë. “Më i nderuari dhe më i nderuari Mitropoliti i Novgorodit dhe Shën Petersburgut dhe anëtarë të tjerë të Sinodit të Shenjtë Drejtues të Rusisë. E përshëndesim me një puthje vëllazërore të përzemërt, eminencën tuaj më të nderuar dhe të nderuar në Frymën e Shenjtë, vëllezër të dashur në Krishtin dhe shërbëtorë të bashkësisë sonë. Gjithmonë duke vlerësuar lart unanimitetin vëllazëror dhe të njëjtin mendim të të gjitha Kishave të Shenjta të Zotit dhe duke u përpjekur vazhdimisht në çdo mënyrë për të ruajtur dhe forcuar unitetin e tyre shpirtëror dhe bashkimin e fortë në Krishtin, për aq sa kjo varet nga ne, ndjejmë kënaqësinë dhe gëzimin më të madh shpirtëror sa herë që kemi mundësinë të komunikojmë me më të nderuarit dhe më të nderuarit tuaj për të shprehur mirënjohjen dhe mirënjohjen tonë të thellë për këto shërbime të përzemërta dhe të përzemërta. anëtarë të tjerë zotdashës të Sinodit të Shenjtë Drejtues na ofrojnë, duke e konsideruar këtë një detyrë të shenjtë dhe vëllazërore. Me prirjen tonë të sinqertë ndaj Primacisë suaj të nderuar vëllazërore, duke e gjetur të favorshme mundësinë për komunikim dhe shkëmbim mendimesh, ne, nëpërmjet mesazhit tonë të tanishëm, nxitojmë mendërisht me këmbë të gëzuara drejt personit të Shkëlqesisë suaj dhe ju përshëndesim me një puthje të përzemërt vëllazërore në Krishtin, duke i dërguar falënderim të zjarrtë nga situata e tij e përzemërt, të gjithë të shëndoshë dhe të shëndoshë të Kishës sonë. Hiri hyjnor dhe rregullimi i gjithçkaje që lidhet me të me Providencën e Tij të gjithëfuqishme dhe të urtë. Por, vëllezër të dashur në Krishtin, Nënën e Kishave, të cilës Zoti na i është besuar drejtimi shpirtëror dhe kujdesi i përkohshëm në këto ditë të trishtuara dhe të mbushura me tundime, duke gjetur vazhdimisht në mes të fatkeqësive tona ngushëllimin dhe përforcimin më të madh në pjesëmarrjen dhe dashurinë familjare, me një gatishmëri të tillë, të cilën e konsiderojmë motrën tonë hookse gjithmonë nga Kisha jonë. kemi për detyrë t'i shprehim mirënjohjen tonë më të thellë vullnetit të saj të mirë, jo vetëm për përfitimet që ka treguar që nga kohra të lashta në nevojë, por edhe për ato që vazhdon të japë deri vonë, duke djegur, siç dëshmon përvoja, me zell të devotshëm për Kishën e Jeruzalemit dhe Vendet e Shenjta që adhurohen këtu. Dëshmia më e bukur dhe më zotdashëse e kësaj pjesëmarrjeje të ngrohtë dhe gatishmërisë vetëmohuese për të bërë sakrifica për të mirën e Kishës së Sionit nga ana e motrës së saj, Kishës Ruse, është lëmosha që dërgohet çdo vit dhe tani në vetëm pak ditë, e marrë dhe e transferuar tek ne nga Shkëlqesia Juaj me ndërmjetësimin e Më të Nderuarit Arkimandrit të Kishës Ruse, i cili jeton këtu dhe shpirtit tonë më të beton donacionet e mbledhura në Rusi në qarqe të krijuara për të mirën e Varrit të Shenjtë, i cili është nën patronazhin e drejtpërdrejtë të mëshirshëm të Shkëlqesisë suaj, dëshmi që na detyrojnë t'i detyrojmë mirënjohjen e përjetshme Shkëlqesisë suaj, anëtarëve të tjerë të Sinodit të Shenjtë dhe të gjithë turmës së krishterë ortodokse të fëmijëve të motrës sonë - Kishës Ortodokse Ruse. Por, vëllezërit shumë të dashur në Krishtin, - shkruan Patriarku në mesazhin e tij të datës 16 qershor 1868, - më shumë se një ndihmë materiale e dërguar nga ju në momente të vështira sprovash do të na zgjojë në thellësi të shpirtit gëzim të pashprehur shpirtëror dhe mirënjohje të përjetshme ndaj Shpirtësisë suaj, të nderuar për ne. Jo, këto ndjenja na ngjallën edhe më shumë bindja se me këtë veprim Sinodi i Shenjtë Drejtues Gjith-Rus përsëri vëllazërisht i shtrin dorën Kishës së Jeruzalemit me butësi dhe dashuri vëllazërore në Krishtin, duke e lënë atë në harresë të përjetshme, gjë që u bë në mënyrë të padrejtë, me veprimin e një uruesi të ftohtë dhe të paimitueshëm mes të gjithë të mirës, dhe të paimituar midis nesh. në Krishtin. Por Zoti qoftë i bekuar për gjithçka dhe, meqë ra fjala, për konsideratën e tij të mençur për ne. Ja, paqja vëllazërore në Krishtin do të shkëlqejë përsëri dhe akoma më qartë me miratimin dhe fuqinë e Perëndisë së vërtetë dhe të Shpëtimtarit tonë Krisht, dhe dashuria hyjnore do të mbretërojë mes nesh dhe Perëndisë Krijues, e cila, sipas thënies së rreme të Zotit tonë, shërben si një shenjë e qartë e dishepujve të Tij të vërtetë dhe besnikë, nga njëra anë, për lavdinë e paqebërësit deri në fundin e epokës së Tij, Perëndisë të Shenjtë; nga ana tjetër, në prosperitetin e të gjithë të krishterëve ortodoksë dhe mbrojtjen e bekimeve të mëdha gjithmonë të dëshiruara në Kishën tonë të mbrojtur nga Zoti. Si rezultat i kësaj, vëllai ynë më i nderuar në Krishtin dhe Kisha e Jerusalemit, gjithnjë e ndezur nga dëshira për të mbajtur marrëdhënie të drejtpërdrejta dhe kungim me motrën e saj - Kishën Ruse, u gëzuan me gëzim të papërshkrueshëm kur, disa vjet përpara kësaj, pa themelimin e Misionit të Kishës Ruse dhe vëllazërisht i dha një dorë për të mbrojtur dhe mbështetur bashkërisht interesat e Kishës, si dhe për të mbështetur Kishën, si dhe interesat e tyre. dhe mendimi i njëjtë është përgjithmonë i pandashëm dhe i padëmtuar. Në mes të rrethanave të tilla të favorshme, Misioni i përhershëm i Kishës Ruse, i cili ka qenë me ne për një kohë të gjatë nën udhëheqjen e matur dhe me përvojë të të nderuarit Arkimandrit Antonin, i cili jeton me ne, na mbush me mirënjohje të thellë për Shkëlqesinë Tuaj dhe në të njëjtën kohë na jep të drejtën solide për ofertë vëllazërore sipas gjykimit të Shkëlqesisë Tuaj dhe me ndershmërinë e anëtarëve të tjerë të thellë. peticioni na nguliti, nëse nuk do të njihej si e mundur që t'ia besojmë misionin e paqësuar dhe të rregulluar të Kishës Ruse vendase, përfundimisht menaxhimit dhe abatimit të arsyeshëm dhe me përvojë të Arkimandritit Kirus Antonin, në mënyrë që në këtë mënyrë gëzimi ynë të përmbushet përgjithmonë dhe mirënjohja jonë e drejtë për Shkëlqesinë Tuaj dhe anëtarët e tjerë të Sinodnang-it të Shenjtë do të mbeten përgjithmonë. Tani, duke ngritur duart e lutjes drejt Shpëtimtarit tonë, i cili u ngrit tre ditë nga Varri Zotpritës, Shkëlqesia Juaj ruajtë deri në pleqërinë tuaj më të thellë dhe më të fuqishme, të lavdishmit dhe të shquarit në menaxhimin shpirtëror të tufës verbale që ju është besuar nga lart dhe anëtarëve të tjerë të Sinodit të Shenjtë, së bashku me të gjithë klerin e shenjtë rus dhe klerin e shenjtë rus, le të më dërgoni klerikët e shenjtë dhe pa dhimbje, poshtë nga Varri i Gjithë Shenjtë dhe Jetëmarrës i Zotit hiri dhe bekimi për Shtëpinë Perandorake më të devotshme dhe sovrane, mbrojtësi madhështor i Kishës së Sionit me gjithë pjesën tjetër të popullit rus me emrin Krisht, ne përfundojmë fjalën tonë, duke ju kërkuar të gjithëve nga Zoti për gjithçka të dobishme dhe kursimtare për trupin dhe shpirtin. Në qytetin e shenjtë të Jeruzalemit, 16 qershor 1868. Shkëlqimi juaj në Krishtin, i dashur vëlla Patriarku i Jeruzalemit Kirill" 215. Pas marrjes së letrës që kemi cituar, në përputhje me peticionin e Patriarkut të Jeruzalemit Kirill të shprehur në të, Sinodi i Shenjtë, pasi u njoh me të nëpërmjet Mitropolitit Isidore të Novgorodit, i cili e paraqiti letrën e tij në raportin e datës 23 gusht të po këtij viti, me dekretet e tij të datës 279 prill 1970 dhe 79 maj. është konfirmuar në postin e rektorit të Misionit tonë në Jerusalem, i cili tani ndodhet në Jeruzalem, me urdhër të posaçëm të Sinodit të Shenjtë, është rektori i Misionit tonë në Kostandinopojë, Arkimandriti Antonin”, “dhe rektori i Misionit tonë në Jeruzalem, i lënë përkohësisht në Konstandinopojë, i transferuar në postin e vullnetit të Letërsisë, i Dërguari i Pasurimit të Letërsisë, Manastirit të “Jeruzalemit të Ri” dhe Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë iu prezantuan ndryshime në përbërjen e misioneve tona në Jerusalem dhe Konstandinopojë do t'i vihen në vëmendje Ministrisë së Punëve të Jashtme “për urdhra që varen nga Ministria”, dhe anëtarit të parë të Sinodit të Shenjtë, Mitropoliti Isidore, i përgjigjet letrës së Patriut, me një mesazh: nënshkrimi nga Hirësia e Tij Mitropoliti Isidore, do të transferohet në Zyrën e Kryeprokurorit për t'u dorëzuar në destinacion” 216. Në zbatim të rezolutës së Sinodit të Shenjtë të 27 majit, Mitropoliti i Novgorodit i dërgoi Jerusalemit mesazhin e mëposhtëm: “Fortlumturisë së Tij Kirill, Patriarkut të Jeruzalemit, shëndet, paqe dhe gëzim në Zotin. Sinodi Udhëheqës Më i Shenjtë i Kishës Ortodokse Gjith-Ruse, duke i dërguar një puthje vëllazërore Krishtit, përshëndet Fortlumturinë Tuaj dhe nxiton t'ju njoftojë ju, vëlla dhe bashkëshërbëtor i nderuar në Krishtin, se e patëm të dobishme të konfirmojmë Arkimandritin tonë Antonin, i cili tani ndodhet në Jerusalem Rektori i Misionuar i Orhodoksit Rus. Froni i lumtësisë suaj. Sinodi i Shenjtë Gjith-Rus gëzohet që një emërim i tillë është në përputhje me dëshirën dhe masën tuaj, të shprehur në mesazhin më zotdashës të Fortlumturisë suaj, dhe në të njëjtën kohë duke kërkuar lutjet tuaja të shenjta dhe të efektshme drejtuar Zotit për Kishën Gjith-Ruse, ruan shpresën e padyshimtë se dashuria juaj, e cila është e dashur, e dashur për ne, nuk do të jetë e dashur për ne. në mënyrë që ai të kryejë denjësisht shërbesën që i është besuar për lavdi dhe lartësim të besimit të shenjtë ortodoks dhe në respektim të kujdesshëm të unitetit të shpirtit në bashkimin e paqes dhe dashurisë së Kishave të Jeruzalemit dhe të Gjithë Rusisë. Duke ju puthur mendërisht me një puthje të shenjtë në dashuri me të njëjtin mendim për ju në Zotin, qëndroj Fortlumturia juaj, më dashamirësi i Sinodit qeverisës Gjith-Rus, Anëtari Primitiv Isidore, Mitropoliti i Novgorodit dhe Shën Petersburgut. Shën Petersburg 1869 4 qershor 217. Megjithëse dekreti i Sinodit të Shenjtë ruante terminologjinë e mesazhit të Patriarkut Kirill, megjithatë, Arkimandriti Antonin, pasi mori dekretin e Sinodit të Shenjtë që e miratonte atë si abat gjoja "pa pritur", siç i shkruante At Arkimandritit Leonid, mbeti shumë i pakënaqur dhe i pakënaqur me të. Ai u ofendua nga shprehja "abat" në vend të "shefit" më lajkatar, nga njëra anë; dhe nga ana tjetër, heshtje e plotë për kompensimin monetar (në dekret flitet për shtesa vetëm për babanë e arkimandrit Leonidit) për shpenzimet e udhëtimit nga Kostandinopoja në Jeruzalem, të cilën ambasadori N.P. Ignatiev gjithashtu i bëri kërkesë Ministrisë së Punëve të Jashtme për. Në një letër drejtuar At Arkimandritit Leonid në lidhje me këtë emërim në Jeruzalem, At Antonin i shprehu ndjenjat e tij në një formë më të gjerë dhe fleksibël. "Sinodi i Shenjtë", shkruan Arkimandriti Antonin, "i dërgoi përmes konsullatës një letër Patriarkut për emërimin tim si "Rektor i Misionit Ortodoks Rus në Fronin Autoqefal" të Fortlumturisë së Tij. Pra, Misioni nuk ka më udhëheqës dhe nuk mund të pushojë së qeni shpirtëror. dekret ose ndonjë njoftim nga kudo. Është si dje që shkova në punë dhe në çdo rast të përshtatshëm do ta gjej veten të padenjë për titullin tim. Por unë kam 25 vjet që i shërbej Sinodit të Shenjtë. Asgjë. Çfarë duhet bërë? Durim, tha “Shën. Pjetri"" 218 . Kështu përfunduan ditët e shërbimit në Lindjen Ortodokse për çështjen ruse të kreut të tretë fatkeq të Misionit Kishtar Rus në Jerusalem dhe filloi zyrtarisht veprimtaria e frytshme, energjike dhe shumë e dobishme e kreut të katërt të të njëjtit Mision, Arkimandrit Antonin, e cila filloi në Tokën e Shenjtë, në të vërtetë disa vjet më parë, për personalitetin e Atit të Arsimit. i huaj për gjembat dhe hidhërimet. Sove B.I. Gohar rus dhe shkolla e tij // Vepra teologjike. Shtu. 4. M., 1968. F. 39–84; Uspensky N.D. Nga kujtimet personale të A.A. Dmitrievsky // Po aty. fq 85–89; Prifti L. Makhno. Lista e veprave të prof. Alexey Afanasyevich Dmitrievsky në rendin e botimit të tyre // Po aty. fq 95–107; O. Mikhail Arranz. A. A. Dmitrievsky: nga trashëgimia e dorëshkrimeve // ​​Arkivat e bizantinistëve rusë në Shën Petersburg. Shën Petersburg, 1995, fq. 120–133. Dmitrievsky A. A. Kujtim i paharrueshëm i profesorëve A. S. Pavlov dhe N. F. Krasnoseltsev // Procedurat e Akademisë Teologjike të Kievit. 1899. Nr 1. faqe 59–104. Dmitrievsky A. A. Shërbimet hyjnore në Kishën Ruse në shekullin e 16-të. Pjesa I. Shërbimet e rrethit javor dhe vjetor dhe renditja e sakramenteve. Me aplikimin e teksteve greke. Kazan, 1884. XVI+434+135+XXIV f. Sove B.I. Gohar rus dhe shkolla e tij. F. 42 me të sëmurë. Dmitrievsky A. A. Funerali i Hirësisë së Tij Porfiry (Uspensky) dhe Profesor i Akademisë Teologjike të Moskës I. D. Mansvetov. (Një përmbledhje e shkurtër e veprimtarive të tyre shkencore dhe letrare) // Procedurat e Akademisë Teologjike të Kievit. 1886. Nr 3. faqe 331–391. O. Mikhail Arranz. Dmitrievsky: nga trashëgimia e dorëshkrimit. fq 132–133. Dmitrievsky A. A. Udhëtimi në Lindje dhe rezultatet e tij shkencore. Raport mbi një udhëtim pune jashtë vendit në 1887/88, me shtojca. Kiev, 1890. F. 193. Dmitrievsky A. A. Rregullat kanonike të Shën Savva të Shenjtëruarit, të dorëzuara prej tij para vdekjes pasuesit të tij, Abati Melitus. (Monument i rizbuluar për shkrimin asketik nga viti 524) // Procedurat e Akademisë Teologjike të Kievit. 1890. Nr 1. faqe 170–192. Dmitrievsky A. A. Adhurimi modern në Lindjen Ortodokse. Kërkime historike dhe arkeologjike. Vëll. 1 (hyrëse). Kiev, 1891. F. 153. Ese Dmitrievsky A. A. Patmos. Nga një udhëtim në ishullin Patmos në verën e vitit 1891. (Nga revista “Transactions of the Kyiv Theological Academy” për 1892, 1893 dhe 1894). Kiev, 1894. F. 310. Dmitrievsky A. A. Përshkrimi i dorëshkrimeve liturgjike të ruajtura në bibliotekat e Lindjes Ortodokse. T. 1. Tipike. Pjesa I. Monumentet e statuteve patriarkale dhe tipiken e manastireve. Kiev, 1895, XX+CXLVII+912+XXV f. Arkimandrit Anthony (Khrapovitsky). Rishikimi i tezës së masterit të A. A. Dmitrievsky // Protokollet e Akademisë Teologjike të Kazanit për 1886, f. 263–300. Citim nga: Sove B.I. Gohar rus dhe shkolla e tij. F. 56. Dmitrievsky A. A. Përshkrimi i dorëshkrimeve liturgjike të ruajtura në bibliotekat e Lindjes Ortodokse. T. 2. Eukologjitë. Kiev, 1901. XII+1058+XXVII+32 f. Dmitrievsky A. A. Përshkrimi i dorëshkrimeve liturgjike të ruajtura në bibliotekat e Lindjes Ortodokse. T. 3 (pjesa e parë). Pjesa 2. Tipat. Petrograd, 1917. VIII+768+IV f. Pikërisht atje. P. VIII. Për trashëgiminë e shkruar me dorë të shkencëtarit dhe për fatin e vëllimeve IV dhe V të pabotuar të “Përshkrimit”, shih: O. Mikhail Arranz. A. A. Dmitrievsky: nga trashëgimia e shkruar me dorë. fq 124–133. Prifti L. Makhno. Lista e veprave të prof. Alexey Afanasyevich Dmitrievsky me radhë nga botimi // Vepra teologjike. Shtu. 4. M., 1968. faqe 95–108. Shih për shembull: Dmitrievsky A. A. Mbledhësit tanë të dorëshkrimeve dhe librave të shtypur të hershëm: V. I. Grigorovich, Peshkopi Porfiry (Uspensky) dhe Arkimandriti Antonin (Kapustin) / Botim me komente nga F. B. Polyakov dhe B. L. Fonkich // Byzantinorussica .51-9. Dmitrievsky A. A. Shefi i Misionit Shpirtëror Rus në Jerusalem, Arkimandrit Antonin (Kapustin) si një figurë në dobi të Ortodoksisë në Lindje. (Me rastin e dhjetëvjetorit të vdekjes së tij. Me dhjetë vizatime dhe një portret) // Punime të Akademisë Teologjike të Kievit. 1904. Nr 11. faqe 319–380; Peshkopi Porfiry (Uspensky) si iniciator dhe organizator i Misionit të parë Shpirtëror Rus në Jerusalem dhe shërbimeve të tij në favor të Ortodoksisë dhe në studimin e Lindjes së Krishterë. (Me rastin e njëqindvjetorit të lindjes së tij) // Komunikimet e Shoqërisë Perandorake Ortodokse Palestineze. 1905. T. XVI. Vëll. 3. fq 329–361; Vëll. 4. fq 457–547. Ed. red.: Shën Petersburg, 1906. F. 124; Mbrojtësit sovran dhe mbrojtësit e Tokës së Shenjtë dhe pelegrinët e gushtit në Varrin Jetëdhënës të Zotit // Mesazhet e IOPS. T. XVIII. Vëll. 1–4. fq 422–430; Në kujtim të një anëtari të Misionit Shpirtëror Rus në Jerusalem, Fr. Abati Parthenius, i vrarë në Malin e Ullinjve // ​​Mesazhet e IOPS. 1909. T. XX. Vëll. 4. fq 298–308; Konti N.P. Ignatiev si një kishë dhe figurë politike në Lindjen Ortodokse. (Sipas letrave të tij të pabotuara drejtuar kreut të Misionit Kishtar Rus në Jerusalem, At Arkimandrit Antonin (Kapustin)). Shën Petersburg, 1909. F. 79. (Departamenti. Ott. nga “Mesazhet e IOPS”); Në kujtim të B.P. Mansurov // Komunikimet e IOPS. 1910. T. XXI. Vëll. 3. fq 446–457; “Të paharruarat” e mia për varrin e Fr. Kryeprifti Alexander Petrovich Popov // Mesazhet e IOPS. 1912. T. XXIII. Vëll. 3. fq 394–414; Në kujtim të V. N. Khitrovo. 1903–1913 (Për 10 vjetorin e vdekjes së tij) // Mesazhet e IOPS. 1913. T. XXIV. Vëll. 2. fq 263–272; Në Bose, Mitropoliti i ndjerë i Shën Petersburg Anthony dhe marrëdhëniet e tij për çështjet e kishës me Lindjen Ortodokse // Bashkëbisedues Ortodoks. 1914. Nr 4. fq 598–606; Nr 5. faqe 920–931; Lartësia e Tij Perandorake Duka i Madh Konstantin Konstantinovich është një besimtar i Tokës së Shenjtë. Nekrologji // Mesazhet e IOPS. 1915. T. XXVI. Vëll. 3–4. fq 408–416; Në kujtim të bibliografit dhe këngëtarit të frymëzuar të Tokës së Shenjtë S. I. Ponomarev. (Sipas korrespondencës së tij me At Arkimandrit Antonin dhe V.N. Khitrovo). Petrograd, 1915. F. 57. Dmitrievsky A. A. Shoqëria Ortodokse Perandorake e Palestinës dhe aktivitetet e saj gjatë çerek shekulli të kaluar. 1882–1907 Shënim historik i përpiluar në emër të Këshillit të Shoqërisë. Shën Petersburg, 1907. VIII+332 f. Prifti Anatoli Prosvirnin. Veprat e Arkimandritit Leonid (Kavelin) // Vepra teologjike. Vëll. 9. M., 1973. F. 227. Arkivi i politikës së jashtme të Perandorisë Ruse. F. RIPPO, op. 873/1, nr. 183. Letër nga profesori i Akademisë Teologjike të Kievit A. A. Dmitrievsky drejtuar Zëvendëskryetarit të IOPS N. M. Anichkov. Kiev, 15 maj 1906. Origjinali // AVP RI. F. RIPPO, op. 873/1, d. 183. l. 11–14 rev. Nga një letër e Arkimandrit Leonid drejtuar V.N. Khitrovë, 1879, prill. 9-të. Shën Petersburg, 1879. "Isha i kënaqur nga zemra," shkroi Arkimandriti Leonid V.N. Khitrovo më 1889, më 29 shkurt, “për të marrë letrën tuaj të dashur në ditëlindjen time, më 19 shkurt (viti ishte 69”). Rrjedhimisht, të gjithë biografët e At Leonidit gabohen në vitin dhe ditën e lindjes (22 shkurt 1822): Gazeta e Ministrisë së Arsimit Publik (në tekstin e mëtejmë: ZHMNP). 1891, nr 12, dep. 1. F. 126; Lexim shpirtëror (në tekstin e mëtejmë: DC). 1891. Pjesa III. F. 606: përafërsisht. A; Lexoni historinë e përgjithshme dhe Rosin e lashtë. 1892. Nr 2. P. 4 etj. DC. 1891. Pjesa III. F. 610. Buletini i Kishës. 1891. nr 44. F. 701. Nilus S. Faltorja nën një tufë. 1911. Sergiev Posad. fq 192–193. Gazeta e Kishës. 1891. nr 44. S. 1558. Nilus S. Faltorja nën një tufë. 1911. Sergiev Posad. Në mënyrë të veçantë, për At Juvenalin, eminenca e tij Porfiry raportoi si vijon më 30 nëntor 1856: “Konti Tolstoy, në vendin tim në Jerusalem, zgjodhi dhjakun e Optina Hermitage Juvenal (nga fisnikët) dhe e mban këtu në shtëpinë e nënës së tij, në mënyrë që gjatë negociatave të para të misionit të Jerusit të zbulohej në botën tonë. “si agjërues i madh dhe njeri lutjesh për shpirtrat tanë.” (Peshkopi Porfiry (Uspensky). The Book of My Genesis. Vol. VII). Gabimi i A. A. Dmitrievsky. Kjo i referohet Stepan Onisimovich Burachok, gjenerallejtënant, shkrimtar dhe publicist, botues i revistës Mayak. (Shënim nga N. N. Lisovoy. - N. L.). Ep. Porfiri (Uspensky). Libri i ekzistencës sime. F. 45. B.P. Raport mbi masat e marra për të përmirësuar jetën e besimtarëve ortodoksë rusë në Palestinë. Shën Petersburg, 1860. Kryepeshkopi Savva (Tikhomirov). Një përmbledhje mendimesh dhe rishikimesh të Mitropolitit Filaret mbi çështjet e Kishës Ortodokse në Lindje. Shën Petersburg, 1886. F. 448. Letra, në një kopje, e shkruar nga dora e At Arkimandrit Leonid, u gjet në arkivin e tij dhe na u komunikua nga Kryepeshkopi Nikon, ish-peshkopi i Vologdës. Ne kishim letrën e cituar nga B.P. Mansurov te Princ Obolensky në një kopje, të rishkruar nga dora e Arkimandrit Leonid dhe të mbajtur në letrat e tij pas vdekjes. Këtë letër shumë interesante na e ka komunikuar me dashamirësi Kryepeshkopi Nikon, dikur i Vologdës, të cilit jemi të detyruar, si ekzekutor i babait të ndjerë të Arkimandrit Leonidit, të na dërgojë letra të tjera me vlerë për shembull, Arkimandrit Leonid (Kavelin). nga Athosi, nga babai i arkimandritit Antonin dhe persona të tjerë. Ne e konsiderojmë detyrën tonë morale t'i shprehim Eminencës së Tij Kryepeshkopit Nikon mirënjohjen tonë të thellë për besimin e lartë dhe ndihmën e tij të ndritur në mbledhjen e materialeve të dobishme për punën aktuale që kemi ndërmarrë. Çështja e Komitetit Palestinez nr. 20 (Departamenti aziatik nr. 923). L. 12 rev.–13. Kryeprifti F.I. Titov. Hirësia e tij Kirill (Naumov), peshkop i Melitopolit, ish-rektor i Misionit Shpirtëror Rus në Jerusalem. Kiev, 1902. F. 131. Arkim. Leonid (Kavelin). Jeruzalemi i vjetër dhe rrethinat e tij. M., 1873. S. 2. DC, 1885. Pjesa III. F. 501. Letër drejtuar A. S. Norov nga At Arkimandrit Leonid i datës 2 nëntor 1865 (Harqet e Sinodit të Shenjtë Nr. 232. Dept. II. Nr. 212. Cituar. 13, 1881; Nr. 44. F. 158). Kryepeshkopi Savva. Dekret. op. T. V. M., 1887–1888. F. 33. Arkimandriti Leonid e quan Mitropolitin Filaret "babai dhe dashamirës i të gjithë dishepujve të plakut të nderuar Hieroschemamonk Macarius". Letra e At Leonidit drejtuar Mitropolitit Filaret e datës 1868 (Nga letrat e Metropolitanit. Nr. 21). Në një nga letrat e tij të para drejtuar V.N. Khitrovo në lidhje me botimin e librit të tij bibliografik “Palestina dhe Sinai” (Shën Petersburg, 1875), Arkimandrit Leonid shkroi për këtë raport disi ndryshe. (Nr. 49. Mansurov B.P. Raport mbi masat e marra për përmirësimin e jetës së tifozëve ortodoksë në Palestinë). "Kjo vepër, e atribuar nga ju Mansurov, nuk i përket B.P. Mansurov, por tërësisht meje, shkruar në emër të Lartësisë së Tij Dukës së Madhe Konstantin Nikolaevich." (Letra e At Arkimandrit Leonid drejtuar V.N. Khitrovo e datës 10 shtator 1876). Kjo broshurë, sipas B.P. Mansurov, "u përpilua në një pjesë nga At Arkimandrit Leonid, i cili në atë kohë ishte anëtar i Misionit Shpirtëror në Jerusalem, dhe në pjesën tjetër nga unë. Kjo broshurë u botua në mijëra kopje në fund të vitit 1862, dhe redaktorët kryesorë të gazetave dhe revistave morën përsipër pa pagesë bashkëpunëtorët e tyre". Arkimandriti Leonid zotëron kapitullin e 1-rë: “Fillimi historik i zakonit të devotshëm të vizitës së vendeve të Shën St. "Ata shtypin libra të vegjël budallenj dhe të paskrupullt", shkroi Peshkopi Kirill në lidhje me këtë Raport nga Jeruzalemi në Shën Petersburg për të afërmit e tij më 28 dhjetor 1851, "plot me gënjeshtra më flagrante dhe mezi patur mundësinë të mashtrojë dikë. Vetë emri i Përfituesit të parë të tokave tona, Aleksandrit II, Aleksandrit II, Empressi (Augusti II), Empressi. përmenden të tjerët, trajtohen me heshtje fyese, dhe kështu ata vendosen në një pozicion të tillë që duhet bërë një zgjedhje vetëm midis heshtjes për momentin dhe korrespondencës, e cila do të ngrejë përsëri luftën, zemërimin më të lartë dhe disa shpikje më të këqija se të parat, më absurditetet dhe të dëmshmet prerje, bëjeni menjëherë, për të nxjerrë qelbin menjëherë, por nuk dimë të bëjmë mrekulli. (Letër nga Kryeprifti F.I. Titov, Profesor i Akademisë Teologjike të Kievit). Por ky libër u shpërnda me zell nga Komisioni i Palestinës midis pelegrinëve tanë dhe popullit rus nëpërmjet guvernatorëve, nëpër manastiret dhe kishat (Rasti i Komisionit Palestinez 1864 Nr. 1) dhe ndonjëherë i sillte të ardhura të konsiderueshme Komitetit Palestinez (po aty - vlerësim). Letra e babait drejtuar arkimandritit. Leonid V.N. Khitrovo e datës 20 nëntor 1888 Komiteti Palestinez nr. 20 për Azinë. departamenti. (Arkivi Shtetëror Nr. 931. L. 4–5). Pikërisht atje. Nr. 14, dhe sipas rrethit aziatik Nr. 931. L. 19. Data e publikimit është e pasaktë. Vepra e lidhur nga Fr. Ne nuk mundëm ta gjenim Leonidin. - (Përafërsisht N.L.) . Savva. Letrat e Filaretit, Mitropolitit të Moskës, drejtuar personave më të lartë dhe personave të tjerë. T. II. F. 188. Arkivi i Sinodit të Shenjtë nr. 232. Dep. II. nr 154 dhe 212. Mansurov B.P. Shënimi i dorëzuar Dukës së Madhe Konstantin Nikolaevich. 1859. faqe 98–99. Mansurov B.P. Tifozët ortodoksë në Palestinë. Shën Petersburg, 1858. F. 105. Rasti i Zyrës së Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë. 1858. nr 389. Khitrovo V.N. Javë në Palestinë. (Nga përshtypjet e udhëtimit). Shën Petersburg, 1876. F. 62. Kryeprifti F.I. Titov. Imzot Kirill Naumov... F. 400–401. Rasti i Zyrës së Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë. 1858. nr 889. Z. Kaminsky e quan këtë triumvirat "të zgjuar dhe të dobishëm". (Shënime të adhurimit të Varrit të Shenjtë. Pjesa III. L. 40). Kryepeshkopi Savva. Përmbledhje mendimesh dhe komentesh... F. 348. Kryeprifti F.I. Titov. Imzot Kirill (Naumov)… F. 417–418. Çështjet e Komisionit Palestinez. 1884. nr 44. L. 74. Arkivi i Sinodit të Shenjtë për Zyrën e Kryeprokurorit. 1863. nr 160. Arkivi i Sinodit të Shenjtë. 1857. Çështja nr.4214. Kryepeshkopi Savva. Përmbledhje mendimesh dhe komentesh... F. 401. Arkivi i Sinodit të Shenjtë. (Rasti i A.A. Dmitrievsky nuk tregohet. - N.L.). Dosja e Arkivit të Sinodit të Shenjtë. (Numri i çështjes nuk tregohet. - N. L.) Nga personat që përbëjnë Misionin aktual, pas shkarkimit nga ai, vetëm katër duket se kanë të drejtë të patjetërsueshme për një kompensim për t'u kthyer në Rusi: Hieromonk Christopher (nga dioqeza Kaluga), Hierodeacon Anastasy (nga Odessa) dhe dy studentë: Mikhail Yakimansky dhe Ivan Krylov (nga ata që kishin në shërbimin e tyre në Shën Petersburg, sipas kërkesës së tyre, St. pelegrinët mund të kërkojnë një përfitim një herë si favor, por jo me të drejtë. Këngëtarët përfshijnë: dy studentë që nuk kanë zë fare; një sexton me një zë të përgjumur dhe të pakëndshëm; dy manastirë: hierodeakoni Maksim dhe murgu Daniel, largimi i të cilëve është i nevojshëm për arsye të njohura. Në këtë drejtim, është e nevojshme të kihet parasysh se anëtarët e manastirit të Misionit nuk duhet të hanë mish, në mënyrë që të mos tundojnë pelegrinët; Për shkak të rrethanave lokale të rajonit, është e nevojshme të porosisni gjithçka që nevojitet për vaktin monastik nga Odessa, për shkak të së cilës kostot e mbajtjes së vaktit të përbashkët pothuajse dyfishohen. Në ish-Misionin për qëllime shkencore, tre studentë u morën në mesin e këngëtarëve: njëri u largua shpejt me dëshirën e tij, dhe për dy që mbetën atje deri më tani, Imzot Kirill, i cili i ftoi në Mision, u detyrua t'i përgjigjet me një letër kryeprokurorit të datës 17 prill 1858, se me përbërjen aktuale të Misionit nuk mund të silleshin dobi prej tyre. Çështja e Sinodit të Shenjtë nr. 1563 (sipas arkivit nr. 4355). Çështja e Komitetit Palestinez nr. 43; sipas Departamentit Aziatik Nr. 957. L. 1. Çështja nr. 29 e Komitetit Palestinez; sipas Departamentit Aziatik Nr. 931. L. 16–17. Arkivi i Sinodit të Shenjtë nr 4355, dhe dosja e Sinodit të Shenjtë nr. 1563 (4355 - sipas Arkivit). L. Arkivi i Sinodit të Shenjtë. L. 183–188. Arkivi i Sinodit të Shenjtë. nr 1563. Çështja e Komitetit Palestinez nr. 925 (4355); për Departamentin Aziatik Nr. 936. L. 11–12. Arkivi i Sinodit të Shenjtë nr.1563/4355. Arkivi i Ministrisë së Punëve të Jashtme në Moskë. (Numri i lëndës nuk është dhënë). fq 39–40. Në një letër drejtuar V.N. Khitrovo e datës 1 janar 1879, Arkimandrit Leonid thotë të njëjtën gjë, por me një ndryshim të vogël. “Konsulli dëshiron, - shkruan Arkimandriti Leonid, - të luajë rolin e një mjeshtri të plotë jo vetëm në aspektin pronësor, duke disponuar në mënyrë të pakontrolluar koleksionin e bërë nëpër kisha, por edhe nderin e anëtarëve të Misionit dhe marrëdhëniet e tij. Dosja e Arkivit të Sinodit të Shenjtë. 1865. nr 3156; Lexim i krishterë. 1900. Pjesa I. P. 226. Dosja e Arkivit të Sinodit të Shenjtë. 1865. nr 3156. DC. 1891. Pjesa III. F. 616. Arkivi i Ministrisë së Punëve të Jashtme... (numri i lëndës nuk specifikohet). F. 32. Dosja e Arkivit të Sinodit të Shenjtë. 1864. Nr 763. (Fleta nuk është specifikuar). Dosja e Arkivit të Sinodit të Shenjtë 864. Nr.921. Dosja e Arkivit të Sinodit të Shenjtë. 1864. Nr 763 dhe 921. Për përgatitjen e kishës për shenjtërim u shpenzuan 3196 piastra, ose 159 rubla. 81 k., dhe kostot e shenjtërimit, duke përfshirë qirinj dylli për t'u shpërndarë pelegrinëve, vaj druri dhe darka për mysafirët dhe punonjësit e nderuar - e para dhe e dyta, arritën në 13,291 piastra, ose 664 rubla. 561/4 k. (Çështjet e Komisionit të Palestinës. 1864. Nr. 80 çështje. 1865. Nr. 23). Festë shpirtërore me rastin e shenjtërimit të kishës. Komunikimi i Shoqërisë Perandorake Ortodokse të Palestinës (në tekstin e mëtejmë: IOPS). T. XII. fq 68–72. Mitropoliti Filaret nuk e miratoi plotësisht mënyrën e veprimtarisë së Arkimandrit Leonidit. “Rektori i Misionit nuk thotë, - vë në dukje në lidhje me këtë Mitropoliti Filaret, - nëse i kushtoi rëndësi renditjes së strehës së burrave, që do të mbronte strehën e grave, por me përpjekje depërton në sekretet e papastra të këtyre të fundit dhe i zbulon ato. (Arqipeshkvi Savva. Përmbledhje mendimesh dhe recensionesh... F. 424). Kujtimet e një besimtari të Varrit të Shenjtë. Dorëshkrim nga biblioteka e IOPS. Pjesa IV. L. 60–61. "Kreu i ri i misionit tonë", shkruan V. Kaminsky, "ka helmuar plotësisht paqen dhe jetën e të gjithëve në përgjithësi. Ky njeri me pasionet e tij të ndyra: despotizmin, epshin për pushtet, krenarinë, lakminë, ambicien, dashurinë ndaj vetvetes, të shprehura tek ai me tërbim dhe tërbim, ndonjëherë i shoqëruar me dinakë, etj., duke i bërë të gjithë kërkuesit e mëparshëm dhe të pranishëm në botë, tejkalim. paturpësisht e pakushtëzuar dhe sa një fije floku e bindjes së pamerituar, përpiqet të skllavërojë të gjithë në vetvete, të marrë në zotërim shpirtin dhe ndërgjegjen e secilit, nën pretekstin e spiritualitetit, dhe më pas për të nxjerrë interesat e veta nga kushdo që mundet, përndryshe ai është gati ta fshijë atë nga faqja e dheut dhe të mos rrinë aq gjatë; se nuk mund të zbulonin shpirtin e tij të mbrapshtë e tinëzar (Po aty Pjesa IV. L. 29). Arkivi i Ministrisë së Punëve të Jashtme... (numri i lëndës nuk specifikohet). Arkimandrit Porfiri (Uspensky). Libri i ekzistencës sime. Shën Petersburg, 1902. T. VIII. F. 56. Rasti i Sinodit të Shenjtë nr 1563, sipas Arkivit – Nr. 4355. L. 2. Dosja e Arkivit të Sinodit të Shenjtë 1865. Nr 3156. Dosja e Arkivit të Sinodit të Shenjtë nr.1563, sipas arkivit nr.4355. L. 2. Rasti i Sinodit të Shenjtë nr.1563, sipas arkivit nr.4355. Shih përgjigjen. fletë: N.P. Ignatiev e njihte mirë karakterin e gëzuar të të preferuarit të tij, konsullit A.N. Kartsev, dhe shikoi me përbuzje aventurat e tij rinore, të padëlira, duke i falur ato për hir të talentit të tij në shërbimin diplomatik pasi A.N. Udhëtimi i Kartsev në Paris në 1866 dhe "përfundimi me sukses i detyrës delikate që iu besua". Rasti i Zyrës së Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë. Reparti II, sipas arkivit nr.231. Arkivi i Sinodit të Shenjtë nr 224/3156. Raport i datës 31 mars 1865. Arkivi i Ministrisë së Punëve të Jashtme. L. 15 rev. Burimi i citatit nga A. A. Dmitrievsky nuk tregohet. - N.L. “At Joasafi, të cilit, kur i tregonit pikëllimet dhe hutimet tuaja, ai, - kujton Arkimandriti Leonid, - buzëqeshte me buzëqeshjen e tij të çuditshme dhe i thoshte: "Bëj pak durim, do të jetë më mirë". Ka një Zot”. Çfarë mund të jetë më e thjeshtë se këto fjalë, por çfarë balsam që derdhin në zemër, të etur për ushqime të tjera, ngushëllime të tjera nga ato që na ofron bota e gënjyer.” (Nga një letër e Arkimandrit Leonid drejtuar V.N. Khitrovo, e datës 24 dhjetor 1887). Arkivi i Ministrisë së Punëve të Jashtme. (Numri i lëndës nuk është dhënë). L. 55–56. Rasti i Zyrës së Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë. Departamenti 11. Nr.231. Kartoni nr 293. Arkivi i Ministrisë së Punëve të Jashtme. F. 30. Dekreti i Sinodit të Shenjtë të 20 shkurtit u mor në Jeruzalem vetëm më 29 mars. "Sistemi i shfrytëzimit të pelegrinëve tanë, i arritur në përsosmëri," i shkroi Arkimandrit Leonid në vitin 1866 për Mitropolitin Filaret, "është vepër e një partie, e cila ka përhapur rrjetet e saj pothuajse në të gjithë Rusinë. Ajo çdo vit dërgon koleksionistët e saj në Varrin e Shenjtë, duke u ofruar atyre, në vend të një formulari, fatura formale, të quajtura zakonisht metropolitan. Pjetri), duke deklaruar se gjërat që ai solli nga Rusia, u morën në rregull, siç kuptova, kthimin e disa mantiseve rezervë në Jeruzalem, me qëllime të mira, janë të ngarkuar me këto udhëzime, por nuk guxojnë të dëgjojnë Shën Pjetrin, për të cilin tre nipërit e tij të stërvitur, të degjeneruar mirë në gjuhën ruse; fansat se ai është po i njëjti Shën Pjetri, i cili ka çelësat e parajsës dhe ferrit, shitja e lutjeve të lejes, të cilave u jepet fshehurazi rëndësia e plotë e indulgjencave romake, kohët e fundit është rritur edhe më shumë. Unë vetë u sigurova që ato të shiten jo vetëm personalisht, por edhe për të afërmit që mungojnë. Pra, një fans u mburr se bleu ar për të gjithë familjen: gjyshin, babanë, nënën dhe xhaxhallarët. St. Është mjaft e vështirë ta fshehësh këtë, prandaj, duke ndjekur shembullin e tij, me këtë tregti merren edhe të tjera, kështu që nga 600 gra që vijnë çdo vit, mjaft të tjera vijnë në shtëpi me emra të ndryshuar, pa ndryshuar aspak jetën e tyre joshëse në Qytetin e Shenjtë. Nëse përfaqësuesi i kishës ruse në Jerusalem bëhet për njerëzit tanë të thjeshtë siç është Parisi për klasat e arsimuara, dhe tani "fyerjet ruse" nuk janë çudi për askënd, dhe të gjitha masat morale që mund dhe duhet të merren kundër përhapjes së kësaj të keqeje, grekët konsiderojnë një shkelje të të ardhurave të tyre dhe vendosin pengesa të pakapërcyeshme për ta "duke e rritur numrin e madh të lirisë". pelegrinët imagjinarë, nga një mijë prej tyre, mezi një e dhjeta e meriton këtë emër të nderuar.” (Krisht. Lexim. 1900. Pjesa 17. f. 227–228). Arkivi Rus. 1913. Libër. 3–4. F. 583. Nga N.P. Në letrën e Ignatiev drejtuar konsullit Kartsev, të datës 26 maj 1865, mësojmë se ambasadori e konsideroi njoftimin e Patriarkut të Jeruzalemit që ndalonte Arkimandritin Leonid të kryente shërbime hyjnore në Kishën e Varrit të Shenjtë "fyese si për të ashtu edhe për të gjithë klerin rus. i Punëve të Jashtme 1865. L. 33). Mbështetur pas murit A.N. Kartsev, duke iu shmangur në mënyra të ndryshme, e shpjegoi veprimin e tij pa takt nga lodhja pas një nate pa gjumë të kaluar duke u kthyer nga Jordani, me mungesën e kohës së lirë përpara fillimit të shërbimit kishtar në Kishën e Varrit të Shenjtë për të parë Patriarkun në mënyrë që të bisedonte me të për një "detyrë të pakëndshme", për të cilën ai gjoja shprehu edhe një mesazh të madh që të shtonte pakënaqësinë e Patriarkut. Patriarku, atëherë mund të ishte transferuar te kreu i Misionit Shpirtëror "përveç tij" dhe se lajmëtari gjoja deklaroi se "Lumturia e tij Kirill me vendosmëri nuk dëshiron të ketë asnjë lidhje me At Leonidin dhe se ai e konsideroi të dobishme që të më jepte këtë paralajmërim, duke kursyer vetëm dinjitetin e misionit rus, dhe për ta shpëtuar atë nga publiku". 293. Arkivi i Ministrisë së Punëve të Jashtme L. 37). Nga raportimi i Arkimandrit Leonidit drejtuar Sinodit të Shenjtë të datës 20 prill, mësojmë se ai me një letër të posaçme kërkonte nga konsulli konfirmimin e “ndalimit të pjesëmarrjes së tij në ceremonitë kishtare dhe shërbesat e Javës së Shenjtë dhe të Pashkëve deri në fund të çështjes” dhe se konsulli ia refuzoi këtë. Kartoni nr 293. Arkivi i Ministrisë së Punëve të Jashtme. L. 15. Krishtit. Leximi. 1900. Pjesa 1. faqe 226, 227. Kartelë. Nr 293. Arkivi i Ministrisë së Punëve të Jashtme. L. 19–20 dhe 23. Burimi i citatit nuk tregohet. - N.L. Kartoni nr 293. Arkivi i Ministrisë së Punëve të Jashtme. L. 39–40. Kartoni nr 293. Arkivi i Ministrisë së Punëve të Jashtme. 1868. Dosja e Arkivit të Sinodit të Shenjtë nr. 224/3156. L. 187. Arkivi i Sinodit të Shenjtë. nr 139. L. 133, 134. Karta, në origjinal dhe në përkthim, gjendet në dosje në Zyrën e Sinodit të Shenjtë. Dept 2, 1 lugë gjelle. deri më sot regjistri nr. 119. (Nga dorëshkrimi nuk është e qartë se për cilin vend i referohet kjo fusnotë. - N.L.). Arkivi i Sinodit të Shenjtë, inventari. L. 13; dokumenti nr.18 dhe 24. Letra simpatike e arkimandrit Antonin daton në këtë kohë. “Ju sjell mirënjohje të sinqertë për letrën tuaj të këndshme, - shkroi At Arkimandrit Leonid më 12 prill 1865, - dhe pjesëmarrjen e shprehur në të për situatën time, për të cilën nëse jeni të interesuar të mësoni më shumë, ju rekomandoj në vëmendjen tuaj zotdashëse bartësin e kësaj letre, At Abati Dhimitër, i cili, si miku im i dashur, nuk di shumë për fjalët e mia. Shenjtori: "Lavdi Zotit në çdo gjë, sepse tundimi është një vepër arti" dhe kështu me radhë, megjithëse jam një murg i dobët, nuk kam frikë nga qelia ime dhe e konsideroj atë një tokë të dëshirueshme për mua me gjembat e saj dhe prandaj mund t'i them lamtumirë pa dhimbje, sepse nuk e kërkova dhe nuk e desha, por më kërkuan. Por nuk jam dakord me poshtërimin e dinjitetit të fuqisë shpirtërore në personin e vet dhe të jetosh në paqe me të keqen, duke nxjerrë justifikime dinake për pamundësinë dhe vështirësinë për ta luftuar atë, jam gjithmonë gati për çdo gjë dhe jam i sigurt se asnjë nga njerëzit me mendim të drejtë nuk mund të bëjë asgjë këtu, nëse nuk kanë si shok një person që merremi me më shumë ose më pak shpirtërorin... gjë: të skllavërosh dhe të poshtërosh ndikimin shpirtëror me çdo kusht, me harresën e nderit të emrit rus dhe gjithçkaje që është e shtrenjtë dhe e shenjtë në sytë e një njeriu që mendon drejt. Arch. Savva. Përmbledhje mendimesh dhe komentesh... F. 444. Nga një letër për gr. N.P. Ignatiev drejtuar arkimandritit Antonin të datës 29 dhjetor 1869 Dosja e Arkivit të Sinodit të Shenjtë nr.3113. Pak më vonë, N.P. Ignatiev gjithashtu u njoh më shumë me personalitetin dhe karakterin moral të biznesmenit të Jeruzalemit Dr. Mazaraki, kur në vitin 1868, në emër të Patriarkut Kirill të Jeruzalemit, z. Mazaraki erdhi në Kostandinopojë për të ndërmjetësuar për çështjen e pronave të Varrit të Shenjtë në Rumani. "Tani, nuk mund të them "faleminderit" për këshillën tuaj tinëzare," N.P. Ignatiev i shkroi At Arkimandritit Antonin në 1869: "Mazaraki të shkojë në Kostandinopojë, le të shkojë diku në një lagje të varfër, përndryshe këtu, ndoshta, grekët do të më sëmurin" (Letra e datës 14 mars 1869). Gjatë shpalljes së “skizmës bullgare, kur Patriarku i Jeruzalemit Kirill nuk nënshkroi protokollin e Këshillit të Kostandinopojës dhe u rrëzua nga froni, qyteti i Mazaraki doli të ishte kundërshtari i tij i flaktë”. "Patriarku Kirill po qëndron mirë, pavarësisht stuhisë që ka shpërthyer mbi të. Imagjinoni," shkruan I.P. Ignatiev për konsullin e Jeruzalemit Yuzefovich, "në krye të opozitës së Jeruzalemit, përveç klerit të interesuar, është Mazaraki, i njohur për ju, duke deklaruar paturpësisht dëshirën e tij për t'u hakmarrë ndaj Rusisë për largimin e tij nga spitali (ai ishte, sipas N.P. Ignatiev, i zëvendësuar nga një mjek rus) dhe mosmarrja e parave që i detyroheshin (sikur Mazaraki të kishte përfituar Rusinë, të ishte martuar me një rus, u trajtua me mirësi nga Duka i Madh Konstantin Nikolaevich, ka disa të afërm në shërbimin rus, por mbeti një grek i flaktë në zemër dhe një urrejtës i Rusisë dhe sllavëve). Ai është një njeri i shkathët, inteligjent, i shkruar dhe për këtë arsye i rrezikshëm”. (Letra e datës 12/24 nëntor 1872). Arkimandriti Leonid, i cili kishte ndjenja shumë armiqësore ndaj familjes Mazaraki, jep një përshkrim interesant për gruan e zotit Mazaraki. Pasi u bë e ditur për At Leonid se "kthimi i mjekut dhe mjekut në ndërtesa është bërë i pamundur" (letër nga Arkimandriti Antonin drejtuar Arkimandritit Leonid, e datës 22 shkurt 1869), Arkimandrit Leonid i shkruan si vijon At Antonin: "Turpi i intrigantit të ulët të fajit të vogël që ka fajin Mazaraki është ende “Kauza ruse” në Jerusalem prej disa vitesh... Po, Jezebela e tij nuk do ta ketë më kot ligësinë e saj, sigurisht, nëse nuk pendohet, gjë që është më e përshtatshme për të të arrijë jashtë ndërtesave ruse.” (Letër e datës 18 shkurt 1869). Arch. Savva. Përmbledhje mendimesh dhe recensionesh... F. 440–441. Dosja e Arkivit të Sinodit të Shenjtë nr. 224/3256. L. 165. Hieromonku Gjon dhe Hierodeakoni Arseny, megjithë urdhrin e Sinodit të Shenjtë të 20 shkurtit, nuk u larguan nga Jeruzalemi dhe vazhduan të gëzonin favorin e Patriarkut dhe të konsullit. Këta të fundit e panë të mundur të mos nxitonin për t'i dërguar në Rusi, pasi nëpërmjet tij i paraqitën një peticion Kryepeshkopit të Khersonit Demetrius për pamundësinë e largimit nga Palestina dhe kthimit në atdhe. "Jam i detyruar," shkroi Hieromonk Gjon, "të përmbush zotimin që bëra në Varrin e Shenjtë për të adhuruar të gjitha Vendet e Shenjta në Palestinë, të cilin, për shkak të bindjes gjatë Misionit, nuk mund ta përmbushja deri më tani dhe, duke vuajtur nga reumatizma në këmbë, unë, me këshillën e mjekut, duhet të jetoj këtë verë në pranverë të ngrohtë në ujë të ngrohtë". Kryepeshkopi Dhimitër, në zbatim të dekretit të Sinodit të Shenjtë, zgjodhi pikat e marrjes në pyetje nga anëtarët e Misionit që i dërguan dhe, pasi i vërtetoi shumë mirë, propozoi që Hieromonku Gjon dhe Hierodeakoni Arseny, me kërkesën e tyre, të caktoheshin në ndonjë manastir në Rusi, dhe ky i fundit, sipas mendimit të tij, të mos përdoret për shërbimin e tij. Ata nuk mund të fajësohen rreptësisht për trazirat që shkaktuan në Jerusalem: "ato nuk shpjegohen nga ndonjë qëllim i keq nga asnjëra anë, por nga keqkuptimi i ndërsjellë, mungesa e mirëkuptimit të njëri-tjetrit", dhe për këtë arsye kryepeshkopi i hirshëm rekomandoi të kufizohej vetëm në "qortim të duhur për tundimin e shkaktuar nga vepra e tyre". (Rasti i Arkivit të Sinodit të Shenjtë Nr. 224/3156. L. 176–177). Për sa i përket Arkimandritit Leonid, Dimitri, Kryepeshkopi i Khersonit, në të njëjtin raport drejtuar Sinodit të Shenjtë nr. 1340, pranon se Arkimandriti Leonid "është më i dobishëm për të emëruar si abat të manastirit brenda Rusisë", por "të ruhet nga kthimi në Jerusalem në çdo mënyrë të mundshme, me përjashtim të pozitës së tij të papranueshme nga grekët". me vartësit e tij, dhe kthimi i kësaj “nuk do t'i bëjë nder Sinodit të Shenjtë dhe as dobi për kauzën e Misionit”. “Për ngritjen e misionit të Jerusalemit”, sipas tij, “duhet të mbahet aty për dy ose tre vjet At Arkimandrit Antonin, i cili në rastin konkret është absolutisht i pazëvendësueshëm. Duhet t'i zgjidhet një hieromonk nga beqarët e Akademisë ose nga inspektorët e Seminarit, i cili, nën drejtimin e F. gjuhën, zakonet dhe urdhrat, dhe më pas zëvendësojnë me siguri At Antonin. Një tjetër hieromonk ose dy duhet të zgjidhen midis pleqve të thjeshtë, por të sjellshëm, nderues dhe të devotshëm, të cilët mund të jenë rrëfimtarët e tifozëve rusë. Me një përbërje të tillë, shpresohet që Misioni jo vetëm të jetë paqësor në vetvete, por edhe i aftë të përmbushë qëllimin e tij”. Paralelisht, është e dobishme të citojmë këtu këndvështrimin e vendosjes së Misionit të Jerusalemit në një pozicion normal nga babai i Arkimandrit Leonidit, i shprehur prej tij me çiltërsinë e tij karakteristike në një letër drejtuar A. S. Norov të datës 2 nëntor 1865: "Nga gjithçka që mësova në Jerusalem për çështjen tonë ruse, unë nxjerr një përfundim të tillë që Zoti nuk është i vlefshëm. Çështja, e cila bazohej në gënjeshtra dhe intriga, vazhdon ta dëmtojë atë edhe sot e kësaj dite. Amendamenti konsiston në një gjë: të caktojë si konsull atje, së pari, një person familjar, së dyti, plotësisht rus, duke kuptuar se jo vetëm një person "pa besim dhe rregulla" nuk mund të quhet rus, si një konsull i vërtetë, i cili i siguron të gjithë popullit të tij se rusët e kalojnë më shumë ndikimin e tij gjatë ditës. ahengje e shemtuar dhe ne loje letrash me pashain Nese ky beson sinqerisht, atehere gjykojeni vete sa e drejte eshte pikpamja jone per ceshtjen e Jerusalemit. Kur të lë mënjanë të tjerat që kam pasur për këtë kohë deri më tani, do t'i kthehem edhe një herë përshtypjeve të mia nga Jeruzalemi për t'ju përshkruar gjendjen e trishtuar të Ortodoksisë në Qytetin e Shenjtë dhe çfarë mund të pritet nga një gjendje e tillë në një të ardhme jo të largët". Dosja e Arkivit të Sinodit të Shenjtë nr.3153. Arch. Savva. Përmbledhje mendimesh dhe recensionesh... F. 442–443. Arkivi Rus. 1913. Libër. 3–4. F. 587. Emërimi i këtyre personave në vendet vakante diakonale u bë edhe pavarësisht certifikimit të harkut. Pjetri, rektori i Misionit të Athinës, i cili i shkroi për ta më 1 shkurt 1866 Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, Kontit Tolstoy, si vijon: “Këngëtarët e korit tonë, murgjit Vissarion dhe Martyrius, për shkak të mungesës së edukimit dhe të mangësive morale që lidhen me të, nuk ia vlen të pranohen vetëm me hirin e këngës. Diakon vendoset në kishat jashtë vendit, ku nga çdo pjesëtar i klerit, për nder të klerit rus, kërkohet një lloj përfaqësimi, domethënë një edukim i denjë dhe një jetë jo vetëm e ndershme, por edhe moralisht e aftë”. (Rasti i Arkivit të Sinodit të Shenjtë nr. 232. Dep. II. Nr. 212. L. 98). Etërit Martyrius dhe Vissarion më pas hynë në pozicionin e rregullt të hierodiakonëve në Misionin Shpirtëror të Jerusalemit dhe At Vissarion gëzonte gjithmonë një reputacion të shkëlqyer midis pelegrinëve rusë këtu dhe ishte një bashkëpunëtor aktiv dhe i përkushtuar me At Arkimandrit Antonin deri në ditët e fundit të jetës së tij, e cila përfundoi në Jerusalem. Një moldav nga lindja, i cili mori gradën e hieromonkut nga fëmijët e kryeoficerit në malin Athos (1842), pasi u regjistrua në 1840 në vëllazërinë e manastirit të Vogël Rus Ilyinsky, At Veniamin shërbeu për ca kohë gjatë rrethimit në Sevastopol me komunitetin e Kryqit të Shenjtë; në vitin 1861, me propozimin e peshkopit Kirill, u emërua anëtar i Misionit dhe e mbajti këtë gradë deri në vitin 1863, kur u shkarkua nga përbërja e tij. Ky shkarkim pasoi një rishikim të tij nga kreu i ri i Misionit, Arkimandrit Leonid, i cili e vërtetoi si vijon: “Pa prekur cilësitë e tij morale, në lidhje me këtë çështje, më duhet të them se mungesa e zhvillimit dhe kufizimeve si për shërbimet e jashtme për punët e Misionit, ashtu edhe për ato të brendshme (për shembull, në të mirë të komunitetit të tij krejtësisht të vogël), e papërshtatshme për emërimin tim si anëtar i lartë i Misionit jashtë vendit.” Pas shkarkimit, atij iu dha një kompensim një herë prej 100 rubla dhe u la të kujdesej për "rregullimet e tij të ardhshme". Në vitin 1864, Arkimandriti Leonid u ankua në Sinodin e Shenjtë se At Beniamin nuk u largua për në Athos dhe vazhdoi të jetonte në Jerusalem, duke u përpjekur "të hidhte hije mbi anëtarët tanë të rinj të Misionit dhe të mbillte dyshime kundër tyre dhe qëllimeve të tyre në klerin grek. Duke mos u kufizuar në këtë, për arsye admiruese dhe egoiste, pranonte takime admiruese dhe egoiste femrash, për arsye egoiste, pranoi takime admiruese dhe egoiste ndaj tyre dhe qëllimeve të tyre. i bind ata të mos qëndrojnë në ndërtesat ruse, duke i frikësuar me ashpërsinë e rregullave të vendosura atje. Arkimandriti Leonid shtoi diçka të re në përshkrimin e tij të mëparshëm për At Benjamin: "Ky është një njeri që iu përkushtua shërbimit të mamonit, domethënë mbledhjes së parave dhe përfitimit të shpërblimeve në një mënyrë rrethrrotullimi". Ka një sasi të konsiderueshme të së vërtetës në karakterizimin e Arkimandrit Leonid. Kështu, të paktën, kjo figurë e Misionit tonë na ishte njohur në fund të jetës së tij, në fund të viteve 80 të shekullit të kaluar, por ai kishte mbrojtës të zjarrtë në personin e ambasadorit I.P. Ignatiev, i cili e karakterizoi At Veniamin si një njeri “jo keqdashës, por vetëm të shpifur”, i cili ka çdo të drejtë të qëndrojë në Jerusalem, në qytetin ku të gjithë kërkojnë shpëtimin e shpirtit, dhe At Antonin, i cili e rekomandoi atë për postin e anëtarit të Misionit, në shprehjet e mëposhtme: “Detyra e drejtësisë që i është marrë atij pa faj kërkon kthimin e tij ndaj një personi pa faj”. (Rasti i Arkivit të Sinodit të Shenjtë Nr. 232. Dep. II. Nr. 212. L. 2. F. 4–6). At Beniamin përfundoi ditët e jetës së tij në Jeruzalem, duke lënë një kujtim të paharrueshëm mes pelegrinëve të moshuar rusë që jetonin këtu, duke dhuruar një jetimore mjaft të madhe për apartamente falas për ta. Kjo strehë u transferua nga At Veniamin në Shoqërinë Ortodokse të Palestinës dhe quhet "Kompleksi Veniaminovsky". Në emërimin e autoriteteve shpirtërore në vende me rëndësi politike dhe marrëdhënie të ndryshme të kësaj bote, nuk do të ishte e tolerueshme të sakrifikoheshin në një farë mënyre “virtytet e asketizmit të rreptë monastik në favor të urtësisë praktike të jetës”. Arch. Savva. Përmbledhje mendimesh dhe recensionesh... F. 445–446. Nga një letër e N.P. Ignatiev për At Antonin të datës 9 mars 1866 Dosja e Arkivit të Sinodit të Shenjtë nr. 232. Dept II. nr 2120. L. 78–79. Letër nga N.P. Ignatiev për arkimandritin Antonin të datës 3/15 maj 1866 Arkivi i Sinodit të Shenjtë. nr 1356. Dosja e Arkivit të Sinodit të Shenjtë nr 232. L. 150–151. Arch. Savva. Përmbledhje mendimesh dhe recensionesh... F. 457–458. Nga letrat e Mitropolitit Filaret në Arkivin e Sinodit të Shenjtë. Arch. Savva. Përmbledhje mendimesh dhe recensionesh... F. 458–460. Arch. Savva. Dekret. op. F. 463. Nga letrat e Mitropolitit Filaret të Moskës. Ideja për mbylljen e misionit të Jeruzalemit apo shndërrimin e tij në një “manastir” apo manastir u shpreh më vonë nga ambasadori N.P. Ignatiev. "Për t'i dhënë fund situatës së pasigurt në të cilën ndodhet Misioni ynë Shpirtëror në Jerusalem," shkroi N.P. Ignatiev më 28 maj 1868 (nr. 165 në Departamentin e Azisë), “do të ishte e nevojshme ta shndërrojmë atë në një manastir të ngjashëm me fermat greke që ekzistojnë në Rusi, ose ta shfuqizojmë plotësisht, duke caktuar një hieromonk dhe hierodeakon për të përmbushur kërkesat e konsullatave dhe të admiruesve tanë, të administratorëve dhe të admiruesve tanë, në këtë rast. shqetësimet e institucioneve mikpritëse, mund të jenë në të njëjtin pozicion si rektorët dhe klerikët e ambasadës dhe kishave tona konsullore jashtë vendit. (Arkivi i Sinodit të Shenjtë nr. 1976/377. L. 20). "Në Palestinë ne kemi nevojë," shkroi N.P. Ignatiev në të njëjtën kohë, "ose të ngrihet një manastir rus, duke ndarë, natyrisht, ndërtesat e nevojshme për Konsullatën, ose të lërë (sipas mendimeve të Kartsev) një hieromonk ose një prift me klerin e duhur për të kryer kërkesat. Përndryshe, nuk do të ketë keqkuptime dhe përplasje midis Patriarkut dhe Konsullatës. (Arkivi i Sinodit të Shenjtë nr. 232. Seksioni II. Nr. 212. L. 210). Arkivi i Sinodit të Shenjtë. Op. Nr 13, dokument. Nr. 43–44. Nga një letër e N.P. Ignatiev për At Antonin të datës 7/19 tetor. 1866: "Të uroj," shkroi N.P. Ignatiev tek A.N. Kartsev më 18/30 janar 1867, tashmë me rastin e emërimit të tij në Korfuz, "më i miri për Vitin e Ri. Ju uroj çlirimin përfundimtar nga robëria... në Jerusalem dhe një transferim të shpejtë në parajsën mbi tokë - Korfuz? (Arkivat Ruse. 1913. Libri 3–4. P. 6). “Lumturia e tij kujdeset që Kartsev të lihet pa dështuar në Jeruzalem derisa të përfundojë rindërtimi i kupolës dhe të sqarohen të gjitha pasojat e kësaj ndërmarrjeje. Sipas të gjitha gjasave, një vendim i tillë nuk korrespondon me dëshirat e vetë A.N. Kartsev, i cili dëshiron të largohet nga Palestina sa më shpejt që të jetë e mundur. Ashtu si Patriarku Francez dhe kam nevojë për konsulencën e të ardhmes franceze. të mbajmë veshët tanë të mprehtë për të shmangur dëmtimin.” (Letra e Kontit N.P. Ignatiev drejtuar arkimandritit Antonin e datës 17/29 janar 1867). "A e dini," i shkroi Ignatiev A.N. Kartsev më 29 dhjetor 1865, "në lidhje me propozimin ekzistues për të të emëruar në Korfuz? Pa marrë parasysh se sa keq do të më vinte të ndahesha me një konsull të tillë Jeruzalemi si ju, por, padyshim, lënia juaj përgjithmonë në Qytetin e Shenjtë do të nënkuptonte ndërhyrje në karrierën tuaj. Pavarësisht nëse ky supozim bëhet i vërtetë apo jo, unë jam i bindur që të qëndroj në Jeruzalem. pyetje e ndërlikuar kube.” (Arkivat Ruse. 1913. Libri 3–4. F. 603). "Nuk dua të besoj," i shkroi Ignatiev me entuziazëm më 2 mars 1866, "se nuk do të mund të arrini gjithçka". (Po aty, f. 610). "Jam i sigurt se do të mjaftonte që unë të lë të kuptohet për këtë ide (çështja e kupolës së Varrit të Shenjtë dhe projekteve franceze) që ju të kuptoni rëndësinë e saj të plotë në negociatat e mëtejshme dhe t'i tregoni gjithçka në një mënyrë të shkathët, karakteristike për ju, Patriarkut Kirill." (Po aty, f. 589). Nikolai Pavlovich Kozhevnikov dërgon Nikolai Pavlovich Kozhevnikov në Kartsev për të "mësuar prej tij mençurinë" dhe drejtimin në "rrugën e duhur". (Letra e tij drejtuar At Antoninit e datës 7/19 tetor 1866). Pelegrinët tanë të famshëm A.N. Muravyov dhe A.S. Norov dikur mori një pjesë të zjarrtë në fatin e At Arkimandrit Leonid dhe në pajtimin e Sinodit të Shenjtë Rus me Patriarkun Kirill të Jeruzalemit. Ndërhyrja e tyre në “Çështjen e Jerusalemit” nuk i pëlqeu as Patriarkut Kirill dhe as ambasadorit të Kostandinopojës N.P. Ignatiev. Ndërhyrja e fundit e Epitropit të Varrit të Shenjtë A.N. Muravyov e quajti "të papërshtatshme" dhe informoi Arkimandritin Antonin se Patriarku e kishte lënë letrën e tij "pa përgjigje". (Letër nga N.P. Ignatiev e datës 29 dhjetor 1865 drejtuar arkimandritit Antonin). Lidhur me “ndërhyrjen” e A. S. Norovit, kemi të dhëna në letrën e At Arkimandrit Antonin drejtuar Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, Kontit Tolstoy, datë 26 mars 1866. Letra e A. S. Norov, sipas arkimandritit Antonin, “me sa duket nuk e ka njohur thellë Patrikun. mësoje atë, megjithëse ai i dha drejtësi të plotë zellit të tij për të mirën e Kishës. Ai e gjeti shumë fyese shprehjen "të mbartur, ata vepruan me pasion dhe në mënyrë të pamatur" dhe kërcënimi në fund të letrës drejtuar Patriarkut për të ndaluar dërgimin e ofertave nga Rusia për Varrin e Shenjtë e bëri atë të vërejë plotësisht indiferent se ai e lë zotin Norov të lirë të bëjë çfarë të dojë dhe të rebelohet e gjithë Rusia kundër Fronit, nëse ai është në gjendje ta bëjë këtë; se ishte e natyrshme që zoti Norov të mbronte At Leonidin, i cili me zgjuarsi përfitoi nga ana e dobët e burrit, duke i thënë atij një mijë gjëra për lutjen e tij të vazhdueshme për gruan e tij të ndjerë, etj. Duke përfituar nga rasti, Patriarku tha se në lidhje me Arkimandritin Leonid, ai nuk veproi nga dëshira, por me atë që ai nuk e kishte menduar plotësisht dhe të ftohtë në lidhje me shërbimin tonë në një kohë. i dërguar në Kostandinopojë), dhe Sinodi i Shenjtë. Për të vërtetuar fjalët e tij, ai urdhëroi gjithashtu sekretarin e tij të sillte kodin e Kartës Patriarkale, nga ku na u lexua me zë letra e Fortlumturisë drejtuar zotit Ignatiev në Kostandinopojë. Patriarku u përgjigj se veprimet e pahijshme të At Arkimandrit Leonid e shtynë atë të mos dëshironte të shihte një prift të tillë në kishën e tij dhe në shërbim me të. (Rasti i Arkivit të Sinodit të Shenjtë. Dep. II. Nr. 212. L. 102–104). N.P. Ignatiev shkroi për A.N. Muravyov më 21 maj 1866 për Zëvendës-Kancelarin Princ A.S. Gorchakov: “Çështja me Patriarkun e Jeruzalemit po zgjidhet. Nëse, siç shpresoj, - thotë Ignatiev, - shkruan ai, atëherë Sinodi i Shenjtë nuk duhet të vazhdojë t'i nënshtrohet sugjerimeve të A.N. Muravyov - të ofendohet nga fakti që Patriarku i Jeruzalemit nuk dëshiron të njohë kujdestarinë e tij të vetëshpallur mbi Kishën Lindore. Unë besoj se rezultati më i mirë, paralajmërimi më i sigurt kundër përplasjeve të ardhshme, mjeti më ekonomik, është bashkimi i të dy misioneve shpirtërore, sipas llogaritjeve të mia, nën një titull, siç supozova. Do të ishte një keqardhje e madhe nëse do të donin të linin At Antonin në Jeruzalem. Do të ishte më mirë të na linin në Kostandinopojë. Do të jetë për të ardhur keq të ndahesh me një person kaq të respektueshëm dhe të shkëlqyer). (Po aty, l. 114). Nga një letër nga Konti N.P. Ignatiev i datës 10/22 Prill 1868 Nga një letër për gr. N.P. Ignatiev i datës 18/30 qershor 1868 Dosja e Arkivit të Sinodit të Shenjtë nr. 1563/435. L. 220. Dosja e Arkivit të Sinodit të Shenjtë nr. 1563/435. L. 226–228. qershor 1868 Dosja e Arkivit të Sinodit të Shenjtë nr. 232. Dept II. Nr 212. L. 21–23. Letra e arkimandritit Antonin drejtuar arkimandritit Leonid. korrik 1869 (“Shën Pjetri” Mitropoliti Meletius i Petro-Arabisë. - N.L.).