Esej o živote a diele archimandritu Leonida (Kavelina), tretieho vedúceho ruskej cirkevnej misie v Jeruzaleme, a jeho vedeckých prácach o štúdiu pravoslávneho východu.
Очерк о жизни и деятельности архимандрита Леонида (Кавелина), третьего начальника Русской Духовной Миссии в Иерусалиме, и его научные труды по изучению православного Востока
Voľné dielo — celý text je tu.
Strojový preklad z originálu · Zobraziť originál
Obsah N.N. Lisovej. Predslov Kapitola 1. Kapitola 2. Kapitola 3. Kapitola 4. Kapitola 5. Kapitola 6.
N.N. Lisovej. Predslov
Jedným z najzaujímavejších a najplodnejších historikov Palestínskej spoločnosti bol profesor Kyjevskej teologickej akadémie, člen korešpondenta Akadémie vied Alexej Afanasjevič Dmitrievskij (1856 – 1929), popredný odborník na historickú liturgiku pravoslávneho východu, veľký pracovník ruskej cirkevnej vedy 1 . Študent N. F. Krasnoseltseva, ktorý pod jeho vedením začal svoju tvorivú kariéru v Kazani, Dmitrievsky vždy zdôrazňoval „silný vplyv“, ktorý mal učiteľ na „všetky jeho pedagogické a vedecko-literárne aktivity“ 2.
Už Dmitrievského diplomová práca „Božie služby v ruskej cirkvi v 16. storočí“ 3 bola uznaná ako „veľmi solídny príspevok k vede archeológie vo všeobecnosti a archeológii pravoslávneho uctievania zvlášť“. 16. decembra 1883 bol A. A. Dmitrievskij zvolený za docenta na katedre liturgiky a cirkevnej archeológie na Kyjevskej teologickej akadémii 4. Od tohto času bol jeho ďalší vedecký život spojený s najstaršou z ruských teologických akadémií.
Presvedčený, že bohoslužba ruskej cirkvi je v mnohom „zrkadlom bohoslužby pravoslávneho východu“ (toto je jedna z jeho hlavných téz), Dmitrievskij sa obrátil predovšetkým na štúdium pravoslávneho liturgického dedičstva, ktoré bolo držané pod pokrievkou v neprístupných kláštorných knižných depozitároch Athos, Patmos, Jeruzalem a Sinaj. Vedec nezačal od nuly. V oblasti historickej liturgie bol dôstojným pokračovateľom takých významných odborníkov, akými boli I. D. Mansvetov (na Moskovskej teologickej akadémii), N. F. Krasnoselcev (na Kazanskej teologickej akadémii), veľkňaz Grigorij Debolskij. Jeho rovesníkmi a kolegami boli N. V. Pokrovsky (na teologickej akadémii v Petrohrade) a A. P. Golubcov (v Moskve). Blízky záujem o liturgické dedičstvo Východu je charakteristický pre veľkých predchodcov Dmitrievského: biskupa Porfirija (Uspensky) a archimandritu Antonína (Kapustina) 5 . Ale ako hovorí životopisec A.A. správne zdôrazňuje.
Dmitrievskij, "a najslávnejší z nich, ktorí si získali slušnú povesť zbieraním rukopisov, ich opisov a nálezov zaujímavých pre vedu, nemali v štúdiách definitívny plán. Ich aktivity boli náhodné, čo nemohlo ovplyvniť výsledky ich práce. Boli to skôr zberači ako prieskumníci. Dmitrievskij, ktorý sa vydal na cestu na Východ, ktorú hľadal, si navyše Dmitrievsky stanovil čo najďalej." opakovane vyčítal - niektorým za to, že sa často „odhodil“ a rozptyľovali ho iné subjekty; iní za to, že si stanovili nemožné ciele.
„Dmitrievského dielo zostáva nedokončené jednak preto, že diela neboli publikované, ako aj preto, že pracovný program, ktorý si náš liturgista zostavil, bol nepochybne príliš ambiciózny a zostal nenaplnený; zostal by nenaplnený, aj keby mal Dmitrievskij viac financií a keby boli podmienky pre jeho prácu priaznivejšie“ 7 .
Našťastie Dmitrievsky „premárnil“ svoj čas spravidla s veľkým prínosom pre iné oblasti cirkevnej historickej vedy. Najmä bez týchto jeho „odchýlok“ a „záľub“ by sa neuskutočnil celý vedecký epos spojený s jeho službou v Ríšskej ortodoxnej palestínskej spoločnosti (IPOS) a prácami na dejinách ruských záležitostí vo Svätej zemi a na Blízkom východe.
Do Palestínskeho spolku prišiel v roku 1907, ale do tohto takpovediac chodil takmer dvadsať rokov. Jeho vedecký záujem o knižnice a staroveké úložiská kresťanského východu z neho urobil nielen svedomitého archeografa (desiatky objemných gréckych rukopisov skopíroval vlastnou rukou, do bodky presné), ale aj neúnavného cestovateľa. V roku 1886 sa počas letných prázdnin vydal na svoju prvú akademickú cestu a niekoľko mesiacov strávil na hore Athos. Po posúdení bohatosti a rozmanitosti rukopisného materiálu, ktorý je predmetom systematického frontálneho skúmania, predkladá Akadémii žiadosť o ročnú pracovnú cestu do krajín pravoslávneho východu (Athos, Sinaj, Jeruzalem, Patmos atď.). Dmitrievskij podrobne opísal túto prvú veľkú cestu na východ (1887 – 1888) v publikovanej správe 8.
V Jeruzaleme, kde sa najprv stretol s vedúcim ruskej cirkevnej misie Archimandritom Antoninom (Kapustinom), našiel v patriarchálnej knižnici starobylú „Chartu bohoslužieb svätého a veľkonočného týždňa v Jeruzaleme“ (v kópii z rukopisu z roku 1122), mimoriadne dôležitú pre dejiny jeruzalemského uctievania. Knižnica sinajského kláštora „poskytla taký počet liturgických rukopisov,“ napísal Dmitrievskij v správe o svojej ceste, „ktoré som v iných východných knižniciach nevidel... Stačí povedať, že sinajská knižnica obsahuje až 55 ručne písaných euchológií, od 8. do 9. storočia, až do 198. storočia.
Po návrate Dmitrievskij predložil Rade Kyjevskej teologickej akadémie plán na vydanie vedeckého „Popisu“ liturgických pamiatok, ktoré študoval. Celý „opis“ mal pozostávať z dvoch častí (troch zväzkov): „Grécke typikony“ v dvoch zväzkoch a „Euchológia“ v jednom zväzku. Príprava a proces vydania „Popisu“ však napredovali veľmi pomaly. Medzitým Dmitrievsky aktívne pokračoval vo svojej pedagogickej a literárnej práci v „Zborníku Kyjevskej teologickej akadémie“, v časopise „Sprievodca pre vidieckych pastierov“ a ďalších publikáciách. V rokoch 1889–1890 publikoval materiály o objavenej pamiatke, ktorá charakterizuje štatutárny poriadok v starovekej palestínskej Lávri svätého Savvasa Posväteného 10. V roku 1891 vyšla jeho kniha „Moderné uctievanie na pravoslávnom západe“, zostavená z článkov v „Príručke pre vidieckych pastorov“, ktorá obsahovala „obsah v 1894. pokračovanie predchádzajúceho diela (popis kostolov, bohoslužby a zakladacia listina Patmosského kláštora sv. Jána Teológa) 12.
Napokon v roku 1895 vyšiel prvý zväzok („Typy“) hlavného diela zo života A. A. Dmitrievského – základný „Popis liturgických rukopisov uložených v knižniciach pravoslávneho východu“ viaczväzkového diela metropolitu Macariusa (Bulgakova) pre vedu o ruských cirkevných dejinách 14 .
The first volume of the “Description” contains almost completely (pp. 1–163, V–VIII) the Charter of the Great Church, i.e., the Sophia Cathedral in Constantinople (IX–X centuries), setting out the worship of both the fixed and mobile annual church circle, as well as the associated rites of Vespers, Matins and Liturgy (according to a 15th century manuscript from the library of the Russian St. Andrew monastery on Athos) and the Sinai canon (X-XI centuries), first discovered and published by another outstanding researcher of eastern antiquities, Archimandrite Antonin (Kapustin), and which, as A. A. Dmitrievsky showed, is one of the monuments of the ancient Typica of Constantinople. Druhú časť „Typikov“ tvoria patronátne typikony východných a západných (talianskych) gréckych kláštorov.
Druhý zväzok „Description“ – „Euchologia“ – vydaný v roku 1901, je pokračovaním diela dominikána Jacoba Gohara, známeho v európskej vede, „Euchologion“ (odvtedy dostal Dmitrievsky titul „Ruský Gohar“) 15. Tretí a posledný zväzok „Descriptions“ sa objavil prakticky až v roku D197 odišiel z liturgických štúdií a bol na plný úväzok zamestnancom Ortodoxnej palestínskej spoločnosti 16. Predstavoval prvú (prerušenú v polovici vety) polovicu druhej časti „Typic“ a zahŕňal: 1) Jeruzalemský Savvinskij typikon v rôznych vydaniach, 2) 19 typikonov kláštorov Athos pripravil prvé dve strany od začiatku až po začiatok listu „Addi“ Typický pre Veľkú cirkev (t. j. pre prvý zväzok „Popisu“), keď Dmitrievskij vydal tento zväzok v nedokončenej podobe, mal tušenie, že „zúfalo dúfal“ v koniec svojho hlavného diela.
„Uvidí svetlo Božie počas autorovho života materiály súvisiace s gréckou euchológiou, najmä tie, ktoré boli zozbierané v rímskych knižniciach, na ktorých pracoval veľký liturgista 17. storočia? mních Rádu predikátorov Jacob Gohar, a či materiály pre juhoslovanskú euchológiu zozbierané v knižniciach na Sinaji, na Athose a iných miestach už budú zverejnené známy jednému Bohu“ 17.
Uviedli sme len hlavné vedecké dielo A. A. Dmitrievského, ktoré prinieslo slávu jemu a ruskej liturgickej vede. Úplný zoznam kníh a článkov vedca obsahuje viac ako dvesto publikácií o rôznych cirkevno-historických a teologických otázkach 18 . Nedávno sa vynaložilo úsilie na zverejnenie nepublikovaných, aj keď celkom pripravených prác vedca 19. Medzi nimi je aj monografia „Archimandrite Leonid (Kavelin) – tretí vedúci ruskej duchovnej misie v Jeruzaleme“, ktorú ponúka čitateľovi.
Rukopis je organicky zahrnutý v množstve početných vedeckých a biografických publikácií A. A. Dmitrievského o ruských osobnostiach v Jeruzaleme a na pravoslávnom východe 20. Pôvodne ide o rozsiahlu nepublikovanú časť slávnej monografie „Imperiálna pravoslávna palestínska spoločnosť a jej aktivity za posledné štvrťstoročie“ 21. Najstarší rukopis objavil o. Anatolij Prosvirnin (neskôr Archimandrite Innocent) pri práci na vedeckom dedičstve archimandritu Leonida (Kavelina) 22. Otec Innocent dúfal, že zverejní rukopis a podarilo sa mu urobiť počiatočnú prácu na jeho príprave na tlač. K zverejneniu ale nedošlo. V roku 1997 navrhol hieromonk (teraz hegumen) Sergius (Dankov) rukopis na publikovanie vo vtedy pripravovanej jubilejnej zbierke „Teologické diela“, venovanej 150. výročiu ruskej duchovnej misie v Jeruzaleme. Z priestorových dôvodov sa však vydanie muselo odložiť až na toto číslo.
Tvorivú históriu rukopisu osvetľuje korešpondencia A. A. Dmitrievského, uložená v Archíve zahraničnej politiky Ruskej ríše, s členmi Rady IOPS v súvislosti s prácou na spomínanej historickej poznámke „Imperiálna pravoslávna palestínska spoločnosť a jej aktivity za posledné štvrťstoročie“ 23. Hlboká a premyslená činnosť bádateľa Dmitrie. Samotnej Palestínskej spoločnosti musí predchádzať rovnako podrobná história vládnych a cirkevných inštitúcií, ktoré predchádzali vystúpeniu spoločnosti vo Svätej zemi: Ruská duchovná misia v Jeruzaleme, ktorá vznikla v roku 1847; Palestínsky výbor, vytvorený v roku 1859; a Palestínska komisia pod ázijským oddelením ministerstva zahraničných vecí, ktorá existovala v rokoch 1864–1889. Vedúci Rady spoločnosti uponáhľali historika v obave, že rukopis, ktorý narastá v chronológii a objeme, nebude dokončený včas. Povedzme hneď, že sa to stalo takto: históriu Palestínskej spoločnosti vychoval A. A. Dmitrievsky len do roku 1889.
– čas jej zlúčenia s Palestínskou komisiou. Najvýznamnejším pre históriu nášho rukopisu je list A. A. Dmitrievského podpredsedovi Spoločnosti N. M. Aničkovovi z 15. mája 1906 24, ktorý vzhľadom na jeho význam riskujeme, že ho tu napriek objemu rozmnožíme v plnom rozsahu.
„Vaša Excelencia, ctihodný Nikolaj Milich!
Váš alarmujúci list na mňa urobil hlboký a nebudem skrývať ťažký dojem. Zo všetkého je jasné, že sa stala osudová chyba, aj keď, ako sa mi zdá, je stále opraviteľná. Oslovili ste ma s návrhom napísať historickú poznámku bez toho, aby ste poznali moju postavu alebo moje rôzne vedecké práce, ktoré ma preslávili medzi vedeckými pracovníkmi tu v Rusku a v zahraničí. Otec Archpriest I.L. Yanyshev a V.V. Latyshev, keď ma odporučili, potom, dovolím si myslieť, mali na mysli moju vedeckú literárnu činnosť, a keď vám povedali: „No, teraz si môžete byť istí – vaša vec je v správnych rukách,“ mali, samozrejme, na mysli moju vytrvalosť a schopnosť pracovať.
Moje posledné zásluhy, ktoré už nie sú tajomstvom mnohých osobností Palestínskej spoločnosti, ktoré mali možnosť so mnou počas dvoch mesiacov minulého leta spolupracovať, vylučujú akúkoľvek možnosť biť na poplach a obávať sa, že úloha, ktorú som prevzal, nebude dokončená (možno len pochybovať, že v širšom zmysle nebude historická nóta dokončená do výročia). A spomínaných veľmi vážených vedcov, pred ktorých autoritou sa skláňam, ani mňa samého nenapadlo, že by tu mala zohrávať významnú rolu myšlienka, že významnú úlohu by mala zohrávať úplná nespochybniteľná poslušnosť cudzej vôli v rozpore s historickou pravdou a úplné zrieknutie sa seba samého. Napísať historickú poznámku pre spoločnosť znamená nepísať to, čo je v dokumentoch a o čom výrečne hovoria fakty, ale čo je príjemné pre moderné postavy Palestínskej spoločnosti a nielen pre tých, ktorí odišli do dôchodku, ale aj pre tých, ktorí ešte šťastne žijú?
"Ale toto je taká veľkorysá obeta a také vysoké sebazaprenie, ktoré som nikdy nedokázal urobiť a ktoré, úprimne povedané, znechutí moje morálne cítenie. Spájanie môjho doteraz bezchybného literárneho mena s dielom, ktoré je obsahovo nepravdivé, neúprimné, ale za to slušne zaplatené - to nie je v mojich zásadách. Z tejto strany som to ani ja, ani V.L. Yanshe nerešpektovali." na ktorého odporúčanie ste so mnou nadviazali vzťahy, bol som vždy mužom povinnosti, cti a pravdy a v tomto smere som nebol v ničom horší ako moji nadriadení, ani moji poslucháči – študenti.
Títo „spoľahliví“ svedkovia, keď vám povedali, že práca, ktorú som vykonal, sa neskončí dobre a „spoločnosť sa dostane do najnepríjemnejšej situácie“, hovorili pravdu a nepochybne mali na mysli túto črtu mojej povahy. Nemôžem mať žiadne problémy so Spoločnosťou na žiadnom inom základe, pretože vaše „spoľahlivé zdroje“, že som základným „nepriateľom“ Palestínskej spoločnosti, nepotrebujú rozsiahle a podrobné vyvracanie. Ty, Nikolaj Milich, si len musíš pamätať fakty (a historik sa môže spoliehať len na tieto dôkazy). V Kyjeve už štyri roky funguje oddelenie Palestínskej spoločnosti a všetky štyri roky po sebe som bol jediným rečníkom na slávnostných stretnutiach. Zo štyroch prejavov prednesených na týchto stretnutiach boli dva uverejnené v „Posolstvách“ a jeden vydal Spoločnosť ako špeciálnu brožúru.
Nepriateľ Spoločnosti sa sotva chopil nevďačnej úlohy vystupovať v mene Spoločnosti a v jej záujme a predsedovia oddelenia, Jeho Eminencia Platon Chigirinsky a Metropolita Kyjeva, sa sotva obrátili, a to aj zo svedomitosti a zmyslu pre jemnosť pred Spoločnosťou a jej augustovým predsedom, na nepriateľa Spoločnosti s návrhom hovoriť v mene Spoločnosti. (Tu sa prejavy mohli dotknúť skutočností, ktoré boli pre Spoločnosť citlivé, hoci v skutočnosti existovali, ako napríklad zlá údržba pútnických lodí, vykorisťovanie pútnikov gréckym duchovenstvom, nedostatočná pozornosť konzulátu a jeho predstaviteľov pútnikom – ale to všetko nesúvisí s podstatou veci. Len slepý človek môže poprieť pravdu o tom, čo je pravda). Na žiadosť Spoločnosti som prilákal nadaného profesora V., aby pracoval v prospech Spoločnosti.
Rybinský; v poslednom pôste osobne viedol a presvedčil svojich kolegov, profesorov Akadémie, aby viedli (s veľkými problémami pre seba as úžasným napätím pre cudzincov) palestínske čítania v našej náboženskej a vzdelávacej spoločnosti za prítomnosti 1000 alebo viacerých poslucháčov; presvedčil svojho rektora, ako predstaveného cirkevného a výchovného zboru, aby kázal kázne na Kvetnú nedeľu pri celonočnej vigílii a liturgii a dal 31 rubľov na zber tanierov pre Palestínu. s kopejkami; ukrižovaný, čo vidieckym kňazom a kyjevskému duchovenstvu dokázalo potrebu obety, keď A.P. Beljajev rozoslal do kostolov abonentné hárky s pozvaním na dary (tieto hárky sa stretli s veľmi malým súcitom) a vo svojom kostole vyzbieral 7 rubľov za hárok. dary atď Sapienti sat. Ak má Spoločnosť všetkých takýchto nepriateľov, potom môžem len zablahoželať a priať si, aby mala menej priateľov, ktorí informujú jej vodcov o jej „spoľahlivých informáciách“.
Druhá chyba v tomto prípade spočíva v tom, že Spoločnosť nevypracovala striktne definovaný rámec pre svoju historickú nótu a nepochopila, akú povahu by táto nóta mala mať. Keď som prišiel do Petrohradu a začal som hovoriť o svojej práci, ty, Nikolaj Milich, si priamo uviedol, že je potrebné dotknúť sa Palestínskeho výboru a Palestínskej komisie ako bezprostredných predchodcov Palestínskej spoločnosti a dokonca si ma upriamil na Duchovnú misiu. Keď som potom vstúpil do miestnosti určenej na moju prácu, našiel som na poličkách množstvo oficiálnych správ Spoločnosti a oficiálnych novinových poznámok a na zemi celú kopu 20 rokov nepopísaných a nevyriešených záležitostí Palestínskej komisie. Ako pomôcku mi archimandrita Leonid V. D. Jušmanov priniesol na môj stôl „Správu o opatreniach prijatých na zlepšenie života ruských fanúšikov v Palestíne“, správu B. P. Mansurova o jeho ceste do Palestíny v roku 1858 a jeho knihu „Ortodoxní ctitelia v Palestíne“.
Všetko teda nasvedčovalo tomu, že východiskom mojej práce by mal byť archív Palestínskej komisie, ktorý som vlastne začal analyzovať. Po preštudovaní niektorých dokumentov som zistil, že 1) ruské inštitúcie v Palestíne mohli v roku 1909 osláviť päťdesiate výročie svojej existencie a že 2) pre súvislú dokumentárnu históriu je potrebné oboznámiť sa s archívom Palestínskeho výboru alebo aspoň so správou B. P. Mansurovovi za celú dobu existencie výboru. V tomto zmysle som vám dal pred cestou do Moskvy poznámku. Po návrate z cesty ste mi už povedali, že to výročie bude 25. výročie Spoločnosti a že by som sa mal dotknúť len všeobecne (nie je to to isté ako v „pár slovách“) inštitúcií, ktoré predchádzali Palestínskej spoločnosti, a tiež ste určili povahu tejto eseje, slovami M. P. Stepanov, odvolávajúc sa na tlačenú správu pre dediča Tsarevicha Nikolaja Alexandroviča, ktorú napísal Khitrovo v roku 1890 a vytlačil ju v 10 kópiách ako rukopis.
V tom čase som už dokončil štúdium archívu komisie a prečítal som si odporúčanú správu, napísanú vrúcne a takým polemickým tónom (proti patriarchovi Nikodémovi a duchovenstvu Svätého hrobu), že som takýto tón rozpoznal ako nevhodný pre výročnú nótu, čo som okamžite priznal A. P. Beljajevovi.
Keď som až teraz objasnil ťažisko svojej práce, obrátil som sa k histórii Palestínskej spoločnosti, ale tu ma okamžite zarazil chaos, ktorý vládne v archívoch spoločnosti. V prípade „Vzdelávanie spoločnosti“, ktorý som dostal, som narazil na niekoľko tlačených oznámení o posolstve V.N. Khitrovo v Spoločnosti milovníkov duchovnej osvety, tlačená brožúra V.N. Khitrovo „Pravoslávie v Palestíne“, správa o školách archimandritu Leonida, listy z roku 1880 od Golovina, Arsenyeva z roku 1881, zoznam zakladajúcich členov - a nič viac. S týmto materiálom sa nedalo ďaleko zájsť. Prípad odhalil existenciu korešpondencie medzi V.N. Khitrovo a Archimandrita Leonid, Archimandrita Antonin, grófka Kutyatina a ďalší, a ja som sa obrátil na tieto sekundárne, ale pre mňa veľmi užitočné zdroje. Študovaním tohto neoficiálneho materiálu som strávil veľa času, a preto mi nezostával viac ako týždeň na to, aby som sa oboznámil so zápisnicami zo zasadnutí Rady Spoločnosti: Zápisnice som stihol prečítať len do roku 1889, teda pred zlúčením Spoločnosti s Palestínskou komisiou.
Keďže som celé dva mesiace veľmi usilovne pracoval, odišiel som z Petrohradu s nádejou, že sa vrátim na vianočné sviatky a so zverenou prvou a (možno) druhou kapitolou Zápisky – ale človek navrhuje, ale Boh disponuje, hovorí ľudová múdrosť.
Považujem za užitočné pripomenúť vám jednu zdanlivo nepodstatnú okolnosť, ktorá sa stala počas môjho pobytu v Petrohrade a zanechala nezmazateľnú stopu na mojej duši. Na žiadosť V.D. Jušmanov, súhlasil som, že môj prejav „Moderná ruská púť do Svätej zeme“ zmením na čítanie pre ľudí a vydám v mene Spoločnosti samostatnú brožúru s názvom „Typy moderných ruských pútnikov vo Svätej zemi“. Keď vám prišiel na kontrolu dôkaz tejto brožúry, začali ste ma, hoci veľmi jemne, ale vytrvalo, z čisto praktických dôvodov prosiť, aby som z nej odstránil svoje najnevinnejšie poznámky o znečistení ruských pútnických lodí, o korupcii a vykorisťovaní ruských pútnikov gréckym duchovenstvom Svätého hrobu, o nedbanlivosti našich pútnikov v Jeruzaleme atď. popierajúc vecnú správnosť týchto poznámok.
Keďže brožúra bola určená pre obyčajných ľudí a keďže už bola celá publikovaná v akademickom časopise, neochotne som sa podvolil vašej túžbe a v duši som prechovával pocit úzkosti z možnosti z vašej strany zopakovať nové pretrvávajúce túžby vo vzťahu k budúcej serióznej práci. V tomto strachu by sme mali hľadať vysvetlenie dôvodov môjho rozhovoru s vami v prítomnosti A. P. Beljajeva, niekoľko dní pred mojím odchodom z Petrohradu, o otázke cenzúry budúcej historickej nóty. Ak bude moja nóta podrobená tej istej nemilosrdnej cenzúre ako spomínaná brožúra, a navyše z dôvodov, ktoré nie sú vedeckého významu, ale len pre tú či onú osobu, ktorá sa dôležito podieľala na činnosti Spoločnosti a robila chyby, no z nejakého dôvodu nevyhnutného pre Spoločnosť, potom, povedal som, by bolo lepšie, keby sme sa rozlúčili s úlohou zostaviť nótu do ticha a povýšenej teraz v čistom a tichom prostredí. úradnú kanceláriu, čo bude Spoločnosť tiež lacnejšie.
Ponáhľali ste sa niekde pracovne, umlčali ste tento rozhovor a my sme sa s vami rozišli bez toho, aby sme rozhovor ukončili.
Nedostal som sa do Petrohradu na Vianoce, ako som očakával, ale nebola to moja chyba. Vlaky po Kovelskej ceste pre „štrajk“ nepremávali. Do Petrohradu som, samozrejme, mohol prekĺznuť po ceste Moskva – Voronež, ale v novinách sa trúbilo o občianskych nepokojoch, ktoré sa tam pripravujú na 9. januára a o novom generálnom štrajku na železnici. Z obavy, že zmeškám začiatok vyučovania na Akadémii, 10. januára, keď naše akadémie vytrvalo vyzývali k činnosti novovyhlásené „dočasné“ pravidlá, som sa rozhodol výlet odložiť. Toto moje rozhodnutie podporila aj úvaha, že ešte nepotrebujem nové materiály pre prvú kapitolu Poznámky a očakával som, že kópie materiálov, ktoré mi prisľúbili, budem mať v Kyjeve.
Na Vianoce som dostal prvé znepokojujúce správy o smutnom osude mojej reči o Athonitských kelliotoch. Tento článok, založený na oficiálnych údajoch opakovane publikovaných Ekonomickým riaditeľstvom Svätej synody „do pozornosti ruských darcov“ a na listoch od ruského ľudu adresovaných v tajnosti Spoločnosti, uznal Nikolaj Milich za nevhodný na publikovanie, pretože sa údajne dotýka synody, ministerstva, veľvyslanectva atď. Článok bol v skutočnosti napísaný s dobrým úmyslom pomôcť ruskej spoločnosti a ruskému ľudu v Aténach pochopiť, ako sú ruská vláda a palestínsky ľud v Aténach. mali by sa liečiť a v tom, ak sa niekto urazí, je to F.I. Uspenského, riaditeľa Archeologického ústavu v Konštantínopole, ktorý zaštiťuje týchto ničomníkov (pozri „Cirkevný vestník“, 1906, č. 16), aj keď platonicky (kvôli získaniu podpory od nich pre školskú prácu), ale vrhá akýsi nepekný tieň na naše Konštantínopolské veľvyslanectvo, prehnane dôveruje jeho nie celkom správnemu osvedčeniu.
Porovnávajúc tieto pre mňa nové, pre mňa nepriaznivé správy s bezprostredným dojmom z tlače brožúry „Typy ruských pútnikov“ a rozhovoru s vami na jednej strane, a na druhej strane mať pred očami prvú kapitolu historickej poznámky, v ktorej sú vyobrazené niektoré postavy Palestínskej komisie blaženej pamäti (nie ja, ale veľmi prirodzene, z veľmi hlbokej stránky svojich dokumentov). práce. Vyvstala predo mnou otázka: mám pokračovať v práci a pracujem na nej márne? S mojou charakteristickou úprimnosťou som vyjadril svoje pochybnosti v liste I. I. Sokolovovi. Nebudem tajiť, že ma práca samotná začala strácať. Aby sa predišlo všetkým možným nedorozumeniam a lahôdkam, rozhodol som sa pre otázku Duchovnej misie a najmä pre činnosť archimandritu Leonida (Kavelina) v Palestíne, ktorej „nestranný prehľad“, slovami správy Spoločnosti („Posolstvá“, zväzok III, s.
132), ak „to niekedy uzrie svetlo sveta, bude to nepochybne predstavovať jednu z najtemnejších stránok vzťahov Východu s nami“, aby som to rozdelil na osobitnú nezávislú reč, ktorá je zaslaná na uverejnenie v „Posolstvách“, už nemám dosť odhodlania. Rozprávanie o Kellyotoch je dobrá lekcia.
Na základe vyššie uvedeného môžete teraz vidieť, že som neprestal pracovať pre Palestínsku spoločnosť ani jeden deň a prvá kapitola poznámky bola napísaná v objeme najmenej 25 tlačených strán. (Verte mi, nebudem smútiť, ak to zostane majetkom môjho portfólia). A ak táto kapitola nie je dokončená, je to jednak preto, že opakovane sľúbené a súrne potrebné dokumenty mi neboli doručené včas, jednak preto, že prišla Veľká noc a zvyčajný zhon so skúškami. Avšak, súdiac podľa posledného listu, moja práca vás neuspokojuje, pretože „Palestínska spoločnosť potrebuje históriu svojho 25. výročia a nie iné (sic!) inštitúcie, ktoré jej predchádzali.“ A tu s tebou musím opäť silne nesúhlasiť. Spoločnosť vznikla z protestu proti beznádejnej existencii Palestínskej komisie, existovala vedľa nej asi sedem rokov a dokonca proti nej energicky bojovala, aby ju v roku 1889 nakoniec absorbovala.
Od komisie Spoločnosť zdedila nielen svoje úlohy, ale aj veľkolepý chrám, prístrešky pre mužov a ženy, obrovské pozemky, 130-tisícový kapitál atď. Táto komisia nie je Spoločnosti cudzie „iné inštitúcie“, ale sú jej vlastné, takpovediac, korene. A ak si v biografii slávneho spisovateľa historik nemôže pomôcť a „pár slovami“ nezabudne na spisovateľových rodičov a prostredie, v ktorom vyrastal, potom sa autor historickej poznámky dopustí veľkej chyby, ak na vašu radu uzná dátum 21. mája 1882 ako začiatok existencie Spoločnosti. Dokonca si predstavte nemožné. Ak si váš historik naozaj trúfa, v rozpore s historickou pravdou a napriek živlom, vziať za predmet nóty len 25. výročie Spoločnosti (dovolím si tvrdiť, že čitatelia nóty budú v mnohých otázkach zmätení), tak v tomto prípade by preňho mal byť východiskom významný dátum 1871, 12. júl, t. j. deň, kedy bol neskorý V. Khitrovo najprv vkročil na pobrežie Palestíny (nech na to nezabudne váš historik, nie úradník alebo zapisovateľ).
Vzhľadom na to, čo bolo práve povedané, si myslím, že je trochu riskantné, aby „niektorí členovia“ Rady Spoločnosti prevzali na seba prácu predbežného oboznámenia sa s Nótou. (Už len za to a samozrejme najlepšie predseda vedeckého odboru Spoločnosti a za diplomaciu s doplnením o podpredsedu) a pravdivý dokumentarista nevylučuje možnosť rátať s holými menami a postavami (a potom možno v oklieštenej podobe), prezentovanými v chronologickom poradí a ozdobenými niekoľkými rytinami... Výhľad pre každého nie je taká lákavá.
Z nejakého dôvodu sa dokonca obávate o moju cestu na Archeologický kongres do Vladimíra a pozývate ma začiatkom júna do Petrohradu. Náš školský rok sa kvôli bývalému „štrajku“ končí až 15. júna, a preto nemôžem opustiť Kyjev skôr. Kongres sa má konať 20. – 30. júna a ja predpokladám, že sa do Petrohradu dostanem 2. alebo 3. júla, čiže budem meškať dva týždne. Cesta do Vladimíra je však podmienená naliehavou potrebou – nielen z vedeckých výhod, ale aj z praktických dôvodov, vzhľadom na príkaz našej Náboženskej a vzdelávacej spoločnosti, kde som horlivým predstaviteľom a hlavou cirkvi, prilákať maliarov Vladimírov ako dodávateľov ikonopisu, ktorý sa v Spoločnosti otvára. Nemusíte si robiť starosti s touto mojou cestou, pretože 90-dňová pracovná doba, ktorú mi Spoločnosť určila („Spoločnosť očakáva, že každá cesta nebude trvať dlhšie ako 18 dní“), bude vyčerpaná navyše: 60 dní (2 mesiace) minulé leto a 1 ½ mesiaca v nasledujúcom.
V dobrej viere som odpovedal na všetky otázky, ktoré ste položili. Vašou úlohou je teraz rozhodnúť sa, či som pre vás vhodný historik Palestínskej spoločnosti, alebo či by ste si mali hľadať iného, vyhovujúceho, no zároveň by som vás úprimne požiadal, aby ste sa pri rozhodovaní neriadili svojimi „osobnými dojmami“ a úplne neverili „spoľahlivým informáciám“ niektorých profesorov našej akadémie. Ak sa vám zdá nepohodlné so mnou jednať, dajte si tú námahu a informujte ma aspoň prostredníctvom V.D. Jušmanov a čo najskôr. Na záver už len dodám, že Historická poznámka v objeme a podľa plánu, ktorý som načrtol a sú možné na základe mne dostupných dokumentačných údajov (aj keď možno bez konca), bude hotový v očakávanom čase.
Hlboko sa poklonte mojej manželke a vyjadrite našu najhlbšiu úctu Lyubovovi Iosifovne, Vere Nikolaevnej a A.P. Belyaevovi.
S hlbokou úctou a oddanosťou musím byť vaším pokorným služobníkom, profesor Alexej Dmitrievskij.
P.S. Sokolovci odišli do zahraničia.“
Napriek dosť tvrdému tónu listu a nezhodám, ktoré vyvolal medzi A. A. Dmitrievským a N. M. Aničkovom, Alexey Afanasyevich úspešne dokončil prácu na knihe (hoci, ako bolo poznamenané, iba v rámci prvého obdobia existencie Palestínskej spoločnosti), vydal ju a bol odmenený na oficiálnej recepcii pri príležitosti výročia IOPS v súvislosti s úmrtím profesora Petra 109 v roku 109. Rada pozvala Dmitrievského zo Spoločnosti A.P. Beljajeva, aby zaujal jeho miesto. V rokoch 1907 až 1917 zostal tajomníkom IOPS.
V posledných rokoch, keď sa vedecký život Spoločnosti v dôsledku okolností, ktoré nikto nemohol ovplyvniť, zredukoval na minimum, Dmitrievskij pokračoval v práci na príprave kritickej štúdie Goharovho Euchologionu. V tejto súvislosti vypracoval dve správy pre Rusko-byzantskú komisiu Akadémie vied ZSSR: „O neuspokojivom publikovaní textov v Goharovej Euchológii (1924) a „Byzantinista 17. storočia Jakov Gohar“ (1926). Tretia správa Dmitrievského pre Rusko-26. 1927) bol nazvaný „Vysvetlenia k „Charte“ Konštantína Porfyrorodného. Boli to jeho posledné, nepublikované, vedecké prejavy... Zomrel 10. augusta 1929.
Na základe vlastného historického a liturgického výskumu a 23-ročných skúseností s vyučovaním historickej liturgie sa Dmitrievskému podarilo vychovať celú školu liturgistov, vrátane biskupa Gabriela (Chepur), profesora arcibiskupa Vasilija Prilutského, profesora arcibiskupa Kornilija Kekelidzeho (neskoršieho akademika Akadémie vied Gruzínskej SSR), profesora N.N. Palmov, A.Z. Neselovský, V.I. Barvink a ďalší. Bohužiaľ, jeho práce o histórii ruskej Palestíny nenašli dôstojných pokračovateľov.
Monografiu o Archimandritovi Leonidovi (Kavelinovi) vydávame na základe rukopisu Ruskej národnej knižnice (f. 253, č. 176) v autorskej verzii s modernizáciou pravopisu. Rukopis má medzery, vysvetlené povahou jeho pôvodu (kapitola prevzatá autorom z veľkej knihy a upravená ním – nie celkom dôsledne – na samostatnú publikáciu vo forme abstraktu v Rade IOPS). Tieto medzery (takmer prestávky v texte na začiatku a na konci autocitátu z veľkej knihy) sme v publikácii zaznamenali. Vedecký aparát rukopisu sa zachoval v podobe, v akej ho prezentoval profesor A. A. Dmitrievsky.
Lev Kavelin, jeho výchova a vojenská služba
Medzi niekoľkými odvážnymi skutočnými bojovníkmi oddanými dušou i telom pre ruskú vec a v prospech pravoslávnej cirkvi na Blízkom východe by nepochybne malo popredné a čestné miesto patriť tretiemu vedúcemu ruskej duchovnej misie v Jeruzaleme Archimandritovi Leonidovi (Kavelinovi), ktorý ukončil dni svojej pozemskej, nie krátkej a veľmi plodnej existencie v hodnosti vikára TrinityS-Lavra Moskvy.
Archimandrita Leonid tu zostal ako vedúci našej duchovnej misie v Jeruzaleme asi dva roky a tento čas v živote našej misie bol najznepokojivejší vzhľadom na nepokoje a neporiadky, ktoré v nej vznikli zo strany nižších členov misie jemu podriadených, ostré strety s naším jeruzalemským konzulátom a nedorozumenia s gréckym patriarchátom Jeruzalema; a v jeho činnosti v tomto období je preto ťažké naznačiť nejaké pozitívne výsledky smerujúce k udržaniu pravoslávia a skvalitneniu života našich pútnikov na východe, no táto činnosť je nepopierateľne dôležitá pre svoju negatívnu stránku.
Silou svojej pozoruhodnej mysle, silou veľmi silného charakteru, jasným pochopením hlavných úloh a túžob, s ktorými bola naša Jeruzalemská duchovná misia povolaná do existencie, a neschopnosťou robiť kompromisy so silnými a mocnými ľuďmi, Archimandrite Leonid svojím vlastným príkladom, takmer úplne zničil svoju kariéru, dokázal, že „palestínska“ alebo „jeruzalemská vec“ je „dielom ľudských rúk“. a od samého začiatku ho kazili“ „pozorní na vec“, „ktorí sa považovali za múdrejších“ ako ostatní a „naďalej kazili a prekrúcali dielo, ktoré začali“ 25 .
Archimandrit Leonid, vo svete Lev Alexandrovič Kavelin, pochádzal zo šľachty provincie Kaluga a narodil sa 19. februára 1821 26 v dedičnom majetku svojho otca v dedine Grive, okres Vozelsky. Jeho otec A. A. Kavelin, brat otca slávneho vedca a publicistu K. D. Kavelina, slúžil v Klyastitskom husárskom pluku a odišiel do dôchodku ako kapitán veliteľstva; z matkinej strany patril k slávnej rodine Nakhimov, ktorá dala Rusku hrdinu Sinopu a Sevastopolu - admirála P. S. Nakhimova. Pôvod šľachtickej šľachtickej rodiny a skutočnosť, že jeho otec povolaním patril k vojenskej triede, už úplne predurčili jeho výchovu a kariéru budúceho askéta, vedca a experta na Palestínu a vodcu na pravoslávnom východe. Lev Alexandrovič v roku 1835, v 14. roku svojho života, bol rodičmi zaradený do 1. moskovského kadetného zboru, pričom mal za súdruhov zosnulého ministra vojny P. S. Vannovského a dôverníkov okresov: Varšava - A. A. Apuchtin a Charkov - N. I. Voroncov-Velaminov.
Čas strávený v kadetskom zbore zanechal nezmazateľnú stopu v duši archimandritu Leonida a medzi svojimi blízkymi priateľmi o zbore hovoril s vrúcnym citom a náklonnosťou aj na sklonku života. Zvlášť vrúcne a srdečne spomínal na miesto svojej výchovy v roku 1878, keď zbor kadetov oslavoval storočnicu svojej existencie, vystúpil na oslave zboru a zúčastnil sa jeho slávnostnej bohoslužby a potom opísal svoj rodný sviatok v článku „Oslava stého výročia prvého moskovského kadetného zboru“. Ako vynikajúci študent zboru bol Lev Kavelin poctený, že mohol byť s niektorými zo svojich kamarátov prítomný na vzorových borodinských manévroch, ktoré zorganizoval cisár Nikolaj Pavlovič, a potom ich opísal vo svojom „Dojmy z borodinských manévrov“, ktoré orgány zboru uznali za najlepšiu esej, ktorú potom publikoval (pre literárnu vzdelávaciu inštitúciu) pre študentov vojenského vzdelávania. 1839.
V roku 1840 Lev Aleksandrovič s vyznamenaním ukončil kurz kadetského zboru a vstúpil do Volyňského záchranného pluku ako práporčík, v ktorom zostal celých dvanásť rokov až do roku 1852 27 .
Nadaný strážny dôstojník sa však neriadil zabehnutými koľajami svojich spolubojovníkov, ktorí svoj voľný čas od vojenskej služby venovali pôžitkom a zábave dostupnej pre bezstarostnú, dobre situovanú inteligentnú mládež, ale s citom pre literatúru venoval svoj voľný čas a energiu štúdiu v nej, v ktorom mu okrem prirodzeného talentu pomohlo aj vynikajúce domáce vzdelanie a znalosť jazykov: nemčiny, francúzštiny, angličtiny. Lev Aleksandrovič sa stal zamestnancom slávneho časopisu „Mayak“, ktorý sa nazýval „časopis moderného osvietenstva, umenia a vzdelávania v duchu ruského ľudu“ a vydával ho S. O. Burachk – publikoval niekoľko preložených príbehov z poľštiny a básní, pre ktoré mal Archimandrite Leonid až do konca života vždy určitú slabosť. O múze svojej mladosti a o tom, čím žil mladý dôstojník Kavelin, mu jeden z jeho súdruhov, tiež básnik, vo venovaní píše:
„Nepozná [t. j. múzu] ľudí a svetla,
Nikto ju nepoznal ani nepohladil...
A naozaj - dobre, povedal som pravdu,
A nevyrovnať sa elegickému básnikovi,
Čo je v rozpore so sebou samým
Smutný v poézii, nevidí svet pod slnkom
A po výmene... za červoncov,
Dáva blues, blaženosť a priestor.“
Nás však nezaujímajú tieto voľnočasové aktivity pera a imaginácie, ktorým mládež veľmi často venuje čas bezstarostnými a ideálnymi impulzmi, ale tie jeho literárne a vedecké diela v týchto rokoch, v ktorých sa už zjavil budúci „starý hovorca“, ako sa rád nazýval archimandrit Leonid. Ešte ako strážny dôstojník publikoval tieto vedecké a historické literárne články: „Stručné vysvetlenie plánu starovekého mesta Kazaň“ (Mayak, 1843, zv. III), „Vzťah Abgara, kráľa Edessy, s naším Pánom Ježišom Kristom“ (Tamže 1844, zv. XIII), „Sv. Abrahám, bulharský mučeník“ (tamže), „Návšteva bulharských ruín Petra I. a Kataríny II.“ (tamže, zväzok XIV.), „Pohľad do starovekého Poľska s komentármi o Litve a Rusku“ (z poľštiny) (tamže, zväzok XV), „Vykúpenie Kostromy z tatárskej invázie: zázrak Božej Matky, zväzok 18 Theodore 45. „Pamiatky bieloruského písma“ (ilustrované) (Tamže 1845, zv. XX).
Spolu s týmito dielami historickej a literárnej povahy sa v tejto dobe objavujú úplne nezvyčajné články z pera mladého strážneho dôstojníka, a to: „Nepriateľské činy zlých duchov proti človeku“ (Mayak. 1844, zv. XVI.), „Niečo o nadľudskej mágii“ (tamže 1845, zv. XX), kritická a bibliografická kniha „The Deemmones of Life a Thea“. (Tamtiež, zväzok XXIII.) atď. Tieto posledné diela pera Leva Alexandroviča Kavelina by boli pre nás takmer nepochopiteľné, keby sa v jeho duši už vtedy neodhalila túžba po ideáloch vyššieho rádu a keby jeho náboženské naladenie, vychovávané od detstva v tej istej zbožnej rodinnej atmosfére, nepozorovane ho nieslo na spoločnej ceste života, ktorá sa začala trochu inak.
V tomto období sa začalo zbližovať s rektorom Sergijskej Ermitáže pri Petrohrade Archimandritom Ignácom (Brianchaninovom), 28 ktorý patril rodom a výchovou k svetskej hodnosti, mal obrovský vplyv na mládež vyšších a aristokratických kruhov, napríklad na Ivana Andrejevicha Polovca, neskôr arcibiskup z Litvy; Lev Vasilievič Krasnopevkov, neskôr Leonid, arcibiskup Jaroslavľ a ďalší. Toto zblíženie nezostalo bez stopy pre mladého L.A. Kavelina, ktorý si za miesto svojich prvých kláštorných vystúpení takmer vybral Sergiu Ermitáž.
Vstup do mníšstva. Život v Optine Hermitage pod vedením Schemamonka Macariusa. Služba v Jeruzaleme ako člen duchovnej misie
V roku 1852, pre všetkých neočakávane, takmer v predvečer východnej vojny, odišiel mladý gardový kapitán Lev Aleksandrovič Kavelin do dôchodku a vymenil svoju brilantnú strážnu uniformu za skromnú sutanu nováčika v rodnej Optinskej pustovni, pričom sa zveril prísnemu veleniu prísneho askéta, slávneho staršieho púštnej Makarie (Ivanov); †1860. „Tento náhly prechod od stráže ku kláštoru,“ hovorí najlepší zo životopiscov archimandritu Leonida, profesor D. A. Korsakov, „zasiahol nielen Kavelinových spoluvojakov, ale aj väčšinu jeho príbuzných a známych, z ktorých len veľmi málo ľudí správne pochopilo túto premenu. A skutočne, religiozita a zbožnosť kadeta a dôstojníka, ktorý bol nútený zmeniť jeho kláštor na kláštor, ešte nedokázal vysvetliť. uniforma strážcov ku kláštornej vlasovej košeli - to zostalo tajomstvom, ktoré si otec archimandrita vzal so sebou do hrobu.
Nerád o tom hovoril, a preto by sme nemali vydávať vysvetlenia, ktoré sme náhodou počuli od jeho príbuzných a kolegov, možno mylne. V každom prípade sa v osobnom živote stráže kapitána Kavelina zrejme stalo niečo veľmi vážne, čo zmenilo celý jeho budúci osud“ 29.
Bolo veľa dôvodov, prečo si otec Leonid vybral Optinu Pustyn ako tiché útočisko pre seba. Po prvé, tento kláštor bol pre neho pôvodný, pretože sa nachádzal len niekoľko kilometrov od panstva jeho otca Alexandra Alexandroviča Kavelina. Jeho rodičia milovali tento kláštor a ako dieťa sa tam nábožne zmýšľajúci mladík často modlil so svojou zbožnou matkou.
O matke archimandritu Leonida a jej pozoruhodnom náboženskom rozpoložení nachádzame v denníku optinského hieromonca Euthymia (Trunova) z 23. – 25. augusta 1860 tieto zaujímavé riadky: „V utorok v kláštornom hoteli zomrela pani Maria Michajlovna Kavelina, manželka statkára z rodu Kavelusa Kozelského, druha kapitána Nakha Kozelského, kapitána Kavelusa Alexandra z Sevelusa Alexandrovovcov. hrdina-admirál a matka mnícha nášho kláštora, hieromonka Leonida.
Pred rokom, keď bola na okraji hrobu, požiadala staršieho Macaria, aby sa podľa svojej viery v neho modlil k Pánovi, aby predĺžil jej dni na stretnutie s jej milovaným synom, pátrom Leonidom, ktorý vtedy chýbal v kláštore. Starší jej potom povedal: "Uzdravíš sa, ale zomrieme spolu."
Keď sa zotavila, povedala svojim blízkym: „Bojte sa mojej smrti: je s ňou spojený život starého muža.
Lebo jej zbožný život a jej smrť boli pokojné. Hlboko si vážila náš kláštor: počas všetkých pôstov sa postila a v kláštore prijímala sväté tajomstvá. Tak tomu bolo aj počas aktuálneho uspenského pôstu. Po svätom prijímaní mala ísť so svojou rodinou na dovolenku, ale z nejakého dôvodu náhle odložila svoj odchod a povedala starším: „Z nejakého dôvodu nechcem ísť.
A zostala - a na druhý deň ochorela a každým dňom slabla a 23. dňa, keď desať minút pred smrťou prijala Sväté tajomstvá, povedala svoje posledné slová: "Nemôžem vám vyjadriť svoju radosť: za celý svoj život som sa necítila taká pokojná ako teraz." A potom navždy zaspala.
25. podľa liturgie bola vykonaná pohrebná služba za jej telo za prítomnosti jej manžela a detí: Hieromonka Leonida (Leo - kapitán stráže); Michail, poručík vo výslužbe, a blízki príbuzní. Ďalší z jej synov slúžil na Posvätnej synode a jej dcéra Alexandra bola mníškou v kláštore Borisovskej panny.
Starší Macarius bol prítomný pri požehnanej smrti šľachtičnej Márie a nazval jej smrť „úctivo“ a povedal: „Považujem sa za šťastného, že ma Boh zaručil vidieť spravodlivú smrť. Dávno pred smrťou pani Kaveliny začal starší často hovoriť svojim študentom: „Je čas, je čas ísť domov.“
Teraz začal tieto slová opakovať ešte častejšie. Ale stále vyzeral, chvalabohu, dosť silný, hoci mal už 72 rokov“ 30.
Pod vplyvom živých náboženských spomienok na iné, lepšie útočisko pre seba, vštepované od detstva jeho milovanou matkou a hlboko zakorenené v duši, došlo k tomuto zlomu v živote otca Leonida. Toto je prvá vec. Po druhé, v tom čase Optina Pustyn získala v našej vlasti čestnú a hlasnú slávu medzi milovníkmi skutočne asketického života pre prísnosť svojich kláštorných pravidiel, ktoré si požičala s uctievanou ruskou zbožnosťou ľudu Svätej hory Athos, prísnym asketickým životom vždy pamätných starších kláštora - učeníkom Nachema-mnícha Theodora Leona; Macarius (Ivanov) – žiak otca Leonida; a neskoršieho slávneho otca Ambróza (Grenkova), jeho žiaka, a ďalších, ktorí k múrom svojho kláštora prilákali každého, kto hľadal odpoveď na žiadosti „aj k životu a zbožnosti“.
Posledná okolnosť bola novým, nemenej silným motivačným dôvodom, prečo si mladý gardový dôstojník hľadal pokojné útočisko v kláštore Optina, keďže ťažký mníšsky výkon v komunite takých mladých nadšencov, ako bol Ivan Andrejevič Polovcev, mních Juvenaly (ktorý zomrel v hodnosti litovského arcibiskupa) a niektorí iní rovesníci zo svetského pôvodu, nemohli byť sekulárnymi rovesníkmi. jarmo... Lev Alexandrovič si za miesto pre svoje mníšske činy vybral opustenú skete Jána Krstiteľa, o ktorej s obdivom napísal: "V hĺbke mojej duše zostalo veľa spomienok na láskyplnú svätyňu Optinu. Tam som prvýkrát spoznal hodnotu samoty... Moja modlitba tu bola vrúcna, evokovaná mníchmi, najmä dojímavými mníchmi kláštora... "Ctím si ťa, tichý kláštor, milujem ťa, milujúca púšť."
Tu pod vedením svojho milovaného staršieho Macaria, skúseného v duchovnom živote, žiaka Schemamonka Leonida, ktorého meno Lev Alexandrovič neskôr prijal v mníšstve, podstúpil tvrdú školu kláštornej poslušnosti, v roku 1852 vstúpil do kláštora najprv na skúšku a až takmer o dva roky neskôr, po ťažkej skúške, bol 27. apríla 1818 identifikovaný medzi Kozelvicemi54. Vvedenskaja pustovňa.
„Nikdy v živote som nebol taký šťastný,“ povedal otec Archimandrite Leonid o týchto prvých krokoch svojho mníšskeho života, „ako v ten deň, keď mi starší požehnali, aby som si obliekol jednoduchý púštny kabát z ovčej kože“ 31 .
Otec Leonid, ktorý pod vedením otca Macariusa prešiel tvrdou skúškou kláštornej bezpodmienečnej poslušnosti, pridelili jeho starší - Macarius a Leonid - k práci, ktorá bola blízka jeho duši, užitočná pre ruských zbožných ľudí a slávna pre kláštor, horlivý za duchovné osvietenie svojej vlasti: vedecké literárne diela. Nový novicový mních kláštora Optina Leonid (Kavelin) bol poverený spolu s ďalším novým mníchom Juvenalym (Polovtsevom) začať prekladať asketické patristické diela, ktorých ovocím sú nasledujúce publikácie kláštora: „Diela Paisiusa Velichkovského“, „Otázky a odpovede nášho rehoľníka otca Jána a Isaufa“ sýrsky“ duchovne asketický“ (M., 1854), „Náuky na pomoc duši nášho ctihodného otca Abba Dorothea v ruskom preklade“ (M., 1856).
Láska k historickému výskumu núti otca Leonida zostaviť „Historický popis pustovne Kozelskaja Vvedenskaja Optina“ a k nemu pripojenú sketu v mene sv. Jána Krstiteľa (Petrohrad, 1857). Potom nie je vôbec prekvapujúce, že večne pamätný moskovský svätý Filaret, ktorý nerád hýril svojimi chválami, keď to bolo potrebné, potvrdil pátrovi Leonidovi (Kavelinovi) toto počiatočné obdobie svojho mníšskeho života: „Tento muž, ktorý bol kedysi dôstojne v cisárskych službách, potom, po dlhom zrieknutí sa sveta, opustil aj svet, opustený. v kláštore, ktorý je známy predovšetkým svojou duchovnou pohodou.“
26. februára 1855 bol Lev Kavelin tonzurovaný do ryassoforu a v roku 1857, 14. septembra, do plášťa. „Dnes,“ píše vo svojom denníku Hieromonk Evfimy, „na božskej liturgii otec Archimandrita Mojžiš tonsuroval do plášťa medzi ostatnými (siedmimi) dvoch významných mužov: Lev Alexandrovič Kavelin zo šľachty a z kléru Michail Čebykin, ktorý absolvoval kurz kléru (906† v Optimskej púšti v púšti Optina 1. marca v hodnosti opáta) prvý sa volal Leonid a druhý - Marek, aký osud im prichystá, je vecou Božej múdrosti, ale zdá sa mi, že ich osud je mimoriadny, Pane, pomôž im ukončiť beh ich dočasného života v dobrých skutkoch, vo viere, nádeji a Božej láske." 32.
Tejto udalosti predchádzal príchod do kláštora Optina odeského biskupa Polykarpa, ktorého mali najvyššie duchovné autority v úmysle vymenovať za hláv našej druhej misie v Jeruzaleme, pričom ho nakoniec nahradil mladý inšpektor Petrohradskej teologickej akadémie, doktor teológie, archimandrita Kirill (Naumov), ktorý bol povýšený do hodnosti biskupa Melitopolu. Na pokyn moskovského metropolitného filareta a pútnického spisovateľa A.N. Muravyov, biskup Polykarp prišiel do kláštora Optina, aby vytvoril personál duchovenstva pre novú Jeruzalemskú misiu, ktorú formoval. Jeho voľba sa rozhodla pre Juvenaliu (Polovcev) a Leonida (Kavelin), ktorí s požehnaním kláštorného Archimandritu a staršieho Macaria súhlasili, že sa pridajú k misii ako jej členovia 33 . Lev Aleksandrovič informoval o zaujímavých podrobnostiach o tejto zmene vo svojom živote v liste do Petrohradu istému kňazovi Stepanovi Onisimovičovi 34 a podpísal ho takto: „veľmi hrešiaci mních Lev Kavelin“.
Tento list plný životopisného záujmu uvádzame v plnom znení:
„Dlho som vás o sebe neinformoval,“ píše Lev Alexandrovič, „čiastočne preto, že som vám o sebe nemal povedať nič zvláštne, okrem toho, že stále žijem, hýbem sa a som, z milosti môjho dlhotrpiaceho Pána Pána, keď sa zrazu úplne nečakane stala udalosť, o ktorej považujem za povinnosť vás informovať. O piatej popoludní prišiel do nášho kláštora Biskup z Odessy z Moskvy z Moskvy. moskovským arcipastierom a listom A. N. Muravyova bolo vybrať niekoľko ľudí v našej púšti do Jeruzalemskej misie s cieľom zachovať jednotu ducha a cieľa v nadchádzajúcej úlohe priamo na otca Juvenalyho a mňa. kolíska kresťanstva, kam moje myšlienky v minulosti často ťahali.
Inokedy mi pán hlavný prokurátor gróf Tolstoj po odmietnutí otca Juvenalyho navrhol, aby som išiel do misie cez knieža Obolenského, jeho príbuzného, ale keďže zloženie misie ešte nebolo známe, zo strachu, že sa dostanem do kruhu mne úplne neznámych a možno aj nie rovnako zmýšľajúcich ľudí, som rozhodne odmietol. Teraz, keď mi bola celkom nečakane po tretíkrát a bez akéhokoľvek vzťahu k prvým dvom prípadom predložená tá istá ponuka, mimovoľne som rozmýšľal, ako sa na túto vec pozerať. Máme to považovať za Boží titul alebo nie? Neodvážil som sa a neodvážil som sa pristúpiť k riešeniu tejto otázky, odpovedal som na presvedčenie najctihodnejšieho Polykarpa, že ak starší uznajú za potrebné poslať ma, bez pochýb pôjdem, ale sám o tom nemôžem rozhodnúť, jednak z pocitu svojej nehodnosti, jednak aj preto, že sám nemám silu podpísať možno večné odlúčenie od kláštora, otca a staršinu.
Na moje prekvapenie a prekvapenie všetkých sa otec Archimandrite a otec Macarius samoľúbo dohodli, že nechajú najctihodnejšieho Polycarpa a mňa odísť, upokojujúc úzkosť našich sŕdc tým, že v Pravom reverendovi vidia muža Ducha Božieho, ktorý sa na túto vec pozerá očami viery, nie rozumu, duchovne, nie duchovne... a Pravý reverend si nás svojou duchovnou a milujúcou konverzáciou úprimne získal. Dohodli sme sa, že sa stane Božia vôľa, a teraz, v očakávaní rozhodnutí nášho osudu, sa vrúcne modlíme: ak je toto dielo od človeka, nech je zmarené, ak od Pána – nech sa nad nami deje Jeho svätá vôľa – hľa, Jeho služobníci, robte všetko, čo chcete v pokojnom duchu. Niekoľko ďalších ľudí z našich bratov nasledovalo náš príklad. Vladyko, zjavne potešený úspechom svojej cesty, odišiel do Petrohradu, aby podal správu o nevyhnutných zmenách v projekte a zložení, prostriedkoch a činnosti misie.
Preboha, ponáhľaj sa v ústrety Pánovi; vaša skúsená rada sa mu bude veľmi hodiť. Vec je príliš dôležitá na to, aby sa k nej horlivec pravoslávia choval chladnokrvne, a biskup potrebuje, skutočne potrebuje, dobrú účasť, pričom všetko ešte nie je formálne schválené.
Tvoja láska k mojej nehodnosti, ktorú si veľmi cením, mi dáva odvahu dúfať, že po stretnutí a rozhovore s Pánom ma neopustíš, aby som ťa informoval o tom, ako sa na túto vec pozeráš – a povieš, čo si úprimne a bez váhania myslíš.
Náš starší dosvedčuje vám a vašej rodine svoju úctu a dobrú vôľu a žiadam vás, aby ste všetkým a všetkým, a najmä vášmu prvorodenému, vyjadrili moju úprimnú poklonu za jeho bratské pozdravy a spisy.
prepáč. Zverujem sa tvojej otcovskej láske a svätým modlitbám s úctou a nemennou láskou k Pánovi; Som a zostanem tvojím nehodným pútnikom, mnohohriešnym mníchom
Hoci sa menovanie biskupa Polykarpa do Jeruzalema neuskutočnilo, ním vybraní mnísi Optiny Pustyn si udržali svoje prijaté miesto v Jeruzalemskej misii a pod jej skutočným šéfom, biskupom Kirillom (Naumovom). „Do Jeruzalema,“ podľa biskupa Porfiryho (Uspensky), „boli vymenovaní dvaja hieromnísi z Optina Ermitáž – Leonid a Juvenaly, obaja šľachtici a obaja obľúbenci synodálneho hlavného prokurátora“ 35.
Dekrétom Svätej synody z 20. októbra 1857 bol otec Leonid vymenovaný za člena ruskej duchovnej misie v Jeruzaleme, a preto ho biskup Gregory (Yutkevič) z Kalugy 22. októbra vysvätil do hodnosti hierodiakona a 29. októbra toho istého do hodnosti hieromonka.
Otec Leonid zostal v Jeruzaleme ako člen duchovnej misie len od 1. februára 1858 do 20. mája 1859, ale toto obdobie sa predĺžilo len preto, že biskup Kirill bol veľmi nežiaduci, aby ho prepustil z misie, aby nevznikli chýry v Petrohrade a sťažnosti na hlavu misie a na druhej strane bolo žiadúce, aby sa na druhej strane otec polit, cirkev slávnosti v Jeruzaleme, „také, aké, podľa otca Leonida, „neboli vidieť v jeruzalemských letopisoch od čias byzantského cisára Herakleia“ 36, - zúčastniť sa na slávnostnom stretnutí augustových ruských pútnikov: predseda Najvyššieho schváleného palestínskeho výboru, veľkovojvoda, generál admirál Konstantin, jeho prvorodená manželka Nikolaijevič, jeho veľkovojvodca I. Veľkovojvoda Nikolaj Konstantinovič.
Vzácni hostia Svätého mesta neprišli do Palestíny ani tak preto, aby uspokojili svoje náboženské potreby – uctiť si Životodarný hrob Pána a navštíviť všetky úctyhodné sväté miesta Jeruzalema a jeho okolia, čo robili takmer každý deň od 30. apríla do 9. mája vrátane –, ale z vôle zvrchovaného cisára cisára Alexandra Nikolajeviča v Jeruzaleme mali vhodné pozemky, ktoré mali v jeho bezprostrednom okolí alebo v jeho okolí. Palestínsky Výbor mal v úmysle začať s výstavbou ruských charitatívnych budov a majestátneho ruského chrámu. Na konci týchto osláv nastúpil do funkcie riadneho člena Duchovnej misie a bol opäť započítaný medzi mníchov kozelskej optinskej pustovne. Táto prosba bola rešpektovaná a Svätá synoda mu 19. marca 1859 svojim dekrétom „za vynikajúce služby“ udelila bedrovú rúšku.
Na svojej ceste do Ruska v júli po prvý raz navštívil Svätú horu Athos, aby sa zoznámil so životom mníšstva tejto hory všeobecne a najmä s ruským mníšstvom tu. Svoje hlboké dojmy vyjadril v Knihe kláštora pre ctených návštevníkov takto: "Čas strávený na hore Athos, pod pohostinnou strechou Russika, ktorého otcovia ho prijali so skutočne kresťanskou pohostinnosťou a láskou, ostanú jednou z najlepších spomienok na môj pobyt na východe. Recenzia Athosu z asketickej perspektívy ma presvedčila, že to bol a stále zostáva nehasiacim olejom a čistým životom tu každého, kto tu horí nehasnúca lampa. dokáže nájsť dokonalý príklad všetkých druhov askézy, o ktorých sa zmieňujú svätí otcovia, - od pohodlných ubytovní až po ľudí žijúcich tichým životom, úplne bez záujmu o všetko pozemské.
Keďže som dostal duchovný úžitok a poučenie z rozhovoru a duchovnej komunikácie s otcami a bratmi ruského kláštora na Athose, nemôžem si pomôcť, ale úprimne si želám, aby sa tí návštevníci tohto svätého kláštora, ktorí nemajú tú aroganciu považovať sa za úplne zdravých vo svojich dušiach, neobmedzovali len na vonkajší prieskum svätyne Athos, ktorí by využili menej krátkych duchovných pobytov tu, ale viac by sa zaujímali o duchovný pobyt. lekári, na čo im spoločná láska a úcta celého bratstva upozorní; Nech sa každý presvedčí vlastnou skúsenosťou o výhodách svojich rád na záchranu duše a liečenia rozpusteného v láske. Ochutnajte a presvedčte sa, že Pán je dobrý a Jeho milosť nezanikne v tých, ktorí plnia Jeho vôľu.
Bývalý člen Jeruzalemskej duchovnej misie, hriešny hieromonk Leonid, úbohý obyvateľ Optiny.
Dôvodom rýchleho opustenia služby otca Leonida v našej duchovnej misii v Jeruzaleme bola jeho úplná odlišnosť v názoroch, viere a spôsobe vonkajšieho každodenného života, ktorá je cudzia asketickej nálade jeho predstaveného, najctihodnejšieho Kirilla, biskupa z Melitopolu. „Archimandrita Leonid,“ napísal moskovský metropolita Philaret hlavnému prokurátorovi Svätej synody grófovi D. A. Tolstému 10. decembra 1865, „nie je prívržencom svojho predchodcu (Kirilla, biskupa melitopolského), a preto z nespokojnosti v Rusku odstúpil z členstva v misii a neprejavil sa ako jeho podpora37 Dôvody tejto „neľúbosti“ naznačil sám otec Leonid v rozhovoroch s pátrom Archimandritom Antoninom (Kapustinom), keď tento prišiel do Jeruzalema (v roku 1865), aby vyšetril nepokoje, ktoré sa vyskytli v duchovnej misii v roku 1864. „Sám priznal, o.
Leonidas,“ napísal otec Archimandrite Antonin Svätej synode, „dôvodom prvého odvolania z misie bolo to, že Jeho Eminencia Kirill, vtedajší vedúci misie, ktorý mu prisľúbil duchovenstvo pod ňou ešte v Rusku, po príchode sem prevzal túto povinnosť a požadoval, aby členovia misie boli s ním v duchovno-synovskom vzťahu“ 38 .
Aby sme jasnejšie pochopili dôvod nezhody s biskupom Kirillom a hlboký zármutok z jeho strany, použijeme list B. P. Mansurova predsedovi palestínskej komisie princovi D. A. Obolenskymu z Jeruzalema z 15. októbra 1858: „Otcovia Juvenaly a Leonid nás prijali, už ste nás poznali, so šarmom, radosťou a radosťou. drahý priateľ, že obaja boli nespokojní s biskupom, pretože ich na nič nepoužil, s ničím im nedôveroval a nechal si ich tak, ako nováčikovia, Leonid pozitívne chcel odísť z Jeruzalema a už o tom podal petíciu biskupovi. city k biskupovi a išiel som do Jeruzalema s túžbou a príležitosťou vziať to do svojich rúk a prerobiť všetko, čo bolo na misii zlé.
Obaja dobrí, hodní a vysoko kresťanskí otcovia v tom videli príležitosť spoľahnúť sa na mňa a konzulát, aby zmenili svoje postavenie, ako chceli, a vo svojich nádejach ich podporili klebetné listy dám a nedam z Petrohradu, odkiaľ bolo napísané, že nepriatelia najctihodnejšieho Kirilla sú silní a očakávajú, že cezo mňa nájdu príležitosť zavolať ho do Ruska. Samotný Kirill, podráždený neznámou vecou mojich pokynov, posilnil myšlienku svojej slabosti, pretože často bezstarostne a žlčopudne vyjadroval, že ak by bol poslaný za hlavného prokurátora pre misiu, opustil by Jeruzalem. Zo všetkých týchto dôvodov boli prvé zdvorilosti otcov Juvenalyho a Leonida úplne na našej strane, a hoci som od prvých rozhovorov vysvetlil Jeho Eminencii Kirillovi, že som mu prišiel pomôcť a nie mu v tom brániť, napriek tomu som vedel, že otcovia Leonid a Juvenaly majú v Rusku skvelé kontakty a, mimochodom, Yu silne podporuje N. P.
Malceva, ktorý je so ženskou jednoduchosťou pripravený bojovať proti Cyrilovi a v očiach biskupa má na súde obrovský vplyv, vtedy Jeho Eminencia Cyril veľmi znepokojoval možný úplný prechod Leonida a Juvenala na našu stranu, akoby proti nemu.
Od samého začiatku som sa učil a chápal taktiku oboch otcov, ale keďže som bol presvedčený, že v oslobodení biskupa od ohovárania jeho podriadených, jednote a slobode jeho moci a zachovaní jeho podriadených pred klebetami a sťažnosťami a náčelníka, je jedinou podmienkou úspechu a dôstojnosti našej misie, vzal som (bez toho, aby som priamo povedal alebo vyjadril čokoľvek právo vznešeného otca Leona, aby to bolo právo na Juvena). a len častými rozhovormi s ním (bez toho, aby som sa dotkol všetkých otcov), a menej často - s otcami a zbavením sa počúvania ich sťažností - nevedome (lebo všetko som sa naučil sám od seba) som im bral nádej na podporu proti biskupovi...
V obave, že otcovia Leonid a Juvenaly na neho nenapíšu do Petrohradu sťažnosti, želajú si, aby Leonid odchodom z misie nevzbudzoval domnienky o jeho neznesiteľnej povahe, Cyril, - a zo strachu, z nedôvery ku mne, že vo mne nenájdu príhovorcu a oporu, - reverend, teraz odo mňa presvedčil, že som sa nemohol chváliť tým, že by som sa toho mohol chváliť. Jemu podobný, začal byť bezohľadne milý k otcom Leonidovi a Juvenalymu, presvedčil prvého, aby odložil svoj odchod do Ruska, druhého uistil v otázkach hrdosti, sľúbil, že z neho urobí vedúceho budúcej misie, a začal o mne hovoriť, že je so mnou zatiaľ spokojný, ale moje osobné oficiálne postavenie v Petrohrade sa nedávno stalo veľmi neistým, pretože V.K. nechal ma riešiť prípad Jeruzalema z nudy; že on, Kirill, ma úplne drží vo svojich rukách a ja sám sa pri písaní zriekam presvedčenia vyjadreného v mojej knihe - že v M.I.D.
Mám tak malú zásluhu a podporu, že som mu sám povedal, Kirill, že by mal napísať desať riadkov proti mne v Petrohrade a prinútiť ho, aby ma zavolal z Jeruzalema; že sa mu tak zavďačím, Cyril, len preto, že od neho závisí, aby mi pokazil kariéru, a že sa ma už nebojí, lebo v tomto duchu drží nado mnou Damoklov meč atď. Potom vo vzťahu ku konzulátu a Dorgobuzhinovovi Kirill rozvinul tú istú tému, akú som ja vodil D za nos, že tento má nulový charakter, že konzulát by mal byť poslušným služobníkom jeho, biskupa, a bude tancovať na jeho melódiu, že všetko, čo musíme urobiť, je držať nás všetkých v rukách atď.
"Vieš, drahý priateľ," pokračuje B.P. Mansurov, "do akej miery je Kirill vo svojich prejavoch zhovorčivý a nemierny; na druhej strane viete, akí sú Leonid a Juvenaly svätí, dobromyseľní a čestní. Títo úžasní ľudia, hodní všetkej úcty, sa v Jeruzaleme nevedome premenili na zdroje najrôznejších povestí a klebiet; prajú každému len to najlepšie a zo žiarlivosti slúžia iným spôsobom než žiarlivosťou." Matiny a svätú omšu každý deň Nemožno ich nemilovať a nevážiť si ich, ale v záležitostiach každodenného života a diplomacie sú len deti Útlak Jeho Eminencie Kirilla narúša pokoj ich ducha a nervózna, horúčkovitá zvláštnosť jeruzalemského života ich vytrháva z charakteru.
„Nemôžem si pomôcť, ale poviem vám pár slov o otcoch Leonidovi a Juvenaliovi,“ B.P. Mansurov sa k tejto problematike ešte raz vracia: "Nie je možné nemilovať, nevážiť si a nectiť si týchto hodných a úžasných ľudí; Juvenal si môžete jednoducho zamilovať v kresťanskom duchu. Obaja robia na každého tu aj na mňa ten najuspokojivejší dojem a bolo ťažké vybrať tých najlepších duchovných predstaviteľov zbožnosti a miernosti. Dali by sa použiť na výrobu úžasných nástrojov na všetko, ale jeho Eminencia ich nepokazila; ako získať lásku a dôveru v ich duši, ktorá si žiada lásku a dôveru Vo vzťahu k nim sa jeho generalita prejavila úplne a najnešťastnejším spôsobom, sú to len deti v politických záležitostiach, ale vo veci dozoru a vzdelávania svojich obdivovateľov ich z tejto záležitosti úplne vyhnal, len príležitostne ich posielal k svojim fanúšikom na vyšetrovanie a sprostredkúval ich.
Jeho Eminencia Kirill pôsobí na svojich fanúšikov len so všeobecnou prísnosťou (niekedy naozaj nevyhnutnou), preto sú Leonid a Juvenaly vždy len policajnými úradníkmi a nie pastiermi a nabádateľmi. Prečo im nedať podiel na spovedi fanúšikov? To by ich priviedlo bližšie k svojim duchovným deťom a zaujímalo by ich to vo veci morálneho pozorovania našich tulákov. Leonidas a Juvenal sa ešte nedajú použiť v politických a diplomatických záležitostiach, pretože žijú iba v Kristovi – ale čo sa s nimi nedá dosiahnuť v otázke budovania a priťahovania sŕdc?
Ich prostredníctvom by sa policajný dohľad nad pútnikmi zmenil na blahodarné usmerňovanie. Namiesto toho sa naši pútnici len boja nášho biskupa a sťažujú sa na jeho nedosiahnuteľnú veľkosť. Aj vo vzťahu k nám Eminencia koná buď sám, alebo prostredníctvom svojho dragomana a kavas. Práve tu sa u Cyrila objavuje nedostatok vrúcnosti srdca a je veľmi prirodzené, že ho Leonid a Juvenaly nemilujú, neveria mu a nepriťahuje ich duch účasti na svätej veci. To všetko je veľmi úbohé, najmä preto, že obaja títo otcovia buď odídu sami, alebo ich biskup pošle preč, aby namiesto nich prijali nemé ovce. Mali by mu prekážať prílišným priťahovaním iných.
Eminencia zrejme chcela uistiť mojich podriadených, že som úplne v jeho moci, že je taký silný, že sa pred ním musí všetko skloniť a konzul a ja, chtiac-nechtiac, musíme byť jeho pokornými, poslušnými služobníkmi. Toto všetko vyšlo na svetlo mimovoľne a nevedome, pretože o. O. Yu. a L. začali ľutovať našu žalostnú situáciu a smútiť, že teraz ich Jeho Eminencia Kirill konečne premení na baraní roh. Najprv sme tomu nerozumeli, až sa napokon ozvali dobromyseľne a úprimne. Na to som im odpovedal len toľko, že si môžu vyvodiť závery, aké chcú, ale že ja sám som bol s biskupom veľmi spokojný, najmä preto, že ma nenútil zaostávať za svojimi myšlienkami ani zanechať žiadny zo svojich plánov. Nič ich nemohlo prekvapiť viac ako toto, pretože (Eminencia to neustále opakovala) by ma to prinútilo opustiť nielen svoje úmysly, ale aj svoje presvedčenie“ 39.
Dôvody nezhody s biskupom Kirillom však nespočívali v osobných urážkach otca Leonida a v nesplnení sľubov, ktoré mu boli dané pri odchode z Ruska, ale oveľa hlbšie: v úplnej odlišnosti ich vnútorného duchovného rozpoloženia a názorov na mníšske sľuby, ktoré dobrovoľne zložili, a v asketických skutkoch, ktoré sa zakorenili v jeho duši pod vplyvom starcov z Optiny. Odraz toho jasne vidíme v liste člena tretej Jeruzalemskej misie, hierodeakona Arsenyho z 8. februára 1865, adresovanom ruskému jeruzalemskému konzulovi A. N. Kartsevovi. "Počas našej predchádzajúcej služby v Jeruzalemskej misii pod vedením pravého reverenda Kirilla s otcom Leonidom," píše, "sme sa nezhodli na konceptoch svojvoľnej chudoby, pokory, modlitby, trpezlivosti, pôstu a mnohých ďalších. Otec Leonid sa vždy ukázal ako fanatický formalista a konzervatívec listu. Už v tom čase bol vplyv kláštora na o.
Leonid bol veľmi nápadný: jeho hladké správanie a rafinované metódy kláštornej konverzácie ho ukázali ako študenta cenobitickej Optiny Hermitage, kde sa osobitná pozornosť venovala prezentácii slušného vzhľadu. Názory otca Leonida boli zvláštne a nepodobali sa priamemu presvedčeniu pravoslávnych. Ako príklad uvediem nasledovné. Všetci v Jeruzaleme sme pod Jeho Milosťou Kirillom jedli hovädzie mäso so súhlasom ekumenického patriarchu bez akýchkoľvek rozpakov svedomia. Otec Leonid nejedol samotné hovädzie mäso, ale iba kapustnicu a hovädziu polievku, nechcel byť hriešnikom ako my“ 40.
Sám otec Leonid vo svojom liste princovi D. A. Obolenskymu zo 4. júla 1861 podáva živý obraz o svojom vzťahu s Jeho Eminenciou Kirillom a o svojich názoroch na jeho aktivity v Jeruzaleme ako vedúceho misie. „Mám správy z Jeruzalema 8. dňa tohto mesiaca,“ píše otec Leonid, „toto je list od P. Juvenala, ktorý odtiaľ odišiel s množstvom najnepríjemnejších dojmov a pri opise zloženia „biskupského domu“ (Misia bola zničená) sa vyjadruje takto: „a Fadlala (dragoman) a Vasilij Andrejevič a ďalší diplomati (Levinson) radia diplomatom pri obede. vodca kohorty. „Beda, bohužiaľ,“ dodáva, „duchovný Jeruzalem, hodný plaču a horkého smiechu.“ Neviem, či sa o tom bude hovoriť to isté. Juvenaly pri jeho príchode do Petrohradu, pretože on sám je tak trochu diplomat, a preto vám hovorím jeho skutočnú recenziu, o ktorú vás žiadam podeliť sa s tými, ktorým ešte vôbec záleží na budúcnosti jeruzalemskej aféry, ktorá namiesto toho, aby priniesla Rusku česť, teraz ho dehonestuje a v koho osobe?..
Ale kto je na vine, ak neveríme v nič a v nikoho, veriac, že „svätosť života“ je atribútom hodnosti, z čoho vyplýva, že „naše dámy“ považujú šestonedelia a šestonedelie za najhriešnejších ľudí a najsvätejší je Cyril, ktorý bol nimi povýšený do biskupskej hodnosti a podporovaný vo svojich vyššie spomenutých skutkoch (za čo dostáva každoročne finančné prostriedky aj od štedrosti). Je možné tak nehanebne podvádzať? Je smutné a bolestivé to vedieť a je naozaj nemožné očakávať v blízkej budúcnosti nejakú priaznivú zmenu“ 41.
Ale bez ohľadu na to, aká ťažká bola morálna atmosféra, ktorá ho obklopovala, bez ohľadu na to, aký obmedzený bol rozsah jeho činnosti, čas strávený otcom Leonidom počas týchto rokov v Jeruzaleme nebol zbytočný a využil ho na cieľ, ktorý si stanovil pri odchode z Ruska: študovať históriu a život východného mníšstva. „Hieromonk Leonid,“ napísal Kirill, biskup z Melitopolu, hlavnému prokurátorovi Svätej synody, grófovi A.P. Tolstému, 17. apríla 1858, „má za úlohu študovať miestne mníšstvo ako človek, ktorý veľa vie o veci a veľmi sa zaujíma o otázku mníšstva. Dúfam, že jeho postrehy nám prinesú veľa úžitku, najmä keď nám Pán prinesie veľa úžitku. myšlienka postarať sa o osud našich ruských kláštorov“ 42.
Ako žiak optinských starcov, preslávených svojím duchovným životom – otcov Leonida, Macariusa a Ambróza – prevzal v mene biskupa Kirilla povinnosti spovedníka ruských pútnikov a ako milovník mníšskeho života a „zaujatý prácou mníšstva“ začal v Jeruzaleme dobrovoľne študovať v praxi modernú teóriu východného mníšstva, ktorú poznal od starovekého mníšstva až po starodávne stvorenie. askétov; a ako „starý rečník“ a človek inklinujúci k literárnej činnosti sa mu „podarilo podrobne zoznámiť so všetkými svätými miestami“ a zostavil veľmi zaujímavú knihu o Jeruzaleme „Starý Jeruzalem a jeho prostredie“ (Z poznámok mnícha-pútnika. M., 1873), ktorá dodnes nestratila svoj vedecký a praktický záujem.
„Keď som žil v Jeruzaleme, využil som čas oslobodený od cirkevných a úradných povinností (ako člen Jeruzalemskej duchovnej misie),“ píše o vzniku knihy otec Leonid, „čiastočne na rozhovory o svätých miestach s ľuďmi, ktorí ich dôverne poznajú, sčasti na to, aby som tieto sväté miesta navštívil s cieľom dôkladne ich preštudovať; Počas výletov po okrajoch Svätého mesta a na posvätné miesta, ktoré nie sú vzdialené až do západného Jordánska a Galilee, som sa až tak veľmi snažil riadiť. zopakujte si vzácne legendy o našom prvom pútnikovi „mníchovi Danielovi“ a mali ste príjemnú príležitosť presvedčiť sa, že tieto legendy o „svätom mužovi, pradávnom a knihe veľkosti, ktorý žil 40 rokov v Galilei a v Lavre sv.
Sava 20 rokov,“ úplne súhlasí s gréckymi legendami a do značnej miery vyvracia svedectvo latinských spisovateľov, založené na svedectve františkánov a rôznych „cicerónov“ z „Casanova“, ktorého majitelia, neustále súperiaci s Grékmi v držbe svätých miest, dokázali skresľovať a zatemňovať mnohé pravoslávne miesta, ktoré sa, žiaľ, odzrkadľovali v niektorých pravoslávnych legendách o našich najsvätejších povestiach. pútnici“ 43.
Počas tohto prvého pobytu v Jeruzaleme sa otec Leonid duchovne zblížil s rektorom Savvinskej lavry, otcom Joasaphom, „dôstojným napodobňovateľom ctihodných púštnych otcov, ktorý dobre študoval oblasť púšte Svätého mesta a všetky tradície a príbehy o nej, ktoré sú živo uchovávané v jeho požehnanej pamäti, bol ním zvolený za nového vodcu“ 44. medzi gréckym duchovenstvom Svätého hrobu a palestínskym mníšstvom a skúseným sprievodcom po svätyniach Jeruzalema a keď navštívil ruiny púštnych jordánskych kláštorov 45.
Po návrate do Ruska z Jeruzalema, smerujúc do svojho rodného hniezda - do pokojnej Optinskej pustovne, videl hieromonk páter Leonid v Moskve moskovského metropolitu Philaret, ktorý sa horlivo, živo zúčastňoval na záležitostiach našej misie na pravoslávnom východe a nepochybne mu objasnil skutočné postavenie tejto misie v patričnom svetle, čím si dokázal zabezpečiť takú silnú podporu svojich aktivít a uchovať si tak veľkú pozornosť svojho autora. obdobie jeho života. Keď si páter Leonid želal navštíviť Petrohrad pre svoje vlastné účely, metropolita Philaret o ňom napísal 29. septembra 1859 tento láskavý list hieromonami z Petrohradskej trojice: „Dajte kláštor Optina Hieromonkovi Leonidovi slušné a pokiaľ možno pohodlné ubytovanie v celách metochionu, ak si to vyžaduje, aby sa hostiteľovi postarali o pohodlie. hosť“ 46.
Návrat do Optiny Pustyn a vymenovanie za vedúceho Jeruzalemskej duchovnej misie. Balenie do Palestíny a cestovanie tam
Návrat otca Leonida do rodnej Optiny Pustyn privítal s radosťou jeho starší Macarius, ktorý ho pozdravil takto: „Boh ťa priviedol späť, aby si na nás pamätal“ 47 . A tieto slová v ústach vidiaceho sa ukázali ako prorocké. Otec Leonid musel čoskoro znášať dve straty „pre nežný a spriaznený cit“ a ocitol sa „v mojich úprimných citoch ako úplná sirota“. V roku 1860, 23. augusta, jeho milovaná matka Maria Michajlovna zomrela v kláštore v jeho náručí a o dva týždne ju nasledoval „najpožehnanejší“ starší Schemamonk Macarius, ním oplakávaný a nadšene oslavovaný v „podrobnom životopise“ („Posledné dni života staršieho Macariusa“), ktorý preskúmal a schválil 1861 jeho veľký muž. starší, metropolita moskovský Filaret, ktorý autora životopisu nazval „láskavým učeníkom nezabudnuteľného staršieho“ 48.
V tomto pokojnom prístave bol otec Leonid, ktorý je dobre oboznámený so stavom vecí v Jeruzaleme a potrebami našich ruských pútnikov, v tom istom roku 1860 poverený úlohou napísať „Správu o opatreniach prijatých na zlepšenie života ruských pravoslávnych veriacich v Palestíne“. „Odišiel som z Jeruzalema v máji 1859 (21. mája som bol na ostrove Chios, pamätám si to veľmi dobre); túto „Správu“ som napísal archimandrit Leonid v liste V. N. Khitrovovi z 20. novembra 1888, „na naliehavé pozvanie veľkovojvodu Konstantina Nikolajeviča v kláštore Optina považuje za miesto 08 Mansur.18, Jeruzalem, 08. jeho písania), zvyšok mi dal nie B.P. Mansurovom, ale zosnulým D. A. Obolenskym (vedúcim záležitostí Palestínskeho výboru), s ktorým sme boli priatelia.
V tejto „Správe“ vlastním iba jednu historickú časť 49, všetko ostatné, t. j. súčasný stav vecí Palestínskeho výboru, som si doslova požičal z materiálu, ktorý mi doručil ten istý D. A. Obolensky, ktorý je s najväčšou pravdepodobnosťou dielom Borisa Pavloviča, je tiež v odpovedi 50.
Preto som nechcel, aby sa moje meno objavilo v tejto „Správe“, pretože je moje len polovičné, čo je uvedené v knihe Borisa Pavloviča (t. j. „Bazilika Konštantína“).“51
Čo sa týka ďalšej úlohy od veľkovojvodu Konstantina Nikolajeviča, otec Leonid dokonca plánoval navštíviť Jeruzalem druhýkrát spolu so slávnym pútnikom A.S. Norov a pri tejto príležitosti predložil Palestínskemu výboru petíciu s nasledujúcim obsahom: „Jeho cisárska výsosť mi s potešením zverila zostavenie „Sprievodcu pre ruských pútnikov Božieho hrobu“ 52. Pripravujem sa na cestu na Východ a vopred viem, že moje poznámky budú vyzerať ako zvitok, v ktorom sú ešte lepšie napísané slová Ľútosti a smútku. byť v dome plaču ako v dome neskrotnej zábavy, a preto uprednostňujem cestovanie po žalostnom, dlho trpiacom východe pred jazdou po železnici veselej Európy“ 53 . Náklady 500 rubľov.
túto cestu povolil veľkovojvoda a palestínsky výbor a peniaze dokonca dostal do svojich rúk aj otec Leonid, no neskôr boli vrátené, keďže sa táto cesta „kvôli okolnostiam mimo jeho kontroly“ neuskutočnila a nebolo možné ísť na zahraničnú dovolenku plánovanú na tento rok na návštevu svätých miest.
V mene toho istého palestínskeho výboru sa otec Leonid zaoberal „skladaním slovanských nápisov na ikonostasoch a iných cirkevných doplnkoch ruských kostolov v Jeruzaleme“ a „skladaním kresieb pre vnútornú výzdobu týchto kostolov“ a pre svoju prácu, podľa B. P. Mansurov, dostal od výboru 54 150 rubľov.
Okrem vyššie spomenutých prác sa hieromonk Leonid počas týchto rokov odpočinku v kláštore venoval pokojným akademickým štúdiám v kresle, venoval im všetok svoj voľný čas, ktorý zostal z plnenia svojich kláštorných povinností, a sústredil svoju pozornosť buď na sväté mesto, ktoré zanechal, a jeho svätyne, potom na tradície a predpisy svojho kláštora, nakoniec sa ponoril do štúdia starovekého mníšstva a histórie mníšstva. Počas tejto doby vyšli z pera otca Leonida tieto články: „Pohľad na historický osud Svätého mesta“ (Domáca konverzácia. 1860. č. 30), „Miesto modlitby za kalich“ (Duchovný rozhovor. 1860. č. 38), „Pôst vo Svätom meste Jeruzalema38“ (Soul Reading II – Jeruzalem). Cesta kňaza Lukjanova do Jeruzalema (začiatok)“ (eparcha Kaluga. Ved., 1863); „O svätých miestach Palestíny (Jeruzalem)“ (Vydala redakcia časopisu „Čítanie pre vojakov“, deväť kresieb. Petrohrad, 1861) 55; „Poslední obyvatelia ruskej púšte (materiály k dejinám ruského mníšstva)“ s biografickými náčrtmi (Home Conversation. 1862.
č. 20–26); „Zozbierané listy Hieroschemamonka Macariusa v dvoch zväzkoch (1862 – 1863)“; „Hlas na obranu spisovateľov Pečerského paterikonu – sv. Simeona, biskupa vladimirského a suzdalského atď. Polykarp, arch. Kyjevsko-pečerská lavra“ (Čítania v Moskovskej spoločnosti histórie a ruských starožitností. 1850. T. IV, zmiešané. S. 116–126); „Dedina Nikolo-Gostunskoje so svojimi starožitnosťami“ (Tamže 1861, s. 187–198); „Prehľad kláštora Kaluga Optina a kostolov, ktoré sa tam nachádzali do začiatku 18. storočia“ (eparcha Kaluga. Ved., 1861), „Cirkevno-historická štúdia starovekého regiónu Vyatichi, zaradená od začiatku 15. do konca 17. storočia. Dejiny a ruské starožitnosti 1862. Kniha II, výskum I-VIII a 1-156, 1862), „Cirkevno-historický opis zrušených kláštorov nachádzajúcich sa v Kalužskej diecéze“ (Ibid. 1853. Kniha I. Výskum mesta. I–VIII, 1–170, prehľad kníh monštier a kníh depozitov kláštorov a starých kníh). kostoly kalužskej diecézy“ (Tamže 1865. IV. kniha, zmiešané. s. 1–115) atď.
Pokojné vedecké a literárne aktivity otca Hieromonka Leonida prerušilo jeho druhé vymenovanie za službu v našej duchovnej misii v Jeruzaleme, ale už ako samostatného vedúceho misie, ktoré sa uskutočnilo na Svätej synode 29. novembra 1863 jeho povýšením do hodnosti archimandritu, ktoré sa uskutočnilo 6. decembra toho istého roku. Voľba na vysoký a zodpovedný post šéfa misie v Jeruzaleme padla na otca archimandritu Leonida (Kavelina) na odporúčanie pamätného metropolitu moskovského Filareta, ktorý o ňom v dňoch 9. – 10. júla 1863 napísal hlavnému prokurátorovi Svätej synody: „Pre misiu v Jeruzaleme, podľa môjho názoru, môže byť druhým kandidátom na Jeruzalem druhý – Archimandromonský hieromonský Hieromón Leonid Juvenaly už boli v Jeruzalemskej misii pod velením biskupa z Melitopolu Prvý je dôkladnejší a skúsenejší, druhý je vynaliezavý“ 56.
V nóte, ktorú Svätá synoda predložila v roku 1866 panovníkovi, sa o misii hovorí: „Pri menovaní archimandritu Leonida sa Svätá vedúca synoda neriadila len jeho slávou ako mnícha s čestnými pravidlami a bezúhonným životom, ale aj jeho blízkym oboznámením sa s prácou misie a s rôznymi miestnymi velením v tejto misii od jeho biskupa. Melitopol Kirill“ 57.
„Osobná zručnosť a skúsenosti znamenajú všetko,“ podľa „Note“ B.P. Mansurov, „v činnostiach na takom vzdialenom bode, akým je Palestína, že vodcovia a správcovia národného majetku vyžadujú na jednej strane „dôveru“ a „nevyhnutný podiel osobnej svojvôle“ a na druhej strane „úplnú a neobmedzenú dôveru vo všetky detaily finančných záležitostí“58 s „morálnou zodpovednosťou“ pri absencii akejkoľvek byrokratickej, plachej úradnej kontroly59. A napriek takémuto celoštátnemu zdroju financií na „cirkevné záležitosti v Palestíne“ s nevýznamným nárastom o 20 000 ročne zo svojich solídnych dividend, „Ruská spoločnosť lodnej dopravy a obchodu“ ústami svojho splnomocnenca neváha otvorene vyhlásiť, že je dobrodincom našej vlády a vraj „takmer všetko, čo potrebuje“ robiť na východe, jej dáva „takmer zadarmo“ na tento účel. „Spoločnosť,“ píše B.P. vo svojej správe.
Mansurov, - pri prvých krokoch sa stretáva s otázkami uctievania, čerpá z nich peňažné výhody a je nútený ich nezanedbávať, pretože inak poškodzuje svoje záležitosti a prenecháva víťazstvo nebezpečným konkurenčným podnikom. Spoločnosť je teda úplne vedená do všetkých záujmov uctievania a silou vecí je nútená pre svoj prospech (sic) hľadať tie isté výsledky, o aké sa musí snažiť naša vláda pre štátne účely. Z takejto túžby s rovnakým zmýšľaním budú mať úžitok (sic) obaja, ale ešte viac (?!) spoločnosti bude ťažiť vláda, lebo tá druhá musí určite siať na úrodu a darovať, v čom to tá prvá môže mať ťažké (sic). Jedným slovom, prostredníctvom spoločnosti môže vláda získať takmer zadarmo to, čo ju stálo obete“ 60.
Aké sú vlastne výhody Spoločnosti pre „ťažkú“ ruskú vládu, ponúkané údajne „takmer zadarmo“?
Pravoslávni ruskí pútnici v Jeruzaleme potrebujú charitatívne inštitúcie vybudované podľa požiadaviek ich zvykov a životných podmienok a ruský pravoslávny kostol. „Toto všetko,“ podľa „Notičky“, „je možné ľahko urobiť bez odporu Porte a západných mocností, pretože Spoločnosť bude konať v komerčnom duchu, uvedený obchod bude mať formu špekulácií, ktoré môže naša diplomacia otvorene a silno zaštítiť, pretože Porte prisľúbil, že bude podporovať rozvoj obchodného podnikania, ktoré bude pre ňu prospešné... Cirkev sa zorganizuje (sic.) bez obetí, peňazí, peňazí z peňazí.
Naši vodcovia na pravoslávnom východe už dlho vytrvalo vyhlasujú potrebu mať vlastných konzulov, a to najmä v Jeruzaleme, aby sme dostali našich úbohých fanúšikov, bezbranných a znevýhodnených, pod jeho ochranu, keďže generálny konzul v Bejrúte, pod ktorého jurisdikciu je aj Jeruzalem, je v Jeruzaleme vzácnym hosťom. Lodná a obchodná spoločnosť sľubuje „silných a bohatých konzulov“ na východe a je „pripravená prevziať časť nevyhnutných nákladov prostredníctvom spoluagentov“, ale v prvom rade s cieľom „lepšie sa zoznámiť s našimi obchodnými vzťahmi“ a tým urobiť „záštitu diplomacie pre nás platnejšou“.
V Konštantínopole súrne potrebujeme hospic a nemocnicu pre našich fanúšikov. Námorná a obchodná spoločnosť „v špekulatívnych formách“ nie je proti zriadeniu druhu hotela pre ruských pútnikov v „dome pre agentúry, obchody a sklady uhlia“. Tu (v preplnenej a špinavej miestnosti!) „je možné a potrebné zriadiť malý hotel pre tých, ktorí navštívia Konštantínopol“.
V Smyrne, Bejrúte a Alexandrii neexistuje „ruské cirkevné zastúpenie“. Spoločnosť „čelí potrebe začať tento biznis na základe komerčných kalkulácií“.
Jaffa ako prístav pre našich veriacich v Jeruzaleme bola vždy a dodnes bola „počas všetkých zlých období“ „náročná a nebezpečná“. Pri pristávaní na brehu nám Lodná a obchodná spoločnosť s ľahkým srdcom a bez zľutovania a súcitu s našimi pútnikmi ukazuje na bezvýznamné a skromné komerčne, ale geograficky vhodné mólo v susednej Kayfe, čo núti našich pútnikov absolvovať niekoľkodňovú náročnú a nebezpečnú cestu do Jeruzalema. „Pokiaľ ide o obchod,“ podľa B.P. Mansurov, „Kaifa je pre spoločnosť veľmi dôležitým bodom, pretože odtiaľto môže vyvážať neobmedzené množstvo nákladu (sic) dodaného poľnohospodárskym priemyslom údolia Kišon a Ezdrelon“ 61. Pre fanúšikov počas pútnickej sezóny od septembra do marca je tu vytvorený prístrešok a „kvôli obchodným záujmom“ sa zriaďuje „riadny ruský konzulát“, ktorý podľa názoru spoločnosti nie je spojený. odpor dokonca „akceptovať všetky výdavky na tieto položky“ 62.
Osobitne považujúc zriadenie „samostatného ruského konzula pre celú Palestínu“ za záležitosť „primárnej a naliehavej potreby“, zvláštnu „poznámku“, ktorú citujeme od B.P. Mansurov sa domnieva, že „teraz je potrebné a oveľa výhodnejšie kúpiť budovu v Jeruzaleme pre konzulát a spolu pre lodnú kanceláriu“ a podľa autora „Notičky“ náklady na nadobudnutie budovy „možno rozdeliť medzi vládu a spoločnosť, ak sa však (koncesia je viac než čudná) nedajú použiť na zbierky v prospech náboženských inštitúcií z úcty k tomu, že je usporiadané pre všetkých našich fanúšikov. „Agentúry spoločnosti v Jeruzaleme môžu byť prepojené s úradom konzulátu, aby sa rýchlo rozvinula činnosť oboch a poskytli konzulátu viac financií a väčší počet zamestnancov pod zámienkou obchodných zástupcov.
Samozrejme, že jeruzalemský konzul by nemal byť zjavným agentom spoločnosti (sic) a účastníkom špekulatívneho podniku – takáto úloha by poškodila jeho politický význam – ale nič mu nebráni v tom, aby prevzal na seba hlavné vedenie záležitostí spoločnosti a bol dokonca zodpovedným človekom ešte pred týmto posledným (sic) “63.
„Notička“ neodovzdáva potichu dôležitý faktor našej činnosti na východe – Duchovnú misiu, ale nesnaží sa upokojiť prísľubom vlastných priestorov na pobyt a pridelením našich budúcich pohostinných zariadení „hlavnému vedeniu vedúceho misie a ruského konzula“, ale s podmienkou: „lodná spoločnosť by sa mala podieľať aj na jej riadení, a to tak, aby sa úkrytu viac podieľal na údržbe a mal menší politický charakter. výstavba inštitúcie“. 64. Aby si všetky tieto tri faktory „navzájom pomáhali pri dosahovaní spoločného cieľa a nemohli medzi sebou polemizovať o nadradenosti práv a moci“, „Nota“ sa snaží vopred rozlíšiť ich činnosť.
„Politická záštita a pomoc vo veciach občianskeho verejného života bude podľa nej v kompetencii konzula; starostlivosť o morálku a náboženské aktivity veriacich by mala byť priamou zodpovednosťou Duchovnej misie; napokon starostlivosť o materiálne potreby a blaho fanúšikov je zverená Duchovnej misii spolu s agentúrou námornej spoločnosti (sic), pretože v tomto spočíva jej vlastný prospech5 a prístupnosť veci.
Na záver nie je možné nevšimnúť si, už len pre zaujímavosť, myšlienku, že Ruská spoločnosť lodnej dopravy a obchodu, ktorá sa snažila zatemniť našu vládu na východe a zakryť ju svojou komerčnou špekulatívnou vlajkou, navrhuje „zamaskovať, ak je to možné, úlohu vlády v nových aktivitách“ v Petrohrade a vážne to považuje za „nevyhnutné“. Autor „Notičky“ formuluje svoju túžbu takouto zvláštnou frázou: „Jedným slovom je potrebné dať celý obchod v Petrohrade do podoby súkromného charitatívneho podniku, vytvoreného na riadenie obchodných výhod lodnej spoločnosti, ale podporovaného vládou pre dobročinný účel a „v záujme jej sympatií k úspechom spoločnosti66“.
Nie bez zámeru sme vašu osvietenú pozornosť už dlho upozorňovali na hlavné ustanovenia tejto kurióznej „Poznámky“ - B.P. Mansurovova správa o jeho ceste do Palestíny v roku 1857, pretože ju akcionári Lodnej a obchodnej spoločnosti privítali v Petrohrade s úplným potešením a jej autor bol uznaný ako najvhodnejšia osoba na implementáciu opatrení a inštitúcií, ktoré v Palestíne navrhoval, s úplnou dôverou a jeho „osobnou obratnosťou a skúsenosťami“. Nie je preto prekvapujúce, že uvedené hlavné myšlienky tejto „Notičky“, keďže boli úplne základom našich aktivít na pravoslávnom východe, vykonal s vytrvalosťou a dokonca vzácnou húževnatosťou takzvaný Palestínsky výbor, ktorý sa v roku 1864 pretransformoval na Palestínu komisiu, vymazal a zničil všetko, čo stálo v ceste tomuto pohybu vpred a slúžil dvom pánom Bohu a mamone:
Pod tlakom tejto tvrdohlavosti zomrel v Jeruzaleme talentovaný a oddaný biskup Kirill, a to bol takmer koniec našej ďalšej postavy v Jeruzaleme – otca Archimandritu Leonida (Kavelina), o ktorom, aj napriek krátkosti jeho pobytu tam chceme na tomto stretnutí hovoriť.
Začiatkom roku 1858 bol s najvyšším súhlasom vytvorený Palestínsky výbor pod predsedníctvom veľkovojvodu Konstantina Nikolajeviča s cieľom postarať sa o zlepšenie situácie našich pútnikov v Palestíne a koncom toho istého roku „boli založené „kruhy na zbieranie almužny na zlepšenie života pravoslávia, ktoré prispieva k skutočnému šíreniu viery po celom svete. svätú vec a prijatie askézy niektorými vybranými osobami v príčine milej Bohu“ 67. Výpočet sa ukázal ako celkom správny. Zo správy palestínskeho výboru od roku 1858 do 15. apríla 1860 je zrejmé, že počas tejto doby boli prijaté dary spolu s kruhovými poplatkami vo výške 176 623 rubľov 37 kopejok a úroky z vyzbieraného kapitálu sa zvýšili na 7 000 rubľov; Ruská spoločnosť lodnej dopravy a obchodu, ktorá v „Note“, ktorú sme citovali vyššie, prisľúbila 30 000 rubľov v striebre ročne, nakoniec pridelila 30 000 rubľov na prípad Jeruzalema, ale „s prispením celej sumy do troch rokov“ a napokon z osobných prostriedkov Zvrchovaného cisára bolo za ten istý prípad poskytnutých 500 000 rubľov.
V rukách Palestínskeho výboru sa tak rýchlo nahromadilo značné množstvo darov, s ktorými už bolo možné začať so získavaním potrebnej pôdy a s výstavbou ruských pohostinných charitatívnych inštitúcií. Pre konečné vyriešenie tejto dôležitej otázky v živote ruskej kolonizácie v Palestíne sa očakával očakávaný príchod predsedu Palestínskeho výboru veľkovojvodu Konstantina Nikolajeviča do Jeruzalema, ktorý mal osobne schváliť výber vhodného miesta pre plánované stavby. Táto návšteva, ako je známe, sa uskutočnila koncom apríla s pobytom v Jeruzaleme do 9. mája, kedy boli splnené všetky predpoklady B.P. Mansurov a jeho zamestnanci, ktorí prišli do Palestíny pred príchodom veľkovojvodu, dostali súhlas a súhlas.
Po celý ten čas zostal v tieni a akoby v pohŕdaní, ak nemáme na mysli láskavú osobnú pozornosť veľkovojvodu a najvyššie ocenenia, ktoré mu boli udelené, len bývalý hlavný manažér osudov našich fanúšikov v Jeruzaleme, vedúci misie biskup Kirill.
Takéto ignorovanie nášho šéfa misie je o to zvláštnejšie a nepochopiteľnejšie, že z Jeruzalema sa už ozývali prudké sťažnosti a protesty o nemožných vzťahoch medzi vedúcim našej misie a agentom Ruskej námornej a obchodnej spoločnosti v úlohe konzula v Jeruzaleme a o tom, že tieto hádky a sťažnosti sa už dozvedeli zvrchovaný cisár, ktorý dal ministrovi zahraničných vecí z 18. marca listom nasledovné uznesenie57: "Počkám, kým mi môj brat napíše..." 68.
V auguste 1858 vyslal Palestínsky výbor do Jeruzalema „úradníka námorného ministerstva, ktorý sa nikdy nezaoberal Palestínou, ani cirkevnými, ani východnými záležitosťami“, V.I. Dorgobuzhinov 69, bez akejkoľvek diplomatickej školy, prevzatý z úradu vykonávať povinnosti agenta Ruskej lodnej spoločnosti a obchodovať s právami ruského konzula.
Nového vodcu v Palestíne privítal, celkom prirodzene, bývalý majiteľ a manažér našich miestnych záležitostí, biskup Kirill, s nedôverou a zmätením, pokiaľ ide o jeho skutočnú „nejasnú novú pozíciu“. "Nariadenia ministerstva, informácie z veľvyslanectva v Konštantínopole, priemerné prostredníctvom veľvyslanectva od pána Mansurova, bez akýchkoľvek predbežných upozornení, bez akéhokoľvek vysvetlenia týkajúceho sa môjho menovania a stavu zmien, ma položili," napísal biskup Kirill 19. júna 1858 E. P. Kovalevskému, riaditeľovi ázijského oddelenia, "prečítal si ich v extrémnom zmätku a znovu si ich prečítal. informácie, som konečne úplne stratený, neviem, čo mám robiť, nerozumiem tomu, prečo tu existujem. Doteraz rozumiem dvom veciam, ktoré však samy osebe tiež nie sú veľmi jasné Po prvé, vidím určitú zmenu v princípe, na ktorom je potvrdená existencia mojej misie.
Ale buď som úplne zhlúpol, alebo v skutočnosti je v novom princípe niečo nejasné, len v žiadnom prípade nevidím svetlo okolo seba, nech namáham svoj duševný pohľad akokoľvek. Medzi rôznymi otvorenými a nezávislými náboženskými inštitúciami zaujala nezávislá Ruská misia čestné miesto a pri zachovaní svojej dôstojnosti si dokázala získať všeobecnú dôveru a rešpekt. Verím, že iba v tejto podobe môže zostať dôstojným predstaviteľom ruskej cirkvi a - dovoľte mi vyjadriť túto myšlienku v plnom rozsahu - iba podľa tejto charty môže existovať, aspoň v súčasnom zložení s biskupom na čele. Poviem viac: lodné a obchodné zariadenia, veľmi vhodné pozdĺž pobrežia Stredozemného mora, objavujúce sa v uctievanom meste Jeruzalem, s najväčšou pravdepodobnosťou prekvapia svet a vzbudia najväčšie podozrenia: povedia, čo je to, Rusko sa stále skrýva za fanúšikmi? Zorganizovala duchovnú misiu pre svojich fanúšikov a založila obchodnú spoločnosť pre svojich fanúšikov.“ 70
Jeho Eminencia Kirill sa však stretol s predstaviteľmi „nového princípu“ v Jeruzaleme, B.P. Mansurov a jeho chránenec Dorgobužinov najprv láskavo, ale bez toho, aby skrývali svoje obavy „z možnosti nejakých dôvodov nedorozumení“. 7. októbra 1858 biskup Kirill priamo povedal nášmu veľvyslancovi v Konštantínopole A. P. Butenevovi, že „dokonca predvída vznik týchto otázok“ 71 . A skutočne, netrvalo dlho a očakávali sa očakávané konflikty medzi starými majstrami v Jeruzaleme a novými. „Všetko, čoho som sa kedy mohol báť v súvislosti s naším obchodom na východe od zmätku na začiatku,“ napísal biskup Kirill vo svojej správe z 19. februára 1859, „toto všetko vyšlo, presne von, čo je zo všetkého najžalostnejšie. Nielen naši obdivovatelia, ale aj Gréci a Turci sa po mojom príchode (z Damasku) vrhli ku mne s nadšením a nadšeným výrazom môjho návratu. konzul za konanie proti mne...
Ukázalo sa, že otázka bola o samotnom princípe, o zastúpení v Jeruzaleme, o význame konzula v spojení s biskupom - vedúcim misie. Neviem, do akej miery bol verejný agent, ktorý riadi konzulát, presvedčený o pravdivosti postoja, ktorý som mu vyjadril, že nemôžem byť postavený na rovnakú úroveň s posledným obdivovateľom v Jeruzaleme, že ak vlajka „zakryje všetkých Rusov, potom chráni iba mňa“... Neviem, k čomu sa dostaneme ďalej, ale teraz sa naše záležitosti v Jeruzaleme vyvíjajú veľmi zle. Mimoriadne nerozvážny postup.
Manažér konzulátu je v jeruzalemskej spoločnosti stále viac podporovaný myšlienkou, že on a ja nekráčame po tej istej ceste; naše vzťahy sú napäté do takej miery, že sa bojím vyjsť z domu, bojím sa pustiť do akejkoľvek záležitosti, dokonca aj s fanúšikmi, zo strachu, že znovu nastolím nejaký problém, ktorý nevyriešime, alebo vzbudím podozrenia, ktoré ma už úplne nezaslúžene urazili...“ „Následky sa nezastavia,“ uzatvára biskup Kirill celkom dôkladne, „pokiaľ príčina bude pre nás naďalej existovať a toto je už na východe mimoriadne zlé. Pán Dorgobužinov ako agent spoločnosti už so mnou nekráča po tej istej ceste, nie sme pod rovnakým vedením, nerobíme to isté, a ak robíme to isté, tak s úplne inými typmi, čo je ešte horšie. Mal som uistenie od pána Mansurova o zasahovaní spoločnosti do nášho podnikania; skutky teraz hovoria jasnejšie ako slová a ospravedlňujú moje dlhotrvajúce obavy viac ako ubezpečenia Jeho Excelencie. Zlúčenie titulov v jednej osobe.
Dorgobužinov nezničil rozdiel vo svojich ašpiráciách na službu v dvoch oddeleniach: začiatok skutočného rozdelenia tu a toto rozdelenie sa neskončí ani zmenou osôb, ani postupom času. Mohlo sa to objaviť nie tak skoro a nie tak smutne, ale toto je už menšie zlo.
Po prijatí mnohých cieľov, ktoré veľmi nesúviseli s obchodom, dala Lodná a obchodná spoločnosť svojim agentom myšlienku nejakého druhu polootvoreného, polotajného zastúpenia na východe a vymenovania za pozorovateľov pokroku politických a cirkevných záležitostí na celom Východe. Agenti sa tak zaraďujú do okruhu činnosti úradníkov ministerstva zahraničných vecí a po získaní prostriedkov na väčšiu reprezentáciu si prirodzene robia nárok na svoju činnosť: stret je tu nevyhnutný, ak časom všetky konzulárne úrady neprejdú do rúk agentov spoločnosti“ 72.
Predstavitelia „nového princípu“, ktorí prišli do Jeruzalema, sa však pokúsili úzko spojiť a mali v duši hlavnú postavu palestínskych ruských záležitostí B.P. Mansurova, s cieľom zasadiť citlivú ranu starému princípu a starému majstrovi – šéfovi ruskej duchovnej misie v Jeruzaleme.
Vznikol tak jednomyseľný „triumvirát“ 73, ako tieto postavy nazýva autor „Spomienky ctiteľa Božieho hrobu“ V. Kaminsky – „triumvirát“ pozostávajúci z B.P. Mansurov, V.I. Dorgobuzhinov a hlavný staviteľ našich budov, akademik-architekt M.I. Eppinger. Naše menšie postavy, ktoré sa podieľali na budovaní ruských charitatívnych inštitúcií, sa celkom prirodzene ako nezávislé a podriadené osoby združovali okolo svojich riaditeľov a podporovali „spomínaný triumvirát“. Členovia „triumvirátu“ sa zo všetkých síl snažili prevziať kontrolu nad našimi záležitosťami v Palestíne do svojich húževnatých rúk a eliminovať akékoľvek zasahovanie do nich zo strany vedúceho ruskej cirkevnej misie biskupa Kirilla, ktorý ich mimoriadne obmedzoval svojou vysokou hodnosťou a autoritou, ktorú nadobudol vďaka svojej predchádzajúcej veľmi plodnej a úctyhodnej činnosti v Palestíne.
Zriadením nových prístreškov pre ruských pútnikov v súkromných domoch v meste Jeruzalem za peniaze, ktoré sa síce vyzbierali v kruhoch ruských pravoslávnych cirkví, ale podľa ich plánov a vkusu boli úplne k dispozícii, vodcovia „triumvirátu“ na čele s B. P. Mansurov sa snažil umiestniť tieto úkryty a ich obyvateľov, našich pútnikov, mimo akéhokoľvek čo i len nepriameho vplyvu ich nebezpečného rivala – šéfa misie. Členovia „triumvirátu“, zaneprázdnení hľadaním vhodných pozemkov na výstavbu plánovaných ruských charitatívnych inštitúcií v meste a priľahlých prímestských oblastiach, sa ani zo slušnosti nikdy nepokúsili pozvať na stretnutia vedúceho misie biskupa Kirilla, napriek tomu, že súčasne s výstavbou hospicov sa hovorilo aj o vytvorení majestátnej katedrály Svätej Trojice.
Preto nie je nič zvláštne na tom, že keď sa predseda palestínskeho výboru, veľkovojvoda Konstantin Nikolaevič, objavil v Jeruzaleme na pútnické a iné účely, vodcovia „triumvirátu“ nepovažovali za užitočné zasahovať do plánovaného podniku nášho vedúceho misie a snažili sa všetkými možnými spôsobmi odvrátiť pozornosť najvyššieho augustového obdivovateľa, pričom poskytli osobnému obdivovateľovi tohto ostroho connoma znamenia a prejavy ich ostrého con. odovzdanie Jeho Veličenstva mu udelené vyznamenania. Chytro obchádzajúc túto chúlostivú a pre seba náročnú otázku počas veľkovojvodovho pobytu v Jeruzaleme, B.P. Mansurov a jeho druhovia po odchode princa mohli začať so stavbou bez akejkoľvek účasti biskupa Kirilla, pričom ho pozvali iba na cirkevný obrad pri základnom kameni katedrály. Nie je prekvapujúce, že tento protikánonický, neprirodzený a pre nezaujatých ľudí nepochopiteľný akt nezdvorilosti voči ruskému biskupovi vyvolal úplný zmätok zo strany metropolitného filaretu Moskvy.
"Agentúra Spoločnosti lodnej dopravy a obchodu v Jeruzaleme, meste nie prímorskom, nie obchodnom," napísal Vladyka do Petrohradu k správe biskupa Kirilla z roku 1858, "je taká nenormálna, že sama si nemôže pomôcť, ale cíti sa v dosť trápnej situácii bez súdruhov, bez práce. Je tu nejaká nepravda? Čo chce lodná spoločnosť robiť a čo chce, alebo nechce postaviť kostol, čo chce postaviť. ctiteľov Ale nepatrí to viac k Duchovnej misii ako k Lodnej a obchodnej spoločnosti Medzitým má Lodná a obchodná spoločnosť v rukách peniaze vyzbierané pre charitatívne inštitúcie v Jeruzaleme a stará sa o to, aby do svojich rúk naďalej dostávali veľké množstvá, aby zabezpečili pohyb a akvizíciu tisícov. Touto smutnou skutočnosťou sa však úplný rozpor medzi ruskými vodcami v Palestíne so zjavným pohŕdaním šéfa ruskej duchovnej misie nekončí.
Po odchode veľkovojvodu z Jeruzalema sa členovia „triumvirátu“ stali ešte silnejšími a rozhodnejšími vo svojich činoch. G. Dorgobuzhinov, spoliehajúc sa na podporu B.P. Mansurov, odňal biskupovi Kirillovi poslednú baštu svojho vplyvu na pútnikov - ruskú nemocnicu, vytvorenú úsilím vedúceho misie z prostriedkov venovaných na tento predmet do jeho rúk a úplného disponovania cisárovnou 75.
Avšak neuspokojivý vývoj ruských záležitostí v Palestíne a osobné želanie zvrchovaného cisára, na ktorého, ako vieme, nepriaznivé chýry o stave týchto záležitostí v Palestíne, vyzvala našich palestínskych vodcov naliehavá potreba vydať špeciálne opatrenia, ktoré by presne vymedzili v Jeruzaleme sféry činnosti vedúceho a obchodného agenta Spoločnosti s našimi predstaviteľmi a predstaviteľmi našej misie: ruský konzul. Netreba dodávať, že v týchto opatreniach, schválených Najvyšším „na popravu“ 11. decembra 1859, sa Palestínsky výbor všemožne snažil zachovať nedotknuteľnosť svojho základného princípu slobody konania.
„Povinnosťou Ruskej duchovnej misie v Jeruzaleme,“ píše sa v časopise výboru, „je zveriť morálnu a duchovnú výchovu celého ruského stáda, cirkevnú reprezentáciu, vykonávanie bohoslužieb, riadenie záležitostí misie, pastoračný dohľad nad našimi fanúšikmi a všetky morálne podmienky ich života, účasť s radami a pokynmi v charite našich pútnikov a skvalitňovanie ich komentárov k jeho konzultáciám priaznivcov.
Podriadiť všetky ruské pohostinské zariadenia v Palestíne autorite civilných úradov, to znamená ruského cisárskeho konzulátu, do ktorého zodpovednosti patrí všetka politická, diplomatická, civilná a policajná reprezentácia a správa – všetky akvizície pozemkov a domov, celá hospodárska správa krytov, nemocníc a budov na základe pokynov ministerstva zahraničných vecí“ 76.
Palestínsky výbor potom napravil svoju prvú závažnú chybu ako agent lodnej dopravy a obchodu s právami konzula a úradníka námorného ministerstva pána Dorgobužinova, ktorý vzbudil nespokojnosť a nedôveru vedúceho misie, nahradil úradníkov ministerstva zahraničných vecí K. A. Sokolovom a po jeho smrti, ktorá čoskoro nasledovala, už predtým slúžil Kartsev na Východe, ktorý už slúžil na Východe A. N.
Túžba Misie mať v Jeruzaleme skutočného konzula z radov úradníkov ministerstva zahraničných vecí sa tak naplnila, ale výmenou agenta za konzula sa veci v Jeruzaleme nezlepšili. A. N. Kartsev, ktorý si ponechal titul diplomatického agenta a povinnosti agenta Námornej a obchodnej spoločnosti s odmenou za to z prostriedkov Palestínskeho výboru ďalších 2000 rubľov, prišiel do Palestíny už dobre informovaný o našich záležitostiach a dostal v Petrohrade od osôb blízkych Výboru veľmi podrobné pokyny týkajúce sa postupu tu. Dovtedy existujúci „triumvirát“, ktorý mal na starosti všetky záležitosti, sa dočkal iba výmeny jednej osoby za druhú, ale zostal ako predtým v plnej sile a získanie nihilistického úradníka „bez akejkoľvek viery a morálky“, ako charakterizoval A. N. Kartsev archimandrita Leonid, malo najžalostnejší vplyv na ďalší chod našich záležitostí v Palestíne.
Jeruzalemský konzul, spoliehajúc sa na svoje konexie, byrokratické a aristokratické, použil všetky prostriedky: narážky a ohováranie, ohováranie a klebety, aby zdiskreditoval osobnosť vedúceho duchovnej misie, biskupa Kirilla, a znemožnil mu ďalší pobyt v Jeruzaleme u neho.
V správe z 19. mája 1863 pre ázijské ministerstvo „o nemorálnom správaní vedúceho ruskej cirkevnej misie“ konzul, „inteligentný a opatrný, schopný okúzliť arcipastierskymi cnosťami“, – takto charakterizuje biskupa Kirilla, – neváha ho nazvať osobou „s hereckými schopnosťami“, „obviniť ho z deliktu“ a „obviniť ho z delikatesy“. „nemý a poddajný nástroj“ v rukách Grékov, ktorý mu údajne „umožňuje pokojne sa oddávať všetkým slabostiam a vášňam“. V súkromnom liste veľvyslancovi Konštantínopolu N.P. Ignatiev, pán Kartsev ide vo svojich narážkach ešte ďalej. Biskup Kirill je podľa jeho slov „bafár“, opilec, milovník nežného pohlavia atď., atď. Ale bohatstvo všetkých týchto farieb je pre jeruzalemského konzula nevyhnutné len preto, aby nakoniec z Jeruzalema odstránil vysoko postaveného duchovného, ktorý je pre neho nežiaduci. „Na záver,“ píše A.N.
Kartsev v správe pre ázijské ministerstvo - ak sa cisárske ministerstvo rozhodne vziať do úvahy moju súčasnú správu a vydať príkaz na odvolanie biskupa Kirilla z Jeruzalema, potom by som považoval za užitočnejšie pre jednotu našich činov a ruských záujmov v Palestíne vymenovať nie biskupa, ale archimandritu, ktorý je známy nielen svojimi duševnými schopnosťami, ale aj svojím milým, príkladným životným správaním a slečnou; na to je potrebné dbať najmä pri výbere hlavy pre duchovnú misiu, ktorá má sídlo v meste Jeruzalem“ 77 .
Tento záver nijako nesúvisí s podstatou správy a, samozrejme, nie je vecou svetského človeka – konzula – naznačovať najvyšším duchovným autoritám a spolu so svojimi bezprostredne nadriadenými – ministerstvu zahraničných vecí – v akej hodnosti považuje za užitočnejšie pre vec vyslať nového šéfa našej misie do Jeruzalema – ako biskupa alebo archimandritu. Nejde o hodnosť, ale o osobné zásluhy budúceho vodcu, čo sa však odzrkadlilo v tajnej dlhotrvajúcej túžbe našich ruských vodcov v Palestíne zbaviť sa raz a navždy zastupujúceho hodnostára ruskej cirkvi v ich blízkosti, ktorý ich obmedzoval svojím vysokým hierarchickým postavením, a nahradiť ho osobou skromnejšou v hierarchii. Ku cti ministerstva zahraničných vecí slúži, že nebralo narážky jeruzalemského konzula s plnou dôverou a horlivo sa postavilo za svojho zvoleného šéfa misie – biskupa Kirilla.
Ministerstvo na základe správ svojich agentov az politických dôvodov neuznalo pobyt biskupa Kirilla z Melitopolu v Jeruzaleme za „zbytočný a o to menej škodlivý“ a samotnú otázku – „či je potrebné nahradiť ho inou osobou“ celkom rozumne a dôsledne ponechalo „na rozhodnutie najvyšších duchovných autorít“ a nahradenie biskupa „archimandritom v Jeruzaleme, dokonca v Jeruzaleme, by mal a za súčasných okolností „bude vyzerať drasticky, zvrat udalostí je príliš náhly“ 78.
No tí, ktorí mali záujem a žiadúci, sa snažili priniesť inkriminovanú správu konzula A.N. Kartsev do pozornosti suverénneho cisára Alexandra II., ktorý o ňom po prečítaní napísal toto Najvyššie uznesenie: "Je mimoriadne smutné, ak je toto všetko pravda. Ale aj tieto fámy by stačili na to, aby sme ho nenechali na mieste."
Na Posvätnej synode nemal biskup Kirill v tomto čase žiadnu podporu a metropolita moskovského Filareta a hlavný prokurátor A.P. Achmatov sa k nemu správali veľmi nepriaznivo a o osude biskupa Kirilla bolo rozhodnuté. 22. júna 1863 bol odvolaný z postu vedúceho misie v Jeruzaleme a pridelený do jurisdikcie kazaňského arcibiskupa 79. Ďalší smutný osud biskupa Kirilla, ktorý čakal na formálny proces, aby sa ospravedlnil pred Svätou synodou a vzbudil k sebe najúprimnejšie a najhorúcejšie sympatie medzi miestnymi duchovnými, dokonca aj medzi predstaviteľmi Svätého hrobu a tureckými predstaviteľmi. západných náboženstiev, nás už nemôže zaujímať, keďže to priamo nesúvisí s predmetom nášho prejavu, ale nemôžeme ignorovať „Poznámky“ od osôb blízkych Palestínskemu výboru a predložené Svätej synode, aby sa určili maximálne požiadavky na budúceho šéfa našej duchovnej misie.
„Hlavné vlastnosti, ktoré sa budú vyžadovať od rektora hospicového kláštora v Jeruzaleme,“ podľa tejto „Poznámky“, by mali byť: prísna zbožnosť, sila charakteru, schopnosť jednať s ruským obyčajným ľudom a skúsenosti s vedením kláštora. Od takého duchovného netreba vôbec požadovať žiadne pompézne štipendium, ani schopnosť znášať podmienku družnosti s cudzincami, ba ani znalosť gréčtiny a arabčiny. Opát sa bude venovať výlučne ruským fanúšikom v rámci ruského kláštora, preto je hlavnou podmienkou schopnosť riadiť fanúšikov a domácnosť na rovnakej báze, ako sa to robí v kláštoroch v Rusku. Všetky miestne vzťahy s gréckym duchovenstvom a jeruzalemskými úradmi zostanú úlohou diplomatického zástupcu vlády, teda konzula (sic) a čiastočne aj vedúceho duchovnej misie“ 80 .
Ďalej sa v „Note“ všetko snaží dokázať, že „príliš vysoká dôležitosť“ v jeho hodnosti vedúceho misie, napriek tomu, že sa obyčajní pútnici „ľahko podriaďujú autorite duchovnej povahy“, mu bráni vziať na seba každodenné starosti o blaho materiálnych potrieb fanúšikov, a preto sa navrhuje špeciálne duchovné postavenie – opát priamo generálny guvernér, guvernér svätého alebo svätého Synoda a priamo cez konzula by hlásil peniaze Palestínskemu výboru, od ktorého by dostával sumy na údržbu prístreškov“ 81.
„Nota“, ktorú analyzujeme, bola podrobená serióznej kritickej analýze metropolitného Philareta „v nesúhlasnom stanovisku“ a múdry biskup o záležitostiach Jeruzalema vyjadril absolútne spravodlivý záver: „Ruskú duchovnú misiu v Jeruzaleme a stavbu kostolov a budov pohostinstva, ktoré by mali byť predmetom a účelom jedného, vykonali dvaja aktéri: 1) duchovné autority zložené so súhlasom ministerstva zahraničných vecí a osoby z Jeruzalema. išli vlastnou cestou a niet divu, že nedospeli k jednote... Je ťažké uspokojiť sa aj s tým, čo existuje, aj s tým, čo sa očakáva“ 82.
Najmä metropolita Philaret uznal vymenovanie Archimandrita za hlavu namiesto biskupa pre našu misiu, hoci išlo o „druh úpadku“ a nie „vzostup od sily k sile“, 83 podvolil sa však vytrvalej túžbe našich vodcov v Palestíne a odporučil, ako vieme, hieromonka Leonida (Kavelin) ako „prvého kandidáta a skúseného kandidáta na misiu“.
Dekrétom Posvätnej synody z 29. novembra 1863 bol Hieromonk Leonid z Optiny Ermitáž s najvyšším povolením vymenovaný za vedúceho duchovnej misie v Jeruzaleme s povýšením do hodnosti archimandritu a udelením stupňa opáta prvotriedneho kláštora 84. Predvolaný z Kurska a bol 25. júla pricestoval do Petrohradu s. peniaze: dva kone za 63 rubľov. 39 kopejok, denná dávka 30 kopejok. na 36 dní - 6 rubľov. 90 kopejok, ale iba 70 rubľov. 29 kopejok a na údržbu v hlavnom meste do septembra 105 rubľov a iba 180 rubľov. 85. Dňa 6. decembra toho istého roku bol otec Leonid povýšený do hodnosti archimandritu a 23. decembra v mesiaci mu bola udelená mitra a zlatý prsný kríž s drahými kameňmi z kabinetu Jeho Veličenstva 86.
Tak sa splnili sny vedúcich predstaviteľov Palestínskeho výboru o výmene biskupa v Jeruzaleme za archimandritu. Toto je podrobne uvedené v „Note“ z 15. apríla 1860, ktorá bola vypočutá vo výbore a predložená veľkovojvodovi Konstantinovi Nikolaevičovi. "Počas obnovy Ruskej cirkevnej misie v Jeruzaleme v roku 1857," čítame v tejto "Note", "na jej čelo bol postavený biskup namiesto bývalého archimandritu. Táto záležitosť bola rozhodnutá a pokyny Jeruzalemskej misie boli vypracované bez komunikácie s metropolitmi Moskvy a Petrohradu. Skúsenosť ukázala, že takmer celé štáty ako klérus a mnohí biskupi nie sú presvedčení o tom, že sú kňazmi a biskupmi." vedúci misie bol chybou zo strany duchovného oddelenia, túto chybu mal na svedomí jeden hlavný prokurátor Svätej synody, ktorý bol pozvaný na ázijské oddelenie ministerstva zahraničných vecí, aby si prečítal pokyny, potom bol tento pokyn zaslaný Svätej synode, ktorá už bola vysoko schválená pre príkazy, ktoré na ňom záviseli.
V Najvyššom schválenom výbore pre prijatie opatrení na zriadenie charitatívnych inštitúcií v Palestíne 11. decembra 1859, pod predsedníctvom Jeho cisárskej výsosti veľkovojvodu generál-admirála Konstantina Nikolajeviča, vyvstala táto otázka, keď sa diskutovalo o potrebe ukončiť nedorozumenie medzi Jeho Eminenciou Kirillom a skutočným občianskym radcom, ktoré prijalo takéto smutné publikum.
Navyše všetci členovia výboru a mimochodom aj hlavný prokurátor Posvätnej synody, ktorý už vtedy priznal svoju chybu, tieto nedorozumenia pripisovali predovšetkým nesprávnemu postaveniu ruského biskupa v Jeruzalemskom patriarcháte.
Zdá sa, že dlhodobý pobyt a samostatné pôsobenie biskupa v cudzej diecéze je porušením úcty k miestnej hierarchii, je v rozpore s cirkevnými kánonmi a dovoľuje ho len latinská cirkev, v ktorej tak často vidíme miešanie cirkevných záležitostí s politickými kalkuláciami. Členovia Výboru preto zistili, že biskupská hodnosť vedúceho našej misie dáva predstaviteľom iných mocností mylnú predstavu o samotnom zámere misie a možnosť, úprimne alebo prefíkane, prikladať nášmu biskupovi rovnakú dôležitosť, akú majú heterodoxní biskupi, cenzori a nepriatelia Gréckej pravoslávnej cirkvi na svätých miestach.
Z týchto dôvodov sa členovia Výboru domnievali, že jediným istým a zásadným spôsobom, ako v budúcnosti odvrátiť nedorozumenia medzi našimi duchovnými a civilnými autoritami v Jeruzaleme, je pokračovať v menovaní archimandritu namiesto biskupa za hlavu misie. Tento názor bol v súlade s myšlienkou, ktorú z Jeruzalema sprostredkoval obdivovateľ Mosta Augusta, veľkovojvoda generál admirál Konstantin Nikolaevič.
Poznámka štátneho tajomníka Mansurova pre náboženské oddelenie sa týka návrhov na zvýšenie zloženia misie a na vybudovanie samostatného katedrálneho kostola. Tieto predpoklady majú zjavný účel oboznámiť pravoslávnych obyvateľov Východu s tými črtami, ktoré sa časom objavili v našom uctievaní.
Bez toho, aby sme hovorili o zvýšení nákladov, ktoré by si implementácia týchto predpokladov vyžiadala a ktoré sú len malou nepríjemnosťou, upozorňujeme na ďalšie okolnosti, ktoré je potrebné v tomto prípade zohľadniť.
V záležitostiach cirkvi a bohoslužieb dostávajú veľké a malé veci dôstojnosť a viažu pravoslávny ľud k sebe úmerne k jeho starobylosti. Kladne možno povedať, že na rozdiel od iných svetských záležitostí má zveľaďovanie cirkevných inštitúcií spočívať v návrate k prvým storočiam kresťanstva, a nie v ich vzďaľovaní sa. V tomto ohľade má grécka cirkev neodmysliteľnú výhodu, možno vykúpenú jej utláčaným postavením: výhodu staroveku a najextrémnejšiu túžbu zachovať staroveké zvyky. Tak napríklad v duchovnom speve sa stará len o to, aby neprehlušila ani slovo modlitbových piesní spevom; Dokonca nedávno sa objavili zvláštne patriarchálne posolstvá zakazujúce zavedenie viedenského spevu v gréckych kostoloch. V ďalších detailoch, pri čítaní evanjelia pri malom a veľkom vchode si grécka cirkev zachovala aj antiku, ktorá je našim fanúšikom milá.
Preto nie je dôvod, aby sme v Jeruzaleme predvádzali svoje liturgické črty, najmä preto, že počas súčasnej vlády a v samotnom Rusku sa na radosť všetkých pravoslávnych snažíme nahradiť západné novinky v hudbe a maliarstve východnou triezvosťou.
Navyše, myšlienka postaviť nový nádherný chrám sa nezdá byť úplne v súlade s myšlienkami a pocitmi, ktoré priťahujú veriacich do krajiny pokory a do Hrobky Vykupiteľa. Nebude to naši západní nepriatelia a naši spoluobčania interpretovať so skutočným vzrušením vášní ako znak určitej vzdialenosti od spoločného koreňa celej univerzálnej cirkvi? Tieto myšlienky, aj keď boli mylné, sú tak úzko späté s čisto cirkevnými úvahami, že členovia výboru nepochybne uznajú za potrebné najskôr vyhľadať názory metropolitov na tieto témy, ak nie všetky, tak, aby sa skrátil čas, moskovské a petrohradské“ 87 .
23. septembra 1863 nový vedúci duchovnej misie, hieromonk Leonid, predložil hlavnému prokurátorovi Svätej synody, princovi S. N. Urusovovi, memorandum o tom, čo „je nevyhnutné pre duchovnú a materiálnu štruktúru Jeruzalemskej misie“. V tejto poznámke nájdeme veľa dôležitých myšlienok a charakteristík pre pochopenie následných smutných udalostí v tejto misii. Tu je jeho doslovný text:
„1. Aby bola misia založená v duchovnom zmysle, je nevyhnutné zmeniť jej súčasné zloženie, pretože vôbec nie je v súlade s jej účelom.
V súčasnosti sa Misia skladá z troch členov: dvoch hieromoncov, jedného hierodiakona a 6 zborov 88 . Súčasní členovia misie, ktorí plne neuspokojujú svoj cieľ po duchovnej a morálnej stránke, vôbec nemajú také schopnosti slúžiť v misii, ktoré sú nevyhnutnou nevyhnutnosťou pre členov malej komunity, ktorá sa vplyvom okolností musí kvôli okolnostiam morálne a materiálne izolovať tak od neveriacich (katolíkov a Arménov), ako aj od ostatných (slovom) najnáročnejších (slovom) spolureligiózneho prostredia (G). že musí slúžiť duchovne, teda životnému prostrediu našich pútnikov; skazenosť tohto prostredia je každému pomerne dobre známa z oficiálnych aj súkromných informácií. Vzhľadom na túto situáciu je zrejmé, že čím viac budú členovia Misie k sebe morálne bližšie, tým bude práca Misie úspešnejšia a toto vedomie a jednota chýba súčasnej Misii, zloženej z heterogénnych jednotlivcov a zostavených úplne náhodne, bez náležitého zreteľa na ich vnútorné zásluhy a vonkajšie schopnosti.
Z toho sa, mimochodom, stalo, že Duchovná misia, ktorá má mať na štábe šesť zboristov, už nemá v prenesenom zmysle slova 89 vôbec žiadnych zboristov, na čo sa návštevníci svätých miest právom sťažujú a niektorí to uvádzajú aj v tlači.
2. Pokiaľ ide o materiálne potreby misie, na základe blízkeho poznania miestnych pomerov (list 4) by sa dalo povedať veľa, ale vzhľadom na nedostatok finančných prostriedkov je potrebné len požiadať, aby bol jej skutočný rozpočet zachovaný pre novú misiu.
Vzhľadom na známe a každoročne sa zvyšujúce náklady na prvé životné potreby v Jeruzaleme, ak je potrebné veľa objednávať z Ruska, nie je možné, aby vedúci Jeruzalemskej duchovnej misie uspokojil zo svojho osobného platu nevyhnutné výdavky misie, ako sú: denné prijímanie domácich návštevníkov spojené podľa východného zvyku s občerstvením pre každého, údržba koňa a hirister saiza pre členov slečny saiza. a rozlúčky patriarchu a iných významných osôb. a cestovateľov, cesty za obsluhou a návštevou blízkych svätých miest, kancelárske výdavky a posielanie korešpondencie do Jaffy a napokon nevyhnutný bakšiš – darčeky pre každú veľkú i malú službu. Za toto všetko mala Jeho Eminencia Kirill k dispozícii (rev.) okrem 3500 rubľov. platy osobitné sumy. Konzul dostáva od palestínskeho výboru dodatočný príspevok vo výške 2 500 rubľov. striebro
Vzhľadom na vyššie uvedené náklady, vynútené zvláštnosťou miestnych pomerov a zaneprázdneným postavením vedúceho misie v Jeruzaleme vo vzťahu k zastupovaniu, je potrebné k platu vedúceho misie pripočítať osobitnú čiastku (500 rubľov v striebre) na „núdzové potreby“, ktorá tieto náklady aspoň čiastočne pokryje.
Súčasný rozpočet misie (14 650 rubľov) teda možno rozdeliť medzi jej členov v tejto forme:
Plat vedúceho misie, Archimandrita... je 2000 rubľov.
Pre núdzové potreby... 500 rubľov.
2 hieromonci (každý 1 000 rubľov) ... 2 000 rubľov.
Dragoman od miestnych kresťanov... 600 rubľov.
6 civilných spevákov, každý po 500 rubľov. ... 3000 rubľov.
Za najatú šestnástku z kláštorov... 300 rubľov.
Najať sluhu... 500 rubľov.
Na údržbu kostola... 1000 rubľov.
Za spoločný stôl 90 pre vedúceho misie 1000 rubľov, 2 hieromonci a 1 hierodeakón po 500 rubľov. každý a dragoman a 6 spevákov 250 rubľov. každý, spolu... 4250 rub.
3. Čo sa týka spevákov, treba poznamenať: skúsenosť a čas ukázali, že v Jeruzalemskej misii, podriadenej každodenným bohoslužbám pre pútnikov, nie je možné pri výbere spevákov dosiahnuť tento inherentný cieľ (na ktorý [vč.] mal mať personál spevákov spomedzi študentov) 91 bez zvýšenia počtu členov misie. A keďže to kvôli finančným ťažkostiam neprichádza do úvahy, v tomto prípade zostáva na Misii len udržiavať spevácky zbor zo šiestich ľudí požadovaných personálom, ktorí by podľa vlastného výberu spĺňali v podstate dve hlavné podmienky: boli to ľudia dôveryhodní v správaní, dobrí speváci v hlase a znalosť spevu. Zbierať spevákov výlučne z kláštorov, hoci by to bolo veľmi žiaduce (list 6), to predstavuje neprekonateľné ťažkosti, ak vezmeme do úvahy, ako si naše kláštory vážia dobrých spevákov a s akou ťažkosťou tvoria a udržiavajú svoje malé chóry.
Zo všetkých týchto dôvodov je možné len jedno: bez toho, aby sme prekročili limity personálneho obsadenia, vytvoriť malý zbor šiestich (civilných) spevákov pre novú Misiu.
Čas a skúsenosť tiež ukázali, že bez ohľadu na zloženie spevákov, oni ako osoby, ktoré netvoria samotnú misiu, ale k nej patria len z nevyhnutnosti, musia byť odlíšení od členov misie svojimi osobnými právami, aby prepustenie nespoľahlivých a neschopných a ich nahradenie novými (z pomedzi pútnikov) záviselo priamo od šéfa misie, bez toho, aby sa uchyľoval k zdĺhavému núteniu. S cieľom povzbudiť niektorých a motivovať iných by tiež nebolo zbytočné priznať vedúcemu misie právo rozdeľovať mzdu medzi spevákov podľa stupňa schopností a usilovnosti každého z nich a tiež pokutovať za zanedbanie povinností jednorazovými zrážkami zo mzdy (s vrátením zadržanej po náprave).
Jedným slovom, je potrebné zaviazať vedúceho misie, aby udržiaval aspoň požadovaný počet spevákov s uvoľnením pravidelnej sumy pridelenej na ich údržbu (4 500 rubľov), ktorá mu bude úplne k dispozícii, s právom rozdeliť túto sumu medzi nich, ako aj prepustiť a nahradiť niektoré osoby inými podľa vlastného uváženia.
Tým sa okrem morálnej záruky, že správanie zborov (či už sú to (list 7) mnísi alebo svetské osoby) nevrhá nepriaznivé svetlo na samotnú misiu, získava aj úžitok, že za takýchto podmienok nebude prepustenie tých, ktorí sa ukážu byť neschopní a nespoľahliví, spojené so žiadnymi nákladmi pre vládu v budúcnosti; Potrebu vyššie uvedeného opatrenia uznala aj Jeho Eminencia Kirill, o čom 17. novembra 1860 urobil prezentáciu ministrovi zahraničných vecí, v ktorej okrem iného napísal: „aby som sa vyhol ťažkostiam, s ktorými som sa stretával pri doterajšej dlhej korešpondencii o členoch misie, dovolil by som si bez toho, aby som potreboval právo odvolať ich od spevákov, čakateľov a nahradiť ich podľa potreby novými, špeciálnymi osobami“.
4. Na ochranu finančných záujmov misie je potrebné eliminovať stratu vyplývajúcu zo súčasného postupu posielania jej platov nie v špeciách, ale zmenkách, a misia stráca 10 až 15 % sumy určenej na údržbu, čo vzhľadom na vysoké náklady misie v dôsledku ťažkostí so životom v Jeruzaleme nemožno len pocítiť.
Pri odchode na miesto služby je potrebné teraz poskytnúť tie isté prostriedky a príspevky na nevyhnutné výdavky, aké dostali členovia bývalej misie, podľa odhadu jednorazových nákladov na vyslanie duchovnej misie do Jeruzalema, Najvyššieho schváleného 30. marca 1867. 92.
„Poznámka o osobách, od ktorých sa navrhuje vytvoriť Jeruzalemskú misiu v novom zložení.
a) Hieromonk Ján zo Smolenského rodu biskupov, pôvodom zo šľachty, s priezviskom Bojko, sa teší mimoriadnej dôvere a osobnej priazni Jeho Eminencie Antonia a z duchovnej stránky je mne osobne známy svojimi schopnosťami a morálnymi vlastnosťami. Ak Boh požehná, rád by som si od neho pripravil nástupcu v Jeruzalemskej misii, ktorý by ma mohol nahradiť v prípade choroby, úmrtia, odvolania atď. v dôsledku náhodných okolností a v súčasnosti mi okrem služby pomáha pri písomných štúdiách a využíva sa pri úlohách o vonkajších záležitostiach misie duchovného a politického charakteru. Telegramom zo Smolenska som dostal oznámenie, že Jeho Eminencia Anthony ho žehná, aby slúžil na misii.
b) Zadonského bogoroditského kláštora, Hieromonk Gideon je mi osobne známy ako pre svoje morálne kvality, tak aj pre svoje schopnosti, ktoré sú pre misiu nevyhnutné vzhľadom na jej obmedzené zloženie: dobre pozná (rev.) Cirkevnú chartu, z hľadiska administratívy a ekonomiky vie riadiť všeobecnú stravu misie, byť spovedníkom pre pútnikov, kde je práve on umiestnený, dohliadať na misiu. pútnici z radov bieleho kléru a kláštorov. Čo sa týka o. Gideon, mám informácie, že ak mu Svätá synoda udelí menovanie za člena misie, nepochybne prijme vyjadrenie Božej vôle o ňom.
c) Kozelskaja Vvedenskaja Optina Hermitage, Hierodeacon Dosifei by bol užitočný pre misiu v tejto veľmi zodpovednej pozícii sakristiána vzhľadom na miestne okolnosti, na ktoré má špeciálne schopnosti a prípravu; Poznám ho veľmi dobre z hľadiska jeho morálnych kvalít. Čo sa týka menovania, mám informácie, že ak ho udelí Svätá synoda, prijme ho bez pochyby a navyše s radosťou, lebo do prvej misie ho vymenoval Jeho Eminencia Polykarp.
d) Hierodeakon Arseny, člen Petrohradskej teologickej akadémie, ktorý bol do roku 1860 medzi členmi Jeruzalemskej duchovnej misie (l. 10), mohol byť misii užitočný svojou znalosťou cirkevných obradov v gréčtine, najmä pri častých spoločných bohoslužbách s Grékmi, ktorým sa formou cirkevnej komunikácie podarilo naučiť ich hierodiakonov, ktorí od nás očakávajú, že budú slúžiť od nás. Je tiež schopný sledovať všeobecné záležitosti misie. Z lásky k svätým miestam ma požiadal, aby som ho prijal za člena misie, o. Hierodeacon Arseny sľubuje, že napraví niektoré nápadné nedostatky, alebo lepšie povedané, zvláštnosti, ktoré podľa mňa pramenia z nedostatku správneho vedenia na začiatku jeho mníšskej cesty, a preto sa dajú ľahko napraviť, ak sa niekto chce do budúcnosti podriadiť tomuto vedeniu, ktorému o. Arseny vyjadruje úplnú a úprimnú pripravenosť. Vo všeobecnosti ho poznám ako skromného človeka a schopného študovať jazyky.
Okrem toho žiadam o dovolenie vziať so sebou do Jeruzalema slúžiť ako sprievodca cely, ktorý je mi osobne známy svojimi schopnosťami a morálnymi kvalitami (def.), kazoforského mnícha Gabriela, ktorý má list o dovolenke z irkutského biskupského domu, čo je formulár na zmenu na iný na uctievanie sv. Mám tú česť predstaviť toto miesto.
Na vytvorenie speváckeho zboru som pozval piatich civilných spevákov a ako regent som ich riadil z dvorných spevákov Sergeja Voznesenského s titulom čitateľ žalmov a udelil som mu rovnaké práva a výhody v službe, aké majú čitatelia žalmov z našich iných zahraničných misií.
Dúfam, že s takýmto zložením speváckeho zboru (zboristov, medzi ktorými bude regent s titulom žalmista) po prvý raz, skôr ako sa rozľahlá katedrála Najsvätejšej Trojice dostane pod jurisdikciu Misie, nebude na úkor opravy každodenných bohoslužieb v katedrále a že našim pútnikom poskytne útechu, že potešia svoje náboženské cítenie správnym a neúctivým čítaním.
Poznámka: Osoby uvedené v tejto poznámke (fol. II) patria medzi nasledujúce osoby. diecézy: Hieromonk John - do Smolenska (pri Dome biskupov); Hieromonk Gideon - do Voroneža (v Zadonskom bogoroditskom kláštore); Hierodeacon Dosifei - do Kalugy (Kozelskaja Optina Ermitáž); ryassoforský novic Gabriel - do Irkutskej diecézy; Hierodeacon Arseny (na teologickej akadémii v Petrohrade); spevák Sergej Voznesensky je tu (v Petrohrade).
Ak menované osoby dostanú menovanie do misie, navrhol by som ich poslať z ich súčasného bydliska priamo do Odesy, kde s ním po spojení s vedúcim misie pôjdu na ďalšiu cestu.
Na záver mám tú česť dodať, že ďalší pobyt v Jeruzaleme profesora Levinsona, prideleného k misii, je vo vzťahu k misii zo známych (obrátených) dôverných dôvodov viac ako zbytočný, s čím súhlasí aj ministerstvo zahraničných vecí“ 93.
Ďalšia poznámka z toho istého dátumu od otca Leonida sa týkala zboru spevákov pre misiu a najmä menovania regenta tohto zboru S. Voznesenského „s právami a výhodami korunnej služby“.
„Majúc na pamäti,“ píše sa v tejto poznámke, „že jednou z príčin neuspokojivého stavu súčasného speváckeho zboru v Jeruzalemskej duchovnej misii je, že tento zbor nemá regenta, ktorý by ich v znalostiach speváckeho umenia a vo svojom dobrom správaní mohol viesť v oboch týchto ohľadoch, ja, aby som tento nedostatok vynahradil, som pozval novú skladbu, aby slúžila v speváckom zbore Jeruzalemskej misie. Voznesensky z kléru, ktorý absolvoval prírodovedný kurz na Moskovskom teologickom seminári, ktorý je mi veľmi dobre známy ako svojimi znalosťami spevu, tak aj svojim príkladným dobrým správaním, ktorým môže morálne pôsobiť na ostatných spevákov, na moje pozvanie súhlasil so vstupom do služby v Jeruzalemskej duchovnej misii, pre ktorú musel najprv opustiť spevokol a odstúpil zo zboru.
Voznesensky zo svojej strany predložil iba jednu podmienku (obrátenú): aby v misii naďalej požíval práva a výhody korunnej služby. A preto, berúc do úvahy úžitok, ktorý môže našej misii priniesť získanie takého šikovného a dobre vychovaného regenta pre vedenie speváckeho zboru, považujem za svoju povinnosť úprimne požiadať pána Sergeja Voznesenského, aby bol prijatý do služieb misie s titulom čitateľ žalmov a s poskytovaním rovnakých práv a výhod ako naši iní žalmári. Mám tú česť predniesť referáty, ktoré predniesol pán Voznesensky spolu s jeho žiadosťou o prijatie do služby Jeruzalemskej duchovnej misie.“
Vymenovanie regenta misie, ktorý absolvoval Moskovský teologický seminár, Sergeja Voznesenského, ktorého personál nepožadoval, spôsobilo, že otec Leonid požiadal Palestínsky výbor, aby mu pridelil plat 600 rubľov. plat, 250 rub. jedálne s vydaním 150 rubľov vopred z tohto príspevku z prostriedkov tohto výboru. Napriek tomu, že B.P.
Mansurov zistil, že „dobre udržiavaný spevácky zbor je jednou z vecí, ktoré si naši pútnici cenia najviac, a že táto záležitosť je priamo zaradená do kategórie opatrení týkajúcich sa zlepšenia života pravoslávnych fanúšikov v Jeruzaleme“, „užitočné na uspokojenie“, avšak výbor to nerešpektoval, nebol rešpektovaný vzhľadom na uznesenie z 26. septembra, 18. septembra, štátny tajomník: „Dlovin, 1863 Štátneho tajomníka“. známe Najvyššie nariadenie, ktoré jasne hovorí, že Palestínsky výbor je dočasnou inštitúciou, o riadení ktorej treba uvažovať po dokončení jeruzalemských budov, nepovažujem za právo schvaľovať trvalé výdavky, ktoré sa musia každoročne opakovať“ 94. Z výboru bolo vydaných len 150 rubľov. Pán Voznesensky „z dôvodu platby za jeho najatie od 1. septembra“ a toto vydanie bolo motivované tým, že pán Voznesenskij „musel ísť teraz ako regent do Jeruzalema a v prípade potreby využiť príležitosť vziať na túto pozíciu spoľahlivého človeka“ 95.
Opak sa stal vo výbore, keď otec Leonid nastolil otázku pridelenia jednorazových finančných prostriedkov na vyslanie spevákov a členov misie do Jeruzalema. Napriek súhlasu predsedu výboru akceptovať tieto výdavky na jeho náklady, B.P. Mansurov informoval princa S.N. Urusov, že „výdavky na cestovné náklady členov Duchovnej misie nemožno pripísať sumám výboru a že výbor môže uhradiť len také výdavky, ktoré priamo súvisia so zlepšením života pravoslávnych fanúšikov v Palestíne a s usporiadaním ruských budov, ktoré sa tam stavajú“ 96. Aby sa splnil sľub daný otcovi Leonidovi, predsedovi výboru, minister školstva č. ministrovi financií Reitern po najskromnejšej správe informoval, že suverénny cisár „sa rozhodol dať hieromonkovi Leonidovi 5 000 rubľov naraz na túto tému“.
zo Štátnej pokladnice v prípade, že to minister financií uzná za možné,“ a dokonca uviedol aj zdroj – zo zostatkov určených na otvorenie Novorossijskej univerzity, odložené na 22. augusta „do budúceho roka“. Minister financií vyjadril súhlas 31. augusta Dňa 11. novembra listom adresovaným B.P. Mansurov, otec Leonid, oznamujúc, že sa „musí okamžite pripraviť na odchod, a preto potrebuje peniaze pre seba aj pre spevákov“ 97, požiadal o tieto peniaze, ktoré dostal otec Leonid. Všetky vyššie uvedené predpoklady a prosby pátra Leonida, podľa definície Svätej synody z 21. októbra – 1. novembra tohto roku. č. 2481, boli najvyšším prokurátorom Svätej synody upozornené a 18. novembra dostali súhlas od zvrchovaného cisára s tým rozdielom, že na vyslanie nových členov misie do Jeruzalema a na odvolanie starých bolo pridelených 8 000 rubľov, „na základe najvyššieho príkazu z decembra 186222.
rovnakým dielom na účet súm určených na mimoriadne výdavky pre cirkevný odbor a na sumy zo Štátnej pokladnice“ 98.
V novembri 1863 Archimandrite Leonid požiadal Palestínsky výbor o vymenovanie týchto súm: 1) od 1 000 do 1 500 rubľov. na údržbu novopostaveného kostola, sakristie, jej priestorov a na prijatie kostolníka a strážcov kostola, 2) zvýšenie o 500 rubľov. sumy na prenájom sluhov a na údržbu Misijného domu, 3) na zaslanie jednej alebo dvoch sád rúch a na doplnenie starých sád, 4) na obstaranie druhého oltára Evanjelium na dennú potrebu, oltárneho kríža, krstiteľnice, svadobných korún a celého radu liturgických kníh.
Členovia výboru, „berúc do úvahy, že pátrovi archimandritovi Leonidovi sú k dispozícii sumy, ktoré jej cisársky veličenstvo panovníčka cisárovná každoročne uvoľňuje na uspokojenie rôznych potrieb duchovnej misie (hlavne na vydávanie výhod chudobným domorodcom a ich kostolom), odmietli prostriedky na údržbu chrámu a zveľadenie sakristie, žiadosť o prenechanie sumy za prenajímanie kostola za sexton a jeho prenajímanie. „kruhovú zbierku“ na nové rúcha a cirkevné náčinie odovzdať podľa najmilosrdnejšieho uváženia cisárovnej prostredníctvom jej sekretára pána Moritza a prostredníctvom hlavného prokurátora Svätej synody kniežaťa Urusova si od Svätej synody bezplatne vyžiadať okruh liturgických kníh“ 99 .
V tých istých typoch „nevyhnutne nevyhnutného“ zlepšenia materiálneho života ruskej cirkevnej misie v Jeruzaleme otec Leonid nastolil otázku na ministerstve zahraničných vecí, že peniaze na údržbu misie by sa mali posielať do Jeruzalema nie zmenkami, ale zmenkami, a že uznáva, že náklady na odoslanie a poistenie tejto mince sú pre misiu výhodnejšie, keď sa jej zmenka prijme ako „zmenka na zmenku“. miestny monopolistický bankár“. Zásielku vo všeobecnosti možno realizovať parníkmi Lodnej a obchodnej spoločnosti 100. Ale napriek súhlasu ministerstva zostala táto záležitosť, ako uvidíme nižšie, v praxi nerealizovaná a peniaze sa stále posielali zmenkami.
Pokračujúc vo svojich obavách o usporiadanie záležitostí misie zverených do jeho starostlivosti a vedenia, otec Leonid nastolil 7. mája 1864 otázku zriadenia na misii „počiatočnej školy pre bezplatné vyučovanie čítania a písania pre miestnych domorodcov s mentorom študenta Krylova, ktorý bol spevákom na uvedenej misii“, ktorého sa chcel vrátiť do svojej vlasti. Otec Leonid veľmi podrobne načrtol svoje názory na túto otázku v osobitnej prezentácii na Posvätnej synode, ktorá bola vypočutá na stretnutí 19./28. augusta 1864.
„Mimochodom v inštrukciách, ktoré mi poslal Svätý synod,“ píše sa v tomto podaní, „že medzi opatreniami na úspešné pôsobenie na domorodé, väčšinou chudobné a utláčané obyvateľstvo, pre jeho osvetu, by bolo bezpochyby tým najlepším a najspoľahlivejším opatrením bezplatné vyučovanie ich detí čítať a písať, ale žiaľ, takáto škola sa zatiaľ nedala zriadiť na mieste, kde by sa odporúčala naša misia. Jeruzalemskej misie, na akom základe, v akej veľkosti a aké ročné náklady by si vyžiadala jej údržba, a predloží svoje predpoklady k tejto téme hlavnému prokurátorovi Posvätnej synody.
Na naplnenie tu vyjadrenej túžby Svätej synody je podľa názoru archimandritu Leonida v prvom rade potrebné postarať sa o získanie učiteľa, pôvodom ruského a pravoslávneho podľa viery, ktorý by s praktickou znalosťou materinských (arabských a gréckych) jazykov spájal schopnosť učiť domorodé deti v týchto jazykoch základné predmety verejných škôl: spev, písanie, cirkevné právo. Nájsť takého pripraveného učiteľa a súhlasiť s odchodom do Jeruzalema je ťažké a drahé, ale jeho príprava si vyžaduje čas a peniaze.
V súčasnosti je v rámci bývalej misie jemu osobne známym Archimandritom Leonidom, ktorý na to spĺňa všetky potrebné podmienky, študent seminára Ivan Krylov, ktorý ako spevák neprináša misii žiadny výrazný úžitok s veľmi slabým hlasom, pre vrodenú hanblivosť nie je schopný hlasného čítania v kostole, ale je veľmi schopný učiteľského postavenia a dobre ovláda arabský a orientálny jazyk. A čo sa týka jeho vylúčenia spolu s ďalšími spevákmi z misie, vedúci misie žiadal len preto, že pri obmedzenom počte spevákov (6 ľudí) počas dennej bohoslužby je jednoznačne nemožné zaradiť medzi spevákov čo i len jednu osobu, ktorá nespĺňa hlavné podmienky: jasná znalosť cirkevného spevu a čítania a ochota venovať sa výlučne tejto činnosti, teraz, keď sme videli z uvedených pokynov (pozri ďalej).
185), že túžbu Svätej synody zriadiť pri misii základnú školu nemožno naplniť inak, než ak sa pre ňu vopred získa schopný a dôveryhodný učiteľ Archimandrita Leonid, žiada, aby študent Krylov, ktorý už bol z misie vylúčený, s prihliadnutím na vyššie uvedené dôvody, bol uprednostnený, aby zostal v nej nad rámec zamestnancov na zriadenie základnej školy, v triede opatrovateľa a učiteľa. práva a výhody, ktoré doteraz požíval v hodnosti zbormajstra misie na plný úväzok, 2) s pridelením rovnakého platu, aký dostával predtým v hodnosti zbormajstra, t. j. 500 rubľov. plat a 250 rubľov. plat, ktorý dostával profesor Levinson, ktorý bol na misii na pedagogických štúdiách, zo súm duchovného oddelenia, 3) na zriadenie a ročné udržiavanie základnej školy v takej výške, aká by sa podľa miestnych pomerov považovala za možnú a vhodnú, pridelí zvyšných 750 rubľov. (z rovnakého platu Levinsona uvedeného vyššie).
Vedúci misie k tomu dodáva, že na východe sa zriadenie školy neobmedzuje len na jej vonkajšiu štruktúru a pozvanie rodičov posielať svoje deti do novopostavenej školy, ale spočíva najmä v prilákaní detí chudobných rodičov k bezplatnému vzdelávaniu prostredníctvom materiálnych výhod pre ich chudobné rodiny, preto vo všetkých miestnych školách: gréckej, pravoslávnej, katolíckej, protestantskej a arménskej sú bezplatné kuchyne, z ktorých deti odnášajú jedlo. sa dostali domov a zdieľali tam so svojimi chudobnými rodičmi, bratmi a sestrami, čím zachránili svoje rodiny od námahy dennej starostlivosti o jedlo. Študenti každej z týchto škôl navyše od nich bezplatne dostávajú všetky vzdelávacie pomôcky a formou povzbudzovania a súťaženia s ostatnými aj časté darčeky, zamerané aj na zabezpečenie hlavných materiálnych potrieb ich a ich rodín: teda peňažné dávky alebo veci - spodnú bielizeň, oblečenie a pod. Preto je vyššie uvedená suma na ročný školský príspevok 750 rubľov.
ešte ju nemožno považovať za úplne postačujúcu, môže slúžiť len na položenie základov pre budúcu školu, ktorej rozvoj a úspech bude závisieť od morálnej a materiálnej podpory (rev.), ktorú jej zrejme neodoprú ľudia, ktorí sympatizujú s vysokým cieľom vyjadreným v túžbe Svätej synody založiť takú školu, ktorej potrebu skutočne dlho pociťuje domáce pravoslávne obyvateľstvo. Kým nebude prijaté rozhodnutie Svätej synody týkajúce sa týchto predpokladov, v prípade ich schválenia, aby sa predišlo zbytočným nákladom na pokladnicu, má vedúci misie v úmysle vyzvať študenta Krylova, aby odložil svoj odchod z Jeruzalema; ak zostane na misii, môže mu byť pripísaná suma, ktorá mu bola pridelená na cestovné náklady (400 rubľov v striebre), za posledných šesť mesiacov, 1864.
Poznámka: Zo spisov Hospodárskej správy je zrejmé:
1) bývalý riadny profesor (l. 187) teologickej akadémie v Petrohrade, dvorný radca Levinson, ktorý bol pričlenený k Jeruzalemskej misii, mal nárok na výživné 1500 rubľov zo špeciálnych fondov teologického oddelenia;
2) Na základe najvyššieho rozkazu Jeho cisárskeho veličenstva, ktorý nasledoval 20. júla 1864, bolo profesorovi Levinsonovi dovolené za viac ako 24 rokov usilovnej služby a mimoriadnej práce, ktorú vykonal v prospech Cirkvi a duchovného osvietenia, dostávať dôchodok 1000 strieborných rubľov ročne z duchovného a vzdelávacieho kapitálu.
Ekonomické riadenie, berúc do úvahy: 1) že po pridelení 1000 rubľov dôchodku profesorovi Levinsonovi zostáva z jeho predchádzajúceho platu iba 500 rubľov, zatiaľ čo vedúci misie žiada o ročnú dovolenku na údržbu školy vo výške 1500 rubľov. a navyše túto sumu považuje za nedostatočnú; môže slúžiť podľa jeho názoru len na nástup do školy; 2) že s obmedzenými finančnými prostriedkami môže byť úspešnosť školy pochybná a jej zatvorenie po jej založení by pôsobilo nepriaznivejším dojmom ako neexistencia; a 3) že v Jeruzaleme už existuje ortodoxná grécka škola, - sa domnieva, že návrh na zriadenie školy v misii by sa mal odložiť na priaznivejšie okolnosti, ale aby sa zachoval morálny vplyv misie, zo zvyšného príspevku profesora Levinsona 500 rubľov. poskytnúť časť vo forme jednorazového benefitu už existujúcej gréckej ortodoxnej škole podľa predstáv každého šéfa misie.
Návrh na zriadenie školy v Jeruzaleme pre bezplatné vzdelávanie chudobných detí bol predložený na posúdenie Palestínskej komisii a názor vyjadrený členmi komisie na túto tému je v plnom súlade so záverom Hospodárskej správy, ktorý je tu uvedený, a preto Svätá synoda ponechala tento návrh bez rešpektu“ 101.
Ďalšia žiadosť otca Archimandrita Leonida o zaslanie celej misie liturgických kníh so 117 titulmi (vrátane Menaionu menštruácie) v hodnote 114 rubľov. 93 kopejok, požičaných zo súm 318 rubľov, ktoré boli v hotovosti. Svätá synoda rešpektovala 89 kopejok „za ponúkanie kníh členom cisárskej rodiny, povereným Najvyšším velením, aby dodávali knihy pravoslávnym cirkvám v tureckom panstve“, pretože hospodárska správa pod Svätou synodou „pre nedostatok iných zdrojov“ uznala za legálne pripisovať výdavky špecificky týmto fondom 102. Tento záver je čudnejší 2 Ekonomická správa2. Leonid predložil Palestínskemu výboru „Zoznam kníh (slovanská tlač), ktoré by bolo žiaduce mať k dispozícii vedúcemu Jeruzalemskej duchovnej misie na distribúciu našim koreligionistom v slovanskom jazyku, ktorí každoročne navštevujú Boží hrob medzi 7 000 a viac ľuďmi“, ktorý však nenašiel prostriedky na jeho uspokojenie a dostal známku B.P.
Mansurova: „Nezabudnite, keď budú k dispozícii potrebné peniaze“ 103. Na tomto zozname bolo 24 titulov a medzi knihami, mimochodom, boli pomenované: „Prvé učenie pre mládež“, „Základné vzdelanie človeka“ od biskupa Demetria z Rostova – 20 kníh, Svätý Tichon zo Zadonska a Voronežské slovo „Slovo z Voroneža Alfa“ 12 kníh, „Kvety zo záhrady“ od sv. Efraima Sýrskeho, sv. Gennadij o viere, „Začiatky kresťanského učenia“, „O úrade kresťana“ a rôzne liturgické knihy a sekvencie.
Dňa 16. marca 1864 bola dekrétom Posvätnej synody nastolená otázka o prepustení zo služby spolu s ostatnými bývalými členmi misie nadpočetného dragomana misie Fadlala Sarrufa, ktorému bola v roku 1862 udelená hodnosť kolegiálneho registrátora 104, ale Archimandrita na svojej predchádzajúcej misii ho požiadala listom o odchode a uznala ho za užitočného v služobnom liste Leonida. do N.P. Ignatiev z 24. júna 1865 to certifikoval z vynikajúceho hľadiska. „Ja,“ napísal Archimandrite Leonid, „musím zo svedomia povedať, že pán Sarruf robí svoju prácu čestne a správa sa úplne slušne, vedecké práce robí vo svojom voľnom čase“ 105.
Zatiaľ čo sa formoval personál novej misie a hľadali sa opatrenia na duchovné a materiálne zlepšenie jej života, ministerstvo zahraničných vecí a Svätá synoda vypracovávali nové pokyny pre svojho vedúceho, aby presnejšie načrtli rozsah jeho povinností vo vzťahu k riadeniu misie, vo vzťahu k patriarchovi, pôvodným arabským duchovným a obyvateľstvom, ruským konzulom a ruským pútnikom. Tieto pokyny zostali dlhý čas usmerneniami pre vedúcich misií, a preto je prirodzené bližšie sa oboznámiť s ich obsahom v plnom znení. Autora inštrukcií ministerstva nepoznáme, ale vypracovanie inštrukcií Posvätnej synody patrí metropolitovi kyjevskému Filaretu a komentáre k nemu písali moskovský metropolita a istý P. I. Solomonov.
27. februára 1864, č. 686, bola vydaná inštrukcia vedúcemu našej duchovnej misie v Jeruzaleme Archimandritovi Leonidovi z ministerstva zahraničných vecí, ktorá hovorí: „Pri príležitosti vymenovania Vašej Eminencie Duchovnou autoritou za vedúceho našej D. misie v Jeruzaleme, Ministerstvo zahraničných vecí považuje za potrebné, okrem inštrukcií od Synody, aby Vám bolo vysvetlené, čo bude, okrem inštrukcií zo Svätého rozsah povinností, ktoré vám boli pridelené.
Nariadením vlády starostlivosť o nové budovy, ktoré poskytujú útočisko pre našich pútnikov, ako aj dohľad nad všetkými budovami, ktoré sú na tento účel postavené, ako aj starostlivosť o hmotné potreby pútnikov, sú podľa uváženia Palestínskeho výboru zverené osobitným osobám. Cisársky konzulát z podstaty svojich povinností komunikuje s miestnymi úradmi, stará sa o bezpečnosť a záujmy našich poddaných, rieši spory, ktoré medzi nimi vzniknú a pod. Potom rozsah činnosti duchovnej misie spočíva okrem vykonávania bohoslužieb a uspokojovania duchovných potrieb našich poddaných, ako aj tých pravoslávnych kresťanov všetkých národností, v udržiavaní priateľských vzťahov s miestnym duchovným alebo členmi misie v tomto smere. prevodom podľa príslušnosti tých, ktorí sú poslaní z Ruska v daroch, ako aj pri pomoci nášmu konzulátu v tých prípadoch, keď sa obráti na misiu.
Ministerstvo zahraničných vecí považuje za svoju povinnosť dodať, že podľa jeho názoru môže Vaša úcta rozumným rozdeľovaním darov, ktoré sú k dispozícii misii, pohodlne udržiavať dobré vzťahy s pravoslávnym duchovenstvom a pravoslávnymi všeobecne, ponoriť sa do skutočných potrieb našich spoluveriacich, poskytnúť priaznivú pomoc pri odstraňovaní a ukončení týchto nepriateľských vzťahov, ktoré, žiaľ, medzi Arménmi a inými, žiaľ, Sýriou, často vznikajú. Zároveň sa musíte neustále snažiť zabezpečiť, aby vaše činy nevzbudzovali podozrenie a žiarlivosť najvyšších gréckych duchovných a nevyvolávali dojem akéhokoľvek zásahu do ich práv.
V prípadoch, keď Vaša Reverence potrebuje akékoľvek príkazy od miestnych úradov, mali by ste podať žiadosť nášmu konzulátu, ktorý v čo najväčšej možnej miere nesplní vaše požiadavky.
Ak by Posvätná synoda chcela vziať do úvahy vašu žiadosť o poskytnutie kníh duchovného obsahu misii na predaj cirkvám a školám, ako aj súkromným osobám, za zníženú cenu, potom vám to poskytne nový spôsob sledovania rozvoja pravoslávnych škôl a nadviazania priateľských vzťahov s miestnym duchovenstvom a s našimi spoluveriacimi.
Vicekancelár princ A. Gorčakov
Generálny adjutant riaditeľa Ignatiev
Dekrét Svätej riadiacej synody
Náčelníkovi Jer. Duchovná misia k Archimandritovi Leonidovi. č. 1143.
„Dekrétom E. I. V-a Svätý riadiaci synod týkajúci sa odchodu našej duchovnej misie do Jeruzalema nariadil: poskytnúť Vašej úcte nasledujúce pokyny.
1. Voľbou Svätej synody ste poverení vedením duchovnej misie so sídlom v Jeruzaleme.
2. Podstata povinností, ktoré vám prideľuje táto hodnosť, je vysvetlená v hlavných pojmoch v pokynoch schválených Najvyšším o správe ministerstva zahraničných vecí dňa 21. decembra 1863.
3. Bez toho, aby ste opustili okruh svojich činov načrtnutý v tomto kruhu ako vedúci Jeruzalemskej misie, musíte sa neochvejne starať o udržiavanie duchovnej jednoty s jeruzalemským duchovenstvom a posilňovať v nich pocity úcty, dôvery a lásky k ruskej cirkvi, ako k jednej z tých istých vierovyznaní s Jeruzalemom.
4. Je aj vašou starosťou, keď sa naskytne príležitosť, poskytnúť možnú pomoc vo svojom postavení gréckemu duchovenstvu v boji proti rímskej a protestantskej propagande a pri šírení osvety v duchu pravoslávia medzi domorodými kmeňmi.
5. Spomedzi opatrení na úspešné pôsobenie na domáce, väčšinou chudobné a utláčané obyvateľstvo pre jeho osvetu by bolo bezpochyby najlepším a najspoľahlivejším opatrením bezplatné vyučovanie detí čítať a písať; ale, žiaľ, takáto škola na našej Misii ešte nevznikla; prečo sa odporúča, aby ste na mieste zvážili, či by podobná škola mohla byť otvorená na Jeruzalemskej misii, na akých princípoch a v akej veľkosti a aké ročné náklady by si to vyžadovalo jej udržiavanie, a svoje predpoklady k tejto téme predložili pánovi Ob. Prokurátor Svätej synody.
6. Počas svojej služby vo Svätom meste budete vo vzťahoch so Impmi, ktorí sa tam nachádzajú. Ross. konzulát. Pri zachovaní dôstojnosti, ktorá sa prislúcha duchovnému, nezanedbáte náležitú jednomyseľnosť a kresťanskú harmóniu a nestratíte zo zreteľa skutočnosť, že konzul je oficiálnym predstaviteľom našej vlády v Jeruzaleme a orgánom všetkých vzťahov s miestnymi svetskými autoritami.
7. Uspokojenie duchovných potrieb ruských fanúšikov je jednou z hlavných starostí misie. V tomto ohľade musí misia prejaviť srdečnosť, pozornosť a sympatie všetkým, ktorí hľadajú jej ochranu a vedenie; ona sa, samozrejme, postará aj o to, aby ruským fanúšikom poskytla čo najčastejšie príležitosti vypočuť si bohoslužby v slovanskom jazyku na svätých miestach; Tým, ktorí si to želajú, poskytuje v ústnych rozhovoroch informácie a vysvetlenia o všetkých miestnych zvykoch, ktorých znalosť je pre pútnika užitočná alebo potrebná, a o všetkých kresťanmi ctených svätých miestach; Pre tých, ktorí chcú navštíviť sväté miesta v sprievode skúseného spoločníka, Misia poskytuje všetku možnú pomoc, ktorá od toho závisí.
8. Zdieľajte obavy týkajúce sa ruských fanúšikov s členmi vašej misie a mali by ste sa ich pokúsiť podnietiť k úctivému správaniu prostredníctvom duchovných pomôcok, rád, návrhov a príkladov z vášho vlastného života. Ak niektorý z obdivovateľov, ktorí si dovolili viesť jasne zvodný život, úplne pohŕdajú vašimi pastoračnými varovaniami, potom stačí, ak na to dôverne upozorníte konzula.
9. Ak sú v Jeruzalemskej misii iné náboženstvá, môžu sa vyskytnúť prípady stretnutí s osobami, ktoré k nim patria. Je žiaduce, aby v týchto a iných prípadoch duchovenstvo iných vierovyznaní bolo presvedčené, že ruská cirkev, dbajúca na nemenné zachovanie svojej primitívnej čistoty a celistvosti, neprestáva živiť celý kresťanský svet tie vznešené pocity lásky, účasti a náboženskej tolerancie, ktoré sú od pradávna vryté do dejín Ruska.
10. V poriadku vnútornej správy misia zachováva pravidlo, že v prípade neprítomnosti alebo vážnej choroby vedúceho misie prechádza správa jej majetku a právomoc nad tými, ktorí sú v misii, na seniora, ktorý je s ním, ak osobitným nariadením najvyššej duchovnej autority nie je ustanovený osobitný duchovný.
11. Vy, ako vedúci misie, ste poverení monitorovaním správania osôb k nej priradených, rozdeľovaním povinností a činností medzi nich a ich všeobecným usmerňovaním, preto je vašou zodpovednosťou odstrániť prípadné nezhody, ktoré medzi nimi vzniknú, vyriešiť ich sťažnosti a poskytnúť nestranné právne zadosťučinenie.
12. V rámci najvyššej správy je misia v kompetencii Posvätnej synody, ktorá v nevyhnutných prípadoch využíva pomoc Ministerstva zahraničných vecí.
13. Vedúci misie preto v prípadoch prekračujúcich svoju právomoc dostáva povolenie a príkazy od Posvätnej synody.
14. Vedúci misie zo svojej strany v uvedených prípadoch vstupuje na synodu so správami a vyjadreniami.
15. Pri vstupe do vedenia misie musíte synode predložiť podrobné súpisy všetkého majetku Jeruzalemskej duchovnej misie, ktoré ste prijali, a potom na konci roka podať správu o zmenách v súpisoch majetku, ak nejaké existujú.
16. Počas svojho pobytu vo Svätom meste ste poverení zhromažďovať, pokiaľ je to možné, informácie o vývoji cirkevných záležitostí, náboženských hnutí a akýchkoľvek významných udalostiach v cirkvi na východe a promptne ich prezentovať prostredníctvom synodálneho hlavného prokurátora. V rovnakom poradí sú vám prezentované informácie o tajných trikoch heterodoxnej propagandy, len čo sa o nich nejakým spôsobom dozviete, o ktoré sa musíte starostlivo starať, hroziac nebezpečenstvom zvádzania detí pravoslávnej cirkvi, a o opatreniach, ktoré sú podľa vášho názoru potrebné na ich oslabenie alebo zničenie, a všeobecne o všetkom, čo je v blízkom kruhu vášho vedenia, z nejakého dôvodu sa vás niečo dotkne alebo sa vo vašom rozmanitom, ale vôli stane niečo pozoruhodné. že zo svojej podstaty nemôže byť súčasťou oficiálnej správy Posvätnej synode.
17. Po každom roku musíte Posvätnej synode predložiť správu o riadení misie, ktorá vám bola zverená. Táto správa by mala obsahovať informácie o zložení misie a jej činnostiach s uvedením dôsledkov činností misie; o počte ruských fanúšikov; o daroch poslaných Misii tak pre jej potreby, ako aj pre potreby miestnych kresťanov a v prospech pokladnice Božieho hrobu.
18. Výročné správy vo forme osobitných príloh obsahujú informácie o zložení gréckeho kléru a nekresťanských misií, o ich vzťahu k našej misii, o stave duchovnej osvety v antiochijskom, jeruzalemskom a alexandrijskom patriarcháte atď.
19. Rovnako na konci každého roka predkladáte Posvätnej synode spolu s vlastným zoznamom formulárov rovnaké informácie o službe členov Jeruzalemskej duchovnej misie, ako aj správu o použití sumy pridelenej na misiu podľa personálu.
20. Na záver nie je zbytočné vo všeobecnosti poznamenať, že žiadny pokyn nemôže a nemal by zahŕňať všetky nepredvídané udalosti, ktoré sa môžu neočakávane vyskytnúť v určitej sfére ašpirácie pôsobiacej na ceste jej cesty, inak by príliš obmedzoval jej slobodu a v mnohých prípadoch by poškodil samotné dielo. Preto rozumne konajúci, majúc na zreteli svoj hlavný cieľ a všeobecne načrtnutú cestu k nemu, môže k nemu s vlastnou úvahou pridať aj iné veci, len aby sa neodchýlil od jemu naznačeného cieľa a neopustil kruh jemu určený. V prípade potreby môžete postupovať podľa rovnakého pravidla. S pripísaním ktorých pokynov na správne vykonanie a v nevyhnutných prípadoch usmernenie pošlite svoj dekrét Vašej Výsosti. 23. marca 1864
Hlavný tajomník N. Sergievsky
tajomník Mich. Nikolsky.“
Inštrukcie Posvätnej synody mu boli dané dekrétom z 23. marca toho istého roku č.1143.
Otec Archimandrite Leonid však dokonale pochopil, že písané pokyny, akokoľvek obsiahle a precízne regulujú činnosť nie automatu, ale živého človeka so zdravou mysľou, vrúcnym srdcom a pevnou vôľou, nestačia, ale treba sa aj dohodnúť a dohodnúť s tými ľuďmi, s ktorými sa bude musieť neustále stretávať pri svojich činnostiach a jednaní, pričom často podľahne ich názorom a presvedčeniam. V čase, keď bola v Jeruzaleme inštalovaná tretia misia, Najvyššie schválený palestínsky výbor už dokončil svoju úlohu a postavil tu domnelé zbožné pohostinné budovy. Jeho augustový predseda, veľkovojvoda Konstantin Nikolaevič, bol vymenovaný do Varšavy za guvernéra Poľského kráľovstva a odišiel z Petrohradu. V apríli 1864 bol výbor nahradený Vysoko schválenou palestínskou komisiou, ktorá bola pričlenená k ministerstvu zahraničných vecí.
Jeho členovia boli podľa najvyššieho rozkazu menovaní ako zástupca z ministerstva zahraničných vecí - riaditeľ ázijského odboru, z duchovného odboru - hlavný prokurátor Svätej synody alebo jeho súdruh a B.P. Mansurov, dobre informovaný o záležitostiach Jeruzalema. Predsedníctvom výboru bol poverený minister školstva Golovin. Keďže členovia komisie kvôli svojim zložitým povinnostiam nemohli venovať veľa času jeruzalemským záležitostiam v Palestínskej komisii, skutočným manažérom a vykonávateľom týchto záležitostí tak v Petrohrade, ako aj v Palestíne bol B. P. Mansurov, ktorý bol v Palestíne prezývaný „Mansur Pasha“, a v Petrohrade členovia komisie väčšinou napísali do zápisnice zo So- a B.Su. Prirodzene, otec Archimandrite Leonid sa pred odchodom do Palestíny porozprával s týmto vplyvným členom komisie a dostal od neho potrebné inštrukcie k otázkam jeho nadchádzajúcich aktivít.
K tomu ho povzbudila aj osobná známosť s ním počas prvého pobytu v Jeruzaleme.
Stretnutia a rozhovory o otázkach Jeruzalema však otcovi Archimandritovi Leonidovi priniesli len málo útechy a radosti.
Toto stretnutie najjasnejším spôsobom presvedčilo, že pre vodcov Palestínskej komisie, šéfa Duchovnej misie v hodnosti archimandritu, ktorý s radosťou spája „prísnu zbožnosť“ a „pevnosť charakteru“ a „schopnosť jednať s ruským obyčajným ľudom“ a „skúsenosti s mníšskym riadením“, ktoré vodcovia výboru správne hľadali v „synode so svätým – viac láska k vede a schopnosť vydržať podmienky družnosti s cudzincami,“ vďaka znalosti jazykov francúzštiny, nemčiny, angličtiny, poľštiny, čiastočne gréčtiny, latinčiny a srbčiny, čo bolo pre predchodcov otca Archimandrita Leonida podmienkou ministerstva zahraničných vecí – to všetko boli len pekné slová, no v skutočnosti zrejme neboli spokojní s novým výberom Najvyššej duchovnej autority a dokonca ani Leonida, aby zaváhali. nespokojnosť v jeho očiach.
Otec Archimandrite Leonid si živo spomenul na tieto dojmy z rozhovorov s B. P. Mansurov v Petrohrade v liste V.N. Khitrovo z 9. apríla 1879, keď dostal znepokojujúce chýry o zničení Jeruzalemskej duchovnej misie: „... hoci som to už dávno predvídal,“ napísal Archimandrite Leonid, a preto by som nemal byť prekvapený týmto výsledkom. záležitostiach. Každá záhrada, ktorú môj Nebeský Otec nezasadí, bude vykorenená (Matúš 15:13). Celý tento podnik bol dielom ľudských rúk a bol pokazený od samého začiatku. Bez ohľadu na to, koľko sme o tom hovorili so zakladateľmi podniku, nechceli nič počuť, považovali sa za múdrejších ako my a naďalej kazili podnik, ktorý začali. Ich hlavnou myšlienkou bola bezpodmienečná podriadenosť šéfa misie konzulom, ktorí boli vymenovaní nadarmo. Jedna z vedúcich osobností palestínskej veci s nervóznym rozhorčením nad mojimi úctivými, ale pevnými a silnými argumentmi o nemožnosti postaviť trvalú budovu na tomto prehnitom základe zvolala: „Áno, vidím, čo treba urobiť.
Vyhnať mníchov odtiaľto (a ja som konkrétne povedal, že bude potrebné založiť hospicové kláštory – mužský a ženský) a ustanoviť tu kňaza s 12 deťmi – a potom bude všetko v poriadku.“ No a teraz to príde na tento koniec. Zaznamenajte si moje slová, že kaplán generálneho konzula medzi hieromonmi dlho nevydrží a posledné slovo múdreho programu bude doslova splnené. Čo chceš s takýmito presvedčeniami? Nezabúdajte, že generálny konzulát bude naďalej robiť jednu vec: nekontrolovateľne spravovať sumy vyzbierané od celého ruského ľudu cez kostoly, zatiaľ čo kláštory prijímajúce cudzincov by mohli byť udržiavané s malou podporou samotnej vlády prostredníctvom dobrovoľných ponúk. Ale koho to zaujíma? Ak by boli veci usporiadané podľa známeho vzoru, nikto by sa nestaral o zvyšok. Súď, Pane, tých, ktorí nás urážajú“ 106.
V poznámke „O udalostiach, ktoré sa stali v Jeruzalemskej duchovnej misii od návratu konzula“, predloženej Svätej synode v roku 1865, a v liste metropolitovi Philaretovi z 20. augusta 1866, tento rozhovor s B.P. Mansurov je vyjadrený dosť ostrou frázou: „Vidím, že v Jeruzaleme to pôjde dobre len vtedy, keď bude na vašom mieste pešiak“ 107. Diskutovalo sa aj o otázke postoja vedúceho Misie k našim pútnikom do Jeruzalema, ale prekvapivo B.P. Mansurovove názory na túto otázku sú prinajmenšom viac než originálne. "Jeruzalem," povedal B.P. Mansurova archimandritovi Leonidovi, „je rovnaký ako Londýn a Paríž, a pretože bez ohľadu na to, čo v ňom naši pútnici robia, duchovné a civilné autority sa na to môžu pozerať s ľahostajnosťou“ 108. Jedným slovom, niet pochýb o tom, že účastníci rozhovorov na seba urobili veľmi nepriaznivý dojem a rozišli sa s plným presvedčením, že v Jeruzaleme bolo sotva možné priať si dobro.
To samo osebe neveštilo veľa dobrého pre archimandritu Leonida na jeho začiatku nezávislej služby v Jeruzaleme ako vedúceho misie.
Z Petrohradu išiel Archimandrita Leonid do Jeruzalema cez Moskvu a Konštantínopol. V Moskve si želal prijať požehnanie na rozlúčku od svojho patróna, metropolitu Filareta, ktorý na modlitebnú pamiatku daroval archimandritovi Leonidovi modlitebnú knižku z roku 1861 s ručne písaným nápisom: „Modli sa modliacom. Pane, udeľ modlitbu, ktorá sa ti páči, tvojmu služobníkovi, archimandritovi Leonidovi, aby on a tvoja milosť pred tebou našli milosť. 1864" 109.
Dobre vediac, že názory B.P. Mansurov zdieľa jeruzalemský konzul A.N. Kartsev, ako hlavný dirigent všetkých poriadkov bývalého palestínskeho výboru a rodiacej sa palestínskej komisie, a navyše osoba, ktorá bola využívaná pre svoju „pozoruhodnú šetrnosť a vzácnu obozretnosť“ pri vedení ekonomických záležitostí výboru a uznávaná ako osoba nielen hodná rešpektu, ale aj osvedčená „skvele dobrá“ za svoje správy, otec Notbarsemandrita z Leonida, šéfa Leonida, otca Notbarsemandritu. Misia a počas stretnutia s veľvyslancom N.P. Ignatiev v Konštantínopole, nezabudol mu vyjadriť svoje obavy z možnosti stretov s pánom Kartsevom. "Dovolím si pripomenúť Vašej Excelencii," napísal Archimandrite Leonid N.P. Ignatiev 25. mája 1865 „a že som vám pri svojom vymenovaní dôverne povedal o svojej obave, že súdiac podľa informácií, ktoré sa ku mne dostali, ako odvážne koná mestský konzul vo vzťahu k môjmu predchodcovi, nemôžem od neho vo vzťahu ku mne očakávať nič dobré.
Odpovedali ste na to upokojujúcim prísľubom, že pán Kartsev nezostane v Jeruzaleme dlho. Moje obavy sa úplne naplnili. Opojený ľahkosťou víťazstva nad mojím predchodcom a vytýčeným si za cieľ konečne zotročiť duchovnú misiu v mojej osobe, ale keď narazil na odpor v tom, čo najmenej očakával, unesený svojou osobnosťou, vstúpil do spojenectva s gréckym patriarchátom (s ktorým bol doteraz v nepriateľstve v prípade najctihodnejšieho Kirilla) a vidiac moju rovnakú nevôľu a nehanebnosť bojovať proti nehanebnostiam, ktoré mi chýbajú. zbrane, koná bez slávnosti, čomu sa aj vonkajší pozorovatelia právom čudujú, keď hovoria, že sa to dá urobiť s ruskými duchovnými, ktorí nemajú žiadnu podporu“ 110. Ale ani v osobe N. P. Ignatieva, ako dobre vieme z jeho úprimnej korešpondencie s jeho otcom Archimandritom Antoninom a Kartsevom, sa archimandrit Leonid nestretol vždy s mocnou podporou, keďže pán Kartyev sa vždy nestretol s mocnou podporou. považuje ho za inteligentného a obchodného diplomata.
Pred odchodom na Východ dostal Archimandrita Leonid okrem pokynov od Svätej synody odporúčacie listy patriarchom: Ekumenický - Sophronius a Jeruzalemský - Kirill, pretože misia by mala nasledovať „cez Konštantínopol, miesto pobytu“ menovaných patriarchov; a patriarchálnemu guvernérovi v Jeruzaleme Meletiovi, metropolitovi Petry z Arábie. Z týchto listov je najzaujímavejší list Jeho Blaženosti patriarchovi Kirillovi z Jeruzalema. Keďže tento svätec počas pobytu veľkovojvodu Konstantina Nikolajeviča v Jeruzaleme vyjadril svoju pripravenosť byť osobne prítomný na posväcovaní našich zbožných stavieb v Jeruzaleme, a keďže tieto stavby sa blížili k dokončeniu a v lete 1864 sa plánovalo vysvätiť dom Misijného kostola v mene svätej kráľovnej Alexandry, na čo sa nová hlava misie v prvom rade venovala jeho otázke. zahraničných vecí o pozvaní na túto slávnosť hlavy Jeruzalemskej cirkvi.
Po tom, čo nenarazili na žiadne prekážky pri pozvaní Jeho Blaženosti Kirilla zúčastniť sa na slávnosti zasvätenia ruských charitatívnych inštitúcií, ktoré sa budujú v Jeruzaleme 111, a zistili sme, že by bolo z našej strany dokonca nejakým opomenutím neinformovať Jeho Blaženosť o nadchádzajúcom dokončení prác a posvätení našich charitatívnych budov, ministerstvo zahraničných vecí však uznalo, že „takéto pozvanie je nevyhnutné“ na Beate. spôsob, z ktorého následne Jeruzalemský patriarcha neodvodzoval právo priamo zasahovať do záležitostí našich charitatívnych inštitúcií 112. Vzhľadom na to Svätá synoda v liste patriarchovi Kirillovi napísala toto: „Na príkaz Pôvodcu a Zavŕšiteľa našej viery, nášho Pána a Spasiteľa Ježiša Krista, dokonalá láska, ktorá neprestane žiť od nepamäti až do vekov svätej viditeľne vo vzájomných vzťahoch jeruzalemskej cirkvi k jej veľmi milujúcej sestre, celoruskej cirkvi.
Vaša Blaženosť ukázala nové znamenie tejto nemennej a skutočne posvätnej lásky, keď vyjadrila zvrchovanému veľkovojvodovi Konstantinovi Nikolajevičovi, keď bola Jeho Výsosť v Palestíne, Božiu milujúcu túžbu podieľať sa na zasväcovaní kostolov a budov, ktoré sa stavajú v blízkosti Svätého mesta na útočisko Rusov prichádzajúcich do Jeruzalema uctievať Svätého. K životodarnému hrobu Pána. S radosťou v Kristovi sme prijali tento dobrý úmysel Tvojej Blaženosti, najmä preto, že skutočne predstavuje túžbu nášho srdca. Teraz, keď sme sa dozvedeli, že výstavba niektorých z vyššie uvedených budov, ako aj domáceho kostola v mene sv. Veľkej mučeníčky kráľovnej Alexandry sa blíži ku koncu, pridávame okrem radostnej spomienky na prejavený úmysel tvojej bratskej lásky aj našu nemennú modlitbu k Pánovi za zachovanie tvojho zdravia a prosperity, aby tvoja Blaženosť, napĺňajúc naše spoločné želanie, mohla slobodnejšie vzývať naše spoločné blaho charitatívne inštitúcie sa zriaďujú pri Jeruzaleme, keď sa otvoria...“
Archimandrita Leonid bol okrem toho poverený, aby počas osobného stretnutia s patriarchom Kirillom zopakoval pozvanie patriarchovi v mene Posvätnej synody a „ak sa vyjadria nejaké ťažkosti zo strany Jeho Blaženosti, aby vysvetlil, že Svätá Synoda bude vzhľadom na tieto ťažkosti, samozrejme, vďačná, ak Jeho Blaženosť uzná za možné zveriť budovy E. vikárovi v Jeruzaleme, con Meletius“, 113. V liste o splnomocnení alebo odporúčaní jeruzalemskému patriarchovi Svätá synoda stručne informovala, že namiesto biskupa Kirilla z Melitopolu „za rovnaký dohľad a starostlivosť o naše deti navštevujúce Sväté mesto v Kristovi“ zvolili arch. Leonid“, známy pre svoju zbožnosť a dobré vlastnosti mysle a srdca, a „zveril“ ho „dobrote“ a „múdremu vedeniu“ patriarchu 114. Odporúčací list pre otca Archimandritu Leonida metropolitovi Meletiusovi z Petry z Arábie napísal Izidor, metropolita Petrohradu, na žiadosť Svätej synody.
Archimandrita Leonid pri prechode Konštantínopolom presne plnil pokyny, ktoré mu určil Svätý synod, videl oboch patriarchov a súdiac podľa odpovedí patriarchov – ekumenického Sofronia a Kirilla Jeruzalemského našej Svätej synode, bol nimi srdečne a láskavo prijatý.
Konštantínopolský patriarcha Sophronius vo svojom posolstve z 2. mája 1864 Svätej synode uviedol, že „dôstojnému a udatnému arch. Leonidovi poskytol príslušné pokyny“ a že mu „z bratskej náklonnosti k vašim ctihodným bratským zásluhám bude naďalej poskytovať možnú pomoc v takýchto prípadoch“ 115.
Jeruzalemský patriarcha Kirill, ktorý odmietol milé pozvanie na oslavy v Jeruzaleme pri príležitosti otvorenia a posvätenia našich charitatívnych inštitúcií, uviedol vo svojom liste Svätej synode motivované dôvody na odmietnutie, ktoré nie sú bez historického záujmu. „Môj milovaný svätý Archimandrita, pán Leonid, nám odovzdal dve z vašich božských posolstiev,“ napísal patriarcha Kirill Jeruzalemský 3. júna 1864. „S najživšou duchovnou láskou sme ich pobozkali a radostne prijali, z hĺbky srdca sme posielali vďaku Nášmu Dobrodincovi a Spasiteľovi za to, že ste boli zdraví na duši i na tele, keď sme mu hoarchite s jeho svätou milosťou poslali naše sväté priania. do Svätého mesta Jeruzalema, kde po príchode z Božej milosti zdravý, prevzal na seba prácu zverenej služby, ktorá sa, samozrejme, bude vykonávať dôstojne, keďže tam už predtým býval a ukázal príklad dobrého charakteru a bezúhonného správania, pod velením nášho najctihodnejšieho brata, biskupa z Melitopolu.
Prijali sme pripomenutie prísľubu, ktorý sme dali najzbožnejšiemu veľkovojvodovi Konstantinovi Nikolajevičovi z vašej lásky vo vašom bratskom liste, o zasvätení už zriadeného malého domáceho kostola v ruskom hospici v Jeruzaleme, a rozhodli sme sa pri najvhodnejšej príležitosti dokázať skutkom bezhraničnú vďačnosť, ktorú náš patriarchálny trón vo vzťahu k ruskému dobrodincovi dlhuje. Ale, žiaľ, (keďže vaša láska v Kristovi nie je neznáma), strašné pohromy, ktoré postihli celú východnú cirkev z dunajských kniežatstiev a ktoré nás a celú Cirkev ešte aj teraz stavajú do najťažších ťažkostí, nám nedávajú príležitosť vydať sa teraz na cestu do Jeruzalema. Preto sme so zármutkom, odkladajúc splnenie nášho sľubu až na čas vybudovania, s pomocou Božou, veľkého kostola, poverili nášho vikára, najctihodnejšieho metropolitu Petry, pána Meletia, aby vysvätil malý kostolík, keď ho doň pozve svätý archimandrita pán Leonidas.
Skrze vaše sväté modlitby, v ktoré veríme a ktoré zo srdca prosíme, milovaní bratia, nech je svätá východná Kristova cirkev oslobodená od nespravodlivých prenasledovaní a nech sa teší z toho, čo jej patrí, s pomocou a záštitou najsuverénnejšieho obrancu pravoslávia, Krista milujúceho a najžiarivejšieho cisára, na ktorého po Bohu vkladá svoju nádej celá pravoslávna cirkev. Nech náš Pán a Spasiteľ zachová prosperujúce a štedré hrozno, nad ktoré vás, božských hierarchov, naveky postavila milosť zhora, a nech sa šíri stále viac a viac a žiari slávou zbožnosti na útechu a pomoc pravoslávnym cirkvám, ktoré utrpeli katastrofy. Vaša najsvätejšia a Bohom zachovaná kongregácia, pokorný brat v Kristovi a najpripravenejší slúžiť, jeruzalemský patriarcha Kirill. Konštantínopol. 3. júla 1864" 116.
Vyššie uvedený list patriarchu Kirilla by sa mal považovať za oficiálne vyjadrenie úsudku o novom šéfovi našej misie ako o osobe „dobrého charakteru a bezúhonného správania“, ale máme aj iné údaje, tiež oficiálne, hoci sa do dokumentov dostali náhodou, z ktorých je vidieť, že patriarcha Kirill bol nespokojný s vymenovaním archimandritu Leonida za vedúceho našej misie a neočakával od toho žiadne dobro. „Veľmi dobre sa môže stať,“ napísal v roku 1865 Archimandrite Antonin (Kapustin) vo svojej vyšetrovacej správe pre Svätú synodu týkajúcu sa nepokojov v misii, „že predchádzajúca nezhoda (1858) medzi otcom Leonidom a Jeho Eminenciou Kirillom z Melitopolu a v dôsledku toho jeho nepriaznivé odporúčania sa o ňom tešili celému Svätému duchovenstvo) pred patriarchom, prispeli k zlej vôli členov Jeruzalemského patriarchátu voči novému šéfovi misie.
Aspoň si pamätám, že v októbri 1863, keď sa v Konštantínopole dozvedeli o vymenovaní otca Leonida za vedúceho Jeruzalemskej misie, ku mne Jeho Blaženosť prehovorila, že „z toho nebude nič dobré“. Svoju vtedajšiu odpoveď mi pripomenul ako akési proroctvo, tu teraz, keď som sa mu 11. septembra po prvý raz predstavil“ (t. j. 1865) 117.
Preto aj tu musíme hľadať jednu z príčin zlyhania, ktoré postihlo našu tretiu duchovnú misiu v Jeruzaleme.
Prvé kroky otca Leonida ako vedúceho misie. Posvätenie domáceho kostola v mene kráľovnej Alexandry. Stretnutie s gréckym duchovenstvom, vodcami a spolupracovníkmi pri výstavbe charitatívnych ruských inštitúcií v Jeruzaleme Palestínskej komisie. Konzul A.N. Kartsev a zrážky s ním. Konflikt s členmi duchovnej misie
Archimandrita Leonid pricestoval do Jeruzalema 12. mája 1864 a usadil sa so všetkými členmi misie nie v gréckom kláštore archanjelov, ako to bolo predtým v prípade našich prvých dvoch misií, ale priamo vo vlastných priestoroch, už dokončenej výstavbe - v ruských charitatívnych budovách, ihneď odovzdal patriarchátu kláštor archanjelov, ktorý bol v dočasnom vlastníctve alebo v dočasnom vlastníctve misie Golha. Getsemany pri hrobe Matky Božej, niekedy aj v nových komnatách misie, a postupne sa pripravovať na blížiace sa posvätenie domáceho misijného kostola.
28. jún bol určený za deň posvätenia ruských budov milých Bohu a domáceho kostola v mene svätej kráľovnej Alexandry. V predvečer tohto dňa sa v misijnom kostole slávili slávnostné Veľké vešpery za prítomnosti patriarchálneho vikára Meletia, metropolitu Petry z Arábie, pozvaného na túto slávnosť na žiadosť Posvätnej synody vedúcim misie. Počas vešpier spievali ruskí a grécki speváci. Duchovní patriarchátu pozvaní na slávnosť prenocovali v misii. 28. júna o jednej hodine v noci zazvonilo na predvečer a o 14. hodine sa začalo matino. Po zaspievaní Sláva Bohu na výsostiach metropolita Meletios so všetkými duchovnými opustil kostol s litániou, trikrát obišiel Misijný dom a zakaždým pri západnom vchode čítal evanjelium. Na konci náboženského sprievodu sa začal obrad posvätenia chrámu a potom nasledovala liturgia, na ktorej sa zišli zástupy pútnikov rôznych národností: prítomní boli Rusi, Bulhari, Gréci, Arabi, Kopti a Habešania. Bohoslužba, ktorú ako deň predtým vykonali grécki a ruskí speváci, sa skončila o 9. hodine ráno.
O 12. hodine sa v útulku pre mužov konala slávnostná večera pre 125 ľudí. Metropolita bol umiestnený na čelo stolov s dlhou obsluhou, päť gréckych biskupov po jeho pravej strane a vedúci misie a zástupcovia gréckeho kléru po jeho ľavej strane. Tajomník konzulátu T.P. Juzefovič, zaujal svoje miesto oproti metropolitovi; v neprítomnosti konzula vystupoval ako vlastník; Po jej oboch stranách sedeli zamestnanci na konzuláte, ktorí sa podieľali na výstavbe, generál V.V. Voloshin (Voloshinov) a mnoho ďalších ctených hostí. „Nie je čo povedať o ruskej pohostinnosti a navyše kráľovskej pohostinnosti 118,“ poznamenáva účastník týchto osláv, autor „Spomienky ctiteľa Božieho hrobu“, V.K. Kaminského, „nie je čo povedať, bolo to maximálne vyhovujúce, napriek tomu, že tento deň patril Petrovmu pôstu, a preto bol jedlom pôst, ktorý sa v Jeruzaleme organizuje len veľmi ťažko. Na konci obeda T.P.
Juzefovič navrhol prípitky suverénnemu cisárovi, štedrému darcovi ruských charitatívnych inštitúcií, na čo prítomní reagovali zvolaním „hurá“ a speváci zaspievali štátnu hymnu. Vedúci misie, archimandrita Leonid, predniesol prípitok na počesť Jeho Blaženosti patriarchu Kirilla, metropolitu Meletia, patriarchálneho vikára Jeruzalemskej synody, celého pravoslávneho duchovenstva, prítomných hostí, tvorcov charitatívnych inštitúcií - B. P. Mansurova, architekta M. I. Eppingera a jeho najbližších speváckych spolupracovníkov každého sprevádzali speváci a letných spolupracovníkov. Večera sa skončila prednesom gréckej hymny v podaní gréckych spevákov a hostia sa začali rozchádzať domov.“ 119
V tej istej miestnosti bol potom pripravený druhý stôl pre fanúšikov, ktorí zostali v Jeruzaleme, slúžiacich na našich budovách, a pracovníkov v počte 73 ľudí. "Všetci boli tiež pohostení," podľa V. Kaminského, "štedro kráľovského jedla a rozišli sa s radosťou." Mnohí však zostali v ruských budovách až do večera a zúčastnili sa celonočného bdenia v novovysvätenom kostole pri príležitosti sviatku ku cti apoštolov Petra a Pavla 120.
Z opisu osláv, ktoré sme uviedli pri príležitosti vysvätenia kostola domácej misie v mene kráľovnej Alexandry, je zrejmé, že na týchto oslavách chýbal hlavný majiteľ ruských charitatívnych budov konzul A. N. Kartsev, ktorý využil dovolenku od mája do decembra 1864. Medzitým na jeseň začali v našich budovách pilgrim, charit. Archimandrita Leonid využil svoje postavenie jediného vlastníka budov a riadil sa pokynmi ministerstva zahraničných vecí a Svätej synody a venoval veľkú pozornosť pravidlám, ktoré existujú v našich útulkoch, najmä v útulkoch pre ženy.
Archimandrita Leonid chcel kvôli povahe svojho rozhodného a vytrvalého charakteru a prísnym mníšskym názorom spojiť všetkých obyvateľov ruských charitatívnych inštitúcií, členov misie podriadených jemu a tých, ktorí tu náhodou žili, aby usmernil svoj vnútorný morálny život v súlade so svätosťou tohto miesta a dobrovoľne prijatým skutkom púte. Tieto dobré úmysly nového šéfa misie nepotešili náhodných obyvateľov ruských charitatívnych inštitúcií. My však radšej hovoríme slovami samotného otca Archimandritu Leonida: „S príchodom novej misie do Jeruzalema a jej umiestnením uprostred našich budov som,“ napísal otec Archimandrite v roku 1865 Svätej synode, „bez toho, aby som sa dotkol materiálnej stránky veci zverenej konzulátu, považoval som za svoju pastoračnú povinnosť venovať osobitnú pozornosť ľuďom, ktorí tu žijú duchovnej a osobnej záležitosti, čo najskôr, osobnú pozornosť. mi ukázal, že presvedčenie hlavnej postavy jeruzalemskej kauzy, p.
Mansurov, ktorý sa mi osobne vyjadril slovami, že Jeruzalem je to isté ako Londýn a Paríž, a pretože bez ohľadu na to, čo v ňom naši pútnici robia, duchovné a civilné vrchnosti sa na to môžu pozerať ľahostajne, neboli jednoduché slová. Tieto osobné presvedčenia boli prijaté ako základ pre konanie miestnych vykonávateľov vôle pána Mansurova. Tak napríklad len krátko pred mojím príchodom bol mužom zakázaný voľný vstup do ženského útulku a prvé mesiace po jeho otvorení tam chodili voľne tráviť čas aj konzulárni úradníci. Vedúcou útulku bola rehoľná sestra Magdaléna, žena prísna na seba, a teda aj na druhých. Keď som ju lepšie spoznal a presvedčil som sa o jej pripravenosti čestne plniť svoje povinnosti, začal som prostredníctvom nej zavádzať morálny poriadok v ženskom útulku, v súlade s účelom tejto inštitúcie 121. Mimochodom, celkom náhodou sa zistilo, že najbližšia asistentka správcu sirotinca, ustanovená konzulátom, vykonávala hanebné povolanie „generála“, za ktoré sa tešila pozornosti pána.
zamestnancov v našich takzvaných podivných ubytovniach. Keď som sa o tom s hrôzou dozvedel, požiadal som mestského konzula, aby ju prepustil z funkcie a vyhnal z Jeruzalema. Hoci bol z môjho objavu zrejme v rozpakoch, ukázal, že považuje za spravodlivé splniť moju požiadavku a žiadal len jedno – aby bola táto žena deportovaná pri jeho odchode na dovolenku. Podľa povestí sa táto nehanebná žena, nahnevaná na mňa za stratu miesta a výnosného obchodu, zjavila Jeho Blaženosti jeruzalemskému patriarchovi, keď prechádzala Konštantínopolom, a podala na mňa sťažnosť v mene ruských obdivovateľov za prenasledovanie, ktoré som údajne ja a Matka Magdaléna vzniesli proti nim v Jeruzaleme, a tým zahanbila Jeho Blaženosť.
Tým sa však záležitosť neskončila. Archimandrita Leonid udržiaval ženský prístrešok pod svojím „neustálym a bdelým dohľadom“ aj potom, v čom mu zo strachu pred Bohom plne pomáhala jeho duchovná dcéra Matka Magdaléna, ktorá vyjadrila „plnú pripravenosť nepripustiť nič, čo by bolo v rozpore s kresťanskou povinnosťou a svedomím na mieste zverenom jej správe“. „Toto,“ píše Archimandrite Leonid, „sa vzbúrili proti mne a všetkým zamestnancom v našich inštitúciách a pod záštitou pána Mansurova a začali proti mne viesť intrigy, namierené, ako vidno, už z diaľky, presnou a obratnou rukou (čo je veľmi možné vzhľadom na ich aktívnu korešpondenciu s Petrohradom), čo sa ukázalo rozhodnými činmi až s príchodom konzula.“
Treba pripomenúť, že odchodom hlavného staviteľa, architekta M. I. Eppingera, ktorý bol ocenený hodnosťou a peniazmi z Jeruzalema, sa nerozpadol jeruzalemský „triumvirát“, ktorý tak energicky a jednomyseľne vystupoval v boji proti biskupovi Kirillovi z Melitopolu, hoci stratil jedného zo svojich významných predstaviteľov. Miesto toho, kto odišiel do „triumvirátu“ s úspechom zaujal asistent hlavného architekta architekt V. A. Dorogulin, „nerozlučný priateľ mestského konzula“, ako ho charakterizuje Archimandite Leonid, pričom medzi jeho rovnako zmýšľajúcich ľudí a podporovateľov patrí architekt M. F. Granovsky, lekár v ruskej nemocnici, spisovateľ Mazpilaraki a bývalá učiteľka vojenských škôl V. Kaminsky - ľudia veľmi profitovali z B.P. Mansurov a veľmi oddaný mu.
Prví dvaja, úprimne povedané, patrili k tým, proti ktorým boli tvrdé napomenutia rigoristu - vedúceho misie namierené hlavne preto, aby zastavili ich návštevy v útulku pre ženy, a títo ľudia nepochybne radi žili a bavili sa, organizovali večery spevákov „na spievanie piesní a románikov“ a „hojné ohováranie“, ktorým nebolo konca-kraja. Prísneho askéta – šéfa Misie sa im nepáčil a začali vynakladať všetko úsilie, aby sa ho zbavili.
"G. Tunajší zamestnanci," píše Archimandrite Leonid, "vyjadrujú svoj pevný úmysel netolerovať medzi sebou ani jedného viac-menej tichého svedka ich činov. Ktorí, vediac o tom, sa rozhodnú viesť boj, ktorý je bezmocný a neplodný, a navyše škodlivý našim veľkým záujmom - politickým aj duchovným; a na druhej strane, kto z ľudí, ktorí nestratili hanbu a svedomie, ktoré je tu práve za nemého svedomia, rozhodne o stave výstavby 122 Najmä pán Mazaraki vstúpil do nepriateľského vzťahu s Archimandritom Leonidom na základe vlastných osobných výpočtov, pretože sa obával straty ziskovej pozície v ruskej nemocnici, platenej bytom a platom 2 250 rubľov (následne ruskí lekári prepustení z Ruska dostali od Surgburského študenta lekárskej akadémie archimandritu len 1 500 rubľov. Sýrčan Sarruf, ako misijný dragoman, na rozdiel od želania B.P.
Mansurova, ktorý na túto pozíciu nominoval inú osobu, a keďže sa v Jeruzaleme povrávalo, že Sarrouf nakoniec zaujme miesto lekára v našej nemocnici v Mazaraki).
V. K. Kaminsky, bývalý študent nižynského právnického lýcea a učiteľ vojenských škôl, sa v literatúre preslávil svojimi „Spomienkami ctiteľa Božieho hrobu“ (Petrohrad, 1859), z ktorých sa na svete objavila iba prvá časť, zatiaľ čo ostatné tri časti, pripravené na vydanie, zostali bez nádeje v knižnici Spoločnosti, sú však uložené v Palestíne. vždy vidieť svetlo Božie. To sa vysvetľuje nedostatkom špeciálnych informácií autora o otázkach palestínskych štúdií, ktorých sa v jeho „Memoároch“ dosť často dotýka, ako aj mimoriadnou vášňou a dokonca žlčou, ktorou sú jeho „Memoáre“ preniknuté, keď sa dotýka súčasných palestínskych postáv a píše svoje priame dojmy, postrehy a charakteristiky. Keďže V.K.
Kaminsky sa horlivo podieľal na nepokojoch jeruzalemskej misie ako osoba celkom naklonená „členom mansurskej strany“, pričom všetkým výpovediam členov misie voči otcovi archimandritu Leonida dal „literárnu podobu“ a v obviňujúcich výpovediach proti otcovi archimandritu Leonida bolo spomenuté, že „tvrdým“ mnohých heretistov údajne viedli „tvrdé prenasledovanie“. (t. j. v Jeruzaleme) sú presvedčení, až do hrobu,“ potom sa zamerajme na túto osobnosť trochu podrobnejšie, našťastie máme cenný materiál na jej nezaujatú charakteristiku v spomínaných nepublikovaných „Spomienkach“.
„Veľa čítam,“ píše V.K. Kaminsky vo svojich memoároch o sebe: "Veľa som premýšľal, veľa som sa naučil a veľa používam; Očividne robím veľa dobra a zdá sa, že všetko ničím; všetko moje ovocie mizne od mojej podráždenosti, moja podráždenosť zatemňuje jas mojej mysle (sic) a rozrušuje ma a stavia ma do najnebezpečnejšej pozície" 123, hovorí o sebe Kaminsky, "Moje nervy." „bol som úplne rozrušený (sic), stratil som spánok, chuť do jedla a úplne som ochorel bez akejkoľvek konkrétnej choroby. Po tri a pol mesiacoch som bol blízko k spánku a už som nikdy nevstal; neodvážil som sa počítať s dlhovekosťou; moje zdravie bolo veľmi krehké“ 124.
Bol to teda degenerát, fyzicky a morálne chorý človek, ktorý nevedel, kde má zložiť svoju úbohú osamelú hlavu a nemal jasný vedomý cieľ, ale neustále sa poflakoval v priestore medzi Černigovom a Jeruzalemom a úplne padol do rúk našich vodcov na ruských budovách na čele s B. P. Mansurov. Neprekvapuje preto, že stál v neustálej opozícii tak voči melitopolskému biskupovi Kirillovi, ako aj jeho nástupcovi archimandritovi Leonidovi, ktorého vo svojich memoároch charakterizuje tými najnesprávnejšími výrazmi 125.
Smrť pána Kaminského nebola prekvapením pre nikoho, tým menej pre samotného Kaminského a Archimandrita Leonid ju má na svedomí len do tej miery, že sa to stalo práve počas jeho pobytu v Jeruzaleme a iba bezohľadní ohovárači mohli dať túto smrť do príčinnej súvislosti s postavou archimandritu Leonida. "A teraz," píše Archimandrite Leonid v liste N.P. Ignatiev z 24. júna 1865, „pochopiteľne sa mi stalo známe, že mi boli písané listy v mene obdivovateľov, ktoré boli napísané na príkaz zosnulého Kaminského, predtým podozrievavého muža (ešte pred príchodom misie do Petrohradu písal sťažnosti, že ho jeho vlastní ľudia chceli otráviť, chceli sa s ním násilím oženiť, aby všetci využili jeho dôchodok, atď.). Ale keď som sa ho bál, využil som jeho známe bolestivé vlastnosti a koalícia, ktorá sa odohrala proti mne, ho tak obrátila proti mne, že on, keďže ma vôbec nepoznal, bol pripravený mi ako osobnému najhoršiemu nepriateľovi ublížiť.
Umierajúc ma poslal, aby som mi povedal, že proti mne nič nemá, ale ja, keďže som vedel o jeho bezpríčinnej nenávisti voči mne a chcel som sa s ním kresťansky rozlúčiť, teda odpustiť mu osobne jeho hnev voči mne, chcel som ho navštíviť, aby som mu upokojil dušu, ale on ma odmietol prijať. Za takýto protikresťanský čin, samozrejme, väčšina viny nepadá na pána Kaminského, ale na tých, ktorí, poznajúc jeho bolestné rozpoloženie ducha, ho prefíkane použili na svoje temné ciele, bez toho, aby mysleli na to, ako veľmi mu psychicky ublížili.“126
Architekt V. A. Dorogulin a jeho asistent M. F. Granovsky, „pod patronátom pána Mansurova“ a zvyknutí žiť v Jeruzaleme, neobmedzujúc svoju slobodnú morálku ani vrúcny temperament, keď narazili na prísne rigorózne potláčanie svojich chtíčov vo vzťahu k ženským útulkom, vzbúrili sa proti nemu a rozhodli sa proti nemu viesť tie najzákernejšie intrigy. Za týmto účelom prilákali na svoju stranu nielen misijných spevákov, ktorých „za týmto účelom začali po večeroch zhromažďovať, aby spievali piesne a rozprávky“, pričom tieto večery končili „hojným pitím, počas ktorého odsudzovali činy šéfa a karhali ho“. Medzi nespokojnými s Archimandritom Leonidasom boli aj členovia Duchovnej misie - hieromonci John a Anatolij a hierodiakon Arseny, na ktorých horlivejšie pracovala rodina doktora Mazarakiho a najmä jeho zbožná, no dôverčivá a zhovorčivá manželka, pôvodom Ruska, dobre informovaná o všetkých detailoch jeruzalemského života.
Treba však povedať, že značný podiel viny na tejto intrige má okrem jemu podriadeného duchovenstva aj samotný páter Leonid, ktorý výber zamestnancov uznal za svoju „najväčšiu chybu“.
Hneď ako sa dozvedel výber nových členov Duchovnej misie, bývalý náčelník, Archimandrite Porfiry (Uspensky), o týchto členoch urobil nasledujúcu recenziu: „Archimandrit Leonid (Kavelin) (z armády) bol vymenovaný do Jeruzalema namiesto melitopolského biskupa Kirilla (z armády) a tomuto biskupovi bolo nariadené, aby odišiel do Kazane a žil tam v kláštore hierom Hieromovcov Leonid a žil tam v nejakom kláštore hierom Hierom. najvzdelanejší, aby sa vyrovnal jeho obleku, takže naša tretia duchovná misia vo Svätom meste je nula“ 127. Táto charakteristika muža, ktorý je žlčníkový a mimoriadne urazený nevšímavosťou duchovných autorít k jeho práci v Duchovnej misii, je nepochybne prehnaná, keďže medzi menovanými členmi misie bol aj Hieromonk John zo šľachty, Peter z regentskej akadémie, páter Hierodeagent zo St. Voznesensky, ktorý vyštudoval teologický seminár a bol dvoranom speváckej kaplnky – ale nakoniec sa ukázalo, že archimandrita Porfirij mal prorockú pravdu.
Archimandrita Leonid bol nepochybne neopatrný vo svojich odporúčaniach pri menovaní nových členov do misie, a preto sa musel trpko kajať. Napríklad otec Hieromonk John bol po vymenovaní „z duchovnej stránky“ známy otcovi Archimandrite Leonidovi „osobne pre svoje schopnosti a morálne vlastnosti“, „užitočný pomocník pri písomných štúdiách“ a „pre úlohy týkajúce sa vonkajších záležitostí misie duchovnej a politickej povahy“ a dokonca „osoba, ktorá by ho mohla nahradiť v prípade choroby, smrti, odvolania atď., náhodných okolností“ a od koho by sa mu páčilo“ 128, podľa jeho memoranda Svätej synode a veľvyslancovi v Konštantínopole N.P. Ignatiev, ukazuje sa, že „ešte keď bol hosťom v Optine Ermitáž, pri prvom zoznámení s ním sa v rozhovore priznal o.
Leonid, že v smolenskom biskupskom dome v mladosti pociťoval veľkú duševnú ujmu z nevyhnutných stretnutí a vzťahov so ženským pohlavím, a preto by odtiaľ rád odišiel“; muž, ktorý svoje poslanie v misii prijal „s viditeľnou radosťou a vďakou, sľubujúc, že bude úprimne poslušným a duchovne oddaným synom“, ale po príchode do Jeruzalema „od prvého dňa zistil, že k nemu skutočne obmedzujú a viedli úplne opačné pocity a hnev. šialené činy."
Dôvodom smútku a nevôle hieromonka Jána voči archimandritovi Leonidovi je to, že po príchode do Jeruzalema mu tento pre svoj vlastný duchovný prospech zakázal spovedať a prijímať ženy 129, zatiaľ čo pani Mazaraki „trúbila po celom meste o jeho vysokých cnostiach“ (sotva 30 rokov, v mníšstve), čo je v rozpore s vysokým názorom „sám o sebe od roku 186“. „začal do svojej cely dostávať modlivky a zoznamovať sa s nimi pod zámienkou duchovného vzdelávania, ktoré sám nutne potreboval, avšak bez toho, aby si to uvedomoval.
Vymenovanie hieromonka Jána do misie za člena „chyby, ktorú bolo neskoro napraviť“ uznal aj palestínsky učenec A. N. Muravyov 130 .
Hieromonk Gideon je vo svojom podaní Svätej synode „osobne známy“ otcovi Archimandritovi Leonidovi „pre svoje morálne vlastnosti a schopnosti nevyhnutné pre misiu“, ako „dobre pozná Cirkevnú chartu“ a „ekonomickú časť“ a „môže byť spovedníkom pre pútnikov a dohliadať na dekanát v samotnom dome misie, kam je určený pre pútnikov podľa miesta bieleho pútnika“13 memorandum synode a vyslancovi, sa ukázal ako človek, ktorého otec Archimandrite Leonid „krátko nepoznal, ale rozhodol sa vziať so sebou z núdze na základe odporúčaní ľudí“, zjavne dobre mienený ako schopný človek, a „vzhľadom na malý počet terajšieho zloženia misie sa pri každodennom uctievaní nemohol ubrániť vonkajšej sile, hlbokej ľútosti a schopnostiam“ „v rozpore s morálnymi vlastnosťami, ktoré by sa mali klásť do popredia“ 132, sa vo vzťahu k Archimandritovi Leonidovi správal „dvojzmyselne“ a v dôsledku nesprávne chápaného ducha kamarátstva „váhavo“ vo vzťahu k nemu.
Hierodeacon Arseny, bývalý člen Duchovnej misie (do roku 1860), sa vo svojej prezentácii na Svätej synode osvedčil ako osoba užitočná pre misiu „so svojimi znalosťami cirkevných služieb v gréčtine“, „schopná sledovať všeobecné záležitosti misie“, „hoci nie bez niektorých „zvláštností“, ktoré pramenia z nedostatku svojho mníšskeho vedenia a ľahko sa napraví zo začiatku. tomuto vedeniu." 133 a v správe sa nám hierodeacon Arseny javí neustále „zahanbený a nepokojný vo svojom živote“, prijatý do tretej misie „na jeho naliehavú žiadosť“ a „zo súcitu so svojou stiesnenou pozíciou v akadémii“.
O regentovi misijného kléru, ktorý absolvoval kurz Moskovského teologického seminára Sergejovi Voznesenskom, v prezentácii pre hlavného prokurátora Svätej synody kniežaťu S. N. Urusovovi, Archimandrite Leonid hovorí, že „je mu dobre známy ako pre svoje znalosti spevu, tak aj pre jeho príkladné dobré správanie, prostredníctvom ktorého sa môže spočinúť na spevákov“. 134 a v memorande o tom istom regentovi sa už hovorí, že „správa sa zle, z času na čas silno pije“ a samotný zbor je uznaný za potrebu „reformovať“, keďže „speváci si po podaní výpovede robia, čo chcú, pričom konzula považujú za svojho nadriadeného“ 135.
Všetky tieto osoby sa mohli ľahko zorganizovať a dohodnúť sa na otázke, ako viesť útok proti energickým akciám nového šéfa misie. Niektorí vstúpili do tejto koalície z osobnej pomsty, iní z falošnej zranenej pýchy a ďalší jednoducho z nepochopeného ducha kamarátstva. Na začatie prejavu bolo potrebné počkať na priaznivý čas, ktorý bol uznaný ako príchod konzula A.N. Kartseva v Jeruzaleme z dovolenky, ktorá sa konala 7. decembra. 12. decembra, po celonočnom bdení, mal konzul už prvý dôverný rozhovor, ktorý archimandrita Leonid podrobne reprodukoval „v rámci možností“ v memorande Svätej synode a veľvyslancovi Ignatievovi. "Všetci sa na teba sťažujú," začal svoj rozhovor konzul. "Kto sú všetci títo ľudia," píše Archimandrite Leonid, "a na čo sa sťažujú?" „Áno, všetko,“ znela odpoveď. "Opakujem vám, že je to príliš neopodstatnené, a ak sa rozhodnete vymenovať tých, ktorí sa sťažujú, a vysvetliť, na čo presne sa sťažujú, potom som pripravený odpovedať vám ako brat." Na to nebola žiadna odpoveď.
Svojím obvyklým žartovným rozprávaním o najvážnejších veciach zrazu presedlal na iný tón a akoby mimochodom sa spýtal: „Povedal si o mne sekretárke, že sa ti nepáčia moje nočné výlety do mesta a že by som urobil lepšie, keby som sa oženil. Odpovedal som takto: „Áno, z mojej duchovnej skúsenosti, keď mi radil, aby som sa oženil, som mu rozhodne povedal, že je lepšie oženiť sa, ako žiť nečisto, ale nepamätám si, či sa to spomínalo na vás. Na to konzul netrpezlivo a cynicky zareagoval: "Tak vedzte raz a navždy, že nechcem poznať vaše presvedčenie v tejto veci. Bez žien sa nezaobídem, a preto som si so sebou priniesol jednu maďarskú 136. A upozorňujem vás, aby ste sa nestarali o to, čo sa deje v mojom dome." Na tento žart som odpovedal chladne: „Ja, Mr.
Konzul, viem o všetkom, čo mi hovoríš ako o novinkách, a využívam túto príležitosť zo svedomia a z pastoračnej zodpovednosti, ktorá je na mne, aby som ti povedal, že tvoja držaná žena, ktorú si priviedol so sebou, už stihla v meste prehlásiť, že si ju sľúbil umiestniť do konzulárneho domu, teda do ruských charitatívnych inštitúcií, a dokonca sľúbil, že z nej urobíš riaditeľku útulku pre ženy. Na to vám priamo poviem, že nemôžem dopustiť také zjavné pokušenie, a ak sa dobrovoľne nevzdáte svojho zámeru, budem musieť na to upozorniť osoby, ktoré vám to môžu zakázať.“ V snahe skryť konverzáciu, ktorá ho zjavne znepokojovala, opäť prešiel na žartovný tón a okrem iného povedal: „Nemienim tu zostať dlho, nie viac ako dva roky. Na to som odpovedal: "A ak veci idú tak, ako sú teraz, chcel by som zostať ešte menej." Na to nadšene odpovedal: „Áno, ale potom tu už nebude vedúci misie, ale zostanú dvaja hieromoni, z ktorých jeden bude najstarší“ 137 . Po tomto napätom rozhovore A.N.
Kartsev sa ponáhľal priblížiť sa k nižším členom Duchovnej misie a získať ich na svoju stranu a navštevovať ich. Misia na to len čakala, aby začala kampaň proti ich šéfovi. Dňa 29. decembra bola konzulovi podaná prvá sťažnosť na archimandritu Leonida, ktorá je však plná triviálnych a niekedy aj nepravdepodobných skutočností, ktorú však nemožno mlčať, pretože obviňuje o. Archimandrita Leonidas má také sťažnosti, ktoré sú podobné sťažnostiam duchovenstva Konštantínopolskej cirkvi, o ktorých budeme diskutovať neskôr. Preto treba priznať, že v tejto sťažnosti je nejaké zrnko pravdy.
1. "Stav P. Leonidasa sa nám zdá neprirodzený, - píšu členovia Misie vo svojej sťažnosti, - jeho tvár občas sfialovie, striedavo opuchne a opadáva a oči úplne zožltnú... Potom pohľad na jeho tvár vedie k mimovoľnému zdeseniu. V tomto stave občas behá po chodbe v spacom obleku a láme, ako sa len dá (spätne) svojich podriadených a kričí na svojich podriadených. nebezpečný, pretože v tomto čase je úplne presiaknutý túžbou urážať.
2. Počas božskej liturgie je duchom neprítomný a zábudlivý, preto je často potrebné nabádať ho, aby kričal. Často slúži v úzkostnom stave mysle; sa rukami opiera o Svätú stolicu a robí veľmi dôležité chyby, ktoré tu nebudeme spomínať. Počas liturgie jedného po sebe idúceho hieromóna o. Leonid narúša ticho Svätého oltára a mimovoľne zabáva pozornosť sluhu rôznymi zvukmi podobnými spevu, zapája sa do rozhovorov, ťahá za rúcho s túžbou niečo napraviť a nakoniec robí nadradené komentáre, väčšinou tie najnepodložené a nespravodlivé, vydáva rôzne domáce príkazy a oznamuje novinky. A to všetko nie je spôsobené jednoduchosťou, ktorá nie je viditeľná u Fr. Leonida, ale z neskrývanej neúcty k svätosti miesta. Počas bohoslužieb na svätých miestach: pri Božom hrobe, na Golgote, v Getsemanoch o. Leonidas je takpovediac pohltený rozruchom: uteká zo svojho miesta, hrubo sa rozpráva s pútnikmi (l. 4), tlačí ich rukami alebo ich ťahá z jedného miesta na druhé.
Raz, počas biskupskej bohoslužby v oltári kostola Vzkriesenia, počas cherubínskej piesne o. Leonid sa pripútal k slúžiacemu hieromonkovi z predchádzajúcej misie a začal sa s ním hádať. A pred časom prijímania sa poklonil nohám hieromonka a požiadal o odpustenie. Hieromonk ho pohybom ruky napomenul vzhľadom na všetkých zamestnancov, ktorých bolo veľa. Po napomenutí a zmierení o. Leonid sa obrátil na hlavného biskupa so sťažnosťou a nárokom proti tomu istému hieromonkovi.
3. Jedného dňa, tesne pred chvíľou svätého prijímania, o. Leonid zavolal k oltáru Misijného kostola a zmieril imaginárnych nepriateľov, ktorí si predtým nepovedali jediné urážlivé slovo, a prinútil hierodeakona Arsenyho požiadať o odpustenie regenta Nanebovstúpenia. Namiesto toho sa vec skončila krátkym vysvetlením nedorozumenia, ktorého príčinou, ako sa neskôr ukázalo, bol p. Leonid. Na konci liturgie, podráždený jednoduchou formou vysvetlenia, s výkrikmi a kliatbami, nečakane vbehol do hierodiakonovho bytu a bez seba sa rúhal. Táto príhoda, najmä posledné slovo, bude napísaná (obrátená) v samostatnom liste od hierodiakona, pretože o. Archimandritom bol len najmladší člen misie o. hierodiakon. Raz pred bohoslužbou v Getsemanoch o. Leonid sa opýtal hierodeakona Arsenyho, či sa včera priznal, aby dnes začal sväté prijímanie? A na odpoveď hierodiakona, že nedošlo k spovedi, ale že nemal žiadne hriechy, ktoré by ho vylučovali z prijímania, o.
Leonid rozhodne vysvetlil, že on sám nebude slúžiť liturgiu a nebude môcť slúžiť, kým sa ten druhý neprizná. Potom sa ponúkol ako spovedník a v rozrušení, bez epitrachélia, vyspovedal hierodiakona, a preto musel čítať modlitbu dovolenia potom v kostole. Neočakávaný nátlak k priznaniu zo strany hierodiakona Arsenyho sa viackrát zopakoval s cieľom odstrániť ho od jeho dlhoročného spovedníka Jeho Eminencie Meletios, keď sa priame zákazy a vyhrážky nepriznať Jeho Eminencii ukázali ako neplatné.
4. Opakovane o. Leonidas zneuctil a ohováral vyššiu grécku Jeruzalemskú hierarchiu: ohováral našich svätých, plných milosti a ducha, a urážal pokorných arcipastierov Jeruzalema, čo nám ťažilo srdce, zakrývalo naše tváre hanbou (l. 5) a prinášalo slzy; zakázal ruským pútnikom pobyt v gréckych kláštoroch s cieľom okrem iného pripraviť Grékov o ich príjmy; zasahovali do riadenia gréckych kláštorov, odsudzovali ich dekanát, osobne karhali opátov kláštorov, ohovárali abatyše, povzbudzovali pútnikov k grošovým darom na sväté miesta a iným smerom interpretovali starodávny zvyk ctiteľov, ktorí nocovali v Chráme Božieho hrobu. Počas bohoslužby katedrálneho biskupa v kostole Vzkriesenia sa venuje lokalizmu vzhľadom na ľudí a slúžiacich biskupov; vlastnými rukami odstránil hieromóncov Misie z miest určených ekklesiarchou a postavil ich nad gréckych opátov k zjavnej nevôli Grékov a pokušeniu ľudu, ktorý rešpektoval charakter a rutinu miestnej hierarchie.
5. Ó, Leonid nedovoľuje členom Misie čítať učenie v jeho kostole, a ľud, medzitým, kvet ruskej zbožnosti, ktorý denne napĺňa chrám viac ako štyristo, je prirovnávaný k smädnej krajine, žiadajúc hieromonach, aby im dali vodu života - milosťami naplnené učenie Kristovo v Jeruzaleme, oslobodené od všetkých svetských starostí, a aby venovali pozornosť svojej práci. Rodičia, ktorí prišli so svojimi deťmi, žiadajú misionárov, aby ich deti učili Boží zákon, ale o. Leonidas to misionárom zakazuje s odôvodnením, že chlapcom by sa nemalo dovoliť pripojiť sa k mníchom zo strachu – hanbíme sa povedať – hriechu Sodomy. Toto hovorí vedúci misie, archimandrita, Akademickému misionárovi, ktorého priamou povinnosťou je šíriť svetlo Božieho slova a tým splácať náklady Cirkvi na jeho výchovu. Zdá sa však, že to nie je hlavný dôvod zákazu, ako sa vyjadril p. archimandrita a jeho nenávisť k mníchom, ktorí absolvovali kurzy v náboženských inštitúciách, najmä na akadémiách.
6. Ó Leonid žiadal od najvyššieho hieromona misie, o. Gideona, aby úradníkov a všetkých zamestnancov na konzuláte a ruských budovách nespovedal, ale poslal ich k nemu. Keď nesúhlasili s priznaním p. Leonid, ale chceli to od hieromona, potom o. Leonid si to s nimi po problémoch dovolil a hieromonka napomenul. Bogomolovci, ktorí trvale žijú v Jeruzaleme, najmä vážený a (l. 6) učený profesor pán Kaminsky, preslávený svojimi spismi a nenahraditeľný v Jeruzaleme kompletným historickým štúdiom geografie zasľúbenej zeme a v súčasnosti neúnavnou prácou na zostavovaní indexu Palestíny, sú tlačení, urážaní a vyháňaní z Jeruzalema všetkými možnými opatreniami. Iní sú prenasledovaní podozreniami zo zlého správania a často prichádzajú do ich ciel s ťažkým týraním. Videli sme mnohých pútnikov plakať so slzami hlbokého smútku a počuli sme ich volať našim vodcom mená, ktoré boli príliš ťažké pre našich duchovných. S členmi Misie o.
archimandrita sa k nemu správa arogantne a pohŕdavo, vylučuje ho z akejkoľvek účasti na záležitostiach Misie a zároveň vynakladá všetko úsilie, aby sa medzi členmi Misie pohádal. Trikrát nazval hierodiakona Arsenyho do tváre surovcem a darebákom, raz pred hieromonkom Misie a spevákmi, inokedy pred regentom, tretí raz v byte hierodiakona hneď po jeho službe a prekvapujúce je, že všetko toto ohováranie bolo zo strany jeho obete bezdôvodné. Toto odvolanie rozhodne šokovalo už aj tak slabý zdravotný stav hierodiakona, ktorý prišiel do Jeruzalema s nasledujúcim doktorandským certifikátom, ktorý vám už bol predložený. Hierodiakon Arseny mal zakázané slúžiť viac ako dvakrát týždenne, hoci to mohol robiť aj častejšie (zdá sa, aby mohol požiadať o druhú palicu hierodiakona a odvolával sa na skutočnosť, že denná služba a prijímanie je nemožné pre samotného hierodiakona). Potom ho zamýšľal zaviesť proti jeho vôli do hieromonasticizmu, aby tak bez osobitného nariadenia Posvätnej synody (l.
7) vylúčiť hierodiakona z misie, pretože v štábe misie nie je žiadny tretí hieromonas. A teraz, po vašom príchode, nedávno som presvedčil mestského regenta, aby napísal falošnú výpoveď proti hierodeakonovi Arsenymu; Za túto krivú prísahu sľúbil regentovi svoje priateľstvo a ochranu. Regent vám o tom už povedal v prítomnosti spevákov misie. Krátko pred vaším príchodom druhý hieromónec o. Ioannou prečítal svoj list do Petrohradu s upozornením, že hierodiakon a niektorí speváci ochoreli z nepohodlných a vlhkých bytov. To je úplne nespravodlivé: naše apartmány majú všetko vybavenie a všetci sme spokojní s priestormi. Speváci Misie nie sú spokojní so svojimi zaslúženými platmi. Sťažujú sa na nedoručenie sľúbeného vyberania a odovzdávania peňazí. Za 7 spevákov dostáva od vlády peňažnú sumu, za 4. 750 rubľov. a 3. - po 500 rubľov a celkovo je päť spevákov (chýba jeden spevák s vyšším platom a jeden s nižším platom).
V prípade chýbajúcich zboristov vykonávali túto funkciu spevácki zboristi počas šiestich mesiacov so zjavnou ujmou na zdraví; zaobchádza s nimi neľudsky a hrubo; vyčíta im mená civilistov, do tvárí im hovorí prasatá, zvieratá, darebákov a myši, ktoré vždy ľahko rozdrví.
7. Stolové peniaze členov misie za mesiac december 1863 ponechal a nevrátil. Predchádzajúcu Misiu vypočítal z platov členov a spevákov novej Misie bez toho, aby mu čokoľvek strhol z platu, a dodnes nám nevracia zadržanú sumu, hoci už dávno počúvame o tom, že tieto peniaze posielame p. Leonid, aby sa vrátil podľa svojich vecí. Členovia misie tiež vedia, komu boli distribuované a či o. Leonidove peniaze, ktoré dostal od cisárskej rodiny na rozdávanie chudobným, ale videli sme viac ráz, že o. Leonid od seba bez milosti a urážlivými slovami odohnal skutočne chudobných ľudí, ktorí sa na neho obrátili so žiadosťou o výhody. Cirkevné fondy, veľmi významné – sviečky, peňaženky a poháre – sa zbavujú buď svojvoľne a sebecky, alebo bez vedomia členov misie, ktorí dokonca žiadali, aby existencia týchto súm bola pred konzulátom utajená. Oznámil svoj zámer podať správu o výdavkoch na personálne sumy (na cirkevných služobníkov, núdzové výdavky a šestnástky) v najvšeobecnejšom vyjadrení, pravdepodobne s cieľom ukryť nám známe veľké zostatky.
Na potvrdenie všetkých vyššie uvedených skutočností máme tú česť podpísať Vašu šľachtu, Najmilostivejší Panovník, najpokornejší služobníci, členovia Jeruzalemskej duchovnej misie:
Hieromonk Gideon, Hieromonk John, Hierodeacon Arseny.
29. decembra 1864, Jeruzalem“ 138.
Po tejto sťažnosti nasledovali ďalšie sťažnosti a správy: 31. decembra - správa o svojvoľnom audite cirkevných súm a o zabavení chrámu misie a od 6. januára 1865 - sťažnosť proti archimandritovi Leonidovi o jeho nesprávnom vypovedaní členov misie, prijatá konzulom A. N. Kartsevom a potom spustená na odstránenie zamýšľaného cieľa Leona Archimandra. Keď potom členovia misie odmietli poslúchnuť svojho predstaveného a on bol nútený dočasne zastaviť čo i len účasť na bohoslužbách misijného zboru, nasledovala správa z 3. januára v mene Jeho Eminencie metropolitu Petra z Arábie Meletius od členov misie a náhodných pútnikov o opustení kostola otcom Leonidom z dôvodu nespokojnosti s tými, ktorí nechceli tieto sťažnosti zmeniť za lepších sakristanov. iní, ktorí neskôr nasledovali Archimandrita Leonida, od osôb, ktoré s ním nemali absolútne nič spoločné, ako napríklad Srb Euthymius alebo nemecký pekár R.
Lentholta, konzul ho prijal „priaznivo“ a sťažovateľom dal jasne najavo, že ich „prijal pod svoju ochranu“ a „dopravil na miesto určenia“, teda do Konštantínopolu k veľvyslancovi N. P. Ignatiev a odtiaľ prešli na ministerstvo zahraničných vecí a na Svätú synodu.
V misii sa vďaka tomu medzi jej členmi objavila „úplná demoralizácia“, o ktorej bol archimandrit Leonid nútený 31. decembra 1864 podrobne informovať veľvyslanca v Konštantínopole, pretože dúfal, že odtiaľ „bude môcť byť skôr obnovený poriadok, narušený zásahom konzulátu tak bez slávností“.
7. januára 1865 podali členovia misie sťažnosť proti archimandritovi Leonidovi a. O. Hlavný prokurátor Svätej synody kniežaťu S.N. Urusov, podporujúc to novou výpoveďou v liste adresovanom jemu z 21. januára toho istého roku.
Vo vysvetlení otca Archimandritu Leonida o tejto úplne nesprávnej sťažnosti sa nám prezentujú zvláštne črty vnútorného života Jeruzalemskej duchovnej misie pod jej bývalou hlavou.
„S mojou povinnosťou zariadiť pre mníchov a spevákov slúžiacich v misii jedlo tak, aby som ich zbavil dôvodu navštevovať mestské krčmy (lokanda), píšem otec Archimandrite Leonid, „podľa príkladu predchádzajúcej misie som si najal kuchára (turecký poddaný), vierovyznania a pôvodu Rusa, Sylvestrovi, ktorý mu za pridelenú čiastku Ivanhirov (slečna Ivanov) zaplatil za 0 rubľov v striebre za rok, 225 piastrov mesačne) a jeho pomocníkovi 90 piastrov mesačne, pričom mu poskytli vládne jedlá a palivové drevo na udržiavanie stola v kuchyni misie pre mníchov a zborov s poplatkom od každého z mníchov za obed 15 rubľov za mesiac a od spevákov za obed a večeru 10 rubľov že nedôjde k omeškaniu platby zo strany spevákov v jeho neprospech, vzal na seba, že z ich jedálnych peňazí vopred za každý mesiac zaplatí nasledujúcu sumu, čo robil do 1. januára bežného roka (a od januára si jedálni platil každý osobne).
Okrem členov Misie a spevákov som mu na žiadosť sullera dovolil poskytnúť jedlo za akýchkoľvek peňažných podmienok, aké chcel, pre pútnikov duchovných, ako aj pre tajomníka konzulátu, pána Juzefoviča a úradníka M.F. Granovského, ktorý pracuje v našich inštitúciách.“ 139
Medzitým nepokoje v misii naďalej rástli a 16. januára členovia misie v liste adresovanom Archimandritovi Leonidovi odmietli uctievať s ním v domácom kostole misie. Tento list znie takto:
"Vyhýbaš sa stretnutiu s nami; dvere tvojich izieb sú pre nás zatvorené; Jediné stretnutia, ktoré s tebou máme, sú pri Pánovom tróne. Nie je to pravda, ó, Archimandrite, je to veľmi neprirodzené, v rozpore s duchom kresťanskej zbožnosti a kánonmi našej pravoslávnej cirkvi a Najsvätejšej sviatosti Eucharistie? A keď si objasníme nenormálnosť, ktorú nám privádza pod zodpovednosť Tvoja Božská Eminencia, po, službu a spoločenstvo svätých Kristových tajomstiev, dovolíte si nespravodlivo odsudzovať a vyjadrovať neopodstatnené sťažnosti na svojich spolusluhov, potom už niet pochýb o tom, že naša kolektívna služba je drzou urážkou Pána, uctime si nášho Stvoriteľa a Vykupiteľa s bázňou Božou Nebudeme spolu slúžiť z pokoja a do šťastnejšieho času, keď nad vami nebude šťastnejší čas. hriech pri slúžení Takže Vaša úcta o.
Archimandrite, prijmi strastiplnú úlohu pozvať svojich spolucelebrantov odinakiaľ ako od nás v deň, keď si želáš slúžiť liturgiu. Modlime sa k Pánovi, aby tento skutočne žalostný stav našej Misijnej komunity netrval dlho.
Hieromonk Gideon, Hieromonk John, Hierodeacon Arseny" 140.
25. januára odpovedal archimandrita Leonid na tento odvážny list od členov misie „poznámkou o opatreniach na rýchle obnovenie právneho poriadku v Jeruzalemskej misii“, pričom odporučil, aby Svätá synoda odstránila všetkých rebelov z Jeruzalema a vymenovala na ich miesto nových členov. „Členovia misie, ktorí sa proti mne vzbúrili na popud strany pána Mansurova a pod záštitou pána konzula, sami predurčili podnikanie, ktoré začali, a to svojvoľným konaním a všetkým tým, že všetkým povedali, že táto záležitosť môže mať len jeden výsledok: buď odtiaľto prežijeme šéfa misie, alebo ak zostane, opustíme sa.
A skutočne, po otvorenom povstaní, po ktorom nasledovala séria skutočne neslýchaných činov, ako: zhabanie kostola, cirkevných fondov a majetku a neoprávnené nakladanie, ktoré trvá dodnes, potom moje vylúčenie z koncelebrovania s nimi aktom (ako katedrálne rozhodnutie), veľa drzosti, vykonaných tesne pred bohoslužbou, oddelene, otvorene, nie len v mojom byte Božom. do krajnosti k pokušeniu každého, pohŕdanie autoritou – ďalšia služba v misii, ani pre mňa s nimi, ani pre nich so mnou, sa stala jednoznačne nemožnou.
A preto, ak by ma vyššie autority chceli na základe svojich kumulatívnych výpovedí odvolať, tak po tom všetkom, čo som od nich doteraz znášal a znášal, prijmem toto prepustenie ako odmenu za smútok v trpezlivosti, zoslanú zhora. Ak v záujme obnovenia poriadku chcú vyššie autority odvolať členov misie, ktorí sa vzbúrili a svojvoľne rozvrátili právny poriadok, potom považujem za povinnosť svedomia uviesť, ako sa to všetko dá zariadiť bez nových nákladov pre vládu (obrátené). Namiesto dvoch súčasných hieromoncov odporúčam:
a) Hieromonk Anatolij, ktorý bol na misii (na speváckom mieste) Moskovskej diecézy kláštora Nikolo-Ugreshsky, ktorého veľmi dobre poznám, pretože som s ním žil 12 rokov v kláštore Optina Pustyn; on ako mních duchovného života môže byť užitočný najmä v hodnosti spovedníka.
b) Hegumen Demetrius, v súčasnosti na púti (až do Veľkej noci) v Jeruzaleme, žijúci na dôchodku v Kyjevsko-pečerskej lavre, ktorý môže misii priniesť mimoriadny úžitok ako vynikajúci odborník na cirkevný spev a prispieť k reforme súčasného speváckeho zboru, ktorý je následkom neporiadku uvrhnutý do chaosu. Navyše súčasný regent, ktorý sa stiahol do opileckého života, tu nemôže byť tolerantnejší.
c) Namiesto súčasného hierodiakona misie o. Arseny, ktorý kvôli imaginárnej chorobe, ale v skutočnosti kvôli lenivosti a tvrdohlavosti odmieta akúkoľvek poslušnosť okrem bohoslužieb, je neustále v rozpakoch (z vášne lásky k peniazom), je hádavý a reptá a kvôli týmto vlastnostiam má na spevákov najškodlivejší vplyv (ako ľudia rovnakého postavenia ako on), možno ich pozýval: pobúril ich, dočasne ich obsluhoval. Misia (s produkciou štátom vyžadovaného obsahu) od gréckeho patriarchátu, hierodeakona Gabriela, ktorý sa dobre vyzná v službe v slovanskom jazyku; je synovcom metropolitu Melétia a preto bude jeho pozvanie Grékom príjemné a poslúži na posilnenie duchovného spojenia s nimi. Tento hierodiakon môže slúžiť na misii buď dovtedy, kým sa na púti neobjaví osoba schopná zastávať túto funkciu, alebo kým niekto nepríde na moje pozvanie a na moje náklady.
Teda identifikácia nových členov Misie (ak sa rozhodne pred Veľkou nocou), ktorí svojimi schopnosťami a kvalitami úplne nahradia tých súčasných, bude stáť bez akýchkoľvek nových nákladov. Čo sa týka prepúšťania tých, ktorí odmietajú všetku poslušnosť a svojimi skutkami porušili právny poriadok, treba poznamenať, že keďže nebudú prepustení zo žiadneho cudzieho oprávneného dôvodu (choroba a pod.), a to za štrajk a vzburu proti šéfovi, nebude nespravodlivé poskytnúť im prostriedky na cestu len v takej výške, ktorá je skutočne potrebná na návrat tam, kde im bude pridelený. 400 a hierodeakón - 300 rubľov. ser. Pre túto položku môžete použiť: 1) 15% lístok za 500 rubľov. ser., vedená v pokladni Misie a v jej prospech darovaná súkromnou osobou; 2) 304 rub. ser. zo speváckej sumy dostupnej v hotovosti (z akumulácie pri príležitosti opustenia jedného speváka v Odese z dôvodu choroby). A chýbajúcich 300 rubľov. ser.
Navrhujem doplatok zo svojho platu, lebo len ja som vinný za to, že volám takéto osoby, hoci podľa toho, čo sa hovorí v Písme: „nik nepozná človeka, iba duch človeka, ktorý v ňom žije“.
Po vylúčení hlavných výtržníkov sa nimi vzrušení speváci ľahko upokoja; ktokoľvek z nich chce odísť sám, nie je dôvod držať, pretože po Veľkej noci o nich nie je na celé leto mimoriadna núdza a prostredníctvom opáta Demetria sa dajú ľahko vypísať potrebné hlasy na zimu z peňazí, ktoré Vaša Excelencia na moju naliehavú žiadosť pridelila v prospech spevákov a ktoré by podľa mojej predstavy mali slúžiť na zabezpečenie podmienok, ktoré som uzavrel s civilným spevákom na 7 rokov.
Po obnovení právneho poriadku je potrebné zakázať pánovi konzulovi zasahovať do vnútorných záležitostí misie, a to nielen z dôvodu osobnosti a intríg (ako je podrobne vysvetlené v mojom memorande) za zničenie duchovnej reprezentácie vo Svätom meste, ale aj bez iného dôvodu, pretože vzhľadom na miestne pomery, pri každodennom kontakte s neusporiadaným bohoslužobným prostredím, bez neúnavných intríg, nebola ani hlavou slečny. (konv.), bez úplnej dôvery v neho zo strany najvyšších autorít, neexistuje spôsob, ako udržať jeho podriadených v úplnej poslušnosti a slušnosti, ak dúfajú, že sa dostanú z poslušnosti a nájdu zjavnú (ako sa stalo teraz) podporu v inej vláde, ktorá riadi záležitosti a názory, ktoré vôbec nie sú duchovné.
Navyše, miesto konzula v tak dôležitom bode, nanešťastie pre Misiu, zastáva mladý, neskúsený muž, oddaný všetkým vášňam až po cynizmus, ktorý, opojený ľahkým úspechom v boji proti môjmu predchodcovi a chcejúc tu vládnuť nerozlučne a bez hraníc, nemôže vedľa seba zniesť človeka, ktorý nie je úplne nemý a chce teda zničiť len samého mňa, nie toho bezvýznamného, ale aj bezvýznamného. Duchovné poslanie, odovzdávajúc ho svojim chránencom.
Jeruzalem, január 1865“ 141.
V liste adresovanom veľvyslancovi v Konštantínopole, ktorý podrobne vysvetľuje sťažnosti členov misie proti nemu za nesprávne vyplácanie ich miezd, o. Leonid opakuje myšlienky svojho memoranda Svätej synode so žiadosťou buď o jeho odvolanie z Jeruzalema, alebo o odstránenie rozhorčených členov misie.
V Jeruzaleme však intrigy pokračovali vo svojej zákernej práci. Konzul A.N. Kartsev, ako vidno z listu hierodejakona Arsenyho z 8. februára 1865, ktorý mu bol adresovaný, naďalej „bol zvedavý na všetky udalosti, ktoré boli nezvyčajné, bez ohľadu na to, či sa týkali celej spoločnosti alebo jednotlivca, a opakovanými pripomienkami môjho sľubu urýchlil svoje odhodlanie splniť tento sľub“. „Nádherné finále hlasitej partitúry, ktorú pred konzulom po jeho návrate z Ruska zahral zbor heterogénnych trpiacich,“ podľa otca hierodeakona Arsenyho, bol jeho „obrovský“ list adresovaný A. N. Kartsevovi. Nie je preto vôbec prekvapujúce, ak, ako hovorí tento výrečný pisateľ výpovedí, sa hlava duchovnej misie stala rečou mesta v doslovnom zmysle slova. „Môžeme povedať,“ dodáva otec Arseny, „jazykom posvätnej poézie, že stohy Jeruzalema boli naplnené slávou P. archimandritu, nečinní milenci sediaci pri bránach o ňom hovoria, priatelia pijúci víno na sviatkoch o ňom nečinne rozprávajú.
Turci začali srdcových kráľov (v kartách) nazývať už nie kráľmi, ale ruskými archimandritmi“ 142.
Postavenie archimandritu Leonida v Jeruzaleme bolo v tom čase mimoriadne ťažké. Zažil hlboké morálne otrasy a potreboval vonkajšiu radu, dôverne informoval o udalostiach, ktoré sa odohrali v misii k patriarchálnemu miestokráľovi, metropolitovi Meletiusovi, ktorý dal nasledujúcu radu: „Ak by bol konzul na vašej strane, bolo by, samozrejme, ľahké ich uzmieriť. A teraz ti radím, aby si mlčal a vydržal." S veľkou srdečnosťou a vrúcnosťou zaobchádzal s archimandritom Leonidom (11. januára 1865) jeho spovedník, „skromný rektor Lávry svätého Savvu Posväteného, 70-ročný starší Abba Joasaph, ktorý ako duchovný otec a vodca poznal nielen všetky jeho činy, ale aj jeho samého starého muža, ako jeho starého muža. „Pamätajte,“ utešoval Abba Joasaph Archimandritu Leonida, „Slová Spasiteľa: Ak mňa vyhnali, vylúčia aj vás; ak dodržali Moje slovo, potom dodržia tvoje... Kto bol svätý Savva Posvätený?
A v jeho živote čítame, že ho bratia, ktorých zhromaždil, dvakrát vyhnali z kláštora, ktorý postavil, a oni naliehavo žiadali od patriarchu iného vodcu, ohovárajúc mnícha. Boli však zmätení otázkou: „Vybrali ste si jeho, alebo on vás? Tak je to aj s vami: otravujú vás, zakazujú a vyháňajú vás práve tí, ktorých ste si vybrali a upozornili na ne úrady. Čo robiť... Buďte ticho a buďte trpezliví, kým úrady vec vyriešia“ 143.
Otec Leonid sa tiež sťažoval na svoju žalostne ťažkú situáciu veľvyslancovi Konštantínopolu N. P. Ignatiev, ktorý, žiaľ, obdivoval osobný a diplomatický talent A.N. Kartsev nestál na strane archimandritu Leonida a v tejto veci, treba povedať pravdivo, nepreukázal náležitú nestrannosť a korektnosť. „Ja,“ napísal archimandrit Leonid vyslancovi 4. februára, „som natlačený zo všetkých strán: osobne nepriateľskými akciami konzula a jeho podriadených proti mne a mojimi bývalými podriadenými, ktorí sa v očakávaní výhod, ktoré im sľúbili, stali poslušnými nástrojmi v rukách prvého, som v pozícii veliteľa, proti ktorému sa cudzozemská posádka vzbúrila a pred ním sa vzbúrila. prichod do prístavu Tak ja, súc mravne zviazaný rukami a nohami, t.j.
znemožnil morálne aj fyzicky napraviť povinnosti, ktoré mi boli pridelené, musel som sa podvoliť násiliu a aby som nezväčšil ťažkosti a horkosť (ktoré pod vplyvom vášní dosiahli krajné hranice), stiahol som sa z oficiálnych povinností vedúceho misie až do obnovenia právneho poriadku, ktorý bol skazený až do základov, a keďže som naozaj zle, sedím beznádejne a beznádejne čakám na hranicu vypočutého Pána vo svojom byte. drzosť a svojvôľa...“
„Je ťažké opísať slovami,“ píše sa ďalej v tomto liste, „nepokoje v pútnickom prostredí pri absencii akéhokoľvek záujmu o morálnu stránku veci zo strany konzula a pri pozitívnej nemožnosti pre mňa v mojej súčasnej pozícii čeliť nielen tajnému, ale aj zjavnému zlu. (Všetky spôsoby mojej komunikácie s nejakými pútnikmi boli zastavené). Nikto sa neodváži osloviť takúto zámienku a prísť ku mne. Jeruzalema a niektorí prichádzajú za súmraku na moju otázku: „Čo znamená navštíviť v takom čase? - oni odpovedajú: „Sám vieš...“ Zostáva na radu skúseného vydržať a mlčať, kým sa Pánovi nebude páčiť, či vytiahne moju dušu z tohto morálneho bahna, alebo skrotí búrku, ktorá sa proti mne zdvihla pre moje hriechy, aj keď nie tie, z ktorých ma obviňujú udavači hnaní pýchou a svojvôľou, ale, žiaľ, nie je to dômyselný nástroj zákerných slepých a prefíkaných ľudí.
Pán je však silný, ak chce, rozviazať tento nový uzol takzvanej „Jeruzalemskej záležitosti“ na slávu Jeho svätého mena. Ale ja, odovzdajúc seba a túto vec úplne do vôle Božej, vždy dobrého a dokonalého, pokojne čakám na príkazy najvyššej vrchnosti a len sa modlím k Pánovi, aby skrátil čas svojvôle, ktorý je pre mňa lákavý“ 144.
Nádej a hlboké vedomie jeho správnosti otca Archimandrita Leonida neboli márne. Najvyššie duchovné autority nepriaznivo prihliadali na činy konzula v Jeruzaleme a nazvali ich „nepochopiteľným obťažovaním na udržiavanie neporiadku medzi duchovným personálom Misie a ducha svojvôle a neposlušnosti jej nehodných členov“ a nazvali vyššie spomenutý list od hierodeakona Arsenyho „dlhý článok, ktorého obsah by vystačil na „BellTheous“ alebo „Ihumorzen“ (Bellhumorzen) časopis), o ktorom 11. marca 1865 vo vzťahu k č. 1279 a. O. hlavný prokurátor Svätej synody bol upozornený súdruha ministra zahraničných vecí.
Tu stojí za zmienku rezolúcia k tejto záležitosti, vydaná z pera najvyšších svetských autorít, ktoré sa zjavne postavili na stranu konzula, s nasledujúcim obsahom: „Je možné, že požiadavka mestského konzula, ktorú predložil Arseny, nie je z jeho strany ničím iným ako vynálezom, aby sa duchovným autoritám ukázalo, že predstaviteľ vlády je údajne na strane tých, ktorí sa búria proti šéfovi Arsenyho, možno podľa nich považovať tieto činy za úspech a činy. 145. Na Posvätnej synode, už pred prijatím tohto listu od hierodeakona Arsenyho, sa 15. februára rozhodlo o jeruzalemskej otázke a rozhodlo sa: „1) Mr.
Hlavný synodálny prokurátor by mal nadviazať komunikáciu s ministerstvom zahraničných vecí a požiadať ho o príkaz okamžite poslať hieromonka Johna a hierodeakona Arsenyho do Odesy; 2) umiestniť ich v kláštore jemu zverenej diecézy až do ďalších nariadení týkajúcich sa týchto osôb; 3) umožniť vedúcemu Jeruzalemskej duchovnej misie Archimandritovi Leonidovi pozvať mníšskych z radov veriacich alebo miestnych duchovných až do zaplnenia hieromonastických a hierodiakonských miest v misii, aby v nej slúžili, a vstúpiť na Svätú synodu s osobitným návrhom na vymenovanie nových členov misie na toto uvoľnené miesto14.
Toto rozhodnutie Posvätnej synody bolo postúpené Ministerstvu zahraničných vecí za prítomnosti hlavného prokurátora Posvätnej synody 10. marca tohto roku. 56, v ktorom, odsudzujúc činy jeruzalemského konzula, tento píše kolegovi ministrovi: „Vaša Excelencia, prosím, súhlaste s tým, že na zachovanie dôstojnosti ruskej cirkvi vo Svätej zemi sú potrebné dve podmienky: umožniť jej predstaviteľovi plniť duchovné povinnosti, ktoré mu uložila Svätá synoda, úplne nezávisle a nezávisle, a taký postup zo strany predstaviteľa Jeruzalema, ktorý by nedôveroval predstaviteľovi Jeruzalema a nedôveroval by nám. Misia Medzitým z konania pána Kartseva, súdiac podľa jeho vlastných slov (list z 10. januára), môžeme usúdiť, že náš konzulát konal pod vplyvom zjavne úplne iných úvah...
Konzulát nielenže nemal prijímať sťažnosti proti archimandritovi Leonidovi od osôb, ktoré mu boli priamo podriadené, a mal im dať radu, aby mu svoje nároky predložili písomne, ale mal okamžite, prostredníctvom indoktrinácie a pozorovania, prijať opatrenia, aby tých, ktorí boli rozrušení a rozhorčení, obrátil na cestu zákonnej podriadenosti. Kým nedostal odpoveď (od vlády), mohol vždy udržať poriadok svojím vplyvom a vyhnúť sa tak nevyhnutnej cenzúre našej Cirkvi a národa, pokušeniu fanúšikov a spoluveriacich a triumfu neveriacich, možno aj Grékov. Namiesto toho pán Kartsev prijíma písomné a ústne sťažnosti od členov a spevákov Duchovnej misie na svojho priameho a priameho nadriadeného, hoci tieto sťažnosti boli predložené hromadne od všetkých členov alebo spevákov Misie, a preto by nemali mať zo zákona žiadny účinok.
Nebolo ťažké predvídať, že prijatie týchto sťažností, prirodzene, dáva nespokojným dôvod myslieť si, že ich konzulát berie pod svoju ochranu... Myslím si, že nemožno poprieť vplyv na nedávne udalosti v Jeruzaleme, po prvé, nešťastnú okolnosť zmeny najctihodnejšieho Kirilla, ktorá dala podnet k myšlienke zničenia kráľa ducha, slečny hľadajúcej Ducha. po druhé, neúspešný výber našich zástupcov z dôvodu neskúsenosti a nedostatku serióznych právomocí, nespĺňajúcich prísne podmienky ťažkej situácie vo Svätom meste; a po tretie, osobné chyby a nedostatok taktu zo strany otca archimandritu Leonida, tak vo výbere ľudí, ktorých si vzal, ako aj vo vzťahu k prostrediu, ktoré ho obklopovalo...“ 147.
"Ja," dodal hlavný prokurátor Svätej synody, "neakceptujem bezpodmienečné obhajovanie činov skutočného šéfa Jeruzalemskej duchovnej misie. Myslím si, ako aj ministerstvo zahraničných vecí, jeden cieľ - zachovanie dôstojnosti ruskej cirkvi a ruského mena - cieľ, pred ktorým sa jednotlivci strácajú. Ale túžba dosiahnuť tento konkrétny cieľ vedie k potrebe podporovať slečnu"18 Ducha Ruska."
Zo strany otca Archimandritu Leonida bolo celkom prirodzené, že sa chcel dostať z tejto situácie, ktorá bola pre neho osobne mimoriadne urážlivá a ponižujúca pre ruskú cirkev, ktorej bol zástupcom v Jeruzaleme, a vrúcne žiadať o uvoľnenie z funkcie. "Pokiaľ ide o mňa," napísal Archimandrite Leonid N.P. Ignatiev v liste z 20. januára 1865: „Ja, keďže som nedávno nebol ničím iným ako čestným väzňom v našich hospicových inštitúciách, odsúdený bez súdu alebo priamej viny, som taký zaťažený smútkom zo všetkého, čo okolo seba vidím a počujem, že ak mi bude príjemné byť odtiaľto prepustený, prijmem túto správu ako útechu za cieľ, nevidím nič, čo by som sem poslal, najmä preto, že som netrpel: z umne vedených intríg je už polovica dosiahnutá - to ma dostať v očiach všetkých do ponižujúcej pozície pre moju hodnosť a dôstojnosť, a tým paralyzovať na začiatku a v koreni činnosť, ku ktorej som povolaný vôľou duchovných autorít...
Vrúcne prosím pre Jeho sväté meno, aby ste sa ponáhľali zachrániť ma z tejto prítomnosti, ponižujúcej nie pre moju osobnosť, otvorenú všetkým úderom, ale aj pre Cirkev, ktorá ma rada poctila titulom svojho zástupcu vo Svätom meste. Medzitým sotva niekto z nižšieho kléru našej hierarchie bol teraz vystavený takej hanbe a výčitkám ako ja. A kto to všetko urobil? Ľudia, ktorých som pozval a ktorým sa cezo mňa dostalo pocty, ktorú dovtedy nepožívali, spôsob obživy, o akom sa neodvážili ani snívať, ale boli to mladí, neskúsení ľudia, a preto sa ľahko stali pomocou lichotivých sľubov nástrojmi temnej intrígy, ktorá má svoje ciele.
„Ja,“ opakuje otec Leonid v liste z 21. mája, „s radosťou som pripravený prenechať svoje miesto komukoľvek a za najnešťastnejší deň v mojom živote považujem deň, keď som sa rozhodol prijať ako poslušnosť najvyššej hierarchickej autorite, miesto obklopené toľkými intrigami ako zo strany mojich vlastných, tak aj od falošných bratov, čo lichotí tomuto dňu podľa nášho historika. že čas odhalí pravdu a Božia spravodlivosť nenechá bez trestu tých, ktorí teraz, keď si to pripomenie, odpovedajú šialeným výsmechom a smiechom“ 149.
Jeruzalemský patriarcha Kirill a jeho postoj k archimandritovi Leonidovi. Zákaz bohoslužieb na svätých miestach počas svätých a veľkonočných týždňov. Účasť v tejto záležitosti konzula Kartseva, veľvyslanca N.P. Ignatiev, metropoliti: Moskovský Filaret a Petrohradský Izidor, Ministerstvo zahraničných vecí a Svätá synoda
Naši jeruzalemskí vodcovia sa však usilovali nielen o odstránenie Archimandritu Leonidasa z Jeruzalema, ale o zničenie samotného titulu vedúceho misie, namiesto ktorého by potom na konzuláte zostali dvaja hieromnísi, z ktorých jeden bol najstarší, čo rozhorčení členovia misie bez žiadostivosti očakávali - hieromonk Ján a hierodeakon, ktorým bol v Jeruzaleme veľký patriarcha a Arzén. Preto sa konzul a patriarchát zjednocujú vo svojich ďalších krokoch s cieľom úplne zdiskreditovať osobnosť archimandritu Leonida a poukázať ruskej vláde na osoby, ktoré sú podľa ich názoru hodné nahradiť archimandritu Leonida. Z listu konzula A.N. Kartseva nášmu veľvyslancovi v Konštantínopole zo 6. marca 1865, je jasné, že keď sa patriarcha 18. februára po návrate z Konštantínopolu stretol v Ríme, konzul sa od patriarchu dopočul o niektorých „zavrhnutiahodných činoch“ archimandritu Leonida, údajne „vyžadujúcich cirkevný trest, teda dočasné exkomunikácie zo svätého“.
Z tohto listu od konzula by sa dalo uvažovať, že archimandrita Leonid nešiel v ústrety patriarchovi s úmyslom, a nie s jeho odchodom do Lávry sv. Savvy; že patriarcha v predvečer Týždňa pravoslávia, keď k nemu prišiel na audienciu archimandrita Leonid, mu to „popieral“ a na druhý deň po procesii v kostole Svätého hrobu na recepcii „bol veľmi suchý vo svojom správaní“; že keď patriarcha navštívil ruské budovy a kostoly, aby určil miesto pre patriarchálny trón, archimandrita Leonid sa „zamkol vo svojom byte, odkiaľ dokonca vyslal svojho celebucha s tým, že nič nepotrebuje, že je chorý a neotvorí nikomu dvere“; a že patriarcha pri rozlúčke s ním, konzulom, neskrýval svoje rozhorčenie nad archimandritom a vyjadril sa, že „je zriedkavé vidieť takú kombináciu netaktnosti a ignorancie u jednej osoby“ 150.
Pravda, z listu archimandritu Leonidasa vyslancovi v Konštantínopole z 18. marca 1865 je zrejmé, že toto všetko predložil konzul v skomolenej podobe. "Patriarcha," píše Archimandrita Leonid, "pri svojej audiencii v predvečer Týždňa pravoslávia ma veľmi priaznivo prijal a so súcitom sa ma opýtal na okolnosti okolo mňa. Po vypočutí povedal: "Tam, kde sa zanedbáva poslušnosť, je krok k drzosti. Radím vám, aby ste ustúpili nátlaku, vyhýbali sa oficiálnemu výkonu svojich povinností (aby ste ostatným nepredstavovali lákavú predstavu o rozdelení), kým vyšší orgán neobnoví poriadok.“
Zároveň som poprosil Jeho Blaženosť, aby sa ospravedlnil, že som sa na moju krajnú ľútosť nemohol zúčastniť na oficiálnom stretnutí Jeho Blaženosti ako vedúci Misie, ktorá sa otvorene búrila proti svojmu vodcovi, aby som spoluveriacim a neveriacim nepredstavila zvodné divadlo rozdelenia a svojvôle, a že z toho istého dôvodu by som bol zbavený stretnutia s Jeho beatom a útechy. záležitostiach) počas návštevy nášho domáceho zboru. Jeho Blaženosť ma utešovala s otcovskou pozornosťou a opakovala jeho radu: vytrvať v tichosti, kým nebude obnovený právny poriadok.
Ale patriarcha bol očividne neúprimný k svojmu otcovi, Archimandrite Leonidovi, a vo svojej duši prechovával nepriateľstvo voči nemu za tieto správy N. P. Ignatiev o duchovenstve Svätého hrobu, ktorý urobil na žiadosť veľvyslanca v liste, ktorý mu naposledy ukázali pred odchodom z Konštantínopolu. Patriarchov list N.P. Ignatiev v Konštantínopole z 11. marca 1865 nám to jasne hovorí, mimochodom celkom jasnými ťahmi zobrazuje pozoruhodnú jednomyseľnosť a rovnaké zmýšľanie v tomto prípade ruského konzula A.N. Kartsev a jeruzalemský patriarcha.
Podávajúc správu o úspešnom dosiahnutí Svätého mesta a jeho stretnutí „s plnosťou duchovnej radosti“ „s celým pravoslávnym spoločenstvom Krista a s celým posvätným bratstvom“ a o slávení triumfu pravoslávia 21. februára, počas ktorého boli prednesené modlitby za ruský kráľovský dom a za rodinu veľvyslanca, „slávnostne obhajoval a zastupoval najsvätejšiu Matku cirkev patriarchu: „Preto, keď sme dali nášmu unavenému telu trochu uistenia, niekoľko dní sme boli zaneprázdnení zvyčajnými návštevami, prijímali sme blahoprajné pozdravy od všetkých tunajších ľudí, z ktorých najmä (l. 79) uchovávame v ušiach živý a sladký dodnes srdečný blahoprajný hlas nášho duchovne milovaného syna, ruského konzula A. N., s ktorým sme tu vstúpili do častej komunikácie medzi vašimi Kartsevmi, nedávno.
S úprimným zármutkom, keď som na vlastné uši potvrdil od svojich rovnako zmýšľajúcich ľudí aj od neznámych ľudí, o čom sme sa s Vašou Excelenciou ústne rozprávali v Konštantínopole o predstavenom (ktorý bol s nami dodnes) miestnej duchovnej misie, v snahe všetkými možnými spôsobmi zachovať dohodu, ktorá je v očiach rôznych národností tu, miestneho mena slávy cisárskeho ducha nevyhnutná. Rusov, myslíme si, že pokračovaniu takého stavu treba zabrániť, a sme si istí, že práve tak, ako cisárska vláda, aj Svätá synoda sa vďaka obozretnosti a politickej múdrosti Vašej Excelencie ponáhľa s vykonaním potrebnej nápravy, obnovujúc požadovaný poriadok a harmóniu, z čoho bude naše otcovské srdce pociťovať veľkú duchovnú radosť.
To, čo predtým napísal Vašej Excelencii miestny archimandrita Leonid, sme neodišli urobiť náležitý prieskum pred naším Najsvätejším bratom metropolitom Meletiosom z Petry, ktorý sa za Vašu Excelenciu otcovsky modlí.
Jeho Svätosť nám predložila písomný dokument od Jeho Eminencie metropolitu Petrohradu, ktorým sa jednej petrohradskej oddanej podľa jej vrúcneho želania dáva povolenie ísť do Svätého mesta a obliecť si mníšsky obraz na Svätej a hroznej Golgote, v dôsledku čoho Jeho kňazstvo začalo vykonávať obrad. Miestny ruský konzul, pán Kartsev a samotný Archimandrite Leonid majú informácie o tomto dokumente.
Tu je vec o tom. Náš najsvätejší brat, metropolita svätého Petra, nám o tom povedal oveľa viac o správaní Jeho Eminencie voči nášmu kláštoru tu, ktoré ústne predstavíme Vašej Excelencii, keď sa s Bohom uvidíme."
V liste z 18. marca archimandrita Leonid informuje veľvyslanca o nových nehoráznych akciách konzula proti nemu. „Keď sa od svojich rovnako zmýšľajúcich ľudí dozvedel,“ píše, „že niektorí pútnici kléru sa ma napriek tajným a zjavným zákazom odvážia navštíviť, pán konzul ustanovil svojho úradníka zvláštnych úloh, M. F. Granovského, pri samotnom vchode do Misijného domu (dole) s pokynmi, aby pozorovali každého, kto ku mne prichádza, a niektorých jednoducho nechal vyhnať v ten istý čas; duchovní, ktorí ma navštívili, vedia, že ak by ma naďalej navštevovali, boli by nečestne vyhostení z Jeruzalema pod rôznymi zámienkami (naviac mám na to dôkazy, že počas mojej neprítomnosti z Jeruzalema do kláštora sv. Sávu si členovia misie vyzdvihli kľúče od mojej kancelárie a podplatili sa, cez ktorý to všetko podplatili). za podporu v nich pre predchádzajúce a nové výpovede“ 151.
18. marca bol do Jeruzalema doručený list z Petrohradu 152 od metropolitu Arsenija Kyjevského, v ktorom informoval archimandritu Leonida, že Svätá synoda sťahuje rozhorčených členov misie z Jeruzalema. Keďže sa tento list dostal do rúk konzulátu a bol otvorený, jeho obsah sa okamžite dozvedel konzulát, patriarchát a zainteresované strany, medzi ktorými táto správa veľmi prirodzene vyvolala „strašný zmätok“. Aby nezmeškali príležitosť naštvať Archimandrita Leonida, rozhorčení členovia misie odovzdali patriarchovi kópie tajných listov Archimandrita Leonida.
„Patriarcha od samého príchodu, rozhorčený na mňa s pánom Mazarakim (najmä) a niektorými svojimi, keď si prečítal moje tajné správy o vývoji záležitostí jeho patriarchátu, o postoji Grékov k nám a najmä o postoji gréckeho kléru k našim obdivovateľom a obdivovateľom 153, dostal sa do hrozného rozhorčenia a, ako sa tu hovorí, neuľahčil slovo. list, ktorý som napísal 4. októbra minulého roku Jeho Eminencii metropolitovi Izidorovi, v ktorom, keď som urobil správny (faktický) prehľad o stave našej bohoslužby a postoji gréckeho kléru k nej, požiadal som Jeho Eminenciu o radu, ako by som sa mal správať v okolnostiach, ktoré ma obklopujú, dobre chápem, že obraz, ktorý som v tomto liste namaľoval, priamo zo života, aj keď s nešikovným štetcom, ktorý by som jeho blaženosti nemal urobiť, som nemohol ak začnem skrývať pravdu pred tými, ktorí ma poctili svojou dôverou, že sa o nej dozviem?
20. marca, keď sa archimandrita Leonid rozhodol prostredníctvom svojho dragomana požiadať o audienciu a požehnanie „na účasť na nadchádzajúcich cirkevných procesiách Veľkého týždňa, patriarcha oznámil, že je „nespokojný s archimandritom“ a ako dôvod priamo uviedol listy, v ktorých archimandrita Leonid „očierňoval nás všetkých a najmä jeho osobu, a najmä moju osobu“ a najmä moju osobu. 4. októbra metropolitovi Izidorovi z Petrohradu. „Nech teraz všetko zostane tak, ako je, a keď vyjde dekrét Svätej synody, požiadam o vysvetlenie od archimandritu a potom uvidíme,“ povedal patriarcha dragomanovi misie; Dragoman poznamenal, že synodálny dekrét sa týkal „vnútorných záležitostí misie“, ale patriarcha zastavil všetky ďalšie rozhovory.
26. marca získal archimandrit Leonid osobnú audienciu u patriarchu, ktorý ho zrejme prijal priaznivo. Na otázku otca Archimandrita, aké písmená Jeho Blaženosť spomenula v rozhovore s dragomanom misie, patriarcha uviedol, že keď odchádzal z Konštantínopolu, prečítal si od nášho veľvyslanca list od otca Archimandrita „s niekoľkými sťažnosťami na patriarchát“. Archimandrita nielenže nepoprel existenciu takéhoto listu, ale dokonca sa pokúsil dokázať, že má dostatok dôvodov kritizovať patriarchát, pretože „patriarchát v osobe svojho miestodržiteľa neustále tajne a otvorene podporuje členov misie, ktorí sa proti nemu vzbúrili, čo udržuje a živí neporiadok“. Hoci sa toto stretnutie skončilo „zjavne láskavo“, ale v ten istý deň od Hieromonka Gideona s podporou doktora Mazarakiho patriarcha prijal sťažnosť proti archimandritovi Leonidovi, ktorá sa svojím obsahom podobala tej, ktorú predtým predložil patriarchálnemu miestokráľovi.
V sobotu šiesteho týždňa tajomník konzulátu v mene konzula oznámil archimandritovi Leonidovi v mene patriarchu, že „až do skončenia záležitosti mu zakazuje navštevovať ho a zúčastňovať sa na cirkevných obradoch a bohoslužbách Veľkého týždňa“.
Aktuálne o tomto prípade vieme zaujímavý list od konzula A.N. Kartsev veľvyslancovi N.P. Ignatieva z 3. a 20. apríla 1865. „V Lazarovu sobotu, 27. marca,“ píše pán Kartsev, „patriarcha ráno poslal ku mne svojho diakona Parthenia so žiadosťou, aby povedal otcovi Leonidovi, že počas nastávajúcich bohoslužieb Veľkého týždňa a Veľkej noci by nemal prísť do chrámu na posvätné obrady, pretože ho žiada, aby vykonával túto sviatosť mearchidrite. aby som sa vyhol verejnému škandálu pred celou katedrálou tým, že som naňho uvalil zákaz, ako varovanie jeho otcovi Leonidasovi, ktorý šíril fámy, že sa na Kvetnú nedeľu objaví na liturgii Napriek všetkej mojej túžbe byť preč od týchto duchovných sporov, musel som splniť vôľu patriarchu a od toho istého dňa som odmietol prostredníctvom sekretára archimandri konov prijať varovanie. 154.
Archimandrite Leonid sa pokúsil získať tento príkaz od patriarchu „presnými slovami“ na papieri, ale konzulát ho odmietol s odvolaním sa na skutočnosť, že príkaz bol vydaný verbálne, prostredníctvom „tretích rúk“ a že „nemôže ručiť za správnosť slov“. Medzitým k väčšej urážke a poníženiu archimandritu Leonida patriarcha pozval všetkých ostatných členov misie na obrady Veľkého týždňa v kostole Svätého hrobu prostredníctvom doktora Mazarakiho. „Fáma o zákaze, ktorý patriarcha uvalil na hlavu Ruskej duchovnej misie, sa pomaly šírila po Jeruzaleme a opakovala sa s rôznymi dodatkami a vysvetleniami. Táto nezaslúžená nová urážka rezonovala so silnou bolesťou v srdci archimandritu Leonida: „Predstaviteľ ruskej cirkvi je v takéto posvätné dni zbavený kňazskej služby a je exkomunikovaný ako darebák alebo zločinec z cirkevnej služby“ 155.
29. marca bol doručený synodálny dekrét o vysťahovaní rozhorčených členov Misie proti ich šéfovi z Jeruzalema a jeho obsah bol oznámený konzulovi, ktorý si, ako sa ukázalo, už nechal poslať jeho kópiu z ázijského ministerstva. Táto okolnosť prehĺbila morálne utrpenie archimandritu Leonida, pretože konzul nezabránil už odvolaným členom misie, aby sa na neho sťažovali patriarchovi a preniesli od neho zákaz kňazskej služby „až do skončenia záležitosti“. "Žiadam od vás," napísal archimandrite Leonid hlavnému prokurátorovi Svätej synody 30. marca 1865, "jednu ochranu: splniť túžbu tých, ktorí sú voči mne nepriateľskí, mojim rýchlym odvolaním odtiaľto. Čas sa nespomalí, aby som povedal, prečo to potrebovali. Prinášam blahoželanie Vašej Excelencii k sviatku svätého zmŕtvychvstania nášho otca, posledného zmŕtvychvstania nášho Krista." strávi tento veľký deň radostnejšie ako vedúci duchovnej misie v Jeruzaleme, ktorý má pre intrigy tých, ktorí sú v nich skúsení, zakázané vykonávať posvätné skutky.
Kde sa však sila rovná tomuto trestu? Odpusť to smutné slovo. Opakujem: "Moja duša je smutná až na smrť." 156
V liste z 20. apríla adresovanom veľvyslancovi N.P. Ignatiev, archimandrita Leonid, ho pozdravil na Veľkú noc a píše, že tento veľký sviatok bude pre neho „vďaka nášmu konzulovi a jeho kolegovi doktorovi Mazarakimu tým najsmutnejším v jeho živote“ 157.
V týchto ťažkých dňoch duševných trápení, opustený a opustený všetkými, sa otec Archimandrite Leonid ponáhľal do tieňa pokojného kláštora svätého Savvu Posväteného, čerpajúc zo života tejto veľkej asketiky utešujúce lekcie trpezlivosti a od jej „pokorného“ staršieho Abba Joasapha v jeho dômyselných rozhovoroch, vychádzajúcich zo srdca“ a trpiaceho „úsmevného“ srdca. "Otec Joasaph, spovedník celej jeruzalemskej zasvätenej katedrály," píše Archimandrite Leonid Metropolitanovi Philaretovi, "pred nikým neskrýval sympatie ku mne. Presne vedel, prečo ma ruský konzul tak nenávidí, a o patriarchovi hovoril takto: "Náš patriarcha je láskavý človek, ale prehnane dôveruje svojim spoločníkom, má neobmedzenú výhodu. A keďže ťa ohováral, ako sám vieš, okrem tvojho konzula, jemu blízkej a pre neho potrebnej osoby (hlavná postava intríg proti mne, spojenec mestského konzula a obľúbenec pána Mansurova, lekára z ruskej nemocnice v meste Mazaraki), bez overenia všetkému uveril.“
„Arogantné správanie patriarchu k vám,“ povedal ten istý starší, „neschvália všetci tí, ktorí si vážia cirkevný pokoj; všetci odsudzujú jeho nevhodné zasahovanie do vášho vzťahu s konzulátom.“ O mojom vzťahu k pútnikom, ktorým som tiež viackrát dôveroval radám staršieho, povedal: „naši sa nemôžu rozlúčiť s myšlienkou, že ruskí pútnici by mali úplne patriť tak, ako predtým, keď tento počet nepresiahol 200 ľudí ročne. To je nemožné! 158
V liste archimandritu Leonida hlavnému prokurátorovi Svätej synody z 25. marca 1865 nachádzame nelichotivý opis konzula ako predstaviteľa Ruska a náznaky prostriedkov na nastolenie poriadku a mieru v ruských dobročinných inštitúciách. „Ak niet nádeje (ako sľúbil N.P. Ignatiev),“ napísal Archimandrite Leonid, „na nahradenie konzulárneho úradu v Jeruzaleme rodinným mužom, váženým a s morálnym a náboženským pohľadom na vec, potom nie je nádej na zlepšenie veci. Súčasný konzul pre svoje morálne kvality nebude tolerovať súdruha, ktorého v nikom má rád, potrebuje a je milosrdný. nič mu, a keď som mu o jeho činoch poznamenal, že sa o to musí postarať, zasmial sa mi popod nos, akoby som povedal ten najväčší nezmysel. Morálne pravidlá jeho konania sa dajú ľahko vyjadriť slovami: „Povedzme, že ťa nenávidím a robím všetko, čo je na mne, aby som ti ublížil, ale v oficiálnych vzťahoch to podľa mňa neprekáža tomu, že sme priatelia.
Úprimne priznávam, že by som nechcel stretnúť človeka takéhoto presvedčenia nielen vo Svätom meste Jeruzalem, ale ani na diaľnici. Posúďte, aké je to s ním jednať, keď máte množstvo skúseností, že vďaka sile týchto presvedčení je človek pripravený dosiahnuť svoje ciele aj tými najnižšími prostriedkami (čo dokazuje celý priebeh veci, ktorý som vám podrobne opísal)“ 159.
Z trochu inej perspektívy je osobnosť konzula osvetlená v liste archimandritu Leonida konštantínopolskému veľvyslancovi N. P. Ignatiev. "Vy," píše otec Archimandrite Leonid, "chcete hovoriť o jeruzalemskom konzulovi s lichotivou chválou pre neho. Bez toho, aby som popieral jeho zásluhy ako zručného diplomatického úradníka a sekulárneho vzdelaného človeka, teraz na vaše pozvanie som vážne uvažoval tvárou v tvár vševidiacemu a vševediacemu Bohu o postoji Andreja Nikolajeviča, ktorý nanešťastie nemôže odmietnuť voči mne, žiaľ, nemôžem odmietnuť. konať proti mne ako proti svojmu osobnému nepriateľovi a navyše so zabudnutím na všetko, čo bolo, zdalo sa, také prirodzené pamätať: t. j. že sme Rusi a pravoslávni, obaja patríme pôvodom do rovnakej triedy, obaja máme vzájomne rešpektovaných a úctivých známych, sme v cudzej krajine a máme jeden spoločný dôvod hrdý na nečinný titul priateľa tureckého pašu.
konzul sa nehanbí otvorene vyhlásiť svoju nenávisť k vedúcemu ruskej duchovnej misie, mysliac si, že v ňom vidí jednu z osôb opísaných v Mandite a iných dielach francúzskej literatúry. Od decembra minulého roku 1864 až doteraz sa hlavná činnosť Andreja Nikolajeviča sústreďovala na jedinú vec – odstrániť ma za každú cenu z Jeruzalema, a čo je obzvlášť ťažké vidieť, je to, že všetky prostriedky vedúce k tomuto cieľu sa mu, ako človeku nestálemu vo svojom kresťanskom presvedčení, zdajú byť dobré. Teraz som jasne pochopil význam monotónnych otázok, ktoré mi boli opakovane adresované na ázijskom oddelení. Áno, Andreja Nikolajeviča poznáte lepšie. Ach, keby som ho poznala tak blízko ako teraz, tak by ma nič nedokázalo prinútiť s ním slúžiť!!! - ako človek, ktorý z celého srdca nenávidí intrigy a prefíkanosť všetkého druhu. Môžete predpokladať, že sme sa s konzulom nedohodli kvôli nedorozumeniu a nejakým intrigám. Nie, začal proti mne systematické prenasledovanie, výlučne z pýchy, z pomsty za vymyslenú urážku.
Odvaha a bezradnosť, s akou sa to všetko robí, prevyšuje akýkoľvek opis a schopnosť zamaskovať to tam, kde je to potrebné, len dokazuje, že pán Kartsev, ako inteligentný človek, dobre poistený proti všetkým nehodám svojimi sekulárnymi vzťahmi, sa považuje za úplne bezpečného, bez ohľadu na to, ako sa správa vo vzťahu k „jednoduchému archimandritovi“ (nedávno má čo do činenia s prefíkaným biskupom ako so všetkými), ktorý nemá žiadnu inú ochranu ako pred Bohom. svätý, Andrej Nikolajevič sa málo stará. Tým, že to hovorím, neklamem a neruším jeho nepopierateľné zásluhy ako výkonného úradníka, inteligentného (a veriaceho len svojmu rozumu) a sekulárne vzdelaného človeka; ale nemôžem ho nazvať Rusom vo svojej duši, pretože v ňom nevidím základné vlastnosti ruskej duše - priamosť a štedrosť - ani vo vzťahu k skutočnému nepriateľovi, a nebol som jeho nepriateľom a nechcem ním byť, zatiaľ čo on sa ku mne správa ako k nepriateľovi, ktorého sa rozhodol zničiť (podľa svojich predstáv) „za každú cenu“ 160.
V liste moskevskému metropolitovi Philaretovi sa otec Archimandrite Leonid opäť vracia k osobnosti konzula a vykresľuje jeho morálny charakter v plnej miere.
„V Jeruzaleme, keď som sa nazýval predstaviteľom našej najvyššej duchovnej moci,“ napísal archimandrita Leonid moskovskému metropolitovi 20. augusta 1866, „bol takmer úplne podriadený nie takej osobe, akou bol napríklad vyslanec a minister v Konštantínopole, ale nihilistickému úradníkovi bez akejkoľvek viery a morálky, ktorý využívajúc miesto a byrokratickú odľahlosť kapitál, vidiac, že nemienim byť jeho poslušným nástrojom a služobníkom, začal voči mne formálne prenasledovanie, počnúc osobným vyrušovaním duchovenstva prostredníctvom svojich agentov, zvádzaním ich ako ľudí neskúsených v živote takýmito sľubmi (riadiť Misiu namiesto šéfa), proti ktorým ho neodolali, aby ho naučili vypracovať výpoveď, až kým ich neopravil a neprepísal, najmä na ich ženské činy vo svojom úrade; fanúšikov, aby písali ohováracie listy do Konštantínopolu patriarchovi (napísané tou istou osobou, t.j. V.
Kaminsky); a nakoniec, ku všetkému, v mojej neprítomnosti mi hierodeakón Arseny v spolupráci s pánom, ktorý bol na konzuláte (t. j. M. F. Granovsky) pomocou dvojitých kľúčov ukradol tajné dokumenty, z ktorých boli odobraté kópie a potom prečítané patriarchovi, čím sa dosiahol konečný cieľ intríg, pretože Jeho Blaženosť, ktorú sotva priviedol do Jeruzalema, sa mi ani nestihol spýtať. vypočujte si odo mňa akékoľvek vysvetlenia. Navyše sa otvorene vyjadril, že nepotrebuje žiadnu duchovnú misiu a že pútnici by sa mali uspokojiť s úplne duchovnou starostlivosťou gréckeho patriarchátu ako o svojich spoluveriacich.
Drzosť konzula a jeho dôvera v beztrestnosť jeho činov voči mne dosiahli tú najcynickejšiu drzosť. Dovolil si teda zadržať moje listy a otvoriť ich, zakázal zamestnancom v našich inštitúciách priznať sa ku mne, vyhrážajúc sa, že prídu o miesto, zakázal pútnikom prichádzať ku mne pod hrozbou vyhostenia s potupou z Jeruzalema a napokon sám nenavštevoval a zakázal predstaviteľom misie navštevovať misijný kostol počas mojej služby. Raz, vzrušený, si dovolil povedať mi do tváre: „Rokoval som s biskupom, ale nie je pre mňa ťažké jednať s tebou“, „nezabudni, že slúžim v oddelení, kde je pravidlom chrániť svojich za každú cenu. Na tento cynický výbuch mi nezostávalo nič iné, len odpovedať, že sa považujem za šťastného, že slúžim na takom oddelení, kde toto pravidlo neexistuje... Kombinovaná snaha gréckeho patriarchátu a konzulátu o vymenovanie jednoduchého hieromóna na moje miesto za rektora s uvedením osoby ukazuje, za akú cenu p.
spoluúčasť konzula na jeho intrigách s gréckym patriarchátom“ 161.
Všetky nepokoje medzi ruským ľudom v Jeruzaleme, rozhorčenie členov Ruskej duchovnej misie, hašterenie s duchovnou misiou a nedorozumenia archimandritu Leonida s patriarchom Kirillom a členmi Bratstva Svätého hrobu v prehnanom a jednostrannom spravodajstve o A. N. Kartsevovi si nemohli pomôcť, ale znepokojili nášho veľvyslanca v Constantino N.v.
V liste z 25. marca adresovanom Archimandritovi Leonidovi, so svojou charakteristickou priamosťou a rozhodnosťou, „bez toho, aby vedel, o čom by sa podľa samotného otca Archimandrita Leonida nikdy nerozhodol vymeniť svoju samotu za ťažký kríž jeruzalemskej bohoslužby, službu jedinému Bohu za službu nie jednému, ale mnohým pánom,“ položil otec archimandrit skutočne nie Leonid ušľachtilú otázku „s vznešenou otázkou?“ Pravoslávna cirkev, nie preto, aby si vytvorila dobrú mienku o Rusoch, o svojich predstaviteľoch v zahraničí, o ruskom duchovenstve, o jednomyseľnosti ruského ľudu, neprišla si do Svätého mesta nastoliť mier, ticho, harmóniu a lásku, ale pre zjavnú hádku.
„S úprimnosťou a dôverou v tie ušľachtilé pohnútky, ktoré vo vás podnietili túto otázku, odpovedám: „Áno, Boh mi je svedkom, že s týmito dobrými úmyslami, aby som dosiahol tieto veľmi dobré ciele, som sa rozhodol,“ úprimne povedal Archimandrite Leonid vo svojej odpovedi, „zdvihnúť takú dôležitú vec na moje slabé plecia, no zároveň som neskrýval ani pred sebou, ani pred vami: celú moju ťažkosť, predpoklad o najvýznamnejšej premene misie, teda dať jej kláštornú štruktúru, ktorá by raz a navždy chránila silu jej vnútorného poriadku, zostal nenaplnený; 2) založením novej misie v Jeruzaleme vstúpila „Jeruzalemská vec“ do novej fázy svojej existencie, v dôsledku ktorej sa pomaly objavovali nové nedorozumenia a nepríjemnosti, ktoré predtým neexistovali a nedali sa predvídať; 3) Na záver prosím, aby som si láskavo zapamätal, že som nemusel pokračovať v práci, ktorú akosi dobre zorganizovali moji predchodcovia: po nejakom hospodárstve nebolo ani stopy a musel som takmer zdola vyťažiť či prosiť o to najpotrebnejšie pre materiálnu (obv.) organizáciu Misie, ktorá vyzbrojila tých, čo sú na mne v Petrohrade, ktorej súčasný nepriamy vplyv ešte nestratila nemocnica, dokonca ani nemocnica.
Čo som morálne zistil? Tiež úplný chaos. Postoj k bývalej misii konzulátu a gréckemu patriarchátu je vám známy a zdá sa, že ani spôsoby, ani prostriedky, ktorými neustále nezhody s bývalými a priateľstvo s druhými neboli hodné napodobňovania. Až do posledného dňa pobytu môjho predchodcu v Jeruzaleme bol na konzuláte (zrejme v oddelení?) a grécki duchovní sa podľa svojej pôvodnej politiky snažili zo všetkých síl udržať toto odlúčenie, ktoré im prospelo; Teraz pokračujú v dodržiavaní tejto politiky a s istotou hovorím, že ju budú dodržiavať neustále, pokiaľ budú existovať ľudia ako p.
Mazaraki, pretože nikto sa nezdá byť taký nebezpečný (falošné nebezpečenstvo spôsobené predsudkami) ako Gréci, jednomyseľnosť medzi misiou a konzulátom; Dobre poznajú skvelú budúcnosť, ktorá tu čaká ruskú vec a vplyv, keď na čele oboch inštitúcií budú ľudia presiaknutí vysokým citom vyjadreným vo vašom liste a je príliš veľa dôkazov, že Gréci, viac ako ktokoľvek iný, nechcú túto budúcnosť pre ruskú vec z vlastného záujmu...“
„Chystáš sa mi vyčítať, že som ťa v tejto záležitosti dostal do beznádejnej pozície,“ pokračuje otec Archimandrite, „ale zdá sa mi, že ak sa niekto v tejto veci dostane do bezvýchodiskovej situácie, teda do ťažkej situácie (chytrou intrigou), som to len ja. Vždy existuje slušné východisko z tejto záležitosti: jedno – v súlade s naliehavým prosbou konzula, ktorý som sa spýtal na začiatku vášho excelentného konzula. decembra), a k čomu by ma, samozrejme, chcel prinútiť taký človek, ako sú moji neprajníci (ktorí hľadajú jednu vec: pokojný pokoj pre seba), iné východisko je aj vo vašej vôli: zmieriť ma s konzulom Už som vám napísal, že všetky moje pokusy o to sa v súčasnosti stretávajú s vyhlásením, ktoré mi konzul v celom Jeruzaleme kladie za neprekonateľnú prekážku. dobré úmysly sa budú interpretovať takto: „čo, drahá, on sa vykašľal, pozri, bojí sa, že príde o miesto“ (a či sa toho bojím, vieš), ale ty, ak chceš, nás ľahko zmieriš.
Na to nám stačí napísať hromadný list s výzvou na zmierenie a adresovať ho konzulovi. Potom ma zavolá k sebe a ja som pripravený kresťansky (bez akýchkoľvek vysvetlení, ktoré by k niečomu viedli) uspokojiť jeho pýchu, požiadať ho o kresťanské odpustenie vo všetkom, za čo ma považuje za vinného voči nemu, a priateľsky, úprimne mu podať ruku, aby som mu pomohol v našej spoločnej veci. Môžem vám dať čestné slovo ruského pravoslávneho človeka, že moje zmierenie bude úplné a úprimné, s úplným zabudnutím na minulosť. Konzul zo svojej strany môže dokázať svoju úprimnosť a napraviť minulosť, ak sa ma pokúsi uzmieriť s Jeho Blaženosťou, pretože tomu nebránia žiadne iné prekážky okrem jeho intríg, v ktorých hlavnú úlohu prináleží pánovi Mazarakimu, ktorý za to očakáva odmenu, ktorú možno ľahko sľúbiť za opačný čin...“
"Mal som tú česť obdržať Váš list o dôvere z 9. v Jeruzaleme 21. júna tohto mesiaca júna. Nebudem sa skrývať," napísal Archimandrita 24. júna veľvyslancovi N. P. Ignatievovi, - že to, čo ma vo vašom liste najviac rozrušilo, bol názor, ktorý ste vyjadrili na začiatku, ako keby nebolo možné nastoliť mier v Jeruzaleme tak neprítomný šľachtic s exhorom. želanie, nielen teraz, keď píšem tieto riadky, ale od polovice mája, keď konečne tí, ktorí boli dekrétom Svätej synody vylúčení z misie, opadlo v misii vytúžené ticho a nebolo zjavné rozhorčenie ani s konzulátom, ani s gréckym patriarchátom, pretože som sa pevne rozhodol ochraňovať svojou trpezlivosťou a svojou trpezlivosťou od Veľkého týždňa. spolupracovníci ako svedkovia: Hieromonk Gideon a Anatoly Už som Vašej Excelencii napísal, že po obdržaní Vášho predchádzajúceho listu bolo mojím prvým duševným pohybom okamžite ísť k p.
konzula a úprimne mu podal ruku so žiadosťou o zabudnutie na všetko, čo nás doteraz delilo - ale zdržal sa toho len preto, lebo si dal myšlienku vyhnať ma z Jeruzalema „za každú cenu“, neocenil by ušľachtilý motív môjho konania, ale pripísal by ho inému, maskovaciemu dôvodu, a preto som bol nútený odložiť tento úmysel, prosím, na čas. Patriarcha, ako som vám už písal, už dávno zmäkol, prijíma ma láskavo a láskyplne, ale zdržuje sa, aby mi neprejavil úplné odpustenie iba silou tajného spojenectva s konzulom, uzavretého proti mne prostredníctvom pána Mazarakiho. Nepochybujem, že pár tvojich riadkov, ktoré nám (t.j. mne a konzulovi) pozývaš na úprimné zmierenie v mene všetkého, čo by nám obom malo byť rovnako drahé, to môže úplne ukončiť a tu sú už všetky postavy vecou značne nudné, čo sa potom už, samozrejme, nebude opakovať, lebo každému dala lekciu Božia prozreteľnosť.
Vôbec ma napríklad nenapadá ospravedlňovať sa tým, že keď som sa ocitol tvárou v tvár neodbytnému zlu (nášho bohoslužobného prostredia), pustil som sa s ním do otvoreného boja bez toho, aby som to zodpovedal mojim silám a prostriedkom, pričom osobné peňažné záujmy gréckeho kléru (nie však patriarchátu ako komunity) sú s týmto zlom úzko spojené. Dúfam, že vám to dôverne zverejním v osobitnej poznámke, aby ste dostali konkrétne rady o tom, čo presne možno a čo by sa malo obetovať hlavnému princípu – zachovaniu mieru s gréckym duchovenstvom“ 162.
„Opakujem, že čas urobil toľko v prospech eliminácie dobrých vzťahov, že vznešená túžba Vašej Excelencie úplne upokojiť konzula a mňa „neprítomným napomenutím“ je úplne uskutočniteľná, len ak by ste chceli prevziať vysokú úlohu sprostredkovateľa-mierotvorcu spôsobom, na ktorý som sa odvážil upozorniť vás (v predchádzajúcom liste), pričom budete plne sympatizovať so všetkým, čo so mnou urobíte. dosiahnuť ciele, ktoré ste určili“ 163.
Ale táto výzva veľvyslancovi N.P. Ignatiev - prevziať na seba sprostredkovanie pri zmierení konzula s Archimandritom Leonidom - zostal „hlasom plačúcim na púšti“ a nemal požadovaný úspech. Veľvyslanec slepo uveril jeruzalemskému konzulovi a naďalej s mimoriadnou štedrosťou zdieľal správy o Jeruzaleme s ministerstvom zahraničných vecí a prostredníctvom neho so Svätou synodou; a v súkromnom liste z 20. júna 1865 adresovanom riaditeľovi ázijského oddelenia Stremoukhovovi si dovolil uviesť niekoľko ironických poznámok o pátrovi Leonidovi. „Archimandrit Leonid neustále píše z Jeruzalema,“ píše sa v tomto liste, „vyjadrujúc túžbu žiť s každým v mieri, žiadajúc odo mňa otvorený list na zmierenie s Kartsevom atď. Keď čítate jeho listy, naplnené kresťanským zmyslom pre pokoru atď., mimovoľne sa stávate zmätenými o jeho úprimných duchovných vlastnostiach a charaktere. Nemôžem uveriť, že všetko o sebe, zaujíma, hovorí pravdu. do akej miery o ňom hovorili.
Archimandrite Leonid tvrdí, že minulosť mu poslúži ako dobrá lekcia a že ak je mu súdené zostať v Jeruzaleme, nikdy sa s nikým nebude hádať. Divný človek, prečo to nepovedal skôr? Iste cítil problémy... Andrej Nikolajevič rozpráva o Archimandritovi báječné veci. Človek musí byť prekvapený, ako sa takýto jedinec vybral. Kartsev tvrdí, že Leonid a Sarruf, aj keď si rozumeli s konzulátom, nemohli zostať v Jeruzaleme kvôli ich vzťahu s miestnym duchovenstvom, pretože na nich všetci a najmä naši fanúšikovia pľuli“ 164.
V liste z 18. – 20. mája N.P. Ignatiev doručil z Jeruzalema vicekancelárovi princovi A.M. Gorčakov ručne písaný list patriarchu Kirilla, ktorý popisuje osobnosť a správanie archimandritu Leonida. Tento patriarchov list, ktorý slúžil ako doplnok k posolstvu pri tej istej príležitosti ruskej svätej synode, mal veľké nádeje tak v Jeruzaleme, ako aj v Konštantínopole, a ako uvidíme nižšie, nie bezdôvodne.
„Archimandrit Leonid, ktorý rok predtým prevzal miesto rektora miestnej cirkevnej ruskej misie, Jeho Milosť biskup Kirill z Melitopolu,“ napísal patriarcha Kirill veľvyslancovi v Konštantínopole, „sa stal svojím neusporiadaným a nekorektným správaním a zaobchádzaním nielen pokušením medzi ctihodnými ruskými obdivovateľmi a medzi samotnými členmi tej najrôznejšej, čo je spomínaná cirkevná misia nanajvýš poľutovaniahodná, ale bezhraničná, heterodoxné národy a komunity, ktoré nás sledujú a obklopujú nás nenávisťou.
Keď sme nedávno prišli do tohto Svätého mesta z Konštantínopolu, použili sme rôzne metódy na upokojenie podráždenia, ktoré sa zmocnilo ducha tohtoročných ruských obdivovateľov, ktorí nám súkromne aj verejne prisahali na správanie spomínaného archimandritu Leonidasa, ktorý je neustále nielen v chladnom a kontroverznom vzťahu s členmi jeruzalemskej cirkevnej misie, ktorá na každého robí najhorší dojem, na jeho naliehavosť, ale aj jeho naliehavosť. toto Sväté mesto zo všetkých kútov vesmíru.
Netolerujúc, že takýto žalostný stav bude ďalej pokračovať pred našimi očami, píšeme dnes, dojatí čistým pocitom bratskej lásky v Kristovi k Svätej synode, a po stručnom načrtnutí toho, čo je tu relevantné, predkladáme na zváženie, ako platné opatrenie na nápravu tejto situácie, nahradenie spomínaného archimandritu Leonida inou osobou dostatočne schopnou dôstojne zastupovať a zastupovať všetkých miestnych členov cirkvi. úradmi.
Považovali sme za potrebné predovšetkým sprostredkovať tento náš názor a odporučiť ho týmto otcovským listom Vášmu Panovníkovi, keďže Vaša známa premyslenosť a politický rozhľad nepochybne vhodne vážia politický význam Svätého mesta Jeruzalem vo vzťahu k európskemu svetu, v dôvere, že tak bude zabezpečené najrýchlejšie a najspoľahlivejšie uzdravenie zlého stavu vecí, ktoré veľmi potešujeme z našich otcovských prianí a blahoželaní k Vášmu otcovskému srdcu, Excelencia, prosím Nebeského Kráľa, nech sú vaše vzácne roky v zdraví a prosperite“ 165.
Našťastie, v prospech veci, na obranu dôstojnosti Ruskej pravoslávnej cirkvi a dobrého mena archimandritu Leonida, sa na Posvätnej synode objavili mocní obrancovia, silní slovom a vplyvom, v osobe prvého hierarchu moskovskej cirkvi, metropolitu Filareta, nezabudnuteľného v análoch našej hierarchie, a hlavného prokurátora grófa D. P. A. P. Úspech Svätej synody Tolstého, ktorý bol vo svojich úsudkoch o „jeruzalemskej otázke“ nepochybne pod vplyvom názorov a názorov moskovského biskupa. Hlavný prokurátor A.P. Achmatov sa po oboznámení sa s obsahom dokumentov o problematike nepokojov v ruskej Jeruzalemskej duchovnej misii, ktoré veľvyslanec na ministerstve zahraničných vecí pred februárom 1865 doručil, pomerne vážne obviňujúce poznámky na adresu jeruzalemského konzula A. N. Kartsev a dal svoje dobré slovo na obranu Archimandrita Leonida.
"Z môjho oznámenia z 20. februára č. 15," napísal kolegovi ministrovi zahraničných vecí, "Vaša Excelencia, prosím, informujte sa o opatreniach, ktoré Svätá synoda uznala za nevyhnutné na obnovenie poriadku v misii, šokovaná drzosťou a svojvôľou jej členov, ktorí sa vzbúrili proti svojmu priamemu nadriadenému. Z času na čas bude potrebné, aby som počkal na ďalšie vyjadrenie mojej excelentnosti, aby som mohol venovať pozornosť svojej excelencii, čo by som mal urobiť. pokiaľ ide o postoj, ktorý zaujal náš konzul v Jeruzaleme vo vzťahu k tomu, čo sa stalo, Vaša Excelencia, prosím, súhlaste s tým, že na zachovanie dôstojnosti ruskej cirkvi vo Svätej zemi sú potrebné dve podmienky: umožniť jej predstaviteľovi plniť duchovné povinnosti, ktoré mu uložila Svätá synoda, a to úplne nezávisle a nezávisle a taký postup predstaviteľa našej vlády v Jeruzaleme, ktorý by neviedol k podpore pana Ducha;
Kartsev, súdiac podľa jeho vlastných slov (list z 10. januára), môžeme konštatovať, že náš konzulát konal pod vplyvom zjavne úplne iných úvah. Po zistení nespokojnosti medzi osobami slúžiacimi na misii proti jej šéfovi, podľa môjho názoru existoval len jeden legálny spôsob konania konzulátu. Pri prvom objavení sa tejto okolnosti, jednej z mála, ktorá by mohla slúžiť ako dôvod pre zásah svetských autorít do vnútorného života duchovnej misie, konzulát nielenže nemal prijímať sťažnosti na Archimandritu Leonida od osôb jemu priamo podriadených a radiť im, aby mu predložili svoje nároky písomne, ale mal okamžite, prostredníctvom indoktrinácie a rozhorčeného podriadenia, podniknúť opatrenia na premenu na rozhorčenú cestu rozhorčenia. Zároveň si mestský konzul vždy ponechal právo a priamu povinnosť vládneho splnomocnenca bez upovedomenia na mieste podávať ministrovi správu o všetkom, čo podľa jeho názoru malo byť predmetom informácií, pozornosti a rozhodnutia vlády.
Kým nedostal odpoveď, mohol vždy udržať poriadok svojím vplyvom a vyhnúť sa tak nevyhnutnej cenzúre našej Cirkvi a národa, pokušeniu fanúšikov a spoluveriacich a triumfu pre neveriacich a možno tajne aj pre Grékov. Namiesto toho pán Kartsev prijal od členov a spevákov Duchovnej misie predložené písomné a ústne sťažnosti v jeho mene proti ich priamemu a priamemu nadriadenému, hoci tieto sťažnosti boli predložené hromadne od všetkých členov a spevákov Misie a len preto by nemali mať zo zákona žiadny účinok. Nebolo ťažké predvídať, že prijatie týchto sťažností prirodzene dávalo nespokojným dôvod myslieť si, že ich konzulát berie pod svoju ochranu. Pri korektnejšom a starostlivejšom spôsobe konania zo strany konzulátu by sa dali očakávať iné následky.
Prinajmenšom by rebeli s najväčšou pravdepodobnosťou nezašli tak ďaleko ako teraz, keď svojimi činmi prinútili archimandritu Leonida úplne odstúpiť od kňazstva, svojvoľne sa zmocnili cirkevného majetku a čiastok, ktoré mali k dispozícii, a odmietli svojmu šéfovi aj vonkajšie prejavy rešpektu. Myslím si, že nie je možné poprieť vplyv na posledné udalosti v Jeruzaleme: 1) nešťastné okolnosti nahradenia Jeho Eminencie Kirilla, ktoré viedli k myšlienke usilovať sa o zničenie Duchovnej misie, 2) neúspešný výber našich predstaviteľov pre neskúsenosť a nedostatok serióznej autority, ktorí nespĺňali prísne podmienky ťažkej situácie v osobnom Svätom meste a nedostatok otca Leóna Tachima oboch, 3) výber ľudí, ktorých si vzal, a vo vzťahu k životnému prostrediu, ktoré ho teraz obklopuje.
Z týchto slov, Vaša Excelencia, prosím, pochopte, že neprijímam bezpodmienečné obhajovanie činov skutočného šéfa Jeruzalemskej duchovnej misie, v mojej mysli, podobne ako na ministerstve zahraničných vecí, existuje jeden cieľ - chrániť dôstojnosť ruskej cirkvi a ruského mena, cieľ, pred ktorým jednotlivci miznú. Ale túžba dosiahnuť tento konkrétny cieľ vedie k potrebe podporiť význam vedúceho ruskej duchovnej misie. Len tieto úvahy určili najnovšie nariadenia Posvätnej synody a tieto myšlienky, ktoré som považoval za svoju povinnosť dnes vám predložiť. Ministerstvo zahraničných vecí si nemôže byť vedomé toho, že v celom Rusku nemôžu sťažnosti duchovných proti hierarchickým orgánom akceptovať žiadne súdne ani administratívne miesta alebo osoby, nevynímajúc hlavného prokurátora Svätej synody, ktorý je zo všetkých vládnych predstaviteľov najbližšie k cirkevným inštitúciám. Bez tejto podmienky by nebola žiadna Cirkev a ja by som neprijal miesto, ktoré teraz zastávam.
V pokynoch, ktoré dostal Archimandrit Porfiry pri prvom založení duchovnej misie v Jeruzaleme, bolo veľmi správne povedané: § 17. Vedenie osôb pričlenených k misii je mu plne poskytnuté a konzul neprijíma ich sťažnosti ani proti archimandritovi, ani proti sebe navzájom. Neviem, prečo bol tento § vylúčený z následných pokynov; niekto by si mohol myslieť, že to bolo urobené za predpokladu, že toto pravidlo bolo všeobecne známe. Žiaľ, tento predpoklad nebol opodstatnený a stal sa dôvodom veľmi poľutovaniahodných udalostí. Keď prijal petíciu rozhorčených členov Duchovnej misie proti ich šéfovi, pán Kartsev si možno myslel, že odmietnutím ich pripraví o možnosť postaviť svoje sťažnosti pred súd. Ak áno, potom sa mýlil, lebo zoznamy všetkých minulých listov a listov, ktoré predložili členovia a speváci Misie, boli zaslané sem poštou a s doplnením tých, ktoré sú pánovi konzulovi neznáme alebo ešte neboli predložené ministerstvu. Je tiež veľmi nešťastné, že p.
Kartsev nezabránil delikátnej situácii ruských poddaných a členov ruskej cirkvi, aby sa obrátili na patriarchálneho vikára metropolitu Meletia so sťažnosťou na svojich predstavených. Táto skutočnosť bola už dôsledkom a pochopiteľným dôsledkom úplného presadzovania právnej moci, ktorá im bola zverená. Dovolil som si sprostredkovať Vašej Excelencii svoj pohľad na stav našich záležitostí v Jeruzaleme s úprimnosťou, ktorú vo mne vzbudzuje moja ešte osobnejšia hlboká úcta a sympatie k princovi Alexandrovi Michajlovičovi a Vám než oficiálne vzťahy, vediac, do akej miery je ministerstvo zahraničných vecí vždy podnecované vlasteneckou túžbou presadzovať, spôsobmi, ktoré od toho závisia, ochranu a záujmy Ruskej cirkvi svätého pravoslávia zastúpenej v našom meste. 166.
Okrem tohto listu na druhý deň hlavný prokurátor A.P. Achmatov na tej istej adrese s odvolaním sa na list hierodeakona Arsenyho konzulovi A.N. Kartsev, „zvedavý poznať všetky udalosti, ktoré sú v živote duchovnej misie neobyčajné“ a ktoré by podľa A. P. Achmatova mohli poskytnúť vhodný obsah pre „Zvon“ a „Iskru“, už obviňuje Jeruzalem konzula „v snahe udržať nepokoj medzi duchovným personálom Misie a ducha svojvôle a neposlušnosti voči svojim členom v rovnakom čase. morálka konania konzula“ 167.
V máji 1865 dostala Svätá synoda správu od jeruzalemského patriarchu Kirilla z 13. apríla 1865 s týmto obsahom:
"Najsvätejšia vládnuca celoruská synoda, v Kristovi Bohu milovanom a vytúženom bratovi a spoluslužobníku našej dimenzie. Vaša milovaná Eminencia, vo svätej láske Vás bratsky objímame v Pánovi a srdečne Vás pozdravujeme.
Keď sem pred viac ako rokom poslal vedúci ruskej duchovnej misie sem najctihodnejšieho archimandritu pána Leonida v sprievode nového personálu, aby zaujal miesto nášho najctihodnejšieho brata v Kristovi, pána Kirilla, biskupa z Melitopolu, prijali sme jeho Eminenciu, ako nám dodáva odporúčacie listy od Svätej riadiacej synody, s úprimnou a úprimnou radosťou, s úprimnou láskou a radosťou. vtedy ho v rovnakom duchu odporučili nášmu vikárovi, Jeho Eminencii metropolitovi z Petry z Arábie, pánovi Meletiosovi, živiac sa príjemnými nádejami, že novo identifikované osoby si dajú za cieľ udržiavať potrebné spojenie priateľstva a dobrej vôle vo vzťahu k duchovným komunitám, ktoré sa tu nachádzajú a dôstojne reprezentovať ruskú cirkev.
Ale, žiaľ, naše nádeje boli sklamané. Už keď sme boli v Konštantínopole, počuli sme od rôznych ruských zbožných obdivovateľov Najsvätejšieho hrobu mnoho sťažností na miestnu ruskú duchovnú misiu a najmä na správanie jej hlavy, archimandritu Leonida. So zármutkom sme o ňom hovorili s vynikajúcim vyslancom generálom Ignatievom o správach, ktoré sa dostali k Jeho Excelencii o rôznych klebiet, ktoré mali svoje zdroje najmä v neusporiadanom správaní Jeho Eminencie. A keď sme pred časom dorazili do Svätého mesta, dostali sme nespočetné množstvo ústnych sťažností od mnohých ruských obdivovateľov oboch pohlaví a, mimochodom, duchovných Duchovnej misie, na neporiadne a nezákonné správanie a činy archimandritu Leonida, na ktorého sa sťažovali aj cisársky ruský konzulát, s ktorým je jeho úcta v otvorenom rozpore.
Všeobecná nevôľa ruských obdivovateľov voči nemu a úctivé obvinenia voči nemu sú takého charakteru, že nás, aby sme skrotili všeobecné podráždenie, na základe patriarchálnej moci, ktorá nám patrí, zakázali Jeho Eminencii zúčastňovať sa na posvätných obradoch vykonávaných na najsvätejších miestach.
So smrteľným zármutkom v našich otcovských srdciach nad týmto stavom vecí teraz plníme povinnosť úprimnej bratskej lásky a dávame na vyššie uvedené pozornosť Svätej riadiacej synode, sčasti preto, že sa podriaďujeme všeobecnému hlasu, ktorý nám adresovali najzbožnejší ruskí ctitelia, ktorí sa tento rok prišli pokloniť Najsvätejšiemu hrobu, a sčasti z dôvery, že Synoda bude úplne dbať a obozretne dbať na svoj koniec. taký zlý stav, nahrádzajúci spomínaného archimandritu Leonida inou osobou, keďže Jeho Eminencia svojím zlým správaním vzbudzuje nielen nevôľu a nechuť medzi ruskými obdivovateľmi, ale dáva aj neveriacim v našom regióne dôvod sťažovať sa na česť slávneho ruského mena, o ktoré sme sa neprestali a nikdy neprestaneme starať.
Na záver odporúčame Vašej otcovskej láske najctihodnejšieho hieromona pána Jána a najctihodnejšieho hierodiakona pána Arsenyho: obaja títo členovia Duchovnej misie nezaslúžene trpia nespravodlivou krutosťou spomínaného archimandritu pána Leonida voči nim a bratsky prosíme Vašu Eminenciu, aby im bola otcovsky milosrdná a milosrdná. Vôbec nepochybujem o tom, že Vaša Eminencia, ako sa patrí, ocení dôležitosť toho, čo sme napísali, prestaneme hovoriť a žiadame od Boha dlhé, zdravé a spásne dni.
Vaša vysoko vážená Eminencia v Kristu Bohu, milovaný brat a úplne oddaný jeruzalemský patriarcha Kirill“ 168.
Vo Svätom meste Jeruzalem 13. apríla 1865 169
Metropolita Filaret z Moskvy nazval túto správu „nemilosrdnou“, „nepokojnou“ a „nepríjemnou“ a odporučil 21. mája 1865 prostredníctvom hlavného prokurátora „odpovedať na ňu nie zo Svätej synody, ale podľa jej pokynov prostredníctvom jej vedúceho člena „vysvetľovať a upokojovať“, „najskromnejšie““; a aby „jasnejšie ukázal túto myšlienku“, pripojil aj svoj návrh listu, „čo a ako možno napísať patriarchovi“. Táto odpoveď sa skladá z nasledujúcich výrazov: „Najblahoslavenejší biskup, najctihodnejší arcipastier, Svätý riadiaci celoruský synod, ktorý si zvykol prijímať od Tvojej blaženosti a šíriť k nám slovo pokoja a vzájomnej bratskej lásky a želal si zachovať túto utešujúcu komunikáciu s tebou, najblahoslavenejší biskup, nezastretý pred vami hlbokým, ani žiadnym vonkajším tieňom. ktorý vo vašom posolstve vypočul na vyjadrenie veľmi nepriaznivého pohľadu vedúceho ruskej duchovnej misie vo Svätom meste Jeruzalem, archimandritu Leonida.
K smútku sa pridalo aj prekvapenie, že tento muž, ktorý kedysi dôstojne slúžil v cisárskych službách, potom po zrieknutí sa sveta, na dlhú dobu, aj s nepochybnou dôstojnosťou, prešiel počas krátkeho pobytu v Jeruzaleme mníšskym životom v kláštore, známom najmä duchovnou pohodou, bol obvinený z neporiadku a bez akéhokoľvek konkrétneho konania, bez toho, aby ho on sám obviňoval z neriadnosti a protiprávneho konania: obvinenia boli podložené právnymi dôkazmi.
Svätá synoda má informácie založené na dokumentoch, že hieromnísi John a Gideon a hierodiakon Arseny podali na konzulát sťažnosti a výpovede proti Archimandritovi Leonidovi, sčasti také, ktoré svetské úrady nemôžu posúdiť, sčasti neobsahujúce žiadnu skutočnú vinu, sčasti odhaľujúce ich nezákonné zasahovanie do záležitostí, ktoré sú im cudzie, a preto ich samotných archimandritov nemožno nijako legálne obviňovať: Najdôležitejšou chybou spomínaných dvoch hieromoncov a hierodiakona je, že svojvoľne zbavili velenia archimandrita Leonida a prevzali moc. Aby sme tu nezaťažovali Vašu Blaženosť podrobnosťami, ale aby sme Vám jasnejšie poskytli dôkazy o pravde, pripájame výpis z prípadu, ktorý má Posvätná synoda k dispozícii.
Svätá synoda nepochybuje o tom, že Vaša Blaženosť, keby ste mali na mysli túto informáciu založenú na nepochybných dokumentoch, potom by ste sa so svojou charakteristickou štedrosťou a prezieravosťou zdržali rozhodného odsúdenia archimandritu Leonida, kým by sa vec nevyjasnila.
Zrejme vás k tomu mohla nakloniť aj skutočnosť, že Archimandrita Leonid je duchovným synom Jeho Eminencie Meletiosa z Petry, vikára vášho Trónu. Tento ctihodný muž by sa bezpochyby nerozhodol mať za svojho duchovného syna muža „neporiadneho a nezákonného správania“.
Na základe všetkého, čo je tu uvedené, Posvätná synoda uznala za spravodlivé, aby som vás, Vaša Blaženosť, s úctou poprosil, aby ste nezbavovali archimandritu Leonida svojho milosrdného pohľadu, kým záležitosť o ňom a jeho podriadených nebude právne jasná.
Svätá synoda nedovolí, aby bol vo vašej prítomnosti nikto z duchovných ruskej cirkvi, ktorý je skutočne nehodný vášho milosrdného pohľadu.
Vaša Dobrota a láska k Pánovi nedovolí, aby chyby menších bratov padli ani ako zrnko prachu na čistú, odvekú vzájomnú lásku hierarchií a cirkví.
Toto posolstvo v mene Svätej synody malo dlhú históriu, ktorá nie je bez záujmu 171.
V Konštantínopole, „na ceste“ bolo toto posolstvo „zastavené“ a táto okolnosť zo strany metropolitného filareta Moskvy vyvolala zmätenú otázku (16. septembra 1865) hlavnému prokurátorovi Svätej synody Tolstému: „Nemala by Svätá synoda dať spravodlivú odpoveď zamestnancom, ktorí so všetkou nespravodlivosťou a nespravodlivosťou bránia niekoho iného územia? 172 a ich Svätá synoda dokonca poslala „oficiálnu“ žiadosť veľvyslancovi N.P. Ignatiev, „kam odišiel list (metropolitu Izidora Novgorodského) a prečo stále nie je odpoveď“ 173. V skutočnosti sa stalo nasledovné: Jeruzalemský konzul A.N. Kartsev, ktorý prišiel na krátky čas do Konštantínopolu „pre osobné vysvetlenie prípadu P. Leonida“, podľa N.P. Ignatiev, „sa dostal do zúfalstva z obsahu odpovede synody patriarchovi, ktorý povedal, že ten bude „urazený a nahnevaný“. Na uistenie konzula ho veľvyslanec „utešil nádejou“, že „list (správa) pravdepodobne nedorazí do Jeruzalema skôr, ako bude prijaté rozhodnutie (problém) o odvolaní Leonida“. Táto „nádej“ N.P.
Ignatiev to založil na telegrame riaditeľa ázijského oddelenia N.P. Stremoukhov: „zastavte synodálne posolstvo jeruzalemskému patriarchovi“. N. P. Ignatiev v liste adresovanom riaditeľovi ázijského odboru z 20. júna, v ktorom vyjadril svoje zmätok nad nedôslednosťou a váhaním, ktoré v tejto veci zaznamenal, jasne vyjadril svoju „nádej“ a svoj pohľad na túto otázku takto: „Som veľmi rád, že tento list bude nahradený listom, ktorý je úspešnejší a súhlasí s okolnosťami“ 174.
Ale dôvod objavenia sa v Konštantínopole N.P. Stremoukhovov telegram „o zastavení na ceste posolstva“ a zmätok veľvyslanca N. P. Ignatiev sú vysvetlené bez problémov. List o dôvere N.P. Ignatieva súdruhovi ministrovi zahraničných vecí z 18. a 30. mája 1865, oznámené Svätej synode, hoci poskytovalo trochu iný pohľad na vec Jeruzalemskej duchovnej misie, bolo „nejasné“ a „nie celkom presvedčivé“. „Podľa informácií, ktoré som zhromaždil od miestneho dočasného vikára jeruzalemského patriarchu, ako aj od niekoľkých ruských obdivovateľov, ktorí sa v týchto dňoch vrátili z Jeruzalema, sa ukazuje,“ napísal konštantínopolský veľvyslanec v tomto liste, „že patriarcha ani nepomyslel na to, aby uvalil zákaz archimandritovi Leonidasovi, ale keďže sa domnieval, že ho urazili iba činy vedúceho našej duchovnej služby, dovolil mu zúčastniť sa duchovnej služby. miesta priamo závislé od patriarchu Podľa existujúceho zvyku nikto z ruských duchovných nikdy neslúži na svätých miestach bez toho, aby najprv požiadal o požehnanie patriarchu.
Inak to však podľa cirkevných obradov nemôže byť. Archimandrita už pozval niekoľko duchovných, aby nahradili členov misie prepustených Svätou synodou a bez prekážok vykonáva bohoslužby v kostole ruského sirotinca.
Obviňujú Archimandrita Leonida, podľa N.P. Ignatiev, s neukojiteľnou očividnou chamtivosťou, hrubosťou, prehnanou náladovosťou a aroganciou, nepokojnou túžbou zasahovať do všetkého a vziať všetko a všetkých do vlastných rúk, urážlivým, nehodným mníšskeho titulu, zaobchádzaním s podriadenými, s obdivovateľmi, s členmi konzulátu a so samotným konzulom. Dobrý dôvod (sic) nás núti podozrievať archimandritu z nesprávneho rozdeľovania peňazí, ktoré darovala cisárovná a doručil do Jeruzalema pán Dokhturov. Predstaviteľ miestnej pošty Nikolaevskij, ktorý sa tiež vrátil z Jeruzalema, tvrdí, že vedúci misie „vyžaduje potvrdenky od osôb, ktorým dáva plat alebo výhody, bez toho, aby v plnej miere vydal peniaze, ktoré mu patria“. Vzťah archimandritu Leonidasa k patriarchovi a gréckemu duchovenstvu, podľa N.P.
Ignatiev, sa vyznačujú „bezuzdnou nenávisťou“, jeho dragoman Sarruf „sa aktívne zapája do podnecovania barbarského obyvateľstva proti gréckemu duchovenstvu“ a archimandrita Leonid „ho v tomto smere podporuje a snaží sa vyhnať doktora Mazarakiho 175 z ruskej nemocnice najmä preto, aby tam pridelil lekára Sarrufa a prevzal nemocnicu“.
Naopak, jeruzalemský konzul A.N. Kartsev je zobrazený v liste veľvyslanca N.P. Ignatiev ako najnevinnejší, nežný baránok a obeť úradnej povinnosti. „Ruskí cestovatelia,“ píše generálny adjutant N.P. Ignatiev, urob nášmu konzulovi plnú spravodlivosť a priznaj, že napriek huncútstvu otca Leonida mu naďalej preukazuje patričnú vonkajšiu úctu a svojimi vonkajšími vzťahmi k Duchovnej misii uspokojuje aj tie najnáročnejšie požiadavky (?). Bez pripustenia akejkoľvek zaujatosti a bez snahy ospravedlniť nášho konzula, ktorý by snáď takémuto pokušeniu mohol zabrániť obratnejšími činmi, sa však považujem za povinný zopakovať Vašej Excelencii svoje hlboké presvedčenie, že ďalší pobyt otca Leonida v Jeruzaleme nemožno tolerovať a nezodpovedal by ani našim politickým, ani morálnym záujmom, ani dôstojnosti pravoslávnej cirkvi, ani nášmu dobrému menu na počesť Ruska,
Čím skôr sa skončí škaredá situácia, v ktorej sa ruská misia v Jeruzaleme nachádza, tým lepšie.“
Veľvyslanec N.P. Ignatiev nakoniec navrhuje telegraficky zavolať Archimandritovi Antoninovi, rektorovi kostola veľvyslanectva v Konštantínopole, ktorý bol v tom čase na vedeckej ceste do Rumunska, aby ho poslal do Jeruzalema „uviesť našu duchovnú misiu do nejakého poriadku, skrotiť pudy o. Leonida a na osobné rokovania s patriarchom“; o členoch misie podriadených pátrovi Archimandritovi Leonidovi vyslanec najmä dodáva, že sa odmietajú vrátiť do Ruska, kým nedostanú odpoveď od najctihodnejšieho Chersonu na listy, ktorými adresovali svojmu súčasnému šéfovi, s prosbou o dovolenie na sväté miesta, a rozhodne sa „nariadiť konzulom, aby tento neposlušný mních poslal s extrémnymi mníchmi,“ opatrenie „vyvolá významný dojem medzi miestnym pravoslávnym a nepravoslávnym duchovenstvom“ 176.
Návrh veľvyslanca Ignatieva poslať archimandritu Antonina do Jeruzalema, aby vyriešil „Jeruzalemskú otázku“, sa stretol so sympatiami na ministerstve aj na Svätej synode, ktorá dúfala, že všetky nedorozumenia medzi patriarchom a Ruskou pravoslávnou cirkvou vyrieši osobnými rokovaniami. Iba moskovský metropolita Philaret zostal v tejto otázke s pochybnosťami a, ako sa ukázalo, nie márne.
"Ak bude archimandrita Antonin poslaný do Jeruzalema," opýtal sa metropolita Philaret vo svojom prípise Svätej synode 9. júla, "tak s akým poverením? Ak ako prostredník a zmierovateľ, možno očakávať úspech? Odváži sa konať skromne a pokojne, odváži sa tiež povedať patriarchovi nejaké pevné slová, aby vyriešil svoje predsudky voči archimandritovi consullantovi, ktorý ho obviňoval z Leonidas, a aby mu vysvetlil neprávosti, ktoré ho odsudzovali Leonidasovi?" a vyšetrovanie bude mať dostatok sily na to, aby rozhorčení mnísi boli poslušní – Je ťažké to povedať na istý čas a previesť Leonidasa na jeho miesto to, poučiac sa z neblahej skúsenosti svojho predchodcu pravidlá opatrnosti“ 177.
Dekrét Svätej synody, zaslaný archimandritovi Antoninovi 16. júna ako „dočasnému vedúcemu Jeruzalemskej duchovnej misie v Jeruzaleme“, nariadil, aby: 1) čo najskôr prijal od Archimandritu Leonida záležitosti, majetok a sumy misie, podľa bezprostredných pokynov vyslanca dal do poriadku všetko, čo by bolo potrebné pre misiu; 2) pri plnení úloh pridelených vedúcemu misie, ako aj vo vzťahoch s miestnym konzulátom a gréckym duchovenstvom, sa riadil pokynmi, ktoré dala Posvätná synoda vedúcemu misie archimandritovi Leonidovi; 3) vo veciach, ktoré budú podliehať naliehavým informáciám alebo si vyžadujú okamžité nariadenie Posvätnej synody, do nej vstúpil priamo so správami alebo sa obrátil na hlavného prokurátora Posvätnej synody a 4) na mieste zozbieral najpodrobnejšie a najspoľahlivejšie informácie o neporiadkoch, ktoré sa vyskytli v misii, ktoré predložil s nestranným stanoviskom Svätej synode.
V dekréte z toho istého dátumu bolo archimandritovi Leonidovi nariadené odovzdať záležitosti, majetok a fondy misie archimandritovi Antonínovi a „okamžite odísť do Konštantínopolu a zostať v tamojšom kostole veľvyslanectva až do odvolania“ 178.
V dodatočnom dekréte zo 6. júna, keď sa na synode dozvedelo, že hieromonk Ján a hierodeakón Arseny už opustili Jeruzalem 179 a dorazili do Odesy, kde im pridelili pobyt: hieromónec Ján – v Biskupskom dome a hierodeákon Arseny – v kláštore Nanebovzatia potom, „po zvážení posledných okolností predchádzajúceho ministerstva zahraničných vecí, na základe ich posledného zváženia okolností uvedených v r. vo všeobecnosti s ohľadom na našu jeruzalemskú duchovnú misiu,“ uznala potreba Svätá synoda spolu s naším vyslancom v Konštantínopole N.P. Ignatiev, zavolať Archimandritu Leonida z Jeruzalema a poslať tam Archimandritu Antonina „nielen na upokojenie a napomenutie neposlušných členov našej misie v Jeruzaleme a osobné rokovania o tejto záležitosti s miestnym patriarchom“.
„Ukazuje sa, že odvolanie archimandritu Leonida z Jeruzalema je nevyhnutné okrem potrieb, ktoré vysvetlil generálny pobočník Ignatiev, a aby sa predišlo možným stretom s archimandritom Antoninom pri plnení úloh, ktoré mu boli pridelené“ 180.
Rozhodnutie Posvätnej synody z 23. júna bolo na žiadosť N.P. Ignatieva, ktorý mu bol komunikovaný telegraficky, a on len „po prvý raz hovoril o svojich myšlienkach“ otcovi Archimandritovi Antoninovi, ktorý sa „veľmi bál“ tohto prekvapenia 181 . Ale napriek telegramu grófa A.P. Tolstého sa na Svätej synode oddialil dekrét o služobnej ceste otca Antonina. Dôvodom bolo, že N.P. Ignatiev vo svojom postoji 10. augusta informoval Posvätnú synodu, že „využivajúc krátky pobyt nášho konzula v Jeruzaleme v Konštantínopole, presvedčil ho, aby podporil zmierenie, aspoň vonkajšie, hmatateľné, medzi patriarchom a archimandritom Leonidom, aby v prípade zavolania od tohto posledného 182 došlo k nespokojnosti verejnosti, ku ktorej došlo v minulom jarnom období. má za cieľ chrániť dôstojnosť a moc Svätej synody, bude to však vyžadovať určitý čas“ 183.
„Ak môže dôjsť k zmiereniu,“ správne poznamenal moskovský metropolita Filaret, „musí k nemu dôjsť počas pobytu archimandritu Leonida v Jeruzaleme, lebo inak by na tom nezáležalo a nevzbudilo by to želaný dojem. Preto by sme sa s odchodom archimandritu Leonidasa z Jeruzalema nemali príliš ponáhľať“ 184.
Preto sa na Posvätnej synode oneskorilo odoslanie dekrétov na miesto určenia. Ale keďže „synoda váhala s rozhodnutím o Antoninovej služobnej ceste a osude Leonida, ten prvý tu bude musieť byť podľa N. P. Ignatieva zadržaný do 30. augusta“ pri príležitosti veľmi slávnostného dňa.
Je zvláštne, že Nikolaj Pavlovič [Ignatiev] v súkromnom liste adresovanom riaditeľovi ázijského oddelenia z 20. júna považoval za „potrebné vysvetliť, čo presne by sa malo vysvetliť Leonidasovi, keď príde do Konštantínopolu“, teda v akej pozícii tu bude, že archimandrita Antoninus „nebude súhlasiť s úplným presťahovaním sa do Jeruzalema“ a že „obe misie by mu mali byť podriadené“. Opakuje túto svoju otázku „o konečnom menovaní archimandritu Leonida a vo vzťahu k španielskemu ministrovi zahraničných vecí 10. augusta, už po prijatí synodálnych dekrétov o preložení archimandritu Antonina a Leonida jedného na miesto druhého“.
"Včasné oznámenie o tom," napísal veľvyslanec, "by zachránilo otca Leonida pred dlhým pobytom v Konštantínopole v neistej situácii a dalo by mu príležitosť podniknúť pred zimou ďalšiu cestu." V postskripte veľvyslanec dodáva: „Som naďalej zaviazaný túžbou, aby neisté postavenie otca Archimandritu Leonidasa v Konštantínopole nepokračovalo, ale naopak, aby sa definitívne rozhodlo o ďalšom menovaní.“
Cesta archimandritu Antonína narazila na nové ťažkosti: parníky Ruskej spoločnosti zastavili plavby pre choleru a on čelil smutnej nutnosti byť niekoľko týždňov v karanténe v mnohých prístavoch. "Teraz je cholera taká silná," napísal N.P. Ignatiev na ázijské oddelenie, „že by bol hriech poslať chorého človeka, akým je Antonin, na dlhú cestu. Navyše všade sú zavedené dlhé karantény a kvôli hlúposti Turecka je tá istá loď nútená vydržať karanténu vo všetkých prístavoch, kam zavíta. Kým sa Antonin dostane do Jaffy, môže uplynúť viac ako mesiac“ 185.
Príchod archimandritu Antonina do Jeruzalema a prvé stretnutia s archimandritom Leonidom, konzulom A. N. Kartsevom a patriarchom. Prijatie misie a odchod otca Archimandritu Leonida z Jeruzalema. Prvé príkazy archimandritu Antonína na organizáciu jeruzalemského kléru. Oznámte Svätej synode o nepokojoch v Jeruzalemskej duchovnej misii. Neľúbosť Svätej synody a metropolitného filareta so správou archimandritu Antonína. Korešpondencia v tejto veci medzi veľvyslancom N.P. Ignatiev a otec Antonin. Vysvetlenie A. N. Kartseva o dôvodoch, prečo patriarcha nenapísal odpoveď Svätej synode a jeho posolstvo. Korešpondencia medzi hlavným prokurátorom Svätej synody grófom D. A. Tolstým a vicekancelárom princom A. S. Gorčakovom týkajúca sa prísľubu N. P. Ignatieva presvedčiť patriarchu Kirilla, aby napísal Svätej synode list. Povzbudzujúci list od N.P. Ignatiev otcovi Antoninovi, aby svoju správu Svätej synode o nepokojoch v misii doplnil súkromným listom adresovaným jemu a povzbudil patriarchu Kirilla, aby odpovedal na posolstvo Svätej synody.
List otca Antonína adresovaný veľvyslancovi zo 4. apríla a posolstvo patriarchu Posvätnej synode z 24. apríla Krajná nevôľa hlavného prokurátora Posvätnej synody voči otcovi Antonínovi za list zo 4. apríla a na Posvätnej synode za druhé posolstvo patriarchu Kirilla. Kritika posolstva od metropolity Philaret, ktorý po odmietnutí autorstva patriarchu navrhol patriarchovi návrh odpovede. Najpodriadenejšia správa zvrchovanému cisárovi a. O. Hlavný prokurátor Svätej synody o nepokojoch v Jeruzalemskej duchovnej misii a v prípade patriarchovej exkomunikácie otca Archimandritu Leonida zo spoločnej služby na svätých miestach. Kritická analýza tejto najskromnejšej správy od riaditeľa ázijského oddelenia N.P. Stremoukhov. Odmietnutie hlavného prokurátora Svätej synody grófa D. A. Tolstého pokračovať v polemikách s ministerstvom zahraničných vecí a jeho myšlienke uzavrieť Jeruzalemskú duchovnú misiu. Argumenty metropolity Philaret v prospech zachovania Misie. Obete zo strany veľvyslanca N.P.
Ignatiev: odstránenie milovaného a podľa neho nenahraditeľného konzula A. N. Kartseva na Korfu z Jeruzalema, pre Konštantínopol navždy strata archimandritu Antonína, ktorý zostal ako vedúci misie v Jeruzaleme, a zadosťučinenie Svätej synody v prípade archimandritu Leonidasa. N.P. Ignatievove vytrvalé a opakované listy otcovi Archimandritovi Antoninovi mali získať ospravedlňujúci list od patriarchu Kirilla a nechať ich bez odpovede. Pokus archimandritu Leonida dokončiť „Jeruzalemskú otázku“ a odpoveď na ňu zo Svätej synody. List patriarchu Kirilla Svätej synode a vymenovanie archimandritu Antonina za vedúceho Jeruzalemskej duchovnej misie a jeho nespokojnosť s odpoveďou na tento list
Dekrét o vymenovaní otca Archimandrita Antonina za dočasného vedúceho Jeruzalemskej duchovnej misie bol podpísaný 16. júna 1865, ale on vstúpil do Jeruzalema a usadil sa na ruských budovách v miestnostiach „určených pre významných návštevníkov Svätého miesta“ až 11. septembra. „Je to, akoby milované a neopustené mesto prestalo byť púšťou,“ opisuje svoj prvý dojem z Jeruzalema archimandrit Antonin. – Naľavo vidíte veľkú budovu amerických misionárov a vpredu sú krásne ruské budovy. Všetok intervenčný priestor je vykúpený a začínajú ho zastavovať súkromné osoby rôznych národností a vierovyznaní.“
Pre novoprichádzajúcu hlavu misie bolo zorganizované slávnostné stretnutie mimo mesta aj v kostole misie. Archimandrita Leonid bratsky pozdravil svojho nástupcu a vyšetrovateľa, pohostil ho na večeru a večer podľa archimandritu Antonina „sedeli s P. Leonidom dlho po polnoci, prevracali tisícky myšlienok a jazyka a neustále sa vracali k hlavnej téme“. Konzul A.N. Kartsev navštívil prišelca a na druhý deň usporiadal večeru pre jeho jednotku spolu s archimandritom Leonidom... „Pôstny stôl sa ukázal byť taký tučný a bohatý, že naozaj neviem, čo si mám o rýchlom stole myslieť,“ poznamenal o tejto večeri archimandrit Antonín vo svojom denníku. "Keď sme sa vrátili, dlho sme sedeli s Abbou a precvičovali si slovnú zásobu."
Podľa nášho názoru jedna z poznámok v jeho denníku dosť expresívne hovorí o postoji archimandritu Antonína k jeruzalemskému konzulovi. Po prečítaní dokumentov o kupole poznamenal: "česť mysli a činnosti konzula. Nikolaj Pavlovič Ignatiev by s ním mal byť spokojný."
Konzul A.N. Kartsev, po prvom zoznámení sa s osobnosťou otca Archimandritu Antonina, ho pozitívne obdivoval a napísal veľvyslancovi N.P. Ignatiev: „Som taký presvedčený o nestrannosti otca Antonina, že sa vopred vyhlasujem za vinného zo všetkého, z čoho ma pred vami uzná za spravodlivé“ 186.
Vzťah s patriarchom Kirillom nebol spočiatku bez nedorozumení. "Staršieho," podľa archimandritu Antonina, "bolo naštvané, že som počas svojej návštevy u neho celý čas mlčal a nepridal som nič k jeho obviňujúcej recenzii otca Archimandritu Leonida. Urazilo ho aj to, že som mu nepriniesol žiadny odporúčací papier zo Svätej synody."
15. septembra začal archimandrit Leonid odovzdávať misiu novému náčelníkovi a ukázalo sa, že jej podávanie správ bolo v príkladnom poriadku. „Za to, že sedel o polnoci s majiteľom,“ píše sa v denníku, „a prijímal od neho tie a ďalšie sumy, všetko v zlatkách: rakúske, čínske, ruské a francúzske – to bude oveľa viac ako v Konštantínopole.“ Rozdiel bol revidovaný. 17. dňa bol prijatý archív, 18. dňa bola návšteva oboch archimandritov u arménskeho patriarchu; 19. dňa sa archimandrita Leonid rozlúčil s patriarchom Kirillom a biskupmi a strávil noc pri Božom hrobe; 20. dňa daroval svoju knižnicu misii a 21. septembra, po bratskom jedle, sa archimandrita Leonid rozlúčil s archimandritom Antoninom a opustil Jeruzalem.
„Opúšťam Sväté mesto Jeruzalem, ja,“ napísal Archimandrite Leonid A.S. Norov o svojom odchode z Jeruzalema 2. novembra 1865, „samozrejme, z kresťanskej povinnosti sa so všetkými rozlúčil, počnúc Jeho Blaženosťou, a bol veľmi utešený úprimným pozdravom a úprimným vyjadrením sústrasti voči mne od všetkých dobre zmýšľajúcich osôb gréckeho kléru, najmä Jeho Eminencie Nicephorusa a Otca Tábora Joasafa a celého brata Antona Rusa a celého môjho Svätého hrobu. sprevádzal ma na vrch Poklonnaya so želaniami a požehnaním."
Tretia ruská duchovná misia v Jeruzaleme takto ukončila krátke dni svojej nešťastnej existencie.
Po presťahovaní sa „na veliteľské oddelenie a posadil sa do malej sály, kde zvyčajne sedával môj nešťastný predchodca, žuval perie a odhrýzal si svoje aj iných“, začal archimandrit Antonín vykonávať svoju naliehavú prácu a čítať archívne dokumenty.
8. októbra otec Antonín informoval veľvyslanca v Konštantínopole o tom, že tam z Jeruzalema odcestoval bývalý vedúci misie Archimandrita Leonid a že podľa dekrétu zo 16. júna oznámil Svätej synode 26. septembra, že vstúpil „do dočasného riadenia záležitostí miestnej duchovnej misie“ a s tým, čo v nasledujúcej správe misie dúfa, že jej odovzdal. považuje za potrebné urobiť v ňom trvalý poriadok.“ V tom istom liste poďakoval veľvyslancovi za vymenovanie athonských mníchov Vissariona a Martyrios 187 do Aténskej misijnej cirkvi, o prosperitu ktorej sa zo starej pamäti staral o uprázdnené miesta hierodiakonov, požiadal veľvyslanca, aby menoval spevákov misie Jeruzalem a ich miesto v Belavinshensch.
Otec Antonín zároveň vyjadril svoj názor na miesta spevu na misii, ktorú mieni uskutočniť v budúcej správe Posvätnej synode, že považuje za vhodnejšie „nahradiť vo všeobecnosti všetky osoby sekulárneho postavenia patriace do misie mníchmi“; ďalej žiada veľvyslanca o vyznamenanie 60-ročného Hieromonka Anatolija ako človeka veľmi vhodného pre duchovenstvo“ a „ktorý preukázal značnú službu miestnej cirkvi, čím sa úplne nahradil a dokonca viac ako vyslúžilého hieromonka Jána“ a napokon o vymenovaní do personálu misie na veľmi dlhú dobu, o ktorej sa tu spovedá známa osoba88 o Hihemónii, V.18min. Nepočul som tu nič okrem pozitívnych recenzií.” Otec Antonin dodal: „Podľa môjho názoru je nielen možné, ale aj nevyhnutné zahrnúť otca Benjamina do misie, aby ochromil duchovný vplyv tretích strán na našich fanúšikov v Jeruzaleme.
18. októbra bola správa pre Posvätnú synodu úplne skopírovaná a so zmätenou otázkou: „A čo z toho bude - Boh vie“ - bola odoslaná na poštu.
Archimandrita Antonín, hoci v tejto správe o nepokojoch v misii nenašiel úplnú nestrannosť, sa všemožne snažil nikoho neuraziť a povedať to, čo bolo milé a príjemné každému človeku, ktorý bol nejakým spôsobom zapojený do problematiky nepokojov v Jeruzalemskej misii. Čiastočne je to celkom pochopiteľné, ak vezmeme do úvahy, že nakoniec „súhlasil s tým, že bude rektorom misie, a pre čo podľa metropolitu Philareta „nemal žiadne ťažkosti ani od konzula, ani od patriarchu“.
"Otec Archimandrite," hlásil Archimandrite Antonin Svätej synode o Archimandritovi Leonidovi, "mal chvályhodnú horlivosť za morálku, dobré meno a záujmy Rusov, ktorí tu navštevujú a žijú. Konzul sa nemenej zaujímal o ich pokoj, spokojnosť a bezpečnosť a predovšetkým o mier. Otec Archimandrite smútil pre česť, výhody, o nič menej dôstojnosť a dôstojnosť ako pán Consul preukazuje a denne odvádza dobré služby patriarchátu svojou láskavosťou, úctou a vynikajúcou pozornosťou, takže keď vzdávame hold spravodlivej chvále jedného, nemáme zároveň dôvod rúhať sa druhému. Samozrejme, že politický okruh konzula bol širší ako duchovný a oficiálny okruh vedúceho misie, preto sa ich charakteristické črty v názoroch na rovnaké predmety, prirodzene, nemohli považovať za úplne rovnaké nepodobnosť ľudí, ktorí si navzájom pomáhali a väčšinou sympatizovali, pôsobili ťažko, drsne, podozrievavo, netaktne a takmer hrdo.
konzulovi, a to sa zase prvému zdalo nedostatočne úctyhodné, úprimné a benevolentné.“ "V rozhovoroch s rôznymi osobami patriacimi do patriarchátu som sa síce u nikoho nestretol so súcitom s otcom Archimandritom, no napriek tomu reagovali s úprimnou úctou k jeho skutočne mníšskemu životu." „Človek si môže z celého srdca priať, aby jeho dôstojnosť (t. j. Archimandrita Leonida) ako pravého mnícha a jeho horlivosť, ctihodného svätca, našli úplne otvorené, neobmedzené pole. Všade tam, kde si kláštorný život v našej vlasti vyžaduje organizátora, korektora, skúšajúceho, možno otca Archimandritu považovať za mimoriadne kvalifikovanú osobnosť.“
Úvahy otca Archimandritu Antonina o vnútornej štruktúre našej misie v Jeruzaleme nie sú bez zaujímavosti. „Najlepšie by bolo, keby sme sa vrátili,“ píše, „k pôvodnému, najpohodlnejšiemu a najprirodzenejšiemu a na východ k najznámejšiemu a najslušnejšiemu plánu – dať Duchovnej misii podobu čisto kláštornej inštitúcie, bez toho, aby sme z nej po prvý raz urobili ubytovňu alebo to, čo nazývame obyčajný kláštor, ale jednoducho kláštor pre mníchov s jedinečnou chartou, prispôsobenou podmienkam miesta a príťažlivej myšlienke atraktívnosti miesta, aký si človek môže predstaviť. „Jeruzalemské bratstvo“ a s brilantnými materiálnymi podmienkami života v kláštore, a čo je najdôležitejšie, so zavedeným morálnym a administratívnym poriadkom vecí, by bolo naplnené vyvolenými ruskej spoločnosti, ľuďmi hlbokej zbožnosti so skutočnou túžbou po pokojnom kontemplatívnom živote.
Postupným zdokonaľovaním a formovaním do najvhodnejšieho zloženia sa náš kláštor bez márneho hluku raz mohol stať skutočne Misiou a nielen Misiou, ale aj propagáciou pravoslávia. To je, samozrejme, maximum našich túžob a predpokladov. Treba sa o to usilovať, ale aj bez toho, aby sme to dosiahli, je možné udržať malý kláštor v Jeruzaleme v úplnom a želanom poriadku, uznávajúc jeho jediný všeobecný asketický charakter a napĺňať ho hlupákmi v slove a mysli“ 189.
"Vedenie misie, ak nie navždy, tak v podobe skúseností sa dá zjednotiť s už existujúcim dosť prominentným a dôležitým postavením rektora nášho veľvyslanectva v Konštantínopole. Tento šéf bude mať predovšetkým misionársky charakter, ktorý sa svojou nadradenosťou zaštíti tam, kde a pred kým ho treba. Časť roka (napríklad v zime, počas pútí a jeho druhej časti v Jeruzaleme) môže stráviť v Jeruzaleme. vždy žiť - hieromonka, alebo možno - opáta, človeka s duchovným životom a administratívnymi skúsenosťami, ktorý svojou váhou nezavalí miestneho konzula a nebude dráždiť pýchu Jeruzalemského patriarchátu so svojimi oficiálnymi predstavenými Zvyšok bratstva jeruzalemského kláštora môže pozostávať z dvoch hierodiakonov, siedmich spevákov (so všetkým regentom-čitateľom) a dvoch predstavených čo najmenej zo súčasných ustanovení na údržbu kláštora, môžete prideliť rovnakú sumu ročného platu a rozdeliť ho tým najvhodnejším spôsobom.“
„Náš súčasný konzul v Jeruzaleme,“ hovorí otec Antonin vo svojej správe o A.N. Kartsevovi, „mohlo byť ponúknuté iné miesto rovnakej cti, čiastočne ako dôkaz toho, že vieme, ako sa riadiť všeobecnou politikou obozretnosti, podľa ktorej sa nepovažuje za zvlášť chvályhodné spojiť sa s cudzím človekom, aby zotročili svoje vlastné, ale naopak je povzbudzované, aby zastavil pokušenie medzi svojimi, aby sa všemožným spôsobom zabránilo cudziemu vývoju, čiastočne odstránili zásahy cudzích, cudzích vierovyznaní vtedy ešte veľmi rozšírené, že údajne zotročená ruská cirkev nemá ospravedlnenie pre duchovného sčasti, napokon, aby dala príležitosť, ako sa hovorí, talentom úradníka, ktorý sedí príliš dlho na jednom mieste, aby zažiaril na inom poli.
V snahe zistiť skutočnú príčinu stretov, ktoré vznikli medzi konzulátom a vedúcim misie, sa archimandrita Antonín vo svojej správe podľa nášho názoru veľmi priblížil pravde a celkom jasne ju odhalil.
„V roku 1857, keď som bol v Jeruzaleme,“ napísal Archimandrite Antonin, „spolu s mnohými ďalšími som zistil, že situácia ruskej misie, ktorá tam bola pred vojnou, neposkytovala dostatočné záruky jej mieru a priaznivého účinku, ktorý sa od nej očakával v regióne. Preto som po návrate do Atén hovoril a písal komukoľvek, komu som mohol, o zriadení ruského konzulátu v Jeruzaleme (slečna, nezávislého konzulátu) v Jeruzaleme. v jej vzťahoch s miestnymi úradmi a v jej službách fanúšikom sme v Jeruzaleme určite potrebovali vlastnú vlajku, ktorá by tu zakryla a ochránila toľko bezmocných nováčikov pred najrôznejšími nepredvídanými nehodami, ktoré tak ľahko vznikajú v nepokojnom regióne, no zároveň sa objavila nová sila, umiestnená ruka v ruke so šéfom misie.
Na začiatku sa zdalo, že náš jeruzalemský konzul mal skutočne len vyššie spomenutý význam a so všetkým okruhom práv, konaní a vzťahov, ktoré mal pod kontrolou, sa pripojil k misii ako súčasť celku (je tu určitá faktická nepresnosť) a slúžil jej hlavne ako sprostredkovateľ, takmer ako dragoman na misii 2. obdobia (reverend Kirill) [Pozn. A. A. Dmitrievsky]. Podriadený postoj konzula k vedúcemu misie mohol byť nejaký čas zachovaný na dôstojnosti jej šéfa. Ale už vtedy sa konzul viackrát pokúšal byť skutočne tým, čím bol svojím menom a svojím významom v kruhu konzulov iných národov, teda najvyšším, a teda jediným mocným predstaviteľom svojej vlády v cudzej krajine.
V rámci Misie 3. obdobia (otec Leonid) už neprichádzala do úvahy podriadená úloha konzula. Nemalo by sa však hovoriť ani o podriadenom postavení šéfa misie. Medzitým, ak nie oficiálne, ale skutočne, táto podriadenosť sa objavila sama od seba v dôsledku zvláštnych okolností. Súčasne so vznikom konzulátu začali v Jeruzaleme vznikať ruské náboženské útulky a rozsiahle inštitúcie, ktoré si vyžadovali komplexný, zámerne prispôsobený manažment. Z vládnych dôvodov sa ukázalo, že takýto spôsob riadenia je vhodnejší v rukách konzula ako vedúceho misie. Miera nevyhnutnosti je bezpochyby, a preto najlepšia.
Jej dôsledkom však bolo, že celá misia s jej hlavou [keďže dom misie tvorí len jednu časť (pätinu) takzvaných „budov“ pod všeobecným názvom], s prevedením všetkých ruských inštitúcií v Jeruzaleme pod správu konzulátu – Misie, ktorá bola dovtedy považovaná, ak nie vlastník, tak manažér všetkého, čo tu bolo naše, bez našich práv, sa zrazu uvidela bez moci, dokonca bez práva na usporiadanie. palestínske záležitosti. Zdalo sa, že sama sa usadila na konzuláte a prirodzene si začala uvedomovať, že nie je viac misiou, ale menej ako jedným z kostolov veľvyslanectiev. Takáto revolúcia vo vzájomných vzťahoch oboch rezortov mala prirodzene vyvolať na jednej strane ľútosť nad strateným významom a na druhej strane istú dávku arogancie. Preto vzájomný chlad dvoch autorít."
"Potom denná skúsenosť ukázala, že rozhodujúca línia vymedzujúca rozsah činnosti konzulátu a misie napriek všetkým autoritám nebola vytýčená a že sú možné strety v právach jednej a druhej strany a všetky poľutovaniahodné dôsledky dvoch nesúrodých, nezhodných rádov. Napokon, keďže prostredie, v ktorom sú oba útvary predurčené pôsobiť, pozostávajú najmä z tých, ktorí sú z titulu svojej materiálnej a materiálnej povahy viac naklonení, vzhľadom na svoju duchovnú a dočasnú povahu." postavenie je tu postavené do priamej závislosti od svetského, vzájomný spor tých prvých sa ľahko rozšíri na masy obdivovateľov, najmä tých, ktorí si zvolili Jeruzalem za svoje trvalé bydlisko. Odtiaľ vznikajú a množia sa intrigy o to výhodnejšie, že obmedzenosť a prázdnota života tunajšej ruskej spoločnosti, ktorá je preplnená a zaostáva za jedlom a priamou prácou.
Pole, v ktorej sú možné strety dvoch oddelení, sa, žiaľ, neobmedzuje len na múry ruských inštitúcií, ale rozširuje sa aj na iné múry – Jeruzalemský patriarchát, s ktorým sa v každom prípade na oboch stranách ľahko nadväzujú zvláštne vzťahy, ktoré v prípade nezhôd nevedú k ničomu takému, ako k urýchleniu a rozvoju intríg, pretože je ľahké pochopiť: ani misia, ani jej komitét nie sú zvlášť jeho bohoslužby. patriarchátu a akýkoľvek zmätok v nich, ako v tábore niekoho iného, by mal byť prirodzene príjemný pre ňu, ktorá bráni v prvom rade a predovšetkým svojich, ako pred nepriateľmi, tak aj pred priateľmi."
Aj archimandrita Antonín považuje konflikt medzi našou misiou a patriarchátom za celkom prirodzený. Vzhľadom na o niečo aktívnejšiu alebo dokonca len priamu a úprimnú povahu akcií misie by sa podľa neho nevyhnutne dostala do nezhody s patriarchátom. "Už len brilantný vzhľad našej bohoslužby tu, aj keď len prísny poriadok našej cirkvi by sa, prirodzene, už mal zdať nepríjemným patriarchátu, ktorý stavajú takpovediac do tieňa a v nepriaznivom porovnaní s nami. Čo môžeme povedať o možných pokusoch z našej strany naučiť Grékov o cirkevnom poriadku, ako to bolo odporúčané vedúcemu Misie 1. obdobia, prečo to pre nás nie je ľahké? patriarchát tu a nemalo by to vyzerať ako neodpustiteľná chyba."
Ďalej, „bez ohľadu na to, ako veľmi sa snažíme pred Grékmi skrývať svoje úmysly kontrolovať ich činy tu, význam, ktorý kedysi nadobudol vedúci našej misie tu (pravoslávny, ako sa Gréci zlomyseľne vyjadrovali o najctihodnejšom Melitopolovi), nemôžu zabudnúť a necítiť sa denne. Bolo by márne si myslieť, že umiestnením misie (iba na základe „rovnakého vzťahu s jej uznaním“ od patriarchu) Priaznivý pohľad na prvého patriarchu Kirill bez váhania hovorí, že tu nepozná žiadneho šéfa tretej strany, že jediným pravoslávnym šéfom je on sám.
Pri objasňovaní možných príčin nepokojov, ktoré sa vyskytli v našej Duchovnej misii pod vedením Archimandritu Leonida (Kavelina), Archimandrite Antonin vôbec neuvažuje o tom, že vinu za ne zvalí na plecia nešťastného archimandritu Leonida; naopak, ospravedlňuje svoj postup, prinajmenšom vo vzťahu k patriarchátu, a vyjadruje svoje vrúcne želanie, aby nástupcovia archimandritu Leonida nasledovali jeho postup v tomto smere, pričom majú prostriedky na podporu našej duchovnej a svetskej vlády. „Rovnako ako otec Archimandrita Leonid, horlivci ich nadradenej dôležitosti, jeho nástupcovia,“ podľa archimandritu Antonina, „sú nielen možní, ale je aj žiaduce, aby sa objavovali častejšie, pretože nič by nám tu v súčasnosti neodporúčalo viac ako vytrvalé pridržiavanie sa toho istého systému, aj keď nakoniec nebol uznaný za uspokojivý... Vedúci našej misie, aj keď pre Východ veľmi dôležitý, nominálny význam má
Aj pri systematickom oslabovaní jeho moci a sily kvôli tej či onej vládnej úvahe sa musíme priamo snažiť ukázať, že si ho vážime a nikdy nepristúpime na kompromisy. Pretože sme neprevzali úlohu hercov na Východe za jedného patriarchu, dokonca ani za jeden patriarchálny trón. Musíme mať na mysli vývoj pravoslávia vo všeobecnosti, boj proti propagande, boj o morálny vplyv, nakoniec východnú otázku. Prvýkrát sme vstúpili na politické pole pod zástavou (dlhodobo želanou) čisto duchovných záujmov a čisto cirkevného významu, keď sme dosiahli toľko výdobytkov na východe, a sotva sme vystúpili, teraz, keď sa niečoho bojíme, ponáhľame sa to zvrhnúť a na jej miesto vyvesiť konzulárnu zástavu.
Ak, „na rozdiel od zjavnej túžby Jeruzalemského patriarchátu znížiť váhu vedúceho našej duchovnej misie, naša vláda podporí jeho dôležitosť a dokonca ju posilní, aby pochopila, že jej arogantné zaobchádzanie s ním a neslušný zákaz slúžiť na svätých miestach ruská vláda neignorovala, potom raz a navždy sen vyjadrený patriarchátom trochu otvorene nevyšiel a dokonca ani s biskupom nevyšiel „Neuspeli sme s archimandritom, skúsme sa vysporiadať s obyčajnými kňazmi“, teda urobiť z členov misie a jej hlavy, ako to vyjadril metropolita Philaret, „pošliapaním každého“ na jednej strane a na druhej strane zvýšenú túžbu Jeruzalemského konzulátu z našej misie „vytvoriť nejakým spôsobom farský kostol veriacich do skutočných snov“.
Ako je zrejmé z analýzy tejto veľmi rozsiahlej správy pre Svätú synodu o nepokojoch v ruskej cirkevnej misii v Jeruzaleme, archimandrita Antonín sa snažil všetkými možnými spôsobmi ušetriť hrdosť každej postavy, ktorá sa angažuje v tejto problematike a venovať mu, tak či onak, niekoľko láskavých a príjemných línií, na jednej strane a na druhej strane, vďaka svojej dlhoročnej vynikajúcej organizácii a oboznámeniu sa so všetkými cirkevnými problémami tu na východe, vyjadriť moje myšlienky a plány na východe. nášho duchovného poslania na Východe a našich vzťahov s východnými cirkvami. Nešťastný osud archimandritu Leonida a vyšetrovanie všetkých podrobností tohto smutného príbehu zo života Jeruzalemskej misie, ktoré mu zverila Svätá synoda, mu na to slúžili len ako priaznivý dôvod. Preto bol moskovský metropolita Philaret, ktorý si vzal k srdcu priaznivý výsledok prípadu otca Leonida, nespokojný s čítaním tejto správy.
„Čítanie tejto správy vo mne zanechalo pocit smútku,“ napísal metropolita Philaret hlavnému prokurátorovi Svätej synody grófovi Tolstému, „tak o tom, že nepríjemný prípad nevychádza zo zmätku, ako aj o úbohom Archimandritovi Leonidovi, na ktorého jedinom sa zvalí celá ťarcha tohto prípadu – je na ňom oveľa viac viny a znakov, ktorí sú na ňom napokon vinní a vinní ako on sám; a, s nádejou na významnejšiu a užitočnejšiu službu, ale v tomto prípade predložil skúsenosť, ktorá nezodpovedá jeho dôstojnosti“ 190. „Musí sa ukázať, že Svätá synoda bude považovať správu archimandritu Antonina za neuspokojivú a prijme opatrenia na ďalšie odhalenie pravdy o veci. otázka starostlivo vypracovaná“ 191.
Metropolitan Philaret sa tiež snaží vysvetliť, prečo sa táto správa od archimandritu Antonina ukázala ako „neuspokojivá“. "Takto sa ukazuje," podľa názoru metropolitu, "že neboli zozbierané správne informácie o najdôležitejších častiach prípadu a nariadenie Svätej synody nebolo splnené. To by bolo príliš neočakávané od človeka, ktorý sa už dlho tešil dobrému menu a dôvere svojich nadriadených, keby to nebolo čiastočne vysvetlené účinkom jeho hlbokej úcty k vykonaným previerkam vysokopostavených osôb, ktoré uzatvorili vyšetrovanie vysokopostavených ľudí. zo strany členov misie, ktorí boli neláskaví k Archimandritovi Leonidovi“ 192.
Inými slovami, Metropolitan Philaret zostal na pôvodnom názore, ktorý sme citovali vyššie a ktorý vyjadril v súvislosti s listom N.P. Ignatiev, keď posielal archimandritu Antonina na vyšetrenie do Jeruzalema, t. j. že archimandrita Antonin by sa len ťažko odvážil povedať patriarchovi a konzulovi „niektoré správne slová“, ktoré by mohli rozptýliť predsudky jedného a priznať sa k nesprávnym činom druhého.
Správa o nespokojnosti so správou otca Archimandritu Antonína Posvätnej synode metropolitu Filareta sa rýchlo dostala do Jeruzalema a zmiatla jej autora, ktorý v liste N.P. Ignatiev mu otvorene vyjadril svoju úzkosť a dokonca strach. „Pamätajte, otec Archimandrite, ako ja,“ napísal N.P. Ignatiev, "presvedčil ťa, keď si bol ešte v Konštantínopole, pred tvojou cestou na Athos, aby si nepísal o zjednotení dvoch misií pod jedným z tvojich vedení, predvídajúc dojmy a recenzie priateľa? Zrejme ho poznám, a tvojich vodcov vo všeobecnosti, lepšie ako mnísi. Uprednostňujem, aby som túto záležitosť riešil prostredníctvom ministerstva vnútra, ktoré som dostal od Synodu, aby som to dlho hlásil na moju svätú bolo to, že by sa to môjmu priateľovi nepáčilo, ako som ti pokazil hlavu, naopak, pomohol som ti, ako som mohol, keby si bol poslal projektor z Konštantínopolu, samozrejme, snažil by som sa ťa presvedčiť, aby si vypustil nejaké veci zo správy.
Otec Archimandrita Antonin teraz so všetkými ťažkosťami pripadol ďalšej povinnosti, ktorú mu zverila Svätá synoda dodatočným dekrétom a veľvyslanec pri odchode z Konštantínopolu - vysvetliť patriarchovi Kirillovi závažnosť a nesprávnosť verejnej exkomunikácie uvalenej na Archimandritu Leonida z duchovného spoločenstva s ním na bohoslužbách na svätých miestach a zároveň ho osobne presviedčať, presviedčať a presviedčať. Ruskej svätosti Synode o posolstve metropolitu Izidora Novgorodského v súlade s dôstojnosťou ruskej cirkvi. Posolstvo metropolitu Izidora Novgorodského z augusta prijal jeruzalemský patriarcha Kirill a prečítal ho s nevôľou, a preto zostalo bez odpovede.
Z dôverného listu konzula v Jeruzaleme Kartseva vyslancovi N.P. Ignatieva z 16. – 28. januára 1866 sa dozvedáme, že patriarcha Kirill dostal list metropolitu Izidora koncom augusta a považoval ho za „odpoveď na jeho posolstvo Svätej synode“. "Ak sa v tomto posolstve Jeho Blaženosť Kirill podľa konzula rozhodol s úctou urobiť nejaké vyjadrenia Svätej synode týkajúce sa modus operandi Archimandritu Leonida, potom ho k tomu nijako neprinútila osobná nevôľa voči otcovi Leonidovi, ale výlučne túžba po mieri a odstránení všetkých pokušení a ďalšia láska k Ruskej pravoslávnej cirkvi, ku ktorej má tak blízko aj jeho beatnik."
V tom istom liste konzul povedal veľvyslancovi, že patriarcha Kirill, ak by si bol istý, že Svätá synoda splní jeho požiadavku, by požiadal „o potvrdenie otca Archimandrita Antonina v pozícii, ktorú tu plní už viac ako 4 mesiace na plnú česť pravoslávia“, ale bez tejto dôvery a obávajúc sa, že bude zasahovať do ruských záležitostí iba za vrúcnu modlitbu. Svätý hrob." Pane, aby Hlava našej Cirkvi, Kristus Spasiteľ, vštepil na Svätej synode dobrú vôľu usadiť otca Antonina v Jeruzaleme“ 193.
„Aby sa predišlo akémukoľvek nedorozumeniu a aby som v plnej miere poznal názor Svätej synody na túto záležitosť,“ napísal hlavný prokurátor Svätej synody ministrovi zahraničných vecí k tomuto listu od konzula, „ukladám si za svoju absolútnu povinnosť s úctou informovať Vašu Excelenciu, že Svätá synoda vôbec nehľadí na list metropolitu St. Blahoslavenstvu Kirillovi na záverečnú diskusiu o tejto záležitosti, ak táto odpoveď nevyjde, potom bude s najväčšou pravdepodobnosťou Svätá synoda nútená prijať opatrenia v závislosti od toho, pretože kroky, ktoré vykonal patriarcha týkajúce sa predstaviteľa našej misie, nemôže naša Cirkev nechať bez následkov.
Pokiaľ ide o archimandritu Antonina, Svätá synoda mu poskytla len dočasnú služobnú cestu do Jeruzalema, aby preskúmal prípad archimandritu Leonidasa, a vôbec ho nezamýšľa vymenovať do tejto funkcie.
„Pred návrhom Posvätnej synode mám tú česť informovať o tom Vašu Excelenciu s otázkou, či nájdete príležitosť presvedčiť svojho vyslanca v Konštantínopole, aby presvedčil Jeho Blaženosť Kirilla, aby túto záležitosť dokončil, ako už predtým navrhol sám generál Ignatiev, v súlade s dôstojnosťou ruskej cirkvi, alebo ak to nebude možné, vyhlásiť to tak, aby definitívne nariadil, aby synoda bola v krátkom čase vyhlásená za pozitívne. považuje za potrebné urobiť vo svojich vzťahoch s jeruzalemským patriarchom“ 194.
V liste adresovanom vicekancelárovi z 15. februára hlavný prokurátor Posvätnej synody na podporu svojich úvah cituje z listu veľvyslanca N.P. Ignatiev jeho návrh a slová k tomuto prípadu. „V liste pánovi Stremoukhovovi z 11./23. mája 1863, ktorý oznámil môjmu predchodcovi,“ píše gróf Tolstoj, „(t. j. Ignatiev) povedal: „Nech ma nariadia, aby som to osobne vysvetlil patriarchovi, keď sa vráti do Konštantínopolu, a ja sa zaviažem, že záležitosť urovnám.“ Vo svojom súkromnom liste Vášmu lordstvu z toho istého dátumu opakuje to isté, a to: „Dúfam, že patriarcha sa čoskoro vráti do Konštantínopolu a potom sa s ním môžem dohodnúť.“ Sudca, princ, je taký sľub dostatočne jasný? Na základe toho Svätá synoda vydala príkazy a pokyny našim služobníkom, pretože to napísal pán Ignatiev 18./30. mája.
Mukhanov: "Ak nad očakávania Svätá synoda bude váhať zavolať Otcovi Leonidovi, potom mi bude dovolené telegraficky pozvať v mene Svätej Synody archimandritu Antonina, aby išiel do Jeruzalema, aby uviedol našu duchovnú misiu do nejakého poriadku, skrotil impulzy otca Leonida a na osobné rokovania s patriarchom. Ukazuje sa, že tento archimandrita sa synodu ani vo svojej dĺžke nevenuje." Je teda zrejmé, že generál Ignatiev mal v úmysle iba vyhnať Archimandritu Leonidasa z Jeruzalema a nahradiť ho Antoninom, a že sa nesplnil ani jeden z jeho sľubov.
"Považoval som za povinnosť predložiť Vášmu lordstvu pravdivé slová pána Ignatieva, aby som vysvetlil ťažkú pozíciu Svätej synody v tejto nešťastnej záležitosti, ktorá môže mať oveľa dôležitejšie dôsledky pre obe cirkvi, ako sa domnieva naša konštantínopolská misia. Preto by som chcel, aby bola táto záležitosť dokončená čo najrýchlejšie, v súlade so zásluhami našej cirkvi, ktorá je tak blízka každému patriarchovi, ktorý je môjmu srdcu veľmi blízky."
Ohľadom tejto požiadavky hlavného prokurátora Posvätnej synody, adresovanej prostredníctvom ázijského oddelenia, N.P. Ignatiev píše „úplne dôverný“ list Archimandritovi Antoninovi do Jeruzalema z 9. marca 1866. Tento list je mimochodom zaujímavý aj preto, že pred nami s úplnou otvorenosťou charakterizuje pohľad N. P. Ignatiev o tomto, podľa jeho názoru, čisto náhodnom konflikte medzi patriarchom Kirillom a našou Svätou synodou; o jeho osobných vzťahoch a sympatiách s patriarchom Kirillom, ktorý mu veľmi pomohol v „bulharskej otázke, ktorá sa zvrhla v „schizmu“; a vôbec o jeho názoroch na problematiku vzťahu ruskej cirkvi k východným pravoslávnym cirkvám. „Petersburg (zo slušnosti nechcem povedať „duchovné oddelenie“),“ píše N.P. Ignatiev v tomto liste "je múdry, mätúci a naša práca, samozrejme, nebude konca-kraja. Vyzerá to tak, že všetko pôjde hladko, potom sa všetko opäť zamieša. A vy očakávate telegrafickú notifikáciu, budete musieť poslať slimačiu poštu so synodickým dekrétom, z čoho my, sekulárni ľudia, nepochopíme. A.N.
Kartsev vám vysvetlí, prečo som vám nemohol písať s predchádzajúcimi loďami a tiež prečo dnes odpovedám na niekoľko vašich listov naraz. Posielam a posielam listy, ktoré od vás dostanem, okamžite. To isté som urobil s vaším úžasným a zaujímavým článkom o oslave Vianoc. Ste majster v písaní, vedecký, hlboký, zábavný a diplomatický. Vaše myšlienky (v liste zo 14. januára) o podivnom postupe Svätej synody a o okolnostiach v Jeruzaleme sú správne a dôkladné. Čo môžete teraz povedať o novom múdrom vyhlásení hlavného prokurátora a ázijského rezortu?
Požiadal som Kartseva, aby vám ukázal svoj oficiálny postoj k nemu a vyjadril svoj názor. Nie je to hrom z oblaku. Je vtipné povedať, čím sa vyhrážajú: rozchod s gréckou cirkvou, zatvorenie metochionu, vyhnanie gréckych mníchov z Ruska, zastavenie peňažných dávok a príjmu atď. Dajte im list od patriarchu s úplným priznaním a prísľubom, že budú do budúcnosti rozumní. Bránil som sa, ale duchovné autority si stoja za svojím a vy poznáte moje pravidlo... Je to ako deti, ktoré sa hrajú s ohňom. Samozrejme, pamätáte si moju korešpondenciu s Petrohradom, ktorú som vám ukázal minulú jar, keď išlo o vašu cestu do Jeruzalema v polovici mája, aby ste zabránili stretu medzi Svätou synodou a patriarchom a nepríjemnej korešpondencii medzi nimi o tom, čo sa stalo v Jeruzalemskej misii, a čo je najdôležitejšie, zákaz uvalený na otca Leonida, ktorý tento čin vo svojich správach prezentoval ako úmyselnú urážku ruskej cirkvi.
V súkromnom liste som navrhol, aby som po návrate patriarchu do Konštantínopolu dal pokyn, aby som mu to osobne a dôverne vysvetlil a potom som mu pripomenul, že ak bude hádka s otcom Leonidasom pokračovať, môžete s patriarchom viesť osobné rokovania. Nič mi neodpovedali. Čoskoro sa vysvetlilo, že patriarcha neuvalil na otca Leonida všeobecný cirkevný zákaz, ale dovolil mu slúžiť na svätých miestach iba na chvíľu a že otec Archimandrite naďalej slúži ako kňaz v našej ruskej cirkvi. Patriarcha mu dokonca poslal diakona pre nádheru jeho služby. K tejto čisto cirkevnej, či skôr osobnej problematike som sa, samozrejme, nikdy nevrátil. Pravdepodobne ste rovnako ako ja presvedčený, že patriarcha nemal v úmysle uraziť ruskú cirkev – silu a silu pravoslávia.
Koncom leta prišla odpoveď od Svätej synody a vec nabrala iný smer. Nakoniec vás Svätá synoda poslala do Jeruzalema a poskytla vám písomné pokyny (dekrét). Myslel som si, že vec je vyriešená, vyriešená a zo dňa na deň som už len čakal na rozhodnutie ohľadom budúcej štruktúry Jeruzalemskej misie. Teraz sa opäť otvára otázka, pretože hlavný prokurátor začína prípad ukončený medzi patriarchom a Svätou synodou. Až do konečného vysvetlenia ľahkomyseľného činu patriarchu ohľadom otca Leonida a určenia budúceho vzťahu Jeho Blaženosti k Ruskej cirkevnej misii, hlavný prokurátor považuje za nemožné vyriešiť nám predložený prípad mierovou cestou a predpokladá, že Svätá synoda „pristúpi ku konečným nariadeniam vo vzťahoch s patriarchom Jeruzalema“, ak sa záležitosť zákazu s ruskou cirkvou nedokončí „v súlade“.
Najzábavnejšie na tom je, že som nikdy nenavrhol nič pozitívne a, samozrejme, ani ma nenapadlo to navrhnúť ani Posvätnej synode, alebo ešte menej ministerstvu zahraničných vecí, ktorého by sa táto otázka nemala týkať, v súlade s mojimi pravidlami: nezasahovať do záležitostí duchovenstva atď. Jednu vec, ktorú som sa rozhodol navrhnúť, ako viete, je zjednotenie dvoch miestnych misií pod jednu hlavičku.
Vymyslite, najváženejší a najváženejší otče, výsledok tejto chúlostivej záležitosti, ktorý by mohol uspokojiť vašu Svätú synodu. V zahraničí je niečo veľmi, veľmi náročné a náročné, hlavne s gréckym duchovenstvom. Neviem, čo robia doma. Vy, samozrejme, viete lepšie ako ja, aké sú ťažkosti úlohy hlavného prokurátora a do akej miery je potrebné v tomto prípade konať opatrne a obozretne, najmä pri vysvetľovaní s patriarchom. V reakcii na nedorozumenie som povedal, že hoci pochybujem o možnosti predložiť požadovanú odpoveď patriarchu, sprostredkujem vám a konzulovi žiadosť Posvätnej synody, aby ste v rámci možností uspokojili slušné dôverné rokovania s Jeho Blaženosťou.
Teraz je to dôležité vo vašich rukách. Som presvedčený, že urobíte všetko pre to, aby ste ochránili dôstojnosť ruskej cirkvi, ktorá je vám drahá nie menej ako hlavnému prokurátorovi. Pomôžte ukončiť nezhody, ktoré by mohli mať pre hlavného prokurátora tie najhoršie a neočakávané následky. Zo srdca vám želám úspech a nech vám Boh pomáha. Napíšte mi úprimne a podrobne o tom, aký dojem na vás podľa vás urobil súčasný výbuch Petrohradu.“
Úplne dôverné. „Všimol som si, že Svätá synoda a hlavný prokurátor sú na mňa rozhorčení, pretože keď ste odchádzali z Konštantínopolu, nedal som vám formálny pokyn (sic), aby ste požadovali zadosťučinenie (ako vo svetských súbojoch – Boh mi odpusť!) od patriarchu (?) ruskej cirkvi, ktorý bol urazený v osobe jeho zástupcu otca Leonida. a neprišli so žiadnym zadosťučinením ani riešením (klerikálnou rečou - jeden papier nestačí na odovzdanie prípadu do archívu, vyčítajú vám, že ste v „dlhej správe“ nepovedali Svätej synode nič o strete, ktorý sa odohral medzi patriarchom a otcom Leonidom, o zákaze slúžiť na svätých miestach a o tom, či boli vaše vysvetlenia uvedené v patriarchovi v patriarchovi citlivé atď.). tvoja úžasná a zložitá správa, vieš lepšie, ak nie, tak je to naozaj škoda.
Dokonale by ste objasnili nedorozumenie, prišli s vysvetleniami na všetko, upokojili rozbúrenú nízkosť (v Duchovnom oddelení ich je zrejme viac ako u nás a túžia po boji) a zabránili tak zrážke, ktorá je ľahkovážne spôsobená. Zmier je v tomto prípade osobitnou zásluhou pravoslávnej cirkvi. Pokušenie bude veľké, ak sa osobný spor medzi patriarchom a otcom Leonidom nechá prerásť do roztržky medzi synodou a patriarchom. Aby ste pomohli v problémoch, kým je ešte príležitosť, nepovažujete za možné, formou dodatku k vašej správe pre Svätú synodu, napísať mi (konám nedobrovoľne v rozpore s pravidlami, Svätá synoda ma zaťahuje do záležitostí Cirkvi) takýto list, ktorý by som mohol poslať v origináli do Petrohradu.
Aby ste spojili tento list so všeobecnou korešpondenciou, mohli by ste svoje posolstvo začať približne takto: „Pýtate sa ma, či som náhodou nehovoril s patriarchom o zákaze uvalenom na otca Leonida a prečo som Svätej synode neoznámil nič o svojich rokovaniach na túto tému s Jeho Blaženosťou, a tiež ako možno túto nešťastnú otázku vyriešiť v súlade s dôstojnosťou ruskej cirkvi atď. Bolo by žiaduce, keby povedali, že ste o tom hovorili s patriarchom a rôznymi osobnosťami a vyjadrili svoj názor na nešťastnú okolnosť a na konečný výsledok. Váš list pošlem s doplnením mojich komentárov na posilnenie. Pre vašu informáciu považujem za užitočné upozorniť vás, že hneď po obdržaní kópie listu hlavného prokurátora, kde mi vyčítali vaše mlčanie, som princovi odpovedal.
Gorčakovovi, že mi pripadá zvláštne, že duchovné oddelenie chce násilne zasahovať do mňa, ako une attaere de disciplína ecclesiasxigue, a že ma robia zodpovedným za mlčanie archimandritu, ktorý má špeciálne poverenie od Svätej synody (slovom, dal slušné ponaučenie); že však tentoraz môžem urobiť to, že sa Vás v súkromnom dôvernom liste spýtam na dôvod mlčania o uvedenej okolnosti a na Váš názor na najlepší výsledok veci. K tomu som dodal, že aj keď mi dôvod vášho mlčania do dnešného dňa samozrejme nie je známy, ale s najväčšou pravdepodobnosťou ste považovali za zbytočné vracať sa k nepríjemnej otázke, ktorú ste možno považovali na príkaz Posvätnej synody za vyriešenú. Dúfam, že váš list bude napísaný taktne, vašim obvyklým umením, ktoré ochráni aj mňa i vás, aj dôstojnosť ruskej cirkvi a patriarchu a rozleje sa ako vaňa morskej vody na čitateľa v Petrohrade.
Nenechávajte svoje rady a vedenie na Kartsevovi, aby nám z nadmernej horlivosti nespôsobil nové problémy. Teraz Andrej Nikolajevič ľutuje, že nezabránil hádke, ktorá v Jeruzaleme nabrala nečakané rozmery“ 195.
Otec Archimandrita Antonín si vzal k srdcu radu N.P. Ignatiev, ktorý mu bol odovzdaný v „úplne dôvernom“ liste a okamžite odoslaný v duchu, ktorý si želal, list adresovaný jemu zo 4. apríla 1866 s nasledujúcim obsahom:
„Vaša Excelencia mi vo vašom poslednom liste dovolila,“ napísal Archimandrite Antonin, „tri otázky: „Nehovoril som náhodou s Jeho Blaženosťou patriarchom Kirillom o zákaze, ktorý uvalil na otca archimandritu Leonida? Informoval som Svätú synodu o svojich rokovaniach na túto tému s Jeho Blaženosťou? Ako možno ukončiť poľutovaniahodnú záležitosť zákazu v súlade s dôstojnosťou ruskej cirkvi? Ponáhľam sa odpovedať na otázky Vašej Excelencie, ktoré mi boli láskavo navrhnuté, a ďakujem Vám za túto česť a za dôveru, ktorá sa mi prejavuje.
V odpovedi na prvú otázku vám môžem povedať toto: krátko po mojom príchode do Jeruzalema, počas môjho druhého stretnutia s Jeho Blaženosťou, som ho požiadal o dovolenie hovoriť s ním sám. Patriarcha, ktorý zostal so mnou sám, hádajúc môj úmysel, hovoril o nemilostiach, ktoré sa udiali medzi ním a bývalým šéfom misie, sám začal svoju sťažnosť na otca archimandritu Leonida, vyčítal mu neslušné zaobchádzanie v kostole, nepriateľstvo voči svojim kolegom, despotizmus voči fanúšikom, a najmä obdivovateľky, za jeho zlé komentáre voči ruskému patriarchovi, za jeho zlé komentáre k darovaniu patriarchu, Svätý hrob. Patriarcha bol podráždený každým slovom a keď si všimol, že sa s ním chcem podrobnejšie porozprávať o tom, čo sa stalo, náhle povedal: „Nechaj ho, nechaj ho ísť s Bohom (otec archimandrita bol vtedy ešte v Jeruzaleme). Nebol na toto miesto.“ Nemyslel som si, že mám právo pri akejkoľvek príležitosti pokračovať vo svojom vyšetrovacom rozhovore s Jeho Blaženosťou.
Nielenže som nebol splnomocnený Svätou synodou vypočúvať patriarchu, ale ani ma oficiálne neodporučili ani jedno oddelenie ako vyšetrovateľa. V dôsledku dekrétu Posvätnej synody zo 16. júla 1865, č. 1178, riadeného pokynmi Posvätnej synody a Ministerstva zahraničných vecí udelených vedúcemu misie v roku 1864, ako aj na základe rady Vašej Excelencie, som sa tu primárne zaoberal obnovením mieru medzi patriarchátom a misiou, o ktorej som bol presvedčený, že je úplne nezlučiteľná s misiou. že medzi Jeho Blaženosťou a Svätou synodou prebieha priama komunikácia o otázke našej misie, ktorá by mala objasniť všetko, čo by jedna alebo druhá strana chcela vedieť.
To, čo mi v krátkosti oznámil patriarcha a jeho miestodržiteľ Jeho Eminencia Meletius vo forme obvinenia proti otcovi archimandritu Leonida, som neopomenul informovať Svätú synodu vo svojej správe z 18. októbra 1865, č.
Koncom februára alebo začiatkom marca Jeho Blaženosť v súvislosti s listom, ktorý dostal od aktuálneho tajného radcu A.S. Norov mi po prvýkrát definitívne vyjadril dôvod svojho odmietnutia otcovi Archimandritovi Leonidovi slúžiť s ním na svätých miestach. Povedal, že nechce mať modlitebné spoločenstvo s mužom, ktorý dovolil, aby jeho cirkev bola v lákavom neporiadku; Navyše jemne naznačil, že otec Leonid v deň svojho príchodu do Jeruzalema úmyselne odišiel do kláštora sv. Sávy, aby sa s ním nestretol. Z toho sa dalo usudzovať, že patriarcha mal medzi svojimi nevôľami voči otcovi Leonidovi aj osobnú zášť z jeho strany. Nedávno som spomenul túto recenziu Jeho Blaženosti v liste hlavnému prokurátorovi Svätej synody.
V reakcii na to, čo mi navrhla Vaša Excelencia, mám tú česť vyjadriť svoj názor na najlepší výsledok záležitosti, ktorá vznikla medzi patriarchom Kirillom a Svätou synodou. Pokiaľ ide o prvé opatrenia prijaté proti otcovi archimandritu Leonida, žiaľ, vidím, že som nútený odpovedať vám úplným tichom, v ktorom vás žiadam, aby ste sa ospravedlnili. 196
Okrem svojho listu z 9. marca N.P. Ignatiev napísal otcovi Antoninovi nasledovné zo dňa 3./15.
"Aby som sa vrátil k vám zverenému vyšetrovaniu (sic), vysvetlite mi, na koho sa váš známy zameriava, poukazujúc na to, že ste poslanca obvinili, aby ste potešili jednu významnú osobu. Mám na mysli ten skromný známy ja? Poznáte môj názor na túto nešťastnú vec. Vôbec nechcem vysvetlenie, ale okamžité ukončenie neustálych stretov a zbytočných, ak nie extrémne škodlivých osobných zápasov, prečo sa Synolu tak vracia, prečo sa Synolu tak púšťam. tvrdošijne sa stavia proti spojeniu dvoch takzvaných Duchovných misií Treba predpokladať, že po prijatí patriarchovej odpovede sa problém okamžite vyrieši – tak či onak, známy to prehnal Hoci konečné rozhodnutie je žiaduce, v tomto rozpoložení by som dal prednosť dlhému meškaniu pred cestou do Petrohradu.“ Keďže som bol osobne v Moskve, možno by som ho presvedčil. 197
26. mája otec Archimandrita Antonín splnil aj ďalšiu úlohu od N.P. Ignatiev: presvedčiť patriarchu, aby dal Svätej synode odpoveď na jeho posolstvo z 26. mája 1865, napísané v mene popredného člena Svätej synody metropolitu Izidora. V tejto veci jeruzalemský konzul A.N. Kartsev pracoval so svojou obvyklou horlivosťou a pripravoval pre patriarchu, ako metropolita Philaret správne uhádol, návrh odpovede na ruskú svätú synodu. Toto je druhé posolstvo patriarchu Kirilla s nasledujúcim obsahom.
"Najctihodnejší a najctihodnejší metropolita Novgorodu a Petrohradu, predseda Svätej a posvätnej ruskej synody, v Kristu Bohu, najmilovanejší a najváženejší brat a spoluslužobník našej dimenzie, pán Izidor. Objímame Vašu najctihodnejšiu a Bohom chránenú Eminenciu bratsky v Pánovi, z celého srdca Ťa ži a z celého srdca ťa pozdravujem, kiss.
Bez ohľadu na to, ako veľmi nás potešilo, že sme dostali bratský list od Vašej najctihodnejšej a Bohom chránenej Eminencie z 25. júna minulého roku, keď sme si ho prečítali s náležitou pozornosťou a ako reprezentujúcu vašu bratskú hlavu, boli sme zasiahnutí hlbokým zármutkom. Nemysleli sme si, že našou úprimnou a bezhraničnou oddanosťou, ktorú sme dlho ctili k jednovernej cirkvi suverénneho Ruska a jej duchovným vodcom, sme prejavili neúctu k Svätej ruskej synode tým, že pri starostlivosti o dôstojnosť a dobré meno ruskej spoločnosti sídliacej vo Svätom meste, ako aj pri zachovaní tejto nami považovanej evanjelickej lásky skoncovať so situáciou. sa tu predtým otvorili. Ruská misia prostredníctvom odstránenia jej hlavy, najctihodnejšieho otca Archimandrita Leonida, o ktorom si všetci bohabojní ruskí obdivovatelia navštevujúci Sväté mesto mysleli, že je jediným vinníkom zla a hlavným zdrojom pokušenia, ktoré sa stalo.
Vzhľadom na túto poľutovaniahodnú okolnosť, pre ktorú by sme mali očakávať súhlas od nás samých, keďže sme konali evanjeliovým spôsobom, aby sme zastavili nepokoje, ktoré boli odhalené a ktoré spôsobovali veľkú hanbu miestnej ruskej spoločnosti, nad očakávanie sme si privodili nevôľu Svätej ruskej synody a ako vidíme, hrozí nám nebezpečenstvo, že upadneme do odsúdenia za veľmi umiernený čin a splnenie všetkých našich povinností. cnosťami je láska, ktorá slúži ako základ vzťahu človeka stvoreného na Boží obraz k blížnemu.
Po našom návrate z Konštantínopolu do Svätého mesta vo februári minulého roku sme, milovaný brat v Kristovi, zistili, že Jeho úcta predtým utiekla do Svätej Lávry nášho ctihodného a bohabojného Otca Sávu Posväteného, pričom jemu zverené vedenie duchovnej misie. Na potvrdenie správ, ktoré sa k nám predtým dostali, sme sa dozvedeli, že tento muž je úplne na rozchode s ruskými obdivovateľmi a členmi spomínanej misie. Vo Svätom meste sa k našim ušiam dostalo nespočetné množstvo vyhlásení proti Jeho Eminencii a mnoho trpkých sťažností od najzbožnejších ruských pútnikov v Jeruzaleme.
Ani jedna duša k nám neprišla bez toho, aby sa naňho trpko sťažovala: jedna ho obvinila z podráždenosti, druhá z nadávok, tretina z ponižujúceho zaobchádzania, štvrtá z vyhrážok, piata napokon z urážania svätyne Božej, kde niekedy on, oblečený do kňazského rúcha, vybehol ako blázon, so zlomeným hlasom, s túžbou po ruských vejároch na perách. navštevovať bohoslužby v ruskom kostole počas zvyšku času, keď tu bol pán Leonid.
Čo by mal vzhľadom na takéto nepokoje, vzhľadom na všeobecné sťažnosti, robiť duchovný vodca Jeruzalemskej cirkvi, na ktorého sa všetci obrátili so žiadosťou o zastupovanie a ochranu, hľadajúc u neho spravodlivosť, pozornosť k svojim sťažnostiam, pomoc a zadosťučinenie? Bezpochyby musel uspokojiť bojujúce strany a ukončiť blamáž. Ale to už nebolo možné, pretože zlo už dávno pred tým dosiahlo svoje krajné hranice a proti Jeho úcte bolo badať všeobecné odcudzenie a nesmierny odpor. Čo mal urobiť? Postaviť sa na stranu jedného a pošliapať sťažnosť celého ľudu? Zanedbávať všeobecný názor a blokovať vypočutie hlasu ľudu? Čo mal urobiť? Smelo od seba odstrčiť mnohých a prijať jedného do svojho náručia a vykonávať s ním posvätné skutky, k väčšiemu nárastu pokušenia a k väčšiemu zmätku svedomia všetkých? Nevieme, ako máme konať v takom ťažkom prípade a bratsky prosíme Svätú synodu, aby za nás vyriešila tento zmätok. Bolo by vhodné (možno nám odpovedia) napísať na samotnú synodu.
Ale čo iné sme urobili, presne ako sme mu napísali, aby sme nahradili tohto človeka, ktorý narušil všeobecný pokoj a spôsobil toľké pokušenie v miestnej zbožnej ruskej spoločnosti.
Ak by sme v duchu spravodlivosti a v záujme zachovania dôstojnosti a dobrého mena Rusov vyvolali hnev Svätej synody Ruska, o čo viac by sme trpeli, keby sme pre ľudskú slabosť upadli do skutočnej chyby a dali čo i len malý dôvod na zvýšenie nevôle voči tejto duchovnej autorite. A keby bol pán Leonidas vzorom cnosti, ako by potom toľko písali a hovorili proti nemu, počnúc od čias zástupcu Jeho vysokej úcty, biskupa z Melitopolu, blahej pamäti. Prečo teraz nie je napísané alebo povedané nič vyčítavé proti dobrému a skutočne cnostnému mužovi, najctihodnejšiemu svätému archimandritovi, pánovi Antoninovi? Ak by bol pán Leonid vo svojom správaní a konaní rovnaký, kto by sa odvážil proti nemu zvýšiť hlas.
Teraz sú Antonínove záležitosti med a mlieko; perfect harmony and love reign between the most pious Russian admirers, members of the Mission, the Imperial Consul and His Reverence, who deservedly enjoys love, good name and honor not only from his own people, but also from all non-believers and foreigners; naozaj, najprv je človek viditeľný.
Najsvätejšia a ctihodná Matka všetkých cirkví nikdy neprestala bratsky v jednote viery milovať a ctiť svoju sestru - Svätú pravoslávnu cirkev suverénneho Ruska a neprestane až do konca vekov. Neustále sa za ňu modlí k Pánovi, ktorý vstal tri dni z Najsvätejšieho a životodarného hrobu a sprostredkoval túto jasnú a pravdivú pravdu, Svätý brat, vašej Svätej a posvätnej synode. Prvotná cirkev Kristova si tiež želá, aby na čele miestnej ruskej misie boli ľudia, ktorí sú skutočne zbožní a ctihodní v spôsobe konania, akým je dnes najctihodnejší svätý Archimandrita pán Antonín: jemný, mierny, pokojný, cnostný, bohabojný, bratský, láskavý, milujúci, ktorého otcovsky milujeme a ctíme, a celý svet.
Tento muž so svojimi cnosťami a talentom robí česť sebe, svojej vláde a Cirkvi, ku ktorej patrí a ktorá urobila veľmi dobre, ak ho, berúc do úvahy naše hodnotenia Jeho úcty a všeobecne dobrú mienku a lásku, ktorej sa teší, menovala ho do Svätého mesta za vedúceho misie, za čo by sme mu boli všetci tu, aj my sami veľmi vďační.
To je to, na čo my, Svätý brat, musíme odpovedať na váš list, ktorý ste nám poslali z 25. júna minulého roku. Nech tvoja bratská láska k nám a tvoja svätá synoda spravodlivo a s vašou charakteristickou múdrosťou posúdi, či sme nekonali zle, keď sme odtiaľto spôsobili odsun toho, kto tu spôsobil všeobecné pokušenie. Nemáme čo viac povedať, pokračujeme vo vyjadrení našich úprimných bratských citov k vašej Bohom chránenej Eminencii a celej vašej svätej a posvätnej synode a prosíme vás od Pána o dlhý život, zdravie a úplné šťastie.
Vo Svätom meste Jeruzalem, 24. apríla 1866. Vaša Bohom chránená Eminencia, milovaný brat v Kristovi a úplne oddaný jeruzalemský patriarcha Kirill“ 198.
Ale N.P. Ignatievove nádeje upokojiť mysle v Petrohrade a najmä v Moskve sa nenaplnili. Na dodatočnom súkromnom liste archimandritu Antonína N.P. Ignatieva zo 4. apríla existuje toto ironické uznesenie hlavného prokurátora Svätej synody: „Dobrá odpoveď. Jeho poznámka z 5. júla adresovaná riaditeľovi kancelárie Svätej synody na predloženie súdruhovi hlavnému prokurátorovi N. V. Tolstému už otvorene vyjadruje nespokojnosť hlavného prokurátora. „Ignatiev a Kartsev,“ uvádza sa v tejto poznámke, „nesplnili pokyny vicekancelára a zámerne sa tejto záležitosti vyhli, čo umožnilo patriarchovi napísať metropolitovi veľmi podráždený list. Archimandrita Antonín, ktorý bol pod ich vplyvom, nielenže neplnil pokyny synody, ale dokonca sa vyhýbal odpovedi“ 199.
Najmä v súvislosti s patriarchálnou odpoveďou z 24. apríla moskovský metropolita filaret napísal hlavnému prokurátorovi Svätej synody grófovi D. A. Tolstému: „Otázka je ťažká,“ hovorí moskovský biskup, „nie preto, že je ťažké vidieť pravdu, ale preto, že už prezentovaná a dokázaná pravda sa stretáva s nemierovou konfrontáciou a po takejto prezentácii nemôže ruský úspech sľúbiť len nový úspech. Hierarchia je podľa Apoštola nepochybne umiestnená, aby chránila jednotu ducha v jednote pokoja, bez ohľadu na to, ako sa nachádza jeruzalemská hierarchia, ale na druhej strane, bezbrannosť pravdy by nemala viesť k prevahe nepravdy, ktorá je škodlivá tak teraz, ako aj v budúcnosti.
Na ochranu dôstojnosti patriarchu treba predpokladať, že posolstvo podpísal 24. apríla z prílišnej dôvery v toho, kto ho inšpiroval a zložil. Pravde prezentovanej v posolstve popredného člena Svätej synody a jej dôkazom v posolstve patriarchu sa nevenovala žiadna pozornosť. Potom, čo metropolita Philaret predložil Svätej synode „vzorky jazyka a obsahu patriarchálneho posolstva“, hovorí, že „posolstvo nemôže zostať bez odpovede a že odpoveď by nemala byť otrocky vyhovujúca, ale s možnou mierou oslobodzujúca Svätú synodu“ 200.
Prostredníctvom a. O. Hlavný prokurátor Svätej synody Yu. V. Tolstoyovi bola v auguste 1866 predstavená podrobná poznámka o všetkých nepokojoch a stretoch, ktoré sa vyskytli v Jeruzalemskej misii počas nedávnej administratívy archimandritu Leonida, a kópie korešpondencie v tejto záležitosti s patriarchom Kirillom, v ktorej bol v mene Svätej synody vyjadrený úmysel, na posolstvo patriarchu z apríla 21, ktoré bolo uznané ako „aprílový patriarcha 21. skromnými slovami, ale s nástojčivosťou“ a potvrdil patriarchovi „spravodlivosť požiadaviek Posvätnej synody, poukazujúc na neskromnosť výrazov, ktoré použil“, archimandrita Antonín „ukáže mu, aby mu určite a vytrvalo predkladal všetku nenáročnosť požiadaviek Svätej synody“ 201 .
Odpoveď Posvätnej synody, ktorú zostavil moskovský metropolita v mene novgorodského metropolitu Izidora z 26. júna 1866, znie takto: "Najsvätejšia Blaženosť Vladyka, veľmi ctený arcipastier. Posolstvo Tvojej Blaženosti som privítal s hlbokou úctou a nádejou, že z nej zažiari svetlo dokonalého mieru pre dvoch pravoslávnych cirkví. Ale s úprimnosťou, ktorá sa prislúcha našej službe, vám musím priznať, Najsvätejší Majster, že toto svetlo mi bolo zjavené bez nejakých smutných tieňov.
V posolstve vašej Blaženosti s vyjadrením hlbokého zármutku sa hovorí, že ste si nikdy nemysleli, že ste znevážili Svätú ruskú synodu. Dovoľte mi vysvetliť a ospravedlniť sa. Ani Všeruská synoda mi neprikázala písať, ani som vo svojom posolstve nenapísal, že ste nerešpektovali Všeruskú synodu. V mojom posolstve bol uvedený názor Celoruskej synody na vec archimandritu Leonida, ktorý je odlišný od vášho pohľadu, čo sa často stáva v záležitostiach, bez toho, aby došlo k narušeniu vzájomného rešpektu dvoch strán, ktoré majú odlišné názory. Na záver som Vás v mene synody veľmi úctivo požiadal, Vaša Blaženosť Vladyka, aby ste archimandritu nezbavovali svojich milosrdných názorov, kým sa vec o ňom a jeho podriadených nedosiahne právnej čistoty. Činnosť Celoruskej synody bola zjavne vedená duchom pokoja, úcty k Svätému trónu Jeruzalema a dokonalej úcty k Tvojej Blaženosti.
Vaša správa spomína archimandrita Leonida, že utiekol pred vašou prítomnosťou. Ak venujete pozornosť podrobnému popisu veci priloženému k môjmu posolstvu v osobitnej poznámke, potom vás poteší, že neutiekol bezohľadne, ale preventívne sa vyhol, aby jeho podriadení, ktorí neposlúchli, nezistili konfrontáciu proti nemu vo vašej tvári a nevyvolali pokušenie na slávnostnom zhromaždení, a on sa rozhodol pre radu o vašom úteku. Ak archimandrita Leonid tak rešpektoval vášho guvernéra, že poslúchol jeho vedenie, potom nemôže byť pochýb o tom, že si zachoval náležitú úctu k vašej Blaženosti.
S ťažkosťami sa podriaďujem potrebe vysloviť ďalšie slovo, ktoré sa nachádza v Posolstve vašej blaženosti: Pripisujete hnev Všeruskej synode. Pevne dosvedčujem, že nič také nebolo ani v dispozíciách Svätej synody, ani v mojom skromnom posolstve. Za nešťastných okolností je prirodzené pociťovať smútok, ale pokiaľ Všeruská synoda nedovolí, aby sa do svojich činov zapojil hnev, je rovnako neočakávané, že by mala byť vystavená takémuto obvineniu. Synoda pozná slovo apoštola, že hnev človeka neprinesie Božiu spravodlivosť.
Aby som už viac neobťažoval vašu pozornosť svojimi vysvetleniami, obmedzím sa na priznanie, že som na rozpakoch, či by bolo užitočné ponúknuť správu od vašej Blaženosti Všeruskej synode, alebo či by pre mňa nebolo užitočnejšie niesť bremeno smútku sám a v nádeji na dokonalé slovo pokoja zachovať svet ticha pre obe hierarchie.
Som si však istý, že Všeruská synoda v žiadnom prípade nedovolí Archimandritu Leonidovi, ktorý mal tú smolu, že stratil vašu priazeň, vrátiť sa do Jeruzalema a nechá Archimandritu Antonina v Jeruzaleme, aspoň kým sa nenájde iný, ktorý by spĺňal požiadavky tamojšieho ministerstva.
Pokorne kladiem túto záležitosť a tieto komunikácie k nohám Najvyššieho arcipastiera nášho Pána Ježiša Krista, ktorý je prameňom pokoja, a modlím sa k Nemu, aby Matka cirkví, Jeruzalemská cirkev a Všeruská cirkev neustále zachovávali v dokonalej jednote pokoja a lásky až do konca veku. S touto myšlienkou a hlbokou úctou k Tvojej Blaženosti (ktoré pocity so mnou zdieľa celá Všeruská synoda), mám úprimnú povinnosť a útechu byť a zostať nezmenený.
No napriek tomu, že Svätá synoda, slovami metropolitu Philareta, prijala „pevné závery na ochranu dôstojnosti a sily cirkevnej vlády pod štítom suverénneho obrancu pravoslávnej cirkvi, najzbožnejšieho suverénneho cisára 203, ministerstvo zahraničných vecí, zastúpené riaditeľom ázijského odboru, podriadilo túto najpodriadenejšiu nótu samotného Prosinca kritickému sv. analýzu a horlivo vystúpil na obranu jeruzalemského patriarchu a činov konštantínopolského veľvyslanca a jeruzalemského konzula, pričom toto posolstvo priamo nazval poznámkou „jednostranná, napísaná na dôkaz správnosti archimandritu Leonidasa“ a neopodstatnenosti obvinení jeho oponentov.
Názor ministerstva je v úplnom rozpore s názormi Svätej synody: Patriarcha napríklad podľa názoru ministerstva odmietol dovoliť archimandritovi Leonidovi koncelebrovať s ním na svätých miestach, aby táto neochota „neviedla k úplnému vylúčeniu členov ruskej cirkvi z koncelebrovania ostatných členov misie“. V dôsledku toho bol otec Archimandrite Leonid takpovediac obetným baránkom. Ďalej: „Názor na urážku patriarchu ruskej cirkvi v osobe zástupcu archimandritu Leonida podľa názoru ministerstva tiež nemožno považovať za platný, pretože vedúceho Jeruzalemskej duchovnej misie nemožno uznať za predstaviteľa ruskej cirkvi, ktorá sama nemá právo na zastupovanie. Toto právo je výlučným vlastníctvom Jeho cisárskeho veličenstva. Okrem toho takéto zastupovanie, ktoré je v zmysle pravoslávnej cirkvi nemožné, je do určitej miery podriadiť každého hosťujúceho duchovenstva miestnym diecéznym orgánom, čo je v rozpore s titulom zástupcu.“
Po tretie, podľa obhajoby je ťažké pripustiť, aby patriarcha priznal, že jeho činy boli „unáhlené“ po tom, čo písomne vyjadril svoj „nesúhlasný názor na Leonidovo správanie“, a bolo by ťažšie dovoliť mu ručiť za seba a svojich nástupcov, že „neodstráni z ruského kléru nikoho, kto by sa previnil chválením mena Pána“.
Ministerstvo, ktoré považuje za ťažké žiadať od patriarchu ospravedlnenie, zdieľa názor Svätej synody, pokiaľ ide o varovanie patriarchovi do budúcnosti – „aby sa zabránilo opakovaniu takýchto poľutovaniahodných udalostí“ a odporúča, aby sa vedúci misie vo vzťahu ku gréckemu duchovenstvu riadil pokynmi, ktoré dal 23. marca 1857 prvej misii; Archimandrita Antonín, ktorý je vyslaný do Jeruzalema, by nemal byť poverovaný žiadnymi citlivými úlohami, pretože vedúci misie nemá „charakter predstaviteľa ruskej cirkvi“.
Po tom, čo sa ministerstvo napokon dotklo niektorých zvodných vyjadrení patriarchálneho posolstva a ťažkej situácie jeruzalemského trónu vzhľadom na jeho materiálne ťažkosti v prípade odňatia príjmov z panstva Moldavsko-Valašsko a jeho neustály boj za pravoslávie so západnými misiami: katolíckymi a protestantskými, ministerstvo uzatvára toto ospravedlnenie patriarchu Jeruzalema takto: „Jeruzalemský patriarcha je možný rozchod s úctou k chladu a úcte k Jeruzalemu posvätnosť ich života a neustále dokazovanie svojej pietnej oddanosti Rusku, nemohli mať pre nás politicky tie najnepriaznivejšie dôsledky a navyše mohli uškodiť intenzívnejšiemu dokončeniu záležitosti obnovy kupoly nad Božím hrobom.
Vzhľadom na vyššie uvedené úvahy by podľa názoru ministerstva zahraničných vecí bolo veľmi žiaduce, aby naši hlavní duchovní predstavení, aby rešpektovali najdôležitejšie záujmy pravoslávnej cirkvi a našli v osobitnej ťažkosti súčasnej situácie jeruzalemského trónu nový a silný dôvod na veľkorysosť a zhovievavosť, súhlasili s tým, že nebudú vôbec pokračovať v korešpondencii, obmedzujúc sa na obnovenie takýchto udalostí v budúcnosti, aby sa zabránilo týmto navrhovaným opatreniam, aby sa predišlo takýmto udalostiam. Niet pochýb o tom, že patriarcha plne ocení takýto umiernený postup v súlade s bratskou láskou a kresťanskou blahosklonnosťou a skutočne zabráni pokušeniu a nezhodám v budúcnosti“ 204.
Hlavný prokurátor Svätej synody gróf A. P. Tolstoy, gróf A. P. Tolstoy z 8. októbra, v liste adresovanom metropolitovi z 8. októbra 2008, v súvislosti s odpoveďou patriarchu na Svätej synode, v súlade s dôstojnosťou ruskej cirkvi, unavený z márnosti korešpondencie s ministerstvom zahraničných vecí, s veľvyslancom Konštantínopolu a jeruzalemským patriarchom v prípade nepokoja v Jeruzalemskej duchovnej misii a v súvislosti s odpoveďou patriarchu na Svätej synode. Moskva vyjadrila celkom jasnú predstavu o uzavretí Jeruzalemskej duchovnej misie 205: „Cirkev je bezmocná pred autoritou ministerstva zahraničných vecí,“ napísal gróf Tolstoj.
Múdry moskovský vysoký hierarcha však nenašiel možnosť zdieľať tento názor s Jeruzalemskou misiou hlavného prokurátora a obhajoval jej ďalšiu existenciu na nasledujúcich, veľmi slušných dôvodoch:
1. „V tomto prípade by pokoj hierarchie, porušený patriarchom, zostal neobnovený.
2. Patriarcha, ktorý svoje činy kládol do istej miery nad bratské vzťahy s Všeruskou synodou, by videl svoju silu a víťazstvo v zničení duchovnej misie, a to by, samozrejme, neviedlo k zlepšeniu vzťahov medzi hierarchiami a k udržaniu dôstojnosti Všeruskej synody pred patriarchom.
3. Iná vec je nezaložiť Misiu a iná vec je zničiť zavedenú. Prvý, tvárou v tvár nepriaznivému pohľadu, môže človeka vystaviť vážnej výčitke za nedostatok aktivity; druhý by mal nepríjemný vzhľad pádu.
4. Západná závisť voči Rusku, ktorá nenecháva na pokoji pravoslávnu cirkev (ktorého nedávnym príkladom sú odhalenia o spojení údajného konštantínopolského patriarchu s Rímom), v zničení ruskej duchovnej misie v Jeruzaleme by našli šťastnú príležitosť na nepriaznivé, urážlivé a škodlivé nálady pre pravoslávie.
5. Ak by bola duchovná misia v Jeruzaleme zničená, čo by sa stalo s kostolom, ktorý tam bol pre ňu postavený za veľké náklady a nádheru? Tento kostol by bol smutným pamätníkom pádu misie.
Čo napokon robiť v beznádejnom stave vecí? Sotva je niečo lepšie, ako nechať misiu v jej súčasnom prechodnom stave a čakať na lepší čas, pretože archimandrita Antonín, hoci nie je spokojný s vysvetlením veci, nemá pre seba žiadne ťažkosti ani od konzula, ani od patriarchu.
Podvedený vo svojich očakávaniach dobrých výsledkov pri riešení „Jeruzalemskej otázky“ z dodatočného listu archimandritu Antonina a listu patriarchu Kirilla, N.P. Ignatiev si uvedomil, že z jeho strany sú potrebné obete, a medzi nimi na prvom mieste bolo odstránenie jeho milovaného konzula A.N. Kartsev. "Nikdy som to nečakal," napísal N.P. Ignatiev 7. a 19. októbra 1866, "že Svätá synoda by potrebovala toľko času na prediskutovanie a vyriešenie jednoduchej záležitosti. A koniec je v nedohľadne. Myslím si, že sa rozhodnú až vtedy, keď dostanú viditeľnú spokojnosť s odsunom Kartseva... do lepšieho miesta na Korfu" 207. Sám veľvyslanec aj sám veľvyslanec, ako aj patriarcha Kirill, ktorý sa zdráhal s veľkým úspechom, a patriarcha Kirill urobili tento svoj veľký úspech s veľkou nevôľou. Konzul Kozhevnikov, slovami Nikolaja Pavloviča, „inteligentný, dobre vychovaný a pokojný“, by nenahradil talentovaného A.N. Kartsev, ktorý sníval o úteku z Jeruzalema, ktorý ho nudil 208.
Druhá obeť zo strany N.P. Ignatiev bol navždy stratou svojho „dušou milovaného“ otca Archimandritu Antonína, ktorého vždy vrúcne dúfal, že ho uvidí vo svojej blízkosti v Konštantínopole ako svojho nepostrádateľného pomocníka a poradcu v otázkach cirkevného charakteru a ktorého si však nakoniec jeruzalemský patriarcha Kirill „vytiahol“ pre našu jeruzalemskú duchovnú misiu.
Jeho tretia a najťažšia obeť pre N.P. Ignatiev je upokojenie Svätej synody tým, že za každú cenu doručí od patriarchu Kirilla list s odpoveďou v duchu, ktorý si želá naša Svätá synoda.
Ale všetky pokusy N.P. Ignatieva boli v tomto smere bezvýsledné pre tvrdohlavosť „tvrdohlavého“ (ako ho charakterizuje N. P. Ignatiev) starého patriarchu Kirilla 209 a úplné mlčanie o jeho požiadavkách „diplomata“ Archimandrita Antonina.
Pokusy vyslanca vyhovieť Svätej synode boli aj po roku 1866, ale všetky nepriniesli výsledky. Tieto pokusy sú zaujímavé len z pohľadu veľvyslanca N.P. Ignatiev o jeruzalemskej otázke. "Pobrežie je blízko," N.P. Ignatiev napísal 10./22. apríla 1868 otcovi Archimandritovi Antoninovi 210. – Záleží na vás, aby ste dosiahli svoj príchod do Konštantínopolu. Najprv vám dôverne poviem, že gróf Tolstoj (hlavný prokurátor) a metropolita Izidor Novgorod sa naďalej hnevajú na jeruzalemského patriarchu za exkomunikáciu otca Leonida a za korešpondenciu so synodou (našimi slovami neslušnú) a sťažujú sa na vás „za katolícke“ dekréty, za diplomatickú správu a za patriarchu. Bolo rozhodnuté: 1) nechať vás v každom prípade v Jeruzaleme, kým sa patriarcha neospravedlní Svätej synode, ruskej cirkvi za jej urážku v osobe „Leonida“; 2) Nechajte Arch Leonidas v Konštantínopole a vy v Jeruzaleme v súčasnej neistej situácii.
Stal som sa vaším právnikom z presvedčenia a túžby môjho srdca. Po opakovaných sporoch je mi sľúbené, že vás prepustím z Jeruzalema, ak si budete želať vrátiť sa do Konštantínopolu alebo ak chcete byť v Byzancii. Výrazne pokročila otázka predstaviteľa ruskej cirkvi na ekumenickom tróne. Akceptuje sa aj naša myšlienka vytvorenia ruského kláštora v Jeruzaleme, ktorý by nahradil súčasnú absurdnú a neistú štruktúru misie. Aby sme túto myšlienku dostali do definitívnej podoby a dali jej oficiálny priebeh, je potrebné, aby ste ma plne zvážili, nezabúdajúc na mnohostrannú diskusiu a materiálnu časť, t. j. rozdelenie budov medzi kláštor a konzulát, údaje o požadovaných financiách atď.
Záverečné predvolanie otca Leonida, vyriešenie vašej neistej situácie a váš návrat sem podliehajú jednej podmienke, ktorú som nestihol prekonať: Hlavný prokurátor trvá na tom, aby jeruzalemský patriarcha využil prvú príležitosť (oznámenie o prijatí peňazí, ktoré mu synoda poslala atď.), aby, hoci mimochodom, ale rozhodne, vyjadril ľútosť nad tým, že „nepochopenie medzi Jeruzalemom a Ruskou cirkvou mohlo vzniknúť“. nespokojnosť Svätej synody s jeho konaním voči otcovi Leonidovi, hoci ho ani nenapadlo uraziť našu Cirkev atď. Sľubujem, že ak sa v liste patriarchu nájde najslabšie ospravedlnenie v tomto zmysle, potom sa naši hrdí hierarchovia (a najmä hromový prokurátor) zmilujú a okamžite zbavia otca Leonida titul vedúceho Jeruzalemskej misie a vybavia konečné usporiadanie záležitostí našich dvoch frustrovaných duchovných misií.
Je naozaj možné, že s vašou charakteristickou výrečnosťou, silou presvedčovania, tichými narážkami a nepochybným diplomatickým talentom sa vám pri vhodnej príležitosti nepodarí presvedčiť patriarchu, aby ukončil záležitosť, ktorá je pre neho a pre nás neúnosná? Že by mal napísať pár zmierlivých slov, najmä preto, že neustále uvádzal presne to, čo sa od neho žiadalo na papieri, t. j. že nemal v úmysle uraziť ruskú cirkev a že jeho unáhlený čin sa netýkal synody, ale osobne pátra Leonida. Jedným slovom, váš návrat do Konštantínopolu je vo vašich rukách. Teraz si vyčítaj, ak budeš dlhšie sedieť v Jeruzaleme a ak spor s patriarchom prerastie do roztržky medzi Svätou synodou a Jeruzalemskou cirkvou. Medzi nami sa hovorí, že podráždenie hlavného prokurátora bolo také, že sa hovorilo o okamžitom zatvorení jeruzalemských usadlostí v Rusku a vyhnaní gréckych mníchov. Mal som problém dokázať nevhodnosť takýchto príkazov.
Je samozrejmé, že budete môcť patriarchovi písomne vnuknúť myšlienku zahrnúť požadované frázy do oznámenia o prijatí peňazí, takže si odtiaľto ani nevšimne, prečo a ako bola táto rada poskytnutá“ 211.
Od N.P. V Ignatievovom liste z 18. a 30. júna otcovi Archimandritovi Antoninovi sa dozvedáme, že tento „odmietol presvedčiť patriarchu“, aby napísal ospravedlňujúci list, ako aj vypracovanie projektu pre ruský kláštor v Jeruzaleme. „Ak náš brat, svetská osobnosť, zápasí s najrôznejšími prekážkami a zlyhaniami, nestráca záujem o svoju prácu, nestráca odvahu, potom sa hanbím, mních,“ povzbudzuje svojho váženého otca Archimandrita Antonin Nikolaj Pavlovič, pastiera a duchovného bojovníka, aby upadol do apatie, do ľahostajnosti a neurobil všetko, čo bolo možné, aby sme pomohli dosiahnuť náš spoločný cieľ. toto od vás však nie som pomstychtivý a dúfam, že to doručím budúcou poštou, nalepím ho vo forme liečivej náplasti a zahojím ranu, ktorú uštedril otec Leonid a Svätá synoda jeruzalemskému patriarchovi, len listom od kancelára v mene panovníka som navrhol tento nápad, aby som starčeka v tento čas potešil a odpoviem na jeho pozdravy.
Naozaj to nevyužijete na vyrovnanie drsnosti medzi patriarchom a synodou tak, ako som naznačil? Naznačili ste mi, hovorili ste o falošnom postavení, v ktorom sa duchovná misia nachádza, pokiaľ ide o konzulát. Kto je vinný za pokračovanie tejto situácie, ak nie vy sami? Ponúka sa možnosť pokúsiť sa založiť kláštor, vymaniť sa zo súčasných ustanovení atď., Ale nechcete na to ani prstom. Žiaľ, vo väčšine prípadov robíme to, čo vy: sťažujeme sa, kritizujeme, považujeme sa za „vyvrheľov“, utláčaných – ako si len vaše srdce želá, ale pomáhame, zariaďujeme veci správne a preberáme zodpovednosť za svoj názor – nie. „Môj dom je na okraji““ 212. Ale archimandrita Antonín odpovedal na tento napomínajúci a vyčítavý list od veľvyslanca mlčaním.
V rezolúcii Posvätnej synody zo 14. augusta 1868, v reakcii na žiadosť veľvyslanca Ignatieva za návrat archimandritu Antonína do Konštantínopolu a za prepustenie otca Leonida na horu Athos, aby sa zlepšil jeho zdravotný stav a pre vedeckú prácu, sa uvádza, že „Svätá synoda, ktorá považovala za nepohodlné prepustiť, najmä na jeho žiadosť v Konštantínopole, Archimandrita Leonida z Konštantínopolu, keďže jeho pobyt tam môže byť nevyhnutný pre bezprostredné styky s archimandritom Antoninom o záležitosti Jeruzalema, ktorá mu bola zverená, zároveň uznal za nemožné odvolať archimandritu Antonina z Jeruzalema, kým v plnom rozsahu nesplní pokyny synody.“ 213. Toto nariadenie bolo prijaté v Konštantínopole, keď tam bol otec Antonin ako hosť archimandritu N.P. Leonida a veľvyslanca. Ignatiev.
S prijatím dekrétu tak zlyhali sny otca Archimandritu Leonidasa s jeho osobným úsilím ukončiť neistú situáciu v Konštantínopole. Vyriešenie komplikovaného prípadu však prišlo tam, kde sa dalo očakávať predovšetkým a najpravdepodobnejšie. V júli 1868, ešte pred odchodom na povolenú dovolenku v Konštantínopole, dostal archimandrita Antonín od Svätej synody 22 457 rubľov z cirkevnej kruhovej zbierky v kostoloch Ríše do Svätej zeme na prevod jeruzalemskému patriarchovi Kirillovi. Po splnení tohto synodálneho príkazu s úplným potešením pre obe strany považoval otec Archimandrita Antonin za vhodnú príležitosť obrátiť sa na metropolitu Izidora Novgorodského s rozsiahlym listom, ktorý bol obsahovo veľmi zaujímavý, v ktorom vykreslil význam misie, jej naliehavé potreby a úzkosti svojej duše, ktoré prežíval v Jeruzaleme od svojho príchodu sem.
"Považujem za svoju povinnosť vyjadriť Vašej Eminencii moju najhlbšiu vďaku," napísal archimandrit Antonín, "za prijatie nového a dlho žiadaného opatrenia misie Svätou synodou: prevodu rôznych súm určených pre miestny patriarchát cez ruky vedúceho misie. Jeho Blaženosť patriarcha Kirill, ktorý od nás nedostal peniaze na to, aby to tak dlho a ľahko pochopil, od nás nikto nedostal peniaze od svojho hrobu. smútok a zármutok z jeho výrazu: „Rusi nás nemajú radi,“ bolo počuť v jeho ústach takmer každý deň, sprevádzané vzdychmi a inými vonkajšími znakmi, ktoré sú charakteristické pre podráždeného človeka. Úmerne tomu bola radosť, s ktorou mi odovzdal zmenku na 22 457 rubľov (19. júla tohto roku, ubezpečil, že v rovnakom dlhom čase ako dieťa). beznádejná situácia, nemajúc za čo kúpiť chlieb pre patriarchát ani maslo pre cirkev.
Ešte pred touto priaznivou okolnosťou Jeho Blaženosť, ktorá sa ma spýtala na výročný sviatok Jeho Eminencie metropolitu Filareta v Moskve, vyjadrila svoju pripravenosť uctiť si zvláštnym spôsobom vzácny deň v kronikách kresťanstva. K tomuto odhodlaniu ho ešte viac inšpirovala spomínaná okolnosť. A skutočne, 5. augusta aj on sám spolu s Misiou slávil Božskú liturgiu na Svätej Golgote a okrem čestného mena 50-ročného kňaza si pripomenuli všetkých ruských biskupov, celú zasvätenú hodnosť a všetok Krista milujúci ľud najzbožnejšieho Ruského kráľovstva. V ten istý deň patriarcha poslal blahoprajný list moskovskému biskupovi. Dovoľte mi vyjadriť nádej, že po tomto vzájomnom spontánnom kroku k zblíženiu medzi Svätou synodou a patriarchom sa skončí dočasná nevôľa medzi oboma cirkvami, k všeobecnej radosti pravoslávia, a najmä mojej.
Preto žiadam o povolenie zamerať prejav na moju osobu a podnikanie. Poslanie peňazí patriarchovi prostredníctvom vedenia misie, okrem konzulátu, ktoré sa nedávno uskutočnilo, ma príjemne presvedčilo, že moje predstavy na Posvätnej synode o tunajších záležitostiach sa začínajú priaznivo venovať jeho pozornosti. Počas môjho takmer dvojročného pobytu tu to bola moja prvá útecha vo vyššie uvedenom zmysle. Po mojej značnej službe v zahraničí, pre mňa celkom nečakane, som mal tú smolu, že som stratil dôveru svojich nadriadených. Trpké presvedčenie ma o tom prinútilo nerobiť časté podania na Posvätnú synodu, čo zrejme neviedlo k ničomu inému, ako k narastajúcim problémom a ďalšiemu odďaľovaniu veci. S týmto všetkým, keď som sa (súkromne) dozvedel, že projekt novej štruktúry misie načrtnutý v mojej správe pre Svätú synodu (z 18. októbra 1865) sa ukázal ako neuskutočniteľný, ponáhľal som sa v liste Vašej Eminencii vyjadriť svoje myšlienky na tú istú tému inou formou.
Ale aj tak zjavne neurobil to, čo bolo v očiach jeho Cirkvi správne. Prinajmenšom až donedávna som nikde nevidel žiadne znamenie, ktoré by ma o tom mohlo uistiť. Ale aj keď som teraz dostal toto znamenie, vôbec si nemyslím, že by som si klamal opakovane nereálnymi nádejami a považujem za potrebné naďalej otravovať Vašu Eminenciu svojimi návrhmi v nádeji, že aspoň jeden z mnohých dostane váš súhlas.
Z okolnosti, že Svätá synoda sa raz snažila presvedčiť patriarchu Kirilla o potrebe druhého listu od neho Svätej synode (pre čo sa, žiaľ, považovalo za vhodné uchýliť sa k médiu tej istej hašteriacej osobnosti, konzulovi pánovi Kartsevovi), som musel usúdiť, že Svätá synoda ma mala v úmysle úplne nechať v Jeruzaleme, keďže takáto okolnosť bola ponúknutá Svätej synode ako dôvod na kontakt s Jeho Beatou.
Obávajúc sa, že takýto príkaz týkajúci sa mňa nebude v skutočnosti nasledovať, v rozpore s návrhom štruktúry misie uvedeným v mojej správe (18. októbra) a mojimi novými predpokladmi o tej istej téme, vysvetlenými v mojom dôvernom liste Vašej Eminencii, myslel som si to varovať formálnou žiadosťou Svätej synode, aby ma vrátil do Konštantínopolu, ale zdržal som sa toho, aby som tak urobil, čiastočne zo strachu z jeho nadriadeného, čiastočne zo strachu pred vami. Patriarcha napriek žiadostiam a návrhom konzula odmietol napísať druhý list, v ktorom vyhlásil, že vo svojom predchádzajúcom liste uviedol všetko, čo považoval za svoju povinnosť povedať ruskej cirkvi, navyše jasne a definitívne vyjadril svoje želanie vidieť ma tu na misii, v dôsledku čoho som, keď som videl, že sa moja posledná konsolidácia tu oneskoruje a možno dokonca úplne zruší, nepovažujem za potrebné, aby sa to stalo.
Ak by som aj teraz vedel, že takýto zámer skutočne existuje a je pripravený sa naplniť, potom by som sa opäť obrátil na vás, Najmilostivejší otec a arcipastier, s najpokornejšou prosbou, aby ste ma vrátili do Konštantínopolu, aby som predsedal veľvyslanectvu cirkvi.
Žiaľ, keďže odnikiaľ nedostávam žiadne pozitívne správy o zámeroch Svätej synody, som zároveň v rozpakoch zo súkromných fám, že misii hrozí úplná podriadenosť patriarchátu ako konečný výsledok tu (údajne) komplikovanej záležitosti. Tento neuveriteľný predpoklad sa tak ťažko počúva, že keď som pripravený dať mu vieru, cítim sa nútený hovoriť o ňom ako o vážnej veci. Neviem si predstaviť, že by niekto na Posvätnej synode (alebo inom oddelení) mohol považovať takéto opatrenie za žiaduce. Keď sme pod Misiou Jeho Eminencie Kirilla tak ľahko dosiahli ťažkú úlohu nezávislej pozície pre Misiu, môžeme sa teraz zrazu, bez akýchkoľvek presvedčivých okolností, sami vzdať nadobudnutého práva? Naopak, teraz sa vidí priaznivá príležitosť zabezpečiť si ho pre seba viac ako predtým. Patriarcha rád obnoví dobré vzťahy so Svätou synodou za podmienok, ktoré sú najmenej lichotivé k jeho pýche.
Teraz je možné nielen zachovať jej úplnú nezávislosť pre misiu, ale aj požadovať od patriarchátu väčšiu slobodu konania ako predtým: môžete napríklad požadovať definitívne stanovené dni v týždni a roku ruského uctievania na svätých miestach, aby nebolo zahanbujúce chodiť zakaždým (určite k samotnému patriarchovi) a prosiť ho o dovolenie slúžiť na tom či onom z troch svätých miest Golgoty a svätých Golgot: Getsemanské), a tým mu dať príležitosť predstaviť si alebo ukázať zdanie, že nám zakaždým robí zhovievavosť a láskavosť“ 214.
Toto leto sa v Jeruzaleme odohrali tieto udalosti: Patriarcha Kirill, ktorý s radosťou prijal účet na 22 457 rubľov. od archimandritu Antonína, pre seba uznal túto udalosť ako vhodnú chvíľu na obnovenie dočasne prerušených bratských vzťahov so Svätou synodou ruskej cirkvi a na prelomenie napätia a vzájomného ochladzovania, ktoré medzi týmito cirkvami trvalo od roku 1865 už niekoľko rokov. Patriarchu Kirilla povzbudil a presvedčil k tomuto zmierlivému kroku, či už písomne alebo prostredníctvom archimandritu Antonina, veľvyslanec N. P. Ignatiev, ktorý sa k nemu správal veľmi priateľsky a z jeho strany poskytoval pre Jeruzalemskú cirkev mnohé užitočné služby.
Nemalo zmysel predlžovať hádku so Svätou synodou kvôli incidentu s jeho otcom Archimandritom Leonidom, ale aj preto, že vytrvalo hľadal opakovaný list patriarchu s podriadením sa Ruskej svätej synode a mocnému patrónovi a obrancovi Archimandritu Leonida, metropolita Filaret z Moskvy zomrel 19. novembra 1867 do večnosti, prirodzene zoslabnutý „Synodem“ a s ním aj Svätý Ježiš. problém“.
Tento list patriarchu Kirilla je obsahovo veľmi zaujímavý a zaslúži si osobitnú pozornosť.
„Najctihodnejší a najčestnejší metropolita Novgorodu a Petrohradu a ďalší členovia Svätej riadiacej synody Ruska.
Srdečným bratským bozkom pozdravujeme vašu najváženejšiu a ctihodnú Eminenciu v Duchu Svätom, milovaní bratia v Kristovi a spoluslužobníci nášho spoločenstva. Vždy vysoko oceňujeme bratskú jednomyseľnosť a rovnaké zmýšľanie všetkých svätých cirkví Božích a neustále sa snažíme všetkými spôsobmi udržiavať a posilňovať ich duchovnú jednotu a pevné spojenie v Kristovi, pokiaľ to závisí od nás, cítime najväčšie duchovné potešenie a radosť zakaždým, keď máme príležitosť komunikovať s vašou najváženejšou a ctihodnou Eminenciou a vyjadriť našu hlbokú úprimnú a úprimnú vďaku za vás ostatných svätých členov. Riadiaca synoda nám to poskytuje, pretože to považuje za svätú a bratskú povinnosť.
S našou úprimnou náklonnosťou k Tvojmu ctihodnému bratskému primátu, nachádzajúc priaznivú príležitosť, ktorá sa nám ponúka na komunikáciu a výmenu myšlienok, sa prostredníctvom nášho súčasného posolstva duševne ponáhľame s veselými nohami k osobe Tvojej Eminencie a pozdravujeme ťa srdečným bratským bozkom v Kristovi, posielame vrúcne vďakyvzdanie Jeho Všemohúcemu, chrániac všetko Naša Svätá Cirkev a dočasnú situáciu v bezpečí a zdraví. s tým súvisí Jeho všemohúca a múdra Prozreteľnosť.
Ale milovaní bratia v Kristovi, Matke cirkví, ktorým nám Boh zveril duchovné vedenie a dočasnú starostlivosť v týchto smutných a pokušeniach naplnených dňoch, neustále nachádzajúc uprostred našich nešťastí najväčšiu útechu a posilu v rodinnej účasti a láske, s takou pripravenosťou, ktorú vždy zjavovala jej svätá sestra - pravoslávna pravoslávna, voči jej najsvätejšej vôli, nepovažujeme to za našu vďaku za svoju najsvätejšiu vôľu. výhody, ktoré od nepamäti preukazovala v núdzi, ale aj za tie, ktoré poskytuje až donedávna, horiac, ako dosvedčuje skúsenosť, zbožnou horlivosťou pre jeruzalemskú cirkev a sväté miesta, ktoré sa tu uctievajú.
Najkrajším a Boha milujúcim dôkazom tejto vrúcnej účasti a nezištnej pripravenosti prinášať obete v prospech sionskej cirkvi zo strany jej sestry, ruskej cirkvi, je každoročne zasielaná almužna, ktorá nám v priebehu niekoľkých dní bola doručená a prenesená od Vašej Eminencie prostredníctvom najctihodnejšieho archimandritu ruskej cirkvi, ktorý tu žije, a nášho najmilovanejšieho syna v Rusku zhromaždených pre archimandritov v duchu zhromaždených v Rusku. prospech z Najsvätejšieho hrobu, ktorý je pod priamou milosrdnou záštitou Vašej Eminencie, dôkaz, ktorý nás zaväzuje k večnej vďačnosti Vašej Eminencii, ostatným členom Posvätnej synody a celému pravoslávnemu kresťanskému množstvu detí našej sestry - Ruskej pravoslávnej cirkvi.
Ale, milovaní bratia v Kristovi,“ píše patriarcha vo svojom posolstve zo 16. júna 1868, „nejedna materiálna pomoc, ktorú posielate v ťažkých chvíľach skúšok, prebudí v hĺbke našich duší nevýslovnú duchovnú radosť a večnú vďačnosť vašej Eminencii, ktorá je nám ctihodná. Nie, tieto pocity v nás ešte viac vzbudilo presvedčenie, že týmto konaním Svätá celoruská synoda opäť bratsky podáva ruku k Jeruzalemskej cirkvi s miernosťou a bratskou láskou v Kristovi, odvádza ju do večného zabudnutia, čo sa stalo nenáležite, konaním nenáviditeľa všetkého dobra a ktoré na istý čas pobúrilo a ochladilo Krista v jednote existujúcej medzi nami. Nech je však Boh požehnaný za všetko a mimochodom aj za to, že o nás múdro uvažoval.
Hľa, bratský pokoj v Kristovi zažiari znovu a ešte jasnejšie priazňou a mocou pravého Boha a nášho Spasiteľa Krista a medzi nami a Bohom Stvoriteľom bude vládnuť Božská láska, ktorá podľa falošného výroku nášho Pána slúži ako jasné znamenie Jeho pravých a verných učeníkov na jednej strane na slávu Boha, ktorý pôsobí pokoj, ktorý sľúbil, že bude so svojím vekom Svätá Cirkev až do konca svojho veku; na druhej strane k blahobytu všetkých pravoslávnych kresťanov a ochrane vždy vytúžených veľkých požehnaní v našej Bohom chránenej Cirkvi. V dôsledku toho sa náš najctihodnejší brat v Kristovi a jeruzalemská cirkev, vždy horiaca túžbou udržiavať priame vzťahy a spoločenstvo so svojou sestrou – ruskou cirkvou, tešili neopísateľnou radosťou, keď niekoľko rokov pred tým videli založenie ruskej cirkevnej misie a bratsky jej podali ruku, aby spoločne chránili a podporovali záujmy oboch cirkví, ktoré sú medzi cirkvami podobné, ako aj medzi nimi navzájom. navždy neoddeliteľné a nezranené.
Uprostred takýchto priaznivých okolností nás stála ruská cirkevná misia, ktorá je tu s nami už dlhší čas pod rozvážnym a skúseným vedením najctihodnejšieho archimandritu Antonína, ktorý s nami žije, napĺňa hlbokou vďakou Vašej Eminencii a zároveň nám dáva pevné právo bratsky ponúknuť podľa uváženia Vašej Eminencie a ostatných členov synody z hlbokého srdca čistého srdca. nebude uznané za možné zveriť upokojenú a do poriadku miestnu ruskú cirkevnú misiu napokon rozumnému a skúsenému vedeniu a opátovi archimandritu Cyrusa Antonina, aby sa tak navždy naplnila naša radosť a naša spravodlivá vďačnosť Vašej Eminencii a ostatným členom Svätého Bohom chránenej synody zostala navždy nezmenená.
Teraz, pozdvihnúc modlitebné ruky k nášmu Spasiteľovi, ktorý vstal tri dni od hrobky prijímajúcej Boha, nech Vaša Eminencia zachová až do svojej najhlbšej a silnej staroby slávneho a významného v duchovnom riadení verbálneho stáda, ktoré vám bolo zverené zhora, a ostatným členom Svätej synody, spolu s celým posvätným ruským duchovenstvom, pošle dolu zdravie a bezbolestné roky Melah udelí zdravie. Presvätý a život prijímajúci Hrob Pánov milosť a požehnanie najzbožnejšiemu a najzvrchovanejšiemu cisárskemu domu, veľkodušnému obrancovi cirkvi Sion so všetkým ostatným ruským ľudom, ktorý sa volá Kristom, uzatvárame naše slovo a prosíme vás všetkých od Boha o všetko užitočné a zachraňujúce pre telo a dušu.
Vo Svätom meste Jeruzaleme, 16. júna 1868. Vaša Eminencia v Kristovi, milovaný brat patriarcha Kirill z Jeruzalema“ 215.
Po prijatí listu sme citovali, v súlade s petíciou jeruzalemského patriarchu Kirilla vyjadrenou v ňom, Svätá synoda, ktorá sa s ním oboznámila prostredníctvom metropolitu Izidora Novgorodského, ktorý predložil svoj list v správe z 23. augusta toho istého roku, svojimi dekrétmi z 19. apríla a 27. mája 1869, č. Jeruzalem, na základe osobitného nariadenia Svätej synody, je rektorom našej misie v Konštantínopole Archimandrita Antonín,“ „a rektor našej misie v Jeruzaleme, dočasne ponechaný v Konštantínopole, Archimandrita Leonid, bude preložený na post stauropegiálneho vzkriesenia, kláštora „Nového Jeruzalema“ a hlavnému prokurátorovi Konštantného snemu v Jeruzaleme boli predstavené zmeny v zložení našej svätej synody v Jeruzaleme. ministerstva zahraničných vecí „pre príkazy závislé od ministerstva“ a prvý člen Svätej synody metropolita Izidor „odpovedať na posolstvo jeruzalemského patriarchu listom, ktorý má byť po podpísaní Jeho Milosti metropolitom Izidorom odovzdaný Úradu hlavného prokurátora na doručenie na miesto určenia“ 216.
V súlade s uznesením Posvätnej synody z 27. mája metropolita Novgorodu poslal do Jeruzalema toto posolstvo:
„Jeho Blaženosti Kirillovi, jeruzalemskému patriarchovi, zdravie, pokoj a raduj sa v Pánovi.
Najsvätejšia riadiaca synoda pravoslávnej celoruskej cirkvi, posielajúc bratský bozk Kristovi, pozdravuje vašu blaženosť a ponáhľa sa vám oznámiť, ctihodný brat a služobník v Kristovi, že sme považovali za užitočné potvrdiť nášho archimandritu Antonina, ktorý je teraz v Jeruzaleme, ako rektora pravoslávnej ruskej misie Theronitude. Svätý Všeruský synod sa raduje, že takéto vymenovanie je v súlade s túžbou a vašou mierou, vyjadrenou v najláskavejšom posolstve vašej Blaženosti, a zároveň prosiac o vaše sväté a účinné modlitby k Bohu za Celoruskú cirkev, zachováva si nepochybnú nádej, že vaša láska, ktorá je nám v Kristovi drahá, neodmietne službu Archimandrinovi takú prospešnú pomoc Antonovi. jemu zverený na slávu a vyvýšenie svätej pravoslávnej viery a za starostlivého zachovávania jednoty ducha v spojení pokoja a lásky cirkví Jeruzalema a celého Ruska.
V duchu ťa pobozkám svätým bozkom v rovnako zmýšľajúcej láske k tebe v Pánovi, držím sa tvojej Blaženosti, najzhovievavejší z Celoruskej riadiacej synody, primitívny člen Izidor, metropolita Novgorodu a Petrohradu.
Petrohrad 1869 4. júna 217.
Hoci dekrét Svätej synody zachoval terminológiu posolstva patriarchu Kirilla, napriek tomu archimandrita Antonín, ktorý dostal dekrét Svätej synody, ktorý ho schvaľuje za opáta údajne „nečakane“, ako napísal otcovi Archimandritovi Leonidovi, zostal s ním veľmi nespokojný a energicky to vyjadril vo svojom denníku. Urážal ho výraz „opát“ namiesto lichotivejšieho „šéf“, na jednej strane; a na druhej strane sa úplne mlčí o peňažnom príspevku (dekrét hovorí o príplatkoch len pre otca archimandritu Leonida) na cestovné náklady z Konštantínopolu do Jeruzalema, ktoré veľvyslanec N.P. Ignatiev tiež požiadal ministerstvo zahraničných vecí o.
V liste otcovi Archimandritovi Leonidovi, ktorý sa týkal tohto menovania v Jeruzaleme, otec Antonin vyjadril svoje pocity v rozsiahlejšej a flexibilnejšej forme.
"Svätá synoda," píše archimandrita Antonín, "poslala cez konzulát patriarchovi list o mojom vymenovaní za "rektora Ruskej pravoslávnej misie na autokefálnom tróne" Jeho Blaženosti. Misia už teda nemá vodcu a prestáva byť duchovným. Čo je to? Chyba alebo inovácia? Nemôžem sa ešte rozhodnúť, pretože som nedostal žiadne oznámenie od patriarchu. "poskytnite mi potrebnú pomoc, aby som mohol dôstojne vykonávať svoju službu." Je to ako včera, keď som išiel do práce a pri akejkoľvek vhodnej príležitosti zistím, že nie som hodný svojho titulu. Ale svätej synode slúžim už 25 rokov. Nič. čo robiť? Trpezlivosť, povedal „Sv. Peter"" 218 .
Tak sa skončili dni služby na pravoslávnom východe pre ruskú vec nešťastného tretieho náčelníka ruskej cirkevnej misie v Jeruzaleme a oficiálne sa začala plodná, energická a mnohostranne užitočná činnosť štvrtého náčelníka tej istej misie, archimandrita Antonína, ktorá sa začala vo Svätej zemi vlastne o niekoľko rokov skôr, a to pre osobnosť archimandrita Antonshorna aliensa po otcovi.
Sove B.I. Ruský Gohar a jeho škola // Teologické diela. So. 4. M., 1968. S. 39–84; Uspensky N.D. Z osobných spomienok A.A. Dmitrievsky // Tamže. s. 85–89; Kňaz L. Machno. Zoznam prác prof. Alexey Afanasyevich Dmitrievsky v poradí ich zverejnenia // Tamže. s. 95–107; O. Michail Arranz. A. A. Dmitrievsky: z rukopisného dedičstva // Archív ruských byzantinistov v Petrohrade. Petrohrad, 1995, s. 120–133.
Dmitrievsky A. A. Nezabudnuteľná spomienka na profesorov A. S. Pavlova a N. F. Krasnoseltseva // Zborník Kyjevskej teologickej akadémie. 1899. Číslo 1. S. 59–104.
Dmitrievsky A. A. Služby Božie v ruskej cirkvi v 16. storočí. Časť I. Bohoslužby týždenného a ročného okruhu a poriadok sviatostí. S aplikáciou gréckych textov. Kazaň, 1884. XVI+434+135+XXIV s.
Sove B.I. Ruský Gohar a jeho škola. P. 42 s chor.
Dmitrievskij A. A. Pohreb Jeho milosti Porfiry (Uspensky) a profesor Moskovskej teologickej akadémie I. D. Mansvetov. (Stručný prehľad ich vedeckej a literárnej činnosti) // Zborník Kyjevskej teologickej akadémie. 1886. Číslo 3. S. 331–391.
O. Michail Arranz. Dmitrievsky: z rukopisného dedičstva. s. 132–133.
Dmitrievsky A. A. Cestovanie na východe a jeho vedecké výsledky. Hlásenie o zahraničnej pracovnej ceste v roku 1887/88 s prílohami. Kyjev, 1890. S. 193.
Dmitrievskij A. A. Kanonické pravidlá svätého Savvu Posväteného, ktoré odovzdal pred svojou smrťou svojmu nástupcovi, opátovi Melitovi. (Znovuobjavená pamiatka asketického písma z roku 524) // Zborník Kyjevskej teologickej akadémie. 1890. Číslo 1. s. 170–192.
Dmitrievsky A. A. Moderné uctievanie na pravoslávnom východe. Historický a archeologický výskum. Vol. 1 (úvodná). Kyjev, 1891. S. 153.
Eseje Dmitrievského A. A. Patmosa. Z výletu na ostrov Patmos v lete 1891. (Z časopisu „Transakcie Kyjevskej teologickej akadémie“ za roky 1892, 1893 a 1894). Kyjev, 1894. S. 310.
Dmitrievsky A. A. Popis liturgických rukopisov uložených v knižniciach pravoslávneho východu. T. 1. Typický. Časť I. Pamiatky patriarchálnych štatútov a kláštorných typikonov. Kyjev, 1895, XX+CXLVII+912+XXV s.
Archimandrite Anthony (Khrapovitsky). Recenzia magisterskej práce A. A. Dmitrievského // Protokoly Kazanskej teologickej akadémie na rok 1886, s. 263–300. Citácia: Sove B.I. Ruský Gohar a jeho škola. S. 56.
Dmitrievsky A. A. Popis liturgických rukopisov uložených v knižniciach pravoslávneho východu. T. 2. Euchológie. Kyjev, 1901. XII+1058+XXVII+32 s.
Dmitrievsky A. A. Popis liturgických rukopisov uložených v knižniciach pravoslávneho východu. T. 3 (prvý polčas). Časť 2. Typy. Petrohrad, 1917. VIII+768+IV s.
Práve tam. P. VIII. O ručne písanom dedičstve vedca a osude nepublikovaných zväzkov IV a V „Popisu“ pozri: O. Michail Arranz. A. A. Dmitrievsky: z ručne písaného dedičstva. s. 124–133.
Kňaz L. Machno. Zoznam prác prof. Alexey Afanasyevich Dmitrievsky v poradí z publikácie // Teologické diela. So. 4. M., 1968. s. 95–108.
Pozri napríklad: Dmitrievskij A. A. Naši zberatelia rukopisov a starých tlačených kníh: V. I. Grigorovič, biskup Porfirij (Uspensky) a archimandrita Antonín (Kapustin) / Publikácia s komentármi F. B. Polyakova a B. L. Fonkicha // Byzantinorussica 1994. P17.19 T.
Dmitrievsky A. A. Vedúci ruskej duchovnej misie v Jeruzaleme, archimandrita Antonín (Kapustin) ako osobnosť v prospech pravoslávia na východe. (Pri príležitosti desiateho výročia úmrtia. S desiatimi kresbami a portrétom) // Zborník Kyjevskej teologickej akadémie. 1904. Číslo 11. S. 319–380; Biskup Porfirij (Uspensky) ako iniciátor a organizátor prvej ruskej duchovnej misie v Jeruzaleme a jeho služby v prospech pravoslávia a pri štúdiu kresťanského východu. (Pri príležitosti stého výročia jeho narodenia) // Communications of the Imperial Ortodox Palestine Society. 1905. T. XVI. Vol. 3. s. 329–361; Vol. 4. s. 457–547. Vyd. odd.: Petrohrad, 1906. S. 124; Suverénni obrancovia a patróni Svätej zeme a vznešení pútnici pri Životodarnom hrobe Pána // Posolstvá IOPS. T. XVIII. Vol. 1–4. s. 422–430; Na pamiatku člena Ruskej duchovnej misie v Jeruzaleme o. Opát Parthenius, zabitý na Olivovej hore // Správy IOPS. 1909. T. XX. Vol. 4. s. 298–308; Gróf N.P. Ignatiev ako cirkevná a politická osobnosť na pravoslávnom východe. (Podľa jeho nepublikovaných listov vedúcemu ruskej cirkevnej misie v Jeruzaleme, otcovi Archimandritovi Antoninovi (Kapustinovi)). Petrohrad, 1909. S. 79. (Odd.
Ott. zo „Správ IOPS“); Na pamiatku B.P. Mansurov // Správy IOPS. 1910. T. XXI. Vol. 3. s. 446–457; Moji „nezábudlivci“ na hrob p. Archpriest Alexander Petrovič Popov // Správy IOPS. 1912. T. XXIII. Vol. 3. s. 394–414; Na pamiatku V. N. Khitrova. 1903–1913 (k 10. výročiu jeho smrti) // Správy IOPS. 1913. T. XXIV. Vol. 2. s. 263–272; V Bose, zosnulý petrohradský metropolita Anton a jeho vzťahy v cirkevných záležitostiach s pravoslávnym východom // ortodoxný partner. 1914. Číslo 4. S. 598–606; číslo 5. s. 920–931; Jeho cisárska výsosť veľkovojvoda Konstantin Konstantinovič je ctiteľom Svätej zeme. Nekrológ // Správy IOPS. 1915. T. XXVI. Vol. 3–4. s. 408–416; Na pamiatku bibliografa a inšpirovaného speváka Svätej zeme S. I. Ponomareva. (Podľa jeho korešpondencie s otcom Archimandritom Antoninom a V.N. Khitrovom). Petrohrad, 1915. S. 57.
Dmitrievsky A. A. Imperial Ortodox Palestine Society a jej aktivity za posledné štvrťstoročie. 1882–1907 Historická poznámka zostavená v mene Rady Spoločnosti. Petrohrad, 1907. VIII+332 s.
Kňaz Anatolij Prosvirnin. Diela Archimandrita Leonida (Kavelina) // Teologické diela. Vol. 9. M., 1973. S. 227.
Archív zahraničnej politiky Ruskej ríše. F. RIPPO, op. 873/1, č. 183.
List profesora Kyjevskej teologickej akadémie A. A. Dmitrievského podpredsedovi IOPS N. M. Aničkovovi. Kyjev, 15. mája 1906. Originál // AVP RI. F. RIPPO, op. 873/1, d. 183. l. 11–14 ot.
Z listu archimandritu Leonida V.N. Khitrovo, 1879, apríl. 9. Petrohrad, 1879.
„Srdečne ma to potešilo,“ napísal Archimandrite Leonid V.N. Khitrovo v roku 1889, 29. februára, „aby som dostal váš drahý list na moje narodeniny, 19. februára (bolo to 69“). V dôsledku toho sa všetci životopisci otca Leonida mýlia v roku a dni narodenia (22. február 1822): Vestník ministerstva verejného školstva (ďalej len: ZHMNP). 1891, č.12, odd. 1. str. 126; Oduševnené čítanie (ďalej: DC). 1891. Časť III. S. 606: cca. A; Prečítajte si Všeobecnú históriu a staroveký Ross. 1892. Číslo 2. P. 4 atď.
DC. 1891. Časť III. S. 610.
Cirkevný bulletin. 1891. Číslo 44. S. 701.
Svätyňa Nilus S. pod bušom. 1911. Sergiev Posad. s. 192–193.
Cirkevný vestník. 1891. Číslo 44. S. 1558.
Svätyňa Nilus S. pod bušom. 1911. Sergiev Posad.
Najmä o otcovi Juvenalovi Jeho Eminencia Porfiry 30. novembra 1856 oznámila nasledovné: „Gróf Tolstoj namiesto mňa v Jeruzaleme vybral diakona z Optina Hermitage Juvenal (z šľachticov) a drží ho tu v dome svojej matky, aby sa počas prvých rokovaní a znovuobnovenia našej misie v Jeruzaleme rýchlejšie zjavil ako modlitba za náš svet, duša, on bol rýchlejšie odhalený. (Biskup Porfirij (Uspensky). Kniha mojej Genezis. Vol. VII).
Chyba A. A. Dmitrievského. Týka sa to Stepana Onisimoviča Buračoka, generálporučíka, spisovateľa a publicistu, vydavateľa časopisu Mayak. (Pozn. N. N. Lisovoy. - N. L.).
Ep. Porfiry (Uspensky). Kniha mojej existencie. S. 45.
B.P. Správa o opatreniach prijatých na zlepšenie života ruských pravoslávnych veriacich v Palestíne. Petrohrad, 1860.
Arcibiskup Savva (Tikhomirov). Zbierka názorov a recenzií Metropolitan Philaret o záležitostiach pravoslávnej cirkvi na východe. Petrohrad, 1886. S. 448.
List v kópii napísanej rukou otca Archimandritu Leonida sa našiel v jeho archíve a oznámil nám ho arcibiskup Nikon, bývalý vologdský biskup.
Mali sme citovaný list od B.P. Mansurov princovi Obolenskymu v kópii, prepísanej rukou archimandritu Leonida a uchovávanej v jeho posmrtných listoch. Tento veľmi zaujímavý list nám láskavo oznámil arcibiskup Nikon, bývalý vologdský arcibiskup, ktorému sme zaviazaní, ako vykonávateľovi zosnulého otca archimandritu Leonida, za to, že nám doručil napríklad ďalšie cenné listy archimandritovi Leonidovi (Kavelinovi). z Athosu, od otca archimandritu Antonína a ďalších osôb. Považujeme za svoju morálnu povinnosť vyjadriť Jeho Eminencii arcibiskupovi Nikonovi našu hlbokú vďačnosť za jeho vysokú dôveru a osvietenú pomoc pri zhromažďovaní užitočných materiálov pre súčasnú prácu, ktorú sme vykonali.
Prípad Palestínskeho výboru č. 20 (ázijské oddelenie č. 923). L. 12 rev.–13.
veľkňaz F.I. Titov. Jeho milosť Kirill (Naumov), biskup melitopolský, bývalý rektor ruskej duchovnej misie v Jeruzaleme. Kyjev, 1902. S. 131.
Archim. Leonid (Kavelin). Starý Jeruzalem a jeho okolie. M., 1873. S. 2.
DC, 1885. Časť III. S. 501.
List A. S. Norovovi od otca Archimandritu Leonida z 2. novembra 1865 (Archie Svätej synody č. 232. Odd. II. č. 212. Cit. 13. 1881; č. 44. S. 158).
arcibiskup Savva. vyhláška. op. T. V. M., 1887–1888. S. 33. Archimandrita Leonid nazýva metropolitu Filareta „otcom a dobrodincom všetkých učeníkov ctihodného staršieho Hieroschemamonka Macariusa“. List otca Leonida metropolitovi Philaretovi z roku 1868 (Z papierov metropolity. č. 21).
V jednom zo svojich prvých listov V.N. Khitrovo, pokiaľ ide o vydanie svojej bibliografickej knihy „Palestína a Sinaj“ (Petrohrad, 1875), archimandrita Leonid napísal o tejto správe trochu inak. (č. 49. Správa Mansurova B.P. o opatreniach prijatých na zlepšenie života pravoslávnych fanúšikov v Palestíne). "Toto dielo, ktoré ste pripísali Mansurovovi, nepatrí B.P. Mansurovovi, ale úplne mne, napísané v mene Jeho Výsosti veľkovojvodu Konstantina Nikolajeviča." (List otca Archimandrita Leonida V. N. Khitrovovi z 10. septembra 1876).
Táto brožúra podľa B.P. Mansurov, "spolu sčasti zostavil otec Archimandrite Leonid, ktorý bol v tom čase členom Duchovnej misie v Jeruzaleme, az druhej časti ja. Táto brožúra vyšla v mnohých tisícoch výtlačkov koncom roku 1862 a hlavní redaktori novín a časopisov sa ujali práce, aby tieto výtlačky bezplatne rozposielali svojim predplatiteľom." Archimandrit Leonid vlastní 1. kapitolu: „Historický začiatok zbožného zvyku navštevovať miesta sv.“ (Mansurov B. P. Bazilika cisára Konštantína vo Svätom meste Jeruzalem, M., 1886. s. 17–18).
"Tlačia hlúpe a bezškrupulózne (sic) malé knižky," napísal biskup Kirill o tejto správe z Jeruzalema do Petrohradu svojim príbuzným 28. decembra 1851, "plnú najnehanebnejších lží a sotva majú príležitosť niekoho oklamať. Samotné meno prvého dobrodinca našich krajín (t. j. Alexandra II. nespomínajú cisárovnú Máriu s Alexandrovnou). urážlivé mlčanie, a tak sa dostávajú do takej pozície, že zatiaľ treba voliť len medzi mlčaním a korešpondenciou, ktorá tam opäť vyvolá vojnu, najvyšší hnev a niektoré vynálezy horšie ako prvé, najabsurdnejšie a najškodlivejšie Zdá sa, že v tele veci sú zlé šťavy a nech sa zhubná hmota zhromaždí na jednom mieste, ak to potrebujete, urobte tak na jednom mieste Nie vždy máme dostatok trpezlivosti, ale tiež nevieme, ako robiť zázraky." (List od veľkňaza F.I. Titova, profesora Kyjevskej teologickej akadémie).
Ale túto knihu usilovne distribuovala Palestínska komisia medzi našich pútnikov a ruský ľud prostredníctvom miestodržiteľov, cez kláštory a kostoly (Prípad Palestínska komisia 1864 č. 1) a niekedy priniesla Palestínskemu výboru značné príjmy (tamže - odhad).
List od otca archimandritovi. Leonid V.N. Khitrovo z 20. novembra 1888
Palestínsky výbor č. 20 pre Áziu. oddelenie. (Štátny archív č. 931. L. 4–5).
Práve tam. č. 14, a podľa ázijského revíru č. 931. L. 19.
Dátum vydania je nesprávny. Súvisiace práce Fr. Leonida sa nám nepodarilo nájsť. - (Približne N.L.) .
Savva. Listy Filareta, moskovského metropolitu, najvyšším osobám a iným osobám. T. II. S. 188.
Archív Posvätnej synody č. 232. Odd. II. č. 154 a 212.
Mansurov B.P. Poznámka predložená veľkovojvodovi Konstantinovi Nikolajevičovi. 1859. s. 98–99.
Mansurov B.P. Ortodoxní fanúšikovia v Palestíne. Petrohrad, 1858. S. 105.
Prípad Úradu hlavného prokurátora Posvätnej synody. 1858. Číslo 389.
Khitrovo V.N. Týždeň v Palestíne. (Z dojmov z ciest). Petrohrad, 1876. S. 62.
veľkňaz F.I. Titov. Eminencia Kirill Naumov... S. 400–401.
Prípad Úradu hlavného prokurátora Posvätnej synody. 1858. Číslo 889.
Pán Kaminsky nazýva tento triumvirát „inteligentným a užitočným“. (Zápisky o uctievaní Božieho hrobu. Časť III. L. 40).
arcibiskup Savva. Zbierka názorov a recenzií... S. 348.
veľkňaz F.I. Titov. Eminencia Kirill (Naumov)… S. 417–418.
záležitosti palestínskej komisie. 1884. Číslo 44. L. 74.
Archív Posvätnej synody pre Úrad hlavného prokurátora. 1863. Číslo 160.
Archív Svätej synody. 1857. Prípad číslo 4214.
arcibiskup Savva. Zbierka názorov a recenzií... S. 401.
Archív Svätej synody. (Prípad A.A. Dmitrievského nie je uvedený. - N.L.).
Spis Archívu Posvätnej synody. (Číslo prípadu nie je uvedené. - N. L.)
Z osôb tvoriacich súčasnú misiu, po prepustení z nej sa zdá, že len štyria majú neodňateľné právo na príspevok na návrat do Ruska: hieromonk Christopher (z diecézy Kaluga), hierodeacon Anastasy (z Odesy) a dvaja študenti: Michail Yakimanskij a Ivan Krylov (z Petrohradu) a ostatní môžu požiadať o službu z vlastného prostredia, ako tí pútnici. jednorazový prospech ako láskavosť, ale nie právom.
Medzi spevákov patria: dvaja študenti, ktorí nemajú vôbec žiadny hlas; šesťdesiatnik s ospalým a nepríjemným hlasom; dvaja mnísi: hierodiakon Maxim a mních Daniel, ktorých odstránenie je nevyhnutné zo známych dôvodov.
V tejto súvislosti je potrebné mať na pamäti, že mníšski členovia Misie by nemali jesť mäso, aby nepokúšali pútnikov; Vzhľadom na miestne pomery regiónu je potrebné všetko potrebné na kláštorné jedlo objednať z Odesy, čím sa náklady na udržiavanie spoločného jedla takmer zdvojnásobia.
V bývalej misii na vedecké účely boli medzi spevákov vzatí traja študenti: jeden čoskoro odišiel z vlastnej vôle a o dvoch, ktorí tam zostali doteraz, bola Jeho Eminencia Kirill, ktorá ich pozvala do misie, nútená odpovedať v liste hlavnému prokurátorovi zo 17. apríla 1858, že pri súčasnom zložení misie by sa od nich nedal očakávať úžitok.
Prípad Svätej synody č. 1563 (podľa archívu č. 4355).
Prípad Palestínskeho výboru č. 43; podľa ázijského odboru č. 957. L. 1.
Prípad Palestínskeho výboru č. 29; podľa ázijského odboru č. 931. L. 16–17.
Archív Posvätnej synody č. 4355, a spis Posvätnej synody č. 1563 (4355 - podľa archívu). L.
Archív Svätej synody. L. 183–188.
Archív Svätej synody. č. 1563.
prípad palestínskeho výboru č. 925 (4355); pre ázijské oddelenie č. 936. L. 11–12.
Archív Posvätnej synody číslo 1563/4355.
Archív ministerstva zahraničných vecí v Moskve. (Číslo prípadu nie je uvedené). s. 39–40.
V liste V.N. Khitrovo z 1. januára 1879, Archimandrite Leonid hovorí to isté, ale s miernou obmenou. „Konzul chce,“ píše Archimandrite Leonid, „zohrať úlohu úplného pána nielen z hľadiska majetku, nekontrolovateľne sa zbavovať zbierky vytvorenej cez kostoly, ale aj cti členov misie a jej príbuzných.
Spis Archívu Posvätnej synody. 1865. č. 3156; kresťanské čítanie. 1900. Časť I. P. 226.
Spis Archívu Posvätnej synody. 1865. Číslo 3156.
DC. 1891. Časť III. S. 616.
Archív MZV... (Vec neuvedená). S. 32.
Spis Archívu Posvätnej synody. 1864. Číslo 763. (List neuvedený).
Spis Archívu Posvätnej synody 864. Číslo 921.
Spis Archívu Posvätnej synody. 1864. č.763 a 921.
Na prípravu kostola na konsekráciu bolo vynaložených 3196 piastrov, teda 159 rubľov. 81 tis., a náklady na posvätenie, vrátane voskových sviec na rozdávanie pútnikom, dreveného oleja a večerí pre ctených hostí a zamestnancov - prvý a druhý, predstavovali 13 291 piastrov, čiže 664 rubľov. 561/4 k. (Záležitosti palestínskej komisie. 1864. č. 80 vydanie. 1865. č. 23).
Duchovná slávnosť pri príležitosti posvätenia chrámu.
Komunikácia Imperial Ortodox Palestine Society (ďalej len: IOPS). T. XII. s. 68–72.
Metropolita Philaret úplne neschvaľoval spôsob činnosti Archimandrita Leonida. „Rektor misie nehovorí,“ poznamenáva v tejto súvislosti Metropolitan Philaret, „či venoval pozornosť poriadku mužského útulku, ktorý by chránil ženský útulok, ale s námahou preniká do nečistých tajomstiev toho druhého a objavuje ich. (Arcibiskup Savva. Zbierka názorov a recenzií... S. 424).
Spomienky ctiteľa Božieho hrobu. Rukopis z knižnice IOPS. Časť IV. L. 60–61.
"Nový šéf našej misie," píše V. Kaminsky, "úplne otrávil pokoj a život všetkých ľudí. Tento muž svojimi odpornými vášňami: despotizmom, túžbou po moci, pýchou, chamtivosťou, ctižiadostivosťou, sebaláskou, vyjadrenými v ňom zúrivosťou a zúrivosťou, niekedy sprevádzanou prefíkanosťou, atď., atď., prekonal všetkých doterajších i súčasných bezostyšných a nenáročných katolíkov. šírka nezaslúženej poslušnosti, snaží sa zotročiť každého pre seba, zmocniť sa duše a svedomia každého pod zámienkou duchovnosti, a potom, aby vymámil svoje záujmy z každého, koho môže, inak je pripravený zmazať ho z povrchu zemského vyvolal všeobecné prenasledovanie uctievania, aby nezostali príliš dlho v Jeruzaleme a aby jeho dušu nemohli rozhádzať, I. časť. 29).
Archív MZV... (Vec neuvedená).
Archimandrit Porfiry (Uspensky). Kniha mojej existencie. Petrohrad, 1902. T. VIII. S. 56.
Prípad Svätej synody č. 1563, podľa archívu - č. 4355. L. 2.
Spis Archívu Posvätnej synody 1865. Číslo 3156.
Spis Archívu Posvätnej synody č. 1563, podľa archívu č. 4355. L. 2.
Prípad Svätej synody číslo 1563, podľa archívu číslo 4355.
Pozri odpoveď. list: N.P. Ignatiev dobre poznal veselú postavu svojho obľúbeného, konzula A.N. Kartsev a blahosklonne sa pozrel na jeho mladistvé, necudné dobrodružstvá, odpustil im pre svoj talent v diplomatických službách po A.N. Kartsevova cesta do Paríža v roku 1866 a „úspešné dokončenie jemnej úlohy, ktorá mu bola zverená“.
Prípad Úradu hlavného prokurátora Posvätnej synody. II odd., podľa archívu č.231.
Archív Svätej synody číslo 224/3156.
Správa z 31. marca 1865. Archív ministerstva zahraničných vecí. L. 15 rev.
Zdroj citátu A. A. Dmitrievského nie je uvedený. – N.L.
„Otec Joasaph, ktorému, keď si povedal o svojich žiaľoch a zmätkoch,“ spomína Archimandrite Leonid, „usmial sa svojím nadpozemským úsmevom a povedal: „Buď trochu trpezlivý, bude to lepšie. Existuje Boh." Čo môže byť jednoduchšie ako tieto slová, ale aký balzam vlievajú na srdce, smäd po inom jedle, iných útechách, než aké nám ponúka klamaný svet.“ (Z listu archimandritu Leonida V. N. Khitrovovi z 24. decembra 1887).
Archív Ministerstva zahraničných vecí. (Číslo prípadu nie je uvedené). L. 55–56.
Prípad Úradu hlavného prokurátora Posvätnej synody. Odd. 11. č.231.
Kartón číslo 293. Archív MZV. S. 30.
Dekrét Svätej synody z 20. februára prijali v Jeruzaleme až 29. marca.
„Systém vykorisťovania našich pútnikov, dovedený k dokonalosti,“ napísal Archimandrita Leonid v roku 1866 Metropolitanovi Philaretovi, „je dielom jednej strany, ktorá rozšírila svoje siete takmer po celom Rusku. Tá každoročne posiela svojich zberateľov k Božiemu hrobu, pričom im namiesto formulára dáva formálne potvrdenia (zapečatené a podpísané od metropolitu, ktoré dostal od metropolity v poriadku), veci, ktoré zvyčajne dostal z Ruska sv. Toto tajné veľvyslanectvo vysvetľuje, ako som zistil, návrat niektorých náhradných modliviek do Jeruzalema tri a štyrikrát iní, dobre mienení, sú zaťažení týmito pokynmi, ale neodvážia sa počúvať svätého Petra, o ktorom jeho traja synovci (mladí diakoni, zámerne dobre vycvičení v ruskom jazyku) presviedčajú prostý a veľmi zmýšľajúcich fanúšikov svätého pekla; povolenia, ktorým sa tiež tajne pripisuje plný význam rímskych odpustkov, v poslednom čase ešte vzrástol.
Sám som sa postaral o to, aby sa predávali nielen osobne, ale aj pre neprítomných príbuzných. Jeden fanúšik sa teda pochválil, že kúpil zlato pre celú rodinu: dedka, otca, mamu a strýkov. Svätý Peter potajomky tonzúruje naše modlivky, ale teraz už len tí, ktorí mu dajú dobre zaplatiť (napríklad jedna stará šema, ktorá mi zomrela v rukách, mu za to zaplatila niekoľko tisíc). Je dosť ťažké to utajiť, a preto sa podľa jeho príkladu tomuto remeslu venujú aj iní, takže zo 600 žien, ktoré ročne prichádzajú, sa dosť málo vracia domov so zmenenými menami, pričom svoj zvodný život vo Svätom meste akokoľvek zmenili.
Ak sa predstaviteľ ruskej cirkvi v Jeruzaleme stane pre náš pospolitý ľud tým, čím je Paríž pre vzdelané vrstvy, a teraz sa nikomu nečudujú „ruské pobúrenia“ a všetky tie morálne opatrenia, ktoré by mohli a mali byť podniknuté proti šíreniu tohto zla, Gréci považujú zásah do svojich príjmov a kladú im neprekonateľné prekážky, zámerne ich povzbudzujú k zvyšovaniu „pomyselného počtu pomyselných tisícok“ slobody. sotva jedna desatina si zaslúži toto čestné meno.“ (Krist. Čítanie. 1900. Časť 17. s. 227–228).
Ruský archív. 1913. Kniha. 3–4. S. 583. Z N.P. V Ignatievovom liste konzulovi Kartsevovi z 26. mája 1865 sa dozvedáme, že veľvyslanec považoval oznámenie jeruzalemského patriarchu zakazujúceho archimandritovi Leonidovi vykonávať bohoslužby v Chráme Svätého hrobu „urážlivé pre neho aj pre celé ruské duchovenstvo a žiadal o vysvetlenie“ (Karta 18 ministerstva zahraničných vecí č.5). L. 33). Opretý o stenu A.N.
Rôznymi spôsobmi uhýbajúci Kartsev vysvetlil svoj netaktný čin únavou po prebdenej noci strávenej pri návrate z Jordánu, nedostatkom voľného času pred začiatkom bohoslužby v kostole Svätého hrobu navštíviť patriarchu, aby sa s ním porozprával o takejto „nepríjemnej úlohe“, za ktorú údajne dokonca vyjadril svoju nevôľu patriarchovmu poslovi, a dodal, že ak by toto rozhodnutie hlavy Ducha bolo prenesené do extrému. Misia „okrem neho“ a že posol údajne uviedol, že „Jeho Blaženosť Kirill rozhodne nechce mať nič spoločné s otcom Leonidom a že považuje za užitočné dať mi toto varovanie, ušetriac len dôstojnosť Ruskej misie, a aby mi dal príležitosť zachrániť ho pred verejným škandálom“ (L. kartón č. 37 Archív ministerstva zahraničných vecí.
Zo správy archimandritu Leonida Svätej synode z 20. apríla sa dozvedáme, že v osobitnom liste žiadal od konzula potvrdenie „zákazu účasti na cirkevných obradoch a bohoslužbách Veľkého týždňa a Veľkej noci až do skončenia záležitosti“ a že mu to konzul odmietol.
Kartón číslo 293. Archív MZV. L. 15.
Kristus. Čítanie. 1900. 1. časť. s. 226, 227.
kard. číslo 293. Archív MZV. L. 19–20 a 23.
Zdroj citátu nie je uvedený. – N.L.
Kartón číslo 293. Archív MZV. L. 39–40.
Kartón číslo 293. Archív MZV. 1868.
Spis Archívu Posvätnej synody č.224/3156. L. 187.
Archív Svätej synody. č. 139. L. 133, 134.
Charta v origináli aj v preklade je uložená na Úrade Posvätnej synody. 2, 1 polievková lyžica. dodnes registra č. 119. (Z rukopisu nie je jasné, ktorého miesta sa táto poznámka pod čiarou týka. - N.L.).
Archív Svätej synody, inventár. L. 13; dokument č. 18 a 24.
Do tejto doby sa datuje súcitný list archimandritu Antonína. „Srdečne vám ďakujem za váš milý list,“ napísal otec Archimandrite Leonid 12. apríla 1865, „a účasť v ňom vyjadrenú pre moju situáciu, o ktorej, ak máte záujem dozvedieť sa viac, odporúčam do vašej láskyplnej pozornosti nositeľa tohto listu, otca opáta Demetria, ktorý ako môj drahý priateľ o mne veľa vie povedať: vo všetkom, lebo pokušenie je umeleckým dielom.“ a tak ďalej. Hoci som slabý mních, o svoju celu sa nebojím a považujem ju za žiaducu zem, česť je mi známa s jej tŕňmi a preto sa s ňou môžem bez bolesti rozlúčiť, lebo som nehľadal a netúžil, ale bol som vyhľadaný.
Nesúhlasím však s ponižovaním dôstojnosti duchovnej sily vo vlastnej osobe a životom v mieri so zlom, prefíkaným ospravedlňovaním sa pre nemožnosť a náročnosť boja proti nemu, som vždy pripravený na čokoľvek a som si istý, že nikto zo správne zmýšľajúcich ľudí tu nič nezmôže, pokiaľ nemá za súdruha človeka, ktorý má viac-menej chápanie vecí a duchovných záujmov... za každú cenu ponížiť duchovný vplyv so zabudnutím na česť ruského mena a všetkého, čo je v očiach správne zmýšľajúceho človeka drahé a posvätné.“
Arch. Savva. Zbierka názorov a recenzií... S. 444.
Z listu gr. N.P. Ignatieva archimandritovi Antoninovi z 29. decembra 1869
Spis Archívu Posvätnej synody č.3113.
O niečo neskôr N.P. Ignatiev sa bližšie zoznámil aj s osobnosťou a morálnym charakterom jeruzalemského obchodníka Dr. Mazarakiho, keď v roku 1868 v mene jeruzalemského patriarchu Kirilla prišiel pán Mazaraki do Konštantínopolu, aby sa prihovoril v otázke majetku Svätého hrobu v Rumunsku.
„Teraz nemôžem povedať „ďakujem“ za vašu zákernú radu,“ N.P. Ignatiev napísal otcovi Archimandritovi Antoninovi v roku 1869: "Mazaraki, aby išiel do Konštantínopolu. Nech ide niekam do slumu, inak mi tu Gréci snáď ochorejú" (List zo 14. marca 1869). Počas ohlásenia „bulharskej schizmy, keď jeruzalemský patriarcha Kirill nepodpísal protokol Konštantínopolského koncilu a bol zosadený z trónu, sa mesto Mazaraki ukázalo ako jeho horlivý odporca. "Patriarcha Kirill sa drží dobre, napriek búrke, ktorá sa nad ním strhla. Predstavte si," píše I.P. Ignatiev jeruzalemskému konzulovi Juzefovičovi, „na čele jeruzalemskej opozície, okrem zainteresovaných duchovných, je vám známy Mazaraki, ktorý nehanebne deklaruje svoju túžbu pomstiť sa Rusku za jeho odstránenie z nemocnice (podľa N. P.
Ignatiev, nahradený ruským lekárom) a neprijatie akýchkoľvek peňazí, ktoré mu patrili (ako keby Mazaraki prospel Rusku, bol ženatý s Rusom, veľkovojvoda Konstantin Nikolajevič sa k nemu správal láskavo, má niekoľko príbuzných v ruských službách, no v srdci zostal zanieteným Grékom a nenávidím Rusko a Slovanov). Je to šikovný, inteligentný, písaný človek, a preto nebezpečný.“ (List z 24. 12. 1872). Archimandrite Leonid, ktorý mal veľmi nepriateľské city k rodine Mazaraki, podáva zaujímavý opis manželky pána Mazarakiho. Potom, čo sa otec Leonid dozvedel, že „návrat lekára a lekára do budov sa stal nemožným“ (list Archimandritu Antonina archimandritovi Leonidovi z 22. februára 1869), Archimandrite Leonid píše otcovi Antoninovi toto: „Potupa nízkeho intrigána Mazarakiho je stále malou odplatou za zlé, ktoré v Ríme niekoľko rokov páchal v Jeruzaleme“ Jeho Jezábel, samozrejme, nebude mať svoju zlobu nadarmo, ak nebude činiť pokánie, čo je pre ňu výhodnejšie dosiahnuť mimo ruských budov.“
(List z 18. februára 1869).
Arch. Savva. Zbierka názorov a recenzií... S. 440–441.
Spis Archívu Posvätnej synody č.224/3256. L. 165.
Hieromonk John a hierodeacon Arseny napriek nariadeniu Svätej synody z 20. februára neopustili Jeruzalem a naďalej sa tešili priazni patriarchu a konzula. Ten zistil, že nebolo možné neponáhľať sa s ich vyslaním do Ruska, keďže prostredníctvom neho podali chersonskému arcibiskupovi Demetriovi petíciu o nemožnosti opustiť Palestínu a vrátiť sa do vlasti. „Som zaviazaný,“ napísal Hieromonk John, „splniť sľub, ktorý som dal pri Svätom hrobe, že budem uctievať všetky sväté miesta v Palestíne, ktorý som doteraz nemohol splniť kvôli poslušnosti počas misie, a keďže trpím na reumu v nohách, musím na radu lekára prežiť toto leto na ošetrovni, aby som sa mohol kúpať v teplej jarnej vode.
Arcibiskup Demetrius v súlade s dekrétom Posvätnej synody vybral vyšetrovacie body od členov misie, ktoré mu boli poslané, a keď ich veľmi dobre overil, navrhol, aby bol hieromonk Ján a hierodeakón Arseny na ich žiadosť pridelení do nejakého kláštora v Rusku, ktorý by sa podľa jeho názoru „mohol dokonca použiť, nie bez prospechu, na školskú službu“. Nemožno ich striktne viniť za nepokoje, ktoré spôsobili v Jeruzaleme: „vysvetľujú sa nie nejakým zlým úmyslom na jednej alebo druhej strane, ale vzájomným nedorozumením, nedostatkom správneho porozumenia jeden druhému“, a preto milostivý arcibiskup odporučil obmedziť sa len na „správne pokarhanie za pokušenie spôsobené ich činom“. (Prípad Archív Svätej synody č. 224/3156. L. 176–177).
Pokiaľ ide o archimandritu Leonida, chersonský arcibiskup Dimitrij v tej istej správe pre Svätú synodu č. 1340 pripúšťa, že archimandrita Leonida „je užitočnejšie vymenovať za opáta kláštora v Rusku“, ale „všetkým možným spôsobom sa vystríhať návratu do Jeruzalema, pretože sa dostal do veľmi nepríjemnej pozície voči svojim gréckym podriadeným a nerobí mu česť, okrem toho, že sa vrátil k jeho podriadenému. Svätá synoda ani v prospech misie.“ "Na zriadenie Jeruzalemskej misie," podľa jeho názoru, "je potrebné tam na dva-tri roky zadržať otca Archimandritu Antonína, ktorý je v tomto prípade absolútne nenahraditeľný. Je potrebné zvoliť k nemu hieromóna z bakalárov akadémie alebo z inšpektorov seminára, ktorý by sa pod vedením otca Antonína mohol nielen zoznámiť so všetkým, zoznámiť sa s jazykom a znovu študovať, ale aj zvyknúť si, zvyknúť si, zvyknúť si. Antonín.
Medzi jednoduchými, ale láskavými, úctivými a zbožnými staršími, ktorí by mohli byť spovedníkmi ruských fanúšikov, treba vybrať ďalšieho alebo dvoch hieromonkov. Dúfame, že s takýmto zložením bude misia nielen pokojná sama osebe, ale aj schopná splniť svoj účel.“
Paralelne je užitočné citovať tu pohľad na zriadenie Jeruzalemskej misie v normálnej pozícii otcom archimandritu Leonida, ktorý so svojou charakteristickou úprimnosťou vyjadril v liste A. S. Norovovi z 2. novembra 1865: „Zo všetkého, čo som sa v Jeruzaleme dozvedel o našej ruskej záležitosti, vyvodzujem trpký záver, že v Jeruzaleme nie je žiadne požehnanie, na ktorom spočíva božie ublíženie. Dodnes sa novela skladá z jednej veci: vymenovať tam za konzula človeka, po prvé, rodinného, po druhé, úplne ruského, s vedomím, že nielen človeka „bez viery a pravidiel“ nemožno nazvať skutočným konzulom, ktorý ubezpečuje všetkých svojich ľudí, že ruský vplyv v Jeruzaleme je zo dňa na deň čoraz viac posilňovaný. potom posúďte sami, aký správny je náš pohľad na jeruzalemský prípad.
Keď odložím viac toho, čo som doteraz mal, vrátim sa ešte raz k svojim dojmom z Jeruzalema, aby som vám opísal smutný stav pravoslávia vo Svätom meste a čo možno od takého stavu v blízkej budúcnosti očakávať.“
Spis Archívu Posvätnej synody č. 3153.
Arch. Savva. Zbierka názorov a recenzií... S. 442–443.
Ruský archív. 1913. Kniha. 3–4. S. 587.
K menovaniu týchto osôb na diakonské vakácie došlo aj napriek osvedčeniu arch. Petra, rektora aténskej misie, ktorý o nich 1. februára 1866 napísal hlavnému prokurátorovi Posvätnej synody grófovi Tolstému takto: „Speváci nášho zboru, mnísi Vissarion a Martyrius, pre svoje nedostatočné vzdelanie a morálny nedostatok s tým spojený, sú milosťou iba tolerovaní, ak nie sú v kostole tolerovaní, nie sú žiadni v kostole a v zahraničí ako speváci. od každého člena kléru sa pre česť ruského kléru vyžaduje akási reprezentatívnosť, teda slušné vzdelanie a život nielen čestný, ale aj mravne zručný.“ (Prípad Archív Svätej synody č. 232. Odd. II. č. 212. L. 98). Otcovia Martyrius a Vissarion potom nastúpili na riadnu pozíciu hierodiakonov v Jeruzalemskej duchovnej misii a otec Vissarion sa tu vždy tešil vynikajúcej povesti medzi ruskými pútnikmi a bol aktívnym a oddaným spolupracovníkom s otcom Archimandritom Antoninom až do posledných dní jeho života, ktorý sa skončil v Jeruzaleme.
Rodený Moldavec, ktorý dosiahol hodnosť hieromonka spomedzi detí hlavného dôstojníka na hore Athos (1842), po zapísaní v roku 1840 do bratstva maloruského kláštora Iljinskij, otec Veniamin nejaký čas slúžil počas obliehania v Sevastopole v komunite Svätého Kríža; v roku 1861 bol na návrh biskupa Kirilla vymenovaný za člena misie a túto hodnosť zastával až do roku 1863, kedy bol z jej zloženia odvolaný. Toto prepustenie nasledovalo po jeho posúdení novým vedúcim misie Archimandritom Leonidom, ktorý ho osvedčil takto: „Bez toho, aby som sa dotkol jeho morálnych kvalít vo vzťahu k veci, musím povedať, že nedostatok rozvoja a obmedzení tak pre externé služby pre záležitosti misie, ako aj pre interné služby v prospech jeho malej komunity (napríklad z hľadiska ekonomického člena pre moje vymenovanie v zahraničí), robí túto slečnu úplne nevhodným. Po prepustení dostal jednorazový príspevok vo výške 100 rubľov a mal sa postarať o „svoje budúce opatrenia“.
V roku 1864 sa archimandrita Leonid sťažoval Svätej synode, že otec Benjamin neodišiel na Athos a naďalej žil v Jeruzaleme, snažiac sa „vrhnúť tieň na našich nových členov misie a zasiať podozrievavosť proti nim a ich úmyslom do gréckeho duchovenstva. Neobmedzujúc sa na to, zo sebeckých dôvodov prijíma obdivovateľky za prísnosť, konverzáciu a presviedčanie ich v ruských budovách, nestretáva sa s obdivovateľmi. tam stanovených pravidiel“. Archimandrite Leonid pridal k svojmu predchádzajúcemu opisu otca Benjamina niečo nové: „Je to muž, ktorý sa venoval službe mamonu, to znamená zbieraniu peňazí a získavaniu odmien kruhovým objazdom.“ V charakterizácii archimandritu Leonida je značné množstvo pravdy. Takto nám bola aspoň táto postava našej Misie známa na sklonku jeho života, koncom 80. rokov minulého storočia, no mal zapálených obhajcov v osobe veľvyslanca I.P.
Ignatiev, ktorý otca Veniamina charakterizoval ako človeka „nie zlomyseľného, ale iba ohováraného“, ktorý má plné právo zostať v Jeruzaleme, v meste, v ktorom každý hľadá spásu duše, a otca Antonina, ktorý ho odporučil na miesto člena misie, slovami: „povinnosť spravodlivosti si vyžaduje vrátiť človeku bez viny miesto, ktoré mu bolo odňaté“. (Prípad Archív Svätej synody č. 232. Odd. II. č. 212. L. 2. S. 4–6). Otec Benjamin ukončil dni svojho života v Jeruzaleme a zanechal nezabudnuteľnú spomienku medzi staršími ruskými pútnikmi, ktorí tu dožívali svoje životy, darovaním pomerne veľkého sirotinca na bezplatné byty. Tento prístrešok preniesol otec Veniamin do Ortodoxnej palestínskej spoločnosti a nazýva sa „Veniaminovsky Compound“.
Pri dosadzovaní duchovných autorít na miesta s politickým významom a s rôznymi svetskými vzťahmi by sa nepovažovalo za únosné nejakým spôsobom obetovať „cnosti prísnej mníšskej askézy v prospech praktickej múdrosti života“.
Arch. Savva. Zbierka názorov a recenzií... S. 445–446.
Z listu od N.P. Ignatieva otcovi Antoninovi z 9. marca 1866
Spis Archívu Posvätnej synody č. 232. Odd. II. č. 2120. L. 78–79.
List od N.P. Ignatieva archimandritovi Antoninovi z 3./15. mája 1866
Archív Svätej synody. č. 1356.
Spis Archívu Posvätnej synody č. 232. L. 150–151.
Arch. Savva. Zbierka názorov a recenzií... S. 457–458.
Z listín Metropolitan Philaret v archíve Posvätnej synody.
Arch. Savva. Zbierka názorov a recenzií... S. 458–460.
Arch. Savva. vyhláška. op. S. 463.
Z dokumentov moskovského metropolitného filareta.
Myšlienku zatvorenia Jeruzalemskej misie alebo jej premeny na „kláštor“ alebo kláštor neskôr vyjadril veľvyslanec N.P. Ignatiev.
„Aby sme ukončili neistú situáciu, v ktorej sa nachádza naša duchovná misia v Jeruzaleme,“ napísal N.P. Ignatieva dňa 28. mája 1868 (č. 165 v ázijskom dep.), „bolo by potrebné ho premeniť na kláštor podobný gréckym usadlostiam existujúcim v Rusku, alebo ho úplne zrušiť, vymenovať hieromóna a hierodiakona, aby plnili požiadavky našich konzulátov a tamojších obdivovateľov. rovnaké postavenie ako rektori a duchovní našich veľvyslanectiev a konzulárnych zborov v zahraničí V prípade, že by Posvätná synoda zamýšľala vytvoriť ruský kláštor v našich pohostinných inštitúciách v Jeruzaleme, bolo by možné poveriť archimandritu Antonína, aby uzavrel dohodu s naším konzulom plk. radom Koževnikovom o spoločnej prezentácii podrobného projektu. (Archív Posvätnej synody č. 1976/377. L. 20).
„V Palestíne potrebujeme,“ napísal N.P. Ignatiev zároveň "buď založiť ruský kláštor, samozrejme, oddeliť budovy potrebné pre konzulát, alebo nechať (podľa Kartsevových myšlienok) hieromóna alebo kňaza s príslušným duchovenstvom, aby plnil požiadavky. Inak nedôjde k nedorozumeniam a stretom medzi duchovnou misiou, konzulátom a patriarchom." (Archív Posvätnej synody č. 232. Oddiel II. č. 212. L. 210).
Archív Svätej synody. Op. č. 13, dokument. č. 43–44.
Z listu od N.P. Ignatieva otcovi Antoninovi zo dňa 7./19. 1866: „Želám vám,“ napísal N.P. Ignatiev A.N. Kartsev 18./30. januára 1867, už pri príležitosti svojho menovania na Korfu, „to najlepšie do nového roku. Prajem vám konečné vyslobodenie zo zajatia... v Jeruzaleme a rýchly presun do neba na zemi – Korfu? (Ruské archívy. 1913. Kniha 3–4. S. 622).
"Jeho Blaženosť sa postará o to, aby Kartsev zostal bez problémov v Jeruzaleme, kým sa nedokončí rekonštrukcia kupoly a nevyjasnia sa všetky dôsledky tohto podniku. S najväčšou pravdepodobnosťou takéto rozhodnutie nezodpovedá želaniam samotného A.N. Kartseva, ktorý sa chce čo najrýchlejšie dostať z Palestíny. Rovnako ako patriarcha, aj ja sa obávam budúcich machinácií francúzskeho duchovného, aby sme sa vyhli ostrému konzulovi a nášmu ušnému konzulovi." (List grófa N. P. Ignatieva archimandritovi Antoninovi zo 17./29. januára 1867).
"Vieš," napísal Ignatiev A.N. Kartsev 29. decembra 1865, "o existujúcom návrhu vymenovať ťa na Korfu? Bez ohľadu na to, ako veľmi by ma mrzelo, keby som sa rozlúčil s takým jeruzalemským konzulom, akým si ty, ale, samozrejme, nechať ťa navždy vo Svätom meste by znamenalo zasahovať do tvojej kariéry. Či už sa tento predpoklad naplní alebo nie, som presvedčený, že svoj slávny koniec v Jeruzaleme korunuješ oklamanou kupolou." (Ruský archív. 1913. Kniha 3–4. S. 603).
„Nechcem veriť,“ napísal mu nadšene Ignatiev 2. marca 1866, „že by si nebol schopný dosiahnuť všetko. (Tamže, s. 610). "Som si istý, že by mi stačilo naznačiť túto myšlienku (otázka kupoly Božieho hrobu a francúzske projekty), aby ste pochopili jej plný význam pri ďalších rokovaniach a všetko obratným spôsobom, ktorý je pre vás typický, poukázali patriarchovi Kirillovi." (Tamže, s. 589). Nikolaj Pavlovič Kozhevnikov posiela Nikolaja Pavloviča Kozhevnikova do Kartseva, aby sa od neho „naučil múdrosti“ a smeroval na „správnu cestu“. (Jeho list otcovi Antoninovi zo 7./19. októbra 1866).
Naši známi pútnici-spisovatelia A.N. Muravyov a A.S. Norov sa kedysi horlivo podieľal na osude otca Archimandrita Leonida a na zmierení ruskej svätej synody s jeruzalemským patriarchom Kirillom. Ich zásah do „Jeruzalemskej otázky“ nepotešil ani patriarchu Kirilla, ani konštantínopolského veľvyslanca N. P. Ignatiev. Posledný zásah Epitropa Božieho hrobu A.N. Muravyov označil za „nevhodný“ a informoval archimandrita Antonina, že patriarcha nechal jeho list „bez odpovede“. (List N. P. Ignatieva z 29. decembra 1865 Archimandritovi Antoninovi). Pokiaľ ide o „zasahovanie“ A. S. Norova, máme informácie v liste otca Archimandritu Antonina hlavnému prokurátorovi Svätej synody grófovi Tolstému z 26. marca 1866. List A. S. Norova podľa archimandritu Antonina „zrejme hlboko urazil patriarchu, aby ho v plnom rozsahu urazil. horlivosť pre dobro Cirkvi.
Výraz „unesený, konali vášnivo a bezohľadne“ považoval za veľmi urážlivý a hrozba na konci listu patriarchovi, aby prestal posielať obete z Ruska Svätému hrobu, ho prinútila úplne ľahostajne poznamenať, že necháva pánovi Norovovi voľnosť, aby si robil, čo sa mu zachce, a aby sa vzbúril celé Rusko proti trónu Jeruzalema, ak je toho schopný; že bolo prirodzené, že pán Norov obhajoval otca Leonida, ktorý šikovne využil slabú stránku toho muža, povedal mu tisíc vecí o jeho neustálej modlitbe za jeho zosnulú manželku atď. Patriarcha využil túto príležitosť a povedal, že pokiaľ ide o Archimandritu Leonida, nekonal z túžby, ale s úplnou a chladnou úvahou, a že svojho času informoval Sväté ministerstvo o tom, čo sa pravdepodobne stalo v Konštantínskom ministerstve. synoda. Na dôkaz svojich slov prikázal aj svojmu sekretárovi, aby priniesol kódex patriarchálnych chárt, z ktorých nám bol nahlas prečítaný list Jeho Blaženosti pánovi Ignatievovi do Konštantínopolu.
Patriarcha odpovedal, že neslušné činy otca Archimandritu Leonida ho podnietili, aby nechcel vidieť takého kňaza vo svojom kostole a v službe s ním. (Prípad Archív Svätej synody. Oddiel II. č. 212. L. 102–104). N.P. Ignatiev napísal o A.N. Muravyova 21. mája 1866 vicekancelárovi princovi A.S. Gorčakov: „Záležitosť s jeruzalemským patriarchom sa rieši. Ak, ako dúfam,“ hovorí Ignatiev, „napíše, potom by Svätá synoda nemala naďalej podliehať návrhom A.N. Muravyov - urážať sa tým, že jeruzalemský patriarcha nechce uznať jeho samozvaného poručníka nad východnou cirkvou. Domnievam sa, že najlepším výsledkom, najistejším varovaním pred budúcimi zrážkami, tým najhospodárnejším prostriedkom, je spojiť obe duchovné misie podľa mojich výpočtov pod jednu hlavičku, ako som predpokladal. Bola by veľká škoda, keby chceli otca Antonina nechať v Jeruzaleme. Bolo by lepšie, keby nám ho nechali v Konštantínopole. Bola by škoda rozlúčiť sa s takým slušným a vynikajúcim človekom.) (Tamže, l. 114).
Z listu grófa N.P. Ignatieva z 22. 10. 1868
Z listu gr. N.P. Ignatieva z 18./30. júna 1868
Spis Archívu Posvätnej synody č. 1563/435. L. 220.
Spis Archívu Posvätnej synody č. 1563/435. L. 226–228. júna 1868
Spis Archívu Posvätnej synody č. 232. Odd. II. č. 212. L. 21–23.
List archimandritu Antonina archimandritovi Leonidovi. júla 1869 („Sv. Peter“ metropolita Meletius z Petro-Arábie. - N.L.).