I. Воспоминания и документы

S. N. Bulgákov. Autobiográfico 65 La patria es un secreto sagrado de cada persona, al igual que su nacimiento. Por las mismas conexiones misteriosas e inescrutables con las que ella está conectada a través del vientre de su madre con sus antepasados ​​y unida a todo el árbol humano, él está conectado a través de su patria con la Madre Tierra y con toda la creación de Dios. El hombre existe en la humanidad y la naturaleza. Y la imagen de su existencia se da en su nacimiento y patria. Cada persona tiene su propia individualidad y en ella es única, pero iguales entre sí, esto es un regalo de Dios. E incluye no solo el "yo" cualitativo personal que viene de Dios, sino también la individualidad terrenal creada: la patria y los antepasados. Y este complejo también es equivalente para cada persona, porque está relacionado con su individualidad. Y así como no puedes querer cambiar tu individualidad, tampoco puedes cambiar a tus antepasados ​​y a tu patria. Se necesita una penetración especial, y quizás la más difícil y profunda, para conocerse en la propia individualidad natural, para poder amar a la propia, a la familia y a la patria, para comprenderse en ella, para reconocer en ella la imagen de Dios. La gente a menudo envidia a los nacidos entre las deslumbrantes bellezas de la naturaleza, aunque a los ojos de Dios, en la Divina Sofía, todas las bellezas son igualmente deslumbrantes. Hay una revelación de Sofía preestablecida para cada uno en su nacimiento y en su patria. Cuanto mayor me hago, más se expande y profundiza mi experiencia de vida, más claro se vuelve para mí el significado de mi patria. Allí no sólo nací, sino que también me originé en un grano, en mi mismo ser, de modo que toda mi vida posterior, tan rota y compleja, no es más que una serie de brotes de esta raíz. Todo, todo lo mío es de allí. Y, muriendo, volveré - al mismo lugar, a las mismas puertas - nacimiento y muerte. Mi tierra natal, que para mí lleva el nombre sagrado de Livny, una pequeña ciudad en la provincia de Oryol (parece que moriría de agotamiento de dicha si la viera ahora) en las tierras altas del río Sosna, no brilla con ninguna belleza, sino que incluso está cubierta de fealdad, aburrimiento, vestida no solo con ropa modesta, sino también pobre e incluso sucia. Sin embargo, no está privado de lo que no está privado de casi todas las tierras de nuestra Rusia central: la belleza del verano y el invierno, la primavera y el otoño, los atardeceres y los amaneceres, los ríos y los árboles. Pero todo esto es tan silencioso, sencillo, modesto, imperceptible y, en su quietud, hermoso. Lo que más amé y honré en mi vida: la modestia y la verdad nobles y sencillas, la más alta belleza y nobleza de la castidad, todo esto me fue dado en la percepción de mi patria. Y también se caracteriza por esa tranquilidad y cariño de madre. Es tan conmovedora como una canción rusa y, como ella, está llena de la poesía de la música. Sólo necesitas escucharlo tú mismo, con tu oído interior, porque no fuerza ni tiembla, no truena ni grita, sino que susurra sus sueños celestiales en un susurro tranquilo. Sólo nos recuerda tímidamente el paraíso perdido, ese monasterio supramundano del que venimos aquí. Y ahora, cuando escribo estas líneas y recojo mis sentimientos y mi amor por ella, esta voz de la eternidad resuena en mi alma. Y verdaderamente uno puede –y debe– amar su patria con amor eterno. Este no es sólo el país donde “probamos por primera vez la dulzura del ser”, es mucho más y más alto: este es el país donde el cielo se nos abrió, donde tuvimos una visión de la escalera de Jacob 67 que conecta el cielo y la tierra. Pero para ello es necesario experimentar la patria, percibirla y oírla. No a todo el mundo se le da esto; otros, impulsados ​​por los vientos de la vida, abandonan o cambian su patria antes de que ésta entre en su alma. Yo fui su elegida, viví con ella durante toda mi adolescencia y juventud, no tenía nada más que ella en ese momento, y toda mi vida estuvo con ella y en ella, y solo más tarde entraron otras impresiones más impresionantes o se le unieron otras nuevas capas (la provincia de Oryol se unió a Crimea 68), pero todo esto fue más tarde. Mi naturaleza estaba determinada por Livny. Soy una Hoja. Intentaré hablar de mi tierra de alguna manera, aunque es tan difícil como hablar de mi madre... Livny es una pequeña ciudad (12 toneladas) en la provincia de Oryol, ubicada en la orilla alta del río. Pines 69, con el pequeño río Livenka 70 desembocando en él. La ciudad es antigua e histórica. Ya durante las invasiones tártaras había aquí una fortaleza, de la que quedan restos del monasterio en forma de la Iglesia de Sergio 71. En las tumbas durante la construcción de la vecina iglesia de San Jorge 72 se encontraron extensos cementerios, aparentemente militares, aunque más tarde San permanece en tumbas, honradas como reliquias. La tierra fue llenada y consagrada de restos humanos, como un cementerio con un altar olvidado y abandonado. Me refiero a esa parte montañosa, que se eleva sobre el río, donde brillaba silenciosamente la iglesia de San Sergio, cerca de la cual nací. La ciudad era bastante extensa, compuesta en su mayoría por pobres casas de madera, aunque en el centro también las había de piedra. Estaba polvoriento y sucio. Había poca vegetación, aunque había un jardín urbano y un maravilloso cementerio, ahora convertido en parque. Aquí y allá había pequeños jardines en las casas: nosotros también teníamos uno, muy querido, tranquilo, apacible, aunque pobre, pequeño. Nuestra casa, donde nací, no estaba lejos de la parte montañosa sobre el río, a cinco minutos de la iglesia de San Sergio. Era de madera, tenía cinco habitaciones y se amplió con ampliaciones. Pertenecía a la familia de mi madre. Cuántos nacimientos y muertes ha habido aquí también es un altar de los antepasados. Era de una sola planta, vieja, y daba a la esquina con sus numerosas ventanas pequeñas. Tan íntimo, conmovedor. Pero no recuerdo que allí se celebraran matrimonios, pero sí recuerdo muchos, muchos funerales. Esta casa estaba viva, como si fuera parte de nuestro cuerpo familiar y la efusión del alma de nuestros antepasados. Cuando tuvo que volver a casa desde lejos, abrazó tranquilamente al vagabundo y le susurró canciones de infancia... Santa cuna. En el interior, todo era pobre y sencillo (aunque por encima del nivel medio y miserable de la vida en Livny), muebles de madera modestos, pero incluso un “sofá” y dos “sillones” en la sala de estar. Por todas partes hay iconos y lámparas encendidas frente a ellos, como una iglesia. Alrededor hay campanarios con diferentes repiques, cercanos y lejanos. Era una música dulce y noble, con la que se santificaba el aire y se nutría tranquilamente el alma. Esta modesta casa se fusionó con el alma, sin conquistarla. Pero aún era más grande y más alto de lo que se le otorgaba a la mayoría en nuestra ciudad, y esta ventaja se reflejaba invariablemente en mi conciencia como una especie de privilegio inmerecido, y esta falta de merecimiento la despertaba y la agobiaba, perturbaba mi conciencia social y le daba un mandamiento para la vida. Éramos habitantes de ciudad en el peor sentido de la palabra. No teníamos nada positivo de la ciudad, pero estábamos privados y nunca conocimos los placeres de la vida del pueblo, nunca experimentamos un año agrícola, arando, segando, cosechando, nada, nada. En verdad, con una indiferencia bárbara y al mismo tiempo con la indiferencia de la pobreza, nunca vivimos en el pueblo (en la “dacha”) y, a lo sumo, pasaba dos o tres días en el pueblo, y languidecía de insomnio, de calor, de condiciones de vida inusuales, de pulgas. Incluso fuera de la ciudad, en el bosque, nos reuníamos dos o tres veces al verano; estas reuniones eran un evento, y aunque el bosque, el maravilloso Lipovchik de cuento de hadas con las flores de estepa con las que todos nos deleitábamos, estaba a cinco kilómetros de la ciudad, íbamos (y ciertamente fuimos, y solo en años posteriores caminamos). Normalmente íbamos a pasear por la “línea” (a lo largo de las vías del tren) o por el jardín de la ciudad (por “música”) o “sobre Sosna”... Tal era nuestra barbarie. Noté que los hombres son tan indiferentes a la naturaleza, aunque ellos mismos formen parte de ella; la tratan como amos egoístas o algo así. animales (en el buen y mal sentido de la palabra). Nuestra región es hermosa por su amplitud y sus campos, pero pobre y monótona en su belleza natural. No hay montañas ni árboles: nuestro pequeño Lipovchik es aquí solo un oasis, y puedes viajar decenas de millas a caballo y en tren, y "todos los campos, campos y campos". Probablemente había bellezas en las “fincas” de los “terratenientes”, aristócratas semimíticos que llegaban en troikas, pero estas tierras nos parecían un cuento de hadas a nosotros, pobres sacerdotes. La belleza de la naturaleza para nosotros eran los ríos tranquilos, a veces profundos, con la posibilidad de pescar. En el verano vivíamos en nuestro río Sosna, a veces en la casa de baños, a veces pescando, esta era la comunicación más intensa con la naturaleza de nuestra infancia. Continuaron pescando, aunque todo era inepto, pobre y carecía de verdadero equipo y habilidad. Pero nos dio un soplo vivo de la naturaleza. Y el mismo aliento nos lo dio el invierno que vivimos con sus maravillosos atardeceres, con sus patines, bolas de nieve y trineos. Y la primavera con sus corrientes de agua, con sus hielos que caen, crujientes y ruidosos, con trozos de tierra seca expuestos a la nieve, con las primeras hierbas. Cada centímetro de primavera, cada momento del despertar de la naturaleza fue medido y amado por nosotros. Y ahora silenciosas lágrimas de amor y gratitud nublan mis ojos: qué pobre y hermoso era, qué vivo. Estamos en la naturaleza y la naturaleza está en nosotros. ¿Y puede ser que, incluso con nuestra bárbara y pobre incapacidad para tomarlo, no haya suficiente? Ella apareció real, tranquila y hermosa y trajo poesía al alma, despertando sus sueños. Como la Reina Sofía, ella se me apareció, inspirando y no explicando, acariciando y no asustando, escondida en su Belleza y hermosa con Ella. Y el alma del niño escuchó, reconoció, amó y se entregó para siempre a esta visión. Y todos los sueños alegres de estos niños se vieron ensombrecidos por la música celestial de las campanas de la iglesia. Nuestra Livny era Kitezh para mí 73. Había leyendas de Kitezh sobre nuestro Pino, que rápidamente se estaba volviendo poco profundo y cubierto de arena (debido a la indiferencia general y la barbarie combinada con la pobreza), que cantaban a mi alma, y ​​ella cantaba sobre ellas. Uno era sobre la Campana, que supuestamente se cayó mientras estaba suspendida y rodó montaña abajo hasta el río, pero a veces zumba bajo el agua. Canté esto en versos infantiles e ineptos: Pero el lugar de nacimiento de mi patria, su santuario, fue la Iglesia de Sergio, "Sergio", como se la llamaba abreviadamente en el lenguaje corriente. Para nosotros era algo tan dado y dado por sentado como toda esta naturaleza. Era hermosa, como esta naturaleza, de belleza tranquila y humilde. Obviamente representaba un remanente del estilo antiguo: azul con columnas blancas, su parte antigua principal era conmovedora con su intimidad y encanto, era Sergievskaya, y la parte principal, con el trono de la Asunción, estaba adjunta a ella: la fiesta de la iglesia el 15 de agosto. Nunca pensé por qué Sergievo y la Asunción 74 están conectados aquí; hay una clara consonancia con la Trinidad-Sergio en Lavra 75. No lo sabía ni lo entendía. que ésta era la misma Iglesia de Sofía que la Catedral de la Asunción en Lavra 76; No sabía entonces que había recibido un nombre, fui bautizado y nacido espiritualmente en la Iglesia de Santa Sofía, canonizado como sirviente de Sofía la Sabiduría de Dios, Ven. Sergio. No sabía que todas mis inspiraciones, que en el futuro estaban destinadas a convertirse en todo un sistema teológico, fueron arraigadas en mi alma por la Providencia de Dios en este conmovedor iglesia. Sólo ahora, en la vejez, comprendo este don de Dios. Cómo amamos esta iglesia, como una madre, como una patria, como Dios, con un solo amor, y cómo nos inspiró. Era para nosotros un santuario y una fuente de delicias y belleza; no teníamos nada más, pero eso era suficiente. Estábamos exclusivo y celosamente apegados a nuestro iglesia. – Otras iglesias, como por ejemplo el Cementerio, donde sirvió mi padre, no eran, por así decirlo, iglesias, sino medio iglesias, sólo que éste era real. El alma en él respiraba belleza. Todo era azul, Santa Sofía: había un campanario especial, una iglesia especial, una especie de basílica alargada, pero qué hogareño, acogedor, cálido, con la calidez de los íconos rezados (el venerado ícono de la Madre de Dios de Tikhvin 77). Por supuesto, no había coro, pero a decir verdad, no hacía falta; cantó la iglesia misma. Había un sacristán nasal que amaba ingenuamente a su coro 78 y regía con razón la obediencia de su coro: pobre, con la nariz roja, probablemente por la bebida. Pero la belleza de nuestro “coro” era el bajo “Stepanich”, un borracho cuya existencia se desconoce. Según recuerdo ahora, probablemente era un verdadero músico, un artista de corazón y tenía una voz hermosa y noble, aunque borracho y ruidoso. Cómo temblábamos si Stepanich vendría o no de su borrachera para cantar el Jueves Santo (“Tu Última Cena”), los maitines del Gran Sábado (“Junto a la ola del mar”) o en la Santa Pascua del 79 para cantar maitines de Pascua. Y otra belleza de nuestra iglesia, otro pilar de nuestra estética fue el diácono: un tenor maravilloso, aterciopelado, musical, conmovedor. Él también bebía, y también temblábamos si sería capaz de cantar con su voz el Sábado Santo 80 y los maitines de Pascua. Y cuando ambos cantaron, el alma subió al cielo, ardió y tembló en un resplandor divino. La sabiduría de Dios miró dentro del alma en Su Gloria. Sacerdote P. Iván, viejo, tartamudo, la sencillez misma, no aportó nada de sí mismo a esta estética, pero tampoco la contradijo. Fue aceptado en este todo porque fue aceptado por esta iglesia. Y la iglesia se alzaba sobre el río, en una altura, y estaba rodeado, aunque sencillo y miserable, por un jardín de flores. Él también vivió y respiró la misma vida que la naturaleza. Durante la Cuaresma, se combinaban maravillosamente con sus timbres tristes y estrictos, la música de los arroyos primaverales, el susurro y el ruido del hielo a la deriva, la extensión de la inundación primaveral y, más tarde, la alegría pascual de la tierna y trémula primavera. Y el día de la Asunción, su icono estaba invariablemente decorado con ásteres otoñales, caléndulas y mignonette, y desde entonces su aroma ha tocado el corazón con la alegría de la Asunción. Esta no es sólo una asociación externa, sino la fragancia de la tumba del Purísimo. Y ya las refrescantes tardes de luna sobre el río desde la plataforma cerca de la iglesia... Sí, aquí acepté la revelación de Sofía en mi corazón, aquí fue colocada en mi alma aquella perla que había estado buscando a lo largo de mi vida ciega y confusa, buscaba con la mente y el corazón, más con la mente que con el corazón, y cuando la encontré, la reconocí como un tesoro que me había sido dado como un regalo de Dios en mi nacimiento espiritual. Pero nuestra estética de iglesia también incluía el “cementerio”, es decir, la iglesia cementerio de mi padre, que estaba ubicada al otro lado de la ciudad. Se consideraba "lejos", y la gente iba allí "a caballo": en invierno en trineo, en verano en una "tarantas", y tanto este caballo como el cochero "Fedorok" también estaban incluidos en la memoria del santuario. Nos resistíamos a cambiar “Sergio” por el “cementerio” y sólo a veces, en determinados momentos, como por cortesía hacia nuestro padre, íbamos con él a su servicio. Aquí había menos estética: el canto (también de un sacristán, conmovedor por su sencillez y piadosa ingenuidad) no nos cautivó. La iglesia era campesina, gris. Pero aquí había algo más: el padre celebrando el sacramento de la Eucaristía y con ello sacudiendo nuestra alma, su entusiasmo infantil en la noche de Pascua, cuando se colocó un brasero de incienso en medio de la iglesia y se llenó de fragancia (según Typikon 81), y de la iglesia luminoso salieron a la noche oscura del jardín con las tumbas cantando con sus voces silenciosas pero audibles: Cristo ha resucitado. También relaciono con el “cementerio” la música celestial de las esferas: cuando por la noche, en la hora segunda, íbamos en trineo en la fiesta de la Natividad de Cristo o Epifanía, la bóveda del cielo brillaba con su gloria. Las estrellas ardían y enviaban sus sonidos angelicales al alma en medio de la escarcha, así como el Señor nació en el frío de una noche de invierno en una cueva. Y todo se trata de una sola cosa: de la Gloria de Dios. El alma percibió mucho y retuvo poco, pero retuvo esto, porque sólo esto es el tesoro del alma, su perla; el resto es cáscara o cáscara... Junto con la Iglesia, acepté al pueblo ruso en mi alma, no externamente, como una especie de objeto de veneración o amonestación, sino desde adentro, como mi propio ser, uno conmigo. No hay elemento más popular y, por así decirlo, donador de pueblo, que la iglesia, precisamente porque aquí no hay “pueblo”, sino sólo una iglesia, una para todos y que une a todos. Sin embargo, nunca he estado ciego y sordo ante el sufrimiento del pueblo, ante la desigualdad y el resentimiento. Todavía nos sentíamos privilegiados, por muy humilde que fuera nuestra existencia en realidad, y esta conciencia nos trajo un agudo sentimiento de vergüenza y de arrepentimiento social, aunque impotente. De manera infantil, se expresó así: para las vacaciones de Pascua, generalmente nos cosían algún accesorio de baño nuevo: botas feas, un traje igualmente feo, ropa generalmente nueva, que, por supuesto, era divertida y no sin el orgullo del narcisismo que sentía su dueño. Y, sin embargo, esto siempre se mezclaba con un sonido de pellizco, como el de un dolor de muelas: y tal o cual (Vanka, Kuzyatka, etc.) estará en su único, viejo, sucio y feo diplomático 82 o pergamino, porque no tiene nada más que ponerse. Y luciendo en la iglesia con mi ropa nueva, miré tímidamente con los ojos y lo encontré, en su fealdad. Es cierto que él mismo apenas sentía tan profundamente su miseria, y yo mismo me adapté perfectamente a algunas molestias espirituales y felizmente me olvidé de los reproches de conciencia. Pero estos reproches siempre estuvieron ahí. Y aquí se originó la psicología del “intelectual arrepentido”, que no sabe distinguir del arrepentimiento cristiano, junto con su “populismo”. Siempre he sido populista, porque fui una persona del pueblo desde que nací. En la infancia no teníamos nada más en el campo de la “cultura”: ni música ni otro arte que nuestra alma anhelaba. Pero fue completa, porque todo fue dado en la iglesia, la verdad mediante la belleza y la belleza en la verdad. Aquí, en la Iglesia de la Asunción de Santa Sofía, nací y me identifiqué como lectora de Sofía, la Sabiduría de Dios, como lectora de Santa Sofía, la Sabiduría de Dios. Sergio en su sencillez y humildad, combinadas con pasión y audacia, en su amor al pueblo y arrepentimiento social. Y aquí me identifiqué como ruso, hijo de mi pueblo y madre, la tierra rusa que el Reverendo aprendió a sentir y amar en esta colina. Sergio y en este cementerio tranquilo y humilde. Y por mandato de Dios, completo el final del camino de mi vida bajo el techo de la Dormición-Sergio, aunque en un país lejano, en tierra extranjera, sin el aroma de caléndulas y mignonette en una tarde de agosto... 83 Mi gran riqueza, bendición especial de Dios, no estuvo sólo en el hecho de que nací y crecí bajo el techo de dos iglesias y en el seno de una naturaleza dulce, humilde y casta, sino también en la familia de un sacerdote ortodoxo, en el atmósfera casa-iglesia, como si continuara la iglesia. Por mi origen de mi padre, soy levita de 84 a la sexta generación (aproximadamente hasta la época de Iván el Terrible, cuando, tal vez, el hijo de un boyardo sórdido con una clara mezcla de sangre tártara, según la costumbre de esa época, ingresó al clero). Por parte de mi madre, probablemente provengo de una familia noble levítica, con rastros de sofisticación (y tal vez algo de degeneración). Mi padre era un sacerdote humilde y modesto, que sirvió durante 47 años en su iglesia cementerio (no parroquial) con servicios diarios, y con los centavos del funeral alimentó y crió a toda nuestra familia (siete hijos, de los cuales solo dos sobrevivieron). Ambos, tanto el padre como la madre, estaban imbuidos de la fe de la iglesia con una integridad sencilla e ingenua, que no permitía ninguna pregunta ni duda, y al mismo tiempo ninguna libertad ni indulgencia. El Typikon era nuestra regla local para el ayuno y las vacaciones, los servicios divinos y la oración. Junto a esta naturaleza, que también parecía seguir los estatutos de la iglesia, la estructura de nuestra vida respiraba esta atmósfera y no imaginaba ser diferente. Por tanto, para nosotros era evidente, como si fuera una ley de la naturaleza, que los días de ayuno, y especialmente el duro régimen de la Gran Cuaresma, no pueden dejar de observarse; que levantarse temprano, incluso de noche, para el servicio, independientemente de la época del año y del clima, es inevitable, y ni siquiera puede plantearse la cuestión de la debilidad humana, el estado de salud, etc. Sí, no surgieron, estas preguntas no podían surgir en nosotros mismos, en los niños, por eso nosotros mismos estábamos imbuidos de esto, por eso amamos la iglesia y la belleza de su servicio. No sé qué tipo de dolor y privación experimenté (como sucedía a veces), o si la enfermedad me excomulgó de la iglesia. Pero, por regla general, experimentamos todas las estaciones del año eclesiástico, todos los servicios festivos y solemnes, especialmente todos los ayunos y la Pascua, cada uno a su manera, como una celebración especial. Cuán rica, profunda y pura fue esta vida nuestra de infancia, cuán enriquecida estaba nuestra alma por estos rayos celestiales que constantemente fluían hacia ella. Aquí están los servicios religiosos de Navidad y Epifanía: las dos de la madrugada, heladas, estrellas, una iglesia fría, lucha contra el sueño y ángeles volando de un lado a otro. Pero ¿qué puedo decir de la grandeza de la Gran Cuaresma: de la liturgia presantificada 85, de la estación de María de Egipto 86 y, finalmente, de la Semana Santa 87, donde registramos todos los días y horas? La confesión del Gran Miércoles y la liturgia del Gran Jueves (con “Tu Cena Secreta”), el entierro del Salvador (“Por la ola del mar”), la liturgia del Gran Sábado y, finalmente, la Pascua, cuando no sabemos dónde estábamos: en el cielo o en la tierra. Como una danza circular de cuerpos celestes, estas estrellas se encendían en el alma y no podían apagarse ni siquiera en la oscuridad de la impiedad, pero siempre llamaban al cielo. Y toda esta iglesia, la vida típica estaba enmarcada y conectada con la vida de la naturaleza, que participaba en ella. Era el “panteísmo” cristiano de un niño, un sentido sophiano de vida y paz. Era la bóveda del cielo extendida sobre la tierra, entrando en el alma para siempre: cielo y tierra. Y cuando su alma ardía con las historias sobre el monasterio (de un comerciante), se vio a sí misma en la imaginación de un niño, adornada con un cinturón angelical de oro, ardiendo y brillando... Pero toda esta inmensa poesía, la alegría de una vida enriquecida, se combinaba con una vida prosaica y dura. En su círculo, mis padres eran excepcionalmente afectuosos, ansiosos y amantes de los niños. Nuestra relación siempre se ha caracterizado por el nerviosismo natural, que es característico, en diversos grados, de todos los miembros de nuestra familia, especialmente de nuestra madre (junto con un insomnio debilitante). Pero esto no pudo protegernos de la opresión de la pobreza (o, al menos, de la carencia constante) y de las disputas familiares que surgieron sobre esta base, debido a la tendencia incontrolable de la madre a dar y pedir prestado para esto (era extremadamente amable y, por eso, derrochadora, más allá de nuestras posibilidades, mi madre se contentaba con lo mínimo para ella y como si ni siquiera existiera: no dormía, no comía, solo siempre se preocupaba y fumaba nerviosamente). A esto hay que añadir las dolorosas impresiones de la “debilidad rusa”, que no es ajena a nuestro hogar. El alcoholismo destruyó dos vidas jóvenes (mis hermanos, conmovedores y piadosos a su manera) en nuestra familia, y sólo por la gracia de Dios yo mismo me salvé de esta muerte. Estas mismas enfermedades de mi padre, obviamente, fueron heredadas de sus antepasados ​​(junto con el eccema nervioso crónico), y al final fueron acompañadas por su gran irritabilidad, este es quizás el recuerdo más difícil de su infancia, junto con los gritos en casa por discordias familiares, predominantemente casi exclusivamente por dificultades económicas. Pero esto pasó y la paz volvió a ser restaurada con vida como en una iglesia, o al menos en una iglesia. Nuestra familia estaba formada por padres, hermanos y abuelo. Todos ellos, excepto dos hermanos (Lelya y yo), murieron en nuestra casa. En primer lugar, el abuelo sufrió una parálisis, de la que permaneció destrozado durante más de un año. Se trataba de un anciano puro y apuesto, Kosma Sergeevich Azbukin, con un corazón claro y amoroso y una especie de dignidad espiritual innata. Enviudó temprano (su esposa murió después de un incendio, del que supuestamente ella misma se consideraba culpable por algún tipo de descuido, debido a una gran sofisticación nerviosa y espiritual). Al quedarse solo, se dedicó por completo a criar a su hija “Sasha” (Alexandra Kosminichna, nuestra madre). Era profesor y, aunque secular, era, por supuesto, eclesiástico hasta la médula. En su vida fue impecable y estricto. Nos amaba infinitamente a nosotros, sus nietos; a mí menos que a su hermano mayor, debido a mi severidad (que en realidad era timidez). Era como un patriarca. Con su muerte, la muerte entró por primera vez en la conciencia de un niño (de unos 12 años), yo estaba, por un lado, místicamente conmocionado y, por otro, me defendí con un egoísmo animal. Bueno, los enterraron en Livny: es como una especie de Egipto. Y, sobre todo, sin miedo a la muerte. Con un sentimiento bastante alegre e importante, los familiares, y especialmente las mujeres, vienen a vestir al difunto, a orar por él, a ayudar en casa: la inspiración especial de la muerte entra en la casa. Y luego el funeral real en la iglesia, llevado por la ciudad acompañado del repique de campanas fúnebres, entierro y veneración de la tumba, recuerdo orante... Entierran bien en Livny, y si puedes decir sobre Sofía en el funeral, entonces diré, entierran a Sofía: el sello de la eternidad, el triunfo de la vida, la unidad con la naturaleza: tú eres la tierra y a la tierra irás... 88 El padre era un sacerdote provincial que, aunque nació en el pueblo de Gutorovo (distrito de Kromsky de la provincia de Oryol), no tenía en absoluto los rasgos de un aldeano y de alguna manera se transformó por completo en un habitante de la ciudad con todas las limitaciones de este tipo. Estudió bien en el seminario, pero en general era limitado, sin exigencias mentales especiales y sin ninguna tragedia en su carácter. Tenía una mente sana y un sarcasmo severo, no sin ingenio. En su personaje (como el mío) había poco cariño, al menos la capacidad de detectarlo. El abuelo habló de mí con censura: la severidad de Bulgakov. Quizás, en última instancia, sea sangre tártara. La principal ventaja de mi padre era su escrupulosidad y precisión responsable en todos sus asuntos: así era en el cumplimiento de su deber familiar: criar a sus hijos con responsabilidad y ahorrar un centavo extra (lo cual era tan inusual para mi madre), en su servicio en la iglesia y en la escuela (el gimnasio de mujeres donde enseñaba derecho), en sus cuentas y relaciones personales. Era un hombre de buena conciencia en cuya responsabilidad se podía confiar. No carecía de un tipo de poesía, amaba la naturaleza, aunque rara vez la usaba, y en Lipovchik cantó algo en su tono semifemenino de tenor. En general, la masculinidad no era característica de su carácter; era tímido y muy respetuoso de la ley. Tenía una fuerte voluntad de cumplir con su deber, tal como él lo entendía: no puedo hacer otra cosa, pero no tenía ninguna capacidad para querer y cumplir persistentemente su voluntad. No era un luchador por sus cualidades naturales. Por su destino no fue llamado a luchar. Heredé de él tanto esta timidez como esta falta de voluntad, pero el destino me colocó en la inevitabilidad de la lucha. Y siempre lo siento como una gran necesidad, una conexión, una carga, como si me la hubieran impuesto desde fuera. Mi suerte es difícil para mí. Mamá se sintió inspirada. Ella siempre estaba algo obsesionada con 89 ideas obsesivas, en su mayoría simples bagatelas: que yo usara una camisa almidonada, que no podía soportar, "invitar" a alguien (a visitar), escribir una felicitación, etc. (y esto lo heredé de ella como atención a la gente). Pero por lo general “estos puntos suyos” iban más allá de las necesidades de la vida cotidiana y se relacionaban con lo que podría llamarse la poesía de la vida. También amaba la poesía, aunque debido a su escasa educación el alcance de sus conocimientos era limitado, amaba los libros y la poesía. En general, mostraba una especie de aristocracia desequilibrada y algo degenerativa (insomnio fantástico). No carecía de una suave vanidad hacia los niños -en relación con mis éxitos- y de una locuacidad quisquillosa. En su preocupación nerviosa era también despótica y de carácter débil. Cuando estaba nervioso, lo cual era común, fumaba mucho. Amaba poéticamente la iglesia y el culto, pero gracias a su nerviosismo nos despertó antes de tiempo: ¡Seryozha, levántate! ¡Misha, levántate!.. sus gritos se escuchaban por toda la casa, incluso cuando yo ya estaba perdiendo la fe y experimentando estos despertares como violencia contra mí mismo y cuando, obligado a salir de casa, me encontraba tambaleándome por el jardín de la ciudad. Mis hermanos... Los miré a todos (me refiero a los mayores), y ellos reconocieron mi superioridad, sin darse cuenta generosamente de mi puercidad y egocentrismo en su conmovedora humildad y generosidad. El hermano mayor Volodia fue la víctima más trágica del alcoholismo hereditario. Era sencillo de corazón, pero salvaje en sus pasiones; el alcohol lo enojó. Murió de tisis cuando ya era sacerdote en Moscú (si es posible, te lo contaré en detalle). Mi hermano menor Misha, un niño tímido y manso, también murió de tisis (dos semanas después de Volodya) en Livny. Incluso ahora, 40 años después, se me llenan los ojos de lágrimas cuando recuerdo su santa y hermosa muerte. Como un ángel fue enviado para sacudir el tesoro de su muerte en mi alma antes de dejar el mundo. Fue de noche. La agonía claramente había comenzado. Todos se pusieron de pie, lo rodearon y su padre comenzó a leer el documento de desecho (esto fue algo muy natural para todos). “¿Esto es un desperdicio?”, preguntó Misha para luego comenzar a despedirse de todos, besando a cada uno de manera expresiva. Y me besó así. Especialmente quería que estuviera cerca de él cuando estaba lleno de mí mismo, sólo de mí mismo. Se alejó silenciosamente y el misterio de la muerte quedó revelado. Sus manos, como las de un tísico, eran hermosas en su blancura. Mi hermano Lelya y yo salimos al jardín, amanecía y en mi corazón había tal música celestial, tal triunfo que sólo da una muerte suave, tranquila, creyente, una muerte que abre el cielo y los ángeles. Sí, la muerte fue nuestra maestra en esta casa, cuánta muerte había en ella. Sin embargo, todo esto sucedió más tarde, en la adolescencia, pero incluso en la infancia la muerte estuvo cerca de nosotros, sin irse nunca. Uno tras otro murieron dos pequeños “Kuzis” (en honor al abuelo de Kosma Sergeevich). Mamá no quería ceder ante la muerte y, tras la muerte de un Kuzi, llamó a otro niño con el mismo nombre, pero éste también murió. Recuerdo la noche con el cadáver de una niña en la casa, y su llanto, los aullidos de la noche... Se deslizó en mi corazón con una especie de llamada y miedo y un recuerdo amenazador de la eternidad, así como cuando el cuerpo de mi abuelo se levantó, entonces vinieron terribles llantos y sonidos solemnes, de la nada, que pusieron mi alma patas arriba. Fue el arándano Parasha quien leyó el Salterio. Pero la herida más grave fue la muerte de Kolya, un niño encantador, inteligente y talentoso de cinco años, un favorito común, con la marca de un querubín, el predecesor de nuestro Ivashechka. Tenía dolor de garganta y luchó contra la enfermedad durante mucho tiempo. Incluso en vísperas de su muerte, mi padre dijo en broma: "Pero es una lástima". La esperanza ha aparecido. Y por la mañana murió. El padre invariablemente iba a cumplir su primer servicio; era un hombre de deber. Al llegar a la iglesia, él mismo estaba llorando y el diácono estaba llorando, pero comenzaron a servir. Nunca podré olvidar esta muerte, ni siquiera la muerte de Ivashechka la borró 90 ("Llamadas y reuniones" en "La luz que nunca anochece"). Estaba tan hermoso con su camisita, su niñera Tatyana estaba derramando lágrimas, mi corazón egoísta estaba sufriendo tanto, todos estaban de luto. Y cada mañana de este verano difícil (me estaba preparando para un examen que decidiría mi destino) comenzó para mí con las lágrimas de Tatyana y este tormento por el bebé baleado. Todo esto es Livny. Tesoro de mi alma. Gotas de rocío celestial que cayeron en un corazón amoroso, pero aún no muerto, y, ardiendo a través de él, cayeron en él como diamantes. Ahora parece que todos murieron no por ellos mismos, sino por mí, como una especie de sacrificio de amor por mí. ¿Y no se hará realidad este misterio de amor más allá de los límites de la vida terrena? Pero el rostro de nuestra vida era duro e importante. Hablamos de esto más de una vez en conversaciones con mi madre: ¿no es extraño? La muerte no pasa por alto a nadie, pero ¿por qué entonces, en estos primeros años, pasaba por las casas de nuestros pares y familiares, pero el ángel de la muerte estaba constantemente sobre nuestra casa? Me gustaría llamar a otras sombras encantadoras que me regalaron amor y poesía: la niñera Zinaida, que nos cuidó en los problemas de nuestra infancia y fue una maravillosa narradora de su vida, desde la vida de sierva. Ella nos cantó sus canciones de este pasado, y este canto cayó en nuestras almas como la música de la vida. Recuerdo estas simples palabras de allí: Durante las tertulias las niñas hilaban (2). Estaban dando vueltas, divirtiéndose, cada uno con su amigo. De repente un chico le regala a una chica roja (2) Él lanzó su hermosa mirada, No escuché lo que susurró (2), No vi cómo me veía, Sólo mi querida descubrió que él era querido en su corazón... Y luego sigue otra imagen: Como en la ciudad de Orel - tocan una gran campana - Y Vanyusha Parashi abrió el tablero del ataúd, Tú, lo siento, lo siento. Parasha, perdóname, querida, No lo entendí, Parasha, ni yo ni nadie, Habló del teatro de siervos, de su vida anterior. Y ella misma parecía no existir, era un elemento, un elemento del cariño ruso, de la lástima, del amor por nosotros. Y otra niñera, Elisabeth, una narradora, era similar. Cómo sabía contar cuentos de hadas, de miedo, fantásticos. Sofía Los livenos vivían, salvo excepciones que no existían para nosotros, en gran pobreza y miseria. No era una ciudad de campesinos, gente de trabajo productivo, ni de comerciantes, ni de nobles, sino de pequeños habitantes, cuya existencia dependía de ganancias aleatorias y no conllevaba ninguna seguridad. Era una existencia inferior a la de los proletarios, una existencia temblorosa y degradada. Por supuesto, también desarrolló un instinto de humillación, eso también estaba, pero lo que me quedó grabado fue una especie de humilde sencillez con la que llevaban su existencia, y mansedumbre. Esto es lo que tomé de mi tierra natal. La patria es un santuario para todos y, como tal, es siempre querida y hermosa. Y mi patria es un maravilloso regalo de Dios, una bendición y unas palabras de despedida para la vida. Y así deambulo por esta larga vida y sigo la voluntad, y se me revela cada vez más claramente, como la prístina sonrisa de Sofía la Divina, con la que me llamó, me acarició como a un bebé, y en un susurro tranquilo y silencioso me dijo su nombre. Este susurro fue silencioso, y la Reina estaba envuelta en harapos sobre su túnica real, pero me enamoré de ella toda mi vida, y toda mi vida estuve buscando un encuentro con ella, quería saber su nombre. En el bullicio de la vida salí de la casa de mi padre y en la búsqueda de lo visible dejé de sentir lo invisible y solo lo traslúcido. Pero para mí las huellas falsas y engañosas se desvanecieron junto con las bellezas visibles, y mi alma comenzó a ver lo eterno y lo sobrenatural. Y ahora, en el umbral de otra y nueva vida, vuelvo con el corazón a esta patria mía y reconozco su Nombre. Reconocerlo significa pasar a otro mundo. No veré a Livny en esta vida. Pero de manera rota y misteriosa, Dios me dio una segunda patria: Crimea 91, pero esta no es la segunda, sino también la única, pero que se me apareció en una imagen diferente de gloria y también con el ángel de la muerte. Sólo hay patria donde hay muerte. Y por eso la última palabra sobre la patria es sobre la muerte. Livny está sellada y consagrada por las tumbas de su padre y su madre. Necesitas decirle esto a tu corazón. Esto lo escribí hace aproximadamente un año y medio, durante un ocio forzado en el barco 92. Y luego la vida, con sus preocupaciones, me obligó a partir e incluso a olvidar lo que había empezado. Y así pasaron meses y hasta año y medio, y no sé cuándo volvería a lo más importante de comprender, a mi propia vida. Pero el Señor me llamó a esto ahora, cuando el ángel de la muerte una vez más se me acercó, y “vino a mis labios y arrancó mi lengua pecaminosa, ociosa y malvada”. Y esto es lo que ahora siento el deber y el llamado de decir... Nací y crecí bajo el techo de la iglesia, y esto determinó para siempre mi naturaleza. Esta es mi “tierra” (según la palabra alada de L.A. Zander 95), que imperiosamente me llamó y después de muchos años me llamó al altar. La ordenación para mí no fue un hecho biográfico externo, que tal vez no hubiera sucedido, sino una revelación interna necesaria de mi ser, la voz de mi sangre “levítica”. Soy levita y cada vez soy más consciente de mi levitación y la valoro (estoy dispuesto a decir: estoy orgulloso de ello). En la historia rusa, la clase “espiritual”, a pesar de todas sus debilidades, fue, de hecho, la más espiritual. La religión de mi infancia fue para mí mi elemento, mi vocación, mi atracción, que nunca me abandonó, como mi propia y más profunda naturaleza. Siempre he vivido en fe y por fe. ¿Cómo puede ser que esta fe mía se convirtiera en incredulidad y viví en ella no por un corto período de tiempo, sino por muchos años, una parte entera de mi vida, aproximadamente desde los 14-15 años de mi vida, por lo tanto, desde la adolescencia y primera juventud hasta la edad adulta, aproximadamente hasta mis 30 años? Durante este tiempo también ocurrieron acontecimientos de mi vida como el matrimonio, el nacimiento de mi primer hijo, la muerte de mi abuelo y de mis hermanos... ¿Cómo se produjo esta partida del hijo pródigo de la casa de su padre, que siempre anhelé, aunque al principio inconscientemente y luego cada vez más conscientemente? ¿Cómo? De manera extraña, a esta pregunta de cómo se produjo esta caída, que, por supuesto, fue para mí un alejamiento de la fe, me veo obligado a responder: de ninguna manera. En el Juicio Final de Cristo serán revelados todos los secretos del alma y las profundidades del pecado en el que se originó, pero me atrevo a confesar, junto con mi pecado, toda, por supuesto, la relativa y limitada, pequeña verdad de mi ateísmo. Porque en él tuvo lugar mi trágico destino. Sin embargo, estoy acostumbrado a pensar (y lo entiendo cada vez más profundamente) que, en general, sólo la tragedia, por supuesto, una vez superada, es el único “camino de salvación” digno. También debe haber “herejías” en los modos humanos, para que se revelen los más hábiles en su arte 96, pero el justo Job no fue librado de las tentaciones 97 y el mismo Hijo de Dios no les fue negado como Hijo del Hombre 98. Definiría la naturaleza general de mi tentación en la incredulidad y mi destino trágico en ella como una discrepancia entre la imagen de la vida religiosa, tal como estaba entonces definida para mí en el pensamiento y la cultura, y mis peticiones personales, a las que no podía ni quería renunciar, en nombre de la verdad, tal como entonces la entendía. Tampoco podía ni quería abandonar su criterio, tomar el camino del compromiso interno y externo y, más aún, permanecer insensible a él. Tuve que unirme a la lucha, pero no inclinarme ante el filisteísmo y la esclavitud espiritual que penetraban los poros de la iglesia que me rodeaba desde dentro. Y el único resultado de esta irreconciliabilidad y esta discordia mía fue... la impiedad, abandonar la casa de mi padre. Repito que nunca perdí la fe ni me sumergí en la incredulidad, sino que siempre viví por la fe, por ciega que fuera. Y, sin embargo, ni siquiera ahora puedo recordar estos años de oscuridad y caída sin dolor y arrepentimiento. ¿Cómo sucedió esto? De alguna manera inmediatamente, imperceptiblemente, casi como si fuera algo natural, cuando la poesía de la infancia comenzó a ser suplantada por la prosa de las bursas 99 y del seminario. Por supuesto, aquí, en el sentido espiritual, también ganó el orgullo, la renuencia a estar de acuerdo, a ser como todos los demás, a compartir una forma común de ser. Y su rechazo tan fácilmente -con criminal facilidad- se transformó en frialdad hacia las creencias de los niños y su rechazo. Cuando comenzó la duda, el pensamiento crítico, despertado tempranamente, no sólo dejó de contentarse con la apologética del seminario, sino que también empezó a sentirse tentado e irritado por ella. El estudio del seminario confrontaba constantemente mi mente con cuestiones de fe que no podía afrontar por mi cuenta, y la forma en que se enseñaba todo esto hacía que mi situación interior fuera aún más difícil. No recordaré aquí con una palabra amable a mis mentores, en quienes había mucha bondad y luz, y si había debilidades, entonces temporis vitia, non hominis 100. Sin embargo, la discordia interna, una vez que apareció, se profundizó y se convirtió en una crisis religiosa. Este era el estado que se describe en los poemas de un seminarista honesto que siguió el mismo camino, N. A. Dobrolyubov 101: “el canto armonioso de los himnos divinos: el recuerdo del pasado despierta en mí”. Termina con las palabras: "Estoy ardiendo de nuevo con sentimientos de infancia, pero mis labios ya no susurran oraciones, pero no estoy creando una cruz con mi mano". Y esta resistencia se intensificó aún más a través de la piedad forzada: largos servicios, con los "akathistas" 102 y demás, en general, la piedad ritual ya no me satisfacía, sino que sólo me irritaba, mientras que su lado místico dejaba cada vez más de existir para mí. Aquí entró en juego una nueva fuerza: la intelectualidad, el destino y la maldición de nuestra patria, la tentación del nihilismo, que durante mucho tiempo me arrancó del suelo. Naturalmente y casi sin lucha, habiendo perdido mi fe religiosa, me convertí en un “intelectual” tanto en el sentido positivo como en el negativo: inteligencia en una combinación evidente con nihilismo. Sin embargo, también aquí debo, además de confesar todas las mentiras del nihilismo, dar testimonio de la verdad de mi intransigencia ante el servilismo y la esclavitud de toda la vida rusa, en particular de la Iglesia, el carácter general de la época. Esto no puedo ni debo aceptarlo, y no puedo arrepentirme de este rechazo. En cierto sentido, puedo decir que lo he conservado "hasta el día de hoy" y quiero conservarlo hasta el final de mis días: lealtad a los principios de libertad y preservación de la dignidad humana, con intransigencia ante cualquier "totalitarismo". Aquí quiero permanecer en las filas del público “progresista” ruso (tampoco quiero negar esta palabra). Sin embargo, era precisamente en estos caminos, la autodeterminación social y estatal, donde me esperaban las mayores dificultades y tentaciones, especialmente en relación con el sagrado poder real. Aquí me puse inmediata y completamente del lado de la revolución en su lucha contra el "zarismo" y la "autocracia". Era completamente natural que con la pérdida de la fe religiosa, la idea de un poder real sagrado con especial veneración por los ungidos de Dios se evaporara para mí y, peor aún, recibiera un sabor repugnante e insoportable de burocracia, hipocresía y servilismo. La odié, de acuerdo con toda la revolución rusa, y en esa medida comparto con ella todo su pecado contra Rusia. Sin embargo, este pecado no consiste tanto en el amor a la libertad y en este sentido de revolución, sino en el nihilismo y la obstinación histórica y, en definitiva, en la arbitrariedad con falta de sentido de la proporción. En cualquier caso, toda la gama de sentimientos monárquicos, aunque alguna vez me resultaran un poco familiares, se evaporaron rápidamente en mí. Todavía recuerdo de mi adolescencia cómo, cuando tenía diez años, viví con tristeza el asesinato de Alejandro II, 103 con todo lo conmovedor de esta muerte, incluso intensificada por la aparición del Zar Libertador. Sin embargo, esta apariencia fue completamente borrada de la memoria del corazón por la apariencia política de su sucesor y todo el carácter general del reinado de Alejandro III 104. Experimenté este régimen, desde mi juventud, con toda su irreconciliabilidad, y toda la conexión de la "ortodoxia con la autocracia", tal como se manifestaba entonces, fue para mí una gran e irresistible tentación, no sólo política, sino también religiosa. Con el mismo ánimo saludé el ascenso de su sucesor al trono, con un discurso sobre “sueños sin sentido (infundados)” 105 (sobre la Constitución). Sólo con el comienzo de la revolución, y con ella toda la catástrofe rusa, a partir de 1905, comencé a superar las tentaciones revolucionarias 106, y sin embargo, tampoco en el sentido de traicionar las libertades - repito, aquí no puedo ni quiero cambiar nada, sino en relación con la idea del poder sagrado, que para mí recibió el carácter de un apocalipsis político, un fenómeno metahistórico trascendental del Reino de Cristo en la tierra. Expresé este anhelo por el “Zar Blanco” y mi amor por él en el diálogo “La Noche”, escrito en 1918 después de la caída del poder zarista 107. Un día, solo por un breve momento, su visión mística pasó ante mí. Esto fue en la reunión del Emperador. Me enamoré entonces de la imagen del Emperador y la llevo en mi corazón desde entonces, pero fue... ¡ay! - amor trágico: el “rey blanco” se encontraba en el entorno más oscuro, a través del cual no pudo salir hasta el final de su reinado. Cuán trágicamente experimenté la inminente revolución y la abdicación del trono, cómo preví desde ese mismo día todo el trágico destino tanto del Emperador como de su familia. Durante mucho tiempo estuve delirando con la idea de un encuentro personal con el Emperador, en el que me gustaría expresarle todas mis ideas de amor real, pero también de libertad, y rezarle por la salvación de Rusia. Pero esto era sólo un delirio de ensueño, que no correspondía a ninguna realidad. La historia ya ha pronunciado su veredicto. Fue mi apocalipsis personal, fue y es, pero una realidad histórica y eclesiástica, ¡ay! - fueron terribles entonces, pero no “apocalípticos” en el sentido de sus logros, sino sólo en el sentido de sus trágicos caminos, que Rusia siguió a través de la revolución hasta la era soviética, hacia destinos aún no identificados y sin resolver. Vuelvo a mis propios destinos en la “intelectualidad”. Me encontré envenenado por tal instilación de este veneno, que no podía contrarrestar 108. Mi destino fue que a la edad en que despertó en mí el pensamiento crítico, me encontraba en un ambiente inculto, o, mejor dicho, inculto, y esto me dejó en cierta medida indefenso contra los venenos de la intelectualidad, pero al mismo tiempo privado de sus beneficios y de la educación cultural en general. Me encontraba, en cierto sentido, en un estado de inocencia original, de santa barbarie. Cuando me encontré con la duda revisionista, generada en nombre de la cultura y la libertad, me encontré completamente indefenso y desnudo ante ella. No conocía otra cultura que la intelectualidad, en su forma bastante simplificada de revolucionarismo político (pero ni siquiera social todavía). En este sentido, mi destino personal en el ateísmo todavía difiere del destino de mis otros compañeros de vida, quienes, provenientes de un entorno cultural (Vodovozov, Struve 109), podrían haber sido responsables de su visión del mundo de otra manera. Me encontré adolescente indefenso ante la incredulidad y la ingenuidad podía creer (en el contexto, por supuesto, de mi propia vanidad adolescente) que era la única forma posible y existente de cosmovisión para las personas "inteligentes". No tenía nada a qué oponerme y así protegerme del nihilismo. Al mismo tiempo, esos métodos bastante primitivos de apologética, junto con formas estéticas que no me satisfacían, fueron capaces de facilitar esta transición de la ortodoxia al... nihilismo. En una palabra, se hizo de alguna manera a crédito, mentalmente sin dolor, de manera infantil. Probablemente, inmediatamente me asusté la fortaleza del nihilismo en su “cientificidad”, y al mismo tiempo inmediatamente me sentí halagado de ser “inteligente” ante mis propios ojos. Esto, repito, tenía su propia verdad y honestidad, una búsqueda de la verdad, aunque impotente e infantil. Renuncié a mi posición de fe sin defenderla. Sin embargo, mi estándar nunca antes (y no podría haber sido, dada mi edad) fue una visión del mundo que permitiera la protección intelectual. Ella era para mí vida, una cosmovisión, mucho más que una enseñanza, aunque, por supuesto, St. El Evangelio, algunas vidas de santos (por ejemplo, María de Egipto) tocaron el corazón y emitieron dulces sonidos de él, pero esto fue ahogado por el silbido mefistofélico del nihilismo. Luego, con la actitud una vez aceptada, comenzó a desarrollarse y fortalecerse por sí sola junto con mi propio desarrollo, mental y científico, que tuvo lugar, además, en un ambiente intelectual que no se caracterizaba por experiencias y cuestionamientos religiosos, sino que, por el contrario, el nihilismo religioso era un axioma evidente de la cosmovisión. Esto continuó durante muchos años, hasta que llegó el momento en que la semilla de mi propia alma brotó, y este brote se abrió paso poderosamente en un ambiente extraño y hostil. Ahora es algo humillante para mí, y al mismo tiempo incomprensible, cómo pude haber estado dormido espiritualmente durante tanto tiempo o estar en un estado de desmayo espiritual. Este período de vacío religioso me parece ahora el más difícil de mi vida precisamente por su inconsciencia religiosa. Obviamente, tuve que vivir hasta el fondo todo el vacío del intelectualismo y el nihilismo, golpear este muro de piedra con todas mis fuerzas, por eso finalmente sentí un dolor insoportable. Ahora, mirando retrospectivamente mi vida desde principios de la octava década, conociendo su duración, veo que el ritmo de sus logros fue en general acorde con esta duración. Para experimentar este estado espiritual en las proporciones de una vida larga, evidentemente correspondía una mayor lentitud de los procesos espirituales, lo que no correspondería a una vida más corta 110. Sin embargo, si acepté el nihilismo sin luchar, eso no significa que lo experimenté sin dolor. Al contrario, ahora veo que nunca lo soporté, llevándolo como un vestido del hombro de otra persona, hasta que encontré el mío. Y, en general, esta es mi transición no de la fe a la incredulidad, sino de una de mis creencias a otra, ajena y vacía, pero aún así una fe que tiene sus propios santuarios. Esta fidelidad a la fe, la vocación a la fe y a la vida según la fe (si pecaminosa incluso en relación con ella, en todo caso juzgada por su propio tribunal inmanente) es el hecho fundamental de mi vida, que quisiera establecer y aprobar precisamente frente a mi incredulidad. El hombre es generalmente un ser creyente, llamado a la fe y a la vida por la fe. Pero no todo el mundo es consciente de ello con el mismo grado de claridad. Para mí, esto se reveló con tanta claridad precisamente porque teniendo, quizás debido a mi levítismo, una llamada especial a la fe, a la luz de ella que se encendió en mí, y a lo largo de toda mi vida en la fe, puedo sentir en mí mismo y apreciar con toda su fuerza este hecho básico de la fe y la incredulidad, reconocerlo como una imagen o variedad especial de la fe. Ésa era la psicología de mi incredulidad. Dos veces experimenté la pérdida de la fe como una crisis general de la vida, hasta el punto de que una vez tuve pensamientos de suicidio por motivos religiosos, es decir, el sentido de la vida se perdió junto con la pérdida de la fe. Esto no sucedió en la adolescencia durante el primer período de incredulidad, pero se manifestó con inesperada y gran fuerza al borde de la adolescencia. La inspiración religiosa inconsciente me fue dada incluso en un período de incredulidad, el aliento de la muerte, su gracia con la revelación del otro mundo. Además de esto, la naturaleza misma de mi incredulidad no era un estado de vacío religioso e indiferencia, sino fe en el “progreso” de la humanidad, etc. Incluía no sólo una cierta ética, sino también una escatología. Mi incredulidad era esencialmente escatológica. Conoció sus propios deleites de la fe. Recuerdo esos momentos de una especie de inspiración profética, cuando involuntariamente vestía mis visiones del futuro progreso humano con imágenes de vida en Dios: las personas serán dioses, 111 me dije a mí mismo (y, al parecer, a los demás) con un corazón juvenil y ardiente y, por supuesto, sin ningún matiz de lucha contra Dios o blasfemia. Por el contrario, era una visión inconsciente de la verdad de Dios-hombre, que en mí siempre pedía salir, buscaba una salida para sí misma. Pero esta salida hay que encontrarla con dignidad y no sé cómo encontrarla. Y así se creó el cautiverio espiritual. Lo que me impidió encontrarme en la ortodoxia, que era querida para mí, fue, además de mi orgullo juvenil, su “imagen de esclavo”, 112 miseria cultural y la histórica falta de alas de la “Iglesia histórica”, y no tuve la fuerza para ir a una lucha abierta contra la intelectualidad. Así, me encontré ya al comienzo del viaje de mi vida entre dos mundos, sin poder fusionarme con ninguno de ellos, siendo un invitado accidental en ambos campos. Así estaba predeterminado el destino de toda mi vida, todavía en vagos prototipos: un extraño entre los propios, el propio entre los extraños, pero en esencia no es propio en ninguna parte... Solo en el campo no está un guerrero, pero está solo siempre y en todas partes. Tsargrado. 17/30. III. 1923 La vida se le da una vez a una persona y, en este sentido, cada vida es preciosa e interesante. La individualidad es como una ventana a través de la cual se ve el fluir de la vida, y el destino personal es el marco en el que se forma, fragmenta y concreta. Aquella cosa importante, maravillosa y terrible que la gente de nuestra generación estaba destinada a presenciar y en la que participar fue experimentada y experimentada por cada uno a su manera. Y esto es una justificación y, al mismo tiempo, un incentivo para hablar de lo que cada uno ha vivido a su manera. Siento la misma compulsión ahora, cuando por voluntad del destino la línea de mi vida fue temporalmente interrumpida y me encontré expulsado de las fronteras de Rusia. El período de tiempo transcurrido desde el comienzo de la revolución está ante mí, si no completado internamente, al menos acortado, como se acorta cualquier vida. E involuntariamente quiero mirarlo desde afuera y desde adentro en su conjunto, experimentarlo y comprenderlo nuevamente. Sin embargo, me siento incapaz de escribir mis memorias. Hubo un tiempo en que escribía notas en el libro secreto del corazón, una especie de diario íntimo. Pero él no está conmigo, como tampoco hay ningún material, y mi memoria desgarrada y debilitada no ayuda. Es más, nunca he tenido interés ni gusto por lo concreto, por la realidad, tal es mi debilidad y mi propiedad. Los acontecimientos siempre los percibía en forma de sonidos o hilos coloridos de cierto color y riqueza, pero no tenía ni la capacidad ni el gusto para descomponerlos en detalles concretos. Al mismo tiempo, yo mismo, tanto por debilidad personal como por mi actitud especial hacia la modernidad, a la que por alguna razón siempre me encuentro no moderno, un extraño en una discordia trágica, no participé activamente en los acontecimientos, me sentí atraído por ellos, pero no los hice, los contemplé y sentí, pero no fui actor, al menos en el sentido de actividad histórica externa. Que así sea. Pero lo que sucedió en el alma de las personas tiene derecho a la misma atención que los acontecimientos externos. Y los acontecimientos en las almas, en cierto sentido, son más importantes y significativos que los acontecimientos externos. También intentaré consolidar esos hilos ya descoloridos de mis recuerdos de cómo la revolución que se produjo desde fuera se produjo en mi alma y se reflejó en mis destinos. Pero siento la necesidad de hacer aquí algo parecido a un prólogo: sobre mí mismo, sobre lo que era y en lo que me convertí cuando estalló la guerra mundial y, después, la revolución. Viví la revolución trágicamente, como la muerte de lo que para mí era más querido, dulce y alegre en la vida rusa, como la muerte del amor. Sí, para mí la revolución fue precisamente una catástrofe del amor, que arrebató al mundo su objeto y devastó el alma, la robó. Que se rían de este erotismo trágico, que siempre constituyó un error en el objeto 114 hasta que el objeto mismo murió. Sin embargo, esto era cierto. En la Rusia prerrevolucionaria había un loco que llevaba en su corazón la tímida y nunca expresada tragedia del amor, que era constantemente pisoteada por su objeto. Amaba al zar, quería Rusia sólo con el zar, y sin el zar, Rusia no era Rusia para mí. El primer movimiento del alma -incluso semiconsciente, era tan profundo- cuando se había consumado la revolución y cuando todavía se oían gritos: la guerra a un final victorioso, fue éste: pero ¿por qué, por qué ahora la victoria sin un zar? ¿Por qué necesitamos Constantinopla cuando no hay zar? Después de todo, Constantinopla era digna del zar, él era el sumo sacerdote que podía entrar en este altar, él y solo él 115. Y la idea de que el Gobierno Provisional con Kerensky, Miliukov 116 pudiera entrar en Constantinopla me resultaba tan repugnante, tan mortífera, que sentía en el corazón un vacío frío y adormecedor. No era un “monárquico” en el sentido de un partido político, como lo eran en Rusia, y en general no conocía a casi nadie con quien pudiera compartir estos sentimientos de amor místico. Pero mi alma sintió lo que sucede cuando tu ser más cercano y querido muere después de una larga y desesperada enfermedad. Sin embargo, tal como sucede aquí, también experimenté alivio, porque la agonía de mi amor era insoportable, paralizó toda actividad en mí. En esencia, la agonía de la autocracia zarista continuó durante todo el reinado de Nicolás II, que fue un suicidio completo y continuo de la autocracia. Ahora, después de todo lo que ya sabemos sobre el rey y su reinado, esto aparece con nueva claridad. Antes podría parecer que la revolución la hacían revolucionarios, y esto es cierto en el sentido de que tal revolución, es decir, la revolución intelectual fue realmente hecha por revolucionarios en nombre de su intelectualismo 117, pero así es. Desafortunadamente, la revolución fue llevada a cabo, aparte de los revolucionarios, por el propio zar, que fue arrastrado por una fuerza maligna incontrolable hacia el suicidio de su autocracia, arrastrado a través de Yala, Port Arthur y Tsushima, 118 a través de todos los innumerables zigzags de su política y la locura final de la guerra. No podía ni quería amar nada parecido a la autocracia zarista, al Zar, como poder de Estado místico, sagrado, y estaba condenado a ver cómo esta teocracia fracasaba en la historia rusa y la abandonaba, secularizándose, sustituyéndose y dejando su lugar... a la intelectualidad. Y sólo ahora veo y entiendo que este fracaso fue más profundo y más radical de lo que yo podía verlo entonces. El suicidio de la autocracia, en el que las distorsiones políticas del despotismo voluntarioso se combinaban con aberraciones místicas en Rasputín 119 e incluso psicosis familiar en la zarina, no tuvo culpable en Nicolás II ni en su familia, quienes en sus cualidades personales eran completamente diferentes de lo que les convertía su trono. Este suicidio estaba predeterminado antes de su nacimiento y ascenso al trono; he aquí una antigua tragedia sin culpa personal, pero con un destino trágico: Edipo debe matar a su padre y casarse con su madre, lo quiera o no 120. Nicolás II, con los poderes mentales y de voluntad que le fueron otorgados, no podría haber sido un mejor monarca de lo que era: no había mala voluntad en él, pero sí mediocridad estatal y, sobre todo, un rasgo terrible en un monarca: la falta innata de voluntad. Pero, ¿quería él mismo el trono y lo que heredaba dependía de su voluntad? Pero tal como era, sólo podía destruir tanto a Rusia como a la autocracia. Y agregaré una cosa más: ¿no quería lo correcto cuando él, el zar teocrático, como verdaderamente y profundamente comprendía en su corazón real (a pesar de todos los que lo rodeaban, que querían ver en él sólo un monarca político, un emperador autocrático), buscó la inspiración de lo alto, el espíritu de profecía, y lo encontró... en Rasputín... Y, sin embargo, el fracaso de la autocracia en la persona de Nicolás II fue tan grande, irreparable que condenó a quien Sólo podía y quería amar la autocracia, entendida como una idea estatal universal, para morir cada hora. Y, además, en la vida cotidiana este fracaso fue aplastado, intercambiado y fragmentado, adquiriendo una apariencia vulgar, lamentable e insignificante. El rey sólo podía ser amado en soledad, pero cada encuentro en realidad lo ofendía y lo hiría, acarreándole un millón de tormentos. Al mismo tiempo, con ese profundo sentimiento místico que sólo da el amor visto, vi y supe que el fracaso de la autocracia es el fracaso de Rusia y la muerte del reino es también la muerte de Rusia. Lo sabía y pensaba antes de la revolución, ahora lo confieso y afirmo con toda responsabilidad, y por eso no quería una revolución cuando todos la querían, y lloré cuando todos se regocijaban, enterré cuando todos luchaban por un nuevo matrimonio. Haré aquí una pequeña digresión para decir cómo y cuándo apareció en mí este “sexto sentido”. Durante toda mi juventud y mi vida adulta antes de la primera revolución, fui un enemigo implacable de la autocracia, la odié, la desprecié, la aborrecí como la reliquia más cruel y sin sentido de la historia. Autocracia significa policía, gendarmes, prisión, exilio, cortesanos, recepciones y desfiles innecesarios y poco interesantes y crueldad asesina hacia el pueblo ruso. He experimentado y experimentado toda la gama de intransigencia intelectual hacia la autocracia. Cuando era estudiante soñé con el regicidio (aunque, por supuesto, comencé a temblar ante la sola idea de realizar el acto); Cuando me embarqué en el camino de la religión, la autocracia 121 me pareció el principal enemigo religioso, al que se asocia la principal mentira de nuestro eclesiástico. Y en mis pensamientos y sentimientos no encontré ningún acercamiento a la posibilidad de conocer y reconocer místicamente la autocracia. En preparación para la revolución de 1905. También participé como líder de la Unión de Liberación 122, y lo quería como quería y quiere toda la intelectualidad, con la que me sentía en desacuerdo en cuestiones de fe, pero no de política. En Kiev, donde fui profesor durante esos años (1901-1906), adopté una posición política muy definida. Y así fue hasta el 17 de octubre de 1905. 123 Saludé ese día con un entusiasmo casi desfalleciente, pronuncié a los estudiantes un discurso absolutamente loco de exaltación (del que sólo recuerdo las primeras palabras: “Los siglos convergen con los siglos”) y desde el auditorio del Politécnico de Kiev nos dirigimos a la plaza (“para liberar a los combatientes encarcelados”). Todos adornaron sus ojales con parches rojos, y luego yo me puse un rosetón rojo, y al hacerlo sentí que estaba realizando una especie de acto místico, aceptando una especie de dedicación. En la plaza sentí claramente la influencia del espíritu del Anticristo: los discursos de los oradores, el descaro revolucionario que se apresuraba en primer lugar a derribar escudos y banderas; en una palabra, algo extraño, frío y mortal me heló tanto el corazón que, cuando llegué a casa, arrojé mi escarapela roja al retrete. Y en el Evangelio, que abrí a la sagrada adivinación, leo: esta raza (que todavía no sabía reconocer) es expulsada con la oración y el ayuno 124 . Pero luego me quedó clara la presencia de esta familia, desde la cual en la tarde del mismo día comenzaron los pogromos en Kiev, sólo en ese campo negro, pero no en este con un ojal rojo. Sin embargo, el panorama que se estaba desarrollando en la revolución mostró muy pronto lo que era la revolución como esencia espiritual. Y a partir de ese momento me separé de la revolución y me aislé de ella con el pensamiento utópico e ingenuo de crear un movimiento de liberación cristiano, para lo cual era necesario crear una “unión de la política cristiana” 125 (un prototipo temprano de la “iglesia viva” 126). Comprendí la esencia mortífera de la revolución, al menos la rusa, como ateísmo militante y nihilismo. Hasta ahora, de alguna manera intenté taparme la nariz para no oler este olor a cadáver. La revolución no estaba en camino, porque mientras Rusia estaba gobernada por los Cien Negros, la existencia de los Cien Rojos parecía justificada. Poco a poco, a medida que se fue revelando la esencia espiritual de la revolución rusa en la historia de 1905-1907, cualquier conexión con ella se volvió imposible para mí. Se hizo evidente que la revolución destruiría y destruiría a Rusia. Pero entonces no estaba menos claro para mí que ella sería destruida con igual seguridad por el suicida en el trono, el primer líder de la revolución, Nicolás II. Y de este fatal anillo de revolución, en el que el monarca divinamente coronado, con incomprensible ceguera y humana debilidad de voluntad, dio su mano a la revolución, parecía no haber salida. Daba demasiado miedo pensar seriamente y hablar sobre la muerte de Rusia (aunque hablé en "Vekhi" 127), especialmente porque todavía había esperanzas de encontrar un centro cultural no revolucionario, libre de los Cientos Rojos y Negros, a partir del cual sería posible liberar al zar de la revolución (en ese momento aún no sabíamos que la revolución tenía una fuerza irresistible sobre él a través de la persona más cercana a él: una esposa amorosa y devota, porque la zarina Alexandra resultó ser fatal en el pleno sentido de la palabra revolucionaria, que permitió que la revolución penetrara en el lugar santísimo del rey y se estableciera en palacio). Conservadurismo cultural, arraigo, lealtad a la tradición, combinados con la capacidad de desarrollarse: tal era esta tarea que, de hecho, habría resultado saludable en la historia si se hubiera completado. Sin embargo, diré de mí personalmente que, aunque en las relaciones cotidianas y prácticas iba de la mano con este conservadurismo cultural (por débil que fuera en Rusia), profesaba arraigo, pero en el fondo de mi alma nunca pude fusionarme con esta capa, que en nuestra ideología recibió la expresión más vívida en el eslavofilismo (con fragmentos de eslavofilismo: D. F. Samarin, I. V. Mansurov, M. A. Novoselov, con quien era personalmente amigo V.A.Kozhevnikov 128 y otros). Compartía un sentimiento común del mundo y la historia, una especie de apocalipsis interior, percibido de una vez por todas por el alma como la promesa y el sueño más íntimos. Los pochvenniki rusos eran conservadores culturales, guardianes y admiradores de la sagrada tradición, eran una negación viviente del nihilismo, pero no lo superaron, no lo fueron porque ellos mismos estaban, en esencia, espiritualmente bien alimentados y sus almas no se apresuraron a ninguna parte, no se esforzaron en ninguna parte. Vivían en el pasado, si no en el pasado. Su verdad era que el pasado es presente, pero el presente no es sólo pasado, sino también futuro y, además, no sólo futuro, que es la revelación del pasado a través del presente en el futuro, es decir, sólo el pasado, y el futuro es como un nuevo nacimiento. “Estoy creando todo nuevo” 129. Estaba y estoy ansioso por esto nuevo, mi alma lo sabe. Y este sentimiento religioso-revolucionario y apocalíptico de “discontinuidad” (sobre el cual a nuestro difunto amigo V.F. Ern 130 le gustaba filosofar) me conecta inextricablemente con la revolución, incluso con el horribile dictu 131, con el bolchevismo ruso. Negando con toda la fuerza de mi alma el revolucionarismo como cosmovisión y programa, sigo y probablemente seguiré siendo para siempre un “revolucionario” en el sentido de cosmovisión (pero ¿no eran tales “revolucionarios” los primeros cristianos que esperaban un inminente incendio mundial)? Pero este “revolucionismo” en el alma rusa estaba tan inseparablemente combinado con la posesión del demonio gadareno 132 que desde un punto de vista nacional-estatal y cultural sólo puede ser suicida. ¿Por qué hablo de esto aquí, en mis memorias? Sí, porque la comprensión de esto me quedó clara ya en 1906 y determinó tanto mi curso de acción como mi visión del mundo. La locura y el descaro prerrevolucionarios de 1905, el Consejo de Diputados Obreros, las expropiaciones, los asesinatos y, como respuesta, los consejos de guerra, con crueldades tan imposibles de tolerar como la bajeza de la revolución. Y no parecía haber salida. La primera Duma Estatal 133 pasó como un rayo: mostró sus talentos, pero reveló una completa falta de inteligencia estatal y, especialmente, de voluntad y dignidad antes de la revolución, y la menor de todas estas dignidades la tuvo el partido dirigente y responsable Kadet, que tuvo un fin vergonzoso en Vyborg 134, porque Vyborg fue sin duda el suicidio del partido, del que nunca se recuperó. La eterna alineación hacia la izquierda, la mirada cobarde a su alrededor era orgánicamente inherente al partido y a los líderes, a pesar de todos sus méritos y méritos individuales, y esto no es sorprendente, porque espiritualmente el cadete estaba afectado por el mismo espíritu de nihilismo e infundación que la revolución. En este sentido espiritual, los kadetes fueron y siguen siendo, a mis ojos, revolucionarios en la misma medida que los bolcheviques, y las excepciones aquí sólo confirman la regla general: en la medida en que ciertos individuos (como P.B. Struve o P.I. Novgorodtsev 135 - no hablo de cadetes aleatorios del bloque, como A.V. Kartashev 136) superan su cadetismo. Se trata de autodeterminación religiosa, y por ingenuidad y ceguera revolucionaria los kadetes dejaron este aspecto en la sombra, dejándolo a la “tolerancia”, es decir, al nihilismo. Finalmente, entre la derecha, el papel principal se le dio a los elementos del pogromo o este tipo de conservadurismo (por ejemplo, el metropolitano Anthony, Gringmut, etc. Vostorgov 137), para los cuales no hay ninguna ilustración ni en el presente ni en el futuro: son fanáticos del moscovita y del despotismo de la reacción bajo la apariencia del conservadurismo. Los pogromistas (Dubrovin y compañía) levantaron la cabeza y formaron sus propios escuadrones de combate 138. Y, sin embargo, profesaban la ortodoxia y la nacionalidad, que yo también profesaba en ese momento, y me sentí trágicamente casi solo en mi propio campo. En este momento, se formó un pequeño grupo de personas que pronto formaron la Sociedad Filosófica y Religiosa que lleva el nombre de Vl. Solovyov en Moscú 139 (quienes siguen el pensamiento religioso ruso conocen estos nombres). En aquella época, alrededor de 1905, nos parecía a todos que estábamos llamados precisamente a iniciar un nuevo movimiento revolucionario religioso en Rusia (más tarde, cuando ya lo habíamos abandonado, fue retomado y vulgarizado por la declamación de Merezhkovsky 140, quien hizo de la nota de magia revolucionaria su especialidad de tenor). Eran una especie de “sueños sin sentido” que la vida exponía. En Moscú, las cosas no fueron más allá de pegar proclamas revolucionarias con cruces, y yo personalmente intenté lanzar un grito para la fundación de la “Unión de Política Cristiana” (el nombre, como la idea, fue tomado de V. Solovyov 141), pero para esto obviamente no tenía la voluntad, ni la habilidad, ni siquiera el deseo, esto lo hice, en esencia, para cancelar la suscripción, para autoengañarnos ut aliquid fieri videoatur 142. Yo mismo muy pronto me desilusioné y abandoné esta idea. Después, en 1917, quisieron devolverme a ella, como “un perro para el vómito”, 143 pero yo no tenía el menor deseo de ello. Tales influencias determinaron mi estado de ánimo al comienzo de la revolución. No creé mi propio partido y no quería ni podía unirme a los kadetes sin perder la cara. Y en ese momento se acercaban las elecciones a la Primera Duma. No tenía suficiente carácter para permanecer “firme, tranquilo y hosco” ante la agitación general y el alboroto electoral. Era necesario para mí sobrevivir a la Duma del Estado y, por supuesto, tenía datos suficientes y, por tanto, la obligación de invertir mis fuerzas en el trabajo común. Sin embargo, el partidismo resultó ser un obstáculo. Por las razones anteriores, ya entonces, habiendo estado del lado de la revolución, no podía unirme a ninguno de los partidos políticos que se basaban enteramente en una cosmovisión revolucionaria o contrarrevolucionaria (no me refiero al “octubrismo” 144, que siempre tuvo un carácter oportunista de clase). Mientras tanto, no fue posible entrar en la Duma estatal de Kiev, donde vivía y donde mi candidatura podía presentarse con grandes posibilidades de éxito. Llegó mi turno para la Segunda Duma Estatal, donde fui elegido por mi provincia natal de Oryol como miembro no partidista (“socialista cristiano” 145). Finalmente recibí el bautismo parlamentario, y cuatro meses de estar sentado en la Duma estatal "revolucionaria" me alejaron total y completamente de la revolución. Dejé la Duma Estatal más negro que nunca. Y esto era comprensible. Era necesario experimentar toda la desesperanza, el absurdo, la ignorancia y la inutilidad de esta asamblea, que en su miseria ni siquiera se daba cuenta de su absoluta incapacidad para cualquier trabajo, se ahogaba en una charla interminable, complaciéndose en los más mínimos sentimientos vanos. No he conocido lugar en el mundo con una atmósfera más insalubre que la sala común y los pasillos de la Duma Estatal, 146 donde entonces reinaban con dignidad los juegos demoníacos de los diputados soviéticos. Naturalmente, yo mismo no soy apto para ser diputado, y quizá por eso recuerdo esta atmósfera con tanto horror. Sin embargo, me mantuve lo suficientemente objetivo y desapasionado para ver lo que estaba sucediendo allí. Y no hay palabras de indignación, decepción, tristeza e incluso desprecio lo suficientemente fuertes como para expresar mis sentimientos. Y ésta es la salvación de Rusia. Esta basura callejera, que no merece el nombre de vergüenza. Tome a las primeras personas que encuentre en la calle, agrégueles un puñado de personas impotentes pero bien intencionadas, inspíreles que son los salvadores de Rusia, toda Rusia escucha cada una de sus palabras, que inmediatamente se convierte en un asunto de propiedad pública, y obtendrá la 2ª Duma Estatal. Y cuán conocedores, gubernamentales y eficientes parecían en este contexto los trabajadores empresariales de los departamentos (los “burócratas”). En una palabra, la II Duma Estatal fue para mí una exposición tal de las mentiras de la revolución que me recuperé políticamente. Sin embargo, todavía no me he vuelto monárquico. Mi actitud hacia el zar siguió siendo la misma en la Segunda Duma Estatal. La idea de monarquía y estado monárquico de ninguna manera estaba incluida en mis "motivos". La cuestión de la monarquía es, en esencia, una cuestión de amor o aversión (también hay amor en la política), y yo no amaba al zar. Por supuesto, me disgustaron los rugidos y gruñidos de la Duma revolucionaria, pero me sentí como lacayo cuando algunos miembros de la Duma Estatal recibieron una recepción real, en algún lugar del porche trasero. Pero, habiendo dejado la Duma del Estado, después de la quiebra de la revolución y la decepción por ella, ¿adónde podría ir? En la Duma estatal, Stolypin 147 me impresionó mucho por su personalidad, coraje y capacidad de expresión única (especialmente en el contexto de patéticas tonterías). No simpatizaba en absoluto con sus políticas, pero mantenía la fe en que amaba a Rusia y, al final, no mentiría. Y con esta última esperanza abandoné el Palacio Tauride. Era una pajita débil, pero ya se estaba doblando en todas direcciones. Y aquí hubo una fuga. Y de esto me convencí con trágica claridad cuando descubrí el trabajo de Stolypin sobre la preparación de las elecciones a la Duma del Estado. Participé nuevamente en las elecciones de Oryol, pero no fui a la Duma, aunque me enviaron persistentemente. Durante la Tercera Duma, la revolución se apagó, pero la contrarrevolución levantó cabeza, cada vez con más decisión. Se iniciaron los procesos de liquidación, el caso Beilis 148 y así sucesivamente. Rusia creció económicamente de forma espontánea y rápida, mientras decaía espiritualmente. Y durante este tiempo, por algún acto interno, la comprensión, cuya fuerza me dio la ortodoxia, mi actitud hacia el poder real, mi voluntad hacia él, cambió. Me convertí, según la mala expresión de la calle, en zar. Me di cuenta de que el poder real en esencia es la naturaleza más elevada del poder, no en su propio nombre, sino en el nombre de Dios. No quiero teologizar aquí sobre el poder real, solo diré que este sentimiento, este amor nació en mi alma de repente, a la velocidad del rayo, cuando conocí al Emperador en Yalta, al parecer en 1909, cuando lo vi (la única vez en mi vida) en el terraplén. Sentí que el zar lleva su poder como la cruz de Cristo, y que la obediencia a Él puede ser también la cruz de Cristo y en Su nombre. En mi alma, como una estrella brillante, se encendió la idea del poder real sagrado y, a la luz de esta idea, los rasgos de la historia rusa se iluminaron de una manera nueva y brillaron como gemas; donde antes había visto vacío, mentiras y asiatismo, estalló la idea divina del poder por la gracia de Dios, y no por la voluntad del pueblo. La idea religiosa de la democracia fue denunciada y derrocada en nombre de la teocracia en forma de poder real. La democracia impía, sobre la cual se basa espiritualmente la revolución, es incompatible con la naturaleza teocrática del poder; aquí está la división: o - o: con el zar o sin el zar, contra el zar. Y toda la revolución rusa -lo supe por experiencia personal- siempre estuvo contra el zar y con la democracia. En mi entusiasmo por el poder zarista había (y nunca hubo) elementos de la policía de las Centurias Negras, y esto no me acercó más a la "derecha", siendo un soñador solitario y de voluntad débil, como siempre lo había sido, pero la cuestión del monarca, el portador del poder zarista, en el año de su fatal colapso, sobre Nicolás II, que se suicidaba con la autocracia, surgió ante mí con toda trágica urgencia. Habiendome convertido en un amante de los reyes en un momento en que el poder real estaba abandonando el mundo, estaba condenado a la agonía de morir lentamente junto con él. De ahora en adelante, si soy monárquico, de alguna manera me convertí en responsable de todas las locuras y crímenes cometidos por el gobierno real e incluso por este monarca suicida en particular. Y al mismo tiempo, en mi amor por el rey, inmediatamente separé de su personalidad las culpas de las que él no era responsable, y los males que no le correspondían, y lo amé en ese momento con una especie de amor hasta la tumba, que se promete a los novios ante el altar. Esto es una tontería que la intelectualidad no entenderá y no me perdonará, pero fue un sentimiento espontáneo del pueblo ruso, sobre el cual se construyó el Estado ruso. Y cuando se cumplió esta elección de corazón, cuando me enamoré del zar, y como resultado no pude evitar amar al Emperador reinante, no amar en él lo que es digno de amor, y sobre todo al cruzado, mi existencia política, como ciudadano ruso, se convirtió en una agonía, porque el poder real histórico estaba en agonía, y yo estaba en agonía con él. Señalaré dos o tres momentos de esta historia que están grabados en mi mente con particular claridad: las elecciones a la III Duma Estatal y la epopeya de Rasputin. Después de la disolución de la Segunda Duma Estatal y la nueva ley electoral 149, el gobierno de Stolypin hizo uso de una técnica electoral bien conocida, que, sin embargo, se combinaba, lamentablemente, con la sencillez del cinismo y la desvergüenza. Y la vida rusa aún no se ha acostumbrado a esto, como ya lo está ahora (como en todo el mundo, donde se celebran elecciones). Como ganado electoral - Stimmvieh 150 - se eligieron sacerdotes obedientes, quienes en cantidades enormes e inconscientes fueron conducidos a las elecciones como electores y aquí se vieron obligados a desempeñar el papel más lamentable y dañino, y fueron dirigidos por A. N. Khvostov 151, el futuro ministro, y en ese momento el gobernador de Nizhny Novgorod, fusilado por los bolcheviques. Era un hombre asquerosamente gordo e igualmente descarado; me inspiraba un disgusto irreconciliable. Junto al servilismo del clero, se demostró la podredumbre de la nobleza, que también mostraba el desenfreno de “clase”, sin pensar en los intereses estatales de toda Rusia (por supuesto, con excepciones aisladas, muy altas y brillantes), y la completa oscuridad del campesinado, que sólo pensaba en las dietas 152. Todo esto me reveló de primera mano tal miseria de Rusia y, lo más importante, tal deshonestidad de las autoridades en sus actividades políticas que regresé de la elecciones en total desesperación e incluso enfermó de pena. En ese momento ya se escuchaban los primeros truenos mundiales: el comienzo de la Guerra de los Balcanes, que cinco años después conllevó la guerra mundial 153. Recuerdo que hablé con P.I.N. 154 sobre nuestra modernidad y la Guerra Patria: grandes tareas nacionales, pero ¿dónde está nuestro pueblo? Entonces, ¿deberíamos librar una guerra patriótica con Jvostov? Y había muerte en mi alma... Sin embargo, afortunadamente o desafortunadamente, las impresiones oscuras que tenía en mí pronto se borraron, y al comienzo de la Primera Guerra Mundial estaba nuevamente listo para convertirme en eslavófilo con todas mis fuerzas. Con esta “burocracia” Rusia estaba enfrascada en una disputa por el poder zarista, y esta batalla se libraba en mi alma. Al observar constantemente que el zar actúa y actúa no como un zar, sino como un autócrata policial, una hoja de parra para la burocracia, yo, en un ensueño impotente, pensé en exhortaciones, en rogarle al zar que fuera zar, que le presentara una nota sobre el poder zarista, pero todo esto permaneció en un ensueño criminalmente impotente. Ya sea que el rey desmoralizara a los ministros o fuera desmoralizado por ellos, sólo el área alrededor del trono real estaba vacía. Y cuando el zar visitó Crimea, donde su vida era bien conocida, entre la población local sólo tenían acceso a él los arribistas, los trabajadores temporales y los delincuentes. También recuerdo, ya durante la guerra, cuando el encanto del zar comenzó a decaer notablemente, él estaba en Moscú, con las habituales recepciones oficiales, y acabamos de dar una conferencia sobre la guerra (e incluso la mía 155), y fue tan doloroso que un muro impenetrable separa al zar de aquellos que están agotados en la idea infructuosa de la apoteosis del poder zarista. Sin embargo, lo más doloroso estuvo relacionado con Rasputín y su influencia. Hubo muchas mentiras y discusiones sobre la naturaleza real de esta influencia. La mayoría de las veces traían todo tipo de suciedad que yo no creía, pero casi no sabían la verdadera razón de su fuerza, es decir, la enfermedad del heredero y la influencia fatal y misteriosa en el curso de esta enfermedad 156 (e incluso a mí, que, como padre, debería haberlo entendido, nunca se me ocurrió qué tormento incesante y oculto, debilitante y atormentador, era para la pareja real la enfermedad incurable del único hijo). Nunca he visto a Rasputín. Oí hablar de él por primera vez en 1907, cuando era miembro de la Segunda Duma Estatal, por M.A. Novoselov, quien inmediatamente expresó dudas sobre la bondad mística de esta persona tan especial. Al mismo tiempo conocí al archimandrita Feofan, 157 que más tarde desempeñó un papel tan fatal en la relación de Rasputín con la familia real. Unos años más tarde empezaron a hablar de Rasputín, y luego M.A.N., con su característico celo por la fe, comenzó a recopilar materiales sobre él y a preparar una denuncia impresa sobre él, sin embargo, fue detenido por la policía. Luego Rasputín fue herido y se retiró a Siberia, pero desde el comienzo de la guerra su influencia volvió a ser colosal 158. Ahora el alcance de esta influencia se aclara a partir de las cartas de la reina, pero incluso entonces, durante la guerra, era generalmente conocida y, por supuesto, estaba embellecida por rumores de traición. Los periódicos estaban llenos de insinuaciones, mensajes y ataques sobre la “fuerza oscura”, especialmente porque se hizo sentir palpablemente en la vida de la iglesia (la destitución de Samarin, la desgracia del metropolitano Vladimir, el ascenso del obispo Bernabé, Pitirim 159). Fue una vergüenza, una vergüenza para Rusia y la familia real, y fue precisamente una vergüenza que todos los que amaban al zar y eran devotos de él lo experimentaron. Y al mismo tiempo, esta influencia fatal de ninguna manera podía defenderse ni justificarse, porque todos aquí sentían la mano del diablo. En mi opinión, estaba dispuesto a amar aún más al zar por Rasputín, y ahora le atribuyo el hecho de que con él Rasputín era posible, pero no como realmente era, sino como un postulado del santo y profeta del pueblo bajo el zar. El rey buscó al profeta, me dije más de una vez, y es culpa suya si, en lugar del profeta, encontró un látigo 160. Esta es la culpa trágica de la debilidad de la Iglesia, de la intelectualidad, de la burocracia y de toda Rusia. Pero que este Rey, en nuestros días secos y carentes, se haya elevado al nivel de este sueño, se haya humillado hasta la obediencia a este “Amigo” (como lo llama la Reina en su trágica ceguera), esto es majestuoso, esto es significativo y profético. Si Rasputín es un pecado, entonces es un pecado para toda la Iglesia rusa y para toda Rusia, pero entonces el pensamiento mismo del santo anciano, el líder del monarca, sólo podría nacer en Rusia, en el corazón del zar. Y cuanto más elevada es la tarea, más profética, más malvada la parodia, la caricatura, más terrible la caída. Éste es el verdadero significado del libertinaje en la economía general de la vida espiritual del pueblo ruso. Pero entonces fue el callejón sin salida más terrible en la vida rusa y el arma más terrible en manos de la revolución. Esto no lo entendieron los sacerdotes frívolos como Vostokov, que practicaban la demagogia sobre el tema de Rasputín, sino mis amigos que, a través de Elizaveta Feodorovna 161, libraron una lucha oculta contra Rasputín en la corte, cuando A.I. Guchkov 162 les pidió que proporcionaran material sobre Rasputín para una “investigación” en la Duma estatal, y se negaron a dar esta información. No querían la revolución que querían todos los que se regodeaban con Rasputín. Entonces, la guerra mundial me encontró con un sentimiento secreto de amor místico por el zar y al mismo tiempo con una herida constantemente herida en mi corazón por el constante pisoteo de este sentimiento. El estallido de la guerra provocó un aumento inesperado y sin precedentes en el amor por el zar en mi vida. Personalmente, la declaración de guerra me encontró en Crimea, lejos de los centros. Sólo me enteré por los periódicos de la admiración que rodeaba el nombre del Emperador. Me sorprendió especialmente la descripción de la primera aparición en el Palacio de Invierno, cuando las masas populares, obedeciendo a un instinto irresistible y verdadero, se arrodillaron ante el zar con frenesí y deleite, y la pareja real caminó entre la gente amorosa para realizar la hazaña de la cruz. Oh, cómo temblé de alegría, de deleite, de ternura al leer esto. Era como si yo mismo estuviera allí, como si esa visión en el terraplén de Yalta hubiera adquirido ahora una dimensión totalmente rusa. Para mí, ésta fue la aparición del Zar Blanco ante su pueblo; por un momento el rayo apocalíptico del Reino Blanco brilló y se apagó. Para mí fue una revelación sobre el zar y esperaba que fuera una revelación para toda Rusia. En los periódicos comenzaron a aparecer nuevos discursos sobre la reconciliación de las autoridades (léase: el zar) con el pueblo, a lo que siguieron entusiastas manifestaciones estudiantiles. Las calles de la capital presenciaron un espectáculo inédito en la historia: manifestaciones de jóvenes sosteniendo el retrato del zar y cantando el himno. El Emperador respondió a los saludos de los estudiantes con un telegrama digno y cálido. Mi corazón estalló de alegría. Luego escribí un artículo loco (“Rodina”) para el periódico “Mañana de Rusia” 163, en el que aparecían palabras sobre el Zar Blanco. El artículo fue notado, como dicen, se salió con la suya, pero los Zoile no lo aprobaron, terminé en la pizarra del monarquismo (y un tal Dorian Gray 164 de la cátedra, G.G. Shpet 165, me envió una carta abusiva para el "zar blanco", que expresaba característicamente la ira y el desprecio que un alma nihilista siente por una imagen brillante). El comienzo de la guerra, que nos trajo éxitos inesperados (después de todo, todavía vivíamos bajo el yugo de las derrotas japonesas, y recuerdo muy bien lo aterrador que fue para el ejército desde el comienzo de la guerra y cómo las primeras victorias nos tranquilizaron y agradaron, confirmando que el ejército ruso aún podía ganar). Pero pronto comenzaron las dificultades y los fracasos; Se reveló el "Sukhomlinovismo", el soberano asumió el mando principal, en lugar de Nikolai Nikolaevich 166, quien de alguna manera se hizo popular. Recuerdo que personalmente viví esto como la muerte de un país y de una dinastía; así resultó. Simplemente sollocé con esta hoja de periódico en mis manos... Cuanto más se alejaban, más tensas se volvían las relaciones con la Duma Estatal, que - desde Purishkevich 167 hasta Miliukov - adquiría un carácter revolucionario. En ese momento, claramente algo estaba pasando con el poder real: una mano mística pesaba sobre ella y le provocaba convulsiones. Este cambio mensual de ministros, inaceptable incluso en tiempos de paz, tenía la temperatura de un paciente tísico. Estaba exhausto por la agonía, me estaba muriendo y estaba completamente paralizado, y estaba presente en el lecho de muerte de un ser querido moribundo: el reino ruso en la persona del zar. Y al mismo tiempo, como patriota y ciudadano ruso, estaba agotado por la ansiedad y el dolor por mi patria: parecía que se necesitaba tan poco para ser amado, no era necesario acercar a ningún bastardo, era necesario abandonar las citas sin sentido y la tiranía salvaje. Finalmente, después de Khvostov (¡este mismo Khvostov, que me llevó a la desesperación en Orel, ahora, durante la Guerra Mundial, para verme como ministro!) llegamos a Protopopov 168 . Era una verdadera abominación, y esta abominación estaba en un lugar santo, manchando el manto real. Y en ese momento, el primer rayo cayó de las espesas nubes de tormenta, y en diciembre de 1916, Rasputín fue asesinado. Estaba en Zosimova Hermitage 169, cerca de Moscú, en peregrinación. El monasterio estaba, como siempre, tranquilo y orante. Como de costumbre, estuvimos de pie durante la vigilia de cinco horas que duró toda la noche, nos confesamos y recibimos la comunión en la liturgia, que fue realizada por el obispo Theodore de Moscú (más tarde me ordenó). Y después de la misa, noticias asombrosas se difundieron de habitación en habitación. Rasputín muere. Alguien vino y lo trajo desde Moscú. El primer e inmediato sentimiento no fue alegría, como sentía la mayoría de la gente, sino confusión y conmoción. Mientras tanto, todos estaban felices, incluso los monjes. El reverendo Theodore se santiguó cuando se enteró de esto; recuerdo cómo me impactó. Tuve un sentimiento firme e indudable que - ¡ay! Más tarde se confirmó: una bala revolucionaria no tiene poder contra los espíritus malignos y la sangre de Rasputín será derramada en suelo ruso. Al mismo tiempo, hubo confusión sobre la impotencia de la Iglesia, que, obviamente, no podía maldecir al demonio, y éste fue derribado por la bala de un oficial. Con este sentimiento llegué a Moscú, donde encontré el mismo estado de ánimo que en el monasterio, sólo que no tímido ni tranquilo, sino insolente y triunfante. “Exterminad al reptil”, no dijeron de otra manera. Dos años después, conocí a Prince. Yusupov, quien me contó (obviamente ya decenas de veces) la historia de este asesinato con sus sorprendentes detalles. No había nada en su historia excepto disgusto aristocrático, ni siquiera había la conciencia de que la bala dirigida a Rasputín alcanzó a la familia real y que con este disparo comenzó la revolución 170. Esto ya era obvio para mí entonces. El asesinato de Rasputín introdujo el elemento faltante de algún tipo de conexión sanguínea entre los partidarios de la revolución, y casi todos lo eran. A mi alrededor, al menos, apenas veía o conocía a personas con ideas afines. Este asesinato desenfrenó la revolución, y comenzaron a hablar abierta y descaradamente e incluso a escribir, pero no sobre el regicidio, sino sobre el golpe palaciego. La vil palabra V.A. fue puesto en circulación. Maklakov sobre el cambio de conductor a toda velocidad del coche 171, y entre los legisladores, la razón y el consejo, se discutió muy seriamente la cuestión de si esto provocaría algún shock o no, y, por supuesto, se permitió en este último sentido. Me sentía el único sobrio en medio de una locura involuntaria: de lo contrario era imposible comprender esta ceguera generalizada. Y, por supuesto, para mí Rusia se volvió de mal gusto y perdió su alegría sin su amado zar. En ese momento, las acciones y discursos del príncipe despertaron en mí un especial desconcierto e indignación. G.E. Lvov 172, el futuro primer ministro del principal gobierno persuasivo. Lo conocí durante la II Duma estatal como un fiel servidor del zar, un ruso razonable, responsable y concienzudo que trataba el alcohol revolucionario con implacable disgusto y, de repente, sus discursos en un puesto responsable llamaban directamente a la revolución; tal fue, por ejemplo, su proclamación sobre el Congreso no autorizado de Zemstvos de toda Rusia 173. Esto fue indicativo para mí, porque no era necesario ni siquiera hablar de toda la chusma de la intelectualidad. Mis familiares no fueron diferentes: N.A. Berdyaev fue la actitud de Berdyaev hacia mí y mi monarquismo, escribió artículos frívolos e irresponsables sobre el "poder oscuro"; libro E.N. Trubetskoy nadaba en la corriente principal del liberalismo kadete y, además, trataba personalmente al zar con antigua irritación (incluso en el caso Lopukhin 174). GEORGIA. Rachinsky 175, por supuesto, capituló en todo el frente y estaba a la izquierda de la izquierda (sin embargo, antes era el mismo). De mis amigos, sólo P.A. Florensky conoció y compartió mis sentimientos en la conciencia de lo inevitable y se entregó a su habitual amor fati 176. L.V. Uspensky 177, el favorito de mis alumnos y jóvenes camaradas, a quienes podía abrir mi alma, discutió conmigo como un utópico político. Y yo, repito, me sentía el único sobrio entre los borrachos, el único realista entre todos los ilusionistas, y mi realismo era la ortodoxia, mi sobriedad era el amor al Emperador. Vi con toda claridad, supe con un sexto sentido que el zar no era un conductor que pudiera cambiarse, sino una roca sobre la que se asentaban los cascos de un caballo ruso suspendidos en el aire. Una tarde de diciembre en el apartamento 178 de los Ugrimov en Nikolsky Lane sigue siendo inolvidable por la fuerza y ​​​​la agudeza de la impresión en mi memoria. I.P., que acababa de regresar del frente, compartió allí sus impresiones. Demidov 179. Lo conocí antes como una excepción entre los cadetes debido a su eclesiástico, su arraigo y, en general, una estructura de alma particularmente intensa. Su informe fue rico en contenido, dijo muchas cosas asombrosas y conmovedoras sobre el soldado ruso, dio plena esperanza de victoria, pero fue una completa acusación contra el zar como Comandante en Jefe por sus acciones irresponsables y dañinas al cambiar a los comandantes de unidades y ejércitos individuales. El informe era enojado, apasionado y convincente a su manera; hacía pensar que la causa rusa estaba en manos equivocadas y que esas manos debían ser eliminadas en nombre de la victoria, para salvar la patria. Esta consigna sumamente falsa y peligrosa, inventada y conquistada por la revolución, que no se detiene ante ninguna mentira, ni siquiera la más deliberada, fue proclamada aquí por labios de un ruso sincero y amable, pero débil de pensamiento y voluntad, como todos nosotros, y de esta autorización adquirió una capacidad de persuasión especial. Declaró que la revolución ya había penetrado hasta el frente y había envenenado al alto mando. Esa noche sentí cómo la muerte entraba en mi alma. Se inició un intercambio de opiniones que se redujo a un total acuerdo con el ponente sobre la necesidad de cambiar de conductor, y sólo le preguntaron cómo lo tomaría el frente y si flaquearía, y, por su parte, expresaron su confianza en que esto pasaría desapercibido tanto para el frente como para el país y no supondría ningún peligro para la defensa. Hubo varios oradores, entre ellos recuerdo a N.A. Berdyaev, porque, como de costumbre, habló contra mí y me golpeó específicamente. De toda la gente, fui el único que habló en contra, es decir. expresó la simple idea de que una revolución, incluso un golpe palaciego, no puede pasar desapercibida sin causar agitación en el frente. Sólo un arcipreste, el padre, se compadeció de mí. I. Fudel 180, quien al salir me dijo con voz caída y llena de desesperación que hacía tiempo que había visto la inevitabilidad de la revolución y todos sus desastres. Pero en este encuentro, ajeno a mí, guardó silencio, y mi discurso sólo importó para la confesión de fe. ¡Oh, cuántas veces después recordé esta tarde de diciembre con su melancolía desesperada! En ese momento se celebraron reuniones en Moscú en las que se discutió abiertamente el golpe palaciego y se habló de él como un acontecimiento del mañana. AI. Llegó a Moscú. Guchkov, V.A. Maklakov y otros salvadores de la patria también estaban preocupados. En ese momento, Stürmer 181 estaba a la cabeza del poder, y el Ministro del Interior era Protopopov, quien rápidamente fue odiado por todos y no era del agrado ni necesario de nadie, que seguía una política de insignificancia y miedo. Y entonces estalló la fatal tormenta. Su comienzo me encontró nuevamente no en casa, sino en una peregrinación a Trinity. Solíamos pasar el 26 de febrero, el cumpleaños de mi esposa, en Trinity-Sergius, y esta vez también estuvimos allí. Qué bien estar entre la nieve, en las ermitas y en los alrededores del asentamiento. Al regresar a casa por la noche, nos enteramos por teléfono de que estaban ocurriendo los acontecimientos en Petrogrado: la disuelta Duma Estatal se negó a obedecer y se declaró Gobierno Provisional. Las noticias sucedieron a las noticias con velocidad y certeza deprimentes, y muy rápidamente la revolución se transmitió a Moscú. Al día siguiente aparecieron en las calles primero carteles amenazantes y luego “boletines revolucionarios”, que, por costumbre, al principio daban miedo, pero fueron leídos por todos y anunciaban abiertamente el progreso de la revolución en la capital. La policía desapareció, pero pronto comenzaron a atrapar y conducir a policías y policías disfrazados, con un grito salvaje y vil la multitud despidió a los animales cazados. Las calles se llenaron cada vez más de gente. Al día siguiente, unidades militares ya aparecieron cerca de la arena, y algunos autos corrían, en los que inmediatamente aparecieron siniestros tipos de pelo largo con revólveres en la mano y las correspondientes chicas. El Kremlin fue tomado casi sin disparar un solo tiro y al anochecer Moscú estaba en manos de las autoridades revolucionarias. Estos días las calles estaban llenas de gente que marchaba con viles canciones revolucionarias a sus viles manifestaciones. De vez en cuando se escuchaban salpicaduras, eran los policías quienes los atrapaban. Se anunció un “servicio de oración de acción de gracias al Señor Dios”, las tropas marcharon hacia el desfile, y fue blasfemo y vil. Todos se regocijaron, todos se regocijaron, Dioniso rojo caminó por Moscú y derramó su lúpulo rojo sobre la multitud. Todo estaba rojo, viles trapos rojos por todas partes, e inmediatamente aparecieron los alemanes o los bolcheviques, agitando contra la guerra. Yo también tenía la muerte en mi alma. La revolución sólo me resultó repugnante y repugnante. Recordaba bien la revolución de 1905, para no permitirme ningún encanto... Y, al mismo tiempo, amaba al zar y languidecía en la ansiedad por la familia real. Sin embargo, hubo un momento de cobardía en el que quise exprimirme la alegría, fusionarme con la gente en su “libertad”. No tenía carácter para despreciar e indignarme hasta el final. El día del desfile caminé por Ostozhenka en una procesión popular y me emborraché. Sin embargo, esto duró media hora y no salió nada más que disgusto. Vi y sentí que había llegado el patán rojo, que la vida se estaba volviendo vulgar y baja y que Rusia ya no existía. Mientras tanto, todo a mi alrededor se volvía loco de alegría, y por mucho que lo evitara durante estos días terribles, también tenía que encontrarme en el círculo de quienes se regocijaban profesionalmente. Así, por ejemplo, en el círculo de profesores y estudiantes - una víctima de la revolución fue enterrada de manera demostrativa en un ataúd rojo - se pronunciaron discursos jubilosos, se hicieron las promesas correspondientes, se distribuyó el "préstamo de la libertad", las tonterías de Kerensky aún no habían tenido tiempo de volverse repugnantes, despertaron admiración (y durante muchos años, según los informes de la Duma, comencé a odiar a este insignificante conversador). Y yo, como un Hamlet lúgubre, aunque, por supuesto, sin revelar mi desesperación (aunque el silencio en el contexto del frenesí general fue bastante elocuente), caminé entre estos locos. Era la Semana de la Cruz del 182 de Cuaresma. "Por supuesto, todos se olvidaron de esto, pero tuve las premoniciones más difíciles de esta coincidencia simbólica. Sin embargo, todo pensamiento y preocupación (¡ay! ¡impotente e ineficaz!) se centró en Él, en el Ungido. ¿Qué le pasa? ¿Permanecerá en el trono? Si es así, entonces puedes tolerar todo tipo de ministerios responsables (así parecía entonces, temiendo por él, tal vez parecía incorrecto). Luego se difundieron rumores sobre una renuncia forzada: estaba esperando esto También, y sabía en mi corazón cómo allí, en el centro de la revolución, odiaban al zar, cómo no querían una constitución, sino precisamente el derrocamiento del zar, qué clase de judíos daban allí la dirección. Sabía todo esto de antemano y tenía miedo de todo, incluso del regicidio desde el primer día de la revolución, porque esta gran mezquindad no puede ser nada en esencia, como el regicidio, que es la verdadera masa negra de la revolución. Y luego llegaron noticias tras noticias: el zar abdicó. Al mismo tiempo, aparecieron en los periódicos noticias sobre “Alexandra Feodorovna” (según la nueva terminología judía, que no se podía conciliar): la princesa estaba enferma de sarampión, el heredero estaba enfermo y ella estaba arrestada. Las lágrimas, impotentes y duraderas, me ahogaban mientras leía, y los periodistas gritaban por la calle palabras viles: “Arresto de Romanov”, etc. De hecho, el zar fue arrestado y llevado a Tsarskoe Selo, donde se reunió con su familia. Sólo empezó a llegar información fragmentaria sobre él, aunque fue sorprendente que en todo este mar de mentiras, calumnias y abusos, saliera hermoso y puro. Ni un solo gesto infiel, innoble, no real, tanta dignidad, tanta humildad y humildad. Se acercaba la Semana Santa. Pensamientos sobre ellos: ¿qué les pasa, cómo? Había información de que estaban ayunando, tomando la comunión y que un sacerdote podía verlos. Se decía que el Emperador estaba trabajando en el jardín y cómo los chamócratas lo insultaban 183. Y, sin embargo, el ensordecedor torrente de acontecimientos se precipitó con tal rapidez que nos obligó a olvidarnos de los prisioneros de Tsarskoye Selo hasta nuevos rumores o noticias. Mi ordenación (24 años) 184 Ígor Platonovich Demidov Nací en una familia sacerdotal y tengo sangre levítica fluyendo a través de mí durante seis generaciones. Crecí cerca de la Iglesia de San Sergio, elegantemente rodeada de sus oraciones y repiques. Las impresiones estéticas, morales y cotidianas de mi infancia están relacionadas con la vida de esta iglesia 185. Bajo su techo, su corazón ardía con deleite orante y era regado con lágrimas fúnebres. Hasta los 12 ó 13 años fui un hijo fiel de la Iglesia por nacimiento y educación. Estudió en la escuela teológica, primero en la Escuela Teológica (cuatro años) en su ciudad natal de Livny, y luego en el Seminario Teológico Oryol (3 años). Casi al comienzo del período, en el primer o segundo grado del seminario, se produjo una crisis religiosa que, es cierto, aunque con dolor, pero sin tragedia, terminó con la pérdida de la fe religiosa durante muchos, muchos años, y desde los 14 años, hasta aproximadamente los 30, el hijo pródigo se retiró a un país lejano, para dolor y tentación de probablemente muchos, pero sobre todo, por supuesto, de sus padres. Tenía algo que perder, pero lo entregué fácilmente, sin luchar (aunque incluso hubo pensamientos de suicidio por impiedad). El impulso inicial, aparentemente, vino del orgullo infantil: en la escuela me admiraban, pero más sensibles fueron sus inyecciones de rudeza de Bursak hacia mí. Sin embargo, no fue grave. Mucho más graves eran las preguntas y dudas de los jóvenes que no había nadie a quien responder. Estos últimos, además, estaban apoyados por influencias y encuentros incidentales, y lo más importante y sobre todo por ese intelectualismo del que yo, junto con innumerables de mis hermanos, junto con toda Rusia, nos convertimos en víctima, tanto personal como históricamente. Este fue el destino común de la humanidad “humanista”, que aún hoy está siendo superado, la tentación del hombre-teísmo 186 . Sin embargo, la verdad de mi protesta contra el mundo que me rodeaba estaba en el espíritu del amor a la libertad, que se alejaba del servilismo que reinaba en el mundo “espiritual”. (Mi experiencia aún no se extendía más allá de él). No quería ni podía (ni debía) reconciliarme con él, huí de él, salvando mi ser espiritual, y todavía considero justificada esta huida. A esto se añadió el hecho de que, junto con la pérdida de la fe religiosa, asimilé naturalmente, como automáticamente, los sentimientos revolucionarios que prevalecían entre la intelectualidad, sin una afiliación partidaria definida, pero con una intransigencia decisiva hacia el monarquismo, que dominaba, al menos en nuestro ambiente "espiritual". En una palabra, lo que les pasó a mis predecesores en el seminario: Chernyshevsky, Dobrolyubov, etc., volvió a suceder en esta etapa de mi vida. Me convertí en víctima del sombrío nihilismo revolucionario (aunque siempre estuvo combinado con el amor por el arte y la literatura, lo que me salvó). A esto hay que añadir el hecho de que el ambiente general de la escuela teológica era incapaz de ofrecer suficiente resistencia a este nihilismo. Apoyada por la vida familiar y la coerción, se volvió cada vez más insoportable para el niño orgulloso, pensativo, pero también sincero en su amor por la libertad y por la verdad. Las autoridades del seminario pretendían entonces que yo fuera estudiante de la Academia Teológica, pero para mí el único camino de salvación era huir del seminario, sin demora y sin mirar atrás. ¿Dónde? Por supuesto, a una escuela secular, a una universidad. ¿Para qué? “Ser útil”, servir a la humanidad, al progreso, al pensamiento científico, al que siempre ha estado mi alma. Cumplir este plan no fue fácil, requirió sacrificios, y no solo de mí, sino también de mis seres queridos, es decir, en primer lugar, de mis padres (que fue lo último en lo que pensé en mi egoísmo juvenil). Sin embargo, en el verano de 1888 dejé el Seminario de Oryol y, después de una estancia de dos años en el Gimnasio de Yelets, en el otoño de 1890 ingresé en la Facultad de Derecho de la Universidad de Moscú. En esta elección, también fui víctima del herdismo intelectual, que iba en contra de mi propia inclinación. Me atrajo el campo de la filología, la filosofía, la literatura, pero terminé en la Facultad de Derecho, que me era ajena, en cierto sentido, para así salvar a la patria de la tiranía zarista, por supuesto, ideológicamente. Y para ello fue necesario dedicarse a las ciencias sociales, como un preso a una carretilla, atándose a la economía política. Me condené a pasar por este purgatorio y así expiar mi pecado del hijo pródigo. Entré a la universidad con una intención predeterminada: dedicarme a una ciencia que me era ajena, y llevé a cabo este plan, consiguiendo un puesto en la universidad en este departamento (por el amable y querido profesor A.I. Chuprov 187, similar a mí en el destino: también era un seminarista que recordaba su pasado como un paraíso perdido, pero no estaba destinado a atravesar por completo el desierto intelectual). Puedo imaginarme toda la emoción que experimentaría al verme con sotana, pero no vivió para ver este escándalo. Entonces, mi pensamiento se movió por los caminos de la cosmovisión social y, por supuesto, socialista. Consecuentemente y hasta cierto punto, me pareció pasar automáticamente de una de sus imágenes a otra, para, al parecer, finalmente afianzarme en el marxismo, que me llegó como una silla a una vaca. Un viaje científico universitario (1898-1900) me llevó, por supuesto, en primer lugar a Alemania, como país de socialdemocracia y marxismo. Pero aquí, contrariamente a lo esperado, comenzaron rápidas decepciones y mi "visión del mundo" comenzó a resquebrajarse por todas partes. Como resultado, cuando regresé a mi tierra natal para ocupar finalmente la codiciada cátedra de “economía política”, me encontraba en un estado de completa resignación, en el que la voz de la fe religiosa empezó a sonar, al principio tímida e insegura, y luego cada vez más débil. Comencé a profesar esto en mis escritos aproximadamente entre 1901 y 1902, para sorpresa e indignación de las personas que ayer tenían ideas afines. Pero, en esencia, incluso en un estado de salvajismo espiritual en el marxismo, siempre tuve un anhelo religioso, nunca fui indiferente a la fe. Al principio creyó en un paraíso terrenal, pero temblando, a veces con lágrimas. Luego, a partir de cierto momento, cuando me permití esto y decidí confesar, rápidamente, bruscamente y con decisión me dirigí directamente a mi patria espiritual desde un país lejano: habiendo regresado a la fe en un Dios “personal” (en lugar del ídolo impersonal del progreso), creí en Cristo, a quien amé en la infancia y llevaba en mi corazón, y luego en la “Ortodoxia”, me sentí atraído imperiosa e irresistiblemente hacia mi iglesia natal. Sin embargo, fueron pasando más años en los que este pensamiento y deseo de regresar a la casa del Padre permanecía impotente en mí; mi regreso fue pagado con sufrimiento oculto. Sucedió, por supuesto, no sólo en el corazón y en la vida, sino también en el pensamiento; De sociólogo pasé a teólogo (observo con gratitud la influencia espiritual de Dostoievski y Vl. Soloviev en estos años). Pero al mismo tiempo surgió en mi alma un deseo, que en secreto tampoco se desvaneció, de regresar completamente a la casa de mi padre, con la aceptación del sacerdocio. Durante estos años, a veces me llamaba en conversaciones con amigos “un traidor al altar”. Cambiar mi “visión del mundo” no fue suficiente para mí; mi sangre “levítica” hablaba cada vez con más fuerza, y mi alma tenía sed del sacerdocio, ansiaba el altar 188 . (El príncipe Evg. N. Trubetskoy me dijo una vez que, según él, yo “nací en estola” 189.) Sin embargo, hubo varios obstáculos en el camino. El primero de ellos son los hábitos y prejuicios del entorno e incluso de los seres queridos. Si donde salí, en el ambiente “espiritual”, recibir órdenes en un determinado momento de la vida era un paso dado por sentado e indiscutible, entonces en el ambiente intelectual, donde la impiedad estaba implícita con la misma naturalidad, aceptar el sacerdocio, al menos en la condición de profesor de la Universidad de Moscú, doctor en economía política, etc., era un escándalo, una locura o una necedad y, en cualquier caso, una autoexclusión de un ambiente ilustrado. Había que decidirlo y eso también llevó tiempo. También decidí hacerlo deliberadamente y, sin embargo, los tiempos ya no eran los mismos. Sin embargo, no sé cómo habría afrontado todas las dificultades personales, pero aquí la mano de Dios claramente me apoyó. A principios de 1918, llegaron a Moscú noticias sobre el bombardeo de Yalta y de la costa sur de Crimea en general, donde se encontraba mi familia, por parte de los bolcheviques y, por supuesto, se rompió todas las relaciones con ella. Había motivos para temer que estuviera toda muerta. Me quedé solo ante el rostro de Dios. Y entonces sentí que nada me detenía y que no había motivo para posponer lo que había estado alimentando en mi alma durante al menos una década. Pero todavía había para mí un obstáculo, también insuperable por las fuerzas humanas: era la conexión entre ortodoxia y autocracia, que condujo a una dependencia humillante y dañina de la Iglesia del Estado y a una especie de césar-papismo. No pude superar esto, no quería y no debería haberlo hecho. Este obstáculo desapareció repentinamente en 1917 con la revolución: la Iglesia era libre, de ser Iglesia estatal pasó a ser perseguida. En el Consejo Panruso 190 (del que yo era miembro), la Iglesia, en la persona del Patriarca Tikhon 191, recibió un líder digno e intrépido. El concilio era el cuerpo canónico de gobierno de la iglesia. Junto con la Iglesia recibí libertad de acción para mí. Por lo tanto, tampoco debería haber perdido el tiempo para aprovecharlo ante los formidables acontecimientos futuros. La decisión la tomé yo y no se puede posponer. Además, recibí del príncipe. Evg. NORTE. Una tarde, Trubetskoy recibió un amistoso mensaje telefónico en el que me advertía en latín (!) que esa noche me arrestarían. Pero cuando me fui a la cama después de eso, me sentí mal, mi temperatura subió por el dolor. Por la mañana, el médico le diagnosticó un ataque de apendicitis, aunque no insistió en una cirugía inmediata. Tuve que esconderme de mi departamento (aunque la advertencia de E.N. no se cumplió). Una vez recuperado del ataque, comencé a actuar: primero me dirigí a Su Gracia Teodoro de Volokolamsk, uno de los vicarios de Moscú, que me conocía personalmente (y que ordenó a mi amigo el profesor Padre Pavel Florensky), con la pregunta de si aceptaría ordenarme sacerdote. Después de su consentimiento, le expliqué la urgencia de este asunto en vista de mi amenaza (por lo tanto, él mismo rechazó su oferta inicial de pasar algún tiempo en el diaconado, habiendo conocido mi posición). Después de esto, me dirigí al propio Patriarca Tikhon con una solicitud de ordenación, a lo que Su Santidad accedió amablemente y sin objeciones. (Me dijo, riendo, que “te necesitamos más con levita que con sotana”). Ni siquiera pensé que el Patriarca pudiera tener el deseo de realizar él mismo mi ordenación cuando le pidió que la confiara a Su Eminencia Teodoro. Al mismo tiempo quería evitar el ruido debido a mi posición. En su humildad y bondad, el Patriarca no se opuso a esto, especialmente porque no había tiempo que perder y, sin embargo, el domingo siguiente (Día de la Trinidad) 192 el Patriarca tuvo que partir hacia San Petersburgo y, por lo tanto, estar ausente de Moscú. Se acordó que esta decisión permanecería en secreto hasta el último momento, aunque, por supuesto, se filtró en el Concilio, y el propio Patriarca en San Petersburgo el día de la Trinidad dijo en sus círculos que hoy les esperaba la alegría, tal fue su palabra amorosa y de bendición 193. Entonces, finalmente, se decidió: el día de la Trinidad se llevaría a cabo mi ordenación como diácono (en el Monasterio Danilov, donde residía el Reverendo Teodoro), y el día del Espíritu Santo en la iglesia del cementerio del Espíritu Santo como sacerdote. Por supuesto, yo mismo no me habría atrevido a elegir tales fechas para mi ordenación; resultaron ser predeterminados desde arriba y, por lo tanto, siempre experimento estos grandes y sagrados días como un signo luminoso de la misericordia de Dios. 194 Así que está decidido. Pero todavía estaba separado de la Fiesta Santa por la Semana Santa, los días de preparación espiritual. Nadie sabía todavía de mi decisión y yo mismo sólo informé de ello a mis amigos más cercanos. Fue como una alegre despedida para ellos antes de mi matrimonio espiritual y, al mismo tiempo, una especie de encuentro solemne, antes de la muerte. Guardo en mi corazón recuerdos sagrados de estos encuentros: hubo lágrimas de alegría, emoción, palabras de amor y palabras amistosas de despedida. 195 En casa estaba sola con mi hijo varón, que fue un apoyo enorme y alegre para mí estos días (estábamos separados por mi exilio y no sé si lo veré en esta vida). La Semana Santa anterior a mi ordenación consistió para mí en morir a esta vida, que comenzó para mí con la adopción de mi decisión. Ni siquiera sé cómo, pero se imprimió en mi conciencia una comprensión clara, que crece y se fortalece cada día, de que esta muerte es voluntaria, pero también inevitable, de la cual no se puede escapar, pero esta partida no debe ser deseada. Fue como una larga agonía, cada día traía nuevas experiencias y era un tormento que no se puede describir. Pero no hubo un solo momento en que siquiera la idea de retirarse destelló; sin embargo, al mismo tiempo, caminé con lo que parecía una especie de muro de piedra frente a mí, corriendo hacia un callejón sin salida. Sólo puedo comparar esto con algunos estados de agonía durante mi última enfermedad, aunque, por supuesto, entonces no estuvieron acompañados de sufrimiento físico (salvo el insomnio que me era habitual). Esta muerte era entonces absolutamente necesaria e importante para mí, una especie de tarea espiritual que no podía ignorar, como si fuera una especie de evidencia espiritual. Surgió inesperada e involuntariamente para mí y de alguna manera ardió y, ardiendo, me quemó. Este dolor del nacimiento espiritual fue la gran misericordia de Dios. Daría mucho por ver ahora estas, por supuesto, notas perdidas... Pero habiendo pasado estos días de agonía, el 9 de junio, víspera del Día de la Trinidad, fui al Monasterio Danilov, llevando un bulto con un vestido espiritual (me devolví la levita dentro), al Reverendo Teodoro, donde pasé la noche. Los moscovitas conocen este monasterio con un cementerio en el que reposan las cenizas de Khomyakov, Gogol y otros. El día de la Santísima Trinidad fui ordenado diácono. Si es posible expresar lo inexpresable, entonces diré que viví esta primera ordenación diaconal como la más ardiente. Lo más sorprendente fue, por supuesto, el primer paso a través de las puertas reales y el acercamiento de San al trono. Fue como pasar por el fuego, abrasador, iluminador y regenerador. Fue una entrada a otro mundo, al reino celestial. Esto fue para mí el comienzo de un nuevo estado de mi ser, en el que permanezco desde entonces hasta ahora. Cuando caminé a casa a través del Moscú bolchevique en sotana, probablemente con la evidente falta de familiaridad con el nuevo atuendo, no escuché una sola palabra grosera dirigida a mí y no encontré ninguna mirada grosera. Sólo una chica en Zamoskvorechye me dijo calurosamente: ¡Hola, padre! Y literalmente volvió a pasar lo mismo al día siguiente, cuando regresé como sacerdote. Entonces mi cocinera, la maravillosa Annushka, que generalmente trataba todo con silenciosa simpatía todo el tiempo, se me acercó para pedirme una bendición con las palabras: bendito, padre, y ella fue la primera en recibirlo (seguida por el portero de nuestra casa). El día del Espíritu Santo de 196, el obispo Teodoro tuvo que servir en la iglesia del cementerio del Espíritu Santo, y fuimos allí desde el Monasterio Danilov en procesión de la cruz, yo caminaba con una sobrepelliz y una vela de diácono junto al obispo. No era una distancia pequeña, pero la recorrieron con calma y sin obstáculos. Mis amigos que entonces estaban en Moscú también vinieron a la iglesia para la ordenación. Recuerdo en primer lugar al P. Pavel Florensky (con su Vasya), que también participó en la liturgia, M. A. Novoselov, N. N. Preis (†), Vyach. IV. Ivanova, N. A. Berdyaeva, P. B. Struve (?), libro. E. N. Trubetskoy, gr. A. Rachinsky, V.K. Khoroshko, A.S. Glinka (Volzhsky), M.O. Gershenzon, L.I. Shestov, E.A. Askoldov y otros. 197 Después del servicio, todos participaron en una merienda amistosa, cordialmente organizada para nosotros por el clero de la iglesia (no fue fácil entonces, como lo es ahora). La experiencia de esta ordenación, por supuesto, es incluso más indescriptible que la de un diácono: "El silencio es más cómodo". El obispo Teodoro me dijo una palabra en el altar que entonces me impactó, aunque ahora no puedo reconstruir su contenido. Había una alegría general y yo mismo experimenté una especie de júbilo tranquilo, un sentimiento de eternidad. Ha pasado la muerte, como pasa el dolor de los días apasionados a la luz de la Pascua. Lo que experimenté entonces fue esa alegría pascual. Celebré mis primeras liturgias en la Iglesia Madre de Dios de la Alegría de Todos los Dolores, en un orfanato en el bulevar Zubovsky, donde viví, juntos y bajo la dirección del P. Pavel Florensky, que permaneció en Moscú varios días incluso después de mi iniciación para este fin. Me asignaron a la Iglesia de Elías el Obydenny en Obydenny Lane, cerca de la Iglesia del Salvador, donde también logré realizar varias liturgias antes de mi partida de Moscú. Sin embargo, tuve que conocer a la familia de una manera nueva, de la que ya había recibido noticias. Por eso, dos semanas después de mi ordenación, con la bendición del Patriarca, fui a Crimea para visitar a mi familia durante un mes, después del cual tenía la intención de regresar al lugar de mi antiguo, profesoral y nuevo ministerio sacerdotal. Sin embargo, no estaba destinado a regresar a Moscú. Tuve que cruzar por primera vez la frontera de la ocupación alemana cerca de Kursk, sin pasaporte, pero tras haberla cruzado con seguridad. Conocí a mi gente de manera segura y pasé un mes legítimo con ellos. Luego intenté regresar a Moscú vía Kiev. Pero a partir de ahí, durante todo un mes, no lo logré: las circunstancias cambiaron. Así que me vi obligado a regresar a Crimea y permanecí allí hasta principios de 1923, cuando fui deportado al extranjero para siempre. Me expulsaron de entre los profesores universitarios por aceptar el sacerdocio dos veces: desde Moscú, inmediatamente después de mi ordenación, y desde Simferopol, después de que los bolcheviques se apoderaran de ella. SN Bulgákov. Diario de yalta 198 16 de junio de 1921, al regresar de la iglesia. Hoy celebré la Divina Liturgia en la Iglesia Gaspri 199. Dios me permitió santificar el 50 aniversario de mi vida con la oración litúrgica. Después de los 49, la vida definitivamente va cuesta abajo, cuanto más lejos, más rápido. ¡Y al mismo tiempo tanta ligereza, tanta frescura y juventud de alma! Y esto es ahora, cuando las circunstancias son tan siniestras y amenazantes. Nuestros dos mayores, Fedichka 200 y Munochka 201, fueron los primeros a trabajar duro a comprar pan. El futuro promete hambre y frío y, además, desventuras políticas. Estoy paralizado y condenado a la inutilidad y, sin embargo, “escucho mi corazón florecer”. ¿Qué debería hacer un tipo estúpido que nació en la eterna maleza? ¿O es un don precioso de Dios: caer una y otra vez en la copa de la vida y beber su vino espumoso a sorbos golosos... Una cosa que la edad da sin duda: te enseña a apreciar la vida como el don más elevado de Dios, el Dador de vida. No sabemos apreciar la vida desde pequeños, porque estamos demasiado borrachos de ella, demasiado ocupados con nosotros mismos y presumiendo. Pero cuando con el paso de los años tanto este condimento como estas ilusiones se desvanecen, el verdadero valor emerge como la bondad de la vida y el don de la vida, que ningún ser viviente, ni siquiera Satanás, rechazará jamás, hasta el final, aunque calumnie y blasfeme al Dador de la vida. Y, junto con los años, la inmortalidad de la vida se imprime cada vez más claramente: no se cree en ninguno de sus términos, ni en la vejez ni en la muerte, sino sólo en la vida. La vela, a medida que se apaga, se convierte en luz y calor, que compensan con creces la parte quemada del baúl. Estoy celebrando mi 50 cumpleaños, acariciado por el Señor Dios: toda mi familia está cerca, todos (espero) están vivos y bien, que es lo más importante, y todo lo demás vendrá después. Mis amigos están lejos de mí, pero tengo la esperanza de encontrarme pronto con ellos. Gloria al Señor. 27 de junio de 1921 Ayer recordamos a Ivashechka 202 en su iglesia. El tiempo y las pruebas han pasado factura: para qué engañarse, el pasado ha muerto, no irrevocablemente, por supuesto, pero sí irrevocablemente para toda la vida aquí. Ahora la conciencia de que el Señor lo alejó de los dolores de la tierra destruye por completo el dolor y sus recuerdos se han desvanecido. Lo único que queda es la imagen pura de oración de un ángel celestial que nos ayuda. Nuestra vida es cada vez más difícil y dura. Las esperanzas para Moscú se están desvaneciendo, como se desprende de las historias de la visitante Marusya, es difícil en todas partes (?). Sólo el milagro de la misericordia de Dios puede salvarnos. ¡Hágase tu voluntad! 6 de agosto de 1921 Transfiguración del Señor 203. Hoy, por voluntad de Dios, estoy excomulgado del culto (nuevamente por abscesos en las piernas). Esta fue la primera vez en mi sacerdocio que me sucedió esto, y en un día festivo así, en mi día festivo, porque en mi locura anhelaba ver el Reino de Dios venir con poder antes de la muerte, experimentar... la transformación antes de la muerte. Por supuesto, un ejemplo aterrador es el de A. N. Schmidt 204, quien confiaba en su transformación y simplemente murió. Pero todo en ella es tan misterioso. Durante este tiempo, obviamente, mi destino para el próximo invierno estaba decidido. Estaba en completa desesperanza. Moscú se perdía cada vez más de vista y el invierno parecía un agujero oscuro y terrible. Aquí en Oleize 205 la atmósfera se hizo cada vez más pesada. Y de repente recibí una oferta para ocupar un lugar en la Catedral de Yalta, lo que inmediatamente resolvió muchas dificultades: me quedo aquí, cerca de mi gente, recibo una iglesia, un púlpito e incluso un púlpito, ciertos ingresos e incluso ciertas oportunidades para conseguir libros. En general, la nube se ha disipado y de allí brotan los rayos del sol de la bondad de Dios. ¡Señor, bendíceme y fortaléceme! Creo que el Señor me está guiando y me indicará el momento en que debo regresar a Moscú, ¡pero hasta ahora aún no ha llegado el momento! Estoy aquí bajo el estandarte de San Alejandro Nevski. ¿Es realmente posible, como dice el corazón, que pronto llegue aquí la hora de su ayuda y de su discurso para la salvación de Rusia? Los problemas llegaron a Rusia desde Petrogrado, y el guardián de Petrogrado la liberará (!). ¡Algo viene!.. 13 de septiembre de 1921 Yalta. Aquí estoy en Yalta, sirviendo en la Catedral Nueva, viviendo cerca de la iglesia, escuchando el repique de las campanas, como un hijo de Dios lleno de gracia. No quiero escuchar y distinguir (aunque con el oído humano escucho y distingo) la vanidad y las riñas que me rodean; esto no me interesa en comparación con la gran cosa que tengo al lado. Corazones sufrientes se abren ante mí, puedo orar y liturgiar diariamente en mi semana, ¡qué más puedo pedirle a Dios! Ayuda, Señor, a alimentar a la familia, y esto cada vez es más difícil, la necesidad de pan es cada vez más palpable. Los niños siguen inquietos y sin educación. Pero todo, todo es del Señor. Hay reuniones y conversaciones interesantes. Ay como me gustaría saber algo del Amigo 206, tener algo de él, como necesito su apoyo. Terribles noticias sobre Vyach Ivanov: lo dura que fue su vida durante este tiempo y lo terrible que es su destino ahora: ¡un nuevo y terrible incesto! 207 ¡Y es como si el destino lo empujara hacia esto exteriormente! El Señor a veces prueba permitiendo que el poder del pecado se manifieste hasta el final. ¡Qué incomprensible es esto, a juzgar por la humanidad! Obviamente Vera Konst acudió al Señor en paz y oración. ¡Señor, ayúdanos a todos, fortalécenos y confírmanos! 22 de septiembre de 1921 Vivo en Yalta. Anabiosis. El silencio del interior. Soledad. Servicio y oración diarios, como en un monasterio, pero sin almas gemelas, ni amigos, ni comunidad. Todo lo que tiene que suceder se cumplirá por un milagro, por el influjo del Espíritu Santo, de modo que no nos reconoceremos a nosotros mismos. De nosotros sólo hay preguntas, anhelo por lo que no tiene respuesta, dolor. Los esfuerzos humanos son pequeños e inútiles, e imposibles para nosotros que estamos agotados. Y, sin embargo, hoy lo sentí intensamente durante la liturgia ante los Santos Dones: el fin ya está cerca, lo deseado pronto se hará realidad, la hora de la liberación no está lejos. Me siento solo por la noche, en la penumbra. Necesitamos tener un gran contenido espiritual para poder sacar vida de nosotros mismos, pero al mismo tiempo esta es la mejor prueba de lo que nos pertenece y de lo que nos apropiamos. Quédate solo y descúbrete a ti mismo, ¡ay! - en su pequeñez. Pienso en mi “creatividad”, pero soy impotente. Ayer pasó por mi mente un pensamiento cobarde: ¿no es la fe en el elegido especial, el “encuentro” y el “evento”, no es también... una vanidad que se hace añicos en los duros días de prueba? Pero no, este es un pensamiento pecaminoso y tentador, ¿y es realmente vanidad? ¿No elige Dios una vasija de barro para sus propósitos? Y luego, mi fe inquebrantable en que ocurrirá un milagro, pero también será el fin de mi vida, está asociada con la muerte (“con la muerte glorificas a Dios”, como escribió el padre Pavel Florensky en esa carta): ¿no soporta el fracaso, la inutilidad y la esterilidad de mi vida y mi impotencia ahora? Después de todo, no por mérito, sino por gracia, Dios elige a Sus siervos y me eligió a mí, débil e indigno, para ser testigo de la Divina Sofía y Su revelación. Puede que el fin de mi vida se acerque, pero todavía me separa de él todo un acontecimiento que aún no ha llegado. Hubo un tiempo en que el temblor del alma daba la sensación de que le crecían las alas, cuando se iluminaba un alegre amanecer y había esperanza de que a través del esfuerzo personal, de la creatividad personal se lograría el ascenso. Ahora todo lo personal está reprimido y debilitado, sólo queda un llamado silencioso pero incesante: ¡Sí, ven, Señor Jesús! Cuando me dediqué, me dije muy claramente que estaba sacrificando a Dios no sólo a mí mismo, sino también a mi familia. Pero entonces no supe lo que estaba diciendo ni lo que significaba; Dibujé frente a mí y pensé, como mucho, en las experiencias difíciles que le traigo a mi familia, nada más. Y, de hecho, pensé que, de hecho, su vida sería más interesante, más profunda y más alegre. Hablé de sacrificio, no sabía ni pensé qué significaba, qué requería. Sólo ahora estoy empezando (e incluso entonces apenas empezando) a ver lo que realmente significa el sacrificio, no en gestos y posturas, sino en la vida. Mi sacrificio fue aceptado por Dios: el sacrificio de Abraham y de Isaac, 208 que es todo sacrificio (como el sacrificio del Hijo de Dios y Padre). Mi vida está distorsionada, pero en sí misma no es difícil ni difícil para mí, pero por mi culpa está distorsionada la vida de toda mi familia, de mis seres queridos, de mis hijos. Si Muñochka languidece y se marchita, pierde sus mejores años y se queda sin educación, es porque yo estoy en desgracia; Si Fedya no estudia y debe dedicar sus mejores años a la lucha por la existencia y sus inclinaciones artísticas siguen sin desarrollarse ni descubrirse, es también por mi culpa, y en mi puesto anterior, si hubiera sobrevivido esta vez, podría haberle dado la oportunidad de estudiar. Si el hambre envuelve cada vez más a toda mi familia, mis queridos Nelya y Seryozhechka 209 , esto también tiene una conexión. Y las tinieblas que envuelven nuestra vida y nos asustan son las tinieblas de la noche de Getsemaní 210. Sí, yo tengo la culpa de su sufrimiento y de su fracaso, hablé del sacrificio, expresé mi disponibilidad para ello y Dios aceptó este sacrificio. Señor, dame fuerzas para el Calvario, creo que Tú sabes que todo sucede para mejor, porque según Tu voluntad me postro como un cordero guiado. ¡Acepta el sacrificio y dame la fuerza para amarte como Tú quieres que lo haga! Pero en nombre de la humanidad, en cuyo nombre también oraste: si es posible, deja pasar esta copa a mi lado 211, y te pido: ¡Señor, ten piedad de ellos, sálvalos, consérvalos! ¡Dame fuerza y ​​​​sabiduría, dame coraje en los momentos difíciles! Déjame ser el apoyo de la familia en todos los sentidos, dame sabiduría y firmeza pastoral. Y otra oración: déjame ver y sentir a un Amigo, su ayuda, amor y cariño, porque sin él me marchito. No puedo discernir qué significa mi asentamiento aquí, si se trata de una prueba temporal o de una muerte que se acerca lentamente. Sin embargo, aunque acepto humildemente esto último, considero una debilidad pecaminosa rendirse a este pensamiento. ¡Que la vida sea bendita, es el bien supremo, el don supremo del Dador de la Vida, y que el cobarde abatimiento esté lejos! 26 y 21 de septiembre Yalta. Ayer, día de mi onomástica, el recuerdo de San Sergio quedará para siempre en la memoria. Después de tres años de separación, en este día Dios me dio para pasar mi onomástica con mi familia, entre mis seres queridos, agradeciendo a Dios, orando juntos y dando la comunión a Seryozha. Pero este día se vio ensombrecido al principio por las noticias silenciosas y la ansiedad por Kotik Mikhailov, luego se supo que habían encontrado un cuerpo y luego nos encontramos con la procesión más lúgubre. No hay palabras para expresar esto, tu corazón está destrozado, tu mente no puede contenerlo, y sólo puedes llorar y orar por él, por los vivos que quedan para vivir sin él, y por Rusia, sobre la cual el desinhibido Satán ha liberado todos sus demonios y, según esta conspiración mística, todo lo ruso, lo más noble, está destruido, sólo quedan los rabiosos y los judíos. Señor, salva a Rusia, sé que tú lideras y tu bondad es más sabia y más fuerte que el mal, ¡pero muéstranos tu mano derecha! Y Fedya se salvó milagrosamente del mismo ataque en la carretera a los pocos días. ¡Gracias, Señor! ¡Señor, dame el poder de la oración y la fe para ayudar a los que quedan atrás! 5 de octubre. Yalta. Vivo aquí cerca de la iglesia, bajo el repique de las campanas, como en el fondo de un río, en un ambiente tranquilo, maternal y cariñoso... Realizo la liturgia todos los días; en mi semana, rezo. El alma guarda un silencio infantil. La vida mental está cubierta por un velo, debido a la inutilidad y el desuso. La vida espiritual, por supuesto, es débil, mucho más débil de lo que debería y puede ser; cedo a tentaciones insignificantes, pero en general me siento como si me meciera en la cuna de mi madre: un sentimiento extraño: paz y serenidad en medio de una rebelión general. Debemos agradecer al Señor por cada día que envía. No hay necesidad de sucumbir a la tentación de la vida cotidiana que acecha aquí. A veces te preguntas, como medio dormido: ¿pero dónde están mis ardientes esperanzas, dónde están las reuniones y los encuentros? Pero no hay necesidad de recomponerse y forzarse, dejar que el grano madure hasta el momento que llegue... Los niños se mudan aquí, son expulsados ​​por la necesidad; su vida es sombría. Pero que la vida sea bendita, es el máximo, el único bien. El pueblo ruso sigue aturdido; Aún no ha llegado el momento de que despierten, pero está llegando. No hay desesperación ni miedo en su alma por su destino, el gigante enfermo cometió trágicamente pecados demenciales, pero aún así se convertirá en Cristóbal 212, encontrará al Cristo nacido en su corazón. ¡Despierta, despierta! 5 de octubre. Hoy, después de la liturgia, Nyura, una costurera maravillosa y entusiasta que vive en Dios, me pidió permiso para pasar la noche en la iglesia, diciendo que ya se había quedado antes. No podía permitirle que hiciera esto sin el abad (y ella no quería pedírselo), y yo mismo la bendije, actuando vacilante y ambiguamente, como es típico en mí. Y luego lo pensé y todavía estoy perplejo. Por un lado, tengo total confianza en la pureza y la oración de esta niña, y la oración general de la iglesia no es suficiente para ella, anhela más, oraciones nocturnas y delicias, pero al mismo tiempo temo que esta audacia excesiva e inapropiada pueda llevarla a engañarse, a exceder sus fuerzas. Y yo mismo estoy perplejo. ¡Señor, da razón a tu indigno sacerdote! En cualquier caso, está claro que ésta no es la voluntad del Señor, pues no tengo derecho a permitirlo con mi propia voluntad. Con ella estaba otra entusiasta visionaria y trabajadora de oración, Claudia, de 16 años, que una vez tuvo una conversación conmigo, al mismo tiempo completamente abrumada por la oración mental, la clarividencia astral y la confusión por leer libros como Nilus 213. Tengo miedo por ella, como no tengo miedo por la pura y clara Nyura: ella no puede hacer frente a su mundo interior, pero también admiro y me regocijo por estos milagros vivientes de Dios. Ella, una estudiante de secundaria, en nuestra época se esfuerza apasionadamente por ingresar a un monasterio, se asfixia en el mundo. Y esto es en nuestro siglo, junto a varios Komsomols. Qué ridículos e impotentes son con sus intentos de apagar el fuego de la fe en una persona. Mi vida, fuera de la iglesia, está llena de vida cotidiana. Pongo a mis hijos en el trabajo y viajo por negocios. No hago ningún trabajo mental en absoluto. No hay tiempo, nada, sí, evidentemente, y no es asunto mío. ¡Señor, ayúdame a no estancarme espiritualmente, dame la experiencia de la oración y el poder de la fe! 17 oct. Regreso de Vísperas después de una conversación sobre el Padrenuestro. Hay un sentimiento especial en esta conversación en una iglesia oscuro: hay algo parecido a una catacumba en ello. E incluso queda una cierta satisfacción: la tierra tiene sed de adquirir la Palabra de Dios. ¡Señor ayúdame! Y yo mismo, ayer y hoy, estoy confundido: por un lado, una mano se levanta nuevamente sobre Oleiz y mi corazón se aprieta por V. Iv., y por otro lado, nuestra crisis económica no disminuye y el caftán de Trishkin se extiende en todas direcciones. Por supuesto, es una cobardía pecaminosa, pero apoyas a los niños en tu corazón. ¡Todo es la voluntad de Dios! Tarde tranquila después de un día duro. Estoy sentada sola en un apartamento vacío, oigo las campanadas del reloj y cada movimiento. 1 de noviembre de 1921 Yalta. Es noviembre y hemos llegado a noviembre. Y en verano parecía que ya en octubre moriríamos de hambre, de oscuridad y de frío. Munochka se mudó aquí a Yalta y entró al servicio. Tengo que aprovecharme de los niños, explotarlos, en lugar de mantenerlos yo mismo. Pero gracias al Señor que vivimos. Recibió un nombramiento de Kyiv para el Instituto de Economía Popular. Y el desafío es el primer vistazo real al futuro en esta época. Ayer tuve una conversación en la iglesia. Vida sin cambios, silencio y calma, entre las que se encuentran terribles pesadillas. Hace exactamente un año que llegué a Oleiz, un año de pruebas y milagros... 5 de noviembre de 1921 Fue una semana de pruebas difícil y difícil. Muñochka estaba a punto de llegar al lugar (políticamente bastante ambiguo), pero unos días después fue expulsada de allí, tanto por su incapacidad como quizás por la crueldad humana. Ella, la pobre, sufrió y yo sufrí con ella. En general, como antes, el destino de Moon es para mí una ansiedad y un dolor constantes; por supuesto, esta es mi falta de fe. Esto siempre ha sido así, debido a la dificultad de su carácter, y especialmente durante los días de la iniciación, y después, y ahora. No puedo evitar darme cuenta de que ella sufre por mi culpa: no supe ni pude criarla, entregándome a la influencia corruptora de la ociosidad y la saciedad y, al mismo tiempo, la condené a las pruebas, entrando en el camino del sacerdocio. Es, sobre todo, una víctima: así lo quería, pero con mis labios sonaba más hermoso y abstracto que ahora, cuando estaba vestido de carne y hueso de una existencia prosaica, tocando umbrales, humillaciones y clics. En lo más profundo de mi conciencia sé firmemente que gracias a mi dedicación mi familia y Muñochka se salvan del mal, pero en la vida cotidiana a veces me vuelvo pusilánime. Ella se siente seducida, como antes fue seducida por varias tonterías, y ahora, por la facilidad de la seducción especulativa, le da demasiado poder sobre sí misma a su elemento bajo y carnal y a su autosatisfacción con un éxito momentáneo, y yo escucho demasiado y reacciono a lo que sucede en ella, y soy incapaz de ayudarla. Pido al Señor y a la Madre Purísima que la ilumine, la ayude y la fortalezca en el buen camino. Y creo, creo firmemente que las pruebas actuales son enviadas para nuestro bien, exponiendo la decadencia de nuestra vida anterior y sentando las bases para una nueva. Pero como ser humano, no puedo evitar lamentarme al ver cómo los niños pierden sus mejores años y, um, se vuelven locos en esta necesidad, en esta lucha por la existencia... Y junto con esto, es como si una nueva ola de nuevos pensamientos, sentimientos y comprensiones golpeara el corazón. Y el gozo de la contemplación creativa aparece al alma, cuando parece que el tiempo no ha pasado en vano, que algo está madurando y madurando invisiblemente en el alma. Es como si aparecieran un nuevo sentimiento y nuevos pensamientos en torno a la cuestión del género, y todo esto está relacionado con aspiraciones sobre el Espíritu Santo, el Consolador. Y tal alegría sube en el alma, al sentir este oleaje y una nueva marea... – Leo mucho la revista: a su manera y a su manera, tienen razón, también tienen razón sobre el burguesismo occidental, sobre el cual ellos mismos tienen la última palabra. No pueden ser refutados en su propio plano, y cualquier refutación de ese tipo será, de hecho, un “acuerdo” de compromiso; sólo pueden ser superados, superados desde una vida nueva: todo el que está en Cristo, nueva creación es. Pero... ¡Dios! - qué difícil es - siempre es difícil, especialmente en la hora de la prueba, cuando, impotente, la Iglesia de Cristo es abandonada y no se nos da la “señal”, cuando se profanan los santuarios, las reliquias de San bajo el cacareo de la incredulidad y no hay relámpagos del cielo, no hay protección. Pero el Señor, cuando llegue la hora, dará protección, enviará inspiración, encenderá los corazones. ¡Oye, ven, Consolador, ven, ven, ven! 17 de noviembre de 1921 Yalta. Hoy es el cumpleaños de nuestra Munochka, cumplió 23 años. Gracias a Dios ella está con nosotros y sana, y en general estamos todos juntos. El año pasado, Fedya estaba en la oscuridad, estaba lejos de nosotros en Simferopol y se acercaba una pesadilla sangrienta, hoy estamos necesitados, pero estamos vivos. Dios bendiga la vida de nuestra niña. Madre Purísima, salva su corazón. Por supuesto, como ser humano, como padre, sólo puedo desearle un buen marido, y esto, según la costumbre, se convierte para ella en una idea fija 214, pero esto es cobardía. Sucumbí a sus estados de ánimo y al momento: a la luz de la experiencia de mi propia vida y de todo lo que me rodea, ¿cómo puedo ahora considerar el matrimonio como un verdadero refugio de tranquilidad, tranquilidad, incluso teniendo en cuenta el carácter caprichoso, exigente y débil de Munochka? Al menos, todos los que se cruzaban en su camino sin duda no le darían paz ni apoyo, y después de un breve enamoramiento, vendría una larga amargura y desilusión... No sé cómo ayudarla con mi mente y mi voluntad débiles, y siento una inmensa culpa ante ella. Pero con calma la encomiendo a ella y a su destino al Señor. Si no se logra su felicidad personal, significa que no está en los planes de Dios. Esta noche fue algo inesperado y me calmó. Hágase su voluntad. 25 de noviembre de 1921 Llegaron cartas de Moscú y se respiraba un soplo de vida, alegría y amistad en Moscú. Mudarse a Moscú de alguna manera se volvió cercano y real. Del p. No hay noticias directas de Paul, pero sí información sobre él. Está vivo y vital, porque durante este tiempo nació su hijo Mikhail. ¡Una afirmación de vida silenciosa pero bastante fuerte a pesar de todo el colapso! M. V. Nesterov 215 envió una fotografía de nuestro retrato, con qué alegría me emocionó, cómo recordé aquellos días y noches queridos y radiantes en el p. Pablo bajo el techo de San Sergio en una conversación tranquila e íntima. Señor, qué misericordioso eres conmigo, enviándome un Amigo y tanta amistad. Definitivamente me siento en este retrato como no yo mismo: él es completamente fiel, pero eso ya no está, murió, fue incinerado en el fuego de la dedicación. Y ahora mi rostro (espiritual) es completamente diferente, más simple, más modesto, más suave (?), la falta de armonía se ha resuelto, y entonces ya no existe esta vulgar vestimenta civil que inspira asco, estético y místico. Y me doy cuenta y siento aún más fuertemente lo indigno que soy de estar al lado del P. Pavel, qué malentendido en este retrato conjunto (que soy para él y junto a él), pero déjame ser como un fondo, como estos árboles, pero todavía con él y cerca de él. Me siento y miro esta sabiduría, luz y fuerza, calma que fluye de toda su figura. Una carta grande de Abba 216, cariñosa, llena de noticias sobre amigos. Mañana es el aniversario de la gran e infinita misericordia de Dios que se nos mostró milagrosamente: recibir noticias de Fedichka. Incluso había olvidado este momento sagrado, pero mi Nelitschka me lo recordó. Señor, ¡qué shock para el alma fue, qué maravilloso fue! El día anterior, O.S. Ivanov llegó y mató la esperanza por el hecho de que no había rastro de Fedya en Moscú. Al día siguiente hubo un servicio en Gaspra, apenas podía soportar la depresión, aunque después de la comunión mi alma se volvió clara y pacífica. Bajé y me encontré con Nelya, quien, riendo, llorando y sin confiar, iba a recibir la carta. Caminamos juntos, no caminamos, pero volamos, fuera del tiempo y del espacio, y, finalmente, de repente, noticias alegres y jubilosas. Y luego alegría general, deleite, felicitaciones, un servicio de acción de gracias en el comedor y una oración general de agradecimiento. Por la noche, Drozdov con tan cálidos saludos... Cuando recuerdas este milagro, te avergüenzas tanto de tu pecaminosa falta de fe, tienes tantas ganas de llorar, orar, bendecir a Dios. Y ahora Fedichka vive conmigo, no como esperaba y como me gustaría, en el cuerpo de un esclavo, un esclavo soviético sin pincel ni paleta, sino tan brillante, desinteresado, amoroso, cariñoso: algo que no estaba en él antes de esa terrible hora. Y verdaderamente el Señor nos guía a él y a nosotros por su camino, para que aprendamos a no andar con prisas consigo mismo, sino simplemente a orar y dar gracias. Esta noche él estuvo ausente por servicio y tuve tanto miedo por él, sentí tan vívidamente la infinita misericordia de Dios en su regreso. La vida es el bien supremo, un don de Dios, ante el cual todo lo demás es condicional y derivativo, por lo que todos juntos, con fuerza común, defendamos la vida. Gloria a Ti. 1 de diciembre de 1921 Yalta. Ahora habrá un servicio de oración con la consagración de nuestro apartamento. ¡Bendice, Señor, nuestra vida aquí! Hoy fue una noche extraordinaria y, una vez más, un punto de inflexión en mi vida: difícil e incluso aterrador. Tenía insomnio por la ansiedad, por el frío, por el dolor al ver a mis queridos hijos en severo cautiverio. Pero de repente mi pensamiento tomó una dirección completamente nueva e inesperada. Ayer E.K. Rakitina me habló de su deseo de convertirse a la ortodoxia; para ella esto es simplemente una oportunidad para una verdadera vida de iglesia, pero dio impulso a mis sentimientos latentes y al dolor que nunca se desvanece por la separación de las Iglesias. Sentí con toda agudeza que no podía simplemente querer unir a los verdaderos católicos, porque tengo un sentimiento innegable de que ellos están en la Iglesia real y nosotros, como ellos, en la no tan real, que la separación es una herida para ambos y ¿qué podemos hacer? 217 Y todo lo que se suele decir sobre las diferencias de confesiones son sólo palabrerías y patéticas autojustificaciones, tanto de los dogmas, como del Papa y los panes sin levadura 218. Tenemos la ortodoxia oriental como vida de iglesia, tienen sus propios aspectos maravillosos: la disciplina, el conmovedor culto al Corazón de Jesús y a la Madre de Dios, y mucho más. Lo principal que tienen es un sentimiento universal universal de la Iglesia con un idioma latino universal, con costumbres locales, etc., diferentes lecturas, mientras que nosotros solo tenemos uno local: nuestro idioma eslavo eclesiástico es un accidente histórico, querido para nosotros, pero que ya está muriendo (¿qué más dice la impotencia y el mal gusto actuales al menos algo en este idioma eslavo, y no en un seminario de cocina<?>). Nosotros, habiendo aceptado el cristianismo de los griegos junto con el maravilloso rito oriental, aceptamos su disputa local, nacional y egoísta con Roma y el cisma del que pereció Bizancio, como por castigo de Dios, pero, al morir, nos infectó con el veneno cadavérico que actúa en varios metropolitanos Antonio 219 y sus asociados. Inmediatamente nos sumergimos en el provincianismo, que en Moscú fue elevado al dogma de la “Tercera Roma” 220 (y aquí sólo parodiando a la primera y única Roma), por lo que fuimos castigados por el sinodal de Petersburgo 221, y ahora el juicio de Dios sobre Rusia y la Iglesia rusa estalló en el bolchevismo y en la impotencia espiritual y el abandono espiritual de la Iglesia. Sí, tuvimos grandes santos rusos, santidad y piedad rusas, pero todo esto es como una piedad local y parroquial, y aquellos que, como Novoselov y muchos jerarcas, confunden esta "vida espiritual" con la Iglesia Universal son ingenuos. Roma no excluye esto, no lo elimina y, siendo sabia, no interfiere con ello. El nuevo camino del catolicismo de rito oriental me apareció bajo una luz completamente nueva. No interfieras con nada, no apagues nada local, simplemente rompe esta barrera asfixiante, la limitación... Sí, esto es exactamente así... Y debemos, pensé, hacer un sacrificio, un autosacrificio por el bien de la verdad: arrepentirnos del pecado. 1 de diciembre. Estos pensamientos me invadieron como un torbellino, mi cabeza trabajaba con velocidad febril, mi corazón latía con fuerza. Pensé con miedo: Señor, ¿realmente mi camino aún no ha terminado y me exiges una nueva acción, un nuevo sacrificio, una nueva reencarnación? Sé lo terrible, lo sacrificado que puede ser este camino, no siento ni fuerza ni juventud por él, nuevamente me dio una desviación inesperada del otro camino que había trazado. Y sin embargo la mano de Dios está sobre mí, ya lo sé, lo siento con certeza y certeza. Tengo que pasar por muchas cosas y cambiar de opinión y comprobar antes de que me quede claro lo que el Señor exige de mí, qué sacrificio me exigirá no sólo el dell'intelletto, sino también el della corde 222. Pero a partir de esa noche, una nueva y terrible tarea comenzó a enfrentarme: revivir en lo más profundo el dolor de la división de la Iglesia y responder decisivamente por mí mismo a esta pregunta trágica y sin respuesta. Por eso, pensé, me salvaron la vida tan milagrosamente, y ya no me pertenece, está en manos de Dios. Y sé frente a qué pared estoy parado a ambos lados. A veces me queda claro por qué y por qué me quedé aquí en esta soledad, lejos de todos los seres queridos, incluso de un Amigo: necesito sobrevivir solo y escucharme a mí mismo, al fluir de los acontecimientos dentro y fuera de mí, a la voz de Dios. En cualquier caso, fue una noche terrible, histórica, fatal para mí, y la mano del Señor estaba sobre mí... 31 de diciembre de 1921 Este año terrible y bendito, año de pruebas y milagros, pasa a la eternidad. Las pruebas fueron grandes: desde la amenaza constante a la vida y la libertad, desde la miseria, desde la crueldad y la rudeza humana, desde la hambruna inminente, y parecía que uno no sobreviviría este año, ¡no viviría para ver uno nuevo! El miedo cobarde adormeció y congeló el corazón. Y al mismo tiempo este año hemos vivido un milagro: el regreso de Fedichka, que se convirtió en nuestro apoyo y sostén de la familia, y esta alegría recompensó todo, todas las pruebas. Y ahora vivimos todos juntos, todos estamos vivos, aunque maltratados, bajo el techo de la Catedral de Yalta, donde también terminé por voluntad de Dios, contrariamente a todas las expectativas. Y cuando veis y sentís claramente cómo la mano de Dios ha conducido y está conduciendo, os encomendáis a ella con calma y confianza hasta el final. Que el año que viene traiga el cambio deseado en el destino de Munochka, que se encuentra en un estado crónicamente grave, una especie de callejón sin salida. Para Rusia, este año fue un año de muertes, desastres, hambre y esclavitud. Que éste sea el morir antes de la resurrección. Obviamente, el poder de los salvajes rojos ha dejado de ser útil y están comenzando la división europea de Rusia y su rápida europeización económica. Hace apenas un año habría mirado con horror y disgusto este asunto de origen ruso y europeo, pero ahora miro al futuro con alegría y confianza y estoy dispuesto a casi acoger con agrado esta europeización, viendo en ella la voluntad de Dios. No podemos vivir aislados y orgullosos de nuestra autoafirmación del mundo. Para convertirnos en nosotros mismos, debemos convertirnos en una Europa cristiana, y entonces Rusia se acercará más a su vocación. Tenemos todo por delante. ¡Dios bendiga el nuevo verano! 1 de enero de 1922 ¡Dios bendiga el nuevo verano! Ayer celebramos el Año Nuevo con toda nuestra familia, en paz y alegría. Seryozha pasó la noche conmigo en la habitación, felizmente escuché su respiración y sentí su presencia. Yo, por supuesto, no podía dormir, como siempre antes de la liturgia temprana, pero mis pensamientos corrían como un torbellino y... hacia Roma, y ​​sobre Roma. Pensé que debía dirigirme al Patriarca con una nota motivada sobre la necesidad de una sociedad de conocimiento mutuo y acercamiento de las Iglesias. La cuestión debe plantearse tanto en el ámbito eclesiástico como extraeclesiástico. Hasta ahora, el Señor claramente me ha ayudado y apoyado. Creo que si existe la voluntad de Dios y si no me engaño, sino que realmente siento la mano de Dios sobre mí, entonces las circunstancias mismas me mostrarán el camino. Mientras tanto, gracias a Dios estoy en Yalta, solo, con mis pensamientos tan nuevos, sorprendentes, inesperados para mí. Tu cabeza está llena de preguntas, por lo que necesitas reconsiderar todas tus creencias y esperanzas terrenales. ¡Ayúdame, Señor, hazme entender! En cualquier caso, celebro este nuevo año lleno de nuevos pensamientos, nuevos presentimientos y tareas. Alabado sea el Señor. 14 de febrero de 1922 Lunes de la 1ª Semana de la Gran Cuaresma. ¡Señor, bendice el santo Pentecostés! Por la gracia de Dios encontramos la Gran Cuaresma y vivimos sanos y ilesos. Ya estoy cumpliendo el cuarto día en el rango de sacerdote: el primero e inolvidable en Oleiz en 1919, - bajo los segundos bolcheviques, el siguiente, también inolvidable, en Simferopol, indisolublemente ligado a los recuerdos de Vera Georgiyevna, su fe y devoción, y la Iglesia de Elenin (Semana Santa); Luego vino el tifus de Munochka, Fedino fue enviado al frente. La Tercera Jornada Pentecostal en Oleiz - con Alyosha, en un momento de grave peligro, terminó con la Semana Santa de Gracia en la Iglesia Gasp<i>ish. Y ahora me encuentro aquí con el cuarto como “vicario” de la catedral, el P. Pedro, en la Catedral Nueva de Yalta, abrumado por experiencias difíciles y responsables. Aquí soy sólo una rueda en un Servicio Divino no montado ni dirigido por mí, el Señor me humilló, pero al mismo tiempo me bendijo, ¡hágase su voluntad! Por supuesto, quisiera en este momento más que nunca tener mi propio rincón y mi propia comunidad, que no está aquí, pero, evidentemente, no es el momento, y ahora debo despersonalizarme para completar mi camino en silencio. Mi principal sentimiento personal ante la vida es la impotencia y la derrota ante el hambre. Qué difícil y vergonzoso es sentirse un amante de sí mismo codicioso y cobarde, escondiéndose y encerrándose en su rincón con su pedazo para usted y su familia, ante los golpes y gemidos de los hambrientos. Me siento indigno incluso de hablar de Dios y de la fe, y al mismo tiempo debo enseñar a otros, realizar la liturgia y el condenado participar yo mismo de la carne y la sangre del Señor. El otro día estuve con los Santos Dones a una anciana moribunda de hambre, que yacía sola en una habitación fría y húmeda. Me sentí tan destruido y espiritualmente impotente, y ella está ante mí como en el Juicio Final. Ahora la existencia misma se convierte en pecado. Después de todo, tendría que darle mi comida, llevarla conmigo, y esto significaría sacrificar todas las condiciones y comodidades habituales de mi existencia. El Señor me obliga a tomar una decisión decisiva: o Él, o la autoconservación egoísta, y este último gana en mí, y esto en todo, en cada paso: Satanás se ríe con su materialismo económico, que resulta tener razón conmigo. Pasamos por el fuego y el barro de las pruebas y nos vemos bajo una luz terrible, cadáveres espirituales ante la muerte eterna. Sé cuántas circunstancias atenuantes puedo citar: la familia: el ingreso principal no es mío en absoluto, sino de Fedin, del que no tengo derecho a disponer. Y, sin embargo, me doy cuenta de que no tengo un amor vivo por Cristo, a quien me atrevo a llamar siervo, sino que en realidad soy un blasfemo y crucificador. Y qué terribles, terribles situaciones revela ahora la confesión; ahora me asusta, porque sé que tengo que reconocer una y otra vez mi impotencia: la falta de fe, el egoísmo. Ahora es el “tiempo santo”, como me dijo un feligrés, pero para los santos, y no para personas tan insensibles y groseras de poca fe. Ahora debemos derretirnos, negarnos a nosotros mismos o prolongar una existencia tan vergonzosa. ¡Señor, Tú ves mi corazón, ayúdame y ten piedad de Tu pueblo! 26 de febrero de 1922, cumpleaños de Nelya, Yalta. Gracias al Señor, a pesar de todas las dificultades de la vida, Dios nos permitió celebrar el cumpleaños de Nelichka en paz y alegría. Todos estamos sanos y prósperos, el invierno ha pasado, es un día de primavera y hay esperanza en nuestras almas. Ayer despedimos a Munochka y D.N. hacia Moscú, que Dios le conceda buena suerte y alegría. Hubo muchas dificultades y preocupaciones con su partida, pero todo transcurrió con éxito. Mañana es el aniversario del regreso de Fedichka a nosotros. ¡Cuán misericordioso es el Señor con nosotros! Cuán maravillosamente nos protegió durante este tiempo. ¡Bendice y guarda a mis seres queridos! 27 de febrero de 1922. Aniversario del regreso de Fedya, ese día maravilloso, lleno de gracia y alegría. ¡Señor, gloria a Ti! Hoy (domingo 2) celebré la liturgia y oré en casa, tanto por todos nosotros como por la ausente Munochka. 11 de marzo de 1922 A veces el corazón se congela y el pensamiento se adormece. ¡Dios, qué se necesita para ser un observador contemporáneo, pasivo y egoísta! Después de todo, ahora simplemente mantenerse con vida, es decir, beber y comer todos los días, entre esta gente morir de hambre es un pecado y un crimen, y yo me siento como tal. La confesión es ahora para mí un tormento, es un gemido, una denuncia, un grito. Y lo peor es que sólo ahora descubrirás la poca fe que tengo, qué clase de cristiano soy. La conciencia de que no basta con entrar en la iglesia, acercarme al trono, y mientras tanto pronuncio con labios muertos las palabras de la santa oración, realizo los sacramentos... Si tuviera la fe de la que habla el Evangelio, haría milagros, ayudaría a estos desgraciados, los saciaría con cinco panes 223. Pero para ello debes renunciar a ti mismo, debes dar estos cinco panes, los últimos de ti y de tu familia, al primer necesitado - y sólo entonces, Después de la locura en el sentido mundano, haz un milagro. Todos estos sufrimientos y gritos, por los que el corazón sufre y desfallece, es una oración pidiendo un milagro. Pero esta oración y esta fe no existen y, por tanto, no hay milagro. Mi alma se está oscureciendo. Se avecina una especie de crisis terrible y terrible, de un lado que no esperaba, aunque debería haber esperado. Soñé con la dulzura del sacerdocio, pero bebo el cáliz amargo del sufrimiento y de la impotencia, envenenado por la falta de fe. Lo que sucede a nuestro alrededor todos los días es irreparable e imperdonable. Señor, enséñame tus justificaciones. ¡Y qué doloroso, qué insultante para la persona! Ya no para Rusia, no para los rusos; antes de la hambruna, todos eran iguales con esta extraña igualdad, sino para la persona. Qué poético es en verso: Y dondequiera que con ojos tristes / Ceres mira alrededor, / En profunda humillación / Ve al hombre por todas partes 224 - pero qué terrible y repugnante es esta humillación: piojos, inmundicia, hedor, cadáveres vivos y muertos. Esto no puede ni debe olvidarse. Esto adormece el alma para siempre (si no es la frivolidad), le corta las alas para siempre. Incluso si salimos de aquí vivos en cuerpo, estaremos muertos en alma. Mientras tanto, yo todavía planeaba vivir; Me pareció que el Señor me llamaba a un nuevo trabajo, a un servicio. Pero la muerte entra en el alma. Quizás la muerte sea siempre así. Pero cuando toda vida se convierte en muerte, en morir, entonces esa muerte es el veneno de la vida. Hay que someterse a la muerte, hay que aceptarla con fe y no confundirse ante la muerte cuando muestra su rostro, pero esta muerte es más terrible y repugnante que la muerte. Lo que he ganado en estas semanas y meses, que transcurren con un terrible vacío y al mismo tiempo con significado (ya sea un nuevo nacimiento o una agonía), es la conciencia de mi mortalidad y la aceptación de la muerte. Esto no tiene nada que ver con los sentimientos envenenados que acabamos de registrar; no, es como un nuevo descubrimiento, una liberación, un crecimiento del alma. Antes no creía en mi muerte, pero creía en un acontecimiento, una transformación, que para mí personalmente aboliría la muerte (aunque fuera al mismo tiempo la muerte física). Ahora comprendo, vitalmente, con todo mi ser, comprendo que esto es ensoñación e ilusión, ignorancia infantil. Y, en general, nuestro juego de escatología es con demasiada frecuencia una forma especial de intelectualismo, de ensoñación intelectual y, al mismo tiempo, de miedo, de huida de la historia, sobre todo porque, como todo ensueño, no nos obliga a nada más que a una expectativa pasiva. Se formó una espesa neblina que se oscureció o se volvió rosa. Y se formó para mí una nube rosada: sueños de transfiguración, que me hicieron creer que no probaría la muerte, sino que sería llevado, por así decirlo, al encuentro del Señor en el aire. Y ahora he visto en mi alma que esto es solo soñar despierto. Y así, por primera vez, apareció realmente para mí la muerte, mi muerte personal. Y lo pienso con paz y alegría, como un encuentro con los seres queridos difuntos, como un destino humano común, como la voluntad de Dios, que se cumplirá cuando llegue el momento. Y hay una especie de sencillez, paz y claridad en mi alma a partir de este pensamiento que al principio lo experimenté como una decepción - los restos de la antigua manía grandiosa 225 - ahora veo en mí a una persona que hizo algo, de alguna manera vivió, pero no muy grande y cuya obra de vida se verá interrumpida con su vida. Ni siquiera excluyo la posibilidad de “acontecimientos” e incluso de transformación y desconocimiento de la muerte, si el Señor lo quiere y lo necesita, pero entonces esto debe llegar como algo nuevo, algo que aún no ha sucedido. Lo que antes había tomado por esto era puerilidad y al mismo tiempo una premonición. Por supuesto, no niego ni disminuyo en absoluto la importancia de la escatología, pero no quiero permitirme el lujo de ella, protegerme de la voz seria y honesta de la vida. Y esta sencillez me da fuerza de vida, me da la oportunidad de llevar con calma la cruz de mi existencia provinciana, provinciana y desconocida, sin inquietudes ni esfuerzos por llegar a alguna parte. Las terribles pruebas entre las que vivo arrancan máscaras y destruyen ilusiones. Te hacen ver la muerte como una hora terrible de ajuste de cuentas e impotencia. Pero este nuevo sentimiento de vida y muerte no es de ellos, es simplemente una consecuencia de la edad y el crecimiento espiritual, el lejano “ahora lo sueltas”. Y qué fácil, qué bueno es sentirse una persona sencilla en este sentido, como todos los demás y con todos, y es alegre pensar que le espera un nuevo nacimiento, una nueva cita: con Ivashechka, papá, mamá, hermanos fallecidos. 23/10 de marzo de 1922 ¡Dios mío! ¿Qué tengo que hacer? ¡Enseña, fortalece! Regresé de confesarme: la historia ahora es común: hambre, desempleo, pensamientos suicidas. Y te sientes como un criminal, indigno de entrar al Iglesia, de acercarte a la Santa Sede. ¿Somos cristianos? ¿Creemos? Esta es la prueba de nuestra fe... los marxistas tienen razón cuando se burlan de la “ideología”, tan lamentable, tan impotente. Mi ministerio ahora se ha convertido para mí en una especie de pesadilla helada. Veo muy bien lo fácil que es deleitarse con la dulzura del culto, entregarse a los sueños de Manilov sobre la propia “transfiguración”, pero yo creí: una anciana que se muere de hambre, a quien blasfemas en el nombre de Cristo, un anciano moribundo, hambriento y preparándose para morir de hambre. Estas mujeres, preparándose para el suicidio, vinieron a confesarse, y a mi balbuceo lastimero e impotente, con un completo deseo de deshacerse de él lo más rápido posible, de deshacerse de él y, en esencia, con el deseo de que murieran lo antes posible, de "calmarse". ¡Oh, qué terrible desilusión hacia ti mismo, qué crítica tan despiadada a todas las ilusiones infantiles y seguras de ti mismo... Y no tienes respuesta, porque ni tú mismo sabes por qué, para qué y por qué mueren todas estas personas. Pero conoces tu propia bajeza, tu egoísmo. Con cruel e irónica verdad, ahora se plantea la pregunta: si quieres ser cristiano y no mover la lengua, dalo todo. Entonces. Habrá un milagro si crees, moverás la montaña, pero antes. callar. ¡Oh prueba terrible, juicio terrible de Dios y ira de Dios, juicio de muerte y acusación completa, completa! Ahora tengo miedo del sermón, porque me expone: ¡cómo puedo hablar de ayudar a mi prójimo cuando soy todo egoísmo, cuando tengo miedo de cada golpe a la puerta, de cada mendigo! ¡Dios mío, me dejaste por completo! 11 de marzo. Preparé la oportunidad de preguntarle sobre la posibilidad de irme a mi Matryona, pero no pude ayudarla, el Señor no la bendijo, había tal, tal pesadez en su alma. Solo la vi en el Santo Cáliz cuando comulgué: era una amante de sí misma indigna, y luego desapareció, probablemente sin dejar rastro, por lo que ni siquiera sé su apellido ni reconozco su rostro. 27 de marzo. Domingo de Ramos. Es una gran fiesta, el sol brilla, serví hoy, somos prósperos, pero hay una pesadez de hierro fundido y desesperada en mi alma. Acabo de regresar del hospital zemstvo, donde los pacientes literalmente mueren de hambre, no son alimentados, y usted, un sacerdote gordo y bien alimentado, se siente como un criminal impío frente a estos pacientes, y la palabra de consuelo está tan entumecida en sus labios. Se levanta una ola de indignación contra los verdugos de Rusia, pero es reemplazada por el dolor por el propio egoísmo. Todos estos labios moribundos, pidiendo ayuda al “padre” indiferente, gritarán y testificarán contra mí en el Juicio Final. Razonando con la mente, comprendes que dada la magnitud actual del desastre, nadie puede ayudar (sólo los “estadounidenses”), pero el corazón está atormentado y atormentado... Señor, ten piedad de tu pueblo, porque la tierra nunca ha visto este horror y crimen. 31 de marzo. El Jueves Santo es un día santo y bendito, hay muchos comulgantes. Siempre amé este día y sentí esta liturgia. La paz llega a mi alma, y ​​ayer mismo estaba en confusión. Recibimos noticias sobre Munochka: aunque Dios la proteja, sus primeros pasos en Moscú son difíciles y no del todo exitosos, no podía ser de otra manera. ¡Debemos apoyar en oración a nuestra pobre niña! El Señor tiene misericordia de nosotros: para las vacaciones estamos abrumados tanto de dinero como de raciones. ¡Ojalá Muñochka estuviera con nosotros! Pero el hambre es la misma en todas partes, y el mismo autoengaño y olvido salva de ellos nuestra saciedad: dar unas migajas con las manos ajenas, pero la agudeza de la primera impresión se embotará, así que te calmarás. ¡Esclavo malvado y egoísta! Estos días me preocupaba si llegaría a Moscú, pero ahora me he entregado a la voluntad de Dios y parece haber esperanza de recursos. Al parecer, una nueva tormenta se avecina en el cielo de la iglesia; debemos prepararnos para una tormenta. Pero nuestra catedral sigue siendo un cuento de hadas, y un cuento de hadas, aunque trágico, sobre la vida de todas estas almas que se revelan en la confesión: qué destinos, qué almas puras y hermosas hay incluso ahora, en esta sodomía soviética. Esto es realmente maravilloso. Cada confesión durante la Gran Cuaresma, y ​​durante la Semana Santa en particular, me eleva y me inspira, me da un sentimiento de infinita amplitud y profundidad espiritual. 1 de abril de 1922 Yalta. Ya hace un mes que despedimos a Muñochka en Moscú y no tenemos noticias suyas. Recé poco y pobremente por ella y la ayudé con oración y me siento culpable ante ella. Y Nelya tiene el mismo sentimiento, aunque ella, por supuesto, está mucho más atenta a ella. Y es necesaria una vigilia al respecto. Es una niña, tan indefensa ante cualquier vergüenza, tan tímida y temerosa. Sálvala, Señor, del mal. No tengo miedo de que el mal pueda tener acceso a su corazón; no es así, ella es pura, pero puede quebrarla, atormentarla, intimidarla, y ella ya está intimidada. Creo en el Señor y Madre de Dios que su vida irá como debe. ¡Señor sálvala! En cierto modo es difícil para ella ahora, su corazón se entera de ella. L.A. Kandinskaya murió esta noche, y nuevamente los reproches de la conciencia por la insensibilidad del corazón, por el egoísmo. Y ella es tan tierna como un bebé, el Señor la llamó pronto. Le di la comunión. Todavía hay demandas hambrientas. Pero también me vuelvo insensible: rápidamente lo olvido y me calmo, el dolor de otra persona, y su mar en la confesión, en los servicios, en todas partes, de alguna manera pasa. ¿O es esta la ley de la autoconservación y la ayuda directa de Dios, de lo contrario sería imposible vivir? Fedya recibe cada vez más, nuestra saciedad aumenta, pero nuestra conciencia nos reprocha a qué precio impago se compra esta saciedad: Fedya necesita liberarse rápidamente de esta esclavitud. Mientras tanto, es imposible siquiera pensar en ir a Moscú; no hay nada que hacer. Pero creo que si es necesario y cuando sea necesario, aparecerán los medios... La Cuaresma ya está llegando a su fin, se acerca la Santa Fiesta. 3 de abril de 1922 Santa Pascua. Los días bochornosos y benditos de la Semana Santa pasaron volando, y el Señor nos llevó a celebrar la Pascua. ¡Cuán grande es la misericordia de Dios hacia nosotros! ¿Cómo pudimos haber pensado el verano pasado que viviríamos para ver la Pascua y afrontarla con tal prosperidad que incluso nos avergonzaríamos? Pero Munochka no está con nosotros, no hay noticias de ella, esto es lo único que nos entristece, por supuesto, en nuestro estado civil. El servicio, como todos estos servicios en general, fue hermoso, ceremonial, majestuoso, pero bastante frío. Por supuesto, esto se debe a que esta no es mi iglesia ni mi parroquia, aunque se han vuelto muy queridas para mí. Pero todo es maravilloso en la vida y necesitas sentir que ocurre el milagro. ¡Cristo ha resucitado de entre los muertos! 24 de abril. Pasan los días. Ya es primavera. Munochka llama a Moscú. Ella se ha calmado y nos está cuidando, querida niña. Mi corazón sufre constantemente por ella: su vida personal nunca se resuelve, y ese es el punto. Tenemos que pensar seriamente en Moscú, no podemos dejarla sola allí y Fedya lo necesita, aunque tengo miedo por Nelya y Seryozha. Espero que el Señor me muestre el camino y me someto de antemano. Personalmente, tengo miedo y vergüenza de mí mismo, porque sé que no voy a la alegría, sino al dolor, quizás a las últimas pruebas. Allí me esperan como un “pilar de la ortodoxia”, pero este pilar ya se ha podrido: en el fondo de mi conciencia ya me he perdido y no sé quién debo considerarme: simplemente un católico que aún no ha decidido proclamar su nueva fe o, por el contrario, un nuevo católico oriental. Una cosa está clara para mí: básicamente Roma tiene razón y Oriente está equivocada, tanto en lo que respecta al Papa como al Espíritu Santo. Pero lo que se sigue de esto en la práctica para la Iglesia Oriental, para mí, no tengo una respuesta y no sé cómo encontrarla. Siento que la mano de Dios me guía y debo entregarme a ella, como un bastón en manos de un escriba. Pero me aterran esas heridas del corazón, los sacrificios y las rupturas que me esperan, esas decepciones y lágrimas que causaré a mis seres queridos y queridos, empezando por el patriarca y obispo Theodore, Mikh Al 226 y otros, me oprimen. Pienso en Moscú como una especie de muro en blanco o Gólgota. Soy tan débil y cobarde para el trabajo al que ahora el Señor me envía, y he vivido toda mi vida en cobardía, todo ha ido por el camino, de - a. Y así me regocijé por el refugio tranquilo encontrado, la verdad de mi sacerdocio, más alta e inquebrantable que la cual no sé nada, y este huracán que ha volado sobre mí me rompe y me oprime... Comencé a experimentar una terrible contabilidad por partida doble: ante Dios siento mi conciencia tranquila, pero sé que si expreso mis pensamientos actuales en voz alta, habrá un escándalo terrible y, um, represión de la iglesia, y debo, tarde o temprano, hacer esto. Ahora todavía no puedo, todavía es pronto y no soy capaz de responder por mí mismo a las principales preguntas prácticas. Por ahora debo permanecer en silencio y soportarlo, confiando mis pensamientos a mi cuaderno, pero en Moscú esto ya no será posible, allí no podré y no hay necesidad de permanecer en silencio. ¡Qué atractiva y significativa parece ahora, desde lejos, la vida y obra del P. EN. Abrikosova 227: como una vela, arde ante Dios y hace una gran cosa durante toda su vida, sirve a una gran idea con todas las fuerzas de su alma y va a Dios, dando el fruto de un día completo de trabajo. Tal vez me decepcione más, pero ahora para mí esta monotonía, este sonido de una cuerda tensa, la extraordinaria seriedad, el rigor y la dedicación de la vida me parecen una gran hazaña y el mayor regalo de la vida. Esta no es mi vida fallida vivida en la pereza. Sé que es fácil decir de mí desde fuera que me preocupaba y cambiaba mis gustos todo el tiempo, y ahora es lo mismo, no puedes sentarte sin sensaciones picantes. Pero Dios sabe que esto no es cierto. Siento mi sacerdocio como un don del cielo y absoluto, y también conozco absolutamente la inviolabilidad del sacerdocio en la ortodoxia. Pero mi único pensamiento ahora es la iglesia, y veo, veo con toda claridad, que la ortodoxia no es absoluta, debe realizarse y crecer hacia la universalidad. Doy gracias al Señor porque durante estos años y meses en Yalta me liberé de tantas ilusiones sobre mí mismo, sobre Rusia y sobre los logros mundiales. Constantemente me doy cuenta de hasta qué punto yo, y todos nosotros, junto con Dostoievski y otros, estamos abrumados por la ensoñación intelectual, por la que somos castigados y de la que ahora estamos recuperando la sobriedad. Me he humillado verdaderamente como eclesiástico y me he cuestionado todo lo que profetizaba antes, ya sea que responda no sé o simplemente no respondo, sobre el pueblo ruso, sus tareas, su vocación, mis propias tareas, etc. Gracias a la experiencia del sacerdocio me he vuelto inmensamente eclesiástico, es decir, más realista en mi religión y no me dejo engañar, ni siquiera me aburro de ilusiones. No me siento mayor en esto, sino simplemente más maduro, mayor, más experimentado. Casi dejé de interesarme por la literatura religiosa. Y al mismo tiempo, sobre mis hombros, débiles y frágiles, cayó una carga tan insoportable e insoportable, cómo hacer del asunto de los restos de mis días la cuestión de la división de las Iglesias, una cuestión desesperada según el juicio humano. Después de todo, aquí solo me falta decidir morir, tal vez en vano. Cuando pienso en esto, cuando pienso en la familia, en los seres queridos que todavía tienen que pasar conmigo una tormenta - tal vez no lo entiendan y no lo acepten - me invade un miedo cobarde, instintivamente quiero quedarme en Yalta, esconderme en Yalta, sin que nadie lo sepa. Y soy completamente incapaz de comprender con mi mente lo que me espera. Que el Señor muestre el camino y sus mandamientos. Soy su siervo. Ahora sé lo que valgo, no me imagino nada de mí, conozco mi impotencia y mi fracaso. No son pensamientos orgullosos (Dios lo sabe) los que me controlan ahora. Pero estos pensamientos todavía me controlan. Y comprendo bien que de este malentendido no quedará nada de mí, “Sergei Bulgakov”. Estoy buscando, creo, algo que no es mío. ¡Señor, abre, muestra, da entendimiento a Tu siervo! 6/19 de mayo. Ayer leí un periódico de Moscú con un reportaje sobre el juicio del clero y sobre la convocatoria a juicio de Su Santidad el Patriarca, sobre los reproches y burlas de él 228. ¡Dios, qué difícil es! Es como si estuvieras presente en el oprobio y el tormento de Cristo y los apóstoles. Y este hombre completamente puro, cristalino, santo, es mi padre espiritual, me bendijo para el sacerdocio, es mi obispo diocesano, siempre he sido buscado por su disposición, confianza y cariño, y ahora desde lejos, impotente, miro en silencio sus vínculos y sus reproches, lejanos, impotentes e innecesarios. Creo que al Señor no le agradó dignarme a compartir mucho con Él, y tengo miedo, miedo en lo más profundo de mi alma y no puedo superar este sentimiento vergonzoso. Señor, protégeme (?) con Tu poder, déjame amarte más que a esta vida. Después de todo, entiendo bien que sólo ese fin puede ser el único fin digno de la vida, al menos en nuestros días, y el Señor me perdona, viendo mi inmadurez y esperando de mí arrepentimiento y coraje. Si estoy destinado a tener mi propia suerte (a decir verdad, ¡no me inspira la posición de víctima de la confiscación de objetos de valor!), entonces toda obra genuina de Cristo en el mundo podría comprarse con el sufrimiento y la cruz. Y si estoy destinado a probar mi valía de alguna manera, debo estar preparado para la cruz. El destino del Patriarca (encarcelamiento y exilio) está predeterminado, el proceso está organizado, todo se desarrolla según las notas. Como se desprende de los falsos informes del hijo de la mentira, el Patriarca se comporta con dignidad jerárquica e incluso impresiona a estos apóstatas, aunque su posición - ¡ay! – tembloroso y medio pensativo. Los demás, como me temía, están confundidos, huyendo, mostrando en general confusión, por supuesto, no me corresponde a mí, el maldito, juzgarlos, sé que podría ser más cobarde que nadie, sobre todo gracias al insomnio, pero el cuadro del examen de la Iglesia histórica no es muy reconfortante. Cada vez me inclino más a pensar que la misión de los bolcheviques, incluso en sus acciones anti-iglesia, es despertar a la Iglesia rusa, romper su caparazón y sus limitaciones históricas, pero por ahora - ¡ay! – cómo se siente el caparazón. El Patriarca es el elegido de Dios, como un mártir, pero al mismo tiempo una figura completamente trágica; Sobre él pesa el destino de nuestra ortodoxia greco-rusa, de la cual, me parece, él es la primera y la última en el período moderno de la historia, la víctima expiatoria del "griego-ruso". Ser puesto al mando de la Iglesia en la hora más terrible de la historia rusa (porque esto es así, y se está produciendo una crisis sin precedentes en Rusia), por todos nosotros, los “miembros del consejo”, abandonados voluntaria o involuntariamente, sin poder, pero con responsabilidad y “rendición de cuentas ante el Consejo”, enfrentados cara a cara con los enemigos más feroces e inescrupulosos de la fe, frente al colapso natural de la unidad de la iglesia, él, sacrificial y puro, es condenados a redimir los pecados de los demás, a imagen de Cristo. Un destino desesperado y grande, terrible y hermoso. ¡Señor, fortalécelo en su agonía en la cruz! 11 de mayo de 1922 Yalta. Día de los Santos Cirilo y Metodio. Hoy Seryozha cumplió 11 años, ¡demos gracias al Señor! Un recién nacido es caprichoso como un niño de 5 años, no sabíamos criarlo y es débil y frágil. Le será difícil vivir en estos tiempos, ¡pero que el Señor lo conserve y lo haga sabio! Ahora no puedes captar nada con tu mente humana. Las noticias más terribles vienen de Moscú, y lo más terrible es la demonización de los corazones de hierro fundido de los apóstatas y la fuerza férrea de la crueldad y la inexorabilidad en relación con la increíble burla y descaro de la persecución semítica, cuya calidad es peor y más malvada que la de Diocleciano 229, desde entonces no hubo reino de los semitas, no hubo prensa que derramara mentiras y calumnias de las maneras más descaradas sin ser correspondidas, no hubo ninguna apostasía. Pero lo más duro de todo esto es el humillante sentimiento de confusión, falta de fe e impotencia. Debemos prepararnos para el Gólgota, pero el sentimiento humano sigue retrocediendo... “He aquí ahora vamos a Jerusalén, y el Hijo del Hombre será entregado en manos de los hombres”. 230, pero la debilidad humana decía: que no suceda. Y en la vida de cada persona llega un momento en el que debe decir sí a esta hora, vivir, preparándose para ella, pero queremos vivir, dejándola a un lado. Señor, enseña, fortalece, déjame decir con todo mi corazón: ¡mi corazón está listo, Dios mío!.. Hoy es el día de los primeros maestros de los eslavos, Cirilo y Metodio 231, de los cuales el primero murió y descansa en Roma, y ​​el segundo recibió su obispado del Papa. Ellos, los griegos, predicadores entre los eslavos e hijos fieles de Roma, son un símbolo vivo de lo que hay que hacer, a lo que nos llama la hora histórica. Y en este día personalmente significativo y solemne para el mundo, en el altar, en la liturgia, como una estrella, se encendió en mi alma un nuevo pensamiento, que es, por así decirlo, la respuesta a todas mis búsquedas de estos días: la unión de las Iglesias orientales y occidentales no es sólo una idea y no una tarea para el futuro, es un hecho místicamente realizado, en el Concilio de Florencia en 1439 232, que tiene todos los signos externos de un Concilio Ecuménico y no no tiene nada difamatorio. En Bizancio, la unión fue un hecho consumado y duró hasta que la habitual mendacidad griega cambió con la caída de Bizancio. Después de ellos también abdicaron otros patriarcados orientales, sin ningún fundamento para declarar el Consejo un robo, aunque sus representantes legales estaban presentes y firmados. De Rusia llegó el metropolitano Isidoro 233 con los obispos, quienes luego regresaron y no encontraron ninguna oposición por parte del clero (“abstenido”) y del pueblo, y la oración por el Papa fue proclamada solemnemente en la Catedral de la Asunción. Y tres días después, el metropolitano fue arrestado por el joven (26 años) zar Vasily 234, los obispos "despertaron" y todo se hizo polvo. Pero ¿qué fuerza canónica eclesiástica tiene todo esto? Ahora mi camino está claro para mí: debo estar abiertamente en la plataforma de la Catedral Ecuménica Florentina, como un hecho ya consumado, bajo el dosel de los Santos. Cirilo y Metodio. Puedo y debo (por supuesto, todavía en secreto, fuera de la disciplina eclesiástica) ofrecer oraciones litúrgicas por el Papa a partir de mañana en la Resurrección de Cristo y, lo más importante, mi camino de acción eclesial de repente se me ha aclarado. Después de algún tiempo, probablemente no pronto, tendré que lanzar un grito de movilización en base a los decretos del Concilio florentino, cuya fuerza jurídica no ha sido abolida por nadie, aunque sí oscurecida por el cisma... ¡Señor, ayuda y bendice! Calle. Cirilo y Metodio, ¡rueguen a Dios por mí para que haga mi corazón sabio para este servicio! En nuestra literatura, este Concilio es completamente calumniado y distorsionado; Es necesario aclarar todo nuevamente. 22 de mayo de 1922 Ayer celebramos el onomástico de Nelya, aunque entre la multitud, pero en paz y alegría tranquila, solo que Munochka no está con nosotros. Hoy o mañana, junto con las grandes y misteriosas fiestas de la Trinidad y del Espíritu Santo, celebro los días más grandes, benditos y sagrados de mi vida: mi iniciación primero al diaconado y luego a la santa orden. Con amor y gratitud recuerdo cada detalle: personas del santísimo, ahora atormentado patriarca y obispo. Theodore y terminando con todos los que estaban entonces y me mostraron su amor. ¡Qué días tan maravillosos e inolvidables! Y ahora, rodeados por la luz de Pentecostés, están en mi memoria. ¡Cuatro años de sacerdocio, gracias a Dios! El primer año, en la parroquia de Koreiz durante el segundo bolchevismo, la hora de mi boda; el segundo año, en Simferopol, en la inolvidable Iglesia de Elena; el tercer año, la Trinidad en Koreiz y el Día Espiritual, en Gaspra, un solemne servicio religioso (que, sin embargo, fue reemplazado por una nueva amenaza, la espada de Damocles) y el tercer año, aquí en Yalta. Me siento ante grandes dificultades y tareas en la Iglesia que están más allá de mis fuerzas y de mis debilidades, pero confío en la gracia de Dios y me entrego como instrumento de la voluntad de Dios. Ayer, en la vigilia de toda la noche, ante el llamado de Pentecostés, yo, casi en contra de mi voluntad, desarrollé por primera vez el alcance de mis ideas actuales de la iglesia y sentí que no hablaba por mi cuenta, sino por el Espíritu de Dios. Sin embargo, yo mismo no podía hablar de otra manera y no decir lo que decía, pero yo mismo sabía que estaba hablando frente a los sordos y en vano - esto lo confirmó incluso Nela, quien, como deduje de sus palabras, no entendía en absoluto lo que estaba diciendo y hacia dónde se dirigía el significado de mi sermón - en general, inutilidad inteligente o estúpida o simplemente extrañeza, como muchas cosas conmigo. Necesito armarme de paciencia y amor. Y las noticias que llegan de Moscú son cada vez más absurdas y deprimentes, cada vez más extrañas y espeluznantes. Y en el contexto de este colapso interno, la cuestión de la naturaleza de la Iglesia se agudiza. Durante estos cuatro años, gracias a Dios, me he vuelto mucho más eclesiástico y ortodoxo, aunque (y quizás gracias a esto) más elemental en mis pensamientos y sentimientos, me he liberado significativamente del sabor del teosofismo 235 y parece haber superado el sensacionalismo en la religión 236 con el que estaba envenenado. Por supuesto, a los fanáticos les parecerá que, en cambio, he caído en lo peor: en el catolicismo, pues - prosigo el discurso adv. Diaboli 237, - No sé vivir sin nuevos pasatiempos, y la mejor manera de curar el catolicismo para siempre es experimentarlo en la práctica. Sin embargo, ni siquiera creo que sea posible que mi ser fofo y exteriorizado contenga algo; yo tampoco cuento con eso. Pero “hay diferentes dones y diferentes ministerios”, y si el Señor me destinó, a costa de empujones, sacrificios y decepciones, a buscar la verdad, le pido que tampoco esto sea hecho sin el Espíritu de Dios. Mañana, en este gran día de Su fiesta, celebro la liturgia temprana en la iglesia inferior del gran mártir Artemy 238. 23 de mayo. Día del Espíritu Santo. Regresé de la liturgia: ¡qué servicio tan brillante, alegre y lleno de gracia fue! ¡Cuán vívidamente sentí la misericordia de Dios y el amor de Dios! Y sobre todo vivo porque se sintió perdonado. Inicialmente parecía que ese día me quedaría completamente sin servicio, y lo acepté como penitencia, el castigo de Dios por mis pecados pastorales de este año, y por supuesto lo merecía plenamente, mi conciencia me lo dice. Pero el Señor me iluminó y me mostró misericordia. Recé por todos los queridos y queridos que entonces estaban cerca de mí en Moscú, comenzando por el obispo Teodoro y Su Santidad el Patriarca, oré (en secreto) por el Sumo Sacerdote de Roma. 18/05/1922 Estos días los viví nuevamente entre ansiedad y depresión. Las noticias que llegan desde Moscú son difíciles. Escriben que no puedo ir allí: ejecuciones, persecución del patriarca y disturbios en la iglesia bajo la presión del sínodo soviético 239. Luego, la próxima movilización y preocupación por Fedya. Por último, la alarmante situación en Europa y aquí. Y el resultado es total incertidumbre, lo desconocido... A veces es difícil. Parece que soy traicionero, egoísta y completamente despersonalizado en un momento tan formidable y responsable para la Iglesia, luego me agoto la impotencia y el miedo al pensar en lo que sucederá cuando finalmente diga en voz alta lo que pienso ahora. Mis amigos más cercanos se alejarán de mí, mi débil voz no tendrá significado y me quedaré solo. En general, todo lo lúgubre y sólo lúgubre oprime el alma, junto con el pensamiento de la posibilidad de una muerte inminente y la situación de la familia sin ella. Por supuesto, este espíritu de abatimiento proviene del maligno. Y cuando recuerdas todos los milagros de tu vida y la inagotable misericordia de Dios hacia mí, entonces crees en un milagro también aquí. Después de todo, no confío en mis propias fuerzas: Dios ve que ahora este no es el caso, y si mi trabajo es obra de Dios, entonces el Señor lo bendecirá y lo arreglará, y si no, que rápidamente se convierta en nada. Pero pensando objetivamente, sigo considerándome correcto y sigo afirmándome. A menudo en los últimos días he estado pensando en el P. Pavle y con dolor y miedo me digo que, por supuesto, no estará conmigo, aunque al mismo tiempo siento y entiendo que debe estar conmigo. Soy tan insignificante e impotente ante él, me inclino y cedo ante él tanto que, por supuesto, no podría recorrer mi camino cerca de él. Recibiría de él una infinidad de ideas e impulsos, tal como eran, y trataría con todas mis fuerzas, voluntaria o involuntariamente, consciente o inconscientemente, de imitarlo. Ahora, por la distancia de lugar y tiempo, me parece distinguir más entre él y yo. Él, por supuesto, es el único, es un milagro de la mente humana y el genio: lo sabe sobre sí mismo y esto, liberándolo de todo lo mezquino y vano, le da la fuerza y ​​​​la conciencia de su libertad sobrehumana. En realidad es un Übermensch 240, pero al mismo tiempo también es un cristiano, un santo. Pero su fuerza no está en su santidad, no en la subordinación de los poderes inferiores a los superiores; de lo contrario, no podría haber un hombre tan espiritual de tal calibre, sino en su mente de hierro y su sed de conocimiento, ilimitada... F. Paul es demasiado él mismo, a veces se agota de esta riqueza suya, que para él no se convierte en individualidad, sino que interfiere con su espontaneidad infantil. No es en modo alguno ingenuo ni infantil, todo en él está mediado, pasado por la conciencia y la voluntad y, en este sentido, hecho, estilizado. Es extraño, pero para mí ha dejado de ser una autoridad de la iglesia, aunque todavía, no menos que antes, conozco su singularidad; Para mí, él no es infalible en cuestiones de conciencia de la iglesia, como esencialmente creía que lo era. Y se hizo "el pilar y fundamento de la verdad", como ahora veo claramente, y, de hecho, Berdyaev tiene razón, no en un tono enojado, mezquino y envidioso, sino en esencia: hay una estilización de la ortodoxia 241. Recuerdo oh. Pavel me escribió una vez que tiene su propia idea de la ortodoxia y, de hecho, este libro contiene su propia ortodoxia, sus pensamientos al respecto. Y su ortodoxia, con tanta desesperanza en el sentido de indisolución y, al parecer, insolubilidad del ocultismo, neoplatonismo, gnosticismo 242, no es ortodoxia histórica ni ortodoxia eclesiástica. Su fuerza personal, humana, la confianza de una fuerza consciente de sí misma, no es en modo alguno una fuerza eclesiástica, como siempre pensé ingenuamente. El padre Paul es un enigma de enigmas y para sí mismo es un enigma, tal vez, es el más interesante, significativo de las personas que jamás hayan existido, y en él se cruza un laberinto de pasajes, sus consejos y juicios son los únicos y, sin embargo, esta no es la voz de la Iglesia, es fatalmente la suya, la sabiduría al lado de la excentricidad, su propia arbitrariedad. Yo, por supuesto, creo en su amistad, él no me dejará, porque es fiel, es tan noble que yo no le sería infiel, pero él me ama con su arbitrariedad, y, por supuesto, no puede evitar intimidarme, ya lo veo. Bueno, ¿soy su igual, al igual que mi débil Seryozha no es un camarada de su inteligente Vasya, sino que tiene derecho a existir, y cada uno por sí mismo? El padre Pavel, que escribió brillantemente sobre la amistad y con una sed inflamada de ella, está esencialmente siempre solo, como Elbrus con un pico nevado, y no ve a nadie a su alrededor, a la par de él mismo. Y sus afectos, “amigos” (característicos de la fatal “estilización” para él, porque “cartas a un amigo” también son una ficción literaria, porque un amigo no existe, y tienen razón esos ingenuos que lo descubrieron todo y preguntaron quién es el amigo, y para el simple sentimiento humano aquí la estilización es inaceptable e imposible, y sin embargo lo fue) son la esencia de la elección de la arbitrariedad irracional, por qué son tan incomprensibles y sorprendentes: ¡Jacintos "Vasenka"! 243 Nunca he ocupado un lugar así; más bien, con mi actitud tímida obligué o supliqué una amistad recíproca, siempre generosa y generosa, pero de ninguna manera apasionada y no la única. Sí, todos los actos volitivos de elección, dorándose consigo mismo, con sus propios rayos, espejo yo: y obispo. Anthony, y Anna Mich, y el élder Isidore 244, y... “Ortodoxia” (precisamente entre comillas, es decir, “Pilar”), e incluso mi pequeñez y esta “estilización” es fatal, desesperada, por fuerza, por riqueza. b m, luciferino, daimónico (en el sentido neoplatónico), del que no es posible liberarnos. A su lado me habría sentido aplastado y mi estúpido, pero inmediato y en este sentido más genuino sentimiento eclesiástico habría quedado en silencio. 245 Por tanto, me parece que comprendo por qué estoy alejado y separado de él, del único, para vivir todo lo que estoy destinado a vivir 246. Y realmente no sé si lo necesito, si es hora de que vaya a Moscú y me presente, o si todavía necesito pensar y contemplar en silencio, hasta que el Señor llame. ¡Me entrego en sus manos! ¡Que el Señor muestre mi camino! 17 de junio. Nuevamente han aparecido nubes de tormenta en mi horizonte, es posible que un peligro me amenace desde dentro, y uno grande, aunque también es posible que no pase nada. ¡Me entrego en manos de Dios! Sufro por mi familia, pero personalmente considero la perspectiva de la muerte, si no con calma, aunque con desconcierto, como ser humano me parecía que tenía una obediencia más por delante en el campo de la iglesia: difundir y llamar a la unificación de las Iglesias. Pero si esta idea mía desagrada a Dios (que todavía no puedo reconocer en mi conciencia) o si excede tanto mis fuerzas que sólo me ha sido concedido anunciarla póstumamente, no lo sé, el Señor lo sabe... Tanto en Rusia como en la Iglesia rusa están ocurriendo tales abominaciones que, si yo fuera escatológico, la línea de menor resistencia y temor histórico sería huir a la escatología y anunciar el inicio de la “abominación desoladora en lugar.” santo”, – los últimos tiempos. Pero yo, en vísperas de mi fin personal, todavía tengo inclinaciones históricas: la tarea del cristianismo histórico, la unificación de las Iglesias, aún no se ha completado, seguida por el florecimiento y ascenso del cristianismo oriental (la antigua "ortodoxia greco-rusa") y el mito del Zar Blanco se hará realidad. Ahora Rusia, al igual que Bizancio, conquistada por los turcos, es conquistada desde dentro por judíos y nihilistas, y lo que está sucediendo es bastante similar a lo que ocurrió en la Iglesia griega bajo el sultán. Pero los griegos resultaron ser una higuera estéril, ese impulso, o aunque el anhelo de universalidad, que todavía mostraban antes de la caída de Bizancio, fue reemplazado por una enemistad nacional mezquina, estúpida, fanática y sin principios hacia Roma, y ​​​​la higuera estéril fue cortada, porque, por supuesto, el Oriente ortodoxo ha estado sufriendo una muerte histórica durante más de 5 siglos y no muestra signos de vida. Rusia se encuentra ahora en un estado similar al que experimentó Bizancio después de 1453, después de la caída de 247. Debe autodeterminarse espiritualmente bajo el yugo y o desmoronarse, lo cual sucede, o, a través de la hazaña del nacimiento espiritual, encontrar la fuerza para derrotar la internacionalidad con el cristianismo universal. ¡Despiértalo, despiértalo! Y después de todo, Israel no es lo mismo que el judaísmo internacional, porque llegará el tiempo prometido en el que comenzará a salvarse, y de él surgirán nuevamente los apóstoles universales, quienes llevarán la predicación apostólica a todos los confines de la tierra. Me disgusta la antigua manera de transmitir y profetizar (aún más irresponsablemente), pero uno puede y debe esperar que esto sea así. Las rusas no somos aptas para este papel: somos vagas, débiles, tímidas, femeninas, esto requiere la insolubilidad judía, que ahora se manifiesta en el descaro de toda la revolución rusa, y especialmente del bolchevismo, sin paralelo incluso en la historia, pero luego se manifestará como celos apostólicos. Sin embargo, todavía no veo signos reales de conversión de los judíos, pero considero que la cuestión de la unificación de las Iglesias será otro tema para mañana. ¡Despierta, despierta! ¡Gloria a Ti, Dios! Hoy cumplí 51 años, se acerca la vejez. La gratitud infinita y el asombro por los milagros de la misericordia de Dios han envuelto mi alma a lo largo de mi vida, por todo, por todo: por mis padres, por mi patria, por Nelya y mi familia, y por el hecho de que en todos mis pecados y debilidades el Señor me trajo y me permitió servir en Su Trono. ¡Él amablemente nos permitió sobrevivir este año, no perecer, junto con nuestra familia, del hambre y de los enemigos, sino preservarnos, alimentarnos, iluminarnos! Después de todo, nuestra situación era desesperada hace un año, ¡y el Señor tuvo misericordia y arregló todo! ¿Cómo puedo ser pusilánime o dudar del destino de la Iglesia ahora sacudida y amenazada, así como de mi destino personal? Me encomiendo tranquilamente a la voluntad de Dios. Este año fue extraordinario y, además, inesperadamente significativo, me convertí en cristiano universal (vulgo: kat/f/olikom 248) y considero la tarea de mi vida, mientras el Señor me la dé, profesar esta fe, como el Señor me indica. Conozco todas mis debilidades y no me hago la más mínima ilusión sobre mis fortalezas, que si el Señor me envía, Él me enseñará, Él arreglará mi destino, ya sea que necesite ir a Moscú o quedarme aquí. Mis pecados son graves, especialmente durante este año pasado en una parroquia muriendo de hambre: ante mis ojos murieron de hambre muchos extraños y personas mías, a quienes no ayudé y daré respuesta por ellos en el Juicio Final, mi alma fue cargada por un gran dolor y el pecado consciente de la falta de fe y el egoísmo, y, como antes, mi oración es fría y dispersa, y mi pereza y glotonería siguen siendo las mismas. Mi otro dolor y preocupación es el estado de inestabilidad de Munochka, que de alguna manera no sabe cómo vivir la vida con gratitud, y el hecho de que Fedya no estudia. Pero ahora sólo quiero agradecer y glorificar las obras de Dios, las innumerables bendiciones reveladas y no manifestadas que han estado sobre nosotros. Y es especialmente sorprendente que este año haya resultado ser un punto de inflexión en mi conciencia de iglesia, y sin embargo hace un año parecía que todo el trabajo y movimiento ya había terminado... Las nubes se ciernen sobre mí, así como sobre toda la Iglesia rusa y el pueblo ruso, pero Dios es maravilloso, hace milagros. Señor, bendice la corona del verano con tu bondad. Me entrego a Tu voluntad, ya sea de vida o de muerte, de alegría o de tristeza, de consuelo y de pruebas, ¡solo enséñame a amarte! 27 de julio de 1922 Yalta. Gran día Panteleimon 249. La muerte de Ivashechka. Mañana. Entonces, el Señor estaba destinado a vivir hasta el día grande y sagrado: la Asunción de Ivashechka. Por primera vez en 13 (¡ya!) años lo pasamos fuera de Oleiz, no en su tumba. Pero hoy es mi servicio, realizaré la liturgia. El alma es solemne y alegre. Ayer, en Vísperas, al ver unos reflejos rojos en las puertas reales, experimenté una alegría que me dejó sin aliento. Desde allí se pueden escuchar los gritos tranquilos y alegres de Ivashechka y las promesas. No Beatriz 250 - no, no tengo una y no la necesito y es inapropiado para mí, un sacerdote de Dios, - pero el ángel de Dios, que ahora se ha convertido en un gran ciudadano del cielo, me encontrará y me guiará, él, un ángel de Dios, tomará mi mano derecha débil pero sacerdotal y me llevará al Trono de Dios. Qué misterioso y sagrado era todo en aquellos días y noches lejanos, y cómo debemos agradecer al Señor por este sufrimiento tan ardiente, tan doloroso que sólo yo he experimentado en mi vida, tanto por el sufrimiento como por la revelación. Y ahora todo esto sigue siendo a la vez el mayor milagro de mi vida, lleno de milagros, y el acontecimiento más significativo. Por supuesto, sin esto difícilmente sería sacerdote, es decir, no sería lo que soy, con lo que fui creado. Ahora la tumba de Ivashechka está desolada: no hay nadie que plante flores, pero, gracias a Dios, la cruz y el icono sobre ella han sobrevivido. A veces, durante el último año, cuando piensas en la muerte (no cobardemente, sino simplemente, a la luz de la aceptación de la muerte que he adquirido aquí), se vuelve tan ligero y alegre cuando piensas en todos los seres queridos y cercanos que Dios tiene allí y a quienes me encontraré y, por supuesto, en su umbral me encontraré con Ivashechka. Ah, y luego mi papá y mi mamá, hermanos, parientes, amigos, todos los que conocía y amaba. Me parece bastante claro que la muerte misma será para mí: la aparición de Ivashechka, ese joven pálido y elegante a quien el P. vio en un sueño artístico y profético. Pavel (aunque ni él ni yo entendimos la naturaleza predominantemente artística y, por lo tanto, profética de este sueño, sino que vimos en él, de hecho, una predicción que tanto ansiamos), y ver a Ivashechka será un deleite tal que el alma no podrá resistir y, corriendo hacia él, será arrancada del cuerpo... Pero no quiero pecar y adivinar el tiempo. Que sea cuando Dios quiera. ¡Hágase tu voluntad! ¡Señor, te doy gracias porque me permitiste vivir para ver este día y afrontarlo en paz y luminosa alegría celestial por Ivashechka! Voy a la iglesia a servir en la liturgia. Hace ahora un año que, por voluntad de Dios, entré a esta ciudad para servir en la catedral local. Gracias al Señor misericordioso, que salvó mi vida y la de mis seres queridos en este año terrible de hambre y atrocidades, me permite presentarme ante Su Trono y orar ante él. Gracias al Señor que me dio Su luz y reveló Su voluntad; aquí en este año se abrieron mis ojos y se produjo en mí una revolución y unidad con Roma, que, si solo soy confirmado en esto, será mi llamado y ministerio durante los años restantes de mi vida. Todo es maravilloso e inesperado, y me ha dado y me sigue dando fuerzas para vivir y trabajar. Pero al mismo tiempo, el reino de la bestia se vuelve más oscuro. Durante este año, la Iglesia rusa se ha derrumbado por completo y yace en el polvo ante los nuevos amos que se burlan de ella; ha sufrido tales sacrificios de los que ya no se recuperará. Se enfrenta a una prueba en las arenas de la mediocridad y la vida cotidiana. Para mí, personalmente, las perspectivas también se van cerrando una tras otra. El traslado a Moscú, que hasta hace poco parecía tan factible, ahora está fuera de mi alcance, y bajo las actuales autoridades eclesiásticas no puedo conseguir un lugar allí, no puedo arreglarme económicamente y probablemente me expulsarán de inmediato, por lo que Yalta se está convirtiendo para mí en un lugar de prisión. ¡Pero con un carácter fértil! y querido Ivashechkino. Munochka está en Moscú, sola, pobre. Fedya ha perdido su lugar, él y todos nosotros nuevamente estamos amenazados con una existencia medio muerta de hambre, está amenazado por los militares, se vuelve loco sin educación, finalmente tendrá que separarse de nosotros e ir a Moscú - no se sabe para qué - esto será aún peor y más peligroso que para Munochka. Pero todos están sanos (excepto la enfermedad temporal de Seryozha, espero), mi Nelitschka aguanta, V. Iv. está vivo, la familia está segura y próspera, esto es lo principal que ahora hay que valorar. La mayoría de mis amigos fueron confiscados y deportados, pero el P. Pablo, cuya amistad en un futuro próximo pasará por una dura prueba, cuando se entere de la revolución que se ha producido en mí hacia la unión con Roma. Señor, fortalece mi fe, salva a mis hijos y a mi patria, déjame vivir el resto de mis días sin sucumbir a la muerte espiritual que están sembrando los servidores del Anticristo. ¡Bendito el nuevo verano del ministerio de Yalta! PD El año pasado se inauguró con la muerte de Vera Nick. Esta es la muerte de Nat Peter (yo, sin embargo, no iré al funeral de este último). Cuántos murieron este año y de cuántos tengo que responder: ambos Kandinsky también murieron de hambre. SN Bulgákov. Del Diario 251 Mar Negro entre Sebastopol y Constantinopla, el vapor italiano "Jeanne" Entonces, de camino a una tierra extranjera, expulsado de su tierra natal, ¡a la antigua Constantinopla! ¡De manera tan maravillosa y humanamente inesperada se hace la voluntad de Dios en nosotros! La mano de la Providencia me tomó y me sacó del callejón sin salida en el que me encontraba en Yalta. Las últimas pruebas fueron difíciles, aunque cuando pasaron veo en ellas la mano misericordiosa de Dios. ¿Era posible abandonar la patria con facilidad y sin miedo, y era posible abandonarla sin sufrir arresto ni castigo de emergencia? La epopeya de mi deportación comenzó el 7 de septiembre, cuando se llevó a cabo un registro en mi casa, pero, a pesar de la orden de arresto, aún no fui arrestado, en vísperas de la Natividad de la Virgen María. Luego fui arrestado en vísperas de la Intercesión de la Madre de Dios 252 el 30 de septiembre, fui trasladado a Simferopol y allí recibí mi sentencia. El día de Kazán, BM 253 partió de allí hacia Yalta, donde el día de la Entrada al Iglesia, BM 254 recibió un aviso sobre la exigencia de partir. El 3 de diciembre fue enviado a Sebastopol, donde sufrió hasta el 17, cuando se hizo a la mar. Todo lo que viví durante estos tres meses fue tan espantoso por su cruel insensatez y al mismo tiempo tan grandioso que ahora no puedo describirlo ni siquiera comprenderlo completamente. Pero esto dio el sello definitivo a lo sucedido en el alma y facilitó hasta la última oportunidad posible la inevitable y -creo- beneficiosa expatriación. Me da miedo escribir esta palabra para mí, para quien hace apenas dos años, durante la huida general, la expatriación equivalía a la muerte. Pero estos años no pasaron sin dejar rastro: sufrí y viví, y al mismo tiempo vi la luz, y voy a Occidente no como un país de "cultura burguesa" o un antiguo país de "santos milagros", ahora "podriéndose" 255, sino como un país de cultura cristiana aún conservada y, lo más importante, el lugar de la Santa Sede Romana y la Iglesia Católica Ecuménica - "Rusia", pudriéndose en una tumba, me echó por innecesario, después de haberme quemado. Me tildan de esclavo. La situación de la Iglesia rusa actualmente es desesperada: se ha derrumbado y se está pudriendo lentamente bajo el yugo de la persecución y el despotismo bolchevique, mientras en esencia vive los últimos días de su aislamiento. El trabajo de Rusia ahora se puede hacer, al parecer, sólo en Occidente, y el camino hacia la “Tercera Roma”, que ahora, como Kitezh, ha desaparecido bajo el agua, pasa para mí por Roma la segunda y la primera. Tengo 51 años, y nuevamente me parece que se abren nuevas páginas de la vida para mí (y en mí y para Rusia; porque, después de todo, Rusia también está en mí), en la claridad, con los brillantes destellos de la muerte ya abriéndose. Mi familia está conmigo, excepto Fedya, quien esperamos que se una a nosotros. Que vivan como seres humanos y, si no es demasiado tarde, que se eduquen y aprendan, en Rusia esto ya no es posible. Por supuesto, sé que me esperan todo tipo de pruebas, nostalgia, decepciones, todo así debe ser, y nuestra situación sin fondos y lo desconocido podría ser embarazosa en otro momento, pero ahora solo tengo un sentimiento como ser humano: la alegría de la liberación y un sentimiento reverente de sorpresa y gratitud ante la misericordia de Dios. ¡Señor bendice nuestro camino! - Se acerca la noche. Navegar en mar abierto: libertad. Pensamientos sobre Rusia, sobre familiares. Rusia, ¿cómo moriste? ¿Cómo llegaste a ser víctima de los demonios, tus propios hijos? ¿Qué sucede contigo? Nunca ha habido un acertijo más misterioso e incomprensible. Este enigma fue dado por Dios y el diablo lo resuelve, regocijándose por el poder temporal y aparente. “Oh, indigno de elección, eres elegido” (así cantaban los eslavófilos), y ahora tenemos que decir: eres rechazado, maldito, pero Dios nunca rechaza ni maldice, ¿por qué se rechaza a Rusia? Antes entendía e interpretaba todo, pero ahora no entiendo este destino de Rusia y no me comprometo a interpretarlo. Creo en Dios, porque creo en Dios, lo que significa que creo que lo que pasó con Rusia fue necesario, pasó no sólo por nuestros pecados, sino también para que aparecieran las obras de Dios. Sólo un milagro puede salvar a Rusia, de una manera que no sabemos, y qué se necesita y se puede salvar, pero un milagro no se puede prever. Hay que creer en Rusia y hay que tener esperanza, pero lo que veo, sé y entiendo no da ni fe ni esperanza. Ni siquiera puedo amarla, sólo puedo sentir lástima por ella y, sin embargo, tengo el deber de lealtad hacia Rusia. O mejor dicho, lo que se encuentra entre el Mar del Norte y el Mar Negro y ocupa una sexta parte del mundo no es Rusia, al menos para mí, ni siquiera siento la tierra rusa, incluso me arranco de ella sin dolor, de verdad, y no sólo en un papel bolchevique, me expatriaré. Pero, ¿dónde está Rusia? ¿Existe? Si no la sientes en tu interior. ¿Existo yo mismo? Siento como si me hubiera desmayado o estuviera en un sueño profundo, sin saber dónde estoy, si estoy vivo o qué me pasa, como si hubiera perdido peso o volumen. ¿Qué me pasa? No entiendo, no entiendo. Lo entenderé, si es necesario, si el Señor quiere, pero tal vez no entiendo, entonces esto es la muerte, porque la muerte es incomprensible para los vivos. Pero estoy vivo y quiero vivir... Ni siquiera puedo decir que me duela Rusia, no, no hay dolor, como no duele una pierna cortada, un cuerpo hinchado que ha perdido sensibilidad. No quiero ser un ingrato, un cerdo, un egoísta (quiero y encuentro que desde que me han dado la vida, puedo disfrutar de esta vida), no le daré una patada a mi desgraciada patria, pero no mentiré ni seré sentimental junto al lecho del purulento Job, no sea que el Altísimo truene desde el cielo sobre la montaña. Soy estúpido y estoy confundido, no sé ni entiendo lo que pasó, y esta no es mi falta de comprensión y mis limitaciones personales, así es como es. Dios entiende y sabe lo que hace cuando mueve y empuja bloques de hielo, mueve la tierra y la sacude, pero nosotros no lo entendemos. Atlantis 256 se hundió, aunque según el entendimiento humano no podría haberse hundido, y no está claro por qué se hundió. Dios entiende, no nosotros. Por supuesto, puedo ver y tener en cuenta errores y delirios, pero incluso con todos ellos, esa muerte, ese hundimiento de la Atlántida, la muerte de Rusia no pudo haber ocurrido, pero sucedió. La muerte es incomprensible, al menos para nosotros que permanecemos de este lado de la muerte, los vivos, que no podemos superar la diferencia entre la vida y la muerte. Rusia está salva, resonó en mi corazón antes de la revolución bolchevique de 1917 como revelación de la Madre de Dios (en Su Icono Maestro) 257, y yo soy fiel y creo en esta alianza. Pero en respuesta a esto, Rusia históricamente pereció, lo que significa que será salvada mediante la destrucción y la muerte, resucitando, pero la resurrección es incomprensible para nosotros, es un milagro. Así, contradicciones inextricables se agolpan en la mente y el corazón. Está herida, mortal y para siempre desgarrada y herida. ¿Será sanada? - por la gracia del Espíritu Santo, pero también un milagro, una nueva creación, y este corazón está incurablemente herido y duele. Por supuesto, en casos extremos, puedes prescindir de una patria, cuando hay una patria: la Iglesia, pero no debo, no puedo y no quiero renunciar nunca a mi patria y, por lo tanto, muero por el resto de mi vida hasta que el Señor sane a la Rusia endemoniada. Hágase su voluntad. 19.XII. 1922 (1.1.1923) Mañana en el mar. Esta noche celebramos el Año Nuevo en el barco con bocinas y tiros... Cuando miro hacia atrás a "Rusia", me siento como una insignificante nulidad que, sin siquiera darme cuenta, fue arrojada accidentalmente y arrojada al papel de parásito de Europa occidental, y un sentimiento de impotencia tan ofensivo y amargo. Y al mismo tiempo, un rescate milagroso de la cueva de los leones 258: no en vano salimos el 17 de diciembre, día del profeta Daniel y los Tres Jóvenes 259. Al son de las celebraciones del Año Nuevo, volví a pensar en mi pensamiento constante sobre la unión de las Iglesias, y nuevamente tuve miedo de las dificultades de esta unión. La diferencia de estilos: ¡no en vano los que odian a los latinos se aferran a ellos con tanta obstinación! Después de todo, es amargo, insoportable, unido, vivir según diferentes calendarios, celebrar a los santos en diferentes momentos. Pascua y Cuaresma 260. Y en las oscuras masas del pueblo, en las que ahora se despierta un oscuro celo por la ortodoxia, un cambio en el estilo y la iglesia del calendario provocará la mayor protesta, como la más tangible: ¡el legado del viejo odio y alienación! ¡Y estas diferencias rituales, esencialmente cotidianas, resultaron ser y pueden resultar aún más fuertes que la unidad dogmática! Qué difícil es estar al borde de dos épocas, en una frontera histórica, ni aquí ni allá. ¿Pero qué hacer? Cuando pensé y esbocé mi Jaltica 261 en Yalta, no pensé en nada más que en la verdad y en la pregunta misma, y ​​el hecho de que tendría que hablar de esto y testificar ante el mundo entero me parecería entonces un cuento de hadas absurdo e irrealizable. Pero no hay nada secreto que no se haga evidente, y lo que se dice en un susurro se proclama en las congregaciones 262. Ahora me esperan las impresiones de Constantinopla y de los “Patriarcas Orientales”; Necesito ponerme a prueba con más y más pruebas nuevas. Ya hemos llegado a las misteriosas aguas del Bósforo y por tercer día estamos en cuarentena a la entrada de Constantinopla. La prosa y el aburrimiento de la cuarentena opacaron la primera impresión, pero fue majestuosa y hermosa. Por la tarde, a lo largo del mar de verano en una noche de luna, nos acercamos al Bósforo, se abrió una puerta en la pared de la orilla y entramos en aguas tranquilas, enmarcadas por orillas suaves, deslizándonos como sobre un cristal. La presión de los pensamientos agitaba mi alma y estas maravillosas costas deleitaban mis ojos. Aquí está la clave de la historia europea y mundial, aquí está Justiniano 263, aquí está Constantino el Grande 264, aquí: Juan Crisóstomo, Focio 265, Bizancio y su caída, aquí está el nudo de los destinos políticos del mundo, y hasta el día de hoy no se ha desenredado, ¡sino aún más apretado! La mente contiene tal riqueza de recuerdos y tal intensidad de sentimientos que los pensamientos se pierden. En la rada había varios barcos de vapor. Nuestro vapor, lleno de judíos emigrantes, triste, caricaturizado, pero antiguo testamentario y simiotico, entabló inmediatamente relaciones con otro vapor, que se encontraba en la rada procedente de Rumania: estaba lleno de judíos que se dirigían a Palestina. Nosotros también resultamos ser fanáticos de esta causa, comenzó una conversación en hebreo, y luego un coro grande, aunque no muy armonioso, de ese barco cantó durante mucho tiempo sus canciones nacionales, y a medida que se desvanecía el día, las palabras de la canción se desvanecieron silenciosamente. Señor, ¿qué conmovedor es todo esto: de la Palestina bolchevique a esta Palestina? ¡Y están por todas partes! Y al día siguiente, su propia gente de Constantinopla vino a ellos, luego la sociedad judía les envió regalos (nos los dieron a nosotros también, ¡anécdota!), Y aquí están los suyos. Qué permeabilidad, qué insolubilidad tiene este pueblo: ancianos y niños van, en invierno, a América y Palestina, seguros de sí mismos, no perdidos, ruidosos, divertidos y conmovedores. El pueblo elegido, unido y el rechazado y sacer 266 en el doble sentido de la palabra. Sin embargo, no tuvimos que sumergirnos por mucho tiempo en el misticismo y la contemplación; al día siguiente comenzó el control sanitario y la cuarentena. Su consecuencia más desafortunada es que es posible que tengamos que pasar aquí el día de Navidad o venir la víspera del mismo. Pienso con alarma si esto realmente tiene un significado transformador para mi vida futura, y seré privado de la oportunidad de servir... Pero el Señor ha sido tan misericordioso conmigo todos los días de mi vida, ¿realmente seré privado de lo que es la vida para mí? Considero el presente como una penitencia que me imponen. Pienso que el alma joven de Fedya absorberá todas las impresiones si el Señor lo trae aquí. 23.XII. 1922 (51.1923) Estamos en cuarentena, languideciendo. Dicen que partiremos mañana, si es así nos reuniremos con Rozhd Khr en el barco en Constantinopla. A veces me siento ansioso por las muchas dificultades y desilusiones que ahora me esperan, pero alejo este sentimiento de cobardía como un pecado ante Dios. Por supuesto, mis pensamientos se refieren a mi tierra natal. ¿Por qué y por qué fue rechazada por Dios y condenada a pudrirse y morir? Nuestros pecados son pesados, pero no suficientes para explicar nuestros destinos, los únicos en la Historia. ¡No repetiré a los amigos de Job y junto con él comenzaré a reprochar a Dios por mi patria! 267 Rusia no merecía tal suerte, es como un cordero que lleva el peso de los pecados del mundo europeo, y fue inmolado y corrompido. Hay un misterio aquí: uno debe inclinarse y esperar por la fe, pero esto es inaccesible a la mente humana. Todos los demonios del infierno han acudido en masa y están estrangulando a Rusia y... [línea ininteligible], Señor. Así celebramos el día de R.Hr en la impía prosa internacional de la cuarentena de los barcos de vapor. El Señor no se dignó tener dulce oración en este día. Hoy está marcado por una prueba difícil para mí: por la mañana mi querida Nelitschka resbaló y cayó en la cabina y se lastimó una pierna. Al principio parecía que si no era una fractura, entonces una dislocación, la pobre mujer sufrió terriblemente, y toda la desesperanza de la situación se agudizó tanto en la cuarentena, cuando se necesitaba ayuda inmediata, como en la desconocida ciudad mundial de Kle. Y toda la alegría de la anticipación de contemplarlo se desvaneció, y una nueva carga de vida cayó sobre los hombros cansados. A mitad del día Nelitschka se sintió mejor; Negaron una dislocación, aunque la situación no estaba clara. Señor, bendice el mañana, nacido en Belén, ten piedad de nosotros. Navidad. Kovani. Barco de vapor "Zhanna" Aquí está nuestra gran fiesta, pero, ay, sin adoración, sin alegría de la iglesia, en tierra extranjera, en un barco, en cuarentena y, lo más importante, en ansiedad por mi amado, sin mencionar el futuro desconocido, en el que ni siquiera puedo pensar. Sufrió toda la noche y permanece postrada en cama. Por la noche sentí el silencio asombroso, único y audible del corazón de la noche de Cristo, cuando el Señor mostró la inmensidad de su amor por el mundo, y por la noche añoré a Var Iv y me pareció escuchar su anhelo en mi corazón. En el barco el día, gris y brumoso, transcurre como de costumbre. Dicen que hoy estaremos en Cles, pero no estaré destinado a verlo desde el mar. ¡El Señor te dará algo al aterrizar! ¡Dios los bendiga! "Jeana." Cuarentena política Ayer hubo control policial, me prometieron que me dejarían libre hoy a las 10 de la mañana, pero hoy pasó todo el día y aún no me enviaron ningún pase. Se fueron uno tras otro, detrás de todos estaban los que venían a cuidar, pero nosotros nos quedamos solos, con frío, con hambre, solos. Y hubo tal hora que lloré varias veces, mirando a los niños, y todo el futuro me pareció desesperado, sobre todo porque mis liras se derretían rápidamente. Fueron horas de prueba de fe, cuando la cobardía entró en cada fibra del alma. Pero luego se sintió mejor y desapareció. Había esperanzas de descargar mañana. Hoy es un mal día, llueve, Nelichka está en la cama, no sabes adónde ir en esta enorme ciudad desértica. Los judíos volvieron a prestar ayuda, su comité nos desembarcará, solitarios y huérfanos, indefensos. ¡Aquí, a cada paso, uno ve y se convence de qué clase de fuerzas mundiales son éstas y qué provincianos somos nosotros, los rusos, en comparación con ellas! En cualquier caso, mañana esperamos pisar suelo turco. Señor, bendice y haz más fácil el camino a los niños y a Nelitschka, ¡que se haga Tu santa voluntad! Día de San Serafín 268. Pasó una eternidad durante estos días y, por supuesto, hubo impresiones difíciles y agotadoras, por no decir decepciones. No he visto a Klya todavía debido a las dificultades del asentamiento, las continuas carreras, la pierna rota de Nelya y las terribles lluvias y el barro. Las primeras impresiones fueron dolorosas: recorrimos la ciudad de un lugar a otro (de las famosas granjas donde no fuimos aceptados), N. A. Vlasenko y Yu. N. Rentitskaya apareció como un ángel amable. Inmediatamente, como nieblas cáusticas, las impresiones de la emigración decadente se deslizaron en mi alma: necesidad y pobreza, melancolía y desaliento, un cuadro inevitable pero triste. Por supuesto, todavía no puedo entender esto, pero veo y siento lo difícil que es todo, y también lo fuerte que es el bolchevismo aquí y, en general, fuera de Rusia. Sin embargo, en el área de la iglesia me esperaba lo más duro y difícil: un fuerte y completamente anticuado enfrentamiento misionero con los católicos, que también aquí utilizaban técnicas misioneras. El estado de ánimo y la actitud hacia la cuestión de la unificación de las Iglesias de Arco Anastasio 269 y todo su clero no es diferente en esencia del de Antonio 270, no han experimentado ni aprendido nada, ningún movimiento espiritual ni fuerza, sino amargura tanto por la impotencia como por el modo de acción agresivo de los jesuitas locales 271. Y yo, el desafortunado, siento mi falta de voluntad e impotencia frente a este muro hasta tal punto que en las profundidades de Alma mía ya estoy pensando en la capitulación y sólo soy consciente de mi debilidad. Dios, ayuda, enseña, fortalece... Me siento tan mediocre, impotente y tímido. Y al mismo tiempo, las preguntas mismas adquieren un carácter trágico: debo lealtad a mi Iglesia: - un infiel es impotente e innecesario, como un sacerdote que se ha quitado la sotana, y no puedo ni debo crear malestar y un nuevo cisma en este terrible momento. Y al mismo tiempo no puedo apagar la luz que se ha encendido en mí. Puede llegar al punto en que la pregunta sea: o - o, pero no quiero esto, no lo permito, no puedo, quiero: ambos - y. Pero, Dios mío, esta es mi cobardía natural y mi falta de voluntad, el deseo de sentarme entre dos sillas. Pero no puedo hacer otra cosa. Cuánto más fácil fue para Vl. Solovyov en comparación conmigo: no era sacerdote y no vivió en esta época terrible y responsable 272. Y estoy sujeto a la disciplina canónica y a los dictados de la conciencia. Señor, ayúdame, Madre de Dios, protégeme con tu manto de otoño. El Señor nos ha ayudado económicamente y estamos asentados, pero aquí todo es muy difícil. Esta ya es la segunda semana en Cle, y en mi alma hay la misma confusión y nube. Me siento completamente impotente ante las preguntas que se avecinan. Por un lado, cada día y cada hora trae consigo nuevas características del colapso de la ortodoxia junto con Rusia y la completa inmovilidad de quienes residen aquí, y más aún de las Iglesias etnográficas locales. Todos ellos son mutuamente indiferentes y débiles, de modo que, en esencia, sólo podemos hablar de mantener relaciones familiares, y no de apoyo, y la Iglesia rusa prolonga una miserable existencia de refugiado. Y, por el otro, la embestida del catolicismo militante, confiado, inteligente, fuerte, cuya victoria es tan irresistible como los acorazados sobre trirremes mansos 273 . La isla de la ortodoxia está siendo arrasada y cualquier intento de protegerla sólo demuestra su inutilidad. La Iglesia Nacional no se sostiene por la ortodoxia, sino por la falta de cultura, la inercia y el nacionalismo. En Rusia sólo hubo el ataque de la violencia soviética, de la iglesia-vida, pero aquí hubo una impotencia feroz y corruptora. Me siento paralizado en todas mis acciones y esfuerzos. Aquí me necesitan y me agarran como si fuera una autoridad, pero llevo en el alma una tormenta inconsolable. El Señor me dejó experimentar todas mis debilidades e insuficiencias. Y al mismo tiempo, el espectáculo lloroso del refugiado local: ¡qué ovejas dispersas sin pastor, qué dolor y qué desesperanza! Ahora me despierto en las noches con dolor por mi patria y por mi patria, por mi familia, por la Iglesia. Esta es una especie de melancolía de los últimos días. Mientras tanto, necesitas encontrarte a ti mismo, necesitas adaptarte a una nueva vida. No se puede hablar aquí en voz alta con sus ideas para los diálogos “En las paredes de Hers<onis>”: esto no es literatura, sino una acción responsable. Y, sin embargo, sólo hay un camino ante Dios y ante los hombres: plantear honesta y directamente la cuestión de la unión de las Iglesias y las condiciones de esta unión. Pero cuando realmente entro en contacto con la ortodoxia, veo tanta inercia y prejuicios que hay una conciencia completamente clara del propio utopismo y desesperanza. O dejar que los muertos entierren a sus muertos 274 o generar criminalmente un nuevo cisma y malestar cuando la Iglesia esté agotada. No puedes estar inactivo, no puedes actuar, y este ἐπоχή 275 a veces da una especie de sentimiento de desesperanza mortal. Repito de nuevo y me doy cuenta de que no puedo vivir en ruptura con mi Iglesia natal y fuera de ella, y al mismo tiempo, la haya superado o no, su crisis se ha producido en mí y me ha debilitado. Dios, ayúdame, no conozco el camino... y qué antinatural, qué mortal es la vida de la emigración, qué triste. Cuando piensas que esto llevará años hasta el final, simplemente te pierdes. ¿O es la primera vez? Sólo para los niños, para ellos allá, allá. en casa; al fin y al cabo, sólo existe la muerte. Ayer tuve la suerte de visitar a Santa Sofía, Dios me mostró esta misericordia: no morir sin ver a Santa Sofía, y doy gracias a mi Dios. Experimenté una dicha sobrenatural, en la que todos mis dolores y preocupaciones, pasados ​​​​y futuros, se ahogaron como si fueran insignificantes. Algo absoluto, indiscutible y obvio se reveló al alma. De todos las iglesias maravillosos que he visto, de los cuales San Marcos y Notre-Dame 277 me dejaron la impresión más encantadora, éste es una iglesia, der Dom 278 en un sentido absoluto e indiscutible, una iglesia universal. Esto es indescriptible en el lenguaje humano: ligereza, claridad, sencillez y maravillosa armonía, en la que la pesadez desaparece por completo: la pesadez de la cúpula y las paredes, este mar de luz que brota desde arriba y posee todo este espacio, cerrado y libre ("Alza tus ojos, oh Sión, y mira cómo tus hijos vienen a ti desde el oeste, el norte y el mar y desde el este" 279), esta gracia del encaje de mármol y la belleza de las columnas, esta realeza no es un lujo, pero es la realeza de las paredes doradas y ornamentos maravillosos que cautiva, conquista, toca, convence... La limitación y la pesadez del pequeño sufrimiento yo desaparece, ya no está, el alma se esparce por estas bóvedas y se funde con ellas, se convierte en mundo, yo estoy en el mundo y el mundo está en mí. Y este sentimiento de un bloque derretido en el corazón, este sentimiento de tener alas, como un pájaro en el cielo azul, no da felicidad, ni alegría, sino bienaventuranza, algún conocimiento final, de todo en todo y de todo en sí mismo, de todas las cosas, paz en unidad. Ésta es, en efecto, Sofía, la unidad real del mundo en el logos, la conexión de todo con todo, el mundo de las ideas divinas ϰόϭμος νoητόϛ 280. Éste es Platón, bautizado como el genio helénico de Bizancio, éste es su mundo, su región montañosa, donde las almas ascienden a la contemplación de las ideas. La Sofía pagana de Platón se ve y se comprende a sí misma en la Sofía cristiana 281, la Sabiduría de Dios, y verdaderamente el templo de Santa Sofía es artístico, por lo tanto, prueba visual y prueba de la aparición de Santa Sofía, la sofisticación del mundo y la cosmicidad de Sofía. Esto no es el cielo ni la tierra, la luz celestial sobre la tierra no es dios ni el hombre, sino la divinidad misma, la cubierta divina sobre el mundo. Qué claro se volvió el sentimiento de nuestros antepasados ​​en esta iglesia, qué razón tenían cuando decían que no sabían dónde estaban, en el cielo o en la tierra: de hecho, no estaban ni en el cielo ni en la tierra, sino en el medio, en Santa Sofía: esta μεταζύ 282 fue la providencia filosófica de Platón. Santa Sofía es la última y silenciosa revelación del genio griego sobre Santa Sofía, un gesto a los siglos que los bizantinos teológicamente desvanecidos ya no pudieron y no pudieron comprender y expresar plenamente, y, sin embargo, ella vivió como la más alta revelación en sus almas, nacida en el helenismo y manifestándose en el cristianismo. Y aquí, en Sofía, para Sofía, en relación con Sofía y sobre Sofía, sonó la divina sinfonía sofiana del culto ortodoxo. Y aquí, con nueva fuerza, persuasión y evidencia, comprendes el significado de las palabras de San, desconocidas para él. Justino Filósofo 283 que Sócrates y Platón eran cristianos antes de Cristo, y Platón es el profeta de Dios sobre Sofía en el paganismo. Nunca escuché ni pensé que Santa Sofía es el reino de las ideas en piedra de Platón, elevándose por encima del caos de la inexistencia y su idea victoriosa, el todo real, todo como uno, toda unidad. Es revelado y mostrado al mundo. Dios, qué santa, qué maravillosa, qué invaluable es toda esta evidencia... Entras... Y desde todas partes, arriba y abajo, desde todos lados, el alma se llena con este sentimiento de espacio y libertad, inmensidad y limitación, no la lucha de la frontera - πέρας - con la inmensidad de ἄπειρον 284, sino de una brillante y alegre armonía - el misterio de Santa Sofía. Te detienes ante la cúpula: está delante. Desde las paredes, este oro suena tranquilo y armonioso, resaltado por un adorno maravilloso y noble. ¿Cómo es posible que los muros del Iglesia no sean dorados, que no brillen con oro incorruptible e imperecedero? ¿Cómo podrían no ser dorados los muros y edificios de la Jerusalén celestial 285 que descendió a la tierra? Esto es evidente y se muestra aquí. Ante tus ojos están estas columnas a derecha e izquierda, a lo lejos se eleva el altar, y la bóveda te invita a pasar debajo de él, a experimentar su celestialidad, y entras, te paras debajo de él, en su mismo medio, silenciosa y poderosamente abraza el alma y entra en ella. Echas la cabeza hacia atrás lo más que puedes para tragar profundamente esta bóveda, beber en ella y disolverte en ella, y el alma flota en su inmensidad, se pierde la sensación de pesadez, la fisicalidad, vuelas, vuelas como un pájaro. Pero de nuevo bajas la cabeza y de nuevo miras con asombro el altísimo altar, las columnatas laterales, las columnas del coro con sus encajes de mármol, con el sonido incesante del oro de las paredes, y de nuevo vuelas hacia la bóveda. Oh, lo sé, más de una vez en mi vida he experimentado este sentimiento de dicha frente a los grandes creadores de arte, creaciones divinamente inspiradas, y cada vez fue propio, no repetitivo, también felicidad, pero siempre diferente e individual. Y aquí, después de la esclavitud, de la esclavitud de los elementos más vanidosos y despreciables del mundo, esta libertad en Sofía, este vuelo en el azul. Te acercas al altar, vacío y privado de su trono. Aquí el pensamiento involuntariamente se precipita hacia el pasado: cómo era todo aquí si el esqueleto robado de la iglesia es tan maravilloso. ¿Qué fue aquí cuando el Patriarca y el Zar con todo el clero y el synclit, con túnicas doradas, con el oro de la Jerusalén celestial, realizaron actos sagrados en este altar, y la iglesia se llenó de adoradores y se quemó incienso: cuando estaba la plenitud de la Sofía viva, y no su cadáver? ¿Cuál era el propósito de la adoración en esta iglesia? No existía en la tierra la belleza de Sofía, un servicio divino. Y ahora… ahora la iglesia de Dios, pero no el cristiano, le ha sido quitado a Cristo y entregado al Falso Profeta. Pero incluso ahora rezan aquí y rezan con dignidad, más dignos que aquellos a quienes pertenece la iglesia. Dios quitó el candelero y entregó la iglesia a un pueblo extranjero. Ellos oraron. Qué hermosa, elegante y digna fue esta oración, qué hermosos eran ellos mismos, inclinándose pacífica y reverentemente y luego levantándose en oración, qué nobles sonaban sus melodías orientales en sus oraciones. Ellos, habiendo capturado el Iglesia, lo profanaron, le dieron su rostro, su alma. Por supuesto, no se dieron cuenta, no conocen a Santa Sofía, se limitaron a la mezquita, pero aparecieron y son reverentes “locum tenens”. Y su oración, su piedad produce una impresión encantadora y reconfortante: “de tus labios y de los que te orinan trajeron alabanzas” 286 . Son bebés y meadores. La iglesia fue quitado a los indignos y por el momento confiado a sustitutos. Y no pude evitar pensar: son más dignos que nosotros, aquellos que recientemente planeaban “plantar una cruz en Santa Sofía” para deshonrarla allí con su mal gusto y su esclavitud. Pero Sofía no lo permitió, rechazó a los no invitados y se quedó con sus hijos anteriores. Y que así sea. Sofía es el Iglesia, la iglesia universal, absoluto de la humanidad universal y de la Iglesia Universal, que tiene para el mundo cristiano en su historia un significado similar al Iglesia de Jerusalén, un significado integral. La iglesia de Jerusalén pertenece al Antiguo Testamento, el comienzo de la historia, por lo que tuvo que ser abolido. El Iglesia del Nuevo Testamento pertenece al futuro universal de la Iglesia, pero ahora no existe una Iglesia Universal en su poder y gloria históricos, después del cisma de la iglesia, después de Focio y Vettularius 287, fue quitado a los cristianos y entregado a locums. Y de nuevo: qué ceguera, qué puerilidad tenemos cuando nos consideramos, la Rusia de Nicolás II y Rasputín, el Santo Sínodo, Plehve y Pobedonostsev 288, dignos y dispuestos a erigir una cruz sobre Sofía: dicen que incluso prepararon una cruz en la iglesia de San Petersburgo, de alguna iglesia parroquial. Pensaron, como Mahoma, en entrar en Sofía con botas ensangrentadas y poner allí la pata en la pared, para cautivar esas paredes con el coro sinodal. Pero el Señor nos miró enojado y se rió de nosotros. ¡Y tus caminos son rectos, oh Señor! Pero - o Sofía es arqueología, un monumento del pasado, un valor museístico - pero habla en contra de esto. ella misma: quien tenga ojos para ver y oídos para oír juzgue y testifique sobre esto: aquí corre el Espíritu de Dios, la gracia de Dios, el llamado de Dios, el mandato de Dios, la inmutabilidad de la promesa, Sofía vive una vida divina e inmortal, Sofía es un hecho asombroso para la conciencia del cristianismo moderno y de todos los tiempos; o – Sofía – símbolo, profecía, signo. Los Viejos Creyentes tienen una sabia creencia, como veo ahora, de que Sofía será restaurada en el fin del mundo. Si liberamos este pensamiento del miedo escatológico que lo colorea, esto significa que Sofía será realizada, será posible sólo en la plenitud del cristianismo, al final de la historia, cuando se revele su fruto más maduro y definitivo, cuando se le aparezca el Zar Blanco, y a él, y no al "zar eslavo" político, 289 Constantinopla abrirá sus puertas, y erigirá a Santa Sofía, y no será Rasputín quien la ilumine. un protegido, sino un patriarca ecuménico, el Papa. Y por lo tanto la historia no ha terminado... Estamos todavía en la “Edad Media” en el sentido de barbarie y avanzamos hacia la nueva Edad Media en el sentido de inspiración de la Historia - adelante, aunque ya vemos y sentimos su final, hacia dónde va, pero la historia no ha terminado internamente, va a toda velocidad, y lejos de la niebla y el miedo que inspira la hora difícil de la historia, escuche la voz de Santa Sofía, su profecía, ella no está en el pasado, sino en el futuro, es un llamado a los siglos y un profecía, la historia terminará internamente en Constantinopla y sólo entonces será posible, sin miedo y sin fatiga, hablar del "epílogo de la historia", Solovyov habló de esto temprano. 290 Hay una historia, la historia no ha terminado internamente hasta que no queda ningún santo cristiano en el mundo. Sofía, hasta convertirse, al menos por un momento, en un hecho victorioso de la historia, esto es lo que me dijo San. Sofía. Por supuesto, la conciencia "ortodoxa" común cree que la época de Sofía está en el pasado, cuando había un zar y patriarca ortodoxo en Constantinopla. Pero evidentemente no es así: era Bizancio, definida, local y en relación con el resto del mundo, forzosamente tiránica, así como en relación con lo local, imaginándose a sí misma como la Iglesia Universal. Pero Santa Sofía, aunque creada por Bizancio, o más precisamente, por todo el helenismo, se eleva por encima de Bizancio, es su negación. ¿Cómo fue posible St.? ¿Sofía en Bizancio? ¿Cómo pudo tener como constructor a Justiniano, que además reflejaba los rasgos de un bizantino? Esto es un misterio, no, esto es un misterio. ¿O significa esto, como es más natural pensar, que Sofía expresa adecuadamente a Bizancio, pero entonces tendría que perecer con ella, pero vive, como vive Platón, aunque ya no hay helenos (y sólo existen sus parientes etnográficos)? ¿Y puede Bizancio, este espectáculo de robos a las iglesias y de violencia contra la Iglesia, y al mismo tiempo la constante arrogancia de la Iglesia local, ser un signo de una Sofía digna? Por supuesto, sólo el genio del helenismo, que vivió en Bizancio, podría dar a luz igualmente - la teología de los Concilios Ecuménicos y de Santa Sofía, y en ningún lugar fuera del helenismo - y menos aún en Roma, que tampoco se conocía ni se entendía a sí misma, su propia naturaleza y el ministerio del Sumo Sacerdote Ecuménico mezclado con el dominio terrenal - sería posible. Esta es una prueba indiscutible de la originalidad de la Iglesia Oriental, entregada a Rusia desde Bizancio; no puede ni debe perderse, y bajo el liderazgo del sumo sacerdote ecuménico, la división de las Iglesias se nutrió y se alimenta de la incomprensión y el descuido de esta verdad; mediante su restauración -y sólo mediante ella- se podrá superar (de lo contrario, los intentos de unión correrán la misma suerte que antes). Y St. da testimonio de ello. Sofía. Involuntariamente, el pensamiento se precipita hacia nuestras iglesias familiares rusas, hogareñas, llenas de tanta calidez y comodidad. Y sobre ellos la misma cúpula celeste, pero esta cúpula sobre la “iglesia doméstica”, el cielo en una jaula, en una casa... Esta es también una cúpula celeste, pero no la bóveda sobre todo el universo de la que habla San. Sofía, es su prius 291, le precede en el tiempo y en la historia, le presupone. Esto es intimidad, cristianismo primitivo, catacumbas, un monasterio, una iglesia local, pero esto no es historia mundial, ni la Humanidad de Comte - Vl. Solovyov 292, y Santa Sofía es esta Humanidad. Y lentamente vas pasando de un lugar a otro, de un punto a otro, y esta bóveda del cielo se abre en nuevos desbordes, en nuevas perspectivas; El tiempo se ha detenido y aún así me llaman, tengo que irme. Y allí los musulmanes rezan, cantan, caen, se inclinan en el lugar santo, ahora vacío, en el Santo Trono. Qué noble, qué majestuoso el rostro de un turco orante, qué hermosos sus movimientos. No, es demasiado pronto para liberar y erigir una cruz sobre Santa Sofía, cuando las cruces sean retiradas de nuestras iglesias rusas, que los suplentes que han bloqueado nuestras imágenes sagradas con sus escudos y oraciones árabes oren piadosamente allí. Dios, qué misteriosa es la historia del [ininteligible] hombre. Los eslavófilos rusos siempre atribuyeron la profecía sobre Bizancio al zar ortodoxo ruso, el todoeslavo (Tyutchev) 293. Pero esto no es suficiente para Sofía. ¿Qué es Rusia para el espacio? - provincia. - ¿Eslavismo? grupo etnográfico. Pero Sofía es universal, no es nacional, local, sino la Iglesia Universal, que ha llamado a todas las naciones bajo su cúpula. Y quieren convertirla en una iglesia parroquial local, popular, en una catedral del mundo. Y al mismo tiempo, se entregaron los pactos del reino a Oriente, la Iglesia Oriental, Bizancio y Rusia. Pero así como Sofía fue creada cuando no había división de las Iglesias, así fue devuelta al mundo cristiano sólo cuando ya no estaba allí: así como nuestros eslavófilos no comprendieron que es imposible que una provincia eclesiástica tenga a Sofía como iglesia. La única Iglesia debe dar a luz a un único Zar Blanco, pero este Zar es una tarea histórica y un sueño de Oriente, que hasta ahora ha fracasado trágicamente, y bajo las ruinas del reino la Iglesia también se desmoronó, después de la segunda Roma la tercera se derrumba, pero resucita una nueva Roma, que en la antigua Roma recibió sus barms 294, y Moscú es sólo un punto intermedio en el camino... 295 SN Bulgákov. Carta a P.A. Florenski 296 17 de agosto - 1 de septiembre de 1922 Yalta. 17. VIII. 1922. Yalta. Jaltica (Carta a un Amigo) ¡Mi querido y único amigo real! Ahora te escribo esta confesión de la iglesia... Personalmente, para mí ahora no hay nada más importante y necesario que que Tú me entiendas y apruebes, porque ante la idea de una divergencia (ni siquiera me atrevo a decir sobre una ruptura, porque no creo en ello) contigo, me duele el corazón, mi alma tiembla y se desmaya, y no sé cómo sobreviviré. Después de la familia, que es mi yo común, te amo más que a nadie en el mundo, me sorprende, honro, adoro, adoro, como un maestro escolar o, para decirlo más exactamente, como un perdedor que ha conocido el alcance de su debilidad, pero no tan ciego de nacimiento como para no reconocer al genio vivo a su lado en toda su sobrenaturalidad. Tú lo sabes, sabes lo que Tú significas para mí, lo agradecido que te estoy por todo, por todo. Fuiste un amigo fiel para mí incluso en la cena de bodas de mi sacerdocio: ante el trono de Cristo estuviste como un consiervo cuando le presenté mis votos, y juntos probamos la Copa del Señor. Y realizaste conmigo mi primera liturgia, llevándome de la mano como una madre lleva a su hijo, o mejor, como un águila enseñando a su aguilucho a volar y respirar el aire de las alturas del cielo. Y nos separamos de Ti después de la liturgia celebrada juntos hace más de cuatro años. Y nuestra amistad terrenal; en el que Tú me condescendiste y con el que me hiciste feliz, el mismo Cristo Salvador coronado en su cena. El Señor me envió a grandes pruebas, tentaciones e iluminaciones durante estos años que pasé sin Ti, pensando con horror en Ti, si estarías vivo, temblando al pensar que me quedaba solo sin Ti. Este tiempo estuvo lleno de grandes milagros de Dios, y ni siquiera puedo decir y entender ahora cuánto duró este tiempo, cuarenta años o cuatro años: el tiempo se detuvo, se curvó en una punta o se desdobló nuevamente en una cinta interminable, pero cada día el sol de mi vida salía y se ponía, cada segundo mi corazón latía, haciéndome saber que por el poder de la creación de Dios vivo en el mundo, en este país, le pertenezco a Él y él me pertenece a mí. Y ésta era una vida nueva para mí, porque había una vida desconocida en el sacerdocio. ¡Oh, qué grande e incomprensible es este misterio! ¡Cómo, en efecto, un sacerdote es una persona diferente, una criatura nueva! A lo largo de mi vida pasada, observo cómo el alma de un muerto probablemente mira un cuerpo desechado, o una mariposa en su crisálida. Vi mi retrato, o el nuestro, tan infinitamente querido para mí, tanto en memoria como en significado, pero me miro allí exactamente así, desde fuera, como a mi cuerpo anterior, que, sin embargo, ya no es mío, como un clavo cortado, porque sé firme e indudablemente que este no soy yo, aunque estuve en una vida anterior (¡un caso raro, se podría decir, de comprensión de la “discontinuidad” y, por ejemplo, de superación de la “ley de identidad”!), y solo forcé mi memoria, restablezco mi unidad con este... intelectual. ... Ahora soy sacerdote y sólo sacerdote: todo lo demás en mí se quedó en silencio y se congeló, si es que había algo que congelar. Después de todo, ahora sé muy bien que toda mi cátedra y carrera científica fue solo un malentendido en el sentido de la ausencia de este elemento en mí, aunque a otros desde afuera les pareció lo contrario (incluso a Rozanov 297), y en cualquier caso, tanto externamente-biográficamente como internamente-espiritualmente, arde y arde en el fuego del sacerdocio, y sin ninguna resistencia, me he entregado libremente a este renacimiento desde hace cuatro años. Sé que este “todo” hará sonreír a algún eclesiástico avezado y experimentado que haya estado contando su sacerdocio durante décadas. Y que se sonría a sí mismo, pero ya sabes que el tiempo es una cantidad relativa, según el contenido y la intensidad. Y en mi vida, por la que Dios determinó el torcido camino de un cometa ilegal, cortando muchas órbitas ajenas, en mis años de decadencia, después de una vida larga y tediosa, llena de continuas reencarnaciones, o al menos disfraces, esto no es poco. Y además, mi experiencia incluía ahora el sacerdocio parroquial, que me dio al menos un sorbo para probar las aguas de la “ortodoxia griega” de toda Rusia en concreto 298, es decir, ante todo, en mí mismo y a través de mí mismo. Mi parte también incluyó estos meses tristes y terribles de prueba de fe y amor: un sacerdocio hambriento en una Crimea hambrienta en medio de la hambruna... Y a esto hay una continua agitación, eclesiástica y secular. Recuerdo esto para decir una vez más que en la guerra los meses, o incluso las semanas y los días, pasan años, y yo, verdaderamente, siento ya a mis espaldas la experiencia de un sacerdocio parroquial. Entre nuestros hermanos aún no ha nacido Veresaev 299, que escribiría “Notas de un sacerdote” con un alma religiosa sensible, y no con las imágenes vacías y cotidianas que se escriben. No tengo la intención de ser un Veresaev, pero sé firme y claramente que sin esta experiencia mi conciencia de iglesia no habría recibido la concreción que tiene ahora: puedes aprender a nadar solo lanzándote al agua, y yo no tomé esta ciencia por mi propia voluntad. He aquí, pues, el resultado de este segmento de mi vida: estos años viví en el sacerdocio, pensé y sufrí en el sacerdocio, y - realmente me gustaría decir esto sin falsa audacia y humildad hipócrita - y el sacerdocio vivió en mí, encendiendo el don de su gracia (carácter indelebilis 300 del sacerdocio, al fin y al cabo, ¡este es su axioma!). Por supuesto, pensé y teologicé - con todo el poder de la pasión que sólo es accesible a mi fragilidad - y las mismas viejas preguntas: sobre el género (tomando nuevas formas con un cambio de orientación, porque piensen, para mí ya están comenzando las revelaciones de la vejez, es decir, nuevamente una iluminación de vida completamente nueva y una nueva orientación), sobre una nueva conciencia y, lo más importante, sobre el dogma del Espíritu Santo y la Santísima Trinidad. Todos mis pensamientos, contemplaciones y estudios teológicos estaban dedicados a esto último: este es el centro de toda mi conciencia 301. Pero sin embargo, era y sigue siendo teología (aunque, por supuesto, no sólo teología). Pero el ámbito en el que las revelaciones del pensamiento eran al mismo tiempo revelaciones de la vida, donde sentí vívidamente el elemento mismo, en mí mismo y fuera de mí, por encima de mí, es la iglesia, el mismo problema eterno de la Iglesia. No puede dejar de ser levantado de nuevo y probado frente al colapso de los mundos y los trastornos de la iglesia, pero además del escándalo y los crujidos que se escuchan solo en la superficie, en las profundidades, en el agente, donde ya no se escuchan los ruidos del día, aparecen nuevos signos, jeroglíficos o presagios (“vexilla” 302), sobre ellos la noche del alma mantiene constantemente una conversación susurrada, mirando sus misteriosas profundidades como en un cielo multiestrella. Y en este silencio mi alma sacerdotal vivió y miró y mira en esta profundidad, sintiendo constantemente su “columna y fundamento de verdad”. Y al mismo tiempo, con total sorpresa, a pesar de toda mi autoconciencia anterior, pasiones y prejuicios, obedeciendo a una antinomia imperativamente desgarradora, una especie de dialéctica de hierro, me di cuenta de que ya había superado la comprensión anterior de la iglesia, y nuevamente debía tomar el bastón y emprender nuevamente el camino, tal vez el último camino de mi vejez. Y el primero y el último - humano y más que humano - sacerdotal, el pensamiento se dirige a Ti: ¿realmente iré solo por este camino? ¿Es posible que aquí me espere la separación? Ah, mb, y una ruptura espiritual (¿por qué suavizar la verdad? ¡Esto es indigno de nuestra amistad!) contigo. ¿Realmente Dios exigirá esto, me parece debido a mi debilidad humana, un sacrificio insoportable para mí? O, la esperanza se despierta - esto todavía no sucederá y entonces... Ni siquiera puedo imaginar cómo, incluso sin fusionarte conmigo en mis pensamientos y sentimientos, aún permanecerás conmigo, lo cual ruego al Señor, porque Él ve que no pequé voluntariamente contra nuestra amistad, ¡pero que Él resuelva los pecados involuntarios de debilidad e ignorancia! Nos encarceló a todos para tener misericordia de todos. Por eso, que el Señor tenga misericordia de mí y que no te pierda en esta vida. Conozco mi debilidad. Es tal que sin control por ti y según ti, sin tu aprobación, no puedo decidir poner el punto final, decir la última palabra a la más aparentemente sincera e indudable de mis experiencias, y tu desaprobación paralizará mis débiles fuerzas: tal poder sobre mí te fue dado por Cristo. Pero también Él -y yo tampoco puedo, no sé cómo dudar de esto- me ordena ahora seguir mi propio camino, el camino de la verdad. Ésta es la antinomia de la vida, es mucho más dolorosa y difícil que nuestras decorativas y prósperas antinomias escolares. ¡Acepta, pues, mi audaz y, por supuesto, inepta confesión, y dame la respuesta como a un compañero sacerdote, a mi amigo, a mi esperanza y a mi consuelo! Presta atención. Es imposible contar estos innumerables e interminables días y noches, cuando el alma luchaba y languidecía bajo el peso insoportable de la muerte de Rusia, este dolor continuo y sordo, que era interrumpido por agudos paroxismos. Viví (y vivo) en completa soledad, en la que alimento y suplico por mis pensamientos presentes, colocados ante el Trono de Dios y ante (con) mi rebaño. Y de una manera extraña, bajo el influjo de estos pensamientos y sentimientos, un dolor y un anhelo básico se hicieron cada vez más agudos en mí: acerca de la iglesia. Aquí, en este punto fundamental y decisivo, debéis comprenderme correctamente: no de la Iglesia, Cuerpo de Cristo, Esposa de Cristo, que conozco, creo y amo con todo el corazón y la mente sin lugar a dudas, sino precisamente de la iglesia, de lo socialmente místico (aquí por primera vez, sin disculparme ni avergonzarme, hablo de “socialidad”, porque también he sentido su revelación). Mb, en lo más profundo de mi ser, sentía cada vez más una insatisfacción fatal con el greco-ruso y una nueva hambre espiritual, sentía cada vez más una especie de soledad fatal y de orfandad eclesiástica... Sé que comprenderás de qué hablo y no me leerás una moraleja común: la Iglesia mística, en la que yo soy todo y en todo, es, como lo fue para mí, la realidad más elevada e incluso la única, y lo reconozco en cada Eucaristía, en cada servicio sagrado; no se trata de esto. Y no me refiero en absoluto a la soledad personal real, es decir, a la soledad, porque si viviera en una isla desierta, todo sería igual. Y esta sed no se puede saciar también con la amistad (lo comprendo con absoluta exactitud), sobre la cual Tú pudiste revelar, por así decirlo, una revelación, porque la amistad - y según Tu comprensión - es la estructura celular del organismo de la Iglesia y es vital sólo en la Iglesia, como sociabilidad mística, sólo tiene valor por la eclesiástica, es decir, por la eclesiástica. ya presupone su presencia, pero en ningún caso la reemplaza, de lo contrario el resultado es la esperanza más peligrosa en los hijos de los hombres, "encantar" juntos ("Ern y Sventsitsky" 303 - un ejemplo de tal autoengaño de la iglesia pasó ante nuestros ojos en esta compañía mística), y no importa cuánto te amo y te honro, incluso en relación contigo no quisiera cometer el error de un juicio religioso: la amistad es la Iglesia y en la Iglesia, pero en ningún caso la Iglesia debe convertirse en Amistad; no es Amistad. En una palabra, la amistad también da respuesta a un sentimiento completamente diferente, a un hambre diferente a la que se apoderaba cada vez más de mi alma. Todo lo que sabía y que había en mi alma quedó en su lugar, cristalizado y fortalecido. Pero junto con esta claridad de la conciencia de la iglesia, surgía incesantemente un nuevo sentimiento: el alma con sus tentáculos llegaba a alguna parte, buscaba algo alrededor de lo cual pudiera establecerse, entrelazarse y florecer. Y todas las respuestas que existen y que Tú diste con el mayor brillo y plenitud sobre la columna y la afirmación de la verdad, se volvieron insuficientes, porque se volvieron comprensibles en su incompletud, visión humana demasiado humana y, por lo tanto, estilización inevitable. Y, lo más importante, lo incompleto: porque para Ti la Iglesia no es sólo una visión mental, que es comprendida por la visión mental, sentida por el arte espiritual, reconocida por el gusto espiritual, el juicio de la belleza espiritual: Sofía - Amistad - Celos, etc., sino que es, de hecho, el pilar y la afirmación de la verdad. No sólo la dinámica, de la que sólo se puede hablar como verbo, sino también la estática, un sustantivo. Después de todo, para Ti la iglesia no es sólo una vida mística, sino también fronteras como pilares, un sistema jerárquico férreo e indestructible, un poder que pone el límite a toda autocracia. Habéis revelado toda la plenitud femenina de la Iglesia, pero ¿dónde está lo masculino? ¿Dónde está la Piedra de la Iglesia? Me distraigo, en lugar de contar una historia, comienzo a discutir, pero constantemente he mirado y estoy mirando en Tu espejo espiritual, y quiero no sólo ser comprendido por Ti, sino acercarte a mí, por pequeño que sea. Cómo no querer esto, si me reconozco en el camino de la verdad, y la Verdad misma ayuda a sus jóvenes... De toda la suma de mis experiencias, personales y patrióticas, orantes y parroquiales, de toda la experiencia de un sacerdote ruso en nuestros días, en las oscuras profundidades de la conciencia de la iglesia, se perforó cada vez más claramente un embudo que delineaba su nuevo centro. Y durante mucho tiempo no pude darme cuenta de lo que esto significaba. Era una noche de insomnio de octubre de 1921 en Yalta: en la melancolía de la noche corrían mis pensamientos siempre presentes: sobre Rusia, sobre la ortodoxia, sobre el futuro. Y de repente “la mano del Señor estaba sobre mí” 304 - de lo contrario no sé cómo definirlo y entenderlo - un torbellino voló sobre mí, mi corazón empezó a latir, y algo clara e indudablemente habló en mí la respuesta: ¡a Roma! Testifico que esto fue nuevo para mí, inesperado y de alguna manera forzado. Los pensamientos se precipitaron, se adelantaron y se amontonaron, desplegando su panorama. Después de esta noche, yo, una vez más en mi vida, me levanté como una nueva persona, con una nueva idea en mi alma, con un nuevo tema de vida. Estaba en una especie de gozoso asombro y horror, luché con Dios y discutí con Él. Porque sabía lo que esto significaba para mí geográficamente, sabía cuán débiles eran mis fuerzas, sabía que estos pocos años restantes de vejez llevarían una carga insoportable, pero Dios es más fuerte que nosotros y no podemos resistirlo. Y al mismo tiempo había luz, alegría y vida nueva. Aquí tienes. Ahora que te lo he contado todo, el resto lo entenderás tú mismo: “vexilla regni”. 305 Pero aún así agregaré algo. Es sorprendente la superficialidad con la que siempre se juzga al Papa como autoridad externa, pero en este caso Cristo será la autoridad externa, y Su Evangelio será corpus juris 306. Pero la cuestión es que el Papa, plena potestas 307, la infalibilidad e incondicionalidad de la autoridad de la Iglesia, es, ante todo, un hecho interno que encontramos en el alma, en lo más profundo de la iglesia: no está dado, sino dado, si n’existait. pas, il faudrait l’inventer 308. Después de todo, ¿cómo es realmente la historia de la Iglesia occidental: ceguera, engaño, psicosis religiosa? Lo invisible en lo visible: la Iglesia es mística e histórica, como cada sacerdote u obispo es el mismo hecho místico: el P. Pablo o San Teodoro, pero también lepeuç 309. ¿Por qué el Papa es una autoridad externa, y no un objeto de fe, un primer obispo; ¿A quién es inherente - ex cathedra 310 - ejercer el sacramento de la fe y del poder? Fácilmente atribuimos este sacramento a los Concilios Ecuménicos “como nos place al Espíritu Santo y a nosotros” 311 (pues esta definición conciliar es el sacramento de la fe, en esto estarán de acuerdo conmigo), ¿por qué tropezamos ante el pensamiento del Papa? Y esta idea - me gustaría decir - esta paternidad da un sentimiento completamente nuevo a la iglesia, da la plenitud de este sentimiento y a través de esto revela lo incompleto de mi sentimiento anterior. Newman 312 dijo - en un ataque de “conversión”: La Iglesia es el Papa. Y esto es cierto, al menos en la misma medida que lo son todas aquellas definiciones de la Iglesia que se dan en lenguaje místico (en particular, por Ti). Esto significa que el liderazgo de Pedro en la Iglesia, su líder y centro vivo, el jerarca de la unidad de la iglesia, da un sentimiento omnipresente, completamente diferente, opuesto a la soledad y la soledad que se experimenta fuera de esta conexión. Hilos invisibles pero reales conectan con el departamento de AP. Pedro, y una mano fuerte sostiene y afirma. Hay un padre espiritual en la tierra, dado por el mismo Cristo. Y a la luz de este nuevo conocimiento, me resulta sencillamente incomprensible, me parece una especie de malentendido que Tú, con tu agudeza de visión mística, no veas esto, pases por alto este Sacramento de poder y de fe, sin el cual la plenitud de la Iglesia no era completa (es decir, la verdad no es verdad) y lo desestimes con palabras... teología escolar o eslavofilismo (en “Pillar” 313). En cualquier caso, si no aceptáis, si rechazáis el dogma sobre el Papa, entonces no del mismo modo que se ha hecho y se hace antes, sino volviendo la cara hacia él y comprendiendo plenamente de qué se trata. Ni siquiera he visto esto de Ti. Todos los caminos conducen a Roma, es decir, conducen al centro de los problemas de la Iglesia, y de ello estáis convencidos experimentalmente con cada movimiento, con cada esfuerzo de pensamiento (esto es propiedad del centro en relación con todos los puntos de la periferia), y por tanto, como bien comprenderéis, la apologética y contraapología del papado se puede realizar de mil maneras. Pero no quiero repetir aquí esta astuta inutilidad, sino que quiero abrirte mi alma, tal como era, y en este acontecimiento interior queda expuesta tal “roca” que nadie puede dejar de ver impunemente. Y esta revelación mística sobre la Iglesia, que, repito, me llegó al margen de toda influencia e impresión externa, se convirtió, por supuesto, en el centro vivo de todos mis pensamientos y sentimientos... Y todo esto fue inesperado porque estaba acostumbrado -esto es bien sabido- a tratar con prejuicios, sospechas y antipatía hacia todos los intentos y sentimientos sindicales. Pero a la luz de un nuevo sentido de la vida y, por supuesto, comencé a comprenderme a mí mismo, a Rusia, a todos mis hechos y pensamientos anteriores y a nuestros pensamientos comunes contigo, de una manera nueva, y esto es lo que más quiero contarte. Yo tengo la culpa: hubo un pequeño empujón externo que pareció despertarme y dirigir a la fuerza mis pensamientos en esta dirección: tenía que unir a una mujer católica a la ortodoxia. Era bueno para ella y lo necesitaba por motivos familiares; Fue, en esencia, una transición al rito oriental, que hizo posible recibir la comunión, por lo que no me resultó difícil estar con ella. Pero pregunté a mi conciencia pastoral: ¿puedo, con nueva convicción, “seducirla” de una verdad a medias a una verdad completa, de mejor a mejor? ¿Y cómo puedo inculcarle todas las sutilezas teológicas sobre el filioque 314, etc.? Me respondí: no, y esto me sorprendió. Esto fue antes de aquella noche de octubre. ¿Tenías que unirte? ¿Recuerdas que antes de aceptar el sacerdocio hablamos de ello y dije que lucho por el trabajo secreto, quiero ser sacerdote, no pastor, y El Iv todavía se opuso a esto? En ese momento, al igual que usted, consideré su opinión como un malentendido, pero ahora creo que tenía razón. Un sacerdote ortodoxo no es solo sacerdote, sino también pastor, ya que es sacerdote, es un centro místico de poder y, por tanto, de derechos y responsabilidades. Y lo digo no sólo como párroco (aunque en esta posición es más claro), sino también simplemente como un sacerdote que no puede dejar de confesar, predicar, enseñar, en cualquier forma, siempre que caliente y no congele su don. Y en este servicio del sacerdocio se desarrolla y se refina un sentimiento místico especial de sociabilidad eclesial, de conexión con la única Iglesia y con las enfermedades de este sentimiento. En su “sacerdocio”, el sacerdote ortodoxo está completamente satisfecho y bien alimentado, porque saborea la bienaventuranza sobrenatural del sacramento y la alegría angelical del servicio sacerdotal: un lado de la iglesia, sobre el cual usted y yo siempre hemos compartido pensamientos y sentimientos, es, de hecho, una piedra inquebrantable de pilar y afirmación. Pero en el otro lado, que convencionalmente llamaré social eclesiástico, pronto sentí; no todo está bien. Porque la tarea interna y la sed aquí es la unidad de la conexión y el poder de la iglesia, la conciencia interna de la universalidad, y la realidad (local, aburrida, parroquial, ambigua o ambigua) es una especie de particularismo y amateurismo. No me refiero al hecho de que, de hecho, en el estado actual de la Iglesia rusa, no solo hay una conciencia diocesana universal, sino incluso toda rusa, incluso general, en el pastorado: hay una parroquia, en algún lugar un decanato, finalmente, un eparca, un obispo; tal es el material suelto y quebradizo del que está pegada nuestra ecclesia 315, que tan fácilmente se desmorona. Pero este triste estado externo es sólo una revelación de la naturaleza de nuestra iglesia, generada por el "griego-ruso", es decir, el particularismo nacional en lugar del supernacionalismo universal (esto suena libresco, pero de hecho el sol se encendió en mi alma cuando vi este particularismo y nacionalismo en mí mismo y, creo, me separé para siempre de los restos de mi eslavofilismo religioso). Y es esta desnudez e impotencia de la iglesia la que se refleja más claramente en los puntos más íntimos, especialmente en la confesión y la enseñanza. Nuestro sacerdocio es de voluntad débil y, por tanto, impotente, y esto no en el sentido de debilidad personal, sino de su fragilidad eclesial. Otros logran señalar esto como un plus para el buen “padre”, en contraste con el sacerdote depredador y tenaz director de conciencia 316, pero el confesor es sin duda d de con, de lo contrario es simplemente un ministro de exigencias, ex opere operato 317, que absuelve los pecados, un sacerdote y no un pastor. De la confesión parroquial corren al monasterio, al anciano, donde no sólo son más atentos, sino más estrictos, más serios, porque allí el ambiente de eclesiástico es más denso, pero su calidad es la misma. En el interior falta algo, ni columna vertebral, ni músculos de fuerza, ni conexión interna con su fuente original: la fatal soledad de un pastor, de alguna manera, de alguna manera haciendo su trabajo, temeroso del poder, del cual, sin embargo, uno no puede liberarse. Y es notable que el obispo, con quien podría existir esta conexión mística interna, sea también más un superior que una autoridad; no ayuda al sacerdote, como tampoco lo ayudan sus hermanos que están a su lado, igualmente solitarios y mutuamente alienados. No hay ningún Papa en el corazón y no hay hilos místicos que conecten con la Autoridad, es decir, con Roma, y ​​por lo tanto toda la naturaleza del pastoreo ortodoxo es impotente y frágil. Uno podría sentirse conmovido platónicamente por esta mansedumbre y humildad, hasta que quedó claro que se trata de una debilidad que no se puede tocar y que ni siquiera se puede tolerar. La iglesia militante no debe estar formada por personas discapacitadas, y esta discapacidad explica todos los rasgos fatales de nuestra debilidad, libertinaje, vaguedad y esclavitud eslavas: como el sacerdote, también lo es la parroquia. – Me entenderéis de un vistazo y no necesito daros refuerzos cotidianos o históricos en lo que respecta, en primer lugar, a la naturaleza misma del sacerdocio y luego a la iglesia. Puedes decir sí o no a esta naturaleza, pero no puedes negar su existencia. Y como lo vi y lo reconocí en mí y en los demás, digo no, porque no se puede decir sí a la debilidad y a la insuficiencia. Mb, dices: el catolicismo es aún peor, - responderé: históricamente - tal vez todo sucedió, pero místicamente - ubi papa ibi ecclesia 318 - el alma no puede estar sin centro. Los tiempos experimentales actuales también han producido un experimento de iglesia: todos nos sentamos y cambiamos de posición en la iglesia: del Sínodo al Concilio, del Concilio al Patriarca, de allí volamos perdidamente, Dios sabe dónde, y el mismo sentimiento persistente de anhelo por la Iglesia Universal permanece en nuestro ser. Para que no penséis que hablo de un intelectual decepcionado y harto de todo, o de S.N.B., a quien conocéis personalmente; que está destinado a pasar del sacerdocio, incluso al sacerdocio, diré con toda mi conciencia que este conocimiento de sí mismo no es en absoluto una decepción. Después de todo, conozco todas las cualidades positivas del sacerdocio ortodoxo ruso, algo que muchos de fuera no ven, y personalmente me siento bendecido por estar en sus filas. Y, sin embargo, la Iglesia “griego-rusa” está en una parálisis, no en absoluto de la que hablaban los liberales de la Iglesia junto con Dostoievski, sino interna, puramente lógica: flacidez de los tejidos debido a la debilidad del músculo cardíaco, ruptura con el centro de la unidad de la Iglesia, cisma... Y toda nuestra repulsión histórica del catolicismo, el miedo interno al mismo es comprensible, y aquí, de hecho, está el límite para “Griego-ruso”, aquí tenemos un sentimiento diferente de la Iglesia, agudo, claro, honesto, pero difícil, por lo tanto repugnante. Del eterno descuido, del amateurismo hereditario, tendréis que convertiros en “especialistas”. Si realmente escribiéramos (por supuesto, para unos pocos y sólo para uso interno) las segundas “Notas de un confesor” de Veresaev, morderíamos la lengua de muchos en nuestra jactancia ortodoxa. Y también estamos orgullosos del “confesionario” católico. Estoy convencido de que, aunque allí haya pecados y desviaciones, la confesión es más significativa, más estricta y más sanadora. Por eso los sacerdotes allí reciben y mantienen poder sobre las almas, porque tienen este poder dentro de sí mismos. Y sonreímos y condenamos con arrogancia. Y toda nuestra vida parroquial, en el mejor de los casos, está llena de benevolencia y calidez, y en promedio es tensa o tibia, pero no tiene la tensión y la sensación de ardor que debería tener. Esto último se considera una propiedad o desventaja del “fanatismo” católico, pero en realidad esto es energía normal de la iglesia, el amor son celos, los celos son fuego y muerte, esto no es necesario que te lo explique a Ti ni a mí. Y es por eso que la ortodoxia rusa se está desmoronando tan fácil y silenciosamente, e incluso aparentemente sin dolor... También mencioné la eterna ambigüedad y polisemia de nuestra iglesia. Sabes de lo que estoy hablando. No tenemos nada indiscutible e inequívoco, excepto en el ámbito del sacramento y de los ritos sagrados, es decir, la sucesión jerárquica apostólica. ¿Tenemos poder canónico, no usurpado? Hemos olvidado cuándo lo tuvimos, si es que alguna vez lo tuvimos. Y cada poder que tenemos es un jefe muy celoso y a veces feroz (y cuanto más feroz, más usurpador), pero se ve afectado por una ambigüedad fatal, de modo que o hay que obedecerlo por miedo y por conciencia, o es pecado comunicarse con él. Esto lo sintió con mayor dolor el patriarca, que estaba condenado a revelar trágicamente este malentendido canónico (¿tenía el patriarca poder eclesiástico?), y ni siquiera hablo de lo que pasó y de lo que pasará después de él. Nuestro dogma es ambiguo: usted y yo reconocemos (o no reconocemos) muchas cosas que las autoridades eclesiásticas consideran de manera completamente diferente, sin avergonzarse por ello, pero al mismo tiempo siempre arriesgándonos a caer bajo su paso canónico. Y, en particular, incluso en mi estado actual, sigo considerándome ortodoxo, aunque sé cuánto me alejo de la teología oficial, pero siempre “errante”. E incluso en el punto más importante: en la canonización de los santos y en las innovaciones litúrgicas y canónicas, grandes y pequeñas, no se elimina esta ambigüedad asociada a la ausencia de una única autoridad eclesiástica suprema, una especie de ilegalidad eclesiástica, y cuanto más se piensa en este mal, más doloroso se vuelve. ¿Qué otras canonizaciones e innovaciones podemos ver en la Iglesia rusa? Y este callejón sin salida no tiene fin. Hasta que todo estuvo encadenado e inmóvil, había una máscara de belleza canónica, pero ahora todo se ha descongelado y apestaba. Aquí nos apasiona la cuestión del Nombre de Dios, pero este dogma, ya sea aceptado o rechazado por igual, está condenado a seguir siendo una ambigüedad canónica y, en el mejor de los casos, ni siquiera el Consejo Local tendrá el poder de pronunciar una definición dogmática (y si pronuncia algo inaceptable para nosotros, todavía no reconocemos este Consejo, no “recibimos”). Pero no puede haber un Concilio Ecuménico; ¡No hay nadie que pueda convocarlo con autoridad! ¿Y qué garantía habrá de que cada consejo local posterior no reconsidere las cosas en el sentido opuesto, como fue el caso de los constantes consejos de los palamitas, donde tres consejos, en el transcurso de menos de 10 años, tomaron tres decisiones mutuamente opuestas, de acuerdo con los cambios en las influencias políticas en el tribunal 319 (por cierto, por alguna razón se toma en serio a estos consejos como autoridad, ¿por qué?) Después de todo, el consejo local está condenado a todo tipo de accidentes. Estamos condenados, tanto en el presente como en el futuro, a esta ambigüedad e inestabilidad de la iglesia, y con cada intento de movernos nos hundiremos y nos estancaremos. No puedes vivir así. ¡Esto es un pecado ante el Espíritu Santo y la Esposa de Cristo! Estamos condenados a la ambigüedad eclesiástica y al protestantismo, fatal e ineludible. ¡Sí, protestantismo! Me parecía que había estado en guerra con el protestantismo toda mi vida adulta, y esto es cierto, ya que tenía ante mí un protestantismo racionalista y de mal gusto, y me sorprendió sinceramente y no entendí cuando yo mismo caí bajo el reproche del protestantismo por parte del lado católico, ahora entiendo: lo terrible no es el protestantismo histórico, que ni siquiera es terrible en absoluto, porque se propaga según la ley de todo sectarismo y arbitrariedad, sino místico. Protestantismo, religioso-filosófico, incluso eclesiástico, que es nuestro destino común dada la parálisis del eclesiástico. Con esta mirada miro ahora tanto mi camino como el tuyo. Es difícil para los ricos entrar en el Reino de Dios, por eso Tú eres rico y fuerte con tus riquezas, que sabes que Tu poder humano, genio y eclesiástico es indistinguible, uno pasa al otro, uno se mezcla con el otro. En Tu humanidad quiero y conozco tanta firmeza y acero, sea lo que sea, cristiano o estoico, ortodoxo o católico, el predicado está relacionado con este tema, en cualquier caso, se obtendría una cierta “columna y afirmación”, sobre la cual se podría envolver un brote débil y flexible (como Yo estuve envuelto a Ti). Pero ella es mejor que otras; sólo Tú conoces las dificultades de esta riqueza. Eres la Venus de Milo 320, que en todas partes agrada y consuela con su nobleza y belleza, ya seas neoplatónico (como te dio esencialmente la naturaleza) o cristiano, y eres siempre un asceta y un asceta de las ideas, cualesquiera que sean. En una palabra, cada adjetivo de Tu sustantivo es tan grandioso, caro y hermoso que encanta en sí mismo, incluso si no fueras cristiano y, como no eres cristiano, al menos greco-ruso (a pesar de toda Tu estilización y predilección, generalmente hay poco ruso en Ti, tanto en sangre como en espíritu, y esto es bueno, y en la vida rusa tal cristal no puede, o aún no puede, formarse). Y, sin embargo, todo esto debe ser reflexionado de alguna manera para plantear la cuestión de la esencia de la Iglesia, donde estamos hablando sólo de vínculos de raíz, y no de flores y frutos: no todo lo que Fl brillantemente dice será al mismo tiempo eclesiástico, será la voz de la Iglesia en él y a través de él. Y al mismo tiempo, las tareas de la iglesia, de acuerdo con sus dones, aumentan enormemente: no la Iglesia, sino él mismo, se convierte para sí y para los demás en “columna y afirmación de la verdad”, buscándola a tientas en sí mismo y embelleciéndola (“el cultivador de flores”, bromea Tern 321, “el estilista”, jura B 322, pero en esencia, en cierto sentido, ambos tienen razón). Tu poder es tal que si lo conoces, como Tú mismo lo sabes, no sólo mi pequeñez no puede hacerle frente, sino que creo que nadie, más fuerte que yo, puede hacer frente directamente a Tu sentimiento supersticioso con una percepción excitante y sobrenatural. Tú, a tu manera, eres un Papa infalible por tu fuerza, y esto es lo que vence Tu papado natural, y sin embargo Tú no eres el Papa, y Tu palabra sobre La Iglesia no es la palabra de la Iglesia. Por eso seré valiente contigo. Recuerdo que me escribiste cuando todavía era estudiante: mi idea es la ortodoxia. Recuerda, ya entonces me sorprendió esto, y ahora, a la luz del sol poniente de mi vida, pensando a menudo en ello, me asombro: sí, es así, tienes Tu ortodoxia, que, para bien o para mal, es tan diferente de la ortodoxia histórica que incluso ella es incomprensible (después de todo, sabes lo incomprensible que sigues siendo, y, además, no en tus matemáticos y palabrerías, sino justo en la pieza vital del pan de tu iglesia, que Tú muestras en el Pilar), de modo que, en esencia, ellos o Tú sois ortodoxos. Además, internamente, como dicen, ni siquiera rastreas tu soledad desde esta iglesia o hacia él, el cuerpo de la iglesia; Contrastas ἐν διά δυοίν 323 amistades para deshacerte de ellas por completo. Y al mismo tiempo, les quitas (sí, “de ellos”) el sacramento del sacerdocio y su poder, incluso les obedeces, te inclinas ante ellos, sin siquiera respetar sus mandatos (como este pegando la palabra Sofía en una disertación a petición del obispo 324), pero al mismo tiempo sigues siendo tu propio Papa, tu propio “pilar y afirmación”, que Tú, para colmo, proyectas en la pantalla de la Ortodoxia. Y este es tu destino hasta que encuentres en ti mismo no sólo un pilar y una afirmación, sino también un pilar de afirmación, una roca. Pedro, no escucharás la voz firme y la orden de Pedro... No espero esto ahora y ni siquiera puedo imaginarlo, pero involuntariamente pienso qué shock se producirá en el mundo espiritual cuando veas en ti mismo tu protestantismo, es decir, tu individualismo, tu soledad eclesial, de la que sólo puede salir la mano firme de aquel a quien Dios le ordena establecer a sus hermanos. Espero que comprendan estos intentos ineptos y torpes de expresar mi pensamiento: por supuesto, sin este misticismo personal, sin esta búsqueda de dogmas, sin creatividad personal en general no hay vida; No existe en lo más profundo del catolicismo, con el Papa, pero hay un polo acoplado antinómicamente: la abnegación, la victoria sobre el protestantismo de los propios pensamientos, sentimientos, búsquedas y el hallazgo de uno mismo, de hecho, un pilar y una afirmación en la verdad; y esto es dolorosamente alegre y dulce, y esto no soy yo; sino el superyó; La Iglesia y su sagrado poder, la autoridad. Cuántas injusticias se han dicho (incluso Tú las repites en el Pilar) sobre el carácter externo de esta autoridad (como si la autoridad de los Concilios Ecuménicos fuera menos externa que la del Papa), pero la principal diferencia entre la autoridad del Papa y los Concilios (por el hecho de la infalibilidad de la Iglesia y, por tanto, su autoridad doctrinal no está en duda) es que los Concilios son una cosa del pasado, la arqueología, que no me vincula o me vincula poco en el presente. misiones, para nosotros es gloria Dios! - vuelve a ser necesario un Concilio Ecuménico, y no sólo no existe, sino que no puede existir en Oriente, y el Papa es una autoridad viva, la voz de la Iglesia in actu 325, con quien no sólo hay que tener siempre en cuenta, sino ante la cual hay que estar siempre dispuesto e inclinarse, a sus mandatos de rendirse, habiendo conquistado el protestantismo en uno mismo, porque este último es una posibilidad constante, una tentación espiritual que siempre acecha al hombre natural; sacrificado en el altar de la fe. La lucha con las propias contradicciones es una hazaña de fe; la autoinmolación, que el hombre mundano no quiere, odia; y por eso en todas partes hay tanta hostilidad contra el catolicismo, que no se suscita por vagos y fofos (“mansos”); y, por tanto, una ortodoxia tolerante y poco exigente. Y, por supuesto, para el protestantismo estético, qué conveniente y tentador resulta sustituir la dura y sólida roca de la autoridad por un “criterio estético”, el gusto espiritual; el esteticismo religioso, sobre todo porque, de hecho, en su lugar y en su campo, se trata de una fuerza elevada e insustituible (¿lo saben los católicos peor que nosotros?), y este desplazamiento va acompañado de una mezcla de cartas; lo que da lugar a los típicos callejones sin salida y círculos viciosos; y al final, el único criterio de iglesia sigue siendo el ego naturalmente protestante del propio autor; quien logró eludir la cuestión y conducirse al autoengaño de la iglesia: und der König absolut, etc. 326 Y en relación con los disidentes, el gusto espiritual también tiene una espada espiritual reservada: acusaciones de “prelest”; en el que se engaña a toda la Iglesia católica (qué doloroso es para mí, incluso en ti, encontrarme con estas críticas injustas - sobre Thomas Kemp, sobre Francis 327: no importa cuán grande sea tu autoridad para mí y no importa cuán sutil sea tu gusto artístico; pero ni siquiera a mí se me puede obligar a creerte sin fundamento). Dirás: sin embargo, se trata sólo de autoridad externa y subordinación externa a clérigos romanos limitados; que no comprenden las necesidades de la nueva conciencia religiosa. Son ellos quienes comprenden más que nuestros teólogos; pero esto me hace recordar la pregunta más dolorosa y reveladora para mí ahora; – sobre nuestra creación – Rel Phil Academy 328. Este sueño fue la luz de mi (creo) nuestra vida. Parecía que en ello estaba el significado y la justificación de lo que estaba sucediendo, y con ello estaba relacionado el futuro religioso. Esto no es sólo una escuela, sino una nueva conciencia, una nueva Iglesia, que al mismo tiempo es vieja en su verdadera esencia. Me sentí sosteniendo en mis manos los hilos de este Futuro y de alguna manera asignado a él. Por supuesto, el lugar principal te pertenece a ti (pero un cero adjunto a uno también adquiere su significado), pero el punto es; la tarea en sí excede tanto a Ti como a nosotros, porque era una tarea de la iglesia. ¿Qué queríamos? Revelar la verdadera Iglesia Ortodoxa en toda su belleza, profundidad y amplitud, dando respuestas ortodoxas a todas las necesidades de nuestro tiempo y a todas ellas, conteniéndolas así dentro de su valla. La filosofía, el ocultismo, la ciencia, el arte, no sólo como materias de enseñanza (ésta es sólo la tarea inmediata y externa), sino su asimilación interna, por así decirlo, la ortodoxia, la eclesiásticos de su ser. Ésta es la última tarea en el campo de la conciencia religiosa (además, y al mismo tiempo, viene la acción religiosa), y por tanto habría una tarea mundial en la que reside todo el nudo de la historia mundial. Yo, por supuesto, no soy tan estúpido e ingenuo como para atribuirme esta habilidad a mí mismo, y ni siquiera a Ti, con toda la sobrenaturalidad y singularidad Tuya: la tarea nos fue encomendada - así parecía - por la Iglesia, nació en la conciencia de la iglesia, y, siendo asignado a una tarea grande y maravillosa, ni siquiera podía preguntarme si estaba en mi poder o en nosotros, y por qué estaba solo en el poder del Poder Supremo que la realizaba. Sin embargo, sabíamos que el eje de la ortodoxia y de la historia mundial pasa ahora por nosotros y nos sentimos llamados y enviados a la causa de la ortodoxia. No fue un llamado profético, personal de Dios como los profetas (curiosamente, ahora me siento mucho más llamado personalmente), fue conciencia, su testimonio, pero parecía garantizar con su certeza que nuestra obra se cumpliría. Así te entendí, y no negarás que fue así: no estábamos hablando de una escuela que sería mejor que el espíritu de la academia, sino de una nueva era de la conciencia (lo que los escritores charlaban à la Merezhk, lo haremos, ese era el sentimiento). Sin embargo, nuestro trabajo no tuvo éxito, así como A. N. Schmidt no logró encontrar miembros adecuados para la nueva Iglesia del “Tercer Testamento” 329. Vinieron años de separación, cuando temblé por Tu preciosa vida; con ello se apagaría para mí tanto la luz de mi propia vida como el significado de la próxima historia: si Tú no estás allí, significa que la historia terrenal ha terminado internamente, y no hay ningún contenido nuevo y grandioso en ella, la obra ha sido representada. Pero la voz interior de la esperanza me dijo que estás vivo (como Fedya, que desapareció entonces 330 34) y que habrá un futuro. Y cuando supe que estabas vivo y bien, esperé con temor noticias tuyas, sobre ti y sobre Él, y no tanto externas, sino internas. Y cuando finalmente recibí Tu carta, sentí que Él no estaba allí. La carta era amistosa, pero externa. Por supuesto, no se puede escribir sobre las cosas más importantes y necesarias, pero yo también leería lo que no está escrito. Y esta impresión se ve confirmada por la siguiente carta, en la que escribes que haces ambas cosas (con una variedad asombrosa), “sin dejar de ser tú mismo”. ¡Ah, claro que sí! ¡Qué puede despersonalizarte como persona creativa! Nunca dudé de esto: dondequiera y cuando sea que estés, siempre seguirás siendo tú mismo. Pero también quería conocer el superyó de tu iglesia y no lo sentí. En relación con la iglesia moderna, te has vuelto de lado, con repugnante indiferencia: deja que “ellos” cocinen sus vulgaridades. Sin embargo, la vulgaridad ya se ha convertido en una tragedia, y “ellos” están ligados por el poder y la fuerza a Tu yo sacerdotal, que no puede reducirse a potencialidad. Y todavía no siento el otro. Pero esta es una discusión aparte; Permítanme volver a nuestra idea. Seguía preguntándome: ¿por qué nuestra idea fracasó exteriormente? Nuestros pocos empleados supervivientes mueren o se dispersan, pasan los años y nos quedamos solos... Pero entonces comencé a ponerme a prueba a mí mismo y a la idea misma: ¿qué queremos? verdadera ortodoxia, en oposición consciente y desafiante a la ortodoxia histórica. Es cierto que estamos en la Iglesia y le quitamos nuestros diamantes, a su tesoro, pero nuestro trabajo creativo consiste en selección y uso. Aún así, no se puede escapar al hecho de que el fundamento espiritual de todo es: somos la ortodoxia, somos su órgano infalible y autocrático, en nosotros y a través de nosotros se revela y se reconoce. No podemos pensar de otra manera; sin esto, todo se desmorona. Y cuando vi esto con toda claridad, quedé asombrado y retrocedí. Me di cuenta de que estaba en el encanto protestante de la autoafirmación religiosa (la verdad, para mí era una especie de amistad: fuera de mí, en el otro, en Ti, pero en este caso este ἐν διά δυοίν era sólo una forma refinada de esta autoafirmación religiosa), e incluso me asusté al pensar en lo que hubiera pasado si nuestro plan hubiera tenido éxito exteriormente, y que no hubiera tenido éxito, vi la mano misericordiosa de Dios. En cualquier caso, ahora he visto la luz y no quiero querer a la no iglesia. Esta historia de un plan no realizado me mostró cuán profundamente arraigado está el protestantismo en nosotros: el egopapismo místico. Por supuesto, incluso ahora considero que una escuela así es de suma importancia como institución educativa, pero su carácter debería ser completamente diferente: debería ser una escuela religiosa. Usted dice: ¿academia teológica? no, su tragedia radica en el hecho de que no podría ser una escuela de la iglesia sin poseer la iglesia interna, la dedicación y la conexión mística de todos y cada uno con la Iglesia en su centro vivo, y este fracaso interno del espíritu de las academias es sólo una de las muchas denuncias y el "griego-ruso" que se confunde con la Iglesia. Usted dice: ¿clerical, jesuita? Por supuesto, todos los asuntos humanos llevan el sello del valle terrenal, y la iglesia está cubierta con una pátina de clericalismo. Pero -responderé históricamente- el catolicismo ha demostrado suficientemente su flexibilidad y vitalidad en las cambiantes condiciones de vida, y en Roma podrán apreciar nuevas búsquedas y oportunidades (el nuevo “orden”). Lo principal es que entonces este asunto quedará eclipsado por el manto lleno de gracia de la autoridad de la iglesia y se salvará del engaño. No quiero separarme de nuestro sueño, y permítanme seguir soñando que finalmente encontraremos, junto con la fundación de la iglesia, una forma de iglesia para él, en lugar de una especie de “gratis”, arbitraria y en lugar de una escuela de la iglesia. En cualquier caso, percibo nuestro fracaso en lo que era el trabajo de la vida para ambos como natural y como misericordia de Dios, entonces ¿qué suerte podría haber? Cuando en mi experiencia interior me resultó axiomáticamente obvio que hay un Papa, es decir, que hay un primado de San Pedro y el portador vivo de la unidad de la Iglesia, el jefe infalible de la Iglesia militante, el sacristán a quien pertenece la plena potestas (oh, qué alegre, qué brillante y dulce es este pensamiento), volví - al mismo tiempo, antes y después - a una revisión científica (por los medios disponibles aquí) de la cuestión del dogma del papado. Y fue como si mis ojos se abrieran a los textos evangélicos sobre el primado de Pedro, que pesaban con peso absoluto en la balanza de la cuestión. Tu es Petrus 331, este es el mandato y voluntad del Señor I. Cristo, que sin razonamiento alguno, incondicional e ilimitadamente debe ser obedecido. Fue como si por primera vez viera estas palabras en la forma verdadera tal como fueron dichas, sin el habitual mordisqueo apologético, interpretación, reinterpretación: un poco aquí, un poco allá, hasta que fue posible borrar por completo el poder de la impresión inicial. Esto es, de hecho, una cuestión de gusto espiritual, teológico, científico: confianza o desconfianza en estas interpretaciones, y yo perdí decisivamente este gusto y me liberé de la hipnosis que cubría el mandato directo del Señor. Y en la conversación en el camino a Cesarea F 332, y en otros lugares que siempre son citados por católicos y contra católicos (Tú los conoces), una cosa está absolutamente clara; que el Señor confió a Pedro un poder especial en la Iglesia y, por supuesto, a los sucesores de su sede. También Tú me sorprendiste con una observación pasajera pero característica sobre el triple interrogatorio de Pedro sobre el amor y el triple eco de él por parte del Cordero, en la que Tú, a diferencia de los católicos, viste una conversación personal (engrosando Tu pensamiento), y no la nueva entonación solemne de Pedro: esto es incomprensible para mí en Ti, y en general me pareció que en "La Columna" la cuestión del Papa y el catolicismo aún no ha sido plenamente experimentada por Ti y es considerada en parte a la luz de "mi idea de ortodoxia” 333, que por alguna razón no necesitaba primacía (junto con su jerarquía), en parte de acuerdo con el modelo ortodoxo aceptado (sit venia verbo 334). Digo esto no por polémicas, sino porque escucho interiormente cada palabra Tuya. Entonces, involuntariamente leo el Evangelio ahora con ojos “católicos”, es decir, tal como está escrito, y no puedo ni quiero leerlo de otra manera, para ser arbitrario sobre el texto sagrado, permitiéndome cualquier retoque en él: en el Evangelio está escrito sobre el primado de San Pedro, se da el grano del dogma del papado, que se desarrolla a partir de este grano como una planta. Después de todo, ya sabéis cómo son las cosas con la historia de este dogma en los primeros siglos: aproximadamente lo mismo que con toda la cuestión jerárquica: los protestantes han logrado demostrar históricamente que inicialmente no existían tres grados de sacerdocio, y que aparecieron más tarde, pero para nosotros esta tradición, contra la cual podemos luchar sin cesar históricamente, parece haber nacido ciega ante la fiabilidad interna de la tradición. Esto se puede decir aún más sobre la veneración de la Madre de Dios y sus fiestas (¡la Asunción!), que parecía estar completamente ausente a los ojos de los críticos científicos en los primeros siglos, pero que es aún más confiable para el juicio de la tradición de la iglesia. Con el papado, históricamente la situación es aún más favorable, y parece que no hubo ningún momento en el que no quedaran rastros del significado excepcional de la cátedra del apóstol. Pedro, que en la época de los Concilios Ecuménicos es completamente innegable para todos, de modo que sólo queda por hacer un retoque apologético. Sin embargo, toda esta masa de experiencia recibe su fuerza sólo de la luz interior del dogma aperceptivo, gracias al cual tienen lugar estas interminables disputas sobre si el papado es un hecho dogmático o un abuso del ansia de poder romano. Yo, por supuesto, no puedo, ni quiero, no me interesa inventar un argumento nuevo e incalculable en esta disputa, sobre todo porque, al parecer, ya se ha dicho todo, tanto a favor como en contra. Creo que no discutirán conmigo sobre esto: históricamente es igualmente imposible derrocar o probar un dogma, sólo se puede mostrarlo, y esta posibilidad considera al papado más favorablemente que para muchos dogmas, y para mí parece históricamente claro que para los Concilios Ecuménicos los papas desempeñan un papel tanto principal como decisivo (y todos los retoques y payasadas dirigidas a Honorio, Liberia 335, etc. inducir suficiente contraataque), con la constante herejía de Oriente, tanto de emperadores como de papas. Por supuesto, el dogma de la primacía papal no fue proclamado antes de los concilios de Lyon III, Florencia y Vaticano 336, pero esto no significa nada, ya que aún estaba en vida, sucedió con otros dogmas, fue y es con el dogma de la Madre de Dios y ... de Sofía. Al mismo tiempo, es bastante indiscutible, o no para retocar, sino mirar con los ojos abiertos, que muchos grandes padres y maestros de la Iglesia, como San Juan Crisóstomo, Teodoro el Estudita, Máximo el Confesor 337 y otros de Oriente veneraban a Roma, y entre los occidentales esto estaba implícito en sí mismo (por supuesto, no se comparte este método falso e incluso herético, adoptado en la “teología de reprensión”, para dejar de lado la juicios de los Padres occidentales y cuentan sólo con los orientales). La figura más trágica y fatal de toda la historia de la Europa cristiana y, especialmente, del este "griego-ruso" es "San". (¡sí, “santo”!) Patriarca Focio. Me interesé sobre todo en él, rompiendo los volúmenes clásicos de Hergenrother 338, donde sólo hace hablar a los documentos, estudié al propio Focio, en el camino me convencí de las mentiras flagrantes y sin escrúpulos que se escriben sobre él en la literatura rusa (en particular, el "mismo" Lebedev 339), y veo con toda claridad que es un usurpador y un hombre ambicioso que sacrificó el bien de la Iglesia a su ambición. Sus talentos y polihistración son únicos (muttatus mutandis 340 Te lo recuerdan), pero es un griego engañoso, astuto y demoníacamente ambicioso que, en el contexto de la separación cultural general de los mundos de Oriente y Occidente, derramó su veneno de división. Para mí, esta es ahora, repito, la persona más sombría y fatal de la historia cristiana (con respecto a las comillas en “santo” - ἰσαπόστολος 341 - ¡sic! Puedo decir que he seguido esta historia y creo que esta canonización - ¡no antes del siglo XVI! - es uno de los actos político-eclesiásticos que requieren revisión). En cuanto a Miguel Cerullarius 342, este hombre mezquino y ambicioso ni siquiera es un “santo” entre los griegos. y no ἰσαπόστολος. No estoy diciendo, por supuesto, que los latinos fueran inocentes de luchas y cismas en particular; lo importante es que tenían razón en lo esencial. Bueno, cuando se produjo el cisma, comenzó la teología “acusativa”, el molino empezó a funcionar. Conoces bien esta música. Lo interesante no es esto, sino el hecho de que hasta la caída de Bizancio la cuestión del Papa nunca abandonó el escenario de las discusiones más sinceras y acaloradas entre los griegos. Ahora, precisamente estos meses, conocí este “dogma polémico” completamente olvidado o desconocido, y para mí, y no sólo para mí, sino para toda la teología ortodoxa, fue un verdadero descubrimiento. Sólo después de la caída de Bizancio, cuando terminó Hellas, terminó Bizancio y comenzó Estambul, con el antilatinismo amargado, envidioso y oscuro de los epígonos, los prejuicios contra Roma al estilo de Antonio Volyn 343 comenzaron a cristalizar, sin causar objeciones, y tomamos esta locura por la ortodoxia y la inculcamos diligentemente en las escuelas teológicas. La brecha de Focio tuvo innumerables consecuencias en la historia mundial (es sorprendente que nuestros apocalípticos en sus interpretaciones de los símbolos de Apok lo encontraron todo: Lutero, Mahoma, Napoleón, etc., pero nadie encontró a Focio) y, en particular, no solo se formó el hábito y la alienación, sino también la enemistad en la que permanecemos. Ahora sobre los dogmas del catolicismo. Sé que para Ti no habrá dudas ni sobre la Inmaculada Concepción, ni sobre la liturgia latina, que felizmente existía antes de la ruptura, ni sobre la bienaventuranza de los santos, ni sobre el purgatorium 344; aquí, como mucho, sólo puede haber una conversación sobre sutilezas teológicas. Aparte de la primacía del Papa, la cuestión seria y única es el filioque o su fórmula fociana opuesta ἐϰ μόνου τού πατρός 345 . Por supuesto, no es ninguna novedad para ustedes que durante todos estos años no me he desviado de la cuestión del Espíritu Santo y he tratado de familiarizarme con la literatura teológica, en particular, la disputa filioquista. Al principio, yo era un decidido oponente del filioque (es notable que lo mismo se repita con muchos griegos uniatas destacados, por ejemplo, Patr I. Vekkom, incluso el Card. Vissarion 346, aunque también sucedió al revés: Gennady Scholarius 347 de uniato-latinophron se convirtió en un latinofóbico militante), pero luego comprendió cada vez más tanto su corrección histórica y dogmática como su verdad interior. En la medida de lo posible, he estudiado y estoy estudiando esta literatura polémica de los griegos desde el siglo IX, comenzando con la Mistagogia de Focio 348, en la literatura fociana y antifotiana, hasta las últimas tesis de Bolotov 349 sobre la cuestión del filioque, y como resultado he llegado claramente a la conclusión de que el fotianismo es ἐϰ μόνου τού. πατρός es una innovación no ortodoxa, y la dominante entre los padres fue διά πατρός 350 o filioque... (y, por supuesto, “viniendo del padre” en el símbolo deja esta pregunta completamente abierta, y no existía entonces). Esto también lo reconoció Bolotov en sus tesis, y no tiene sentido derribar la puerta abierta contra los retocadores, como el obispo Sylvester, en parte Makariy 351. Y esencialmente llegué a la conclusión de que filioque es la verdad y, en cualquier caso, la tercera hipóstasis de la aventura está relacionada no sólo con la Primera (que Focio afirma unilateralmente), sino también con la Segunda. No vale la pena presentar aquí todos los caminos complejos del pensamiento, para Ti no es necesario, pero en Ti, además de las palabras descuidadas y hostiles sobre la “teología católica”, en Tu esquema metafísico A-B-C el tercer miembro, C, resulta estar directamente relacionado con el segundo y sólo indirectamente con el primero, es decir, también aparece como διά o filioque (que es esencialmente lo mismo; difiere sólo en los matices del pensamiento). Esto es por cierto. En cualquier caso, aparte de mi actitud hacia el catolicismo, en esta materia, como teólogo y metafísico, soy un “filioquista”, para decirlo en términos toscos y convencionales. En cualquier caso, el ἐϰ μόνου τού πατρός de Focio es contradictorio y poco ortodoxo, y toda la teología posterior de Focio no añadió un solo argumento significativo a la disputa, que terminó con Marcos Efesios 352 y Escolario. Pero todo esto no es importante, es decir, mis opiniones, theologumena y philosophumena 353, ahora conozco mi valor y conozco el peso interno máximo de mis opiniones, y, además, las cambié tantas veces durante mis numerosas novelas ideológicas y sigo cambiándolas, que yo mismo no tengo plena confianza en la fuerza de mis opiniones (incluso temo que su firmeza no resistirá la prueba de Tus críticas), y en la medida en que confío en mi Por opiniones, siempre admito la posibilidad del enamoramiento y la seducción. Pero es importante el hecho dogmático, cuyo descubrimiento en toda su fuerza fue para mí un verdadero descubrimiento, que me dio un fundamento eclesiástico para mis especulaciones dogmáticas, y quiero enfrentarte a ti con este hecho, exigiendo de él una u otra respuesta. Este hecho es el Concilio Ferraro-Florencia de 1438-9, que es un auténtico - octavo - Concilio Ecuménico de 354, que pronuncia con autoridad, por obra del Espíritu Santo, una serie de definiciones dogmáticas primarias (sobre el filioque, sobre el primado papal, etc.). Este concilio no sólo fue calumniado tan descaradamente y descaradamente como sabían hacerlo los bizantinos, que enseñaron esto a nuestros teólogos, sino que simplemente fue borrado incluso del libro de los tiempos, como si nunca hubiera existido (pero hubo una especie de congreso de estafadores: Isidoro, Bessarion con el Papa a la cabeza, derrotado, sin embargo, por el valor de Marcos de Éfeso) y puede ser ignorado. Y por eso, repito, fue para mí un verdadero descubrimiento cuando vi que esto no era discutido por nadie, sino sólo un verdadero Concilio Ecuménico impío y calumniado. En la medida que me fue posible, escudriñé y leí todos sus rasgos, sus figuras se convirtieron para mí en figuras históricas concretas, aquellas obras suyas que se publicaron en la patrulla Migne 355, las leí hasta el final y lo digo con total convicción. Fue un verdadero concilio ecuménico tanto en términos de la integridad de la representación de todas las Iglesias, como en la seriedad, dignidad y duración de su trabajo, e incluso en la casi unanimidad de sus decisiones, firmadas por todos los participantes, excepto Marcos de Éfeso, quien siguió en esto, como acertadamente dijeron en el Concilio, el ejemplo de la Iglesia desobediente Arrio, Nestorio 356 y otros. En general, esta figura es una mezcla de Antonio-Illarion e Iliodoro 357, histérico, incluso epiléptico y demagogo, al principio trató de aferrarse a la falsificación de textos supuestamente patrísticos, pero cuando fue derrotado dejó de asistir a las reuniones donde se le debería haber dado una respuesta, habiendo enfermado a tiempo con los suyos, siguió intentando correr a casa, y en la última reunión de los griegos, después de casi dos años de unción con el Latinos, proclamó que ellos, herejes con quienes no se puede tener comunicación, sin embargo prometieron al emperador firmar un acta de sus propias resoluciones, pero a su regreso, pero de hecho, inmediatamente comenzó la demagogia de Iliodor contra el Consejo. Y todavía tiene la conciencia de hablar de violencia contra los griegos, cuando ni siquiera durante la rebelión contra el Concilio se le aplicaron medidas de disciplina eclesiástica. En general, estas conversaciones de Antonio, típicas de los griegos, sobre el soborno, la violencia por parte del Papa y el Emperador (quien supuestamente prohibió a Marcos aparecer en las reuniones como un argumentador irreconciliable, pero mientras tanto se escapó) son terriblemente exageradas, especialmente si comparamos bajo qué presión de una u otra parte se llevaron a cabo los Concilios Ecuménicos en la corte, lo que no les impidió, como el Concilio Florentino, revelar el Sacramento de la Fe. Sí, no hay razón para negar la importancia de la Flora del Concilio como un acto de proclamación autorizada de la verdad de la Iglesia, y sus rechazos posteriores en los Concilios privados carecen completamente de fuerza; de lo contrario, hace mucho tiempo no habría quedado nada de los primeros Concilios Ecuménicos. Creo que no discutirán: los Concilios Ecuménicos son un sacramento realizado por el cuerpo de obispos de todas las Iglesias, no pueden ser abolidos por los obispos individuales. Además, hubo muchos griegos que defendieron la unión con ardor, sinceridad y pasión, que llegaron a ella después de vacilaciones y luchas. Después de todo, los griegos acudieron al Concilio (especialmente, aparentemente, Marcos) con una frívola confianza en sí mismos de que aplastarían a los latinos, y sin aceptar en absoluto sus dogmas (este fue el caso de Vissarion, Gennady Scholarius, etc.), pero como se tomó la decisión de entregar el Universo al Concilio, es imposible no subordinar su opinión personal a esta decisión. En el Concilio estuvo la flor de la teología y la ciencia bizantinas, por lo que la batalla fue real y decisiva. Los griegos rechazaron el Concilio después de la caída de Bizancio, cuando se volvieron completamente locos por la latinofobia, y los "patriarcas orientales" también los siguieron (y entonces solo extras históricos de la iglesia, como ahora), y en Moscú, el niño príncipe (20 años) Vasily el Oscuro simplemente arrestó a Isidoro, y eso es todo. Por estos medios no se puede abolir el Concilio Ecuménico, que exige reconocimiento y sumisión al menos después de 500 años. Los griegos, y junto con ellos nosotros y toda la Iglesia oriental, cometieron perjurio, porque al celebrar juntos la Liturgia después del Concilio, ambas partes juraron ante el Santo Don permanecer fieles a ella. Si antes de este Concilio (sin contar el Concilio de Lyon 358) ambas partes podían ser consideradas culpables de cisma, ahora nosotros, la Iglesia Oriental, somos cismáticos. Y este pecado conlleva un castigo inevitable: cayó Bizancio y con ella la Iglesia oriental se empobreció. Ahora nuestro Bizancio ha caído y la Iglesia rusa se ha empobrecido. Si, de manera segura y paradójica, conectas la muerte de Rusia con el abandono del dogma del Nombre de Dios, que aún no ha sido revelado en la Iglesia, entonces, ¿qué deberías decir ante este perjurio y rebelión y esquema de la Iglesia? Este pecado debe ser reconocido y corregido, y hasta entonces nuestra Iglesia no podrá superar el espíritu de esclavitud y esclavitud, que fue y sigue siendo su suerte. Entonces, la unión de las Iglesias tuvo lugar en 1439, aunque aún no se ha implementado ni utilizado, ya estamos en unidad con los católicos, por lo que no se debe hablar de ninguna transición o incluso de unión con el catolicismo. Al mismo tiempo, no se debe hablar de latinización, ya que el rito oriental fue reconocido como igual al latín en toda su originalidad, tanto en el Concilio de Floro como especialmente en nuestros días. Pero debemos cumplir con toda justicia y revelar la verdad del Floro de la Catedral. El Papa de Roma es el obispo supremo de la Iglesia Universal con infalibilidad como maestro de la fe, y su autoridad eclesiástica afirma (y no mis conjeturas) la verdad del filioque. Esto es lo que ahora para mí es una realidad dogmática indiscutible. Si puedes, cuéntame el dato de la VIII catedral entera. Es mi ortodoxia la que exige la unidad con la Iglesia occidental y el reconocimiento del Papa, en cuyas profundidades primero descubrí esto intuitivamente y luego históricamente, ¡porque la Iglesia ortodoxa oriental no es la Iglesia de 7, sino de 8 Concilios Ecuménicos! El Concilio de Florencia no ha perdido su poder y no puede perderlo debido a nuestra pecaminosa ceguera y negligencia. ¡Que haya una comunidad de unidad florentina! Todo esto sería cierto independientemente de las cuestiones rusas, pero la muerte de Rusia, el colapso catastrófico de la Iglesia rusa y la evidente descomposición del pueblo ruso son truenos y trompetas del cielo. En la historia de la Iglesia y en la historia mundial, el tiempo presente en Rusia es similar a la caída de Bizancio, solo que aquí hay una conquista interna y allá una conquista externa, las preguntas, el desorden y los estados de ánimo son similares, solo la edad de la historia mundial es diferente: luego la segunda Roma cayó y enterró a la Iglesia real de Constantinopla bajo sus escombros (pues la Iglesia Helénica Epígono, después de pertenecer a otra época, en esencia sobrevivió a sí misma y, como reliquia, perdió su significado histórico, y el poder de la vida), pero comenzó la Tercera Roma, aunque de la segunda edición, en Moscú, surgió una nueva iglesia real, de la cual Grozny fue el primer Papa César consciente en 359. (Hablo aquí brevemente, en sugerencias, delineo las líneas de pensamiento con una línea de puntos, pero es suficiente para Ti. Lo entenderás.) La Revolución Rusa, después de haber quitado al zar, decapitado a la Iglesia rusa y privado de su cabeza al greco-ruso, se está desmoronando incontrolablemente, y esto está sucediendo ante nuestros ojos: persecución y golpes desde afuera, protestantismo desde adentro, si no peor. Y, en el mejor de los casos, sólo se le puede oponer el conservadurismo, el inmovilismo y el restauracionismo. Y este colapso no se puede detener, no podemos salir de este pantano canónico en el que estamos atrapados. Por supuesto, los puntos místicos y los altares permanecen y permanecerán, pero la Iglesia histórica no se recuperará por sí sola y ni siquiera mantendrá lo que tiene, tanto bajo terribles golpes externos como aún más bajo la presión de su propia impotencia interna; Además, se acerca la ignorancia y el salvajismo de la Iglesia, que también le sucedieron a la Iglesia griega (y después de todo, Bizancio no era rival para Moscú). Necesitas afrontar la amarga realidad sin miedo, y Tú sabes todo esto. No es necesario estar convencido de esto, e incluso sin eso, aparentemente, no se ve nada más que “vulgaridad” en la amplia Iglesia rusa, al menos en el clero. No lo veo de esa manera, veo aquí una tragedia de la iglesia y un castigo de la iglesia, por rebelión y perjurio contra el VIII Concilio Ecuménico. El Consejo Panruso, el patriarcado, varios parches: todo esto reveló muy rápidamente su impotencia. O Rusia pereció irrevocablemente junto con la Iglesia Ortodoxa Rusa (como en esencia Bizancio pereció en 1453, pues los griegos de hoy no son ni helenos ni bizantinos) o... debe haber una nueva levadura histórica, una nueva Chersonis 360, μετάβασις εἰς ἄλλο γένος 361, a su vez de de este (ya no existe) a oeste. Volví a probar mi "idea rusa" y los resultados, inesperadamente, coincidieron completamente con Chaadaev 362 y Vl. Solovyov (y precisamente en lo que lo traté con especial arrogancia, ahora veo en él a un verdadero siervo de Dios). Aquí espero que digas con fatalismo escatológico: no hay un segundo nacimiento, ya es demasiado tarde. Y escucho lo que está sucediendo: estoy creando todo nuevo 363, y todo leontievismo 364 es simplemente pecaminoso. Aquí, por supuesto, la voz interior, el sexto sentido, decide: ¿la historia ha terminado y el final ya ha comenzado, o habrá una historia y estamos en la historia? Antes, como todos los escritores aficionados, yo era muy susceptible a un escatologismo irresponsable y, en esencia, fofo y cobarde. Ahora veo claramente cuántos poemas había aquí, y el ilusionismo, que toma su "imaginación" por la realidad mística (cuántas imaginaciones de este tipo he visto en mí a lo largo de los años y cuán aleccionadora fue esta idea), y simplemente la incapacidad de ponerse manos a la obra (yo, por supuesto, no adquirí esta habilidad, así que moriré como un holgazán, pero llevo el arrepentimiento a Dios por mi holgazanería; tú, de nuevo, entiendes perfectamente de qué estoy hablando). Durante estos años de búsqueda y en esta soledad, descubrí cosas muy simples pero verdaderas: sobre mí, que moriré como todos los hombres, y lo acepto con agradecida humildad y ternura, y antes de convertirme sinceramente en un Schmidtiano 365 - con la correspondiente imaginación mística, que no probaré la muerte con motivo de la transfiguración; sobre el mundo, que la historia aún no ha terminado y que es pecado pensar así, y necesitamos guiarnos por la historia, y comencé a parecerme (pero solo me parecía que podía ser, también δόξα 366) que antes del final todavía había un gran florecimiento del cristianismo, la nueva Edad Media (de la que estás hablando) y Rusia, habiendo sobrevivido al trágico destino que le envió el cielo, predeterminado en Chersonis, donde los griegos junto con el bautismo nos envenenó con su especialidad envidiosa y arrogante, comenzarán una nueva vida junto con toda la Europa cristiana. Y cuando las huellas del Anticristo, la falsificación del Zar Blanco, el Papa César, sean borradas místicamente, bajo el liderazgo de Pedro, ella cumplirá su obra, que es, después de todo, también el Reino Blanco. Pero esto requiere μετάνοια 367 y luego otra educación. En su forma actual, el carácter ruso no sirve: es gelatina sin columna vertebral, es, de hecho, un estado esclavista, razón por la cual la actual Sovrossiya es un grandioso hormiguero de esclavos. Y esta esclavitud debe ser derrotada, el nuevo hombre ruso, ante quien Dost estaba confundido, y por eso en Alyosha no pudo decir nada (e inconscientemente habló sobre el orden secular, es decir, sobre lo que él mismo reprendió como jesuitismo católico). La ortodoxia: el "rusismo griego" resultó ser insostenible en la educación del pueblo ruso, y esto se debe a que él mismo estaba enfermo de cisma y esclavitud, porque esta esclavitud siempre ha estado ahí, y es esto lo que derritió sus huesos y músculos. No penséis, por supuesto, que estoy llamando ingenua y simplemente a los jesuitas (aunque, de alguna manera, imperceptiblemente para mí, soy cada vez más positivo acerca de la caballería espiritual católica), pero creo que si se produce en nosotros un cambio y un arrepentimiento en este sentido, entonces esto se tendrá en cuenta tanto en el cielo como en la balanza de la historia. Después de todo, ahora, como en tiempos de crisis, tenemos que pensar no en las masas, sino en el estado mayor, en un puñado de personas, fieles, valientes, fuertes, que pueden hacer grandes cosas, pero que necesitan ser educadas. Hablando abiertamente y crudamente (simplemente no usen esto para invectivas polémicas), necesitamos organizaciones de orden que no correspondan a la anarquía rusa combinada con la esclavitud. Necesita levadura nueva. Pero esta consideración también huele a utilitarismo. La verdad nos ordena pensar en la unidad con la Iglesia occidental, y eso es todo. Diréis, por supuesto: ¿hay vida allí también? ¿Está vivo el catolicismo y es capaz de infundir vida que él mismo no vive? Para mí no existe tal pregunta. Pero, por supuesto, pienso que la unión con Oriente y para Occidente sería un acontecimiento grandioso, el inicio de la plenitud de la Iglesia, que sería el comienzo de una nueva era en la historia. Dirás, como solías decir antes: nada saldrá de esto, el catolicismo y la ortodoxia estarán separados hasta la segunda venida. Esto significa que podéis uniros con todo tipo de locuras occidentales: el protestantismo, el antroposofismo, 368 la internacional, pero no con la Iglesia. Todavía era posible juzgar de esta manera, aunque antes de la revolución y no ahora. Pero creo que lo principal es que es pecado juzgar de esta manera, no nos lo dan, no está permitido. Que el Dueño se encargue de la cosecha; hay que sembrarlo. Muchos también dirán (nuestro querido M.A. 369, toda la ingenuidad e impotencia de la ortodoxia y la hostilidad hacia el catolicismo son especialmente típicas): nos comerán, por supuesto, "P. O. Jesuitas", y eso es todo, cuidado con los lobos con piel de oveja. A esto le diré: ya hemos sido devorados y de todos modos estamos siendo devorados, es demasiado tarde para asustarnos con esto, pero ¿quién se lo está devorando? todos menos los cristianos, por lo que este temor es falso y exagerado. Además del hecho de que de la educación católica, que puede llegar a ser la única luz in partibus infidelium 370 (al fin y al cabo, es hacia donde van las cosas), no espero nada más que algo bueno para la flacidez y la falta de voluntad rusas, no le tengo miedo. Creo y conozco el alma rusa, el talento ruso, en general el genio ruso, que necesita educación, pero no le teme. Además, la época de las particiones nacionales externas es cosa del pasado, lo internacional reina en el mundo y la nacionalidad es ahora un hecho interno, espiritual y primordial. Y así como antes en Moscovia podíamos sumergirnos en el cisma y la agitación y simplemente asfixiarnos, y Pedro rompió la ventana por la fuerza y ​​dejó entrar el aire, así ahora debemos salvarnos de nuestra insolvencia, pero no de una manera secular e impía, sino mediante la unidad con la Iglesia. Repito: esto es una tragedia. Ante el tribunal de la historia mundial, el pueblo ruso no tiene la culpa de que su tren, colocado en una vía muerta, haya llegado a un callejón sin salida, pero todos aquellos que no los sacan de esta túnica, no lo reconocen y no ayudan, son culpables. No hablo todavía de detalles, sino de tareas históricas. Pero, dicen (incluso esto es visible en Ti), la vida espiritual católica, su santidad, su misticismo es un encanto espiritual, sólo hay una y única forma de vida espiritual en la ortodoxia, en los ancianos. Simplemente no lo creo y no le daré ninguna importancia a estos gestos generales. Los dones son diferentes y el ministerio es diferente, y este único camino espiritual es una pálida abstracción, un muro que no se corresponde con la diversidad de la experiencia espiritual de Oriente, especialmente en las diferentes épocas de la historia de la iglesia, o este camino, la verdad y la vida es Cristo, pero intentan quitar a Cristo de la Iglesia occidental, ¿antes de la división o después de la división? Hay que ser Antonio Vol (y, ¡ay! por miedo al catolicismo, que los cristianos ortodoxos experimentan incesantemente en lo más profundo de sus almas, lo sé por experiencia propia, muchos se unen a él) para hacer tal condena fratricida, lo dejo sin consideración. Por supuesto, las occidentales siempre han sido, incluso antes de la división de las Iglesias, más audaces que las orientales, este fue el terreno natural para una creciente alienación y división; sin embargo, esta alienación ha sido superada durante mucho tiempo por la penetración interna de Occidente en nuestra teología, en nuestra cultura y literatura. ¿Y entonces qué hay que ser para decir que todo lo que no es nuestro es encanto? Lo poco a través de lo cual siento y conozco esta vida, por el contrario, sólo suscita sorpresa, incluso con mi sensibilidad: gótico, escolasticismo, Dante 371 y Tomás Acquas 372, Francisco e Ignacio de Loyola 373, etc. Y en mí sólo la alegría despierta la idea de que hay un mundo entero, ajeno, pero al mismo tiempo nativo, que aún permanece inexplorado. Y pienso lo mismo de su práctica religiosa, de sus órdenes espirituales, y del oratorio, y de sus rasgos litúrgicos (culto al Corazón de Jesús, Madre de Dios, veneración de la Eucaristía, etc.). Sí, casi no tengo ninguna duda de que no necesito convencerte de esto. Por supuesto, la forma de la teología latina y su estilo, con el que se asocian algunas de las características de la teología católica (su “juridismo” tan exagerado y a menudo tan incomprendido y subestimado), tiene mucho de específicamente latín en sí mismo, que probablemente nos seguirá siendo esencialmente ajeno, pero que sobre todo, positiva o negativamente, consciente o inconscientemente, influyó en nuestra teología escolar. ¿Y a qué podemos oponernos, con toda honestidad, como estilo propio? los bizantinos (por supuesto, no los griegos modernos) lo tenían, pero nosotros: ¿las obras del obispo Sergio o del metropolitano Antonio? O tal vez la opera omnia 374 de Florensky, pero están aún más lejos del “estilo ortodoxo” que la teología católica. Diré una cosa: durante la mayor parte de mi vida, como saben, he estado jugando con los protestantes, y ahora que mis ojos se han abierto a la teología católica, me siento como si estuviera en mi mundo natal, que hasta ahora por alguna razón permanecía ajeno... Me estoy acabando. Aquí hay una expresión caótica e insinuada de lo que nació en mí como resultado de la experiencia de mi sacerdocio y, en general, de la autoconciencia de mi ortodoxia, y al mismo tiempo de todas las cosas trágicas y terribles que he experimentado y que estoy experimentando ahora. La misión de la revolución rusa es destruir el mediastino -la Internacional Judía Roja- para unir a las Iglesias y vencer a la Iglesia del judaísmo. Soy el primero (o casi el primero) en revelaros mi secreto (porque todavía es un secreto para el mundo). Espero sus comentarios con inquietud. No sólo externamente, sino incluso internamente, no le pongo fin. Puedes convencerme, si es posible. En cualquier caso, solo, sin Ti, no puedo decir la última palabra ante Dios y ante mi corazón. Da mucho miedo, es muy difícil, pero al mismo tiempo siento la obra de Dios aquí. ¡Amén! V.I. Guerrero. Segunda Duma Estatal 375 Un noble y excelente discurso pronunció el diputado Bulgakov, cadete en nombre del partido, pero no en ética. Habló “no como una persona sentada aquí o aquí, sino simplemente como un ruso que ama a su patria y está presente en un examen terrible de su estado actual”. Más que otros, estaba bajo la deprimente impresión de "la impresionante tragedia rusa moderna que se desarrolló ante él. Al principio, cuando escuchamos el informe de la comisión, se nos pusieron los pelos de punta por los horrores que estaban sucediendo en prisión". "Se escuchó a una parte. Luego habló otra. Ella también comenzó con una acusación. Confieso que la escuché con no menos horror y con no menos desesperación que la primera acusación". Al igual que este “proceso contradictorio”, el sensible diputado se sintió agobiado por el hecho de que la mayoría de sus colegas oradores se convirtieron en parte en este proceso. Y aún más doloroso para él fue el pensamiento de que lo que estaba sucediendo ante sus ojos en la Duma era una imagen fiel de lo que estaba sucediendo en la realidad: esa batalla sangrienta, esa lucha que representa nuestra vida actual. Respondió con dolor al hecho de que "estamos tan acostumbrados a estos horrores que leemos casi con indiferencia en los periódicos: tantos fueron asesinados, tantos fueron destrozados por una bomba, tales y tales horrores de pacificación se llevaron a cabo allí. Vivimos en este horror, pero no lo notamos. Nos estamos volviendo locos, nos convertimos en bárbaros". Pero lo que despertó amargura y odio en otros impulsó al autor de mentalidad filosófica de la colección "Del marxismo al idealismo" a buscar una salida no en "que un lado u otro gane y luego pisotee al otro, sino en el hecho de que se producirá algún tipo de reconciliación superior, sobre alguna base moral y legal más alta que la lucha actual". Pero no fueron sólo estos sentimientos cívicos los que otros compartieron con él, no solo este idealismo político, que no muchos entendieron, el principal mérito del diputado de Oryol, sino la forma en que reaccionó a la solicitud, cómo entendió y definió el significado de las solicitudes en general. Vio en la solicitud una “mano amiga” que la representación del pueblo tiende a las autoridades para encontrar puntos en común, para que las autoridades puedan entrar en contacto con el pueblo, puedan ganarse la confianza del pueblo, necesaria para la patria. Esto es muy bueno y muy alejado no sólo de la visión de los revolucionarios sobre la solicitud, sino también del punto de vista que los cadetes de Moscú desarrollaron en su "Guía para oradores en mítines". Desde su punto de vista, el diputado de Orël no podía estar satisfecho con la situación. "Tenemos", dijo, "dos lados, de los cuales un lado está fragmentado, disperso, habiendo perdido la conciencia de su dirección y al mismo tiempo manchando con trozos de tierra el traje blanco como la nieve de la libertad; por otro lado, las autoridades del gobierno, portador de la idea de derecho, que también bajó del pedestal del poder y tomó la posición de un lado combatiente. "Estos dos lados del asunto, es decir, la solicitud a la Duma y la respuesta a la solicitud, representan, por así decirlo, dos bandos de lucha completamente iguales. Éste es todo el horror de nuestra situación”. El diputado Bulgakov vio el horror de la situación precisamente en el hecho de que las autoridades no sólo despiertan desconfianza, sino incluso un sentimiento directo de odio, y esta es una situación anormal en un estado saludable. Las autoridades deben aumentar su prestigio y en Rusia debe crearse un poder que tenga autoridad moral y que tenga autoridad moral. Pero es responsabilidad de la representación popular ayudar a las autoridades a elevar su prestigio. ¡Nunca antes se habían escuchado del centro de la Duma del Estado palabras como las que hemos subrayado! Nunca se ha caracterizado y condenado tan correctamente la política de la primera y la segunda Duma: "Cuando se consideró aquí la cuestión de los medios de luchar contra el gobierno, confundieron lo siguiente: la lucha contra el gobierno en el sentido de la lucha contra los representantes existentes del poder es una cosa, pero la lucha contra la autoridad del gobierno en el país es completamente diferente. Podemos estar insatisfechos con un gobierno u otro, pero necesitamos un gobierno con autoridad moral, y nuestra tarea es crear tal gobierno". El diputado Bulgakov finalizó su discurso con las siguientes palabras, expresando su actitud hacia la respuesta ministerial a la solicitud: "Cuando el gobierno declara que algunos miembros de la policía han cometido una violación de la ley, estoy satisfecho hasta cierto punto, aunque en muy pequeña medida, porque en cualquier caso el caso ha tomado un curso legal. Finalmente, cuando el gobierno, estando en el terreno del lado combatiente, intenta justificar o suavizar sus acciones, entonces me horrorizo, entonces tengo miedo de que la mano tendida me ayude". Queda sin respuesta, pero no quisiera eso”. Me gustaría que el orador fuera llamado después de escuchar este discurso, como uno de los oradores de la Revolución Francesa - mais concluez donc! 376 Pero D. Bulgakov no sacó ninguna conclusión práctica de su discurso, tan necesario en ese momento. No ofreció una fórmula que correspondiera a su pensamiento político y, al mismo tiempo, expresándolo claramente, permitiera a otros sumarse a él. Había que decidir cómo reaccionaría la Duma estatal ante la respuesta del ministerio a su solicitud. De esta respuesta dependía no sólo la autoridad moral del gobierno, sino también la autoridad moral de la propia Duma Estatal ante el gobierno y el país. El diputado Bulgákov fue aplaudido al mismo tiempo, lo que rara vez sucedía en la Duma, tanto desde la derecha como desde el centro. Por lo tanto, había esperanzas de que se pudiera llegar a un acuerdo entre estas partes de la Duma sobre la fórmula para pasar al siguiente asunto. Pero no sucedió. E.K. Gertsyk. Recuerdos 377 Bulgakov se convirtió en su amigo durante estos años. Sergei Nikolaevich Bulgakov es un ex marxista y socialdemócrata, y ahora un verdadero creyente: en el futuro sacerdote y padre espiritual de los mejores de la emigración rusa. En los años que me refiero ya era autor de varios libros sobre mística ortodoxa. Estos libros con una inscripción amistosa están con nosotros, pero de alguna manera sucedió que ambos, solo mirando aquí y allá, no los leímos con diligencia, por lo que no tengo una idea completa de su cosmovisión. La razón, tal vez, es que no había integridad en sí mismo. De un lado está la ortodoxia, que lo conectaba con los pilares de la ortodoxia de Moscú, con los ancianos de Zosima Hermitage. Apareciendo en un círculo de personas cercanas a nosotros, se dedicó a sus temas, inestables y arriesgados, aportando esa frescura de percepción que otros ya no tenían. De la misma edad que la mayoría de nuestros amigos -entre treinta y cuarenta años-, parecía más joven gracias a un caos que aún no había fermentado en su interior. Mi hermana y yo nos divertíamos con él, a quien varios gobernantes con cruces pectorales veneraban como propio, descubrir a algún poeta ligeramente blasfemo, interpretar Wilde, la música de Scriabin 379, encontrar la mirada atenta y luminosa de sus hermosos ojos oscuros. De hombros estrechos, movimientos poco libres, todo de tipo plebeyo; sólo sus ojos eran hermosos. Desde la época del marxismo, conservó el fervor de la argumentación y lo duro y cruel que era, atacando a los disidentes, ya fueran ateos o teósofos de diversas tendencias, ni una nota del espíritu cristiano de reconciliación. Y nos divirtió aún más que escuchara cualquier palabra herética de Adelaida, sin rebelarse. Inclinándose sobre ella, le dijo algo largamente, y ella, habiendo dejado de escucharlo, respondió completamente fuera de lugar. Si estaba cerca, sucedía que intervenía: "Adya, pero no escuchaste... Sergei Nikolaevich es exactamente lo que dice..." Pero tal vez su "inapropiación" era justo lo que él necesitaba: se va suavizado. Después de despedirlo, la hermana regresa con paso cansado: “Nada, no se sintió ofendido. Era algo aburrido y pase lo que pase, pero me encanta cuando sus ojos se iluminan así, tan marrones y... amables". Ella era un poco falsa: sin embargo, sus ojos marrones y profundos, cuando le hablaba, no eran amables, sino admirativos. Su pasión por Adelaida fue objeto de tiernas bromas entre sus más cercanos. Berdyaev se sienta a su lado y, con sus ojos brillando alegremente: "¿Visitaste a Sergei Nikolaevich? ¿Era muy “sofisticado”? Sofía, la Sabiduría, el principio femenino o aliento femenino en lo Divino es el objeto del culto secreto de Bulgakov. Los franceses tienen una expresión acertada: avoir le Courage de ses opinions 380, yo diría: le Courage de ses amours 381. Era este coraje de sus pasiones lo que le faltaba a Bulgákov, o no se lo concedieron fácilmente, con agonía. En el año decimosexto estaba absorto en la publicación de un libro. Anna Schmidt, una modesta empleada de un periódico local de izquierda, vivía en Nizhny. Varios años antes de la muerte de Vladimir Solovyov, ella le escribió que le había sido revelado: ella es la encarnación de Sofía, el alma del mundo, a quien el filósofo adoraba, con quien respira toda su poesía. Algo en la carta de Schmidt llamó la atención de Solovyov. Fue a Nizhny, la vio, trató de recuperar la sobriedad, intercambió cartas con ella, leyó con atención sus escritos proféticos, de los que, por supuesto, sus colegas del periódico no tenían idea. Muchos años después, siguiendo algunos hilos, Bulgakov encontró a la corresponsal de Soloviev, ahora una anciana de cabello gris, pero todavía fiel a sus mismos pensamientos, y habló con ella. Pronto ella murió. Y ahora en sus manos está su archivo: correspondencia con Vl. Solovyov y sus propios escritos. Sergei Nikolaevich los preparó para su publicación, escribió un largo prefacio, interpretando gnósticamente las ideas de Schmidt, pero no publicó el libro en la editorial Put, donde era editor en jefe 382, ​​lo publicó por su cuenta, de forma anónima y ni siquiera se atrevió a poner su nombre debajo del prefacio. ¡Y allí se expresaron los pensamientos más profundos y queridos hacia él! ¿Falta de coraje? Quizás no sólo eso. ¿Quizás protegió deliberadamente su amor y su melancolía como algo privado, íntimo y no vinculante? Recuerdo otra de sus dulces herejías de la misma época. Habitualmente pasaba el verano en Crimea, cerca de Yalta (la finca de los padres de su esposa), más de una vez se encontró con el coche del zar, que se acercaba repentinamente desde una curva, y la visión de este hombre ya condenado, el mal destino de Rusia, despertó en él una inmensa piedad y amor. Con todas las habilidades del pensamiento político radical, conocía la inevitabilidad de la revolución y la muerte del zarismo, pero más que esto, su sentimiento por el desafortunado ungido ardía desde dentro. Cuando hablaba del rey, y entonces surgían incesantemente, hacía una mueca dolorosa, pero a veces, especialmente cuando su hermana era su oyente, se entregaba no sólo al tormento, sino también a la dulzura de este sentimiento. En sus pensamientos sobre Rusia, su destino, el destino del zar, había una intoxicación enloquecedora, algo en común con las ideas intoxicadas de Shatov en Dostoievski 383. Quizás la atracción por el sacerdocio surgió en él principalmente como un deseo de armonizar su esencia caótica y demasiado rebelde. ¡Qué difícil debió haber sido para él reeducar esas manos inteligentes, acostumbradas a la escritura, a los gestos agudos de la argumentación, a la suave elevación sacerdotal! No tuve que verlo como un sacerdote, pero creo que logró armonía y su voz adquirió la confianza que le faltaba. En 1925, cuando Adelaide murió, me escribió desde París: "Hace mucho, mucho tiempo, en Moscú, tuve la sensación de que ella no conocía ningún pecado, no estaba por encima de él, sino de alguna manera fuera de él. Y esta era su fuerza, sabiduría, encanto, gentileza, inspiración. ¿Dónde encontraré las palabras para agradecerle por todo lo que me dio durante estos años: simpatía, comprensión, inspiración, y no solo hacia mí, sino hacia todos con quienes entró en contacto? Ni siquiera lo sé. Sé, no puedo imaginar que haya ciegos que no se fijen en ella, pero fijarse en ella significa amarla, ser iluminados por su luz. He aprendido por la experiencia de una larga vida que sólo la santidad es irresistible y victoriosa, todos, todos en el fondo de su alma tienen sed de ella y la buscan -sólo uno- y no quieren nada más, y si la ven y la reconocen, todos la dejarán y la seguirán. Por eso la Madre de Dios es irresistible porque Ella es toda pureza y. santidad. Oh, si la gente supiera... ¿Por qué digo esto que es tan querido en mi alma? Porque no puedo evitar hablar sólo de cosas queridas sobre ella y para ella, porque ella también fue querida. Nuestra antigua relación, ya sabes, sucedió ante tus ojos. La vi por última vez en Simferopol en 1920. Cambió mucho, envejeció, pero su luz interior siguió siendo la misma, solo que brillaba aún más y más pura. Ella me acompañó a la oficina de correos, de alguna manera supe que me despedía de ella para siempre, que no nos veríamos en este mundo. Sus cartas fueron siempre alegría, consuelo, luz. Cuanto más se me revelaban las profundidades de mi corazón a lo largo de mi camino, más radiantemente veía su imagen. Me encantaba todo de ella: su voz, su sordera, su mirada, su dicción especial. Al principio amaba y apreciaba sobre todo su trabajo, luego ella misma se volvió importante y necesaria para mí, con su maravillosa e inagotable creatividad de vida, el genio de su corazón. En los últimos años hemos vivido lejos. Si viviéramos más cerca, podría ayudarla con su vida de iglesia, pero es poco probable que necesitara ayuda en su camino espiritual personal. En cualquier caso, todo fue como debía ser, y obviamente se le dio la oportunidad de realizarse en gran medida sola. ¡Me inclino profundamente ante su tumba (mi querido, caluroso y abrasado cementerio del sur, cómo lo conozco y con qué dolor lo amo)!...” No sé si habría hablado con palabras tan sencillas y tranquilas sobre sus sentimientos de larga data por ella si no hubiera sido sacerdote. DE ACUERDO. Lokteva. SN Bulgakov en Kiev en el otoño de 1918 384 Participación de S. N. Bulgakov en el trabajo del Consejo Local de la Iglesia Ortodoxa Panrusa en 1917-1918. y su aceptación del sacerdocio en junio de 1918 se convirtió en un hito en sus actividades como político eclesiástico, pensador religioso y simplemente creyente; El reasentamiento definitivo en Crimea fue un hito en su biografía personal, que marcó el comienzo del período de emigración. De todos los acontecimientos de 1918, la historia de la estancia de Bulgákov en Kiev es la menos conocida y la más difícil de reconstruir. Se sabe que Bulgakov fue elegido miembro del Consejo entre los laicos de la diócesis de Tauride y participó en dos sesiones del Consejo de tres 385. En la última tercera sesión, que comenzó su trabajo (según el nuevo estilo) el 2 de junio y finalizó el 20 de septiembre de 1918, Bulgakov, no solo como participante, sino como miembro del Consejo Supremo de la Iglesia, elegido en la primera sesión y que se había convertido en sacerdote cuando se abrió la tercera sesión, fue no presente. El propio Bulgakov describe el curso de los acontecimientos después de su ordenación de la siguiente manera: "... Tuve que reunirme de una manera nueva con mi familia, de la cual ya había recibido noticias. Por lo tanto, dos semanas después de mi ordenación, con la bendición del Patriarca, fui a Crimea para reunirme con mi familia durante un mes, después de lo cual tenía la intención de regresar al lugar de mi anterior, profesional y nuevo ministerio sacerdotal. Sin embargo, no estaba destinado a regresar a Moscú. Conocí a mi gente con seguridad y pasé un mes legítimo con Luego intenté regresar a Moscú vía Kiev. Pero a partir de ahí no pude hacerlo durante un mes entero: las circunstancias cambiaron. Así que me vi obligado a regresar a Crimea”. Si los acontecimientos que rodearon su salida de Moscú son claros, entonces no lo son los que siguieron: la fecha del asentamiento final de Bulgakov en Crimea, así como el momento y el marco de los acontecimientos de su “sesión” forzada en Kiev siguen siendo extremadamente vagos. Quizás el esclarecimiento de las circunstancias que lo detuvieron en Kiev permita aclarar esta datación. Y no se trata de una simple precisión biográfica: el segundo período de Kiev en la vida de Bulgakov no fue tan brillante y largo como el primero, cuando ocupó el puesto de profesor ordinario en el departamento de economía política y estadística del Instituto Politécnico de Kiev y al mismo tiempo profesor asistente privado en el mismo departamento de la Universidad de San Vladimir 386, pero resultó no menos agitado. Según los cálculos de M.A. Kolerov, Bulgakov salió de Moscú aproximadamente el 25 de junio de 1918 según el estilo antiguo, es decir, al comienzo de la tercera sesión del Concilio 387. Obviamente, y sin planear regresar antes de su finalización, Bulgakov señaló con precisión en sus memorias dos hilos que lo conectaban con Moscú: la enseñanza de economía política en la Universidad de Moscú y el servicio sacerdotal en la Iglesia del Profeta Elías en Obydensky Lane, a la que estaba asignado. Sólo podía llegar a Koreiz (donde se encontraba su familia en la finca de su suegra) y regresar de Crimea a Moscú sólo a través de Jarkov o Kiev. Lo más probable es que su primer camino a Crimea pasara por Kiev y, en este sentido, las memorias de Bulgakov son ciertas. El hecho es que en mayo de 1918 todo el territorio de Ucrania y la península de Crimea estaban bajo ocupación alemana, donde a finales de junio se formó el primer gobierno regional de Crimea, M.A. Sulkevich. Esto complicó por completo la complicada relación que antes existía entre Kiev y Crimea, bajo la Rada Central de Ucrania. De julio a septiembre de 1918, el gobierno del Hetman ucraniano P.P. Skoropadsky no entabló contactos oficiales con Crimea, exigiendo su entrada incondicional a Ucrania, lo que, a su vez, complicó significativamente las conexiones de transporte entre Crimea y Kiev 388 . En tales condiciones, con las relaciones inestables entre las autoridades soviéticas en Moscú, Ucrania y Crimea, un camino indirecto se volvió natural, especialmente porque ya había sido probado por muchos participantes en el Consejo 389. A su vez, Bulgakov eligió Kiev como punto intermedio en el camino de regreso a Moscú por muchas razones: en primer lugar, comenzaba el año académico de su hija, M. S. Bulgakova, estudiante de la Universidad de Kiev. Quizás tuvieran grandes conocidos entre los antiguos profesores de Moscú, que se establecieron en la Universidad Tauride de Simferopol, y los políticos de Crimea, uno de los cuales S.S. Crimea (Neumann), un poco más tarde, en noviembre de 1918, se convirtió en el jefe del segundo gobierno regional y ayudó a Bulgakov a obtener documentos oficiales para viajar a través de la zona de ocupación alemana. Desde Kiev, Bulgakov tuvo la oportunidad de llegar a Moscú: las decisiones de verano de las delegaciones ucraniana y soviética en las negociaciones de paz entre Ucrania y la RSFSR dieron esperanzas de agilizar las comunicaciones ferroviarias entre ellas. El hecho de la llegada de Bulgákov a Kyiv también lo confirma V.V. Zenkovsky en sus memorias “Cinco meses en el poder” 390. Sin embargo, relaciona erróneamente la llegada de Bulgakov a Kiev con el camino a Crimea y no con el camino de regreso. Otra cosa es importante: Zenkovsky fecha la llegada de Bulgakov en el otoño de 1918 y habla de su estancia en la ciudad durante un mes. Se debe confiar en esta evidencia basándose al menos en los siguientes hechos. En primer lugar, Bulgákov no pudo llegar a Kiev antes de finales de agosto: el 9 de agosto, la confusión en las relaciones oficiales entre Crimea y Ucrania desembocó en un conflicto aduanero y el cierre de la frontera entre Ucrania y Crimea. A mediados de agosto, los periódicos de Kiev informaron que, debido al cierre de la frontera, los viajes a Crimea sólo eran posibles en trenes alemanes con el permiso de un departamento especial de la oficina del comandante alemán en Kiev, y las peticiones se aceptaban si había un motivo especial para la salida y se consideraban por un “período indefinido” 391. Lo mismo sucedió con los viajes de Crimea a Kiev. De hecho, hasta principios de septiembre, el Kiev oficial ignoró el hecho de la existencia de un gobierno independiente de Crimea, y solo a finales de mes comenzaron las negociaciones entre Ucrania y Crimea, que fueron interrumpidas nuevamente el 10 de octubre. Sin embargo, en septiembre, la comunicación ferroviaria entre Ucrania y Crimea se hizo posible 392. Además, Zenkovsky informa que pasó con Bulgakov todo el tiempo que este último estuvo en Kiev 393. Pero desde finales de agosto, con el permiso de P.P. Skoropadsky Zenkovsky estuvo de vacaciones en Crimea durante tres semanas. Se reunió con Bulgakov a su regreso a Kiev, es decir, no antes de mediados de septiembre. Es necesario fechar la llegada de Bulgákov a Kiev a mediados de septiembre de 1918. Al menos su carta a M.M. se sabe. Zamyatina, enviado desde Kiev el 23 de septiembre de 1918. 394 Inicialmente, las perspectivas para la partida de Bulgakov a Moscú eran alentadoras: a través de los periódicos de Kiev, a principios de agosto, circuló un mensaje sobre la decisión conjunta de las delegaciones ucraniana y soviética de formar y enviar los primeros trenes a Moscú 395. Sin embargo, para viajar, era necesario obtener permiso de la delegación soviética e inscribirse en la “cola en vivo”. La formación de trenes se pospuso: durante todo el mes de agosto, los periódicos de Kiev publicaron, de un número a otro, anuncios sobre las condiciones de viaje a Moscú, informando que las listas de aquellos que recibieron permiso se publicarían (!) "en un futuro próximo". El registro de los interesados ​​llevó mucho tiempo, e incluso los moscovitas que no se habían comprometido de ninguna manera tuvieron que esperar al menos un mes para obtener permiso para partir. A principios de octubre de 1918, la comunicación entre Kiev y Moscú se volvió regular. Pero Bulgakov nunca viajó a Moscú. Ya se ha sugerido que el papel principal en esto lo jugaron las cartas que le llegaron a través de cartas de Moscú, así como los periódicos de Kiev y los rumores sobre el estallido del "Terror Rojo" 396. Se desconoce cuál de las razones jugó un papel decisivo: los acontecimientos en la Rusia soviética, la separación de la familia, la posibilidad de una existencia normal y libre en Crimea o la imposibilidad de llegar a Moscú. Pero en las nuevas condiciones quedó claro que él, como clérigo, ya no podía ocupar una cátedra secular en instituciones de educación superior. El ambiente en el que tomó la decisión de no regresar a Moscú queda ilustrado por el hecho de que algunos de los delegados del Consejo de Ucrania y Crimea se negaron a participar en la tercera sesión del Consejo (por razones no sólo relacionadas con la dificultad de comunicación). En particular, un conocido de Bulgakov del primer período de Kiev, miembro del Consejo del Consejo y profesor del departamento de teología de la Academia Teológica de Kiev P.P., también rechazó un viaje a Moscú. Kudryavtsev 397. Obligado a pasar un mes entero en Kiev, Bulgakov, sin saberlo, se convirtió en testigo de acontecimientos de la vida sociopolítica y eclesiástica local que, estrictamente hablando, no eran en realidad ucranianos. La situación que apareció ante sus ojos en Kiev recordaba más bien al período ahora relicto del Gobierno Provisional, pero sólo con detalles locales que cambiaron ligeramente el énfasis. En primer lugar, encontró a sus antiguos colegas del Politécnico y de la Universidad de Kiev divididos no sólo por simpatías políticas, sino también en "ucranianos amplios" y "patriotas rusos" (con numerosas opciones para posiciones intermedias como la "orientación pro-Hetman"), y en relación con la Iglesia, en "autocefalistas", partidarios de la idea de una Iglesia ucraniana independiente, y "cefalistas", partidarios del Patriarcado de Moscú (también con un gran número de estados intermedios). Y encontró a Zenkovsky, el más cercano a él, en el puesto de Ministro de Confesiones del gobierno de Skoropadsky, que, desde el 13 de mayo, había estado tratando sin éxito de frenar los extremos de las corrientes opuestas en la Iglesia y llevar a cabo al menos el mínimo de reformas necesarias. Zenkovsky describió con bastante precisión la atmósfera de la vida de la iglesia de Kiev en la que se sumergió Bulgakov: "Lo veíamos casi todos los días y, naturalmente, hablábamos constantemente sobre temas de la iglesia. Cuando Bulgakov conoció en detalle la historia de mi relación con M. Anthony, con todas mis acciones como Ministro de Confesiones, se horrorizó por los "malentendidos" que se le aclararon aquí". de Zenkovsky como Ministro en Moscú, en su mayoría desfavorables para la reputación del propio Zenkovsky. Durante su estancia en Kiev, Bulgakov se vio envuelto en un conflicto, bastante notable para la mentalidad de la época en el ambiente eclesiástico, entre Zenkovsky como Ministro de Confesiones y el Primer Jerarca de la Iglesia Ortodoxa en Ucrania, el Metropolitano Antonio (Khrapovitsky), quien resistió de todas las formas posibles la política seguida por el ministro y trató de sacarlo del gobierno. Al mismo tiempo, Zenkovsky no era ni un “ucraniano rico” ni un “patriota ruso”. El metropolitano Evlogy (Georgievsky) habló en sus memorias sobre sus actividades en 1918 como un oponente irreconciliable de los extremos nacionalistas ucranianos, mientras que los nacionalistas ucranianos consideraban a Zenkovsky "un ucraniano entre los moderados" 399 . Bulgakov no estaba satisfecho con el papel de simple observador del conflicto maduro y trató de intervenir en él como mediador. Como resultado, su posición resultó muy difícil: por un lado, como sacerdote y miembro del Consejo Supremo de la Iglesia, por otro, como un particular que, por casualidad, se encontraba en Ucrania y no tenía derecho a intervenir directamente en los asuntos locales. Las memorias de Zenkovsky conservaron el contenido de la conversación que Bulgakov tuvo con el metropolitano Anthony: "Su primer intento de hablar con el metropolitano Anthony fue tan infructuoso, acompañado de tal rudeza e incluso insultos dirigidos al propio Bulgakov, que no solo tuvo que abandonar el papel de "pacificador", sino también detener su visita al propio metropolitano Anthony. De la historia de Bulgakov (aunque no quiso contar todo lo que le sucedió con M. Anthony) supe que M. Anthony está profundamente convencido de que yo Fue sobornado por los Uniates, que mis actividades están dirigidas en todos los sentidos a contribuir a la descomposición y destrucción de la ortodoxia. Cuando Bulgakov comenzó a defenderme, M. Anthony dijo con rudeza: "¿Quizás a usted también le pagaron? ¿Cuánto?"400 Zenkovsky no menciona ningún otro intento de Bulgakov de intervenir en el conflicto. Pero no menciona en absoluto el notable proyecto editorial que inició durante ese período. El 1 de octubre de 1918 se publicó en Kiev el primer número del periódico Slovo. Fue declarado “diario eclesiástico, social, político y literario” y órgano del Ministerio de Confesiones. El gobierno asignó una suma considerable para su publicación y el funcionario del ministerio V.N. Lashnyukov 401 fue nombrado editor. El programa del periódico afirmaba que "Slovo" "tiene como objetivo difundir las ideas de la "cristianización de la vida" y al mismo tiempo "familiarizará a los lectores con la historia de la Iglesia ucraniana, la poesía y el arte" 402. A pesar de que, para complacer el espíritu de la época, algunos de los artículos se publicaron en ruso y otros en ucraniano, el periódico era claramente "prorruso" en su orientación tanto en los asuntos sociopolíticos como en los asuntos eclesiásticos. Debido a esto último, "Slovo" provocó el rechazo de los círculos ucranianos y contribuyó en parte al deterioro de la posición del ministro Zenkovsky 403 . El nombre del editor, el foco del periódico, así como la lista de sus colaboradores, entre ellos K.M. Ageev, A.E. V.D.Pokrovsky, A.I. Ekzemplyarsky, B.V. Titlinov, N.F. Mukhin, nos recuerda otro proyecto editorial de Kiev: el periódico "Narod", en el que en abril de 1906 participaron Lashnyukov, Bulgakov y Zenkovsky 404. Sin embargo, se puede considerar indiscutible que Bulgakov no tuvo nada que ver con la aparición de la nueva edición. Todo el periódico “Slovo” es una creación de Zenkovsky y su amigo íntimo Lashnyukov 405 . Vale la pena señalar que los iniciadores del proyecto editorial de 1906 tampoco fueron Bulgakov y sus asociados de Moscú, sino Zenkovsky y Lashnyukov. Los rumores de que el Ministerio de Confesiones había decidido comenzar a publicar su propio periódico aparecieron en Kiev a principios de septiembre de 1918. En particular, el 11 de septiembre, en las páginas de uno de los periódicos de Kiev, Lashnyukov debía dar explicaciones sobre estos rumores y su supuestamente ya nombrado editor 406. La "Palabra" fue concebida como un órgano no de una dirección, sino de una institución: el Ministerio de Confesiones. Otra cosa es que una parte muy concreta de la opinión pública, los líderes de la iglesia y los publicistas de Kiev aprovecharon la oportunidad. Los principales representantes de esta corriente, además del propio Zenkovsky (que en 1918 seguía siendo el presidente de la Sociedad Filosófica y Religiosa de Kiev, que existía formalmente), fueron V.N. Lashnyukov, primer presidente de la Sociedad Filosófica y Religiosa P.P. Kudryavtsev y el editor de la revista "Pensamiento cristiano" V.I. Ekzemplyarsky, todos conocidos por su actitud crítica hacia la Iglesia oficial, sus sentimientos “sociales-religiosos” y su radicalismo en la solución de los problemas de la estructura externa de la vida de la iglesia. Otros de los contribuyentes declarados del periódico eran miembros de la Sociedad Filosófica y Religiosa 407 o autores de Pensamiento cristiano. Después del cierre formal de Pensamiento cristiano a principios de 1918, algunos de sus autores, que no habían perdido el interés por las cuestiones sociales y eclesiásticas, necesitaban urgentemente un refugio literario y organizativo. Novaya Gazeta se convirtió en la dirección en la que Zenkovsky se convirtió no sólo en el líder real sino también en el líder formal. En cuanto a su “caparazón” organizativo, uno de los intentos de este tipo puede considerarse el resurgimiento en el otoño de 1918 de la Hermandad en nombre del Dulce Jesús, creada en Kiev un año antes y que incluía a casi toda la composición de los participantes del “Slovo” 408. Al llegar a Kyiv, Bulgakov se encontró con un proyecto ya preparado. No tenía ni el tiempo ni la necesidad de unirse a él. Es difícil imaginar que esté interesado en un proyecto que recuerda tanto a su escandalosa y dolorosa historia con el periódico "Narod" y que está tan estrechamente relacionado con los problemas de la independencia de Ucrania. Pero aún así había un aspecto en el proyecto del nuevo periódico que no podía dejarlo indiferente: la búsqueda de ideología y formas específicas de una auténtica “comunidad religiosa”. Sería una simplificación creer que en 1918 Bulgákov ya había abandonado por completo la idea que había alimentado durante tanto tiempo. El contenido de sus obras de este período, donde el concepto de "comunidad religiosa" no desaparece, sino que, por el contrario, se desarrolla, lo atestigua 409. Habiéndose convertido en miembro del Consejo Supremo de la Iglesia y fortaleciendo su conexión con los asuntos de la iglesia, Bulgakov aparentemente cruzó al otro lado de los "muros de la iglesia", pero luego, en una carta a A.S. A Glinka (Volzhsky) le formuló su diferencia con la mayoría de las personas de la iglesia que lo rodeaban, que se había vuelto innegable para él: "Los amo, solo que aquí me siento en mi entorno natal, en comodidad, pero... todo lo que sabíamos sobre nosotros mismos antes incluso permanece con mayor fuerza y validez incluso ahora. Ya sea que haya una "nueva conciencia religiosa", o un "tercer testamento", o una cultura secular, hay algo radical en nosotros que permanece incomprensible, cerrado, inexistente. Al final, tenía afecto, o incluso amistad, por todos aquellos con quienes entré en contacto, pero al mismo tiempo me quedé solo” 410. Estrictamente hablando, en 1918, sólo había cambiado la idea de Bulgakov sobre el lugar de la “política cristiana” en el sistema de valores cristianos, sus métodos y límites: el radicalismo y el énfasis político real en su interpretación habían desaparecido por completo. El antiguo concepto integral de “comunidad religiosa” se ha reducido al problema del lugar de la Iglesia, de la cosmovisión religioso-eclesiástica y de la persona de la iglesia en la vida de la sociedad y el Estado modernos. Por lo tanto, la participación real de Bulgakov en el nuevo proyecto de Kiev se añadió a las conversaciones diarias con Zenkovsky sobre temas eclesiásticos y sociales 411. En las "Notas autobiográficas" de Bulgakov, en la descripción del período que se examina, hay una mención, difícil de comentar, de un intento de devolverlo nuevamente a las ideas de la "política cristiana" - "como un perro para el vómito" 412. Con esto, Bulgakov podría referirse a un proyecto de publicación en Petrogrado con la participación de AV. Kartasheva, V.I. Ekzemplyarsky, K.M. La revista de dos semanas de Ageev "Church and Life" (1916-1917) 413, pero sobre todo, el proyecto de Kiev de Zenkovsky de 1918 corresponde a una mención tan aguda de Bulgakov. Esto sería todo lo que podríamos decir sobre este episodio de la vida de Bulgákov, y convendríamos en que el regreso “a vomitar” no se habría producido si el artículo “La libertad y la Iglesia”, firmado con la inicial – B, no hubiera aparecido en el número del periódico de Zenkovsky y Lashnyukov del 10 de octubre de 1918. La firma característica (Bulgakov firmaba a menudo sus artículos y, en particular, los artículos de "El Pueblo") de esta manera, las características del estilo del autor, el enfoque del artículo y su tema sugieren que él fue su autor. Esta suposición se ve respaldada por el hecho mismo de su conversación con el metropolitano Anthony: el artículo "La libertad y la Iglesia" tiene como objetivo enfático defender la política de Zenkovsky contra la jerarquía eclesiástica local. Su anonimato se explica fácilmente desde el punto de vista de la posición de representante no oficial de Moscú que ocupaba Bulgakov en ese momento sobre la cuestión de Ucrania. Si nuestra suposición sobre la autoría de Bulgakov del artículo en Lay es correcta, entonces se trata de una continuación periodística de sus actividades como miembro del Departamento para desarrollar una posición sobre las relaciones entre la Iglesia y el Estado en el Primer Congreso de Clero y Laicos de toda Rusia en 1917, y más tarde como miembro de un departamento similar del Consejo, que se completó en el informe "Sobre las relaciones de la Iglesia con el Estado", que leyó en la reunión del Consejo de noviembre. 17, 1917. 414. Al igual que el informe, el artículo de Slovo estaba dedicado a demostrar la inadmisibilidad de la separación de la Iglesia y el Estado. También es interesante que en 1917 Bulgákov ya había polemizado sobre este tema con Zenkovsky en el Congreso Panruso de Cleros y Laicos. Zenkovsky, como delegado del "Pensamiento cristiano" en el congreso, también fue miembro del Departamento de desarrollo de normas sobre las relaciones entre la Iglesia y el Estado y habló en sus reuniones contra la tesis de Bulgakov sobre la inadmisibilidad de la separación de la Iglesia y el Estado. Zenkovsky contrastó el ideal de Bulgakov (la unión de la Iglesia y el Estado, en la que el Estado, si no quiere romper con sus fundamentos históricos y espirituales, está obligado a apoyar a la Iglesia en sus necesidades, y la Iglesia, a su vez, está obligada a saturar el organismo estatal con ideas evangélicas) con la necesidad moral de separar a la Iglesia del Estado. Ambos se refirieron a las disposiciones de V.S. Solovyov, pero sacó de ellos conclusiones directamente opuestas. Aunque el congreso apoyó a Bulgakov con una abrumadora mayoría de votos (800 a 9), Zenkovsky continuó, no desde la tribuna, sino desde las páginas del Pensamiento cristiano, defendiendo su punto de vista sobre la imposibilidad de que la Iglesia influya en la vida pública a través del Estado 415 . Pero, al parecer, la experiencia de gestionar el Ministerio de Confesiones durante el gobierno de Skoropadsky cambió radicalmente su punto de vista, y el conflicto con el metropolitano Antonio le permitió formular lo siguiente: “Por un lado, la Iglesia necesitaba libertad, el desarrollo de un gobierno conciliar en ella; por otro lado, me resulta completamente imposible adoptar el punto de vista de la “separación de la Iglesia del Estado”, tan comprensible dentro de las fronteras de los estados europeos” 416. por favor Bulgákov. No tenemos información sobre otras formas de participación de Bulgakov en la vida religiosa y social de Kiev en el otoño de 1918. Pero el hecho mismo de publicar el artículo en Slovo fue un apoyo moral para los "activistas sociales religiosos" de Kiev y para Zenkovsky personalmente, quienes se vieron obligados a buscar de forma independiente nuevas formas de vida eclesiástica y superar el conservadurismo de la jerarquía eclesiástica local. Teniendo en cuenta la autoridad que Bulgakov disfrutaba de Zenkovsky, se le puede considerar el inspirador de la política eclesiástica del Ministro de Confesiones ucraniano en septiembre de 1918, en el centro de la cual estaba la cuestión de la relación entre la Iglesia y el Estado. Esta cuestión, por iniciativa de Zenkovsky, se llevó a la Tercera Sesión del Concilio Ucraniano prevista para el 28 de octubre (siguiendo el ejemplo del Concilio Panruso, convocado a finales de 1917 para organizar la vida de la iglesia local), y fue la elaboración de proyectos de ley pertinentes lo que Zenkovsky estuvo ocupado en septiembre-octubre de 1918. En "Pensamiento de Kiev", el órgano de los cadetes de Kiev, que claramente simpatizaba con Zenkovsky, se publicó el 20 de octubre de 1918 un artículo que describía sucintamente la situación actual: "El Ministerio de Confesiones prevé grandes fricciones en la próxima sesión, especialmente en relación con la persecución sistemática que ha llevado a cabo recientemente el clero reaccionario contra el Ministro de Confesiones V.V. Zenkovsky". Al mismo tiempo, se explicó que las complicaciones esperadas están directamente relacionadas con los proyectos de ley presentados por el ministerio a la consideración del consistorio “relacionados con el establecimiento de nuevas relaciones entre la Iglesia y el Estado” 417 . Sin embargo, la "influencia" de Bulgakov estuvo limitada por la duración de su estancia en Kiev, y Zenkovsky, junto con todo el gabinete de ministros, se vio obligado a dimitir el 19 de octubre de 1918. El periódico Slovo continuó publicándose hasta el 31 de diciembre de 1918, pero con una orientación, autor y editor diferentes. El nuevo ministro de Confesiones A. A. Lototsky, que asumió el cargo el 24 de octubre, resultó ser un partidario extremo de la autocefalia, lo que inmediatamente supuso un cambio tanto en la política de la iglesia como en la dirección del periódico. Es cierto que hasta el 11 de noviembre el periódico todavía se publicaba bajo la dirección de Lashnyukov, pero pronto se vio obligado a dejar este puesto 418. Como órgano de autocefalistas, el periódico no duró mucho: el 31 de diciembre, los editores anunciaron el cierre del periódico debido a su falta de rentabilidad, en otras palabras, a la impopularidad entre el clero local, casi en su totalidad de orientación prorrusa 419 . En sus "Notas autobiográficas", Bulgakov dio una definición sucinta de su posición de entonces en relación con el entorno de la iglesia y la "comunidad religiosa", utilizando una frase que se adaptaba perfectamente a todo su segundo período de Kiev: "En dos campos, él no es un luchador, sino sólo un invitado accidental". La búsqueda y el descubrimiento de la propia identidad en la jerarquía eclesiástica y la doctrina ortodoxa, la “sociología cristiana” y el movimiento ecumenista aún estaban por delante. Solicitud. [CON. N.] B[ulgakov?]. La libertad y la Iglesia 420 Hasta que hubo “libertad”, a todos les parecía que este concepto estaba completamente claro. Todos anhelaban la libertad y ni siquiera estaban interesados ​​en saber cuál era la libertad deseada. Pero entonces se produjo la revolución; el pueblo recibió libertad, toda una colección de “libertades”. Y para gran sorpresa de muchos, resultó que la libertad no es algo tan sencillo. La libertad “deseada” parecía ilimitada. La libertad alcanzada requirió en primer lugar la definición de sus límites. En la inmensidad de la libertad, la libertad misma comenzó de repente a perderse. Sin embargo, tan pronto como se empezó a hablar de los “límites” de la libertad, surgió un ruido indescriptible sobre la famosa “contrarrevolución”. Este ruido ensordeció a la desafortunada Rusia y privó a las masas de la capacidad de comprender inteligentemente los fenómenos circundantes. Confundidos por este ruido, la gente se apresuró por el camino que conducía a una catástrofe inaudita. Algo muy similar ocurrió con el movimiento de liberación de la iglesia. Buscaban la libertad de la Iglesia. Pero cuando lo lograron, inmediatamente surgió una discrepancia en su comprensión. Surgieron bruscamente dos corrientes eclesiásticas. Algunos declararon: la libertad de la Iglesia debe ser ilimitada. La libertad es libertad. Que el poder estatal, que antes limitaba la libertad de la iglesia, deje por completo de interferir en los asuntos de la iglesia. Que deje a la Iglesia enteramente sola, proporcionándole únicamente el “alimento diario”, es decir, pagando el presupuesto de la iglesia con cargo al tesoro estatal. La Fiscalía General presionó a las autoridades eclesiásticas: ¡abajo la Fiscalía General inmediatamente! No hace falta nadie, ni el fiscal jefe, ni ningún otro intermediario entre la Iglesia y el Estado. La Iglesia misma convocará el Concilio, ella misma se organizará; y dejar que el estado sólo suscriba las decisiones de la iglesia para darles poder estatal. Los representantes de la antigua Iglesia y del antiguo régimen eclesiástico hablaron con este espíritu inmediatamente después de la revolución. Esta comprensión de la “libertad de la Iglesia” simplemente beneficiaba a los círculos eclesiásticos dominantes antes de la revolución, permitiéndoles adaptarse sin dolor a nuevas condiciones de vida. La libertad total de la Iglesia, con la eliminación de cualquier participación del poder estatal en la estructura de la iglesia, resolvió de manera extremadamente ventajosa las dificultades en las que se encontraban los líderes de la iglesia del antiguo régimen. Dado que a la Iglesia se le dará inmediatamente el derecho a organizarse, entonces, por supuesto, será "arreglada" por el antiguo entorno eclesiástico dominante, en cuyas manos está todo el aparato del poder de la iglesia. También convocará “su propio” Consejo, que llevará a cabo las reformas “necesarias” sin afectar los intereses de los elementos de la iglesia gobernante. Naturalmente, esa “libertad” sonrió enormemente al movimiento eclesiástico conservador. Otro movimiento de la Iglesia, por el contrario, afirmó que la libertad no puede existir sin fronteras. La libertad de la Iglesia, para ser verdadera libertad, debe ser inevitablemente condicionada, y especialmente en los primeros momentos de reorganización de la Iglesia. La transición a la “libertad” requiere ante todo la presencia de una determinada fuerza capaz de garantizar una verdadera autodeterminación de la iglesia; y tal fuerza sólo puede ser el poder estatal. La revolución liberó a la Iglesia no para fortalecer el régimen de dominación de clases que antes existía en ella; y tal fortalecimiento se habría logrado dejando la estructura de la iglesia a las antiguas autoridades de la iglesia. La responsabilidad del Estado, que libera a la Iglesia, es garantizar la libertad interna de autodeterminación de la Iglesia, es decir, la emancipación de la comunidad eclesial, hasta ahora injustamente reprimida. El poder estatal ni siquiera tiene el derecho moral de retirarse de la participación en el tema de la reforma de la iglesia hasta que se organice una verdadera conciliaridad popular-pública, ya que en un momento de transición es el representante del pueblo eclesiástico hasta ahora desposeído. Cuando la Iglesia reciba una reorganización conciliar, entonces, naturalmente, el papel del poder estatal se reducirá. Su tarea de regular las relaciones internas de la iglesia ya no existirá. Pero siempre quedará otra tarea del aparato estatal relacionada con las relaciones Iglesia-Estado. Mientras el Estado proporcione a la Iglesia medios materiales y asigne deberes y derechos estatales a las instituciones eclesiásticas y a los actos eclesiásticos conocidos, hasta entonces no se podrá hablar de la eliminación total del poder estatal de los asuntos eclesiásticos. El Estado tendrá legítimamente cierto control tanto sobre el gasto de los fondos que se le asignan como sobre el uso de los derechos y ventajas estatales concedidos a la Iglesia, y el control no es sólo formal, sino también esencial. De lo contrario, habría un Estado dentro del Estado y se crearía una situación que ningún Estado organizado podría permitir. La Iglesia sólo podía liberarse de este control inevitable de una manera: separándose del Estado y pasando a la posición de sociedad religiosa privada. Sin embargo, incluso en tal situación no puede haber libertad absoluta, porque cada sociedad privada está bajo algún control del propio Estado más libre. Por supuesto, no es difícil ver que la lógica sólida está enteramente del lado de la segunda comprensión de la libertad de la Iglesia. Discutir sus argumentos significa ir contra la corriente y practicar sofismas. La libertad sin fronteras no puede existir en ningún lugar: ni individual, ni pública, ni nacional, ni eclesiástica. Libertad ilimitada sólo en vuelos de pensamiento, experiencias del espíritu; pero no en las acciones de las manos humanas. Desafortunadamente, esta situación es difícil de conciliar con aquellos círculos eclesiásticos que exigen, en nombre de una supuesta libertad, la completa eliminación del Estado de la esfera de los asuntos eclesiásticos y protestan contra cualquier "intermediario" en las relaciones entre la Iglesia y el Estado, como si la mediación no fuera una necesidad inexorable que surge del estado de cosas antes mencionado. Estos círculos descontentos atacaron con vehemencia a la fiscalía principal y agitaron contra V.N. Lvov; Hubo un tiempo en que no estaban satisfechos con la creación del Ministerio de Confesiones. El Ministerio de Confesiones ruso simplemente no tuvo tiempo de provocar contra sí mismo el mismo tipo de agitación que provocó el “fiscal jefe” revolucionario; pero si hubiera seguido existiendo, sin duda habría aumentado la agitación. El problema para los partidarios de la libertad ilimitada se resuelve exclusivamente mediante la separación, y si la Iglesia comienza a hacer exigencias imposibles al Estado, entonces el Estado fácilmente llegará a la conclusión de que le conviene más, renunciando a sus derechos, renunciar a sus responsabilidades para con la Iglesia. Y si el bolchevismo ruso no se hubiera guiado directamente por tal consideración, tarde o temprano ésta habría sido impulsada por el curso de la política eclesiástica, que iba en una dirección "irreconciliable". Debemos admitir que en la vida de la iglesia ucraniana hay una tendencia a repetir los errores rusos. Los eclesiásticos irreconciliables dicen aquí también: que el poder estatal nos dé total libertad, que el Estado se aleje de la Iglesia, sin interferir en los asuntos de la iglesia, sino sólo concediéndole préstamos, protegiendo sus derechos y privilegios. ¿Pero realmente quieren estos clérigos que la lógica de las cosas empuje a Ucrania de un modo u otro hacia las conclusiones rusas? MA Kolerov. S. N. Bulgakov en Crimea en el otoño de 1919 421 El artículo que se reproduce a continuación fue citado por primera vez en un comentario sobre los diálogos de S. N. Bulgakov en la colección "Desde las profundidades" 422 y posteriormente se usó como una ilustración de cómo Bulgakov continuó siguiendo la tradición "dialógica" de Solovyov después de 1918 423. Sin embargo, es obvio que el artículo no es sólo uno de los raros informes sobre la vida y los planes creativos de Bulgakov durante la Guerra Civil, sino también la única evidencia sobre una serie de hechos de la cultura cultural. Historia de la Crimea blanca. Publicado desde una publicación periodística: Gran Rusia. Rostov del Don. N° 339. Miércoles 6 (19) de noviembre de 1919. P. 2. Vegeta. Semana sobre Bulgakov (Carta desde Simferopol) Así podemos titular la semana pasada en la vida mental de Simferopol. S. N. Bulgakov, un famoso escritor y profesor de la Universidad de Moscú, ahora sacerdote de la Iglesia Ortodoxa Rusa, aportó mucho a esta vida con su llegada. S. N. Bulgakov pasó el invierno y el verano pasados ​​en la costa sur de Crimea, en Koreiz. El sacerdote de la Iglesia de Koreiz abandonó Crimea antes de la llegada de los “segundos bolcheviques” y regresó recientemente. En la iglesia de Koreiz, construida por los nobles místicos de principios del siglo XIX, S. N. Bulgakov, reemplazando al sacerdote indicado, comenzó su servicio sacerdotal, convirtiéndose en "padre" y "padre Sergio". De Koreiz o. Sergius Bulgakov vino a Simferopol para el Congreso Diocesano 424 de Tauride. Este congreso en sí fue muy interesante. Se celebró de manera amistosa y trabajó de manera fructífera y fluida bajo la presidencia del arzobispo Demetrius 425. En el congreso se discutieron tanto las cuestiones de la existencia económica del clero en las difíciles condiciones actuales como las cuestiones del renacimiento espiritual de la Iglesia ortodoxa. Los informes de los sacerdotes y laicos que asistieron al congreso revelaron un terrible peligro para la Iglesia en forma de una ola de sectarismo en rápido crecimiento. Se discutieron medidas para combatir este fenómeno. Se propuso desarrollar las actividades de la misión y realizar una enérgica propaganda mediante la publicación y distribución de folletos y folletos pertinentes. P. habló sobre este tema en el congreso. Sergio Bulgákov. Sin negar la necesidad de propaganda y trabajo misionero, argumentó que el mejor tipo de propaganda no es negativa, sino positiva, y llamó ardientemente al clero a profundizar y afirmarse en la fe, a elevar la profundidad interior y el esplendor exterior del culto en la iglesia. Se trata de. Sergio causó una profunda impresión en los participantes del congreso. Además del congreso, el P. Sergio hablaba casi todas las noches ante la sociedad de Simferopol con algún tipo de informe. En la "Sociedad de Conocimiento Filosófico, Histórico y Social" de la Universidad de Taurida, en presencia de muchos profesores y estudiantes de la universidad, así como de representantes de la intelectualidad de Simferopol, S. N. Bulgakov leyó su diálogo inédito "Tres", sobre Rusia Unida y la naturaleza mística del poder. El diálogo termina con una historia poética sobre el fin de la historia, sobre el santo rey y el Anticristo, en parte al estilo de la historia de Solovyov sobre el Anticristo. Ante el público en general, en el enorme y abarrotado salón del gimnasio masculino de Simferopol, S. N. Bulgakov pronunció unas palabras inspiradas sobre el tema "Las raíces espirituales del bolchevismo". Estas raíces espirituales, según el orador, están profundamente arraigadas en la historia: en los sentimientos racionalistas del siglo XVIII, en las aspiraciones misioneras de un paraíso terrenal sin Dios entre los bolcheviques de Jerusalén hace 2000 años; especialmente en la sociedad rusa, los fundadores ideológicos del bolchevismo moderno, los líderes de la intelectualidad radical y socialista del siglo XIX, Belinsky, Herzen, Dobrolyubov, Chernyshevsky y, en muchos sentidos, Tolstoi; Se oponen a aquellos que no se apartaron de Dios: Pushkin, Lermontov, Tyutchev, Dostoievski, eslavófilos, Vl. Soloviev; debemos ir con esta gente. Cada vez más, la lucha entre Cristo y el Anticristo está surgiendo en la vida moderna. Tienes que elegir con quién ir. Este informe fue leído por S. N. Bulgakov en una reunión pública de la Sociedad Filosófica y Religiosa Ortodoxa de Tauride 426 presidida por el obispo Veniamin 427 . En otra reunión pública de la misma sociedad, S. N. Bulgakov pronunció la palabra "en memoria de V. V. Rozanov", dando una imagen vívida del escritor ruso original 428. En una reunión a puerta cerrada de la sociedad, S. N. Bulgakov leyó su reflexivo informe filosófico "sobre las reliquias de Santa", donde dio, por así decirlo, la ontología de las reliquias de Santa. En la inauguración de la “comunidad de estudiantes” (clases superiores de instituciones de educación secundaria) organizada por la misma sociedad, el padre Sergio también pronunció un discurso sobre la Iglesia y el socialismo. Espero escribir más sobre esta comunidad. Todos estos discursos del P. Sergius Bulgakov tuvo sin duda una enorme importancia para la vida espiritual de la sociedad de Simferopol, quienes antes se encontraban en el estado de ánimo correspondiente, informa el p. Bulgakov se sintió alentado y fortalecido; los que dudaron fueron arrastrados en su dirección; aquellos que estaban completamente en desacuerdo con los pensamientos del orador recibieron, al menos, un gran impulso espiritual. Algunos socialistas se sintieron ofendidos por Chernyshevsky; Hubo un rumor en la comunidad judía de que Bulgakov había venido a organizar un pogromo judío... 429 No pasará mucho tiempo antes de que se produzca una completa renovación espiritual en la sociedad rusa; Sin embargo, semanas como la transcurrida en Simferopol nos acercan rápidamente a la Gran Rusia que se avecina. Materiales del caso de investigación del profesor sacerdote Sergei Nikolaevich Bulgakov (1921-1922) 430 Con base en los documentos del caso de investigación de S.N. Bulgakov, a partir de los archivos de la GPU-NKVD-KGB, se puede reconstruir la siguiente crónica de los acontecimientos que precedieron a su expulsión de Rusia. El expediente de la investigación se guarda en Simferopol, en la Dirección del Servicio de Seguridad de Ucrania en Crimea, organizada sobre la base de la Dirección local de la KGB. 1) En diciembre de 1921, Bulgakov fue registrado por la GPU por las siguientes razones: como segundo sacerdote de la catedral Alexander Nevsky en Yalta, "gozando de autoridad entre el clero y los creyentes", como ex miembro del Partido Socialista Revolucionario, como "un monárquico por convicción, que oculta cuidadosamente sus opiniones políticas". 2) 20 de septiembre de 1922 en una casa de la calle. Se registró Darsanovskaya, de 5 años, donde vivían los Bulgakov. S. Bulgakov recibió un compromiso por escrito de no abandonar el lugar. 3) El 7 de octubre, el departamento político de Crimea (KPU) ordenó a su departamento fronterizo de Yalta (YPO) que "arrestara inmediatamente a Sergei Bulgakov y, junto con el material, lo transportara a la unidad de investigación y operaciones de la KPU". El 13 de octubre, sobre la base de un memorando del comisionado del grupo secreto YAPO KPU Izrailev, S. Bulgakov fue arrestado. Los días 17 y 20 escribió dos declaraciones dirigidas al jefe del departamento especial de Yalta del Partido Comunista de Ucrania con solicitudes para presentar cargos en su contra, interrogarlo y acelerar el progreso de su caso. 4) El 21 de octubre, a Bulgakov se le permitió una reunión de diez minutos con su esposa. El mismo día lo llevaron a Simferopol, a la prisión del Partido Comunista de Ucrania. 5) El 22 de octubre llegó a Simferopol un telegrama cifrado de Moscú, firmado por el jefe del departamento de investigación y operaciones de la GPU Menzhinsky 431. Se ordenó que “el profesor Bulgakov fuera enviado al extranjero por tiempo indefinido después de su arresto. Cargo del artículo 57 del Código. Informe de ejecución." 6) Sólo se llevó a cabo un interrogatorio. El “Protocolo de interrogatorio de la Fiscalía” está fechado el 28 de octubre de 1922. La parte del cuestionario ha sido completada: 2. Nombre, patronímico: Sergey Nikolaevich. 4. Estado civil: casado. 5. Nacionalidad – Rusa. 6. Provincia y distrito: hijo de un sacerdote de la provincia de Oryol. – Livni. 7. Volosts y aldeas - (guión). 8. Lugar de residencia: Yalta, Darsanovskaya, 5. 9 . Cargo ocupado: segundo sacerdote de la Catedral Alexander Nevsky en Yalta. 10. Educación – superior. 11. Estatus social – (guión). 12. Afiliación partidista: no partidista, ex socialista cristiano. 13. ¿Qué hiciste y dónde? a) hasta 1914 – cátedra, b) antes de la Revolución de Febrero - también, c) antes de la Revolución de Octubre - también, d) hasta ahora - desde 1918 como sacerdote. 14. Información sobre condenas anteriores: bajo el antiguo régimen, 1902 en Kiev por el socialismo, expulsado de Moscú en 1911. La columna "Cargos" se dejó en blanco, al igual que el reverso del "Protocolo de interrogatorio de la fiscalía". 7) 1 de noviembre de 1922 S. N. Bulgakov fue liberado y partió hacia Yalta. Advertido de una inminente deportación. Cada tres días se registra en la KPU de Yapo. 8) El 23 de noviembre, el departamento secreto autorizado de la unidad de investigación y operaciones del Partido Comunista de Ucrania de Malli emitió una resolución oficial. S. Bulgakov fue acusado de "falta de confiabilidad política, expresada específicamente en el trabajo científico activo contra el movimiento obrero bajo el gobierno zarista. Después de examinar el material de investigación, encontré que, según el telegrama del Partido Comunista de Ucrania No. __ del 17.08. g. gr. Bulgakov está sujeto a ser transferido al departamento de investigación de la GPU, según el telegrama de la GPU No. __ gr. Bulgakov sobre la base del art. 57 de El Código Penal está sujeto a la deportación del territorio de la RSFSR. De conformidad con el último telegrama, se decidió: gr. Sergei Nikolaevich Bulgakov, de 51 años, será expulsado de la RSFSR sin derecho a retorno, dándole un plazo de dos semanas para liquidar sus asuntos domésticos”. 1) El 13 de diciembre, S. Bulgakov obliga a la KPU de Yapo a que el primer barco que salga de Yalta hacia Sebastopol abandone el distrito de Yalta para viajar al extranjero desde Sebastopol. 2) El 27 de diciembre de 1922, S. N. Bulgakov, junto con su esposa Elena Ivanovna, de 54 años, su hija María, de 24 años, y su hijo Sergei, de 11 años, fueron exiliados fuera de Rusia (en un barco a Constantinopla). (Simferopol. Agosto de 1995) Al trabajar en el comentario de esta publicación, los resultados de la investigación de V.V. Sapov, reflejado en la publicación: Bulgakov S.N. Se utilizaron Pensamientos Tranquilos. M., 1996. Por primera vez: Bulgakov S., prot. Notas autobiográficas. París, 1946. págs. 7–23. Publicado en: Bulgakov S. N. Pensamientos tranquilos. M., 1996. págs. 308–319. Publicado según la última edición. La escalera de Jacob (bíblica). – En el camino a Jarán, Jacob tuvo un sueño profético: una escalera que estaba en la tierra tocaba el cielo, y los ángeles de Yahvé subían y descendían por ella; Yahvé, de pie en las escaleras, predice abundante descendencia para Jacob y promete su protección (Gén. 28:12-19). Bulgakov dedicó su obra "La escalera de Jacob" a una interpretación detallada de esta imagen bíblica. Sobre los ángeles" (París, 1929). En la estación de Koreiz en Crimea, donde se encontraba la propiedad de los padres de Elena Ivanovna Tokmakova, la esposa de Bulgakov, la familia Bulgakov solía pasar los meses de verano. El asentamiento al otro lado del río se llama Zasosna. La Iglesia de Sergio es la iglesia de Sergio de Radonezh (c. 1321-1391), fundador y abad del Monasterio de la Trinidad-Sergio (originalmente un boyardo de Yaroslavl). Sergio fue el iniciador de la introducción de regulaciones comunales en los monasterios rusos; Apoyó activamente las políticas de unificación y liberación nacional del príncipe Dmitry Donskoy, de quien era cercano. Jorge el Victorioso es un santo cristiano, un gran mártir. Según la tradición cristiana, era originario de Capadocia (en el territorio de la actual Turquía). Martirizado en 303 durante la persecución de los cristianos bajo el emperador romano Diocleciano. Patrona de la agricultura y la ganadería. Según la leyenda, la ciudad de Kitezh se hundió hasta el fondo del lago Svetloyar y así escapó de la destrucción de los tártaros; La misma leyenda dice que cuando hace buen tiempo, sobre el lago se puede escuchar el sonido de la campana de la iglesia de la ciudad de Kitezh. Esto se refiere a la fiesta de la Dormición de la Virgen María, una de las doce fiestas de la iglesia ortodoxa. Instalado en memoria de la muerte de la Virgen María, la madre de Cristo. Celebrado el 15 (28) de agosto. Trinity Lavra de San Sergio es un monasterio fundado por Sergio de Radonezh a mediados del siglo XIV. (desde 1744 - Lavra), 71 km al norte de Moscú (moderno Sergiev Posad). El conjunto arquitectónico incluye: murallas y torres de los siglos XVI y XVII, la Catedral de la Trinidad (1422-1423), la Iglesia del Campanario Espiritual (1476), la Catedral de la Asunción (1559-1585), las salas del hospital con la iglesia de Zosima y Savvaty (1635-1638), el refectorio (1686-1692), los palacios reales (finales del siglo XVII), etc. En el territorio de Trinity-Sergius Lavra se encuentran la Academia Teológica y el Seminario Teológico de Moscú. Lo que se quiere decir aquí es la tendencia a combinar las imágenes de la Madre de Dios y Sofía la Sabiduría de Dios, que es muy característica del arte ruso antiguo; ver: Trubetskoy E.N. El significado de la vida. M., 1994, págs. 239-241. Según la leyenda, el icono de la Madre de Dios de Tikhvin fue pintado por el evangelista Lucas. En el siglo XIV acabó en Rusia y fue encontrado en 1383 por unos pescadores en el río Tijvinka. En el lugar donde se encontró la imagen en Tikhvin, se erigió una iglesia y en 1560 el zar Iván el Terrible construyó aquí un monasterio. El icono se hizo famoso por sus curaciones de enfermos, milagros, liberación de problemas y desgracias. Durante la Gran Guerra Patria, el icono, considerado la patrona de las tierras del norte de Rusia, fue llevado a Estados Unidos. Coro: en una iglesia cristiana, una plataforma elevada a ambos lados del altar, un lugar para los cantantes durante el culto. Jueves Santo (jueves): en este día, Cristo reunió a sus discípulos en Jerusalén para la cena de Pascua (cena) antes de la Pascua judía. Cuando comenzaron a cenar, Jesucristo oró, tomó el pan, lo partió, lo dio a comer a los discípulos y dijo: “Tomen, coman, esto es mi Cuerpo, que por vosotros fue partido para remisión de los pecados”. Luego tomó la copa de vino y dijo: "Bebed de ella todos, esto es Mi Sangre del Nuevo Testamento, que es derramada por vosotros y por muchos para remisión de los pecados. Haced esto en memoria de Mí". Así se estableció el sacramento de la Comunión. El Gran Sábado (Santo) es el día en que, después de su muerte en el Calvario, Cristo fue depositado en el sepulcro por sus discípulos y llorado por ellos. Typikon - estatuto de la iglesia. Un diplomático es una especie de túnica de falda larga. Se trata del llamado “Complejo Sergio” en París, donde se encontraba el Instituto Teológico Ortodoxo, del que Bulgakov era profesor. Levitas: en el Antiguo Testamento, representantes de la tribu de Leví, destinados al sacerdocio; en sentido figurado: la clase del clero. La liturgia (griego - "servicio público"; en la Iglesia Ortodoxa - Divina Liturgia) es el principal servicio divino del ciclo diario, que se realiza antes del almuerzo (de ahí el otro nombre - misa). El orden del servicio se remonta al siglo IV. Se celebran 2 liturgias eucarísticas: San Juan Crisóstomo (diariamente) y San Basilio el Grande (con oraciones más extensas; 10 veces al año). La Divina Liturgia incluye partes: proskomedia (griego - "ofrenda") - la preparación sagrada simbólica de los Santos Dones (pan - prosphora - y vino tinto), realizada en el altar, por regla general, con el altar cerrado; la liturgia de los catecúmenos (es decir, de los que se preparan para recibir el bautismo): pronunciación de letanías, canto coral de salmos, lectura del Apóstol y del Evangelio, etc.; Liturgia de los fieles: la consagración de los Santos Dones (su transustanciación en el Cuerpo y la Sangre de Jesucristo), la comunión del clero y los creyentes, la recitación de letanías, la interpretación coral de cánticos (lo principal es el canon eucarístico). Liturgia de las Donaciones Presantificadas de San Pedro Gregorio Dvoeslov sin la Eucaristía se celebra en ciertos días de la Gran Cuaresma. María de Egipto (siglo VI) – santa cristiana. Según la leyenda, en su juventud fue ramera; Habiéndose unido a los peregrinos que iban a Jerusalén, se volvió a la fe y vivió durante 47 años en arrepentimiento en el desierto de Transjordania. “De pie de María de Egipto” es el nombre del servicio penitencial en la Iglesia Ortodoxa durante la Cuaresma. La Semana Santa (Semana Santa) es la última semana de Cuaresma antes de Pascua. El hijo menor de Bulgakov, Ivashechka, murió el 27 de agosto de 1909 en Crimea a causa de nefritis en su cuarto año de vida. Ver nota. 2. En 1918, poco después de ser ordenado sacerdote, Bulgakov siguió a su familia a Crimea y se vio obligado a permanecer allí durante toda la Guerra Civil, hasta su expulsión de Rusia a finales de 1922 (véanse los ensayos “Ordenación” y “Diario de Yalta”, publicado en esta edición). Se refiere al viaje de Bulgakov a Atenas a principios de 1938 para asistir al congreso panortodoxo de teólogos. Mientras vivía en Crimea bajo los bolcheviques, en 1918-19, escribí un grueso cuaderno con la historia de mi vida, durante un período de unos 30 años. Cuando me deportaron, lo dejé, al parecer, en buenas manos, pero durante el siguiente pánico antes de la búsqueda, el cuaderno fue enterrado en el suelo y pereció. Su contenido es irrecuperable, ni en la memoria ni en el alma, como no se puede restaurar el registro de mi muerte espiritual antes de mi ordenación, y esto lo lamento más que la biografía. Y esta fue la primera muerte y la primera resurrección; ahora fueron seguidas por la muerte segunda y la segunda resurrección. (Ver entrada de 1942: “Mi ordenación”). Por primera vez: Bulgakov S., prot. Notas autobiográficas. págs. 25-33. Publicado en: Bulgakov S. N. Pensamientos tranquilos. M., 1996, págs. 319–324. Publicado según la última edición. Zander Lev Alexandrovich (1893-1964): estudiante y seguidor S. N. Bulgakova, investigadora de su obra. “Porque es necesario que también entre vosotros haya diferencias de opinión, para que se manifiesten hábil entre vosotros" (1 Corintios 11:19). Según la historia de Job, contada en la Biblia, Dios le envió las pruebas más grandes: primero destruyó todos sus rebaños y le quitó siete hijos y tres hijas, y luego lo hirió con lepra. Job demostró ser un hombre verdaderamente justo y no maldijo a Dios, pero desafió a Dios a una “contienda”, es decir, comenzó a demostrar la injusticia del castigo que le habían impuesto. "¡Oh, si supiera dónde encontrarlo", exclama Job, "y pudiera acercarme a su trono! Presentaría mi caso ante él y llenaría mi boca de excusas; habría sabido las palabras con las que él me respondería, y habría entendido lo que me diría... Entonces los justos podrían competir con él, y yo recibiría para siempre la libertad de mi juez" (Job 23:1-7). Al final, Job tiene razón en su persistencia, y Dios nuevamente le da salud, riqueza y prosperidad. Las tentaciones ofrecidas a Cristo en el desierto por el diablo se convirtieron en un símbolo de las tentaciones humanas en general (Mateo 4:3,6,9). Bursa (del latín Bursa de la Edad Media - bolsa): un albergue para estudiantes pobres en universidades medievales; en Rusia hasta 1917, en escuelas y seminarios teológicos. vicios de la edad, no del hombre (lat.). Dobrolyubov Nikolai Alexandrovich (1836–1861): crítico literario, publicista y demócrata revolucionario ruso. Desde 1857 es colaborador permanente de la revista Sovremennik. Desarrollando los principios estéticos de V. G. Belinsky y N. G. Chernyshevsky, viendo el propósito de la literatura principalmente en la crítica del sistema existente, desarrolló el método de la llamada "crítica real" (artículos de 1859-1860: "¿Qué es el oblomovismo?", "El reino oscuro", "Un rayo de luz en un reino oscuro", "¿Cuándo llegará el día real?"). Akathist (griego tardío akathistos, de a - prefijo negativo y griego Kathizo - me siento) es un canto de alabanza de la iglesia cristiana. Se realiza de pie por todos los presentes. Alejandro II (1818–1881): emperador de Rusia desde 1855. El hijo mayor de Nicolás I. Abolió la servidumbre y luego llevó a cabo una serie de reformas (zemstvo, judicial, militar, etc.). Después del levantamiento polaco de 1863-1864, adoptó un rumbo político interno reaccionario. Desde finales de los 70. Se intensificaron las represiones contra los revolucionarios. Durante el reinado de Alejandro II, se completó la anexión de los territorios del Cáucaso (1864), Kazajstán (1865) y la mayor parte de Asia Central (1865-1881) a Rusia. Para fortalecer su influencia en los Balcanes y ayudar al movimiento de liberación nacional de los pueblos eslavos, Rusia participó en la guerra ruso-turca de 1877-1878. Se realizaron varios atentados contra la vida de Alejandro II (1866, 1867, 1879, 1880); El 1 de marzo de 1881 fue asesinado por Narodnaya Volya. Alejandro III (1845–1894): emperador de Rusia desde 1881. Segundo hijo de Alejandro II. En la 1ª mitad de los años 80. llevó a cabo la abolición del impuesto de capitación y redujo los pagos de rescate. En la segunda mitad de los años 80. llevó a cabo “contrarreformas”. Fortaleció el papel de la policía, la administración local y central. Durante el reinado de Alejandro III, la anexión de Asia Central a Rusia se completó en gran medida (1885) y se concluyó la alianza ruso-francesa (1891-1893). Palabras del discurso de Nicolás II, pronunciado el 17 de enero de 1895 a los delegados de los zemstvos, asambleas nobles y dumas de la ciudad, que lo saludaron con motivo de su ascenso al trono: “Me enteré de que últimamente en algunos zemstvos se han alzado voces, arrastradas por sueños sin sentido sobre la participación de representantes de los zemstvos en el gobierno interno... Que todos sepan que yo... defenderé el comienzo de la autocracia tan invariablemente como mi padre”. (citado de: Miliukov P.N. Memoirs. M., 1991. P. 120-121). Al pronunciar un discurso, el emperador cometió un desliz; el texto preparado contenía palabras de sueños infundados”, pero esta declaración inmediatamente se hizo popular Recuerdo el siguiente gesto simbólico: el 18 de octubre de 1905, en Kiev, salí del Politécnico con una multitud de estudiantes para celebrar el triunfo de la libertad, con un trapo rojo en el ojal, como muchos, pero, al ver y sentir lo que estaba sucediendo, lo arrojé a la letrina. Y el Evangelio me fue revelado con el siguiente texto en respuesta a mi silencioso interrogatorio: “esta generación está siendo expulsada con la oración y el ayuno” (Mateo 17,21). El diálogo “Noche” (1919) quedó inédito; se le menciona una vez más en el libro de Bulgakov "El Apocalipsis de Juan" (M., 1991, p. 189). Creo que mi destino externo aquí es similar al destino de los seminaristas Dobrolyubov y Chernyshevsky. Chernyshevsky Nikolai Gavrilovich (1828–1889): escritor, publicista y crítico literario ruso. En 1856-1862 uno de los líderes de la revista Sovremennik; en el campo de la crítica literaria desarrolló las tradiciones de V. G. Belinsky. El inspirador ideológico del movimiento revolucionario de la década de 1860. En 1862, fue arrestado acusado de conexiones políticas con A.I. Herzen y redactando proclamas "Inclinarse ante los campesinos señoriales de parte de los simpatizantes", y encarcelado en la Fortaleza de Pedro y Pablo. En 1864 fue condenado a 7 años de trabajos forzados (el cargo no fue probado legalmente, las pruebas fueron fabricadas por la investigación), luego fue exiliado. Chernyshevsky, como Dobrolyubov, estudió en un seminario teológico, pero ambos abandonaron el seminario disgustados por la burocracia que reinaba en la Iglesia Ortodoxa oficial. Vodovozov Nikolai Vasilievich (1870–1896): marxista, hijo V. I. Vodovozov, famoso profesor ruso; Estaba casado con la hermana de la esposa de Bulgakov. Struve Petr Berngardovich (1870-1944): político, filósofo, economista, historiador, publicista y académico ruso de la Academia de Ciencias de Rusia (1917, expulsado en 1928). En la década de 1890, teórico del “marxismo jurídico”, polémica con los populistas, autor del Manifiesto del POSDR (1898). Desde principios del siglo XX. líder del liberalismo ruso, editor de la revista "Osvobozhdenie", uno de los líderes de la "Unión de Liberación". Desde 1905, miembro del Partido Cadete y de su Comité Central. Diputado de la 2ª Duma Estatal. Desde 1907, fue director de facto de la revista "Pensamiento ruso", participante de la colección "Hitos" (1909) e iniciador de la colección "Desde las profundidades" (1918). Después de octubre de 1917, luchó contra los bolcheviques, uno de los ideólogos del movimiento blanco, miembro de la "Reunión Especial" del general A. I. Denikin, ministro del gobierno del general P. N. Wrangel y organizador de la evacuación de su ejército de Crimea. Desde 1920, en el exilio, redactor de la revista “Pensamiento Ruso” (Praga), del periódico “Renacimiento” (París), etc., enseñó en las Universidades de Praga y Belgrado. En los caminos de la Providencia de Dios, estos tiempos y períodos de la vida humana tienen evidentemente su propio y misterioso preestablecimiento. Mi novio (cuñado (francés); N.V. Vodovozov estaba casado con Maria Ivanovna Vodovozova (de soltera Tokmakova) (1869-1954), hermana de E.I. Bulgakova.), N.V. Vodovozov, murió de tisis a la edad de 25 años, en el apogeo del orgullo intelectual y el nihilismo. ¿Significa esto que no le quedó nada para vivir en la Tierra y fue llamado a otras esferas para este propósito? Una clara alusión a las palabras de la “serpiente tentadora” de la Biblia: “... pero sabe Dios que el día que comáis de ellos, se os abrirán los ojos y seréis como dioses, sabiendo el bien y el mal” (Gén. 3:5). “Pero él se despojó a sí mismo, tomando forma de siervo, haciéndose semejante a los hombres, haciéndose semejante a la apariencia de un hombre; se humilló a sí mismo, haciéndose obediente hasta la muerte, y muerte de cruz” (Fil. 2:7-8). Por primera vez: Bulgakov S., sobre t. Notas autobiográficas. págs. 71–93. Publicado en: Bulgakov S. N. Pensamientos tranquilos. M., 1996, págs. 330–344. Publicado según la última edición. Como sugiere el título, Bulgakov tenía la intención de escribir memorias sobre los acontecimientos de los cinco años transcurridos desde la revolución hasta su expulsión de Rusia. “Agonía” es el título del primer capítulo (inacabado). error al elegir un objeto (lat.). Constantinopla - Constantinopla, que ocupó un lugar especial en el concepto de "Moscú - la Tercera Roma", en las utopías eslavófilas de la unidad nacional religiosa eslava liderada por Rusia y en la utopía teocrática de Vl. Solovyov, cuya cercanía Bulgakov admite aquí. Kerensky Alexander Fedorovich (1881-1970): figura política rusa. Defensor. Líder de la facción trudovique en la IV Duma Estatal. Desde marzo de 1917, socialista revolucionario; en el Gobierno Provisional: Ministro de Justicia (marzo - mayo), Ministro de Guerra y Marina (mayo - septiembre), desde el 8 (21) de julio) Ministro-Presidente, desde el 30 de agosto (12 de septiembre) Comandante en Jefe Supremo. Después de la Revolución de Octubre, fue el organizador (junto con el general P. N. Krasnov) del levantamiento antibolchevique del 26 al 31 de octubre (8 al 13 de noviembre). Desde 1918 en Francia, desde 1940 en Estados Unidos. Uno de los organizadores de la Liga de Lucha por la Libertad del Pueblo. Milyukov Pavel Nikolaevich (1859-1943): político, historiador, publicista, teórico y líder ruso del Partido Cadete. En 1917, Ministro de Asuntos Exteriores del Gobierno Provisional de la primera composición (hasta el 2 (15) de mayo). Después de la Revolución de Octubre, emigrante. Autor de obras sobre la historia de Rusia en los siglos XVIII y XIX, las revoluciones de febrero y octubre. Bulgakov escribió sobre esto en detalle en su artículo "Heroísmo y ascetismo" en la colección "Hitos" (1909). Se refiere a las mayores derrotas del ejército ruso durante la guerra ruso-japonesa: en la batalla en el río Yalu (Yalujiang) el 18 de abril (1 de mayo de 1904); rendición de la fortaleza de Port Arthur el 20 de diciembre (2 de enero de 1904); Derrota del escuadrón ruso cerca de la isla de Tsushima el 14 y 15 (27 y 28) de mayo de 1905. Rasputin (nombre real Novykh) Grigory Efimovich (1864 o 1865, según otras fuentes, 1872-1916): un campesino de la provincia de Tobolsk, que se hizo famoso por sus "adivinaciones" y "curaciones". Al brindar asistencia al heredero hemofílico al trono, se ganó la confianza ilimitada de la emperatriz Alexandra Feodorovna y el emperador Nicolás II. Asesinado por conspiradores que consideraban desastrosa la influencia de Rasputín para la monarquía. Edipo es hijo del rey Layo de Tebas en la mitología griega. Edipo, por orden de su padre, que se predijo que moriría a manos de su hijo, fue abandonado cuando era un bebé en las montañas. Rescatado por un pastor, él, sin saberlo, mató a su padre y se casó con su madre, convirtiéndose en rey de Tebas. Al enterarse de que la predicción del oráculo que recibió en su juventud se había hecho realidad, Edipo se cegó. Se refiere a la transición del marxismo al idealismo que realizó Bulgakov en los primeros años del siglo XIX. La Unión para la Liberación es una asociación política ilegal de la intelectualidad liberal en Rusia en 1904-1905, agrupada en torno a la revista "Osvobozhdenie" (publicada en 1902-1905 en Stuttgart y París, se publicaron 79 números, editor: P. B. Struve). Inició sus actividades organizando una campaña de banquetes y congresos de zemstvos. El programa político preveía la introducción de una monarquía constitucional, el sufragio universal y la distribución parcial de tierras a los campesinos. Los miembros se unieron al Partido Cadetes, el ala izquierda formó un grupo de “bezglavtsev”. El 17 de octubre de 1905 se promulgó el Manifiesto de Nicolás II "Sobre la mejora del orden estatal", en el que se prometía "conceder" al pueblo derechos constitucionales ("los fundamentos inquebrantables de la libertad civil"). “Esta generación sólo es expulsada con la oración y el ayuno” (Mateo 17:21). Por “esta clase” nos referimos a demonios. La idea de la "Unión de la política cristiana" fue propuesta por Bulgakov en el artículo "Una tarea urgente" y provocó críticas bastante duras en los círculos liberales (ver la Sección II de esta edición). Más tarde, Bulgakov reconoció que esta idea era errónea; en 1917, en el folleto "Cristianismo y socialismo", escribió: "A menudo se expresa el deseo de que tengamos un partido independiente de socialistas cristianos. Sin embargo, predicar un partido especial del socialismo cristiano significa menospreciar los verbos universales del cristianismo y poner a la Iglesia misma en la posición de un partido" (Investigación Sociológica. 1990. No. 4. P. 127). "La Iglesia Viviente" es una organización de renovadores de la Iglesia Ortodoxa Rusa (1922 - después de 1945), cuyo objetivo era revisar y cambiar todos los aspectos de la vida de la iglesia. En primer lugar entre los “Iglesias Vivas” estaba la reorientación política de la Iglesia Ortodoxa, su adaptación al poder soviético. En el artículo “Heroísmo y ascetismo (De reflexiones sobre el carácter religioso de la intelectualidad rusa)”. Se enumeran los participantes del "círculo Novoselov", sobre el cual N. A. Berdyaev escribió en detalle en su autobiografía filosófica (ver: Berdyaev N. A. Self-knowledge. M., 1991, págs. 185-187; capítulo VII). Samarín D.F. – Fiscal Jefe del Santo Sínodo; en 1915 fue destituido de este cargo ante la insistencia de G. E. Rasputin. Novoselov Mikhail Alexandrovich (¿1864–1938?): Escritor religioso, editor de la Biblioteca Filosófica y Religiosa Popular. Kozhevnikov Vladimir Aleksandrovich (1852-1917) – historiador cultural, publicista; estudiante y editor de las obras de N. F. Fedorov. Las obras principales son "Filosofía de los sentimientos y la fe..." (1897; sobre I. G. Gaman), "El budismo en comparación con el cristianismo" (vol. 1-2, 1916). Open 21, 5. Estas palabras contienen una profecía de “apokatastasis general” (restauración); para más detalles ver: Bulgakov S. prot. Apocalipsis de Juan (Una experiencia de interpretación dogmática). M., 1991, págs. 209–243. Ern Vladimir Frantsevich (1882-1917): filósofo religioso ruso; En el espíritu de las ideas de la patrística oriental y las ideas filosóficas de V. S. Solovyov, desarrolló la doctrina del logos como principio creativo del ser. La idea de “discontinuidad” del desarrollo de V.F. Ern se describió en el artículo "La idea del progreso catastrófico" (Ern V.F. Soch. M., 1991, págs. 198-219). La Primera Duma Estatal (27 de abril - 8 de julio de 1906) fue convocada después de la publicación del Manifiesto el 17 de octubre de 1905; el tema central en él era el agrario; En relación con el carácter radical de los proyectos de ley agrarios presentados para discusión en la Duma, el 9 de julio se publicó el manifiesto del zar sobre su disolución. 169 diputados de la Primera Duma Estatal (cadetes, trudoviques y socialdemócratas) intentaron apelar al pueblo para convocar una nueva Duma; se trasladaron a Vyborg y el 10 de julio de 1906 adoptaron el llamado "Llamamiento de Vyborg" ("Al pueblo de los representantes del pueblo"), en el que pedían a los ciudadanos rusos que no dieran "ni un centavo al tesoro, ni un solo soldado al ejército" hasta que se convocara la Duma. 167 de ellos fueron condenados a tres meses de prisión, lo que significó que se les privó de su derecho a votar en las elecciones a la Duma. Para más detalles ver: Vinaver M.M. Historia de la apelación de Vyborg. Página, 1917. Novgorodtsev Pavel Ivanovich (1866-1924): abogado, filósofo y sociólogo ruso, director de la escuela de "derecho natural revivido" en Rusia. Profesor de la Universidad de Moscú (1904-1906), rector del Instituto Superior Comercial (1906-1918). Miembro del Partido Cadete (desde 1905) y de su Comité Central (1917). Desde 1920, en el exilio, desde 1921 en Praga, donde fundó y dirigió la Facultad de Derecho de Rusia en la Universidad de Praga. Principales obras: “Introducción a la Filosofía del Derecho”; “La crisis de la conciencia jurídica moderna” (1909); "Sobre el ideal social" (1917). Kartashev Anton Vladimirovich (1875–1960): historiador de la Iglesia, profesor de la Academia Teológica, uno de los líderes de la Sociedad Filosófica y Religiosa de San Petersburgo. En el exilio, desde 1919, fue profesor, primero en el Instituto Teológico de París y luego en la Academia Religiosa y Espiritual. Autor de la importante obra “Ensayos sobre la historia de la Iglesia rusa” (vol. 1-2; París, 1959). Anthony (en el mundo Alexey Pavlovich) Khrapovitsky (1864-1936) - líder de la iglesia rusa, teólogo y metropolitano. Desde 1921, en el exilio, donde se convirtió en jefe del Sínodo de Karlovac en Belgrado, una de las jurisdicciones de la Iglesia Ortodoxa Rusa en Europa, que adoptó una posición particularmente irreconciliable hacia la Unión Soviética. Gringmut Vladimir Andreevich (1851-1907): editor del periódico "Moscow News", monárquico. Vostorgov Ioann Ioannovich (1866-1918) – sacerdote, uno de los organizadores de la “Unión del Pueblo Ruso”. Dubrovin Alexander Ivanovich (1855-1918), fundador y presidente del consejo de la “Unión del Pueblo Ruso”, fue fusilado después de la Revolución de Octubre. La “Unión del Pueblo Ruso” es una organización de Centenas Negras en Rusia. Creada en noviembre de 1905 con un centro en San Petersburgo, tenía más de 500 departamentos en varias ciudades. Supervisores: A. I. Dubrovin, V. M. Purishkevich, N. E. Markov. El programa monárquico y chovinista contenía simultáneamente demandas para mejorar la situación de los trabajadores y deshacerse del dominio de la burocracia. En 1908 surgió la “Unión de Miguel Arcángel”. En 1910-1912 se dividió en dos organizaciones independientes: la “Unión del Pueblo Ruso” y la Unión Panrusa del Pueblo Ruso de Dubrovinsky. La Sociedad Religiosa y Filosófica en Memoria de Vl. Solovyov fue fundada a finales de 1905 en Moscú. Inicialmente, incluía a S. N. Bulgakov, V. F. Ern, E. N. Trubetskoy, V. P. Sventsitsky, P. A. Florensky, más tarde V. I. Ivanov y N. A. Berdyaev comenzaron a asistir a las reuniones de la sociedad. La sociedad existió hasta 1917. Merezhkovsky Dmitry Sergeevich (1866-1941) - escritor y filósofo religioso ruso; La obra de Merezhkovsky “Sobre las causas del declive y las nuevas tendencias en la literatura rusa moderna” (1893) se convirtió en una declaración estética de la decadencia rusa; uno de los fundadores de las reuniones religiosas y filosóficas en San Petersburgo (1901-1903; en 1907 se reanudaron como reuniones de la Sociedad Religiosa y Filosófica y continuaron hasta 1917). D. Merezhkovsky y su esposa Z. Gippius se convirtieron en los fundadores de la "nueva conciencia religiosa", un movimiento filosófico que tenía como objetivo renovar la vida religiosa y desarrollar nuevas formas de combinar religión y cultura. N.A. Berdyaev, V.V. Rozanov, Vyach participó activamente en el desarrollo de los principios de la "nueva conciencia religiosa". Ivanov et al. Esto se refiere al artículo de V. S. Solovyov "El conflicto de los siglos y la política cristiana", en el que escribió: "Así como la moral cristiana tiene en mente la implementación del reino de Dios dentro del individuo, la política cristiana debe preparar la venida del reino de Dios para toda la humanidad en su conjunto, que consta de grandes partes: pueblos, tribus, estados" (Soloviev V. S. Soch.: En 2 vols. M., 1989. Vol. 1. P. 59). para que (al paciente) le parezca como si se estuviera haciendo algo (por él) (lat.). Proverbios 26:11: “Como el perro vuelve a su vómito, así el necio repite su necedad”. La Unión del 17 de Octubre (octubristas) es un partido liberal de derecha formado por funcionarios, terratenientes y la gran burguesía industrial comercial de Rusia. La formación organizativa del partido se completó en 1905. El nombre del partido se le dio en honor al Manifiesto del 17 de octubre de 1905, que, según los octubristas, marcó la entrada de Rusia en el camino de una monarquía constitucional. Salió con demandas de representación popular, libertades democráticas, igualdad civil, etc. El número de personas junto con los grupos afiliados era de unas 80 mil personas. Líderes: A. I. Guchkov, P. L. Korf, M. V. Rodzyanko, N. A. Khomyakov, D. N. Shipov, etc. Publicaron más de 50 periódicos (Slovo, Voz de Moscú, etc.). La facción más numerosa de la III Duma estatal fue bloqueada alternativamente por los demócratas constitucionalistas de derecha moderada. En 1915 el partido dejó de existir. El propio Bulgakov utilizó este término para caracterizar su orientación política. En la Duma, que funcionó del 20 de febrero al 2 de junio de 1907, habló nueve veces. Sus discursos en las reuniones 8 y 40, dedicadas respectivamente a las actividades de los tribunales militares y a la superación del enfrentamiento irreconciliable entre el gobierno y las fuerzas revolucionarias, causaron una resonancia particularmente grande (sobre la última reunión, ver las memorias de V. Guerrier, publicadas en esta edición). La Duma Estatal se reunió en el Palacio Tauride de San Petersburgo. Stolypin Pyotr Arkadyevich (1862-1911): Ministro del Interior y Presidente del Consejo de Ministros del Imperio Ruso (desde 1906). En 1903-1906 fue gobernador de Saratov, donde dirigió la represión de los disturbios campesinos durante la revolución de 1905-1907. En 1907-1911 se determinó la política gubernamental. En 1906 proclamó un curso de reformas sociopolíticas. Comenzó a implementar la reforma agraria de Stolypin. Bajo el liderazgo de Stolypin, se desarrollaron una serie de proyectos de ley importantes, incluida la reforma del autogobierno local, la introducción de la educación primaria universal y la tolerancia religiosa. Iniciador de la creación de tribunales militares. En 1907 logró la disolución de la Segunda Duma Estatal e introdujo una nueva ley electoral, que fortaleció significativamente la posición de los representantes de los partidos de derecha en la Duma. Herido de muerte por el socialista revolucionario D.G. Bogrov. El caso Beilis es un juicio (Kiev, septiembre-octubre de 1913) del judío M. Beilis (empleado de una fábrica de ladrillos) por una acusación falsa de asesinato ritual de un niño ruso. Organizado por el gobierno zarista y las Centenas Negras. Provocó una protesta del público progresista en Rusia y en el extranjero; El jurado absolvió a Baylis. Según la nueva ley electoral del 3 de julio de 1907, iniciada por Stolypin, se introdujeron elecciones en dos etapas, lo que provocó una fuerte reducción en el número de representantes de las afueras del país; el número total de diputados se redujo a 442 (en la 1ª Duma había 478, en la 2ª - 518). lit.: “ganado que habla” (alemán). Khvostov Alexey Nikolaevich (1872-1918): Ministro del Interior en 1915-1916. Dieta: mantenimiento de los diputados de la Duma estatal. Las guerras de los Balcanes se libraron en 1912-1913. y terminó no cinco años antes de la Primera Guerra Mundial, como escribe Bulgakov, sino menos de dos años antes de que comenzara. El primero de ellos lo libraron los países de la Unión Balcánica (Bulgaria, Grecia, Serbia y Montenegro) contra el Imperio Otomano (9 de octubre de 1912 - 30 de mayo de 1913). La guerra terminó con la derrota de Turquía. Le siguió la efímera Segunda Guerra de los Balcanes (29 de junio - 10 de agosto de 1913), en la que Bulgaria luchó contra Serbia, Grecia, Rumanía, Montenegro y Turquía. La guerra terminó con la rendición de Bulgaria. Esto se refiere a P.I. Nóvgorodtsev. Esto se refiere a la conferencia pública de S. N. Bulgakov "La guerra y la identidad rusa", publicada como un folleto separado en la serie "Guerra y cultura" (M., 1915). Feofan (en el mundo Vasily Bystrov) (1873-1943) – Arzobispo de Poltava, rector de la Academia Teológica de San Petersburgo. Poco antes del estallido de la Primera Guerra Mundial, Rasputín visitó su pueblo natal de Pokrovskoye en la provincia de Tobolsk. Aquí, de acuerdo con Hieromonk Iliodor (S. Trufanov), la campesina Guseva infligió a Rasputín una grave herida con un cuchillo en el estómago. Fue sólo de milagro que sobrevivió, utilizando algunas hierbas para su curación. El Fiscal Jefe del Santo Sínodo D. F. Samarin fue destituido de su cargo en 1915 ante la insistencia de Rasputín y, gracias a sus esfuerzos, el metropolitano Vladimir (Epifanía) fue trasladado de la capital a Kiev. Varnava (Nakropin) - Obispo de Tobolsk, amigo de Rasputín. Pitirim (Oknov) - obispo, exarca de Georgia, fue nombrado metropolitano de Petrogrado gracias a los esfuerzos de Rasputín. M. A. Novoselov dedicó un folleto completo a demostrar que Rasputín era miembro de la secta Khlysty. El folleto, que apareció en 1910, fue inmediatamente retirado de la venta y confiscado. Esta opinión se generalizó, aunque luego fue objeto de críticas razonadas; ver: O. Platonov. La verdad sobre Grigory Rasputin // Frontera rusa. 1922. N° 1 (13). Aparentemente, el nombre se da erróneamente y se refiere a la emperatriz viuda María Feodorovna, la madre del emperador Nicolás II, quien se opuso a la influencia de Rasputín en la corte. Guchkov Alexander Ivanovich (1862-1936): capitalista ruso, líder de los octubristas. Diputado y desde 1910 presidente de la III Duma Estatal. En 1907 y desde 1915, miembro del Consejo de Estado. En 1915-1917 Presidente del Comité Central Militar-Industrial. En 1917, Ministro de Guerra y Marina del Gobierno Provisional. Uno de los organizadores de la rebelión de Kornilov. Desde la década de 1920 - en el exilio. Ver: Mañana de Rusia. 1914. 5 de agosto. N° 181. Dorian Gray es el personaje principal de la novela de O. Wilde "El retrato de Dorian Gray" (1891), quien rechazó las leyes morales en aras de la eterna belleza y juventud. Shpet Gustav Gustavovich (1879-1937): filósofo ruso, seguidor de la fenomenología de E. Husserl. Vicepresidente (1923-1929) de la Academia Estatal de Ciencias Artísticas. Obras sobre hermenéutica (interpretación), filosofía del lenguaje, estética, historia de la filosofía rusa, etc. Traductor de la “Fenomenología del espíritu” de Hegel (traducción publicada en 1959). Reprimido; rehabilitado póstumamente. Se refiere a Nikolai Nikolaevich Romanov (1856-1929), gran duque, nieto de Nicolás I. Al comienzo de la Primera Guerra Mundial, fue nombrado comandante supremo; El 23 de agosto de 1915, tras una serie de derrotas del ejército ruso, el zar destituyó a Nikolai Nikolaevich de su puesto y lo transfirió al frente caucásico, asumiendo el mando supremo. Después de 1917, N.N. Romanov vivió en el exilio. Purishkevich Vladimir Mitrofanovich (1870–1920): uno de los líderes de la “Unión del Pueblo Ruso”, la “Unión del Arcángel Miguel”, la extrema derecha en la 2ª y 4ª Dumas Estatales. Gran terrateniente. Participante en el asesinato de Rasputín. Después de la Revolución de Octubre, jefe de una organización antisoviética. Protopopov Alexander Dmitrievich (1866–1917/18): figura pública rusa. Miembro de la 3ª y 4ª Dumas Estatales (desde 1914, camarada del presidente), miembro del Bloque Progresista. En 1916 líder de la nobleza de la provincia de Simbirsk, fundador y editor del periódico “Russian Will” (1916-1917). Desde septiembre de 1916, gerente, de diciembre de 1916 a febrero de 1917, ministro del Interior y comandante en jefe del cuerpo de gendarmería. Intentó reprimir las protestas revolucionarias en Petrogrado en febrero de 1917. Después de la Revolución de Octubre, fue fusilado por veredicto de la Comisión Extraordinaria de toda Rusia. Monasterio Zosima - Monasterio hermano en el distrito de Volokolamsk, fundado por el monje Zosima de Volokolamsk (siglo XVI) junto con Adrián de Volokolamsk. F. Yusupov habló sobre su participación en el asesinato de Rasputín en el libro “El fin de Rasputín” (M., 1990; primera edición – París, 1927). Maklakov Vasily Alekseevich (1869-1957) – uno de los líderes de los cadetes, abogado (hermano de N.A. Maklakov, Ministro del Interior del Imperio Ruso en 1912-1915, partidario de una monarquía ilimitada). Diputado de la 2.ª a 4.ª Duma Estatal. En 1917, embajador en Francia. Después de la Revolución de Octubre vivió en el exilio. Autor de obras sobre la historia del pensamiento social ruso y del movimiento liberal. En el artículo "Situación trágica", V. A. Maklakov escribió de manera transparente sobre Nicolás II como un "conductor loco" (Gaceta Rusa, 27 de septiembre de 1915). Comparar: Bulgakov S.N. En la fiesta de los dioses // Hitos. Desde lo más profundo. M., 1991. Pág. 306. Lvov Georgy Evgenievich (1861-1925) – príncipe, gran terrateniente. Diputado de la 1ª Duma Estatal. Presidente de la Unión Zemstvo de toda Rusia, uno de los líderes de Zemgor (el comité conjunto de los sindicatos Zemstvo y de la ciudad, creado el 10 de julio de 1915 para ayudar al gobierno a organizar suministros para el ejército ruso). En marzo-julio de 1917, jefe del Gobierno Provisional. Después de la Revolución de Octubre en el exilio; en 1918-1920 jefe de la Conferencia Política Rusa en París. Los congresos de zemstvo son reuniones ilegales de participantes del movimiento zemstvo con el objetivo de desarrollar un programa político común y coordinar discursos en las asambleas de zemstvo. Se originó en la década de 1870. En 1903-1905 se celebraron cinco congresos de zemstvos. Lopukhin Alexey Alexandrovich (1864-1927) – director del departamento de policía. Después de ser destituido de su cargo en 1905, salió a la imprenta acusando al departamento de policía de imprimir proclamas antisemitas y expuso a Azef. En esta ocasión, E. N. Trubetskoy escribió un artículo “Sobre el caso Lopukhin” (Moscow Weekly, 1909, núm. 18, págs. 1 a 6). Rachinsky Grigory Alekseevich (1859-1939): crítico literario, filósofo y traductor. amor al destino, destino (lat.). Uspensky Leonid Vasilievich (1889–?) – filósofo, alumno de S. N. Bulgakov, más tarde profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Asia Central en Tashkent. Ugrimov Alexander Ivanovich (1874-1974): agrónomo, profesor, expulsado de Rusia en 1922. Igor Platonovich Demidov (1873-1947) – periodista, en el exilio fue adjunto de P. N. Milyukov en su calidad de redactor del periódico “Last News”, publicado en París. Fudel Joseph Ivanovich (1864-1918): sacerdote, escritor, amigo íntimo de K. N. Leontyev, editor de sus Obras completas. Sturmer Boris Vladimirovich (1848-1917) - estadista ruso. Desde 1904, miembro del Consejo de Estado. Con el apoyo de G.E. Rasputín y la emperatriz Alexandra Feodorovna, fue nombrado presidente del Consejo de Ministros (enero - noviembre de 1916), al mismo tiempo - Ministro del Interior (marzo - julio) y Ministro de Asuntos Exteriores (julio - noviembre). Después de la Revolución de Febrero fue arrestado y murió en la Fortaleza de Pedro y Pablo. La Semana de Cuaresma de Adoración de la Cruz es el domingo, con el que comienza la cuarta semana de Cuaresma, así como toda la semana designada para la veneración especial de la cruz. Casarse. en la historia de A. M. Gorky: "En uno de los periódicos callejeros sucios, alguien publicó sus impresiones sobre un viaje a Tsarskoe Selo. En un artículo analfabeto, destinado a divertir a la calle y que cuenta cómo Nikolai Romanov corta madera, cómo sus hijas trabajan en el jardín, hay este pasaje: El marinero lleva a Alexandra Feodorovna en una mecedora. Está más delgada, demacrada y viste toda de negro. Lentamente, con la ayuda de su hija, se levanta de la mecedora y camina, cojeando pesadamente de su pierna izquierda... “Mira, estoy enfermo”, comenta alguien entre la multitud. - Me enojé. Si Grishka viniera aquí”, se ríe alguien entre la multitud, “se mejoraría rápidamente”. Suena una risa ensordecedora. Reírse de una persona enferma e infeliz, sea quien sea, es algo grosero y mezquino. Se ríe el pueblo ruso, el mismo que hace cinco meses trataba a los Romanov con miedo y temblor. Pero la cuestión no es que la gente alegre se ría de la desgracia de la mujer, sino que el artículo está firmado con el nombre judío JoS. Heisin" (Gorky M. Pensamientos intempestivos. Notas sobre revolución y cultura. M., 1990. P. 97). Por primera vez: Bulgakov S., prot. Notas autobiográficas. págs. 34–43. Publicado en: Bulgakov S.N. Pensamientos tranquilos. M., 1996, págs. 344–350. Publicado según la última edición. En 1918, describí mi vida hasta los 30 años para niños en un grueso cuaderno, que se perdió irremediablemente en Crimea durante uno de los siguientes pánicos, después de mi deportación de Rusia (1922-1923). Véase el artículo de Bulgakov “La religión del Dios humano de Ludwig Feuerbach” (1905). Chuprov Alexander Ivanovich (1842-1908) – economista, estadístico. “Und Bulgakoff ist fromrn geworden” (“Y Bulgakov se volvió piadoso (devoto)” (alemán) me transmitió la exclamación de asombro de Karl Kautsky, uno de los líderes de la socialdemocracia alemana (esto se puede transmitir significativamente de la siguiente manera: “¡Bulgakov se ha vuelto loco!”). Epitrachelion (del griego epitrachelion) es parte de la vestimenta del sacerdote, un delantal bordado con patrones, que se lleva alrededor del cuello y debajo de la casulla; Sin la estola no se puede realizar ni un solo servicio. Se refiere al Consejo Local de la Iglesia Ortodoxa Rusa de 1917-1918, en el que se restableció el patriarcado en noviembre de 1917. Tikhon (Belavin Vasily Ivanovich) (1865-1925) - Patriarca de Moscú y de toda Rusia (desde 1917). Elegido por el Consejo Local de la Iglesia Ortodoxa Rusa. Durante la Guerra Civil pidió el fin del derramamiento de sangre. Se opuso a los decretos sobre la separación de la Iglesia y el Estado y a la confiscación de los valores de la Iglesia. En 1922 fue arrestado acusado de actividades antisoviéticas. En 1925 llamó al clero y a los creyentes a ser leales al régimen soviético; salió de prisión y quedó bajo arresto domiciliario. Canonizado por la Iglesia Ortodoxa Rusa. Al quincuagésimo día después de la resurrección de Jesucristo, fuego descendió del cielo sobre sus discípulos, cuyas lenguas individuales se posaron sobre cada uno de ellos; fueron llenos del Espíritu Santo y comenzaron a hablar en otras lenguas (Hechos 2). Aquí Dios se reveló en la forma de la Trinidad; de ahí el nombre de la festividad. Poco antes, durante las vacaciones de Navidad. Su Santidad el Patriarca me obligó (aún soy laico) a redactar el texto de su primer mensaje, anunciando su ascenso al Trono Patriarcal, lo cual hice (se leyó en las iglesias en la Epifanía) Al mismo tiempo, también mencionaré un detalle tan divertido y característico de todo este suceso. Cuando llegué al Consistorio de Moscú el sábado (víspera del día de la Trinidad, señalado para mi ordenación) para arreglar el caso de mi protegido, resultó que él estaba ausente. un certificado escrito sobre mi esposa de que ella es de fe ortodoxa y está casada conmigo en su primer matrimonio. Aunque yo, no sólo miembro del Consejo de la Iglesia, sino también del Consejo Supremo de la Iglesia elegido por él, le aseguré al secretario del consistorio que esto no era suficiente, era necesario el papel correspondiente. Cuando se dirigió a la oficina del Santo Concilio para esto, resultó que no se podía obtener desde allí. Imagínese mi emoción cuando me di cuenta de que para mí todo estaba en el aire debido a este formalismo clerical, nada aquí podía ayudar y ni siquiera había adónde acudir, porque el propio Patriarca, si tan solo pudiera hacer frente a la inexorabilidad de los cargos aquí, ya se estaba yendo (a San Petersburgo). Mientras tanto, el día ya se acercaba a la segunda mitad, todo estaba acordado y decidido (hasta las notas periodísticas sobre la próxima ordenación, que fueron deliberadamente pospuestas hasta la mañana del mismo Día de la Trinidad). Y en el último minuto se me ocurrió la idea de contactar a la secretaria de la oficina del Instituto Comercial de Moscú (S.N. Bulgakov trabajó como profesor en el Instituto Comercial de Moscú desde 1906), donde yo era profesor, para la emisión de dicho certificado. Envié un mensajero apresurado y el certificado emitido gratuitamente satisfizo al consistorio y, por lo tanto, mi karma (Karma (sánscrito - acción) es uno de los conceptos básicos de la religión india (hinduismo, budismo, jainismo) y la filosofía, que complementa el concepto de samsara. En un sentido amplio, es la suma total de acciones realizadas por cada ser vivo y sus consecuencias, lo que determina la naturaleza de su nuevo nacimiento, la reencarnación. En sentido estricto, la influencia de las acciones realizadas en la naturaleza de la existencia presente y posterior). La economía política me abrió las puertas del Monasterio Danilov. Experimenté el sentimiento del milagro de la misericordia de Dios que había ocurrido sobre mí. Se mostró mucho cariño y cariño para vestirme con “cosas espirituales”, entonces a su manera no era menos difícil que ahora. Dios me ayudó desde esos días a mantener siempre una apariencia “espiritual”, aunque hubo ocasiones en que me exigieron que lo traicionara bajo amenaza de muerte. 11 de junio de 1918 Se refiere al día de la Santísima Trinidad; ver arriba, nota. 7. Preis Nikolai Nikolaevich es amigo de Vyach. I. Ivanova, visitante frecuente de las reuniones en los apartamentos de Ivanov en San Petersburgo y Moscú. Ivanov Vyacheslav Ivanovich (1866-1949): poeta ruso. Representante y teórico del simbolismo. La poesía se centra en las cuestiones culturales y filosóficas de la antigüedad y la Edad Media (colección “Timoneles de las estrellas”, 1903; “Cor ardens”, partes 1 y 2, 1911). En sus obras literarias y filosóficas (incluido el libro “Surcos y límites”, 1916) desarrolló el concepto religioso y estético de creatividad. Desde 1924 vivió en Italia. Trubetskoy Evgeny Nikolaevich (1863-1920) - príncipe, filósofo religioso y jurista ruso. Hermano de S. N. Trubetskoy. Buscó armonizar la enseñanza de V. S. Solovyov sobre la “unidad total” con la doctrina cristiana ortodoxa. Trabaja sobre Solovyov, sobre la teoría del conocimiento, sobre el sentido de la vida. Vasily Konstantinovich Khoroshko es un conocido de S. N. Bulgakov. Glinka (Volzhsky) Alexander Sergeevich (1878-1940) - crítico literario, amigo cercano de S. N. Bulgakov. Gershenzon Mikhail Osipovich (1869-1925): historiador ruso de la literatura y el pensamiento social. Estaba cerca de los neoeslavófilos. Participante de la colección “Hitos”. Trabaja sobre P. Ya. Chaadaev, sobre el “Moscú de Griboyedov”, sobre occidentales y eslavófilos, sobre A. S. Pushkin y I. S. Turgenev. Shestov Lev (nombre real y apellido: Lev Isaakovich Shvartsman; 1866-1938) - filósofo y escritor. En su filosofía, llena de paradojas y aforismos, Shestov se rebeló contra los dictados de la razón (verdades universalmente válidas) y la opresión de normas morales generalmente vinculantes sobre el individuo soberano. Contrastó la filosofía tradicional con la "filosofía de la tragedia" (en cuyo centro está el absurdo de la existencia humana) y con la especulación filosófica: la revelación que da el Dios omnipotente. Shestov anticipó las ideas básicas del existencialismo. Askoldova Ekaterina Alekseevna (1864-1944?) – hermana del filósofo S. A. Askoldov (Alekseev). Por primera vez: Bulgakov S.N. Notas autobiográficas. Diarios. Artículos. Orel, 1998, págs. 77-112. Publicado en la primera publicación. Gaspra es un pueblo situado a 10 km de Yalta y a 2 km de Koreiz, donde vivía Bulgakov con su familia. Fedichka: el hijo mayor de Bulgakov, Fyodor Sergeevich (1902-1991); artista, desde 1938 – miembro de la Unión de Artistas de la URSS. Munochka es hija de Bulgakov Maria Sergeevna (1898-1973), en la emigración estuvo casada con K. B. Rodzevich, su segundo matrimonio fue con V. A. Stepurzhinsky. Ivashechka (1905-1909): hijo de Bulgakov que murió prematuramente; ver nota. 22 a un fragmento de las memorias de Bulgakov "Mi Patria". Transfiguración del Señor - Jefe, o Manzana, Salvador; Santa Transfiguración de Jesucristo en el Monte Tabor. Celebrado el 19 (6) de agosto. Shmidt Anna Nikolaevna (1851-1905), periodista de Nizhny Novgorod, que creía que ella era la encarnación terrenal de la Divina Sofía, que era Vl. Solovyov y el propio Solovyov, una de las encarnaciones terrenales de Jesucristo. Schmidt afirmó haber expresado una nueva revelación religiosa en su tratado teológico y místico "El Tercer Testamento". Bulgakov, junto con P. Florensky, participó en la publicación póstuma de las obras de Schmidt y dedicó la historia de las relaciones entre Vl. Solovyov y Anna Schmidt tres artículos, unidos bajo el título general “Vladimir Solovyov y Anna Schmidt”. El patrimonio de la esposa de Bulgakov, E.I. Tokmakova estaba ubicada en Oleiz. Bulgakov llamó amigo a P. A. Florensky con mayúscula. Tras la muerte de su esposa, Lydia Zinovieva-Annibal, en 1910, Vyach. Ivanov se casó con su hijastra Vera Konstantinovna Shvarsalon (como él mismo afirmó, por impulso místico de su difunta esposa); Murió el 8 de agosto de 1920, a la edad de treinta años. Abraham (Abram) - en la Biblia el antepasado de los judíos, el padre de Isaac. Por orden de Yahvé, Abraham debía sacrificar a su hijo, pero en el momento del sacrificio fue detenido por un ángel. Nelya es la esposa de S. N. Bulgakov, Elena Ivanovna (de soltera Tokmakova; 1868-1945). Serezhechka es el hijo menor de Bulgakov, Sergei Sergeevich (nacido en 1911), actualmente vive en Francia. Getsemaní (literalmente: prensa para exprimir aceite) (Mateo 26:36; Marcos 14:32) - un jardín en la ladera del Monte de los Olivos, separado de Jerusalén por un valle estrecho con el arroyo Cedrón; en él, Jesucristo fue entregado por Judas en manos de los soldados. Cristóbal (siglo III): un santo que sufrió durante la persecución de los cristianos bajo el emperador Decio (249-251). Era famoso por su fuerza. Al enterarse de que Cristóbal había aceptado la fe cristiana, el emperador decidió utilizar la astucia para persuadirlo de que renunciara a Cristo. Confió esto a dos rameras, pero Cristóbal convirtió a estas mujeres a la fe en Cristo, por lo que fueron torturadas. El propio Christopher fue arrojado a un recipiente de cobre al rojo vivo, pero resultó ileso. Tras someter a San Cristóbal a nuevas torturas, los torturadores finalmente le cortaron la cabeza. Esto sucedió en Licia (en Asia Menor) alrededor del año 250. En Occidente se recurre a la ayuda de San Cristóbal durante las enfermedades contagiosas y cuando se viaja. Nilus es un escritor eclesiástico, autor del libro "Grande en pequeño" (Sergiev Posad, 1905), en el que se publicaron los llamados "Protocolos de los sabios de Sión". Nilus afirmó que los documentos que publicó eran protocolos auténticos de una reunión secreta del gobierno judío mundial, en la que se desarrollaron planes para tomar el poder en el mundo. Los Protocolos de los Sabios de Sión son falsos, fabricados por la policía secreta para incitar al sentimiento de pogromo antijudío en Rusia. Nesterov Mikhail Vasilievich (1862-1942) - Pintor ruso, Artista de Honor de Rusia (1942). Creó imágenes religiosas poéticas asociadas con las búsquedas éticas de las décadas de 1880 y 1910. (“Visión a la juventud Bartolomé”, 1889–1890; “En Rusia”, 1916); pintó retratos profundos y conmovedores de figuras de la cultura nacional. El texto hace referencia a un doble retrato de S. N. Bulgakov y P. A. Florensky. Aparentemente, esto se refiere al Patriarca Tikhon, quien fue el padre espiritual de Bulgakov en Moscú. Las pasiones católicas de Bulgakov se expresaron de manera especialmente aguda en su ensayo "En las murallas de Chersonis". Véase también la carta a Florensky publicada en esta edición, en la que Bulgakov invita a su amigo a convertirse juntos al catolicismo. Esto se refiere a los argumentos frecuentemente citados contra la posibilidad de un acercamiento entre las Iglesias católica y ortodoxa, principalmente la adopción por parte de la Iglesia católica de nuevos dogmas: la adición al octavo miembro del Credo, que proclamaba la procesión del Espíritu Santo desde el Padre, las palabras "y el Hijo" (lat. filioque); la adopción de la doctrina del purgatorio en el Concilio de Florencia en 1439; la adopción en 1870 por el Concilio Vaticano I del dogma sobre la infalibilidad del Papa en materia de fe; la proclamación en 1854 por Pío IX del dogma de la inmaculada concepción de María y en 1950 por Pío XII del dogma de su ascensión corporal al cielo. El pan sin levadura es el pan sin levadura que se utiliza en la Iglesia Católica Romana durante la celebración de la Eucaristía. La costumbre de sustituir el pan con levadura, que se utiliza en el rito ortodoxo, por pan sin levadura apareció por primera vez en el siglo VII. en algunas iglesias españolas, en el siglo XI. – en todas partes de Occidente. Esto se refiere al metropolitano Anthony Khrapovitsky (1866-1936), quien se opuso tajantemente a cualquier intento de renovar la Iglesia ortodoxa y su acercamiento a la Iglesia católica. Se refiere a la teoría desarrollada en las cartas del monje Filoteo sobre Moscú como la “Tercera Roma”. Según esta teoría, sólo ciertos pueblos de la historia son “elegidos” por Dios para preservar la verdadera fe. La caída de Bizancio se consideró desde el punto de vista de la idea de un "reino errante": las dos primeras Romas (la propia Roma y Constantinopla) cayeron, Moscú debería convertirse en la nueva tercera Roma; solo en Rusia la fe cristiana ahora debería mantenerse pura. En relación con las expectativas escatológicas de la era de Filoteo, aquí se añadió otra idea: “no habrá una cuarta Roma”, es decir, el reino ruso tendrá que ser un bastión del cristianismo hasta el fin del mundo. Se refiere a la reforma eclesiástica llevada a cabo por Pedro I y que hizo que la Iglesia Ortodoxa dependiera completamente de la autocracia rusa; El Santo Sínodo, creado por Pedro, actuó como un instrumento de control estatal sobre la vida de la iglesia. “sacrificios” no sólo del “espíritu”, sino también del “cuerpo” (it.). Un poema de Dmitry Karamazov, que le lee a su hermano Alyosha en su confesión (ver: Dostoievski F.M. Los hermanos Karamazov. Parte I. Libro III. Capítulo III). Esto se refiere al patriarca Tikhon, Mikhail Alexandrovich Novoselov y al obispo Theodore Pozdeevsky (1876 - años 40 del siglo XX), rector de la Academia Teológica de Moscú, desde 1917 - abad del Monasterio Danilovsky. Vladimir Vladimirovich Abrikosov provenía de una familia de comerciantes de Moscú, se convirtió al catolicismo en 1904, fue ordenado sacerdote en 1917 y expulsado de Rusia en 1922. El patriarca Tikhon fue arrestado por primera vez y puesto bajo arresto domiciliario en noviembre de 1918 después de anatematizar a los bolcheviques por iniciar la Guerra Civil y destruir iglesias; sin embargo, pronto fue liberado bajo presión de los creyentes. En 1922 fue arrestado acusado de actividades antisoviéticas. El juicio largamente preparado contra él se inició en mayo de 1923, pero terminó en la primavera de 1924 bajo la presión de los círculos religiosos internacionales. El 7 de abril de 1925, Tikhon firmó un llamamiento en el que se arrepentía de su actitud negativa hacia el nuevo gobierno y pedía a los creyentes que cooperaran con él. Al día siguiente murió repentinamente “por un ataque de angina de pecho”, según consta en el parte oficial de defunción. La persecución de Diocleciano: persecución de los cristianos emprendida en 303-304. Diocleciano, emperador romano 284–305. Cirilo y Metodio son hermanos de Salónica (Tesalónica), educadores eslavos, creadores del alfabeto eslavo, predicadores del cristianismo. Cirilo (c. 827–869; antes de aceptar el monaquismo en 869 - Constantino, Constantino el Filósofo) y Metodio (c. 815–885) en 863 fueron invitados desde Bizancio por el Príncipe Rostislav al Gran Imperio Moravo para introducir el culto en lengua eslava. Los principales libros litúrgicos fueron traducidos del griego al antiguo eslavo eclesiástico. Concilio de Florencia - Concilio Ecuménico de la Iglesia Católica 1438-1445, convocado por el Papa Eugenio IV. El principal objetivo del Concilio era superar las diferencias dogmáticas entre las Iglesias oriental y occidental y concluir una unión entre ellas. El peligro turco obligó a los bizantinos a concluir la Unión de Florencia (julio de 1439) en los términos de reconocer la supremacía del Papa, aceptar los dogmas católicos conservando únicamente los rituales de la Iglesia ortodoxa. Sin embargo, la unión no entró en vigor ni en Bizancio ni en el Estado ruso. El metropolitano Isidoro de Moscú participó en el Consejo de Ferrara-Florencia y allí firmó la unión. Al regresar a Moscú, fue detenido, pero escapó; Murió en Italia. Vasily II el Oscuro (1415-1462) – Gran Duque de Moscú desde 1425. Hijo de Vasily I. Ganó la guerra con los príncipes específicos (1425-1453). Limitó la independencia de Novgorod y Pskov. Cegado (1446) del príncipe Dmitry Shemyaka (de ahí el apodo). No aceptó los resultados del Concilio Ferrara-Florencia y rechazó la unión de la Iglesia ortodoxa con la Iglesia católica. Aparentemente, esto se refiere a los libros "Filosofía de la economía" y "Non-Evening Light", en los que la influencia de Vl. Solovyov y su sueño de la futura unión de filosofía y religión en un nuevo conocimiento místico superior (teosofía). Fue durante la “Sesión de Yalta” que Bulgakov revisó sus creencias anteriores y reconoció la filosofía como una “desviación herética” en relación con la religión y su Verdad. El sensualismo en la religión es la reducción de la religión al sentimiento, su reconocimiento como una forma especial de actitud sensorial-afectiva hacia el mundo. Bulgakov critica en detalle esta comprensión de la religión (en relación con el concepto religioso de Schleiermacher) en el libro "La luz nevecherniy" (ver: Bulgakov S.N. Nevecherniy Light. M., 1994, págs. 38-45), sin embargo, los elementos de tal "sensualismo" religioso ciertamente estaban contenidos en este libro mismo. Artemy (griego: sano) - gran mártir, sufrido en 362, durante la era de Juliano el Apóstata. De una actitud puramente negativa hacia la Iglesia, los líderes bolcheviques de principios de los años 20 pasaron a tácticas más sutiles: colocar a su pueblo en las posiciones principales de la jerarquía eclesiástica y subordinar la Iglesia y sus políticas al poder soviético. Uno de los primeros acontecimientos en este camino fue la organización de un nuevo Consejo Local para condenar al Patriarca Tikhon por actividades contrarrevolucionarias y destituirlo de su cargo. A principios de mayo de 1923 se celebró el Concilio de la Iglesia Panrusa de “Renovación”, que privó a Tikhon de su rango. Esto se refiere al artículo de N. Berdyaev "Stylized Ortodoxia" (Pensamiento ruso. 1914. Número I), que contiene duras críticas a la filosofía religiosa de P. Florensky. Bulgákov dedicó muchas páginas a criticar los elementos ocultos, neoplatónicos y gnósticos de la religión en su libro “La luz eterna”, pero hay que reconocer que su concepto de religión, desarrollado en este libro, contiene todos estos elementos. Al parecer, la comprensión de este hecho se convirtió en uno de los motivos del abandono definitivo de la filosofía en los años 20. Vasily Giatsintov, estudiante de la Academia Teológica de Moscú, era amigo de P. A. Florensky, quien se casó con su hermana Anna Mikhailovna. Anthony Florensov (1847-1918): obispo, anciano. Anna Mikhailovna, de soltera Giatsintova, es la esposa de P. A. Florensky. Isidoro de Georgia (m. 1908): hieromonje del monasterio de Getsemaní. N. K. Bonetskaya escribió bien sobre las extrañas relaciones de atracción y repulsión que determinaron la amistad de Bulgakov y Florensky en su artículo “El Fausto ruso y el Wagner ruso”, publicado en esta edición. Y con él, aparentemente, lo siento sin palabras y concluyo de los signos indirectos que me llegan: nuevamente hay una recaída de ese pasado lejano y extinto, al parecer, subterráneo luciferino, que estaba herméticamente cerrado, pero no superado (porque es insuperable "αγχιραδξη", porque él mismo se llamaba a sí mismo el desafortunado "Heráclito") por un esfuerzo sobrehumano de voluntad. Después de la captura de Constantinopla por los turcos, la población de Bizancio se encontró en un ambiente religioso extraño; profesar la fe ortodoxa se convirtió en un delito; Lo mismo ocurrió en Rusia después de la revolución bolchevique. En griego, katholik'on es la iglesia principal de la comunidad, a donde va todo el mundo; más tarde - la iglesia local. En las lenguas eslavas la palabra “católico” se tradujo como “conciliar”, es decir, aquí se destacó el aspecto de la unidad de la Iglesia. Por el contrario, en la tradición latina occidental, este concepto enfatizaba el aspecto de universalidad; por lo tanto, “católica” se traduce como “universal”. Panteleimon (griego: todo misericordioso) - gran mártir y sanador, originario de Nicomedia, hijo del griego Eustorgio, convertido al cristianismo por el presbítero Ermolai, sufrió durante el reinado de Maximiano, en 304. Beatriz es la amada de Dante y la heroína de su "Divina Comedia", que personifica la perfección femenina; Es ella quien abre los reinos celestiales a Dante. Por primera vez: Vestnik RHD. 1979. No. 129. págs. 237–268; No. 130. págs. 258–274. Publicado en: Bulgakov S.N. Pensamientos tranquilos. M., 1996, págs. 351–389. Publicado según la última edición. Al trabajar en el comentario de esta publicación, los resultados de la investigación de V.V. Sapov, reflejado en la publicación: Bulgakov S.N. Se utilizaron Pensamientos Tranquilos. M., La Protección de la Madre de Dios es una fiesta de veneración a la Madre de Dios como intercesora y libro de oraciones por la paz. Celebrado el 14 de octubre (1). El icono de la Madre de Dios de Kazán fue encontrado en Kazán en el siglo XVI. en circunstancias milagrosas: la Madre de Dios se apareció en un sueño a una niña, a quien le mostró el lugar junto al fuego, y allí se encontró el icono. El día de su descubrimiento (21 de julio de 1579) se celebra como fiesta religiosa. El icono desapareció de Rusia en 1904. Actualmente se conserva en el Vaticano. Introducción al Iglesia de la Madre de Dios - Los padres de María introdujeron a su hija de tres años en el Iglesia de Jerusalén ese día, donde permaneció hasta que cumplió la mayoría de edad. Celebrado el 4 de diciembre (21 de noviembre). A. Herzen escribió expresivamente sobre Occidente como un país de “cultura burguesa” y “filisteísmo”; Occidente llamó "la tierra de los santos milagros" a Versilov, el héroe de la novela "El adolescente" de F. Dostoievski; finalmente, K. Leontyev escribió sobre la "podredumbre" de Occidente. Atlántida: según una antigua leyenda griega conservada por Platón, una vez existió una enorme isla fértil y densamente poblada en el Océano Atlántico al oeste de Gibraltar, que se hundió hasta el fondo debido a un terremoto. Las preguntas sobre la existencia y las causas de la muerte de la Atlántida siguen siendo controvertidas en la ciencia. Probablemente se refiere al icono de la Madre de Dios de Vladimir, uno de los pocos santuarios que se conservan del período premongol. Según la leyenda, el apóstol Lucas lo escribió en una pizarra de la mesa en la que comía el Salvador con la Madre Purísima y el Justo José. El emperador bizantino Teodosio envió el icono como regalo a Kyiv. Fue internada en el convento de la Madre de Dios en Vyshgorod. A mediados del siglo XII. fue trasladado a Vladimir a la famosa Catedral de la Asunción. A partir de ese momento comenzaron a llamarla Vladimirskaya. El icono de la Madre de Dios Vladimir llegó por primera vez a Moscú en 1395, cuando las hordas de Khan Tamerlán se acercaron a la ciudad. El gran duque Vasily Dmitrievich, sin confiar únicamente en la fuerza de su ejército, envió a buscarla a la Catedral de la Asunción. Y el 8 de septiembre la llevaron a Moscú; Según la leyenda, fue ella quien salvó a Rusia de los tártaros. En el lugar de reunión se encuentra actualmente el Monasterio Sretensky. Actualmente, el icono se conserva en la Galería Tretyakov. Esto se refiere a la salvación milagrosa del profeta Daniel, quien fue arrojado al foso de los leones por el rey Darío como resultado de una conspiración entre los cortesanos; Un ángel enviado por Dios tapó las bocas de los leones, Daniel salió ileso del foso y fue exaltado por Darío (Dan. 6). Se refiere a tres jóvenes judíos que no quisieron renunciar a su fe y adorar la “imagen de oro”, y por orden de Nabucodonosor fueron arrojados al horno, de donde salieron ilesos por la voluntad de Dios (Dan. 3:1-29). La Cuaresma es Cuaresma y dura siete semanas desde Maslenitsa hasta Pascua. Variante del título de los diálogos de Bulgakov "En las murallas de Chersonis". Anfitrión: una reunión, una reunión, mucho de algo. Justiniano es el nombre de la iglesia del emperador bizantino Justiniano I (482 o 483–565), proclamado santo; Emperador desde 527. Conquistó el norte de África, Sicilia, Italia y parte de España. Codificó el derecho romano (Corpus Juris Civilis), estimuló la construcción a gran escala (el Iglesia de Santa Sofía en Constantinopla, un sistema de fortalezas a lo largo de la frontera del Danubio). Constantino I el Grande (Constantino) (c. 285-337) - Emperador romano desde 306. Centralizó constantemente el aparato estatal, apoyó a la Iglesia cristiana y al mismo tiempo preservó los cultos paganos. En 324-330 fundó la nueva capital, Constantinopla, en el lugar de Bizancio. Juan Crisóstomo (entre 344 y 354–407): uno de los principales padres de la Iglesia, líder de la iglesia bizantina, obispo de Constantinopla (desde 398), representante de la elocuencia de la iglesia griega. La liturgia más común está asociada con el nombre de Juan Crisóstomo. En Bizancio y Rusia era el ideal de predicador y acusador intrépido (incluso para Avvakum); Canonizado por la Iglesia Ortodoxa Rusa. Focio (c. 810 o c. 820–890): patriarca de Constantinopla en 858–867, 877–886. Contribuyó a la difusión de la influencia de la Iglesia bizantina en las tierras eslavas (Bulgaria, Moravia), lo que provocó un conflicto con el papado. Experto en literatura antigua, compilador de la famosa colección de fragmentos antiguos “Myriobiblion”, autor de obras y cartas teológicas. Bulgakov creía que las actividades de Focio influyeron significativamente en el surgimiento de un profundo cisma entre las Iglesias oriental y occidental (ver la carta publicada a continuación por S. N. Bulgakov a P. A. Florensky). La Biblia, en el Libro de Job, cuenta cómo Dios envió terribles castigos a Job; Los amigos de Job lo instaron a humillarse y aceptar la voluntad de Dios sin quejarse, pero Job comenzó a “murmurar” contra Dios, demostrando que no merecía esos castigos. El 1 de agosto se celebra el día de San Serafín de Sarov. Anastasio (Alexander Alekseevich Gribanovsky) (1873-1965) – metropolitano. Desempeñó un papel importante en la organización y celebración del Consejo Local de toda Rusia de 1917-1918, que eligió al Patriarca Tikhon. Desde 1919 - en el exilio; tras la muerte del metropolitano Antonio (Khrapovitsky) en 1936, le sucedió como jefe de la Iglesia rusa en el extranjero. Esto se refiere a Antony Khrapovitsky. Los jesuitas son miembros de la orden monástica católica (“Compañía de Jesús”, en latín “Societas Jesu”), fundada en 1534 en París por I. Loyola. La Orden se convirtió en el arma principal de la Contrarreforma. Los jesuitas se establecieron no sólo en países europeos, sino que también penetraron en India, Japón, China y Filipinas. Los jesuitas aparecieron en Rusia a principios del siglo XVIII; en 1719, por decreto de Pedro I, fueron expulsados. En 1801 se reconoció oficialmente su existencia, pero en 1820 Alejandro I prohibió sus actividades. En 1610-1768 hubo un "estado jesuita" en Paraguay. Los principios básicos de la organización de la orden: centralización estricta, autoridad absoluta del jefe de la orden. Esto se refiere a las conocidas aficiones católicas de Vl. Solovyov, que Bulgakov compartió durante el período de su vida descrito. "Dreadnought" (inglés: "Dreadnought", iluminado. - impávido) es un acorazado inglés (construido en 1906). Tenía diez cañones de torreta de 305 mm y 24 cañones de 76 mm, 5 tubos lanzatorpedos; Armadura de hasta 280 mm. Hasta los años 30. “Dreadnoughts” era el nombre que recibían los acorazados de este tipo. Trireme (lat. triremis - con tres filas de remos): un barco de remos de combate en la antigua Roma con tres filas de remos, ubicados uno encima del otro en forma de tablero de ajedrez. En la antigua Grecia, los barcos similares a los trirremes se llamaban trirremes. Lit.: abstención de juzgar (griego) - término de filosofía escéptica, que denota un estado mental en el que ni afirmamos ni negamos nada. Un poco más tarde, el autor revisó esta entrada del diario y la publicó con el título "En Hagia Sophia. De un cuaderno" (Pensamiento ruso. 1924. No. 6/8. P. 229-237). La Catedral de San Marcos es la iglesia principal de Venecia. Según la leyenda, al regresar de Aquileia, donde predicaba la santa fe, San Marcos quedó atrapado en una tormenta y se detuvo en una de las islas de la laguna. Un ángel se le apareció en sueños y le dijo que aquí encontraría la paz. Estas palabras del mensajero de Dios fueron inscritas posteriormente en el estandarte de la República de Venecia: “¡Paz a ti, Marcos, mi evangelista!” San Marcos sufrió el martirio en Alejandría, donde posteriormente fue enterrado. De aquí su cuerpo fue sacado en secreto por dos comerciantes venecianos: dijeron a los funcionarios de aduanas sarracenos que llevaban carne en conserva. En 828, la sagrada reliquia fue entregada a Venecia. Al cabo de unos años, los venecianos construyeron una catedral para su nuevo santo en los jardines del monasterio. En el año 976, el edificio original de la catedral se quemó debido a un incendio que se extendió aquí desde la residencia de los dux. La iglesia pronto fue restaurado con algunas ampliaciones, pero cien años después fue reemplazado por un edificio completamente nuevo. La historia de la moderna Catedral de San Marcos se remonta al siglo XI. La construcción de la iglesia duró varios siglos. Con su planta en forma de cruz griega, cúpulas redondas y magníficos arcos, un pórtico delante de la entrada, la nueva catedral en su apariencia recordaba a las iglesias bizantinas; la Iglesia de los Santos Apóstoles de Constantinopla le sirvió de modelo. La Catedral de Notre-Dame de Paris (Notre-Dame de Paris) es un monumento arquitectónico del gótico francés temprano en París en la isla. Tamiz. Basílica de cinco naves (1163-1257, 130 m de largo, 108 m de ancho, 32,5 m de alto interior) con crucero y dos torres occidentales flanqueantes (69 m de alto). Vidrieras (siglo XIII), esculturas en las fachadas (c. 1165-1225) y en el coro (siglos XIII-XIV). Catedral (alemán). “Levanta tus ojos alrededor de Sión y mira: he aquí, tus hijos han venido a ti como una luz divina, desde el oeste, y el norte, y el mar, y el oriente, bendiciendo a Cristo en ti para siempre” (del “Canon Pascual” de Juan Damasceno). Cosmos inteligible (griego): término que denota el mundo de las ideas en la filosofía de Platón y los neoplatónicos. Sofía, el Alma del Mundo, en la filosofía de Platón es un vínculo de conexión entre el mundo de las cosas y el mundo de las ideas, asegurando el surgimiento de las cosas de acuerdo con sus prototipos ideales. La misma función pertenece a la Sofía cristiana, la Sabiduría de Dios (la enseñanza del Antiguo Testamento sobre Sofía está contenida en los libros "Proverbios de Salomón", "Sabiduría de Salomón" y "Cantar de los Cantares"). entre, entre (griego). Justino Filósofo y Mártir (c. 100 - c. 166) - uno de los primeros escritores apologistas cristianos, padre de la Iglesia. Ejecutado en Roma, donde dirigía una escuela cristiana. Autor de dos apologías en defensa de los cristianos (150 y 162) y del tratado filosófico y teológico “Conversación con Trifón el judío”; Intentó utilizar la herencia de la filosofía griega para revelar la doctrina cristiana. “límite” - con “ilimitado” (griego). La Jerusalén celestial es el lugar donde el pueblo escogido de Dios vivirá en unidad eterna con Dios (Apocalipsis 21:1-4). Un símbolo del estado final y transformado del mundo y de la humanidad. Esto se refiere a la división de la Iglesia Universal en Iglesia Católica y Ortodoxa; Bulgakov atribuyó el comienzo de este proceso a la era de Focio (ver nota 14 arriba). Sínodo (Santo Sínodo) (del griego sinodos - asamblea): uno de los órganos gubernamentales más altos de Rusia en 1721-1917. Estaba a cargo de los asuntos de la Iglesia Ortodoxa (interpretación de dogmas religiosos, observancia de rituales, cuestiones de censura e iluminación espiritual, lucha contra herejes y cismáticos). Estaba encabezado por el Fiscal Jefe, designado por el zar. Después de 1917, el Santo Sínodo fue un órgano asesor dependiente del Patriarca de Moscú y de toda Rusia. Pleve Vyacheslav Konstantinovich (1846-1904): estadista ruso. Desde 1902, Ministro del Interior y jefe de un cuerpo independiente de gendarmes. Siguió una política de desintegrar el movimiento revolucionario desde dentro, reprimiendo huelgas y levantamientos campesinos. Uno de los partidarios activos de la guerra ruso-japonesa de 1904-1905. Asesinado por el socialista revolucionario E. S. Sozonov. Pobedonostsev Konstantin Petrovich (1827-1907): estadista y jurista ruso. Enseñó jurisprudencia y derecho a los herederos al trono (futuros emperadores Alejandro III y Nicolás II). En 1880-1905 Fiscal Jefe del Sínodo. Desempeñó un papel importante en la determinación de la política gubernamental en el campo de la educación, en la cuestión nacional, etc. Uno de los iniciadores de la política de contrarreformas. Esto se refiere a la idea eslavófila de unificar a los eslavos bajo el gobierno del zar ruso y restaurar Bizancio con su centro en Constantinopla; se expresó metafóricamente vívidamente en el poema "Profecía" de F. Tyutchev (1850): En el renovado Bizancio, El altar de Cristo volverá a cubrirse, Cae ante él, oh zar de Rusia, - ¡Y levántate como un rey totalmente eslavo! Esto se refiere a la “Breve historia del Anticristo” en “Tres conversaciones sobre la guerra, el progreso y el fin de la historia mundial” de Vl. Solovyov, escrito por él al final de su vida. Anterior, primaria; fundamento, razón (lat.). Esto se refiere a la idea de una cierta integridad semimística de la humanidad, expresada en el artículo de Vl. Solovyov "La idea de humanidad en August Comte". Barma es un collar falso que llevaban los zares de Moscú al ascender al reino. En el ensayo "En Hagia Sophia" el final es el siguiente: "Surgirá una nueva y verdaderamente tercera Roma-Amor, que responderá a todos los anhelos. Y que no sea tan notable en los caminos externos de la historia como Roma, Bizancio y Moscú se alzaron en ella. Pero antes del final (sin embargo, este será el final, como un logro), debe aparecer la plenitud de la Iglesia. Santa profetiza sobre ella. Sofía, su sonido suena sin cesar en nuestros corazones. Y sus elegidos oiré este timbre y vendré a él... ¿O es sólo un sueño? ¡Oh, cómo aprendí, en estos años terribles, tanto en mí como en los demás, a castigar esta ensoñación sentimental como una debilidad fatal que enferma mortalmente a Rusia! Qué sofisticado fue mi ojo para verlo donde antes no lo había sospechado, cuánto, mucho en la literatura rusa, y en el pueblo ruso, y en mí mismo fue devaluado y de mal gusto bajo la influencia de esto. ¡Qué insoportable se ha vuelto todo eslavofilismo irresponsable! ¿Así que lo que? Una vez que saliste de la bolsa de piedra al mundo libre, ¿no pudiste soportarlo y te sentiste mareado otra vez? ¿Ha comenzado de nuevo la construcción de castillos de naipes y nuevos esquemas? Pero “no callaré por causa del gemido y por causa de Jerusalén no descansaré”. Y si esta voz suena impotente en un alma herida, la oigo. Esto no es mío, ni vagos destellos de humor, ni “imaginación”, esta es la voz de la historia, este es el poder abrumador de la Iglesia. Pero llaman. Es hora de irse." (Bulgakov S., prot. Notas autobiográficas. P. 102). Por primera vez: correspondencia entre el sacerdote Pavel Alexandrovich Florensky y el sacerdote Sergio Nikolaevich Bulgakov. Tomsk, 2001, págs. 161–189. Publicado en la primera publicación. Rozanov Vasily Vasilyevich (1856-1919): escritor, publicista y filósofo ruso. La prosa de ensayo-diario sin trama es una fusión indiferenciada de lo cotidiano y lo filosófico, lo político y lo íntimo, lo trágico y lo “vulgar” (libros “Solitary”, 1912; “Fallen Leaves”, vols. 1-2, 1913-1915; “Apocalipsis de nuestro tiempo”, 1917-1918). La mentalidad religioso-existencial se combina con la crítica al ascetismo cristiano, la apoteosis de la familia y el género, en cuyos elementos Rozanov vio el principio fundamental de la vida; Culto a los orígenes nacionales. Obras críticas literarias sobre N.V. Gogol, F.M. Dostoievski, M.Yu. Lérmontov. específicamente, en una forma específica (lat.). Veresaev (nombre real Smidovich) Vikenty Vikentievich (1867-1945) - escritor ruso. Historias sobre la búsqueda de la intelectualidad a principios de los siglos XIX y XX: "Sin camino" (1895), "Notas de un médico" (1901). Obras críticas y filosóficas sobre F. M. Dostoievski, L. N. Tolstoi. Obras documentales sobre A. S. Pushkin (“Pushkin en la vida”, 1926-1927; “Los compañeros de Pushkin”, 1936-1937), N. V. Gogol. carácter indeleble (lat.). Al parecer, Bulgákov se refiere al libro que escribió durante estos años, “La tragedia de la filosofía (Filosofía y dogma)”, donde la comprensión del dogma de la Santísima Trinidad ocupa un lugar importante. Sventitsky (Sventitsky) Valentin Pavlovich (1880-1932) – sacerdote, escritor. “Y la mano del Señor estaba con él” (Lucas 1:66). Estas palabras en el Nuevo Testamento se refieren al nacimiento de Juan el Bautista. conjunto de normas legales (lat.). Una versión breve de las famosas palabras de Voltaire: “Si Dios no existiera, habría que inventarlo” (francés). sacerdote, sacerdote (griego). desde el púlpito (en plenos poderes sacerdotales) (lat.). “... agradó al Espíritu Santo y a nosotros”, palabras con las que tradicionalmente comenzaban las definiciones de los Concilios Ecuménicos. Usado por primera vez por el Concilio Apostólico: "Porque es agradable al Espíritu Santo y a nosotros no imponeros más cargas de las necesarias: absteneros de lo sacrificado a los ídolos, de la sangre, de lo ahogado, y de la fornicación, y de no hacer a otros lo que no queréis haceros a vosotros mismos. Si guardas estas cosas, bien harás" (Hechos 15:28-29). Newman John Henry (1801–1890) – cardenal; Antes de su ordenación, se convirtió del anglicanismo al catolicismo, aceptando el dogma de la infalibilidad papal. La siguiente frase fue pronunciada por él durante esta transición. Esto se refiere al libro "El pilar y la declaración de la verdad" de P. Florensky. A diferencia de la Iglesia Ortodoxa, la Iglesia Católica reconoce el desarrollo dogmático, que comenzó con la adición de las palabras “y el Hijo” (lat. filioque) al artículo 8 del Credo, que proclamaba la procesión del Espíritu Santo desde el Padre. Esta adición se hizo en el Concilio de Toledo en 589 y se introdujo en la práctica eclesiástica en el Imperio franco c. 800 gramos iglesia, del griego εκκλησία. líder de la conciencia, la conciencia (francés). ministro de culto, rito sagrado (lat.). donde está el Papa, está la Iglesia (lat.). Esto se refiere a los Concilios celebrados en Constantinopla en 1341-1347. y dedicado a la disputa teológica entre los hesicastas liderados por Gregory Palamas y sus oponentes liderados por Barlaam. El concilio, celebrado en junio de 1341, intentó reconciliar a los oponentes; en los siguientes Concilios, en mayo de 1342 y noviembre de 1344, se condenó la enseñanza de Palamás; Sólo en el último Concilio, celebrado en la primavera de 1347, fue reconocido como canónico e incluido en el sistema dogmático de la ortodoxia. Venus de Milo es el nombre generalmente aceptado de la estatua de mármol griega de la diosa del amor Afrodita (mediados del siglo II a. C.). Encontrado en o. Melos (sur de Grecia). Actualmente conservado en el Louvre. Considerada un modelo de belleza corporal femenina. Ternavtsev Valentin Aleksandrovich (1866-1940): escritor y filósofo religioso ruso. uno al dos (griego). En preparación para defender su tesis de maestría sobre el libro "Sobre la verdad espiritual. La experiencia de la feodicea ortodoxa" (Números 1-2. M., 1913), Florensky tuvo que excluir del libro los capítulos "Sofía", "Amistad", "Celos" y algunos otros debido a acusaciones de inconsistencia con las enseñanzas dogmáticas de la ortodoxia (para más detalles, ver: Hegumen Andronik (Trubachev). De la historia del libro "El pilar y la declaración de la verdad" // Florensky P. A. Obras: En 4 t., 1990. T. 1 (2). en realidad (lat.). Und der König absolut, Wenn er unsern Willen tut - Y el rey es autocrático si hace nuestra voluntad (Albert von Chamisso. Canciones de los vigilantes nocturnos). Thomas a Kempis, Thomas Hemerken, Hemmerlein o Molleolus (c. 1380-1471): escritor cristiano holandés. Desde 1406 - en un monasterio cerca de Tswolle; Estaba cercano al movimiento anterior a la Reforma de los Hermanos de la Vida Común. El tratado "Sobre la imitación de Cristo" ganó una popularidad extraordinaria (más de 2 mil ediciones) y fue traducido a todos los idiomas europeos (al ruso por K. P. Pobedonostsev). Francisco de Asís (lat. Franciscus Assisiensis) (1181 o 1182-1226) – predicador italiano, fundador de la orden franciscana, autor de obras poéticas religiosas (“Alabanza de la virtud”, “Alabanza de Dios”, etc.). Desde 1207 subordinó su vida al servicio de la herencia espiritual de Jesucristo, convirtiéndose en predicador. Pronto tuvo seguidores en Italia y en casi todos los países europeos, que se organizaron en hermandades franciscanas. En 1228 fue canonizado. Historias y leyendas sobre él se recogen en la colección anónima "Flores de San Francisco de Asís". Florensky y Bulgakov desarrollaron un proyecto para la Academia Religiosa y Filosófica de Moscú en la primavera de 1917. Se suponía que la academia sería una institución científica y educativa destinada a identificar el papel universal y panhumano de la ortodoxia y la Rusia ortodoxa. Ver nota. 6 del “Diario de Yalta”. A finales de 1920, Fyodor, el hijo mayor de Bulgakov, no pudo abandonar Moscú durante mucho tiempo para reunirse con su familia; ver: “Diario de Yalta”, entrada del 17 de noviembre de 1921. Eres Peter (lat.). Esto se refiere a las palabras de Jesucristo en el Evangelio de Mateo: “...te digo: tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré Mi Iglesia, y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella”. (Mateo 16:17–19). En griego, la palabra "piedra" πέτρος y el nombre del apóstol Πέτρος son la misma, en latín "piedra" es petra y el nombre del apóstol es Petrus. Cesarea de Filipo (Mateo 16:13; Marcos 8:27) es una ciudad en el norte de Palestina cerca del monte Hermón en el área de la fuente del Jordán, construida en el sitio del antiguo asentamiento de Baal-Gad (o Baal-Hermón) por Herodes Felipe. Palabras célebres de Jesucristo dirigidas a San Pedro de la nota anterior. fueron pronunciadas precisamente en una conversación camino a Cesarea de Filipo. Esto se refiere a la afirmación de Florensky de una comprensión única y “propia” de la ortodoxia en el libro “El pilar y fundamento de la verdad”. que se acepte condescendientemente (lat.). Honorio I - Papa 625–638, anatematizado en el Concilio de Constantinopla por sus enseñanzas sobre la voluntad de Jesucristo. Liberio: Papa en 352-366, durante la era de feroces disputas entre Arrio y Atanasio el Grande y el desarrollo del Credo de Nicea. En el Concilio de Lyon de 1274 se estableció oficialmente la costumbre según la cual sólo el Papa disponía de las sedes de los obispos fallecidos en Roma, en la corte papal. El Concilio de Florencia de 1439 adoptó una Definición que afirmaba la primacía del Romano Pontífice sobre toda la Iglesia y sobre todos los cristianos. El Concilio Vaticano I de 1869-1870 aceptó el dogma de la infalibilidad del Papa en cuestiones de fe y moral. Teodoro el Estudita (759–826): líder de la iglesia bizantina, desde 798 abad del monasterio de los Estuditas (en Constantinopla); Lideró la lucha contra la iconoclasia. Máximo el Confesor (c. 580-662): teólogo bizantino, principal oponente de los monotelitas (partidarios de un compromiso entre el dogma ortodoxo y los monofisitas, que reconocieron que Cristo tenía dos naturalezas, pero una voluntad y "energía"). En 653 fue arrestado, torturado y exiliado. Comentarista "Areopagitik". La tarea del hombre en el concepto místico de Máximo el Confesor es restaurar la integridad de su naturaleza y del cosmos. Tuvo una fuerte influencia sobre Juan Escoto Eriúgena y el misticismo medieval. Hergenrother Joseph (1824–1890): historiador de la iglesia, cardenal; esto se refiere a su obra: Hergenroter J. Photios, Patriarch von Konstantinopel, sein Leben, seine Schriften und das Griechische Schisma. Bd. 1–3. Ratisbona, 1867–1869. Lebedev Alexey Petrovich (1845–1908) – historiador de la Iglesia, autor de las famosas obras “La historia de la división de las iglesias en los siglos IX-XI” (M., 1900); “Ensayos sobre la historia interna de la Iglesia bizantino-oriental en los siglos IX, X y XI” (Moscú, 1902). cambiando lo que se necesita (lat.). Iguales a los Apóstoles (griego). Michael Kerularius (Kerullarius) (c. 1000-1058) - Patriarca de Constantinopla desde 1043. Defendió la independencia de la Iglesia bizantina del poder imperial y del papado. El conflicto de 1054 entre Miguel Cerulario y el papado (cuando él y el legado romano, el cardenal Humbert, se anatematizaron mutuamente) es la etapa más importante en la división de las Iglesias. Debido a un enfrentamiento con el emperador bizantino Isaac I, que confiscó parte de las tierras del monasterio, Miguel Cerulario fue destituido y exiliado a finales de 1058. Esto se refiere a Anthony (Alexey Pavlovich) Khrapovitsky. Purgatorio - purgatorio. Esto se refiere a aquellas partes de la enseñanza católica que no tienen análogos en la ortodoxia. Juan XI Vekkos (1275-1282) – Patriarca de Constantinopla; Inicialmente se opuso tajantemente a la unión de las Iglesias occidental y oriental, pero luego se convirtió en un partidario activo de la unificación. Vissarion de Nicea (1403-1472): arzobispo que defendió la independencia de la ortodoxia en el Concilio de Florencia, pero luego se convirtió en partidario de la unión; Fue elevado al rango de cardenal católico y vivió en Italia. Gennady Scholarius (1400-1464): patriarca en 1453-1459, participante en el Concilio de Florencia, donde apoyó la unión; al regresar a Constantinopla, dirigió el partido antiunificación. Se refiere a la obra principal de Focio, dirigida contra la Iglesia católica, “Sobre el misterio del Espíritu Santo”. Bolotov Vasily Vasilyevich (1854-1900): historiador de la Iglesia. Autor de las famosas “Conferencias sobre la historia de la Iglesia antigua” (vol. 1–4, San Petersburgo, 1907–1918). Se refiere a su obra “Sobre la cuestión del Filioque” (San Petersburgo, 1914). Sylvester (Stefan Vasilyevich) Malevansky (1827–1908) – obispo, autor de la famosa obra “La experiencia de la teología dogmática ortodoxa, con una presentación histórica de los dogmas” (Kiev, 1884–1886). Macario (Mikhail Petrovich) Bulgakov (1816–1882) – metropolitano, autor de la obra “Teología dogmática ortodoxa” (vol. 1–2, Kolomna). Marcos de Éfeso (m. 1450): metropolitano bizantino, defensor de la ortodoxia y oponente de la unión en el Concilio de Ferrara-Florencia (1438-1439) y después. “theologumen” y “philosophumena” (posiciones teológicas y filosóficas particulares) (lat.). Concilio Ferraro-Florencia (1438-1439): la primera parte del Concilio de Florencia, el Concilio Ecuménico de la Iglesia Católica 1438-1445, convocado por el Papa Eugenio IV. El principal objetivo del Concilio era superar las diferencias dogmáticas entre las Iglesias oriental y occidental y concluir una unión entre ellas. El peligro turco obligó a los bizantinos a concluir la Unión de Florencia (julio de 1439) en los términos de reconocer la supremacía del Papa, aceptar los dogmas católicos conservando únicamente los rituales de la Iglesia ortodoxa. Sin embargo, la unión no entró en vigor ni en Bizancio ni en el Estado ruso. La Iglesia Ortodoxa nunca reconoció que este Concilio fuera ecuménico. Conocida publicación de las obras de los Padres de la Iglesia y teólogos famosos, realizada en dos series: griega (161 volúmenes) y latín (220 volúmenes); editor: abad francés Jacques Paul Migne (1800–1875). Arrio (m. 336): presbítero en Alejandría, que sentó las bases de la controversia arriana en la teología cristiana. Sostuvo que Jesucristo, la segunda persona de la Trinidad, no es consustancial a Dios Padre, sino que fue creado por él. La enseñanza de Arrio, el arrianismo, fue condenada como herética por los concilios ecuménicos de Nicea (325) y Constantinopla (381). Nestorio: Patriarca de Constantinopla en 428-431, fundador de la herejía nestoriana. Nestorio argumentó que Jesucristo, al nacer humano, sólo más tarde asumió la naturaleza divina; Esta doctrina fue condenada como herejía en el Concilio de Éfeso en 431. Fue nuevamente condenada en el Decreto de Calcedonia, el famoso credo del Concilio Ecuménico de Nicea, que se inauguró el 8 de octubre de 451 en Calcedonia (de ahí el nombre), que formuló el dogma de las dos naturalezas de Cristo. El nestorianismo gozó de una influencia significativa hasta el siglo XIII. en Irán y desde Asia Central hasta China. Los nestorianos ahora se encuentran en Irán, Irak y Siria. Anthony aparentemente significa (como en la mayoría de los casos anteriores) el metropolitano Anthony Khrapovitsky; No está claro a qué se refiere Hilarión; Iliodor significa Hieromonje Iliodor Trufanov. En el Concilio de Lyon de 1274 se estableció oficialmente la costumbre según la cual sólo el Papa disponía de las sedes de los obispos fallecidos en Roma, en la corte papal. Este fue el primer paso hacia la aprobación oficial de la prioridad del Papa en la Iglesia católica. Iván IV el Terrible (1530–1584): gran duque de “Toda Rusia” (desde 1533), primer zar ruso (desde 1547), hijo de Vasily III. Desde finales de los años 40 gobierna con la participación de la Rada Elegida. Bajo su mando, comenzó la convocatoria de Zemsky Sobors, se redactó el Código de Derecho de 1550 y se llevaron a cabo reformas de la administración y la corte (Gubnaya, Zemskaya y otras reformas). En 1565 se introdujo la opríchnina. Bajo Iván IV, se establecieron relaciones comerciales con Inglaterra (1553) y se creó la primera imprenta en Moscú. Se conquistaron los kanatos de Kazán (1552) y Astracán (1556). En 1558-1583 se libró la Guerra de Livonia por el acceso al Mar Báltico y comenzó la anexión de Siberia (1581). La política interna de Iván IV estuvo acompañada de deshonras y ejecuciones masivas y de una mayor esclavización de los campesinos. Chersonis (Chersoneso): una ciudad antigua, de los siglos V-I. antes de Cristo mi. Polis antigua, del siglo I. República aristocrática, dependiente de Roma, del siglo IV. - de Bizancio. En la Edad Media (hasta el siglo XV) se llamaba Kherson, Korsun. Actualmente, en las afueras de la moderna Sebastopol se encuentran ruinas: ruinas de murallas con torres, barrios, iglesias, teatro, talleres, etc. Desde 1978 es Reserva Estatal Histórica y Arqueológica. transición a otro género (griego). Chaadaev Petr Yakovlevich (1794–1856): pensador y publicista ruso. En sus "Cartas filosóficas" (escritas en 1829-1831), expresó la idea de que la Iglesia Ortodoxa contribuyó al reinado de la "esclavitud" (servidumbre) en suelo ruso y, por lo tanto, retrasó el desarrollo espiritual de Rusia (ver: Chaadaev P.Ya. Obras completas completas y cartas seleccionadas: en 2 vols. M., 1991. T. 1. P. 347); Chaadaev creía que el catolicismo es la expresión más adecuada del cristianismo. Posteriormente, en “Apología de un loco” (1837), abandonó esta creencia. Leontyev Konstantin Nikolaevich (1831–1891) - escritor, publicista y crítico literario ruso; Eslavófilo tardío. Considerando el principal peligro del liberalismo con su “burguesización” de la vida y el culto al bienestar universal, predicó el “bizantinismo” (iglesiismo, monarquismo, jerarquía de clases, etc.) y la unión de Rusia con los países del Este como remedio protector contra los levantamientos revolucionarios. Esto se refiere a la pasión de A. N. Schmidt por el misticismo. transformación, cambio de pensamientos (griego). La antroposofía (de antropo... y del griego sophia - sabiduría) es un movimiento en la vida espiritual del siglo XX, que emana de la "ciencia del espíritu" fundada por R. Steiner: el conocimiento suprasensible del mundo a través del autoconocimiento del hombre como ser cósmico. En 1913 se fundó la Sociedad Antroposófica (en 1988 contaba con unos 47 mil miembros en varios países), y en 1923, la “Universidad Libre de Ciencias Espirituales” (Goetheanum) en Dornach (Suiza). Las ideas de la antroposofía se implementaron en la pedagogía (escuelas Waldorf), el arte (euritmia), la medicina, la agricultura, etc. Esto se refiere a M. A. Novoselov. En países infieles (lat.): una adición al título de obispos de países no cristianos, adoptado en la Edad Media. Dante Alighieri (1265-1321): poeta italiano, creador de la lengua literaria italiana. En su juventud ingresó en la escuela “Dolce Sti Nuovo” (sonetos alabando a Beatriz, relato autobiográfico “Nueva Vida”, 1292-1293, edición 1576); tratados filosóficos y políticos (“Fiesta”, inacabado; “Sobre el discurso popular”, 1304-1307, edición 1529), “Epístola” (1304-1316). El pináculo de la obra de Dante es el poema "La Divina Comedia" (1307-1321, edición 1472), una enciclopedia poética de la Edad Media. Tuvo una gran influencia en el desarrollo de la cultura europea. Tomás de Aquino (1225 o 1226-1274): filósofo y teólogo, sistematizador de la escolástica sobre la base del aristotelismo cristiano. La enseñanza de Tomás (tomismo) pasó a formar parte de la doctrina oficial de la Iglesia Católica; en el siglo XIX revivió en forma de neotomismo, proclamado en 1879 en una encíclica del Papa León XIII como la única filosofía verdadera. Loyola Ignacio (1491? –1556): noble español, fundador de la orden de los jesuitas. Desarrolló los principios organizativos y morales de la orden. obras completas completas (lat.). Por primera vez en una publicación separada: M., 1907. págs. 156-160. Publicado a partir de esta edición. Gerye Vladimir Ivanovich (1837-1919) - historiador ruso. Organizadora y directora (1872-1905) de los Cursos Superiores para Mujeres en Moscú. Autor de ensayos sobre la Gran Revolución Francesa, sobre figuras medievales de la Iglesia católica; conferencias sobre historia general; artículos sobre temas educativos; recuerdos. La Segunda Duma Estatal se reunió del 20 de febrero al 2 de junio de 1907. sacar una conclusión (conclusión) (francés). Por primera vez en una publicación separada: París, 1973. págs. 150-151. Repetidamente: M., 1996. págs. 174-176. Publicado según la última edición. Gertsyk Elena Kazimirovna (1878-1944) es una traductora que conoció bien a muchos personajes de la Edad de Plata y dejó recuerdos de ellos. Se refiere a Adelaide, la hermana de Elena Gertsyk, a quien está dedicado este capítulo de “Memorias”. Wilde Oscar (1854-1900) - escritor inglés. En versos exquisitamente ornamentados se acerca a los simbolistas franceses. Cuentos líricos, sublimes en estilo y contenido. En la novela filosófica El retrato de Dorian Gray (1891), desacreditó la idea decadente de la belleza ajena a la moral. Tendencias socialcríticas en las comedias "El abanico de Lady Windermere" (1892), "Un marido ideal" (1895), "La importancia de llamarse Ernesto" (1899). Tragedias; artículos sobre literatura y arte; poema autobiográfico “La balada de la cárcel de Reading” (1898). Skryabin Alexander Nikolaevich (1871/72-1915): compositor y pianista ruso. La obra de Scriabin encarna las ideas de la aspiración extática a esferas "cósmicas" desconocidas, la idea del poder transformador del arte. Profesor del Conservatorio de Moscú (1898-1904). ten el coraje de tus convicciones (francés). coraje de las pasiones (francés). La editorial "Put" fue fundada en 1909 con fondos de M.K. Morozova y jugó un papel muy importante en el desarrollo de la filosofía rusa a principios del siglo XX; cerró en 1917. Además de Bulgakov, la redacción que dirigía la editorial incluía a E. N. Trubetskoy, N. A. Berdyaev, G. A. Rachinsky y V. F. Ern. Shatov, el héroe de la novela “Demonios”, está obsesionado con la idea del “Dios ruso”; A imagen de este héroe, Dostoievski caricaturizó el nacionalismo religioso de los eslavófilos. Por primera vez: Estudios sobre la historia del pensamiento ruso. Anuario 1997. M., 1997. págs. 209–331. Impreso desde la primera edición. Ver: Bulgakov S.N. Notas autobiográficas. París, 1946; Actas del Santo Concilio de la Iglesia Ortodoxa Rusa 1917-1918. T.I–II. M., 1994. Sobre el primer “período de Kiev” (1901-1906) de S. N. Bulgakov, véase: Lokteva O. K. Artículo desconocido de S. N. Bulgakov (1904) // Rusia y las reformas. vol. 2. M., 1993; Kolerov M. A. S. N. Bulgakov y la prensa religiosa y filosófica (1903-1905) // Cuestiones de filosofía. 1993. N° 11; Serguéi Bulgákov. Cartas a P. B. Struve (1901-1903) / Prefacio y publicación de M. A. Kolerov, comentarios de M. A. Kolerov y O. K. Lokteva // New Circle. No. 4. Kyiv, 1993. P. 246–259; Kolerov M. A., Lokteva O. K. S. N. Bulgakov y la prensa religiosa y filosófica (1906-1907) // Personas. Almanaque biográfico. vol. 5. M.; San Petersburgo, 1994. “La primera muerte y la primera resurrección”: Cartas de S. N. Bulgakov 1917-1923. / Publicación y notas de M. A. Kolerov // Nuevo Mundo. 1994. No. 11. P. 208. Ver: Doroshenko D. Recuerde el pasado reciente (1914-1918). Leópolis, 1923. Vea las memorias de este Metropolitano. Eulogio (Georgievsky): Metropolitano Eulogio. El camino de mi vida. M., 1994. Nuestro camino (Kyiv). 14 de agosto de 1918. pág.3. Ver: Zarubin A.G., Zarubin V.G. El gobierno regional de Crimea de M.A. Sulkevich y sus políticas // Historia interna. 1995. N° 3. Vasili Zenkovsky. Cinco meses en el poder. Pág. 160. “La primera muerte y la primera resurrección”: Cartas de S. N. Bulgakov 1917-1923. Pág. 207. Ver: Nuestro camino (Kyiv). 3 de agosto de 1918. pág.3. Kolerov M. A. [Notas] // “La primera muerte y la primera resurrección”: Cartas de S. N. Bulgakov 1917-1923. pág.207; Kolerov M. A. [Notas] // Esperando Palestina: 17 cartas de S. N. Bulgakov a M. O. Gershenzon y su esposa (1897-1925) // Rusia desconocida: siglo XX. vol. 2. M., 1992. P. 142. Vasili Zenkovsky. Cinco meses en el poder. Pág. 168. Ver: Evlogía metropolitana. El camino de mi vida. M., 1994; Doroshenko D. Historia de Ucrania 1917-1923. T. I. Ushgorod, 1932. Pensó Kyiv. 2 de octubre de 1918. P. 2. Palabra (Kyiv). 1 de octubre de 1918. P.1. Véase el artículo crítico contra “Slovo” publicado en el periódico nacionalista “Novaya Rada” del 6 de octubre de 1918. sobre el periódico "Gente" ver: Kolerov M. A., Lokteva O. K. S. N. Bulgakov y la prensa religiosa y filosófica (1906-1907). Tras salir de la prisión en 1909, a la que fue condenado por publicar el periódico "People", V. N. Lashnyukov se encontró en realidad "en el fondo de su vida". Pero en 1915, con la ayuda del ex editor de "The People" V.I. Vinokurov y V.I. Ekzemplyarsky, que participó personalmente en su destino, restableció por completo tanto su antiguo círculo de amigos como su reputación como publicista religioso radical. Hasta 1918 colaboró ​​​​en varios periódicos de Kiev, junto con Zenkovsky, participó activamente en la revista Pensamiento cristiano publicada por Ekzemplyarsky y publicó varios folletos propios con contenido religioso. Para más detalles sobre el destino de V.N. Lashnyukov, vea sus cartas a A.S. Glinka (Volzhsky): RGALI. F. 142. op. 1. Unidad h. 241. Ver: pensó Kyiv. 11 de septiembre de 1918. Sobre la historia, la composición y los miembros de la Sociedad Filosófica y Religiosa de Kiev, ver: Sherlyakov S. Sobre la historia de las sociedades filosóficas en Kiev // Pensamiento filosófico y sociológico. Kyiv, 1993. Núms. 7–8. Es apropiado señalar la inexactitud de la suposición hecha por el autor del artículo de que la Sociedad Filosófica y Religiosa formada en 1908 y la Sociedad Filosófica y Científica, formada en 1914, supuestamente se unieron en 1918 bajo la presidencia de Zenkovsky en una sola Sociedad Filosófica y Religiosa. Esto se contradice con el anuncio publicado en el periódico "Slovo" el 17 de noviembre de 1918 sobre la supuesta conferencia de Lev Shestov "Verdades evidentes" en la Sociedad Científica y Filosófica de Kiev. Hermandad en el nombre de Jesús Dulcísimo: Conversación con el P. P. Prokhasko // Slovo (Kiev). 5 de octubre de 1918. pág.4. Ver: Bulgakov S.N. Luz no vespertina. Sergiev Posad, 1917. “La primera muerte y la primera resurrección”: Cartas de S. N. Bulgakov 1917-1923. Pág. 203. Bulgakov S. N. Notas autobiográficas. Pág. 79. Para el anuncio de la publicación de la revista “Iglesia y Vida”, ver: Pensamiento Cristiano. 1917. No. 1. Ver: Bulgakov S.N. Sobre la relación de la Iglesia con el Estado. M., 1917. Ver: V. Zenkovsky. Congreso de la Iglesia Panrusa//Pensamiento cristiano. 1917. No. 8/7–10/9. Vasili Zenkovsky. Cinco meses en el poder. Pág. 169. Pensó Kyiv. 20 de octubre de 1918. S. Palabra (Kyiv). 14 de noviembre de 1918. pág.3. Palabra (Shev). 31 mama 1918. P. 1. Reproducido de la publicación del periódico: Slovo (Kyiv). No. 9. 10 de octubre de 1918 (Biblioteca Científica del Archivo Estatal de la Federación de Rusia). Por primera vez: Estudios sobre la historia del pensamiento ruso. Anuario 1997. M., 1997. págs. 332–326. Publicado en la primera publicación. Kolerov Modest Alekseevich (n. 1963) – editor jefe de la agencia de información REGNUM. Kolerov M. A., Plotnikov N. S. Notas // Hitos; Desde lo más profundo. Se sentó. M., 1991. págs. 560–561. Sapov V.V. Notas//Novgorodtsev P.I. Sobre el ideal social. M., 1991. P. 590; Rodnyanskaya I. B. Notas // Bulgakov S. N. Obras: En 2 volúmenes. T.2: Artículos seleccionados. M., 1993. P. 723. En junio de 1917, en el Congreso Diocesano de Tauride, Bulgakov fue elegido miembro del Consejo Local de toda Rusia entre los laicos de la diócesis. Arzobispo Dimitri (Abashidze; 1867–1942/1943) – Obispo de Tauride y Simferopol. El periódico "Tauride Voice" de Simferopol informó sobre otro evento de esta RFO: el informe de I. P. Chetverikov "V. V. Rozanov y su actitud hacia el cristianismo" del 4 de mayo de 1920. "El error de Rozanov, según la convicción del hablante, consiste en santificar la espontaneidad del alma humana". El oponente de Chetverikov en el debate fue Bulgakov (Leopoldov. Acerca de V.V. Rozanov (informe del profesor Chetverikov) // Tauride Voice. 6 (19) de mayo de 1920. págs. 3-4). Obispo (más tarde metropolitano) Veniamin (Fedchenkov; 1880-1961) - en 1919 - Obispo de Sebastopol, vicario de la diócesis de Tauride. Sobre su colaboración eclesiástica con Bulgakov, ver: Metropolitano Veniamin (Fedchenkov). En el cambio de dos eras. M., 1994. pág.267. En Crimea se enteraron de la muerte de Rozanov, ocurrida el 5 de febrero de 1919, por el obituario de A. A. Izmailov en "Creatividad" de Jarkov. Para obtener una reimpresión del obituario, consulte: Sur (Sebastopol). No. 6. 31 de julio de 1919. P. 3. Evidentemente, la historia reflejada en la correspondencia posterior de los conocidos más cercanos de Bulgákov también se remonta a uno de estos rumores. El 13 de enero de 1923, M. O. Gershenzon, hablando de sus preocupaciones sobre el destino de Bulgakov a L. B. Kamenev, escribió a L. I. Shestov: "Sabía que él [Bulgakov] se mantenía alejado de la política todo el tiempo; pero K. no escuchó mis seguridades; al final dijo: ¿No sabes que B. escribió un llamamiento a pogromos judíos, que se publicó en todas las ciudades de Crimea? Yo Respondió, por supuesto, que esto era una mentira escandalosa, que B. era incapaz de hacerlo y me dijo: el propio Rodichev confirmó este hecho en un periódico extranjero”. (Gershenzon M. O. Cartas a Lev Shestov (1920-1925) / Publicación de A. d’Amelia y V. Alloy // El pasado. Almanaque histórico. Número 6. M., 1992. P. 277 (Ver sobre estos rumores el feuilleton publicado en el periódico “Volya Rossii” (1920. No. 45. 5 de noviembre. S. 3): A sus teóricos se les llama “padres” y a los ejecutores prácticos de sus órdenes se les llama padres. El teórico más destacado de esta ciencia en nuestro tiempo es el P. Bulgakov, que estuvo bajo el gobierno del general Wrangel como intermediario entre el cielo y el departamento de seguridad. En la etapa actual de la ciencia, el P. Bulgakov ascendió lentamente, después de haber pasado por una serie de pruebas. En su juventud, el P. Bulgakov estaba avergonzado por los demonios del socialismo y en aquellos días él, junto con P. B. Struve, era marxista. El sistema marxista, sin embargo, no satisfizo el espíritu excitado del joven científico. Su estado en ese momento se puede caracterizar por la exclamación de Khlestakov en una carta a Tryapichkin: - Es aburrido, hermano Tryapichkin: el alma exige cosas elevadas. Y en busca de lo alto, S. Bulgakov se convirtió en un idealista y luego en un buscador de Dios. Se sentía atraído por los mundos superestelares, la verdad eterna y la sabiduría de otro mundo. S. Bulgakov se sacudió el polvo de la tierra de sus pies, apartó el rostro de los demonios del socialismo y la política obrera, hizo voto de humildad y obediencia y tomó votos monásticos. ¡Qué profundas revelaciones la mente del P. Bulgakov, ya experimentado en las supersticiones del secularismo y las tentaciones del diablo, ¡llamó socialismo! Y en su mensaje al rebaño, el P. Bulgakov resumió su idealismo, la búsqueda de Dios, la humildad y la virtud cristiana. Con voz untuosa grita: ¡Golpeen a los judíos y nuevamente rugen “¡golpen a los judíos!” - ¿Sólo hay algo que hacer? – pudo exclamar la famosa Chebyryachka, que, como saben, fue visitada por “médicos y profesores”. Y el hermano Chebyryachkin, sin ningún marxismo previo, idealismo, búsqueda de Dios y tonsura, simplemente formularía el anhelo moderno del P. Bulgákov: – Quiero “mojarme”. En el erudito lenguaje del salón de Chebyryachkin, "sobre mojado" significaba robo con asesinato. Así, el espíritu religioso-místico del P. Bulgakov encontró la paz en el seno de Chebyryachka, un visitante habitual de cuyo salón el p. Bulgakov podría haberlo hecho sin perder el honor de la sociedad que había elegido. Y ahora, finalmente, queda claro por qué y por qué el P. Bulgakov estaba ansioso por la cruz. Pero ¡ah! No hay nada nuevo bajo el sol. U o. Bulgakov tiene un predecesor, el obispo Macario de Tomsk. Eso también fue durante la revolución. En 1905, en la ciudad de Tomsk, los Cien Negros prendieron fuego a una casa donde se había reunido la intelectualidad local. Y, cuando el fuego de varios cientos de personas ardía intensamente, el obispo Macario salió vestido con sus vestiduras completas y bendijo con la cruz... los Cientos Negros que cacareaban. El zar más cristiano Nicolás II elevó al obispo Macario al estatus de metropolitano de Moscú por sus obras de amor cristiano. Así, el glorioso teórico del misticismo religioso de Crimea es el padre Bulgakov. Como practicantes de este sistema religioso, dos “Batek” pasaron a primer plano y ocuparon una posición destacada. El viejo Makhno y el viejo Balakhovich. Cuando van por "negocios", ambos papás pueden pedirle bendiciones al padre Bulgakov: - Vamos, padre, bendición. Vamos por lo mojado. Y, levantando la cruz, el padre Bulgakov pudo responder: - Bienaventurados seréis, hijos míos. ¿Habéis, oh amados hijos, tomado gasolina para hacer arder intensamente las lámparas de las hijas violadas de Israel? - No lo dudes, padre: en los extremos somos queroseno. N. Rakhmanov es el seudónimo del escritor Arseny Nesmelov (nombre real: Arseny Ivanovich Miropolsky; 1889-1945). Por primera vez: Bulgakov S.N. Notas autobiográficas. Diarios. Artículos. Orel, 1998. págs. 429–431 (publicación de N. Nikolaenko). Impreso desde la primera edición. Menzhinsky Vyacheslav Rudolfovich (1874-1934) – figura política. Abogado. Participante en la revolución de 1905-1907. y octubre de 1917 en Petrogrado, comisario del Comité Militar Revolucionario (MRC). Desde 1918 - Comisario del Pueblo de Finanzas de la RSFSR. En 1919, Comisario del Pueblo del RKI de la República Socialista Soviética de Ucrania. Desde 1919 - miembro del Presidium de la Cheka, desde 1926 - presidente de la OGPU. Miembro del Comité Central del Partido Bolchevique desde 1927.