Feja dhe politika

Për çështjen e formimit të partive politike Në këtë shënim, dua, duke përfituar nga mikpritja dhe toleranca e gjerë e redaktorëve të Polar Star, të prek një pyetje jashtëzakonisht të zjarrtë dhe shumë të rëndësishme, ndonëse jo të parashtruar - për marrëdhëniet midis fesë dhe politikës. Vetë pyetja tingëllon e egër dhe e huaj në veshin e një lexuesi modern. Çfarë bisede tjetër mund të ketë për fenë, këtë hije historike që së shpejti do të zbehet në të kaluarën, veçanërisht në lidhje me politikën? Mirëpo, një qëndrim i tillë, veçanërisht në gojën e atyre që duan të bëjnë “politikë reale”, është krejtësisht i gabuar, sepse ekzistenca e fesë është një fakt me të cilin duhet të llogaritet një politikan, edhe nëse ai e mohon plotësisht fenë mbi baza të përgjithshme filozofike. Nuk nënkuptojmë vetëm fenë në kuptimin e mirëfilltë të fjalës, por edhe fetë ateiste, ekzistenca e të cilave, cilado qoftë cilësia e tyre, është e padyshimtë. Feja e njerëzimit, besimi në progres, Zukunftstaat *, parajsa mbi tokë dhe të ngjashme - të gjitha këto janë thelbi i një shumëllojshmërie feje ateiste; një person nuk mund të jetojë vetëm nga e tashmja, vetëm nga jeta e përditshme dhe, sipas natyrës së tij hyjnore, në një mënyrë ose në një tjetër "kërkon qytetin që vjen" 1. Dhe ky fakt i universalitetit të fesë ose, çka është më e rëndësishme këtu, ekzistenca e feve të ndryshme, religjioziteti në kuptimin e mungesës së indiferencës ndaj një problemi fetar (në kuptimin e gjerë) dhe në të njëjtën kohë fakti i diversitetit, njerëzve që i përkasin feve të ndryshme, e shtrin ndikimin e tij në të gjitha fushat e jetës njerëzore, e veçanërisht në politikë. Vlerat politike që drejtojnë veprimtarinë politike të njerëzve nuk përfaqësojnë ose, më saktë, nuk duhet të përfaqësojnë vlerat më të larta, të pavarura dhe të vetë-mjaftueshme. Pavarësia e vlerave politike karakterizohet vetëm nga politika joparimore, e udhëhequr nga interesi, personal apo klasor, si shprehje e drejtpërdrejtë e egoizmit personal ose grupor. Një politikë e tillë, e zhveshur nga çdo ideal dhe e bazuar në instinktet më të ulëta e të vrazhda të njeriut natyror, është, natyrisht, e huaj për çdo fe (përveç kultit të barkut), dhe është e vështirë të flitet për vlerën etike apo fetare, përgjithësisht për vlerën më të lartë të një politike të tillë. Në ndryshim nga kjo politikë klasore ose egoiste, politika ideologjike, e udhëhequr nga një ideal i caktuar, pa përfaqësuar një vlerë të pavarur, është një mjet për t'i shërbyer idealit, i frymëzuar nga një vlerë më e lartë, jo politike, por etike ose fetare. Nga këtu ajo nxjerr entuziazmin e saj, patosin e saj, fuqinë e saj shpirtërore. Momenti ideologjik përfaqëson, pra, një forcë krejtësisht reale, për atë që mund të jetë më reale se frymëzimi nga një ideal. Prandaj konkluzioni i drejtpërdrejtë për rëndësinë që ka për politikën botëkuptimi i përgjithshëm apo feja e një njeriu të caktuar, sepse vetëm ajo e çon atë në këtë apo atë program të kësaj apo asaj partie politike dhe ringjall letrën e vdekur të kërkesave partiake, të cilat, pa këtë çimento detyruese, shkërmoqen në paragrafë të veçantë, kërkesa të pjesshme dhe individualisht jo frymëzuese. Partitë formojnë organizma shpirtërore, plot frymëzim ideologjik jo vetëm në pjesën biznesore, praktike të programeve të tyre, por edhe në besimin e tyre të përbashkët. Dhe ky besim, në përputhje me natyrën e tij, thekson dhe e bën më domethënëse këtë apo atë pjesë të programit praktik, vendos një këndvështrim shpirtëror dhe një vlerësim krahasues të kërkesave të ndryshme. Pra, këtu është klasifikimi i parë i partive politike apo formave të ndryshme të qëndrimit ndaj politikës: qëndrim egoist, i përcaktuar nga interesi klasor apo grupor, dhe qëndrim ideologjik apo fetar, që e lidh veprimtarinë politike me vlerat më të larta shpirtërore. Në të ardhmen, natyrisht, do të flasim vetëm për këtë të dytën. Dikush mund të imagjinojë dy lloje të unitetit partiak, në një rast ai ndodh në bazë të një botëkuptimi të përbashkët, si të thuash, në një program maksimal, ose, me fjalë të tjera, bazohet në unitetin e plotë të besimit, jo vetëm politik, por edhe ideologjik, fetar - të tilla janë të dyja partitë tona socialiste, të cilat mund të konsiderohen parti në të njëjtën masë si sektet fetare 2 - pa marrë parasysh ndikimin e tyre, duke mos marrë parasysh ndikimin e tyre në mënyrë të pamundshme për të kuptuar këtë rrethanë. Një parti e ngjashme fetare (e kemi parasysh këtu, natyrisht, një ngjashmëri thjesht formale) është Partia e Qendrës Katolike në Gjermani, grupe socialistësh kristian në vende të ndryshme, besimtarët tanë të vjetër dhe... “Njëqindja jonë e zezë”, për aq sa përfshin mbështetësit e sinqertë, fanatikë të botëkuptimit të shprehur në moton: Ortodoksi, autokraci dhe kombësi! (Të shohësh njëqindën e zezë vetëm si agjentë qeveritarë, siç janë shumë në shoqërinë tonë të arsimuar, është, për mendimin tim, një mendjelehtësi e mahnitshme që zbulon mungesën e mendimit historik.) Lloji i dytë i unitetit të partisë nuk kërkon unitet besimi, ai pajtohet me diversitetin fetar, nëse vetëm këto besime të ndryshme çojnë në unanimitet praktik, njohjen e programit të ardhshëm historik në formulën e ardhshme të partisë. Ndonjëherë kjo indiferencë ndaj dallimeve fetare buron thjesht nga mungesa e ideve të partisë, e nxitur nga interesat personale dhe e fshehur pas vetëm një ose një tjetër motoje. Por një tolerancë e tillë mund të ngrihet sinqerisht në një parim, në mënyrë që uniteti i partisë të mbështetet vetëm në identitetin e programit praktik. Në thelb, me një paparim të tillë themelor, çdo anëtar përfaqëson, si të thuash, një parti më vete, të bazuar në një program maksimal të plotë dhe të bashkuar me të tjerët në një bllok të përbashkët praktik: kjo është një federatë e shteteve autonome dhe, deri diku, të ndryshme juridike. E tillë është partia demokratike kushtetuese për momentin, e cila nuk pyet ata që vijnë tek ajo se çfarë besojnë, duke kërkuar vetëm njohjen e programit të saj, dhe, si Roma perandorake, ateistët dhe besimtarët, mbështetësit pozitivë të fesë së njeriut të hyjnisë së Kantit dhe Feuerbach-ut dhe idealistët neokantianë, rabinët dhe klerikët socialistë të krishterë dhe klerikët e vjetër, belistët mund të hyjnë në të, si dhe ateistët dhe besimtarët, mbështetësit pozitivë të fesë së njeriut të hyjnisë së Kantit dhe Fojerbahut, drejtë. Kështu, gjithçka që ndan, por në të njëjtën kohë u jep vlerën dhe kuptimin më të lartë kërkesave praktike, lihet në një kllapa dhe këto të fundit, që në vetvete ende i flasin pak zemrës dhe mendjes, vihen jashtë kllapa si diçka e përbashkët dhe unifikuese. Një bllok praktik për qëllime praktike dhe dëshira për unitet është, padyshim, një gjë e mrekullueshme dhe e lavdërueshme, veçanërisht këtu në Rusi, ku të gjithë tani po tërhiqen në drejtimin e tyre dhe duan të themelojnë partinë e tyre. Por fakti është se ne nuk po flasim për një bllok, por për një parti, për një parti të gjithë popullit dhe të gjithë popullit, siç paraqitet në sytë e përfaqësuesve të tij më të mirë. Një parti e tillë duhet të përfaqësojë një organizëm të vetëm shpirtëror, të ketë një shpirt të përbashkët, një mendim të përbashkët, një vullnet të përbashkët dhe duhet të përfaqësojë një organizëm kolektiv superindividual. Një bashkim i atomeve njerëzore, individë autonomë të veçantë që ruajnë të gjithë botëkuptimin e tyre individual kur bashkohen me partinë, mund të ekzistojnë në qytetet e mëdha, në qarqe të mbyllura intelektuale, ku dihet mirë se çfarë mendon profesori A, gazetari B, avokati C dhe ku i falin bujarisht njëri-tjetrit mendimin e lirë individual. Por meqenëse është e nevojshme të dalim përtej dhomave të banimit dhe të shkojmë te njerëzit, individualizmi intelektual dobësohet dhe dëmton, totaliteti atomik duhet të kthehet në një pajtueshmëri më të plotë, të vërtetë, me një shpirt dhe një predikim, sepse duhet një predikim për popullin. Çfarë predikimi të përgjithshëm, pra në emër të partisë, mund të mbajë një ateist dhe një prift, një rabin dhe një musliman etj. Në fund të fundit, një nga dy gjërat: ose që një predikim të jetë efektiv dhe plot entuziazëm, predikuesi duhet të vendosë gjithë besimin e tij në të, të shpjegojë të gjithë fenë e tij dhe të nxjerrë si përfundim prej tij programin aktual të partisë, por më pas, padyshim, partia ndahet në disa, sepse një dhe e njëjta parti nuk mund t'i sanksionojë të gjitha këto predikime të partisë, ose t'i botojë menjëherë në parti dhe t'i botojë publikisht. predikuesja duhet të lërë në shtëpi gjithçka që është më e dashur për të: një i krishterë - feja e tij, një rabin - i tij, një ateist - i tij - dhe të kufizohet vetëm në predikimin e një programi praktik. Por a nuk do të vuajë nga ai prakticitet, i kufizuar vetëm në interesat më të ulëta praktike, si midis partive joparimore dhe të vrazhda të klasës? Në fund të fundit, atë që për vetë predikuesin apo agjitatorin është një përfundim nga botëkuptimi i tij i përgjithshëm, ideale më të gjera e më të largëta, ai do ta raportojë vetëm në formë të privuar, duke dëshmuar prakticitetin dhe përfitimin e këtyre kërkesave. Dhe sado i sinqertë, i matur dhe i vërtetë të jetë ky predikim, shkopi do të rrëzohet nga duart me goditjen e parë të shpatës, kur krahas këtij predikimi praktik dhe të matur të hyjë në kokë dehja politike e utopizmit social dhe perspektivave të gjera. Në fund të fundit, kur ndodhin përplasje midis kadetëve. dhe socialdemokratët, atëherë të dyja palët flasin gjuhë krejtësisht të ndryshme: nga njëra anë të gjitha avantazhet e dijes, maturisë, kujdesit, njerëzimit të vërtetë, nga ana tjetër, më së shpeshti entuziazëm fanatik, shpesh i kombinuar me njohuri të dobëta, kërkesa krejtësisht të pamundura, megjithëse ato, sipas frazeologjisë së zakonshme, mbulohen me fjalë për "ligjin shkencor", "ndër interesat e para të punës, por ende mbeten fitorja e klasës, etj. në anën e dytë, kjo shpjegohet, natyrisht, jo me faktin se politika reale e kadetëve. premtoi më pak për “interesat” reale të punëtorëve, por për ato krejtësisht të ndryshme. Predikimi për masat e popullit, tek të cilat ndjenja e pajtimit dhe e “katolicitetit” është ende e gjallë, e humbur nga inteligjenca individualiste, e “vetmuar”, duhet të jetë fetar nëse shpreson të rrëmbejë shpirtin e popullit në personin e përfaqësuesve më të flaktë të popullit, dhe jo vetëm të kapë “të moderuarit dhe të kujdesshëm”, “shokët e moderuar e të kujdesshëm”. Prandaj, ne mendojmë se predikimi i socializmit kristian ose, më gjerë, publikut të krishterë, mund të ketë sukses të gjerë në popull. Ndër njerëzit, ose më mirë në një pjesë të tyre, të divorcuar nga krishterimi, predikimi i socializmit ateist, feja e "shtetit të së ardhmes", urrejtja klasore dhe armiqësia është e suksesshme. Ky socializëm nuk është fetarisht indiferent as në kuptimin e ngushtë të fjalës: si teorikisht, në bazë të gjithë këtij botëkuptimi, ashtu edhe praktikisht në taktikat e partisë qëndron ateizmi militant, antikrishterimi i ndërgjegjshëm dhe luftarak. Në Socialdemokraci, si në Kadetët, një i krishterë që pranon të fshehë fenë e tij në xhep dhe një ateist që fal me përbuzje paragjykimet fetare të anëtarëve të partisë së tij nuk mund të kombinohen; jo, këtu pyetja shtrohet në mënyrë të mprehtë dhe të papajtueshme, siç shtrohet nga vetë natyra e fesë dhe thelbi i çështjes. Sepse, sado e madhe të jetë ngjashmëria dhe afërsia midis programeve dhe kërkesave praktike të socializmit ateist dhe të krishterë, midis tyre ekziston polariteti më i madh dhe kundërshtimi i papajtueshëm - duhet të ketë një luftë që vazhdon midis Krishtit dhe Antikrishtit. Në parti, kadetët është lidhur një lloj armëpushimi, janë shuar kontradiktat ekzistuese. Gjithçka njihet si e parëndësishme në krahasim me programin praktik, por çfarë mbetet thelbësore nëse ajo në të cilën një person beson, në emër të së cilës jeton dhe vepron, është e parëndësishme? Ata do të thonë se Rusia duhet të shpëtohet. Po, është e nevojshme, por kjo është pyetja e mallkuar: si mund ta shpëtojë atë (si në kuptimin historik ashtu edhe në atë fetar) dhe a është me të vërtetë vetëkastrimi i ndërsjellë shpirtëror mënyra më e sigurt e shpëtimit? Edhe në një program praktik, ku dallimet e besimit sjellin disa nuanca, dëshira për të ruajtur neutralitetin ka çuar në lëshime ose kufizime. Si shembull më të spikatur do të vë në dukje një çështje kishtare që prek interesat jetike fetare të popullsisë shumëmilionëshe ortodokse dhe të klerit me ndikim, veçanërisht në fshat. Shtypja e autokracisë mbi Kishën Ortodokse (siç e theksova në faqet e “Çlirimit” 3 në artikujt “Ortodoksia dhe Autokracia”, botuar nën firmën e Ak.) përjetohet fuqishëm nga të gjithë të krishterët që nuk janë helmuar nga burokracia dhe në dëshirën për çlirimin e gjërave më të forta, ndër të tjera, për kishën. lëvizje çlirimtare. Çështja e emancipimit të kishës nga shteti, fatet e ardhshme dhe pozita e kishës zë vendin e parë në shpirtin e tyre dhe nuk mund të zërë asnjë vend tjetër në predikimin e tyre **. Çfarë gjejnë anëtarë të tillë të Kadetëve? partia në spe *** në programin e saj për çështjen e kishës? Një klauzolë indiferente, e hedhur pa kujdes, që korrespondon me tolerancën liberale "romake" ndaj të gjitha besimeve dhe të gjitha gabimeve, me përmbajtjen e mëposhtme: "Kisha Ortodokse dhe besimet e tjera duhet të jenë të lira nga tutela shtetërore". Kjo pikë mbeti pa asnjë ndryshim apo zgjatje në Kongresin e 2-të të Partisë, kur u diskutua sërish. A mund të imagjinohet një botim partiak i Kadetëve? për çështjen e kishës, e cila nuk bie aspak në kundërshtim me pikën programore për “çlirimin e kishës nga tutela shtetërore”, por, natyrisht, e interpreton këtë çështje nga këndvështrimi i vetëm i mundshëm dhe i duhur pozitiv i krishterë? Sigurisht që jo, mbase këtë mund ta bëjë një anëtar individual i partisë, por jo partia, e cila mbetet “religionslos”****. Ndërkohë, a nuk është e natyrshme, për shembull, që klerikët të presin sqarime para së gjithash për këtë çështje të dhimbshme. E kuptoj që Partia e Kadetëve veproi në këtë rast mjaft korrekt, sepse ajo nuk mund të thoshte më shumë pa dalë jashtë kufijve të bllokut të saj ideologjik, pa shkelur neutralitetin në asnjë drejtim. Dhe, megjithatë, është po aq e sigurt se është thënë pak, dhe nuk është për t'u habitur (ndonëse për të ardhur keq) nëse bashkimi i 17 tetorit, i cili në çështjen fetare, për shkak të përbërjes së tij më homogjene në këtë drejtim, mori një qëndrim më të vendosur dhe më preciz dhe u tregoi shumë më tepër vëmendje rrymave që ekzistonin në mjedisin e kishës në favor të një rivendosjeje gjithëpërfshirëse të jetës së kishës, do të fitojë pajtueshmërinë e saj të shumëfishtë. Nuk supozoj të gjykoj nëse ata që mohojnë fenë mund të refuzojnë të predikojnë pikëpamjet e tyre negative fshehurazi apo haptazi, por besimi i sinqertë i krishterë nuk mund të tolerojë rolin e dytë ose të lihet qëllimisht në hije, veçanërisht kur bëhet fjalë për predikimin mes masave dhe lëvizjes popullore. Është e mundur të përputhen me partitë e tjera në kërkesat praktike dhe, për qëllime të politikës praktike, të hyjnë në marrëveshje të caktuara me ta - por në predikimin e tyre, të krishterët mund të flasin vetëm në emër të Krishtit dhe, për rrjedhojë, duke qëndruar besnikë ndaj vetes, nuk mund dhe nuk duhet të marrin pjesë në asnjë bllok ideologjik të bazuar në heshtje, edukatë reciproke dhe që çon në jetën e mbeturinave me njeriun fetar, e cila është më e pandershme. e keqja e kohës sonë. Prandaj, duke pasur parasysh, nga njëra anë, detyrimin e të krishterëve për të marrë pjesë në jetën publike dhe politike për ta transformuar atë në frymën e urdhrit të dashurisë, lirisë, barazisë dhe vëllazërisë, dhe nga ana tjetër, duke pasur parasysh vështirësinë dhe madje pamundësinë e plotë të ecjes në një bllok ideologjik, duke hequr dorë në heshtje nga Krishti, duhet pranuar se herët a vonë duhet të kemi kristianizëm plotësisht. obskurantizmin dhe shenjat e tjera të së shkuarës, por të frymëzuara nga besimi i krishterë, dhe në emër të këtij besimi, dhe idealet e demokracisë dhe socializmit (që, natyrisht, në kuptimin e tyre kristian nuk kanë asnjë lidhje me socialdemokracinë ateiste). Duke u kthyer sërish te kadetët. partisë, e përsëris në përfundim se pengesa kryesore për shndërrimin e saj në parti kombëtare (që e ëndërrojnë P. B. Struve dhe, natyrisht, shumë anëtarë të tjerë të partisë) është mosfea ose mosfeja e saj themelore në kuptimin e gjerë të fjalës të shpjeguar më sipër. Duke përfaqësuar jo vetëm një bllok praktik (dhe plotësisht të pranueshëm dhe të përshtatshëm) të kërkesave të paktën të rregullta, por edhe një bllok ideologjik botëkuptimesh kontradiktore dhe pjesërisht të papajtueshme, duke eliminuar mundësinë e besimit të përbashkët dhe entuziazmit partiak, ai është në një gjendje ekuilibri të paqëndrueshëm, duke reflektuar natyrën tranzitore të epokës sonë. Një bllok i tillë ishte i mundur brenda kufijve të "Bashkimit të Çlirimit" intelektual, konspirativ dhe i mbyllur në përbërjen e tij, por po shpërthen në degët sapo vjen të flitet për një parti të gjerë mbarëkombëtare dhe t'i predikojë popullit, që kërkon sinqeritet të plotë, duke mos lejuar asnjë heshtje e blloqe ideologjike. Një nga dy gjërat: ose partia e Kadetëve. do t'i duhet përfundimisht të zbërthehet në disa trupa shpirtërorë heterogjenë që tani përfshihen në përbërjen e tij, dhe të realizojë mundësitë e ndryshme ideologjike të natyrshme në të, ose të kthehet në një bllok rrymash të ndryshme, të bashkuar mbi kërkesat e përbashkëta praktike. Por një bashkimi i tillë i ndërgjegjshëm dhe i qëndrueshëm duhet të paraprihet nga një ndarje paraprake dhe themelore, puna e njohjes së thellë të vetvetes. Kjo që u tha vlen, natyrisht, ekskluzivisht për çështjen e formimit të partive si struktura të qëndrueshme në të cilat secili gjen shtëpinë e tij ideologjike dhe përfitimet e dashura shpirtërore. Përsa i përket pyetjes së radhës për zgjedhjet e ardhshme për Dumën e Shtetit, të cilat na gjejnë të papërgatitur dhe të çorganizuar, nuk mund të ketë asnjë dyshim në mendjen time se këtu është programi i Kadetëve. Partia duhet të jetë një bllok i përbashkët për këto zgjedhje, sepse vetëm një përbërje sinqerisht demokratike e Dumës ka disa shanse për të qetësuar Rusinë, dhe mbështetja e kandidatëve sinqerisht demokratë për Dumën në zgjedhje është detyra jonë e përgjithshme patriotike. Botuar sipas tekstit në të përjavshmen “Ylli Polar”, botim i P. B. Struve (1906, Nr. 13, f. 118 – 127). Bulgakov, nën ndikimin e lëvizjes çlirimtare në epokën e revolucionit të parë rus, u frymëzua nga ideja e krijimit të një partie socialiste të krishterë - "Bashkimi i Politikës së Krishterë", më i gjerë dhe më pak radikal se "Vëllazëria e Krishterë e Luftës" ilegale (me pjesëmarrjen e V. Ern, V. Sventsitsky, P. Florennov); Projektprogrami i kësaj partie u përshkrua nga Bulgakov në artikullin "Një detyrë urgjente" ("Pyetje të jetës", 1905, nr. 9–12). Plani i Bulgakovit nuk u realizua; në vitin 1917, në broshurën «Krishterimi dhe socializmi», ai shkroi: «Shpesh shprehet dëshira që të kemi një parti të pavarur socialistësh të krishterë. Megjithatë, të predikosh një parti të veçantë të socializmit kristian do të thotë të nënçmosh foljet universale të krishterimit dhe ta vendosësh vetë Kishën në pozitën e një partie.» P. B. Struve, në faqet e të njëjtit numër të Polar Star, u përgjigj me një shënim "Disa fjalë për artikullin e S. N. Bulgakov", ku ai përcakton "qëndrimin e tij për çështjen e ngritur me rëndësi të madhe teorike dhe praktike". "Ndryshe nga Bulgakovi," shkruan ai, "ne besojmë se një i krishterë dhe një ateist, një idealist dhe një pozitivist mund të kenë një politikë të përbashkët që ka një rrënjë të vetme fetare. Edhe masat e gjera të popullit - në kundërshtim me mendimin e Bulgakov - janë në gjendje të ndajnë shumë mirë elementin kishtar ose fetar nga ajo mbi-kishë ose ekstrakonfesione sipas "konfesioneve të tilla" të Zotit. programet e gjera politike si, për shembull, programi i partisë demokratike kushtetuese, sipas kundërshtarit të tij, "humbi nga sytë fakti se lidhja midis politikës dhe besimit fetar është në thelb një abuzim i dyfishtë: politika në emër të fesë dhe feja në emër të politikës". Ky mosmarrëveshje - në thelb, një mosmarrëveshje për unanimitetin rreth një ideali dhe për pluralizmin mbi baza pragmatike - me sa duket nuk e ka humbur domethënien e tij edhe sot, tërhoqi veçanërisht vëmendjen e historianit amerikan J. Putnam, autor i librit "Alternativat ruse ndaj marksizmit" (Putnam G. F. Alternativat Ruse ideale në socializmin dhe liberalizmin e Rusisë dhe Marksizmin ideale të krishtere në marksizmin rus, në veçanti, tërhoqi vëmendjen e historianit amerikan J. Putnam. Knoxville 1977); Për më shumë detaje mbi këtë, shihni rishikimin "Socializmi i krishterë apo krishterimi social?" (“Problemet e Ortodoksisë në studimet e huaja.” M. INION. 1988). Sipas këtij të fundit, Bulgakovi parashikoi me vend vështirësitë e politikës liberale në shekullin e 20-të përballë një auditori masiv politik me nevojën e tij për besim dhe shpresë; por Putnam e njeh si të drejtë edhe frikën e palës tjetër lidhur me absolutizimin fetar ose thuajse fetar të qëllimeve politike. Sido që të jetë, Bulgakov, sipas studiuesit, kuptoi diçka të rëndësishme në lidhje me betejat e ardhshme politike në Evropë dhe Rusi, të paarritshme për të kuptuarit e liberalizmit tradicional të shekullit të 19-të. Letra drejtuar Hebrenjve. 14, 14. Domethënë, Social Demokratët dhe Social Revolucionarët (Social Demokratët dhe Social Revolucionarët). “Çlirimi” është një organ ilegal i opozitarëve liberalë, i botuar jashtë vendit në vitet 1902–1905 nën redaksinë e P. B. Struve; që nga viti 1903 - organi i Unionit Çlirimtar, një shoqatë e inteligjencës liberale dhe zemstvo, e cila në tetor 1905 i dha themel Partisë së Kadetëve. Bulgakov mbështeti programin politik dhe pjesërisht ekonomik të kadetëve, por kandidoi për Dumën e Dytë të Shtetit (nga rajoni Oryol) si një "socialist i krishterë" i pavarur. Gjendja e së ardhmes (gjermanisht). (Shënim i redaktorit) Unë vetë duhej të dëgjoja nga buzët e përfaqësuesve të klerit, të cilët në përgjithësi simpatizonin partinë e Kadetëve, dëshirën që programi i saj të gjente një zgjidhje më të qartë për çështjen kishtare. Në perspektivë (lat.). (Shënim i redaktorit) jofetar (gjermanisht). (Shënim i redaktorit)