Религија и политика

За прашањето за формирање на политички партии Во оваа белешка сакам, искористувајќи ја гостопримството и широката толеранција на уредниците на Полар Стар, да допрам на едно исклучително горливо и многу важно, иако не поставено прашање - за односот меѓу религијата и политиката. Самото прашање звучи диво и туѓо за увото на современиот читател. Кој друг муабет може да има за религијата, оваа историска сенка што наскоро ќе згасне во минатото, особено во врска со политиката? Меѓутоа, таквиот став, особено во устата на оние кои сакаат да водат „реална политика“, е целосно погрешен, бидејќи постоењето на религијата е факт на кој политичарот мора да се пресмета, дури и ако тој целосно ја негира религијата на општа филозофска основа. Не мислиме само на религијата во вистинската смисла на зборот, туку и на атеистичките религии, чие постоење, без разлика на нивниот квалитет, е несомнено. Религијата на човештвото, верата во напредокот, Зукунфтштат *, рајот на земјата и слично - сето тоа е суштината на разновидните атеистичка религија; човек не може да живее само според сегашноста, само со секојдневниот живот и, според својата божествена природа, на овој или оној начин „го бара градот што доаѓа“ 1. И овој факт на универзалноста на религијата или, што е уште поважно овде, постоењето на различни религии, религиозноста во смисла на отсуство на рамнодушност кон религиозен (во широка смисла) проблем и во исто време фактот на различноста, луѓето кои припаѓаат на различни религии, го проширува своето влијание на сите области на човековиот живот, а особено на политиката. Политичките вредности што ги водат политичките активности на луѓето не ги претставуваат, или, поточно, не треба да претставуваат највисоки, независни и самодоволни вредности. Независноста на политичките вредности се карактеризира само со непринципиелна политика, водена од интерес, личен или класен, како директен израз на личен или групен егоизам. Таквата политика, лишена од каков било идеал и заснована на пониските, груби инстинкти на природниот човек, се разбира, е туѓа на која било религија (освен култот на својата утроба), и тешко е да се зборува за етичката или религиозната, генерално највисоката вредност на таквата политика. За разлика од оваа класна или егоистичка политика, идеолошката политика, водена од одреден идеал, без да претставува независна вредност, е средство за служење на идеалот, инспирирана од повисока, не политичка, туку етичка или религиозна вредност. Оттука таа го црпи својот ентузијазам, нејзиниот патос, нејзината духовна моќ. Затоа, идеолошкиот момент претставува една сосема реална сила, за она што може да биде пореално од инспирација од идеалот. Оттука и директниот заклучок за значењето за политиката што го има општиот светоглед или религија на одредена личност, бидејќи само таа го води до оваа или онаа програма на оваа или онаа политичка партија и ја оживува мртвата буква на партиските барања, кои без овој обврзувачки цемент се распаѓаат во посебни параграфи, парцијални и индивидуално неинспиративни барања. Партиите формираат духовни организми, полни со идеолошка инспирација не само во деловниот, практичен дел од нивните програми, туку и во нивната заедничка вера. И оваа вера, во согласност со својата природа, го нагласува и го прави овој или оној дел од практичната програма позначаен, воспоставува духовна перспектива и компаративна проценка на различни барања. Значи, еве ја првата класификација на политичките партии или различните форми на однос кон политиката: егоистички став, определен од класен или групен интерес и идеолошки или религиозен став, кој ја доведува политичката активност во врска со највисоките духовни вредности. Во иднина, се разбира, ќе зборуваме само за оваа втора. Може да се замисли два вида партиско единство, во еден случај тоа се случува врз основа на заеднички светоглед, така да се каже, на максимална програма, или, со други зборови, се заснова на целосно единство на верата, не само политичко, туку и идеолошко, религиозно - такви се и двете наши социјалистички партии, кои може да се сметаат за партии во иста мера како и религиозните секти 2 - без да се земе предвид нивното влијание, не може соодветно да се разбере нивниот живот. Слична верска партија (тука, се разбира, мислиме на чисто формална сличност) е Католичката централна партија во Германија, групи христијански социјалисти во различни земји, нашите стари верници и... нашата „црна стотка“, колку што вклучува искрени, фанатични поддржувачи на светогледот изразен во мотото: Православие, автократија и националност! (Да се ​​види Црната стотка само како владини агенти, како што се многумина во нашето образовано општество, е, според мене, неверојатна несериозност што открива недостаток на историска промисленост.) Вториот тип на партиско единство не бара единство на верата, тоа е помирено со верската различност, ако само овие различни вери водат до практично едногласност, признавање на историската програма во следната формула на партијата. Понекогаш оваа рамнодушност кон религиозните разлики во мислењата произлегува едноставно од неидејноста на партијата, поттикната од личниот интерес и криењето зад само едно или друго мото. Но, таквата толеранција може сосема искрено да се издигне на принцип, така што партиското единство почива само на идентитетот на практичната програма. Во суштина, со таква фундаментална непринципиелност, секоја членка претставува, како да е, посебна партија, заснована на целосна максимална програма и обединување со другите на заеднички практичен блок: ова е федерација на автономни и, до одреден степен, различни правни држави. Таква е уставната демократска партија во моментов, која не ги прашува оние што доаѓаат кај неа во што веруваат, барајќи само признавање на нејзината програма, и, како и царскиот Рим, атеистите и верниците, позитивните поддржувачи на религијата на човекот на божеството на Кант и Фојербах и неокантските идеалисти, рабините и христијанските свештеници и индивидуалистите можат да влезат во неа, како и империјалниот Рим, атеистите и верниците, позитивните поддржувачи на религијата на човекот на божеството на Кант и Фојербах и неокантските идеалисти, рабините и христијанските социјалисти и индивидуалистите, старите белци. право. Така, сè што раздвојува, но истовремено им дава најголема вредност и значење на практичните барања, се остава во заграда, а овие вториве, кои сами по себе сè уште малку зборуваат за срцето и умот, се ставаат надвор од заградата како нешто заедничко и обединувачко. Практичен блок за практични цели и желбата за единство е, несомнено, прекрасна и за пофалба работа, особено овде во Русија, каде секој сега влече во своја насока и сака да основа своја партија. Но, факт е дека не зборуваме за блок, туку за партија, за партија на целиот народ и на целиот народ, како што е прикажано во очите на нејзините најдобри претставници. Таквата партија мора да претставува единствен духовен организам, да има заедничка душа, заедничка мисла, заедничка волја и мора да претставува супериндивидуален колективен организам. Во големите градови, во затворени интелектуални кругови, каде што е добро познато што мислат професорот А, новинарот Б, адвокатот Ц, великодушно си простуваат поединечно слободно размислување, може да постои унија на човечки атоми, одделни автономни поединци кои го задржуваат целиот свој индивидуален светоглед кога се приклучуваат на партијата. Но, бидејќи е неопходно да се оди подалеку од дневните соби и да се оди кај народот, интелектуалниот индивидуализам слабее и штети, атомистичкиот тоталитет мора да се претвори во поцелосна, вистинска соборност, со една душа и една проповед, зашто му е потребна проповед на народот. Каква општа проповед, односно во име на партијата, можат да одржат атеист и свештеник, рабин и муслиман итн. На крајот на краиштата, една од двете работи: или за да биде проповедта ефикасна и полна со ентузијазам, проповедникот мора да ја стави целата своја вера во неа, да ја образложи целата своја религија и да ја излее, како заклучок од неа, вистинската програма на партијата, но потоа, очигледно, партијата се подели на неколку, бидејќи една и иста партија не може да ги санкционира сите овие проповеди на партијата одеднаш или јавно да ги објавува. проповедникот мора да остави дома сè што и е најдраго: христијанин - неговата религија, рабин - негова, атеист - негов - и да се ограничи само на проповедање практична програма. Но, нема ли да страда од таа практичност, ограничена само на најниските практични интереси, како кај непринципиелните, груби класни партии? На крајот на краиштата, она што за самиот проповедник или агитатор е заклучок од неговиот општ светоглед, пошироки и подалечни идеали, тој ќе го пријави само во лишена форма, докажувајќи ја практичноста и профитабилноста на овие барања. И колку и да е оваа проповед искрена, трезвена и реална, стапот ќе биде исфрлен од раце со првиот удар на мечот, кога покрај оваа практична и трезвена проповед, во главите ќе влезе и политичката опиеност на општествениот утопизам и широките перспективи. На крајот на краиштата, кога се случуваат судири меѓу кадетите. и социјалдемократите, тогаш и двете страни зборуваат сосема различни јазици: од една страна сите предности на знаењето, трезвеноста, претпазливоста, вистинската хуманост, од друга страна, најчесто фанатична жар, често комбинирана со слабо знаење, сосема невозможни барања, иако тие, според вообичаената фразеологија, се покриени со зборови за „научно право“, „меѓу класните интереси, но сепак остануваат први работни интереси. од втората страна, тоа се објаснува, се разбира, не со фактот дека вистинската политика на кадетите. помалку ветуваше за вистинските „интереси“ на работниците, но за сосема други. Проповедањето на народните маси, кај кои чувството на соборност и „соборност“ е сè уште живо, изгубено од индивидуалистичката, „самостојна“ интелигенција, мора да биде религиозно ако се надева дека ќе ја долови душата на народот во личноста на најжестоките претставници на народот, а не само да ги фати „умерените и внимателни насилници“, „умерените и внимателни насилници“. Затоа, мислиме дека проповедањето на христијанскиот социјализам или, пошироко, на христијанската јавност, може да има широк успех меѓу народот. Кај луѓето, поточно во еден дел од нив, разведени од христијанството, успешно е проповедањето на атеистичкиот социјализам, религијата на „состојбата на иднината“, класната омраза и непријателство. Овој социјализам не е религиозно рамнодушен ниту во потесна смисла на зборот: и теоретски, во основата на целиот овој светоглед, и практично во тактиката на партијата лежи милитантниот атеизам, свесното и милитантно антихристијанство. Во социјалдемократијата, како и кај кадетите, христијанинот кој се согласува да ја скрие својата религија во џебот и атеистот кој снисходливо им ги простува верските предрасуди на своите сопартијци не можат да се спојат; не, тука прашањето се поставува акутно и непомирливо, како што го поставува самата природа на религијата и суштината на работата. Зашто, колку и да е голема сличноста и блискоста меѓу практичните програми и барањата на атеистичкиот и христијанскиот социјализам, меѓу нив постои најголема поларитет и непомирлива спротивставеност - мора да има борба што се одвива меѓу Христос и Антихристот. Во партијата Кадетите е склучено своевидно примирје, изгаснати се постоечките противречности. Сè се смета за неважно во споредба со практичната програма, но што останува суштинско ако она во што верува човекот, во име на кое живее и дејствува, е неважно? Ќе речат дека Русија треба да се спаси. Да, тоа е неопходно, но тоа е проклето прашање: како може да се спаси (и во историска и во религиозна смисла) и дали взаемната духовна самокастрација е навистина најсигурниот пат за спасение? Дури и во практична програма, каде што разликите во верата навистина воведуваат некои нијанси, желбата да се одржи неутралноста доведе до пропусти или резервираност. Ќе посочам, како највпечатлив пример, едно црковно прашање кое ги засега виталните верски интереси на мултимилионското православно население и влијателниот клир, особено на село. Угнетувањето на автократијата над Православната црква (како што истакнав на страниците на „Ослободување“ 3 во написите за „Православието и автократијата“, објавени под потписот на Ак.) силно го доживуваат сите христијани кои не биле отруени од бирократијата и во желбата за ослободување на најсилните нешта, меѓу другите, на црквата. ослободително движење. Прашањето за еманципацијата на црквата од државата, идните судбини и положба на црквата го зазема првото место во нивните души и не може да зазема ниедно друго место во нивното проповедање **. Што наоѓаат таквите членови на Кадетите? партија во спе *** во својата програма за црковното прашање? Рамнодушна, безгрижно исфрлена клаузула, која одговара на либералната „римска“ толеранција на сите верувања и сите грешки, со следнава содржина: „Православната црква и другите вери мора да бидат ослободени од државно туторство“. Оваа точка остана без никаква измена или продолжување на Вториот партиски конгрес, кога повторно се расправаше за неа. Дали е можно да се замисли партиско издание на Кадетите? за црковното прашање, кое воопшто не е во спротивност со програмската точка за „ослободување на црквата од државното туторство“, но, се разбира, го толкува ова прашање од единствената можна и соодветна позитивна христијанска гледна точка? Се разбира дека не, можеби тоа може да го направи некој поединечен член на партијата, но не и партијата, која останува „религиозни“ ****. Во меѓувреме, нели е природно, на пример, свештенството да чека најпрво разјаснување за ова болно прашање. Разбирам дека Кадетската партија постапи во овој случај сосема коректно, бидејќи не можеше да каже повеќе без да ги надмине границите на нејзиниот идеолошки блок, без да ја наруши неутралноста во која било насока. И, сепак, подеднакво е сигурно дека малку е кажано и не е изненадувачки (иако за жалење) ако сојузот од 17 октомври, кој во религиозното прашање, поради својот похомоген состав во овој поглед, зазеде порешителен и поодреден став и покажа многу повеќе внимание на струите што постојат во црковното опкружување во корист на сеопфатно обновување на црковното живеење, соборноста на нејзините многубројни. Не претпоставувам да судам дали оние кои ја негираат религијата можат да одбијат да ги проповедаат своите негативни ставови тајно или отворено, но искрената христијанска вера не може да ја толерира втората улога или намерно да биде оставена во сенка, особено кога станува збор за проповедање меѓу масите и народното движење. Можно е да се совпаѓаат со другите партии во практични барања и, за целите на практичната политика, да склучат одредени договори со нив - но во нивното проповедање, христијаните можат да зборуваат само во името на Христос и, според тоа, останувајќи верни на себе, не можат и не треба да учествуваат во кој било идеолошки блок заснован на тишина, меѓусебна учтивост и води кон ѓубрето од религиозниот живот со нечесниот човек. злото на нашето време. Затоа, од една страна, со оглед на обврската на христијаните да учествуваат во јавниот и политичкиот живот за да го трансформираат во духот на заповедта за љубов, слобода, еднаквост и братство, а од друга страна, со оглед на тешкотијата, па дури и целосната неможност да се оди во идеолошки блок, тивко да се одречеме од Христа, мора да се признае дека порано или подоцна мораме да имаме потполно христијанство. опскурантизам и други знаци на минатото, но инспирирани од христијанската вера, и во име на оваа вера, и идеалите на демократијата и социјализмот (кои, се разбира, во нивното христијанско разбирање немаат никаква врска со атеистичката социјалдемократија). Повторно враќање кај кадетите. партија, во заклучок повторувам дека главната пречка за нејзината трансформација во национална партија (за која сонуваат П. Б. Струве и, се разбира, многу други партиски членови) е нејзината основна нерелигија или нерелигија во широка смисла на зборот објаснета погоре. Претставувајќи не само практичен (и целосно прифатлив и целисходен) блок од барем редовни барања, туку и идеолошки блок на контрадикторни и делумно непомирливи погледи на светот, елиминирајќи ја можноста за заедничка вера и партиски ентузијазам, таа е во состојба на нестабилна рамнотежа, што ја одразува транзициската природа на нашата ера. Ваков блок беше возможен во границите на интелектуалниот, конспиративниот и затворен во својот состав „Сојуз на ослободувањето“, но пука во шевовите штом се зборува за сенародна широка партија и проповедање на народот, барајќи целосна искреност, не дозволувајќи никакви тишини и идеолошки блокови. Една од двете работи: или партијата кадети. ќе мора конечно да се распадне на неколку хетерогени духовни тела кои сега се вклучени во неговиот состав и да ги реализира различните идеолошки можности својствени за него или да се претвори во блок од различни струи, обединети на заеднички практични барања. Но, на таквото свесно и трајно соединување мора да му претходи прелиминарно и фундаментално раздвојување, работа на длабинско самоспознавање. Реченото, се разбира, се однесува исклучиво на прашањето за формирање на партии како издржливи структури во кои секој ќе си го најде својот идеолошки дом и драги духовни придобивки. Што се однесува до следното прашање за претстојните избори за Државната дума, кои не сметаат за неподготвени и неорганизирани, не можам да имам сомнеж дека тука е програмата на кадетите. Партијата треба да биде заеднички блок за овие избори, бидејќи само искрено демократски состав на Думата има некакви шанси да ја смири Русија, а поддршката на искрено демократски кандидати за Дума на изборите е наша општа патриотска должност. Објавено според текстот во неделникот „Поларна ѕвезда“, издаден од П. Б. Струве (1906, бр. 13, стр. 118 – 127). Булгаков, под влијание на ослободителното движење во ерата на првата руска револуција, беше инспириран од идејата за создавање на христијанско-социјалистичка партија - „Сојуз на христијанската политика“, поширока и помалку радикална од нелегалното „Христијанско братство на борбата“ (со учество на В. Ерн, В. Свенцицки, А. Флориновски, П. Нацрт-програмата на оваа партија беше изнесена од Булгаков во написот „Итна задача“ („Животни прашања“, 1905, бр. 9–12). Планот на Булгаков не беше реализиран; во 1917 година, во брошурата „Христијанството и социјализмот“, тој напиша: „Честопати се изразува желбата да имаме независна партија на христијанските социјалисти. Меѓутоа, проповедањето на посебна партија на христијанскиот социјализам значи омаловажување на универзалните глаголи на христијанството и ставање на самата Црква во позиција на партија“. П. Б. Струве, на страниците од истиот број на Polar Star, одговори со белешка „Неколку зборови за написот на С. Н. Булгаков“, каде што го дефинира „својот став за прашањето покренато од огромно теоретско и практично значење“. „За разлика од Булгаков“, пишува тој, „ние веруваме дека христијанинот и атеистот, идеалистот и позитивистот можат да имаат заедничка политика која има единствен религиозен корен. Дури и широките народни маси - спротивно на мислењето на Булгаков - се способни многу добро да го одделат црковниот или религиозниот елемент од тој надцрковен или вонконфесионален верување на Бога. широките политички програми како, на пример, програмата на уставната демократска партија, според неговиот противкандидат, „го изгубиле од вид фактот дека врската помеѓу политиката и црквата или религиозноста е суштински секогаш двојна злоупотреба: политиката во име на религијата и религијата во име на политиката“. Овој спор - во суштина, спор за едногласност околу идеалот и за плурализмот на прагматична основа - очигледно не го изгубил своето значење дури и денес, особено го привлече вниманието на американскиот историчар Џ. Путнам, автор на книгата „Руски алтернативи на марксизмот“ (Putnam G. F. Ноксвил 1977); За повеќе детали за ова, видете го прегледот „Христијански социјализам или социјално христијанство? („Проблеми на православието во странските студии.“ М. ИНИОН. 1988). Според второто, Булгаков соодветно ги предвидел тешкотиите на либералната политика во 20 век пред лицето на масовната политичка публика со нејзината потреба за вера и надеж; но Путнам ги препознава и стравовите на другата страна во однос на религиозната или квазирелигиозната апсолутизација на политичките цели како праведни. Како и да е, Булгаков, според истражувачот, сфатил нешто важно во врска со претстојните политички битки во Европа и Русија, недостапно за разбирањето на традиционалниот либерализам од 19 век. Послание до Евреите. 14, 14. Односно социјалдемократи и социјал-револуционери (социјалдемократи и социјал-револуционери). „Либерасион“ е нелегален орган на либералните опозиционери, објавен во странство во 1902–1905 година под уредување на П. Б. Струве; од 1903 година - орган на Ослободителниот сојуз, здружение на либерална и земистичка интелигенција, од која во октомври 1905 година се појавила Кадетската партија. Булгаков ја поддржуваше политичката и делумно економската програма на кадетите, но се кандидираше за Втората државна дума (од регионот Ориол) како независен „христијански социјалист“. Состојба на иднината (германски). (Забелешка на уредникот) Самиот морав да ја слушнам од усните на претставниците на свештенството, кои генерално сочувствуваа со Кадетската партија, желбата нејзината програма да најде појасно решение за црковното прашање. Во перспектива (лат.). (Забелешка на уредникот) Нерелигиозен (германски). (Забелешка на уредникот)