Θρησκεία και πολιτική

Για το θέμα της συγκρότησης πολιτικών κομμάτων Σε αυτό το σημείωμα, θέλω, εκμεταλλευόμενος τη φιλοξενία και την ευρεία ανοχή των συντακτών του Polar Star, να θίξω ένα εξαιρετικά φλέγον και πολύ σημαντικό, αν και όχι τεθέν, ερώτημα - για τη σχέση θρησκείας και πολιτικής. Η ίδια η ερώτηση ακούγεται άγρια ​​και ξένη στο αυτί ενός σύγχρονου αναγνώστη. Τι άλλη κουβέντα μπορεί να γίνει για τη θρησκεία, αυτή την ιστορική σκιά που σύντομα θα σβήσει στο παρελθόν, ειδικά σε σχέση με την πολιτική; Ωστόσο, μια τέτοια στάση, ειδικά στα στόματα εκείνων που θέλουν να ασκήσουν «πραγματική πολιτική», είναι εντελώς λανθασμένη, γιατί η ύπαρξη της θρησκείας είναι ένα γεγονός που πρέπει να υπολογίσει ένας πολιτικός, ακόμα κι αν αρνείται εντελώς τη θρησκεία για γενικούς φιλοσοφικούς λόγους. Δεν εννοούμε μόνο τη θρησκεία με τη σωστή έννοια του όρου, αλλά και τις αθεϊστικές θρησκείες, η ύπαρξη των οποίων, όποια και αν είναι η ποιότητά τους, είναι αναμφισβήτητη. Η θρησκεία της ανθρωπότητας, η πίστη στην πρόοδο, το Zukunftstaat *, ο επίγειος παράδεισος και τα παρόμοια - όλα αυτά είναι η ουσία μιας ποικιλίας αθεϊστικής θρησκείας. ένας άνθρωπος δεν μπορεί να ζήσει μόνο με το παρόν, μόνο με την καθημερινή ζωή και, με τη θεϊκή του φύση, με τον ένα ή τον άλλο τρόπο «αναζητά την επερχόμενη πόλη» 1. Και αυτό το γεγονός της καθολικότητας της θρησκείας ή, το σημαντικότερο εδώ, της ύπαρξης διαφόρων θρησκειών, της θρησκευτικότητας με την έννοια της απουσίας αδιαφορίας για ένα θρησκευτικό (με την ευρεία έννοια) πρόβλημα και ταυτόχρονα το γεγονός της διαφορετικότητας, των ανθρώπων που ανήκουν σε διαφορετικές θρησκείες, επεκτείνει την επιρροή της σε όλους τους τομείς της ανθρώπινης ζωής και ιδιαίτερα στην πολιτική. Οι πολιτικές αξίες που καθοδηγούν τις πολιτικές δραστηριότητες των ανθρώπων δεν αντιπροσωπεύουν, ή, πιο συγκεκριμένα, δεν πρέπει να αντιπροσωπεύουν τις υψηλότερες, ανεξάρτητες και αυτάρκεις αξίες. Η ανεξαρτησία των πολιτικών αξιών χαρακτηρίζεται μόνο από άνευ αρχών πολιτική, με γνώμονα το συμφέρον, προσωπικό ή ταξικό, ως άμεση έκφραση προσωπικού ή ομαδικού εγωισμού. Μια τέτοια πολιτική, χωρίς ιδεώδες και βασισμένη στα κατώτερα, χοντροκομμένα ένστικτα του φυσικού ανθρώπου, είναι, φυσικά, ξένη σε οποιαδήποτε θρησκεία (εκτός από τη λατρεία της μήτρας) και είναι δύσκολο να μιλήσουμε για ηθική ή θρησκευτική, γενικά την υψηλότερη αξία μιας τέτοιας πολιτικής. Σε αντίθεση με αυτήν την ταξική ή εγωιστική πολιτική, η ιδεολογική πολιτική, καθοδηγούμενη από ένα συγκεκριμένο ιδανικό, χωρίς να αντιπροσωπεύει μια ανεξάρτητη αξία, είναι ένα μέσο για την εξυπηρέτηση του ιδεώδους, εμπνευσμένη από μια ανώτερη, όχι πολιτική, αλλά ηθική ή θρησκευτική αξία. Από εδώ αντλεί τον ενθουσιασμό της, το πάθος της, την πνευματική της δύναμη. Η ιδεολογική στιγμή αντιπροσωπεύει, επομένως, μια εντελώς πραγματική δύναμη, για ό,τι θα μπορούσε να είναι πιο πραγματικό από την έμπνευση από ένα ιδανικό. Εξ ου και το άμεσο συμπέρασμα για τη σημασία για την πολιτική που έχει η γενική κοσμοθεωρία ή η θρησκεία ενός δεδομένου ανθρώπου, γιατί μόνο αυτή τον οδηγεί σε αυτό ή εκείνο το πρόγραμμα αυτού ή του άλλου πολιτικού κόμματος και αναβιώνει το νεκρό γράμμα των κομματικών διεκδικήσεων, που, χωρίς αυτό το δεσμευτικό τσιμέντο, θρυμματίζονται σε ξεχωριστές παραγράφους, μερικές και ατομικά μη εμπνευσμένες απαιτήσεις. Τα κόμματα σχηματίζουν πνευματικούς οργανισμούς, γεμάτους ιδεολογική έμπνευση όχι μόνο στο επιχειρηματικό, πρακτικό μέρος των προγραμμάτων τους, αλλά και στην κοινή τους πίστη. Και αυτή η πίστη, σύμφωνα με τη φύση της, τονίζει και καθιστά αυτό ή εκείνο μέρος του πρακτικού προγράμματος πιο σημαντικό, καθιερώνει μια πνευματική προοπτική και μια συγκριτική αξιολόγηση των διαφόρων απαιτήσεων. Ιδού, λοιπόν, η πρώτη ταξινόμηση των πολιτικών κομμάτων ή των διαφόρων μορφών στάσης απέναντι στην πολιτική: εγωιστική στάση, που καθορίζεται από ταξικό ή ομαδικό συμφέρον, και ιδεολογική ή θρησκευτική στάση, που φέρνει την πολιτική δραστηριότητα σε σύνδεση με τις υψηλότερες πνευματικές αξίες. Στο μέλλον, φυσικά, θα μιλήσουμε μόνο για αυτό το δεύτερο. Μπορούμε να φανταστούμε δύο τύπους κομματικής ενότητας, σε μια περίπτωση να προκύπτει με βάση μια κοινή κοσμοθεωρία, ας πούμε, σε ένα μέγιστο πρόγραμμα, ή, με άλλα λόγια, βασίζεται σε πλήρη ενότητα πίστης, όχι μόνο πολιτική, αλλά και ιδεολογική, θρησκευτική - και τα δύο σοσιαλιστικά μας κόμματα, που μπορούν να θεωρηθούν κόμματα στον ίδιο βαθμό με τις θρησκευτικές σέκτες. Ένα παρόμοιο θρησκευτικό κόμμα (εννοούμε εδώ, φυσικά, μια καθαρά τυπική ομοιότητα) είναι το Καθολικό Κεντρώο Κόμμα στη Γερμανία, ομάδες χριστιανοσοσιαλιστών σε διάφορες χώρες, οι παλιοί πιστοί μας και... η «Μαύρη εκατοντάδα» μας, στο βαθμό που περιλαμβάνει ειλικρινείς, φανατικούς υποστηρικτές της κοσμοθεωρίας που εκφράζεται με το σύνθημα: Ορθοδοξία, αυτοκρατορία και εθνικότητα! (Το να βλέπεις τη Μαύρη Εκατό μόνο ως κυβερνητικούς πράκτορες, όπως είναι πολλοί στην μορφωμένη κοινωνία μας, είναι, κατά τη γνώμη μου, μια εκπληκτική επιπολαιότητα που αποκαλύπτει έλλειψη ιστορικής στοχασμού.) Ο δεύτερος τύπος κομματικής ενότητας δεν απαιτεί ενότητα πίστης, συμβιβάζεται με τη θρησκευτική διαφορετικότητα, αν μόνο αυτές οι διαφορετικές πίστεις οδηγούν σε πρακτική ομοφωνία, αναγνώριση του επόμενου ιστορικού προγράμματος. Μερικές φορές αυτή η αδιαφορία για τις θρησκευτικές διαφορές απόψεων πηγάζει απλώς από την έλλειψη ιδεών του κόμματος, καθοδηγούμενη από το προσωπικό συμφέρον και κρυμμένη πίσω από το ένα ή το άλλο σύνθημα. Αλλά μια τέτοια ανοχή μπορεί ειλικρινά να εξυψωθεί σε μια αρχή, έτσι ώστε η ενότητα του κόμματος να βασίζεται μόνο στην ταυτότητα του πρακτικού προγράμματος. Στην ουσία, με μια τέτοια θεμελιώδη απιστία, κάθε μέλος αντιπροσωπεύει, σαν να λέγαμε, ένα ξεχωριστό κόμμα, βασισμένο σε ένα πλήρες μέγιστο πρόγραμμα και ενωμένο με άλλα σε ένα κοινό πρακτικό μπλοκ: πρόκειται για μια ομοσπονδία αυτόνομων και, σε κάποιο βαθμό, διαφορετικών νομικών κρατών. Τέτοιο είναι το συνταγματικό δημοκρατικό κόμμα επί του παρόντος, που δεν ρωτά αυτούς που έρχονται σε αυτό τι πιστεύουν, απαιτώντας μόνο αναγνώριση του προγράμματός του, και, όπως η αυτοκρατορική Ρώμη, άθεοι και πιστοί, θετικοί υποστηρικτές της θρησκείας του ανθρώπου της θεότητας του Καντ και του Φόιερμπαχ και νεοκαντιανοί ιδεαλιστές, ραβίνοι και χριστιανοί σοσιαλιστές μπορούν να μπουν σε αυτήν. σωστά. Έτσι, ό,τι χωρίζει, αλλά ταυτόχρονα δίνει την υψηλότερη αξία και νόημα στις πρακτικές απαιτήσεις, αφήνεται σε μια παρένθεση και αυτές οι τελευταίες, που από μόνες τους μιλάνε ελάχιστα στην καρδιά και στο μυαλό, τίθενται εκτός παρένθεσης ως κάτι κοινό και ενωτικό. Ένα πρακτικό μπλοκ για πρακτικούς σκοπούς και η επιθυμία για ενότητα είναι, αναμφίβολα, κάτι υπέροχο και αξιέπαινο, ειδικά εδώ στη Ρωσία, όπου ο καθένας τραβά τώρα προς τη δική του κατεύθυνση και θέλει να ιδρύσει το δικό του κόμμα. Το γεγονός όμως είναι ότι δεν μιλάμε για μπλοκ, αλλά για ένα κόμμα, για ένα κόμμα ολόκληρου του λαού και ολόκληρου του λαού, όπως απεικονίζεται στα μάτια των καλύτερων εκπροσώπων του. Ένα τέτοιο κόμμα πρέπει να αντιπροσωπεύει έναν ενιαίο πνευματικό οργανισμό, να έχει κοινή ψυχή, κοινή σκέψη, κοινή βούληση και πρέπει να αντιπροσωπεύει έναν υπερ-ατομικό συλλογικό οργανισμό. Μια ένωση ανθρώπινων ατόμων, ξεχωριστά αυτόνομα άτομα που διατηρούν ολόκληρη την ατομική τους κοσμοθεωρία όταν εντάσσονται στο κόμμα, μπορεί να υπάρξει σε μεγάλες πόλεις, σε κλειστούς πνευματικούς κύκλους, όπου είναι γνωστό τι σκέφτεται ο καθηγητής Α, ο δημοσιογράφος Β, ο δικηγόρος Γ και όπου γενναιόδωρα συγχωρούν ο ένας στον άλλον την ατομική ελεύθερη σκέψη. Επειδή όμως είναι απαραίτητο να ξεπεράσουμε τα σαλόνια και να πάμε στους ανθρώπους, ο πνευματικός ατομικισμός εξασθενεί και βλάπτει, η ατομικιστική ολότητα πρέπει να μετατραπεί σε μια πληρέστερη, αληθινή συνδιαλλαγή, έχοντας μια ψυχή και ένα κήρυγμα, γιατί χρειάζεται ένα κήρυγμα στους ανθρώπους. Τι γενικό κήρυγμα, δηλαδή για λογαριασμό του κόμματος, μπορεί να κάνει ένας άθεος και ένας παπάς, ένας ραβίνος και ένας μουσουλμάνος κ.λπ. Άλλωστε, ένα από τα δύο πράγματα: είτε για να είναι ένα κήρυγμα αποτελεσματικό και γεμάτο ενθουσιασμό, ο ιεροκήρυκας πρέπει να αφιερώσει όλη του την πίστη σε αυτό, να εξηγήσει ολόκληρη τη θρησκεία του και να ξεχύσει, ως συμπέρασμα από αυτό, το πραγματικό πρόγραμμα του κόμματος, αλλά μετά, προφανώς, το κόμμα χωρίζεται σε πολλά, γιατί το ένα και το αυτό κόμμα δεν μπορεί να επικυρώσει όλα αυτά τα κηρύγματα του κόμματος ταυτόχρονα και να τα δημοσιεύσει στο κόμμα. Η ιεροκήρυκας πρέπει να αφήσει στο σπίτι ό,τι της είναι πιο αγαπητό: έναν χριστιανό - τη θρησκεία του, έναν ραβίνο - δικό του, έναν άθεο - δικό του - και να περιοριστεί μόνο στο κήρυγμα ενός πρακτικού προγράμματος. Αλλά δεν θα υποφέρει από αυτή την πρακτικότητα, που περιορίζεται μόνο στα κατώτερα πρακτικά συμφέροντα, όπως μεταξύ των άνευ αρχών, ωμών ταξικά κομμάτων; Άλλωστε, αυτό που για τον ίδιο τον ιεροκήρυκα ή τον ταραχοποιό είναι συμπέρασμα από τη γενική κοσμοθεωρία του, τα ευρύτερα και πιο μακρινά ιδανικά του, θα το αναφέρει μόνο σε στερημένη μορφή, αποδεικνύοντας την πρακτικότητα και την κερδοφορία αυτών των απαιτήσεων. Και όσο ειλικρινές, νηφάλιο και αληθινό κι αν είναι αυτό το κήρυγμα, το ραβδί θα φύγει από τα χέρια με το πρώτο χτύπημα του ξίφους, όταν, δίπλα σε αυτό το πρακτικό και νηφάλιο κήρυγμα, μπει στα κεφάλια η πολιτική μέθη του κοινωνικού ουτοπισμού και των ευρειών προοπτικών. Άλλωστε, όταν συμβαίνουν συγκρούσεις μεταξύ των Cadets. και οι σοσιαλδημοκράτες, τότε και οι δύο πλευρές μιλούν εντελώς διαφορετικές γλώσσες: από τη μια πλευρά όλα τα πλεονεκτήματα της γνώσης, νηφαλιότητας, επιφυλακτικότητας, πραγματικής ανθρωπιάς, από την άλλη, πιο συχνά φανατική ζέση, συχνά σε συνδυασμό με αδύναμη γνώση, εντελώς αδύνατες απαιτήσεις, αν και, σύμφωνα με τη συνήθη φρασεολογία, καλύπτονται με λέξεις για «επιστημονικό δίκαιο», από τη δεύτερη πλευρά, αυτό εξηγείται, φυσικά, όχι από το γεγονός ότι η πραγματική πολιτική των Καντέτ. υποσχέθηκε λιγότερα για τα πραγματικά «συμφέροντα» των εργαζομένων, αλλά για εντελώς διαφορετικά. Το κήρυγμα στις λαϊκές μάζες, στις οποίες το αίσθημα της συνεννόησης και της «καθολικότητας» είναι ακόμα ζωντανό, που χάνεται από την ατομικιστική, «μοναχική» διανόηση, πρέπει να είναι θρησκευόμενο αν ελπίζει να αιχμαλωτίσει την ψυχή του λαού στο πρόσωπο των πιο ένθερμων εκπροσώπων του λαού και όχι μόνο να πιάσει τους «μετριοπαθείς και προσεκτικούς». Επομένως, πιστεύουμε ότι το κήρυγμα του χριστιανικού σοσιαλισμού ή, ευρύτερα, του χριστιανικού κοινού, μπορεί να έχει ευρεία επιτυχία μεταξύ των ανθρώπων. Ανάμεσα στους ανθρώπους, ή μάλλον σε ένα μέρος τους, διαζευγμένο από τον Χριστιανισμό, το κήρυγμα του αθεϊστικού σοσιαλισμού, της θρησκείας του «κράτους του μέλλοντος», του ταξικού μίσους και της εχθρότητας είναι επιτυχές. Αυτός ο σοσιαλισμός δεν είναι θρησκευτικά αδιάφορος ούτε με τη στενή έννοια της λέξης: τόσο θεωρητικά, στη βάση ολόκληρης αυτής της κοσμοθεωρίας, όσο και πρακτικά στην τακτική του κόμματος βρίσκεται ο μαχητικός αθεϊσμός, ο συνειδητός και μαχητικός αντιχριστιανισμός. Στη Σοσιαλδημοκρατία, όπως και στους Καντέτ, ένας Χριστιανός που δέχεται να κρύψει τη θρησκεία του στην τσέπη του και ένας άθεος που συγχωρεί συγκαταβατικά τις θρησκευτικές προκαταλήψεις των μελών του κόμματός του δεν μπορούν να συνδυαστούν. όχι, εδώ το ερώτημα τίθεται οξεία και ασυμβίβαστα, όπως τίθεται από την ίδια τη φύση της θρησκείας και την ουσία του θέματος. Διότι, όσο μεγάλη και αν είναι η ομοιότητα και η εγγύτητα μεταξύ των πρακτικών προγραμμάτων και απαιτήσεων του αθεϊστικού και του χριστιανικού σοσιαλισμού, υπάρχει η μεγαλύτερη πολικότητα και ασυμβίβαστη αντίθεση μεταξύ τους - πρέπει να υπάρχει ένας αγώνας που συνεχίζεται μεταξύ Χριστού και Αντίχριστου. Στο κόμμα, οι Cadets έχει συναφθεί ένα είδος εκεχειρίας, οι υπάρχουσες αντιφάσεις έχουν σβήσει. Όλα αναγνωρίζονται ως ασήμαντα σε σύγκριση με το πρακτικό πρόγραμμα, αλλά τι μένει ουσιαστικό αν αυτό στο οποίο πιστεύει ένας άνθρωπος, στο όνομα του οποίου ζει και ενεργεί, είναι ασήμαντο; Θα πουν ότι η Ρωσία πρέπει να σωθεί. Ναι, είναι απαραίτητο, αλλά αυτό είναι το καταραμένο ερώτημα: πώς μπορεί κανείς να το σώσει (τόσο με την ιστορική όσο και με τη θρησκευτική έννοια) και είναι πραγματικά ο αμοιβαίος πνευματικός αυτοευνουχισμός ο πιο σίγουρος τρόπος σωτηρίας; Ακόμη και σε ένα πρακτικό πρόγραμμα, όπου οι διαφορές πίστης εισάγουν κάποιες αποχρώσεις, η επιθυμία διατήρησης της ουδετερότητας έχει οδηγήσει σε παραλείψεις ή επιφυλάξεις. Θα επισημάνω, ως το πιο εντυπωσιακό παράδειγμα, ένα εκκλησιαστικό ζήτημα που επηρεάζει τα ζωτικά θρησκευτικά συμφέροντα του πολυεκατομμυρίου Ορθοδόξου πληθυσμού και των κληρικών με επιρροή, ιδιαίτερα στην ύπαιθρο. Η καταπίεση της απολυταρχίας στην Ορθόδοξη Εκκλησία (όπως τόνισα στις σελίδες της «Απελευθέρωσης» 3 στα άρθρα «Ορθοδοξία και Αυτοκρατορία», που δημοσιεύονται με την υπογραφή του Ακ.) βιώνεται έντονα από όλους τους χριστιανούς που δεν έχουν δηλητηριαστεί από τη γραφειοκρατία και στην επιθυμία για την απελευθέρωση των ισχυρότερων πραγμάτων της εκκλησίας, μεταξύ άλλων. απελευθερωτικό κίνημα. Το ζήτημα της χειραφέτησης της εκκλησίας από το κράτος, τα μελλοντικά πεπρωμένα και η θέση της εκκλησίας κατέχει την πρώτη θέση στις ψυχές τους και δεν μπορεί να καταλάβει άλλη θέση στο κήρυγμα τους **. Τι βρίσκουν τέτοια μέλη των Cadets; party in spe *** στο πρόγραμμά της για το εκκλησιαστικό ζήτημα; Μια αδιάφορη, απρόσεκτα πεταμένη ρήτρα, που αντιστοιχεί στη φιλελεύθερη «ρωμαϊκή» ανοχή όλων των πεποιθήσεων και όλων των λαθών, με το ακόλουθο περιεχόμενο: «Η Ορθόδοξη Εκκλησία και οι άλλες θρησκείες πρέπει να είναι απαλλαγμένες από την κρατική κηδεμονία». Το σημείο αυτό παρέμεινε χωρίς καμία αλλαγή ή παράταση στο 2ο Συνέδριο του Κόμματος, οπότε και συζητήθηκε ξανά. Είναι δυνατόν να φανταστεί κανείς ένα κομματικό έντυπο των Καντέτ; για το εκκλησιαστικό ζήτημα, που δεν έρχεται καθόλου σε αντίθεση με το προγραμματικό σημείο για την «απελευθέρωση της εκκλησίας από την κρατική κηδεμονία», αλλά, φυσικά, ερμηνεύει αυτό το ζήτημα από τη μόνη δυνατή και κατάλληλη θετική χριστιανική σκοπιά; Όχι βέβαια, ίσως ένα μεμονωμένο μέλος του κόμματος μπορεί να το κάνει αυτό, αλλά όχι το κόμμα, που παραμένει «θρησκείες» ****. Εν τω μεταξύ, δεν είναι φυσικό, για παράδειγμα, οι κληρικοί να περιμένουν πρώτα από όλα διευκρινίσεις για αυτό το οδυνηρό θέμα. Καταλαβαίνω ότι το Κόμμα των Κανετών ενήργησε σε αυτή την περίπτωση πολύ σωστά, γιατί δεν μπορούσε να πει περισσότερα χωρίς να ξεπεράσει τα όρια του ιδεολογικού της μπλοκ, χωρίς να παραβιάσει την ουδετερότητα προς οποιαδήποτε κατεύθυνση. Και, ωστόσο, είναι εξίσου βέβαιο ότι ελάχιστα έχουν ειπωθεί, και δεν προκαλεί έκπληξη (αν και λυπηρό) αν η ένωση της 17ης Οκτωβρίου, η οποία στο θρησκευτικό ζήτημα, λόγω της πιο ομοιογενούς σύνθεσής της ως προς αυτό, πήρε μια πιο αποφασιστική και σαφή θέση και έδειξε πολύ μεγαλύτερη προσοχή στα ρεύματα που υπάρχουν στο εκκλησιαστικό περιβάλλον υπέρ μιας συνολικής αποκατάστασης της εκκλησίας και της συμφιλίωσης. Δεν υποθέτω ότι θα κρίνω αν αυτοί που αρνούνται τη θρησκεία μπορούν να αρνηθούν να κηρύξουν κρυφά ή φανερά τις αρνητικές τους απόψεις, αλλά η ειλικρινής χριστιανική πίστη δεν μπορεί να ανεχθεί τον δεύτερο ρόλο ή να αφεθεί σκόπιμα στη σκιά, ειδικά όταν πρόκειται για κήρυγμα μεταξύ των μαζών και του λαϊκού κινήματος. Είναι δυνατόν να συμπίπτουν με άλλα κόμματα σε πρακτικά αιτήματα και, για σκοπούς πρακτικής πολιτικής, να συνάπτουν ορισμένες συμφωνίες μαζί τους - αλλά στο κήρυγμα τους, οι Χριστιανοί μπορούν να μιλήσουν μόνο στο όνομα του Χριστού και, επομένως, παραμένοντας πιστοί στον εαυτό τους, δεν μπορούν και δεν πρέπει να συμμετέχουν σε κανένα ιδεολογικό μπλοκ που βασίζεται στη σιωπή, την αμοιβαία ευγένεια και οδηγεί σε ρύπανση της θρησκευτικής ζωής. το κακό της εποχής μας. Ως εκ τούτου, λαμβάνοντας υπόψη, αφενός, την υποχρέωση των Χριστιανών να συμμετέχουν στη δημόσια και πολιτική ζωή για να τη μεταμορφώσουν στο πνεύμα της εντολής της αγάπης, της ελευθερίας, της ισότητας και της αδελφοσύνης και, αφετέρου, εν όψει της δυσκολίας και ακόμη και της απόλυτης αδυναμίας να περπατήσει κανείς σε ένα ιδεολογικό μπλοκ, να αποκηρύξει σιωπηλά τον Χριστό, πρέπει να παραδεχτούμε ότι αργά ή γρήγορα πρέπει να έχουμε τελείως κομματισμό. σκοταδισμό και άλλα σημάδια του παρελθόντος, αλλά εμπνευσμένα από τη χριστιανική πίστη, και στο όνομα αυτής της πίστης, και τα ιδανικά της δημοκρατίας και του σοσιαλισμού (τα οποία, φυσικά, κατά τη χριστιανική τους αντίληψη δεν έχουν καμία σχέση με την αθεϊστική σοσιαλδημοκρατία). Επιστρέφοντας ξανά στους Cadets. κόμμα, επαναλαμβάνω εν κατακλείδι ότι το κύριο εμπόδιο για τη μετατροπή του σε εθνικό κόμμα (που ονειρεύονται ο P. B. Struve και φυσικά πολλά άλλα μέλη του κόμματος) είναι η θεμελιώδης ανθρησκεία ή μη με την ευρεία έννοια της λέξης που εξηγήθηκε παραπάνω. Αντιπροσωπεύοντας όχι μόνο ένα πρακτικό (και απολύτως αποδεκτό και πρόσφορο) μπλοκ τουλάχιστον τακτικών απαιτήσεων, αλλά και ένα ιδεολογικό μπλοκ αντιφατικών και εν μέρει ασυμβίβαστων κοσμοθεωριών, εξαλείφοντας την πιθανότητα κοινής πίστης και κομματικού ενθουσιασμού, βρίσκεται σε μια κατάσταση ασταθούς ισορροπίας, αντανακλώντας τη μεταβατική φύση της εποχής μας. Ένα τέτοιο μπλοκ ήταν δυνατό εντός των ορίων της διανοητικής, συνωμοτικής και κλειστής στη σύνθεσή της «Ένωσης της Απελευθέρωσης», αλλά ξεσπάει από τη στιγμή που μιλάει για ένα πανελλαδικό κόμμα και κηρύττει στο λαό, απαιτώντας πλήρη ειλικρίνεια, μη επιτρέποντας σιωπές και ιδεολογικά μπλοκ. Ένα από τα δύο πράγματα: είτε το πάρτι των Cadets. θα πρέπει τελικά να αποσυντεθεί σε πολλά ετερογενή πνευματικά σώματα που περιλαμβάνονται τώρα στη σύνθεσή του, και να συνειδητοποιήσει τις διάφορες ιδεολογικές δυνατότητες που είναι εγγενείς σε αυτό, ή να μετατραπεί σε ένα μπλοκ διαφορετικών ρευμάτων, ενωμένα με κοινές πρακτικές απαιτήσεις. Αλλά μια τέτοια συνειδητή και διαρκής ένωση πρέπει να προηγηθεί από έναν προκαταρκτικό και θεμελιώδη διαχωρισμό, το έργο της εις βάθος αυτογνωσίας. Όσα ειπώθηκαν ισχύουν φυσικά αποκλειστικά για το ζήτημα της συγκρότησης κομμάτων ως ανθεκτικών δομών στις οποίες ο καθένας βρίσκει το δικό του ιδεολογικό σπίτι και αγαπητά πνευματικά οφέλη. Όσο για την επόμενη ερώτηση σχετικά με τις επερχόμενες εκλογές για την Κρατική Δούμα, που μας βρίσκουν απροετοίμαστους και ανοργάνωτους, δεν μπορώ να έχω καμία αμφιβολία στο μυαλό μου ότι εδώ είναι το πρόγραμμα των Καντέτ. Το κόμμα πρέπει να είναι ένα κοινό μπλοκ για αυτές τις εκλογές, γιατί μόνο μια ειλικρινά δημοκρατική σύνθεση της Δούμας έχει κάποιες πιθανότητες να ειρηνεύσει τη Ρωσία και η υποστήριξη ειλικρινά δημοκρατικών υποψηφίων για τη Δούμα στις εκλογές είναι το γενικό πατριωτικό μας καθήκον. Δημοσιεύτηκε σύμφωνα με το κείμενο στην εβδομαδιαία «Πολική Αστέρα», εκδ. P. B. Struve (1906, Νο. 13, σελ. 118 – 127). Ο Μπουλγκάκοφ, υπό την επίδραση του απελευθερωτικού κινήματος στην εποχή της πρώτης ρωσικής επανάστασης, εμπνεύστηκε από την ιδέα της δημιουργίας ενός χριστιανοσοσιαλιστικού κόμματος - της «Ένωσης Χριστιανικών Πολιτικών», ευρύτερη και λιγότερο ριζοσπαστική από την παράνομη «Χριστιανική Αδελφότητα του Αγώνα» (με τη συμμετοχή των V. Ern, V. Sventsitsky, P. Florennovsky, P. Το προσχέδιο του προγράμματος αυτού του κόμματος σκιαγραφήθηκε από τον Bulgakov στο άρθρο «An Urgent Task» («Questions of Life», 1905, No. 9–12). Το σχέδιο του Μπουλγκάκοφ δεν υλοποιήθηκε. το 1917, στη μπροσούρα «Χριστιανισμός και Σοσιαλισμός», έγραψε: «Συχνά εκφράζεται η επιθυμία να έχουμε ένα ανεξάρτητο κόμμα Χριστιανών σοσιαλιστών. Ωστόσο, το κήρυγμα ενός ειδικού κόμματος του χριστιανικού σοσιαλισμού σημαίνει υποτίμηση των καθολικών ρημάτων του Χριστιανισμού και τοποθέτηση της ίδιας της Εκκλησίας σε θέση κόμματος». Ο P. B. Struve, στις σελίδες του ίδιου τεύχους του Polar Star, απάντησε με ένα σημείωμα «Λίγα λόγια για το άρθρο του S. N. Bulgakov», όπου ορίζει «τη δική του θέση για το ζήτημα που εγείρεται τεράστιας θεωρητικής και πρακτικής σημασίας». «Σε αντίθεση με τον Μπουλγκάκοφ», γράφει, «πιστεύουμε ότι ένας Χριστιανός και ένας άθεος, ένας ιδεαλιστής και ένας θετικιστής μπορούν να έχουν μια κοινή πολιτική που έχει μια ενιαία θρησκευτική ρίζα. ευρεία πολιτικά προγράμματα όπως, για παράδειγμα, το πρόγραμμα του συνταγματικού δημοκρατικού κόμματος, σύμφωνα με τον αντίπαλό του, «έχασε από τα μάτια του το γεγονός ότι η σύνδεση της πολιτικής με την εκκλησία ή τη θρησκευτική θρησκευτικότητα είναι ουσιαστικά πάντα διπλή κατάχρηση: πολιτική στο όνομα της θρησκείας και της θρησκείας στο όνομα της πολιτικής». Αυτή η διαμάχη - στην ουσία, μια διαμάχη για την ομοφωνία γύρω από ένα ιδανικό και για τον πλουραλισμό σε πραγματιστική βάση - προφανώς δεν έχει χάσει τη σημασία της ακόμη και σήμερα, τράβηξε, ειδικότερα, την προσοχή του Αμερικανού ιστορικού J. Putnam, συγγραφέα του βιβλίου «Russian alternatives to Marxism» (Putnam G. F. Russian alternatives to marxism: Knoxville 1977). Για περισσότερες λεπτομέρειες σχετικά με αυτό, δείτε την κριτική «Χριστιανικός Σοσιαλισμός ή Κοινωνικός Χριστιανισμός;» («Προβλήματα της Ορθοδοξίας στις ξένες σπουδές». Μ. ΙΝΙΟΝ. 1988). Σύμφωνα με τον τελευταίο, ο Μπουλγκάκοφ πρόβλεψε εύστοχα τις δυσκολίες της φιλελεύθερης πολιτικής του 20ού αιώνα μπροστά σε ένα μαζικό πολιτικό ακροατήριο με την ανάγκη του για πίστη και ελπίδα. αλλά ο Putnam αναγνωρίζει επίσης ως δίκαιους τους φόβους της άλλης πλευράς σχετικά με τη θρησκευτική ή οιονεί θρησκευτική απολυτοποίηση των πολιτικών στόχων. Όπως και να έχει, ο Μπουλγκάκοφ, σύμφωνα με τον ερευνητή, κατάλαβε κάτι σημαντικό σχετικά με τις επερχόμενες πολιτικές μάχες στην Ευρώπη και τη Ρωσία, απρόσιτο για την κατανόηση του παραδοσιακού φιλελευθερισμού του 19ου αιώνα. Επιστολή προς Εβραίους. 14, 14. Δηλαδή Σοσιαλδημοκράτες και Σοσιαλεπαναστάτες (Σοσιαλδημοκράτες και Σοσιαλεπαναστάτες). Η «Απελευθέρωση» είναι ένα παράνομο όργανο φιλελεύθερων αντιπολιτευόμενων, που εκδόθηκε στο εξωτερικό το 1902–1905 υπό την έκδοση του P. B. Struve. από το 1903 - το όργανο της Liberation Union, μια ένωση φιλελεύθερων και zemstvo διανόησης, η οποία τον Οκτώβριο του 1905 έδωσε την αφορμή για το Κόμμα των Cadets. Ο Μπουλγκάκοφ υποστήριξε το πολιτικό και εν μέρει οικονομικό πρόγραμμα των Καντέτ, αλλά έθεσε υποψηφιότητα για τη Δεύτερη Κρατική Δούμα (από την περιοχή Oryol) ως ανεξάρτητος «χριστιανός σοσιαλιστής». Κατάσταση του μέλλοντος (γερμανικά). (Σημείωση του συντάκτη) Έπρεπε ο ίδιος να ακούσω από τα χείλη εκπροσώπων του κλήρου, που γενικά συμπαθούσαν το κόμμα των Καντετών, την ευχή το πρόγραμμά του να βρει μια πιο ξεκάθαρη λύση στο εκκλησιαστικό ζήτημα. Σε προοπτική (λατ.). (Σημείωση του συντάκτη) Άθρησκος (γερμανικά). (Σημείωση του συντάκτη)