Σχετικά με τη ρεαλιστική κοσμοθεωρία

Λίγα λόγια για την έκδοση της συλλογής «Δοκίμια για μια ρεαλιστική κοσμοθεωρία». Αγία Πετρούπολη. 1904.) Τώρα βιώνουμε μια μοναδική και από πολλές απόψεις ενδιαφέρουσα στιγμή στην πνευματική ανάπτυξη της ρωσικής κοινωνίας. Στην κοσμοθεωρία του μορφωμένου τμήματός του, αναμφίβολα εμφανίζεται μια κρίση, υποδεικνύεται ξεκάθαρα μια καμπή. Προς το παρόν, η έκβαση αυτής της κρίσης δεν έχει ακόμη καθοριστεί, αλλά βλέπουμε τα συμπτώματά της στη σύγχυση και τις ταλαντεύσεις που χαρακτηρίζουν τη σύγχρονη κοινωνική σκέψη. Μέχρι πρόσφατα, η κοσμοθεωρία της διανόησής μας καθοριζόταν από την κυρίαρχη επιρροή ενός συγκεκριμένου δόγματος (λαϊκισμός, μαρξισμός). Ο μαρξισμός ήταν ο τελευταίος που πέτυχε, αν και βραχυπρόθεσμη, εντελώς πλήρη κυριαρχία στα μυαλά, την οποία εν μέρει διατηρεί ακόμη και σήμερα. Κι όμως, η απολυταρχία, και ιδιαίτερα η εμπιστοσύνη σε αυτήν την αυτοκρατορία, ακόμη και η απλή εμπιστοσύνη στο μέλλον, έχει χαθεί ανεπανόρθωτα από τον μαρξισμό. Διαθέσεις που δεν χωρούν στα πλαίσια του μαρξισμού και τα σπάνε άρχισαν να δηλώνουν τα δικαιώματά τους. άρχισαν να ακούγονται φωνές που, ενώ αναγνωρίζουν πλήρως τα πρακτικά καθήκοντα και τις δραστηριότητες των υποστηρικτών του μαρξισμού, τον αρνούνται εντελώς ως θεωρητική κοσμοθεωρία, προσπαθώντας να τεκμηριώσουν ένα πρακτικό πρόγραμμα ενός χαρακτήρα σε διαφορετικές θεωρητικές αρχές. Εννοούμε το νεότερο ιδεαλιστικό κίνημα της ρωσικής σκέψης, το οποίο απευθείας από τους εκπροσώπους του εμφανίστηκε μεταξύ ορισμένων για να αντικαταστήσει τον μαρξισμό 1 . Η ιδεαλιστική τάση είναι νεανική από όλες τις απόψεις. Ως λογοτεχνική ομάδα, οι εκπρόσωποί της εμφανίστηκαν για πρώτη φορά πριν από ένα χρόνο με τη συλλογή «Προβλήματα Ιδεαλισμού». Μέχρι τώρα, οι ιδεαλιστές δεν έχουν ακόμη δικό τους λογοτεχνικό όργανο, η απόκτηση του οποίου στη χώρα μας συνήθως σηματοδοτεί την αστική ενηλικίωση μιας νέας τάσης. παραμένουν διωκόμενοι ή γίνονται δεκτοί μόνο ως σπάνιες εξαιρέσεις στον γενικό Τύπο. Με άλλα λόγια, ο ιδεαλισμός βρίσκεται ακόμη στη λογοτεχνική εποχή που βίωσε ο μαρξισμός την περίοδο πριν από την απόκτηση του «Νέου Λόγου» (και που εξακολουθεί να θυμάται καλά ο συγγραφέας αυτών των γραμμών). Αλλά εκτός από τα εξωτερικά σημάδια της νεότητας της ιδεαλιστικής τάσης, υπάρχουν και εσωτερικά. Για έναν αναγνώστη που είναι εξοικειωμένος με τα «Προβλήματα του ιδεαλισμού» και άλλα γραπτά ιδεαλιστών, είναι σαφές ότι δεν έχουν όλοι τους ή δεν προσποιούνται ότι έχουν μια καθιερωμένη φιλοσοφική κοσμοθεωρία, καθώς βρίσκονται σε περίοδο αναζήτησης. Από την άλλη, αφού έχουν ήδη αποφασίσει, οι ιδεαλιστές δεν αντιπροσωπεύουν καθόλου μια συντονισμένη, ενωμένη ομάδα που έχει εντελώς ομοιογενείς απόψεις για τα κύρια ζητήματα της φιλοσοφικής κοσμοθεωρίας. εδώ μπορείς να βρεις αρκετά διαφορετικές, αν και όχι αρκετά διαφοροποιημένες, αποχρώσεις σκέψης, κάνοντας μερικούς από αυτούς όχι συνοδοιπόρους, αλλά μόνο συνταξιδιώτες μεταξύ τους (και οι πιο βαθιές διαφορές αφορούν, νομίζω, τη στάση απέναντι στη θρησκεία και την κατανόηση των θρησκευτικών προβλημάτων). Και αυτή η προφανής διαφωνία, εντελώς αναπόφευκτη και απολύτως κατανοητή στη φιλοσοφία, δεν εμποδίζει ωστόσο τους ιδεαλιστές, τουλάχιστον προς το παρόν, να λειτουργήσουν ως εκπρόσωποι μιας κατεύθυνσης, υπερασπιζόμενοι κάποιες κοινές φιλοσοφικές θέσεις. Στο θεωρητικό πεδίο, οι ιδεαλιστές ενώνονται προς μια κατεύθυνση όχι τόσο από αυτά που έχουν ήδη βρει στις φιλοσοφικές τους αναζητήσεις, αλλά από αυτά που έχουν αφήσει πίσω τους και έχουν απορρίψει ως ένα βήμα που έχει περάσει για πάντα. Απέρριψαν την άρνηση της φιλοσοφίας και τα ανεξάρτητα προβλήματα της, που στην ουσία έχουμε στον λεγόμενο θετικισμό και ειδικότερα στον μαρξισμό. Οι ιδεαλιστές δεν μπορούν πλέον να συμβιβαστούν με την απλότητα και την ωμότητα με την οποία επιλύθηκαν ή μάλλον εξαλείφθηκαν στον μαρξισμό και τον θετικισμό γενικότερα τα πιο σημαντικά ζητήματα της ζωής και του πνεύματος - υποτίθεται στο όνομα της επιστήμης και των δικαιωμάτων της: για την αλήθεια και τη γνώση της, για το καλό και το κακό, για την ηθική και τα ιδανικά, για την ελεύθερη βούληση, για το νόημα της ανθρώπινης ζωής. Όλα αυτά τα ερωτήματα που συνθέτουν το περιεχόμενο της φιλοσοφίας γενικεύονται φυσικά περαιτέρω σε ένα ολοκληρωμένο και καθολικό θρησκευτικό πρόβλημα, το οποίο δεν τέθηκε καν στον μαρξισμό. Φυσικά, το θρησκευτικό πρόβλημα που θέτει και λύνει η φιλοσοφία δεν είναι ακόμη θρησκεία, γιατί η θρησκεία είναι ζωή, και μια θετική λύση σε ένα θρησκευτικό πρόβλημα στη φιλοσοφία δεν κάνει ακόμα ένα άτομο πραγματικά θρησκευόμενο στη ζωή του. Ωστόσο, δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι στην ορθολογιστική εποχή μας, ακόμη και η πιο ένθερμη θρησκευτική πίστη πρέπει να λάβει φιλοσοφική δικαίωση και να μετριάζεται στο χωνευτήρι των φιλοσοφικών αμφιβολιών. Επομένως, ο φιλοσοφικός ιδεαλισμός είναι ένας απαραίτητος δρόμος προς τη θρησκεία. αντιπροσωπεύει έναν σταθμό που ο σύγχρονος άνθρωπος δεν μπορεί να αποφύγει στην αναζήτησή του για μια θρησκευτική κοσμοθεωρία. Το δικαίωμα της δυσπιστίας, όπως και το δικαίωμα της πίστης, πρέπει να αποκτηθεί με τη σκέψη. Έτσι, η ιδεαλιστική κατεύθυνση έφερε ξανά στην επιφάνεια της συνείδησης της κοινής γνώμης ξεχασμένα ή απορριφθέντα, αλλά με κανέναν τρόπο ακόμη επιλυμένα ερωτήματα. έθετε «προβλήματα ιδεαλισμού» στη ρωσική σκέψη. Ένα άλλο χαρακτηριστικό γνώρισμα που χαρακτηρίζει τον ιδεαλισμό ως κοινωνική τάση είναι τα καλά καθορισμένα πολιτικά και κοινωνικά ιδανικά και οι συμπάθειες και αντιπάθειες που προκύπτουν. Γενικά, οι εκπρόσωποι του ιδεαλισμού συμμερίζονται το πρόγραμμα που, στις θεμελιώδεις αρχές του, ήταν γενικά αποδεκτό στα προηγμένα στρώματα της ρωσικής διανόησης από αμνημονεύτων χρόνων. Στην κοινωνικοπολιτική του κοσμοθεωρία, ο ιδεαλισμός, επομένως, δεν διαφέρει και συνειδητά δεν θέλει να διαφέρει από τα υπάρχοντα συναισθήματα του προηγμένου τμήματος της ρωσικής κοινωνίας, προσπαθώντας μόνο να παρέχει μια νέα θεωρητική βάση για τα παλιά ιδανικά. Πραγματικά, τα βιβλία έχουν τη μοίρα τους. Το βιβλίο «Προβλήματα ιδεαλισμού» είχε επίσης τη δική του μοίρα, περίεργη και ενδιαφέρουσα. Δεν μπορεί να λεχθεί ότι έχει αποκτήσει πολλούς συνειδητούς υποστηρικτές του ιδεαλισμού. Και είναι αδύνατο, όπως ήδη αναφέρθηκε παραπάνω, να μοιραστούμε ταυτόχρονα πολλές διαφορετικές απόψεις που περιγράφονται στα «Προβλήματα». Το ίδιο το προσωπικό των Προβλημάτων δεν έχει κοινή κατήχηση ή κοινή πίστη. Επομένως, για να γίνετε «ιδεαλιστής», πρέπει να περάσετε από μια μακρά διαδικασία και να κάνετε περισσότερο ή λιγότερο μακρά ανεξάρτητη δουλειά. Υπό αυτή την προϋπόθεση, η ευκολία και η ταχύτητα επιτυχίας της ιδεαλιστικής κοσμοθεωρίας θα ήταν εντελώς ύποπτη και συμβιβαστική. Ο σκοπός της συλλογής δεν θα μπορούσε παρά να είναι να προκαλέσει το ενδιαφέρον για τα «προβλήματα του ιδεαλισμού» και να τα τοποθετήσει μπροστά στο διανοητικό βλέμμα του αναγνώστη. Και μπορούμε να πούμε με σιγουριά ότι αυτή η συλλογή έχει ολοκληρώσει αυτό το έργο. Η καλύτερη απόδειξη αυτού είναι η πληθώρα άρθρων που αφιερώθηκαν πρόσφατα στα «Προβλήματα του Ιδεαλισμού». Είναι αλήθεια ότι η συντριπτική πλειοψηφία αυτών των κριτικών χαρακτηρίζεται από εχθρότητα, φτάνοντας στο σημείο της πικρίας. Ωστόσο, γιατί το «Προβλήματα» προοριζόταν να προκαλέσει τέτοια πικρία; Η σταυροφορία ενάντια στον ιδεαλισμό δεν μπορεί καθόλου να εξηγηθεί με εκτιμήσεις πρακτικής αναγκαιότητας, δεδομένου ότι ο αριθμός των προσηλυτιστών του δεν είναι ακόμη τόσο σημαντικός που θα ήταν απαραίτητο να σπαταληθεί τόσο πολύ μελάνι και χολή σε αυτόν. Και δεν είναι από το ίδιο πράγμα που προέκυψε όλη αυτή η φασαρία, ότι αρκετοί πρώην μαρξιστές αποδείχτηκαν μεταξύ των ιδεαλιστών - κακό χόρτο από το πουθενά, αυτό αντιστοιχεί ακόμη και στην τρέχουσα πολιτική των μαρξιστών. Μπορώ να το εξηγήσω μόνο από το γεγονός ότι τα επιχειρήματα των ιδεαλιστών έκαναν εντύπωση στους ίδιους τους κριτικούς, και αυτοί οι τελευταίοι, ενώ αναθεματίζουν τον ιδεαλισμό, ουσιαστικά επιδιώκουν να πείσουν και να καθησυχάσουν πρώτα απ' όλα τους εαυτούς τους. Νιώθουν ότι υπάρχει μια τρύπα στη δική τους κοσμοθεωρία που πρέπει να γεμίσει και που τους στερεί την ηρεμία και τον αυτοέλεγχο. Με μια λέξη, διαβάζοντας όλη αυτή την τρομερή επίπληξη, θυμάμαι άθελά μου το παιχνιδιάρικο ποίημα του Heine (μετάφραση I. I. N.). Μια αποφασιστική απόρριψη του ιδεαλισμού δίνεται επίσης στη συλλογή άρθρων που μόλις δημοσιεύτηκε με τίτλο «Δοκίμια για μια ρεαλιστική παγκόσμια προοπτική», η οποία είναι ένα «τετράδιο» 676 σελίδων. Αυτή η συλλογή είναι μια καλή ευκαιρία να εξαλειφθούν μια από τις πολύ σοβαρές παρεξηγήσεις που υπάρχουν σχετικά με την ιδεαλιστική κοσμοθεωρία και να διευκρινιστεί ένα σημαντικό ερώτημα: σε τι συνίσταται ο αληθινός ρεαλισμός; Ποια από τις δύο κοσμοθεωρίες, ο θετικισμός ή ο ιδεαλισμός, έχει περισσότερα δικαιώματα να θεωρεί τον εαυτό του ρεαλιστικό; Η λέξη ρεαλισμός, όπως και οι περισσότερες κοινές εκφράσεις, έχει πολλές διαφορετικές έννοιες, ανάλογα με τη σχέση στην οποία χρησιμοποιείται σε κάθε δεδομένη περίπτωση. Για παράδειγμα, στο Μεσαίωνα, κατά τη σύγκρουση μεταξύ των οπαδών του Πλάτωνα και του Αριστοτέλη, η έννοια του ρεαλισμού είχε μια έννοια εντελώς αντίθετη από αυτή που χρησιμοποιήθηκε στον τίτλο των «Δοκιμίων»: τότε αυτό το όνομα δόθηκε σε ένα φιλοσοφικό κίνημα που επιβεβαίωνε την πραγματική ύπαρξη γενικών εννοιών ή ιδεών και προσέγγιζε τον σύγχρονο μεταφυσικό ιδεαλισμό. μόνο στη λογική αφαίρεση. Στο πεδίο της θεωρίας της γνώσης, ο ρεαλισμός έχει και πάλι ιδιαίτερη σημασία (εδώ έρχεται σε αντίθεση με τον λεγόμενο παραισθηματισμό ή υποκειμενικό ιδεαλισμό). Έχουν τα αντικείμενα της γνώσης μας μια ανεξάρτητη ύπαρξη, ανεξάρτητη και έξω από εμάς, είναι πράγματα που υπάρχουν όχι μόνο για εμάς και τη συνείδησή μας, αλλά και πέρα ​​από εμάς, μόνα τους ή για τους ίδιους (ρεαλιστική άποψη), ή είναι εντελώς λυμένα στις προβλέψεις μας (υποκειμενική-ιδεαλιστική άποψη); Και πάλι, πρέπει να σημειωθεί ότι στη θεωρία της γνώσης, πολλοί μεταφυσικοί ιδεαλιστές (συμπεριλαμβανομένου του συγγραφέα) στέκονται ακριβώς στη βάση του ρεαλισμού, ενώ πολλοί θετικιστές στην άποψη του υποκειμενικού ιδεαλισμού. Τέλος, στον τομέα της κοινωνικής πολιτικής και της πρακτικής ζωής, ο ρεαλισμός έρχεται σε αντίθεση με τον ουτοπισμό, ο οποίος δεν ξέρει πώς να λάβει υπόψη του τις συνθήκες και τις δυνατότητες της πραγματικότητας, λόγω έλλειψης εξοικείωσης με αυτές ή μιας ή της άλλης προκατειλημμένης γνώμης και προκαταλήψεων. Επομένως, η έννοια του ρεαλισμού εδώ σχεδόν συμπίπτει με την έννοια της επιστημονικότητας στην κοινωνική πολιτική. Θα ήταν δυνατό να δοθούν άλλα παραδείγματα για τη διαφορετική σημασία της έννοιας του ρεαλισμού ανάλογα με τη σχέση στην οποία χρησιμοποιείται. Προφανώς, το νόημα που δίνεται στη λέξη ρεαλισμός στην περίπτωση που μας ενδιαφέρει προέρχεται από την καθημερινή χρήση. εδώ σημαίνει πίστη στην πραγματικότητα, νηφαλιότητα, επιστημονικότητα, σε συνδυασμό με την εξάλειψη κάθε ψευδαίσθησης, τη φαντασμαγορία, την εξαπάτηση και την αυταπάτη. Η επιθυμία για ρεαλισμό με αυτή την έννοια, χωρίς φυσικά να αποκλείεται η πιθανότητα ιδιωτικών λαθών και παρανοήσεων, απαιτεί άνευ όρων αναγνώριση των αναγκών και των γεγονότων της πραγματικότητας, μια ειλικρινή και προσεκτική στάση απέναντί ​​τους. Νεφροσύνη, επιστημονικότητα, ειλικρίνεια και ειλικρίνεια - αυτό μπορεί να σημαίνει η λέξη ρεαλισμός σε σχέση, όπως χρησιμοποιείται από τους συγγραφείς του "Essays on a Realistic World Outlook" (διαφορετικά είναι εντελώς αδύνατο να κατανοήσουμε το σχέδιο αυτού του βιβλίου). με αυτή την έννοια θα το χρησιμοποιήσουμε στην παρακάτω παρουσίαση. Και εδώ είναι απαραίτητο, καταρχάς, να επισημάνουμε ότι, παρόλο που η «ρεαλιστική» κοσμοθεωρία είναι αντίθετη με την ιδεαλιστική και αναγνωρίζεται προφανώς ως ξένη στους ιδεαλιστές, αυτοί οι τελευταίοι ισχυρίζονται ότι θεωρούν τους εαυτούς τους αντιπροσώπους μιας πραγματικά ρεαλιστικής κοσμοθεωρίας, και σε αυτή τη βάση μια τέτοια αντίθεση σε αυτούς φαίνεται εντελώς λανθασμένη και παράνομη. Η αναφερόμενη δήλωση μάλλον έρχεται σε αντίθεση με τις συνήθεις ιδέες πολλών αναγνωστών, γιατί μια κοινή κατηγορία εναντίον των ιδεαλιστών είναι ότι προδίδουν τον ρεαλισμό. Επομένως, ας εξετάσουμε λεπτομερέστερα τους βασικούς λόγους για τους οποίους προβάλλεται μια τέτοια κατηγορία. Ο πρώτος και σημαντικότερος λόγος είναι ότι οι ιδεαλιστές βγήκαν υπερασπιζόμενοι τα δικαιώματα του ανθρώπινου πνεύματος, θέτοντας ξανά «καταραμένα ερωτήματα» φιλοσοφικού και θρησκευτικού χαρακτήρα, τα οποία διώχθηκαν ανοιχτά ή απλώς αγνοήθηκαν από την κυρίαρχη φιλοσοφία του θετικισμού. Από αυτή την άποψη, έθεσαν το γενικό και θεμελιώδες ερώτημα της φιλοσοφίας του ρεαλισμού: πώς να σκεφτούμε αυτή τη μυστηριώδη θεμελιώδη αρχή από την οποία αναπτύσσονται τα μεταβλητά και παροδικά φαινόμενα της ύπαρξης; Τι είναι ο κόσμος ή τα πάντα και τι κάνει τον κόσμο κόσμο, δηλαδή τι συνδέει ανόμοια, φανταστικά φαινόμενα σε ένα ενιαίο, λογικό σύνολο; Στη φιλοσοφική γλώσσα, αυτό το ερώτημα (το λεγόμενο οντολογικό) διατυπώνεται ως εξής: ποια είναι η ουσία του κόσμου - ύλη ή πνεύμα; Υποχωρώντας στα επιχειρήματα της φιλοσοφίας του λόγου και των δεδομένων της εσωτερικής εμπειρίας - ηθικής και θρησκευτικής συνείδησης, οι περισσότεροι ιδεαλιστές αναγνωρίζουν ότι ο κόσμος του πραγματικού δεν περιορίζεται σε φαινόμενα που παρατηρούμε από εμάς μέσω των πέντε αισθήσεων, ότι αυτός ο κόσμος των φαινομένων είναι μόνο μια αποκάλυψη της ουσίας του πνευματικού κόσμου, γι' αυτό το βασίλειο της ύπαρξης αποδεικνύεται ευρύτερο και, ούτως ή άλλως, πιο βαθύ από τον αισθητηριακό κόσμο. Επομένως, οι ιδεαλιστές επεκτείνουν συνειδητά τη σφαίρα του πραγματικού, που πραγματικά υπάρχει πέρα ​​από τα όρια του αισθητηριακού γνωστού και το κάνουν αυτό όχι παρά τη φιλοσοφία του ρεαλισμού, αλλά ακριβώς στο όνομα των απαιτήσεων αυτού του τελευταίου. Μερικοί ιδεαλιστές έφτασαν στο σημείο να είναι τόσο θρασύς που επέστρεψαν ανοιχτά στην «αμόρφωτη πίστη στον Θεό», για την οποία ο Ντοστογιέφσκι είχε τιμωρηθεί από «μορφωμένους» ανθρώπους στην εποχή του. Αντίθετα, η θέση της φιλοσοφίας του θετικισμού, που θεωρεί τον εαυτό της επιστημονική και άρα ρεαλιστική, στην προκειμένη περίπτωση μας φαίνεται στην πραγματικότητα αντιρεαλιστική. Άλλωστε, οι «καταραμένες ερωτήσεις» αντιπροσωπεύουν το ίδιο γεγονός της πραγματικής ζωής, την ίδια ένδειξη συνείδησης, όπως τα δεδομένα των πέντε αισθήσεων, και η πνευματική, θρησκευτική-μεταφυσική δίψα είναι εξίσου πραγματική με τη σωματική δίψα, και σε ορισμένες περιπτώσεις φτάνει ακόμη και σε όχι μικρότερη ένταση. Και πώς δρα ο θετικισμός ενόψει αυτού; Απλώς παραμερίζει αυτές τις ερωτήσεις και λέει: μην ρωτάς, γιατί αυτή η ερώτηση δεν μπορεί να απαντηθεί από την πειραματική επιστήμη (δηλαδή, την επιστήμη που μελετά τον κόσμο των φαινομένων) και ό,τι είναι έξω από αυτό δεν υπάρχει και δεν έχει δικαίωμα σε φωτισμένη προσοχή. Ωστόσο, στις μέρες μας σπάνια συναντά κανείς μια τέτοια ευθύτητα δογματικού θετικισμού. Τώρα, ως τελευταία λέξη της φιλοσοφίας, προτείνεται ο κριτικός θετικισμός, όπου η ίδια απάντηση είναι τυλιγμένη με την αόριστη μορφή μιας θεωρίας της γνώσης. Με τη βοήθεια διαλεκτικών ανατροπών των διδασκαλιών της θεωρίας της γνώσης (η οποία στην προκειμένη περίπτωση ακολουθεί ακριβώς τον ίδιο δρόμο με την αρχαία σοφιστεία), αποδεικνύεται εδώ ότι «καταραμένα ερωτήματα»· Αυτά δεν είναι καθόλου ερωτήσεις, γιατί στερούνται οποιουδήποτε περιεχομένου και επομένως αντιπροσωπεύουν ένα είδος φιλοσοφικής αστοχίας. Η φιλοσοφία αυτής της τάσης εξετάζει το φλοιό, αφού προηγουμένως έχει βγάλει το καρύδι, και για να ικανοποιήσει την πνευματική πείνα της ανθρωπότητας έχει μόνο μια παιδαγωγικά αλαζονική δήλωση ότι είναι μια απλή παρεξήγηση, η οποία εξαλείφεται επαρκώς από την κριτική θεωρία της γνώσης. Αυτή η άποψη μπορεί και μάλιστα αποδεικνύεται με διάφορους τρόπους, γιατί η τυπική ικανότητα του μυαλού μας για αφαίρεση και λογικές κατασκευές είναι πρακτικά απεριόριστη. Δεν σκοπεύουμε εδώ να ασκήσουμε κριτική σε αυτήν την άποψη και γενικά πιστεύουμε ότι είναι σχεδόν αδύνατο να καταστρέψουμε εντελώς τη θεωρητικά πολυκέφαλη ύδρα του κριτικού θετικισμού λόγω της ποικιλομορφίας των μορφών του: ο θετικισμός δεν χρειάζεται τόσο να διαψευσθεί όσο να ξεπεραστεί. Αυτή είναι μια φιλοσοφία που ικανοποιεί πλήρως τις πνευματικές ανάγκες του ανθρώπου σε ένα ορισμένο στάδιο ανάπτυξης. Πρέπει να καταπολεμηθεί αφυπνίζοντας νέες ανάγκες και δείχνοντας ότι είναι δυνατή μια κοσμοθεωρία που είναι πληρέστερη, πιο πλούσια, πιο επιστημονική, ακόμη πιο ρεαλιστική. Ναι, πιο ρεαλιστικό, γιατί, αλήθεια, ποια από τις δύο κοσμοθεωρίες είναι πιο κοντά στη ζωή και την πραγματικότητα: αυτή που υπερασπίζεται τις πνευματικές ανάγκες ενός ανθρώπου ή αυτή που αλαζονικά αποκαλεί παρεξήγηση ή απλά και ειλικρινά ανοησία την απόπειρα απάντησης. Ο Σωκράτης, χωρίς να αντικρούσει τους σοφιστές με τα επιχειρήματα της θεωρίας της γνώσης, βοήθησε την ανθρωπότητα να ξεπεράσει τη σοφιστεία, δείχνοντάς της ουσιαστικά τους περιορισμούς της, ανοίγοντάς της έναν νέο κόσμο του πραγματικού. Και αφήνουμε στον αμερόληπτο αναγνώστη να αποφασίσει ποιος ήταν πιο ρεαλιστής: οι σοφιστές, που με τη σκεπτικιστική θεωρία της γνώσης κλόνισαν όλη την πραγματικότητα, ή ο Σωκράτης, που ανακάλυψε μια νέα πραγματικότητα, εκτός από την πραγματικότητα των παροδικών φαινομένων, τον ηθικό κόσμο του ανθρώπου; Ο αληθινός ρεαλισμός είναι εξίσου ξένος τόσο με την κοσμοθεωρία στην οποία ο άνθρωπος θεωρείται ως ασώματο πνεύμα όσο και με αυτήν στην οποία εμφανίζεται μόνο ως ζώο. Αυτό είναι εύκολο να εξηγηθεί χρησιμοποιώντας το παράδειγμα καλλιτεχνικών κινήσεων. Είναι γνωστό ποια είναι τα χαρακτηριστικά του νατουραλιστικού κινήματος που συνδέεται με το όνομα Zola. Ο άνθρωπος απεικονίζεται εδώ ως ζώο με σωματικές ανάγκες και διάφορα κατώτερα συναισθήματα. Φυσικά, με μια τέτοια κατανόηση της ανθρώπινης φύσης, ο κόσμος μετατρέπεται σε ζωολογικό μουσείο και ο Zola μας δείχνει μεμονωμένες αίθουσες αυτού του μουσείου στα μυθιστορήματά του. Είναι ρεαλιστικό αυτό το είδος νατουραλισμού; Δεν περιέχει το ίδιο ψέμα, την ίδια παραποίηση της ζωής, όπως ο ψεύτικος κλασικισμός ή ο ακραίος ρομαντισμός, στον οποίο αντιτίθεται; Ποιος είναι περισσότερο ρεαλιστής: ο Ζόλα και οι μιμητές του ή ο Γκαίτε και ο Βύρων, ο Πούσκιν και ο Λερμόντοφ, ο Ντοστογιέφσκι και ο Τολστόι, που γνωρίζουν τα βάθη του ανθρώπινου πνεύματος και τις ιδανικές του ανάγκες; Ποιος από αυτούς ξέρει πραγματικά περισσότερα για την ανθρώπινη ψυχή και τη ζωντανή πραγματικότητα; Στον φιλοσοφικό ιδεαλισμό, η ρωσική σκέψη μπαίνει στο μονοπάτι αυτού του ρεαλισμού που η ρωσική τέχνη, η οποία γενικά προηγείται της ρωσικής σκέψης, έχει ανακαλύψει εδώ και καιρό. Οι ιδεαλιστές μπορούν να θεωρήσουν τον Πούσκιν και τον Λερμόντοφ, τον Ντοστογιέφσκι και τον Τολστόι τους φιλοσοφικούς δασκάλους τους, οι οποίοι αποκάλυψαν στις καλλιτεχνικές εικόνες εκείνες τις αρχές του αληθινού ρεαλισμού που αναζητά η φιλοσοφική σκέψη μέσω της λογικής αφαίρεσης και ακολουθούν με χαρά τα βήματα τέτοιων δασκάλων... Ο δεύτερος λόγος που οι αντίπαλοι του ιδεαλισμού αρέσκονται να αναφέρουν ως απόδειξη του αντιρεαλισμού του είναι η υποτιθέμενη αντι-επιστήμη του. Μια ρεαλιστική κοσμοθεωρία πρέπει να είναι επιστημονική. Πιο συγκεκριμένα, πρέπει να συμφωνεί με τα δεδομένα της επιστημονικής γνώσης και δεν μπορεί να τα έρχεται σε αντίθεση. Κάθε διδασκαλία που έρχεται σε αντίθεση με την επιστήμη στις μέρες μας υπογράφει έτσι τη δική της θανατική ποινή (αν και αυτό σε καμία περίπτωση δεν σημαίνει ότι πρέπει να περιορίσει τον κύκλο των προβλημάτων και των διδασκαλιών της στα όρια της πειραματικής επιστήμης). Αλλά καμία κοσμοθεωρία δεν είναι ικανή να διεκδικήσει τα δικαιώματα του γνωστικού νου και της επιστημονικής γνώσης σε τέτοιο βαθμό όπως ο ιδεαλισμός. Η πίστη στη λογική, χαρακτηριστική του τέλους του 18ου και των αρχών του 19ου αιώνα, επιβεβαιώθηκε από κανέναν άλλον από τους μεγάλους εκπροσώπους του φιλοσοφικού ιδεαλισμού, ξεκινώντας από τον Καντ. Για έναν θετικιστή, ο λόγος, η γνωστική και σκεπτόμενη ικανότητα ενός ατόμου, είναι μόνο μία από τις πολλές συνέπειες πολλών αιτιών, ένα απλό όπλο στον αγώνα για ύπαρξη, ένα από τα τυχαία αποτελέσματα της προσαρμογής σε αυτόν τον αγώνα, και τίποτα περισσότερο. η έννοια της αλήθειας καθιερώνεται από τη χρησιμότητα στον αγώνα για ύπαρξη, έτσι ώστε η αλήθεια και η χρησιμότητα να ενώνονται σχεδόν με ένα πρόσημο ίσου. Εάν οι θετικιστές ήταν πιο συνεπείς, θα έπρεπε να έρθουν σε μια σκεπτικιστική άποψη για την επιστήμη και τη δυνατότητα και ακόμη και τη σκοπιμότητα της γνώσης της αλήθειας. Αντίθετα, για έναν ιδεαλιστή, ο λόγος είναι μια απόλυτη παγκόσμια αρχή, μια καθολική αρχή που βασιλεύει τόσο στον κόσμο όσο και στη συνείδησή μας. Η ενότητα και η ταυτότητα του αντικειμενικού νου των πραγμάτων και του υποκειμενικού νου που γνωρίζει κάνει μόνο την ύπαρξη της επιστήμης δυνατή και κατανοητή και της θέτει το συγκεκριμένο καθήκον της γνώσης της αλήθειας του παγκόσμιου νου. Για τον ιδεαλιστή, ο λόγος (Λόγος) είναι θεϊκός, είναι μια φανερή και άμεση αποκάλυψη της θεότητας, «το φως του κόσμου» και, επομένως, η επιστήμη είναι επίσης θεϊκή, η επιστημονική ιδιοφυΐα της ανθρωπότητας είναι θεϊκή, αποκαλύπτοντας απέραντους ορίζοντες μπροστά της. Και είναι στους ιδεαλιστές που πιστώνεται η άρνηση της επιστήμης, ο μεσαιωνικός σκοταδισμός! Αλλά, φυσικά, η παράλογη λατρεία μπορεί να κάνει ένα είδωλο από τα πάντα, και οι θετικιστές έχουν μετατρέψει την επιστήμη σε ένα τέτοιο είδωλο, με το οποίο θέλουν να αντικαταστήσουν και να εξαλείψουν τη φιλοσοφία. Οι ιδεαλιστές επιβαρύνθηκαν με αυτές τις κατηγορίες μόνο επειδή αντιτάχθηκαν στις προκαταλήψεις που συνδέονται με την εσφαλμένη διεύρυνση των δικαιωμάτων της επιστήμης. αλλά, παλεύοντας για τα πραγματικά δικαιώματα της επιστήμης, που παραβιάζονται από τους θετικιστές, ακόμα κι αν τα υπερβάλλουν, οι ιδεαλιστές βγαίνουν ακριβώς για να υπερασπιστούν την αληθινή επιστήμη, τον επιστημονικό ρεαλισμό. Και εδώ δεν θέλουν να είναι τίποτα άλλο από ρεαλιστές. Τέλος, μένει μια ακόμη πλευρά από την οποία ο ιδεαλισμός έρχεται σε αντίθεση με τη ρεαλιστική κοσμοθεωρία, δηλαδή ο τομέας της πρακτικής ζωής, ο πρακτικός λόγος. Ο ιδεαλισμός οδηγεί σε ησυχία, προσπαθεί να δημιουργήσει μια παθητική και αδιάφορη στάση απέναντι στη ζωή, αποσπά την προσοχή από τα πιο σημαντικά πρακτικά καθήκοντα της ιστορικής στιγμής - αυτές είναι οι τρέχουσες κατηγορίες που επαναλαμβάνονται ασταμάτητα από τους κριτικούς. Οι κατηγορίες είναι βαριές, ειδικά για μια κοσμοθεωρία για την οποία το ύψιστο ηθικό δόγμα θα έπρεπε να είναι τα λόγια του μεγάλου αποστόλου: «Αν μιλάω στις γλώσσες των ανθρώπων και των αγγέλων, αλλά δεν έχω αγάπη, τότε είμαι ένας ορείχαλκος που ηχεί ή ένα κύμβαλο που ηχεί. Είναι δυνατόν να συμβιβαστεί αυτή η διδασκαλία με την παθητικότητα, την αδιαφορία, την ησυχία; Μέσα στη φανατική μισαλλοδοξία δημιουργήθηκε και διατηρήθηκε ο θρύλος για την «αντιδραστική φύση» του ιδεαλισμού. Οι ιδεαλιστές πρέπει μόνο να περιμένουν υπομονετικά να εξαλειφθεί από μόνη της αυτή η προκατάληψη, και ως απάντηση σε αυτό, επισημαίνουν ξανά και ξανά ότι υπό το πρίσμα του θρησκευτικού ιδεαλισμού, τα ιστορικά καθήκοντα παίρνουν το νόημα των άνευ όρων καθήκοντα και η ζωή, «ένα μάταιο δώρο, ένα τυχαίο δώρο» για τον θετικιστή, αποκτά ένα αιώνιο και βαθύ νόημα της αποστολής που πρέπει να εκπληρώσουμε στην ιστορική διαδικασία οικοδόμησης του Θεού. Πώς όμως συνδέονται οι ιδεαλιστές με την ρεαλπολιτική και τη θετική κοινωνική επιστήμη, στην οποία βασίζεται σε μεγάλο βαθμό αυτή η πολιτική; Δεν θέλουν πραγματικά, όπως διαβάζεται ή ακούγεται, να αντικαταστήσουν την ακριβή επιστημονική έρευνα με διατάγματα του απόλυτου, μη θεωρώντας την αξιοθρήνητη «εμπειρική πραγματικότητα» άξια της προσοχής τους; Η μόνη έμμεση επιβεβαίωση αυτής της φανταστικής άποψης φαίνεται στο γεγονός ότι η συλλογή «Problems of Idealism» αποτελείται αποκλειστικά από άρθρα φιλοσοφικού χαρακτήρα, αλλά, φυσικά, αυτό δεν σημαίνει καθόλου ότι οι συγγραφείς αδιάφορα αγνόησαν την πολιτική οικονομία, τις στατιστικές κ.λπ. οι ιδεαλιστές εστίασαν μόνο σε εκείνα τα ζητήματα στα οποία διαφέρουν από τις υπάρχουσες τάσεις, σιωπώντας ή περιορίζονταν σε σύντομες δηλώσεις για όλα τα άλλα θέματα στα οποία είναι λίγο πολύ ευθυγραμμισμένοι με τις υπάρχουσες τάσεις. Είναι αλήθεια ότι οι ιδεαλιστές αρνούνται στη θετική κοινωνική επιστήμη το δικαίωμα να επιλύει καθαρά φιλοσοφικά προβλήματα που σχετίζονται με τα θεμέλια της κοσμοθεωρίας, αλλά γι' αυτό το λόγο, με τη μεγαλύτερη επιτυχία μπορεί να επιτελέσει το μέτριο και ανεπιτήδευτο έργο της επίλυσης ειδικών ζητημάτων εντός της ειδικότητας. Ειδικότερα, στα οικονομικά ζητήματα, ο ιδεαλισμός, ως κοσμοθεωρία, χαρακτηρίζεται από συγκριτική ουδετερότητα σε σχέση με τις δύο τάσεις που υπάρχουν στη χώρα μας, δηλαδή τον μαρξισμό και τον λαϊκισμό. Αυτές οι κατευθύνσεις διαφέρουν μεταξύ τους όχι τόσο στις φιλοσοφικές απόψεις (είναι απλές ποικιλίες θετικισμού και και οι δύο είναι επί του παρόντος εχθρικές ενάντια στον ιδεαλισμό με την ίδια πικρία), αλλά στην οικονομική τους κοσμοθεωρία, όπου υπερασπίζονται διαφορετικές αντιλήψεις και ερμηνείες των γεγονότων της οικονομικής ανάπτυξης της Ρωσίας. Η ιδιαιτερότητα και των δύο κοσμοθεωριών είναι ότι τα ζητήματα της οικονομικής πραγματικότητας, τα ζητήματα γεγονότων, λαμβάνουν μέσα τους την έννοια των ζητημάτων αρχής, του κατευθυντικού δόγματος. Αυτό είναι εύκολο να γίνει κατανοητό αν λάβουμε υπόψη ότι, σύμφωνα με αυτές τις διδασκαλίες, εκείνα τα ιδανικά που καθορίζουν ένα τέτοιο ενδιαφέρον για τα οικονομικά ζητήματα δικαιολογούνται στην ίδια οικονομική επιστήμη, δηλαδή όχι σε αιώνιες, αδιαμφισβήτητες φιλοσοφικές αρχές, αλλά στην πραγματική, ιστορική πορεία των πραγμάτων. Ο μαρξισμός είναι μόνο πιο συνεπής από τον λαϊκισμό στη διατύπωση αυτής της άποψης, αλλά δεν υπάρχει καμία θεμελιώδης διαφορά μεταξύ τους. Σύμφωνα με τη λογική του μαρξισμού, θα πρέπει κανείς να είναι συνεπής με τους νόμους της κοινωνικής ανάπτυξης, που καθορίζουν το μέλλον με σιδερένια αναγκαιότητα: σε αυτή τη βάση, είναι λογικό και φυσικό να αγωνιζόμαστε για συλλογικότητα, επειδή η απαρχή του καθορίζεται από τους εσωτερικούς («εμφανείς») νόμους ανάπτυξης της καπιταλιστικής κοινωνίας, που δεν μπορούν ούτε να αποτραπούν ούτε να αλλάξουν. Το λεξιλόγιο του αυστηρού μαρξισμού δεν περιλαμβάνει καν τη λέξη ιδανικό. εδώ ακούγονται τα λόγια: φυσική αναγκαιότητα, ο νόμος της ανάπτυξης, η σιδερένια πορεία των πραγμάτων, οι πόνοι του τοκετού, ο τροχός της ιστορίας. Στην «υποκειμενική κοινωνιολογία» η λέξη ιδανικό χρησιμοποιείται πιο συχνά, αλλά, σύμφωνα με τη φιλοσοφική της δομή, έχει τόσο μικρή θέση εδώ όσο εκεί. Με μια τέτοια κοσμοθεωρία, είναι φυσικό να αποδίδουμε την αποκλειστική, δηλαδή όχι μόνο κοινωνικά πολιτική, αλλά και τη θεμελιώδη φιλοσοφική σημασία αυτής ή της άλλης λύσης σε ζητήματα οικονομικής ανάπτυξης, αφού όλα τα ζητήματα κοσμοθεωρίας επιλύονται σε αυτά τα ζητήματα. Ωστόσο, εξωτερικά είναι ξεκάθαρο ότι ο μαρξισμός, σε μικρότερο βαθμό, και ο λαϊκισμός, πέφτουν εδώ σε μια ψευδαίσθηση, πιστεύοντας ότι στην κοινωνική επιστήμη επιλύεται το ζήτημα των ίδιων των κοινωνικών ιδανικών, το οποίο στην πραγματικότητα είναι προκαθορισμένο με γνωστό τρόπο. Για τον διανοούμενο, τα ιδανικά της ελευθερίας, της ισότητας και της αδελφοσύνης έγιναν δεύτερη φύση, σαν a priori, συγχωνευμένα άρρηκτα με την καρδιά του. Φυσικά, εάν η κοινωνική επιστήμη υποχωρήσει σε αυτή τη διακαή επιθυμία της καρδιάς, και η «αναπόσπαστα αντικειμενική» έρευνα δίνει ακριβώς αυτό το προκαθορισμένο αποτέλεσμα, με τη μορφή του ενός ή του άλλου πραγματικού δόγματος. Για την κοινωνική επιστήμη, ακόμη και η στατιστική, που εντυπωσιάζει πολλούς με την αριθμητική της γλώσσα, δεν είναι καθόλου ακριβής επιστήμη και δίνει πολύ εύκολα τη θέση της σε προκατειλημμένες απόψεις, ειδικά αν έχουν άφθαρτη δύναμη. Είναι σαφές ότι μια τέτοια διαστρέβλωση του νοήματος ορισμένων ζητημάτων, δηλαδή ο μετασχηματισμός των κοινωνικών επιστημών, που επιλύουν μόνο ειδικά ερωτήματα, σε επιστήμες κοσμοθεωρίας, που θέτουν γενικά φιλοσοφικά ερωτήματα, είναι εξαιρετικά δυσμενής για ειδική επιστημονική ανάλυση, η οποία απαιτεί εσωτερική ελευθερία από προκαθορισμένες απόψεις. Σε αυτή τη βάση, και οι δύο οικονομικές τάσεις αποδεικνύονται εχθρικές προς τον πραγματικό επιστημονικό ρεαλισμό ακριβώς στον τομέα των οικονομικών θεμάτων, επειδή αναπόφευκτα εισάγουν δογματισμό που δεν σχετίζεται καθόλου με εξειδικευμένους τομείς γνώσης. Σε αυτή την κατάσταση, οι ειδικές επιστήμες προσεγγίζονται όχι μόνο με σκοπό την ειδική διδασκαλία, αλλά με έτοιμες διατριβές που πρέπει να αποδειχθούν πάση θυσία υπό την απειλή της διάρρηξης ολόκληρης της κοσμοθεωρίας. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η μαρξιστική οικονομική λογοτεχνία χαρακτηρίζεται συχνά από τέτοια τάση τόσο εδώ όσο και στη Δύση. το ίδιο μπορεί να ειπωθεί για το λαϊκιστικό 2. Η πιθανή ουδετερότητα, με την έννοια της απουσίας μεροληψίας σε σχέση με την πιθανή λύση αυτού ή εκείνου του ζητήματος της οικονομικής και πολιτικής ζωής, δημιουργεί τις πιο ευνοϊκές συνθήκες για τον επιστημονικό ρεαλισμό και τουλάχιστον τον προδιαθέτει στο μέγιστο βαθμό. Αυτή η ουδετερότητα είναι ακριβώς που χαρακτηρίζει τη θέση του ιδεαλισμού στο πεδίο της πρακτικής πολιτικής. Ως εκ τούτου, δεν έχει σαφείς, προκατειλημμένες απόψεις για θέματα οικονομικής και κοινωνικής πολιτικής και μπορεί να συνδυαστεί με διάφορες πρακτικές λύσεις σε αυτά τα ζητήματα, διατηρώντας, φυσικά, το γενικό ιδανικό. μπορεί να αναγνωρίσει αυτές τις αποφάσεις σύμφωνα με τις οδηγίες της επιστήμης και της ζωής, χωρίς να φοβάται εξαιτίας αυτού την κατάρρευση της κοσμοθεωρίας του και την κατάρρευση του βασικού ιδανικού του. Η ουδετερότητα σε αυτή την περίπτωση δεν έχει καμία σχέση με την απιστία και την αδιαφορία. Ο ιδεαλισμός είναι τόσο λίγο αδιάφορος σε ζητήματα πολιτικής και οικονομίας όσο ο λαϊκισμός και ο μαρξισμός, και εμψυχώνεται από τα ίδια απώτατα ιδανικά της ελευθερίας, της ισότητας και της αδελφότητας με αυτά τα δύο κινήματα. Διαφέρει μόνο στον τρόπο που τεκμηριώνει αυτά τα ιδανικά, γιατί τα τεκμηριώνει φιλοσοφικά, και όχι ιστορικά και κοινωνιολογικά, όπως κάνουν. Στην ιστορία και τις κοινωνικές επιστήμες, ο ιδεαλισμός δεν αναζητά τη δικαίωση του ιδεώδους, αλλά το πιο κατάλληλο και πρακτικό μέσο για την εφαρμογή του υπό δεδομένες συνθήκες, σε μια δεδομένη ιστορική κατάσταση. Το ιδανικό είναι ένας γενικός στόχος καθοδήγησης, ο οποίος ενσωματώνεται στη ζωή σε μια ποικιλία συγκεκριμένων συγκεκριμένων στόχων και πρακτικών εργασιών που προκύπτουν από γνωστές ιστορικές συνθήκες. Και αυτές οι συνθήκες πρέπει να μελετηθούν προσεκτικά και να ληφθούν υπόψη για να μετατραπεί με μεγαλύτερη επιτυχία η πραγματικότητα προς την κατεύθυνση του ιδανικού. Μελετάμε, για παράδειγμα, την κατάσταση στη βιομηχανία και, ειδικότερα, αναλύουμε τις συνθήκες ανάπτυξης και ανταγωνισμού μεγάλης και μικρής βιομηχανίας. Με βάση αυτή την ανάλυση, καταλήγουμε σε ορισμένα γενικά συμπεράσματα σχετικά με τη βιωσιμότητα μιας ή άλλης μορφής βιομηχανίας και, κατά συνέπεια, αναπτύσσουμε ένα σχέδιο για πρακτική πολιτική. Για τον ιδεαλιστή, το φλέγον ερώτημα για τον μαρξιστή σχετικά με τη θέσπιση πάσης θυσίας του «νόμου της ανάπτυξης» της σύγχρονης κοινωνίας, βάσει του οποίου θα μπορούσε να προκαθοριστεί η πραγματική πορεία της μελλοντικής ανάπτυξης, είναι εντελώς άσχετο. Ο ιδεαλισμός αρνείται εντελώς τη δυνατότητα τέτοιων ιστορικών προβλέψεων και ακόμη και την ίδια την ύπαρξη τέτοιων σιδερένιων και αναπόφευκτων νόμων ανάπτυξης που θα επέτρεπαν να γίνει μια τέτοια πρόβλεψη. Όλες οι απόπειρες προβλέψεων, που μερικές φορές γίνονταν από πολύ εξέχοντες ανθρώπους (για παράδειγμα, ο Μαρξ), σύντομα διαψεύστηκαν από την ιστορία, και η ίδια η έννοια του ιστορικού νόμου είναι γεμάτη λογικές παρεξηγήσεις και αντιφάσεις. Σε κάθε περίπτωση, οι σιδερένιοι νόμοι της μηχανικής αναγκαιότητας δεν έχουν χώρο όπου λειτουργεί η ανθρώπινη βούληση. Το πρακτικό κίνητρο για το οποίο οι μαρξιστές εκτιμούν τόσο πολύ την ιδέα τους για τους σιδερένιους νόμους της κοινωνικής ανάπτυξης είναι ότι με τη θέσπιση τέτοιων νόμων, ελπίζουν να ενισχύσουν την πίστη τους στην καλοσύνη, να δημιουργήσουν εμπιστοσύνη στον θρίαμβο των ιδανικών. Όπως προαναφέρθηκε, βρίσκονται σε έναν εντελώς ψεύτικο δρόμο, που δεν μπορεί να τους οδηγήσει στον επιθυμητό και, επιπλέον, απόλυτα θεμιτό στόχο. Αρνούμενοι αυτό το μονοπάτι και μη χρειαζόμενοι τέτοια ενίσχυση, οι ιδεαλιστές στον τομέα της κοινωνικής πολιτικής καθοδηγούνται από την αρχή: το κακό του υπερισχύει της ημέρας. Για την πρόκληση της εποχής μας, πρέπει να γνωρίζουμε τις τρέχουσες συνθήκες μας και, βάσει αυτής της γνώσης, να προετοιμαστούμε για το αύριο (αν και, φυσικά, αυτό δεν σημαίνει ότι οι ιδεαλιστές έχουν την τάση να κηρύττουν τα λεγόμενα μικρά πράγματα και δεν αναγνωρίζουν τα μεγάλα ιστορικά καθήκοντα που μας θέτει η εποχή μας). Με άλλα λόγια, η στάση των ιδεαλιστών στα ζητήματα της κοινωνικής επιστήμης είναι αποκλειστικά πρακτική, απαλλαγμένη από εξωγενείς θεωρητικούς στόχους. Για αυτούς, δεν υπάρχουν μαρξιστικές ή λαϊκιστικές, μικροαστικές ή άλλες απόψεις στην οικονομική επιστήμη, αλλά μόνο αληθινές ή ψευδείς, αποδεδειγμένες ή αναπόδεικτες προτάσεις της επιστήμης. Σε αυτή τη βάση, οι ιδεαλιστές σε ορισμένα συγκεκριμένα ζητήματα μπορούν να ενταχθούν τόσο στον μαρξισμό όσο και στον λαϊκισμό, ενώ παραμένουν οι ίδιοι. Διατηρούν επίσης το πολύτιμο δικαίωμα, χωρίς να δεσμεύονται από δογματικά όρια, να αναπτύσσουν και να αλλάζουν τις πρακτικές απόψεις τους μαζί με τη ζωή και την ανάπτυξη της κοινωνικής επιστήμης. Αυτή τη στιγμή, ορισμένοι ιδεαλιστές στην οικονομική τους κοσμοθεωρία συνδυάζουν χαρακτηριστικά βάσει των οποίων θα μπορούσαν να ταξινομηθούν τόσο ως μαρξιστές όσο και ως λαϊκιστές. Κατά την κατανόηση της γενικής οικονομικής ανάπτυξης της Ρωσίας ως καπιταλιστικής διαδικασίας, και στο εργατικό ζήτημα, στέκονται κοντά στον μαρξισμό. Αντίθετα, στο αγροτικό και αγροτικό ζήτημα είναι πιο πιθανό να προσεγγίσουν τους λαϊκιστές (χωρίς, ωστόσο, να μοιράζονται τις προκαταλήψεις τους και την εξιδανίκευση της κοινοτικής ιδιοκτησίας γης). Γενικά, αναγνωρίζοντας την πλήρη εξάρτηση του πρακτικού τους προγράμματος από τις ιστορικές συνθήκες και με πλήρη ετοιμότητα να το αλλάξουν σύμφωνα με τις απαιτήσεις της αλλαγής της ζωής, οι ιδεαλιστές εξακολουθούν να έχουν ένα συγκεκριμένο πολιτικό και κοινωνικοοικονομικό πρόγραμμα. Συνοψίζοντας όσα έχουν ειπωθεί, δηλώνουμε ότι από όλες αυτές τις απόψεις, ο ιδεαλισμός έχει κάθε δικαίωμα να θεωρεί τον εαυτό του κατ' εξοχήν ρεαλιστική κοσμοθεωρία. μεταξύ ιδεαλισμού και ρεαλισμού όχι μόνο δεν υπάρχει αντίθεση, αλλά υπάρχει μια σημαντική εσωτερική συγγένεια, έτσι ώστε, αν όχι για την ταλαιπωρία της εισαγωγής ενός νέου και ασυνήθιστου όρου, ο εν λόγω ιδεαλισμός εδώ θα πρέπει να ονομαστεί, για να αποφευχθούν οι παρεξηγήσεις, ιδεαλισμός. Ας στραφούμε τώρα στα «Δοκίμια για μια ρεαλιστική κοσμοθεωρία» και ας δούμε σε ποιο βαθμό ικανοποιεί τις παραπάνω καθιερωμένες απαιτήσεις του ρεαλισμού και αν είναι πράγματι αυτό που ισχυρίζεται ότι είναι. Δεν θα λάβουμε υπόψη μεμονωμένα άρθρα και τα επιχειρήματά τους. μας ενδιαφέρουν μόνο οι αφετηρίες και τα τελικά συμπεράσματα. Σκοπεύουμε να το χρησιμοποιήσουμε κυρίως ως αρνητικό παράδειγμα της κατανόησης του ρεαλισμού που σκιαγραφήθηκε παραπάνω. Αυτό που εντυπωσιάζει ευχάριστα στη συλλογή είναι, πρώτα απ 'όλα, η ενότητα που είναι αφιερωμένη στα ίδια θέματα με τα «Προβλήματα του Ιδεαλισμού». Έτσι, οι τελευταίοι λαμβάνουν τελικά τα δικαιώματα της ιθαγένειας και οι θετικιστές αντιμετωπίζουν τα φιλοσοφικά προβλήματα με όχι λιγότερο ζήλο από τους ιδεαλιστές. Θυμάμαι ακόμα καλά την εποχή που αυτό θεωρούνταν κατακριτέο (έτσι, για παράδειγμα, η διαμάχη μου με τον κ. Struve για την ελευθερία και την αναγκαιότητα αναγνωρίστηκε από αρμόδιους δικαστές ως εντελώς περιττή για τον μαρξισμό). Ο Καντ, ο οποίος αναφέρεται στη συλλογή ασύγκριτα πιο συχνά από τον Μαρξ (και μερικές φορές με σεβασμό), δηλώθηκε απλώς ως εκπρόσωπος της «μικροαστικής» μορφής σκέψης και αυτό το προσόν ήταν αρκετό για να βάλει τέλος στον Σωκράτη του Königsberg. Στην πρώτη ενότητα της συλλογής, οι νέες τάσεις αντικατοπτρίζονται τόσο έντονα που μπορεί κανείς να ξεχάσει θετικά τον μαρξισμό των συγγραφέων τους, που μόνο περιστασιακά και σαν από καθήκον θυμούνται τις μυστηριακές φόρμουλες για την «οικονομική βάση» και κάποιες άλλες, αν όχι ξεχασμένες, αναμφίβολα ήδη ξεχασμένες λέξεις. Υπάρχουν τόσο λίγα συγκεκριμένα μαρξιστικά στα άρθρα της πρώτης ενότητας που ακόμη και ένας ελεύθερα σκεπτόμενος λαϊκιστής και μάλιστα - φρικτός ρητός - εκπρόσωπος της «αστικής κοσμοθεωρίας», εντελώς ξένος και μάλιστα άμεσα εχθρικός προς τα ιδανικά του μαρξισμού, μπορεί σχεδόν εξ ολοκλήρου να τα προσυπογράψει. Γενικά, έχουμε εδώ μια σειρά προβλημάτων και ιδεών που είναι εντελώς ξένες προς τον Μαρξ και τον Ένγκελς, 3 αλλά για το λόγο αυτό είναι σημαντικά πιο κοντά στον Νίτσε και στους νεότερους εκπροσώπους της γερμανικής σχολικής φιλοσοφίας (Μαχ και Αβενάριος). Φυσικά, δεν θα κατηγορήσουμε τους συμμετέχοντες στη συλλογή για αυτό. Αντίθετα, εμείς, ως ρεαλιστές, μπορούμε μόνο να χαιρετίσουμε τη συμπερίληψη των «προβλημάτων του ιδεαλισμού» σε αυτό, γιατί αυτή η συμπερίληψη προκαλείται πραγματικά από τις απαιτήσεις του σωστά κατανοητού ρεαλισμού. Δυστυχώς, αυτός ο χαιρετισμός μπορεί να αναφέρεται μόνο σε επίσημη δήλωση του προβλήματος. Μόλις επιλυθεί, οι συγγραφείς παύουν να είναι ρεαλιστές. Με έναν εντελώς αντιρεαλιστικό δογματισμό, διατάσσουν την καταστροφή αυτών των πολύ πνευματικών αιτημάτων και αναγκών για χάρη των οποίων υπάρχουν μόνο τα «προβλήματα του ιδεαλισμού». με έναν ουτοπισμό που είναι επίσης εντελώς μη ρεαλιστικός, ελπίζουν ότι η ανθρωπότητα θα ακολουθήσει αυτά τα διατάγματα και θα πνίξει αυτές τις απαιτήσεις και τις ανάγκες μέσα της. Ας διευκρινίσουμε τι ειπώθηκε για δύο βασικά ζητήματα. Η πρώτη ερώτηση, η ερώτηση όλων των ερωτήσεων, αφορά αυτό που μας φαίνεται, αφενός, το πιο κοντινό και άμεσο, και από την άλλη, το πιο προβληματικό, τη ζωή μας, το νόημα και την αξία της. Η ζωή μας περιέχει τόσες πολλές αντιφάσεις, αντιπροσωπεύει ένα τέτοιο μείγμα υψηλού και χαμηλού, κατανοητού και ακατανόητου, που η ανθρώπινη συνείδηση ​​δεν το δέχεται και δεν μπορεί να το δεχτεί ως ένα γεγονός που δεν θέτει κανένα ερώτημα, κατανοητό από μόνο του. ψάχνει για μια καθοδηγητική κλωστή σε αυτόν τον λαβύρινθο, για το φως σε αυτό το χάος. Ας θυμηθούμε τον μεγάλο μας ποιητή, που ρώτησε με απόγνωση: Ένα μάταιο δώρο, ένα τυχαίο δώρο, Ζωή, γιατί μου δόθηκε; Ποιος με κάνει εχθρική δύναμη Γέμισε την ψυχή μου με πάθος, Ταράχτηκε το μυαλό μου από την αμφιβολία;... Δεν υπάρχει στόχος μπροστά μου, Η καρδιά άδεια, το μυαλό αδρανές, Ποια απάντηση στην ερώτηση του Πούσκιν βρίσκουμε στη συλλογή; Και εδώ είναι: "το νόημα της ζωής είναι η ζωή. Έχοντας προκύψει στη γη, η ζωή προσπαθεί να επιμείνει, αλλά, έχοντας ενισχυθεί στον αγώνα, παίρνει έναν προσβλητικό (;) χαρακτήρα. Το νόημα της ζωής για έναν άνθρωπο είναι η επέκτασή της" (180). Για να απαντήσετε με μια παρόμοια φράση, η οποία επαναλαμβάνεται επιμελώς με διαφορετικούς τρόπους από διαφορετικούς συγγραφείς, σημαίνει, κατά τη γνώμη μου, ένα από τα δύο πράγματα: είτε να γελάσετε με τον ερωτώντα, να επαναλάβετε την ερώτηση με τη μορφή απάντησης ή να απαντήσετε: μην ρωτάτε, γιατί δεν υπάρχει απάντηση σε αυτήν την ερώτηση και δεν υπάρχει τίποτα να ρωτήσετε. Ο παλιός, αφελής θετικισμός έδρασε πιο σοβαρά και άμεσα από τον εκσυγχρονισμένο, αποκλείοντας άμεσα και ανοιχτά αυτά τα ερωτήματα, περιορίζοντας το πεδίο της λογικής έρευνας μόνο στο ερώτημα γιατί, αλλά όχι γιατί. Παραδεχόμενος ότι ένα άτομο μπορεί να ακολουθήσει αυτήν την οδηγία και να ρωτήσει μόνο για το τι επιτρέπεται, και όχι για το τι είναι απαραίτητο και σημαντικό, ο θετικισμός πέφτει σε προφανή ουτοπισμό. Και η ιστορία της φιλοσοφίας επιβεβαιώνει στην πραγματικότητα ότι η κυριαρχία του θετικισμού στην ανθρώπινη σκέψη δεν ήταν ποτέ διαρκής, και οι καταπιεσμένες απαιτήσεις της πνευματικής ζωής προέκυψαν πριν από τη σκέψη με ανανεωμένο σθένος. αυτό συμβαίνει ακόμα και σήμερα. Η ταυτολογική απάντηση «ο σκοπός της ζωής είναι η ζωή» δεν μπορεί να θεωρηθεί απάντηση επίσης επειδή η ζωή είναι μια έννοια αόριστου και, θα έλεγε κανείς, κυριολεκτικά απεριόριστου όγκου και περιεχομένου. Σε αυτή τη βάση, στον υπό εξέταση τύπο, με την αμετάβλητη έννοια της έννοιας «ζωή» ως υποκείμενο, η «ζωή» ως κατηγόρημα μπορεί να λάβει το πιο ποικίλο, αν και υπονοούμενο, νόημα, και κάτω από αυτήν την ανούσια εθιμοτυπία, μπορεί να μεταφερθεί οποιοδήποτε, ακόμη και το πιο λαθραίο φορτίο. «Το να πίνεις κυπριακό κρασί και να φιλάς όμορφες γυναίκες» ή να παλεύεις για την απελευθέρωση της ανθρωπότητας (το περίφημο δίλημμα του Lassalle), και τα δύο είναι εξίσου «ζωή». Όπως γνωρίζετε, γράφτηκαν πολλά ποιήματα για τις στροφές του Πούσκιν και ένα από αυτά (Klyushnikova) επαναλαμβάνει επίσης πλήρως τον υποδεικνυόμενο τύπο: Ένα στιγμιαίο δώρο, ένα όμορφο δώρο, Το μυαλό είναι σιωπηλό, αλλά η καρδιά είναι καθαρή: Η ζωή μου δόθηκε για να ζήσω. Αλλά εδώ είναι πώς αυτή η φόρμουλα ξεδιπλώνεται αργότερα: Όλα είναι όμορφα στον κόσμο του Θεού: Ο κόσμος του Δημιουργού είναι κρυμμένος μέσα του... Αλλά είναι σε αίσθηση, αλλά είναι στη λύρα, Για να Τον γνωρίσουμε στη δημιουργία, Να βλέπεις με το πνεύμα, να τιμάς με την καρδιά - Αυτό σημαίνει σκοπός Αυτό σημαίνει να ζεις εν Θεώ. Είναι περιττό να τονίσουμε πόσο αντίθετο το περιεχόμενο τοποθετείται στην ίδια ασαφή φόρμουλα από τους συγγραφείς της συλλογής και τον Klyushnikov. Ο δεύτερος λίθος για τη δοκιμή του ρεαλισμού των συγγραφέων της συλλογής είναι το ζήτημα της ηθικής. Καλό και κακό, καθήκον, συνείδηση ​​- δεν μπορούμε να τα αφαιρέσουμε όλα αυτά από τη συνείδησή μας, να τα αφαιρέσουμε από την προσωπικότητά μας, ακόμα κι αν το θέλαμε. Αυτή είναι μια αδιάκοπη και μυστηριώδης φωνή που λέει σε ένα άτομο για την υψηλότερη αξιοπρέπεια και το υψηλότερο πεπρωμένο του. Το ηθικό πρόβλημα δεν είναι τόσο οξύ εδώ και πολύ καιρό όσο είναι τώρα στη Ρωσία, πρώτον, επειδή η ζωή το θέτει σε πολύ οξεία μορφή, απαιτώντας συχνά ηρωική αυτοθυσία στο όνομα ενός ιδανικού και ηθικού καθήκοντος, και δεύτερον, λόγω της γενικής κρίσης της φιλοσοφικής και θρησκευτικής κοσμοθεωρίας. Για τους θετικιστές, το ηθικό πρόβλημα είναι το πιο άβολο γιατί οδηγεί επίμονα τη σκέψη πέρα ​​από τα όρια του αισθητηριακού, εμπειρικού κόσμου, της σφαίρας των αιτιών και των αποτελεσμάτων, στην περιοχή του ελεύθερου αυτοπροσδιορισμού του ανθρώπινου πνεύματος, που δεν έχει θέση στη θετική φιλοσοφία. Και ταυτόχρονα, για την πλειοψηφία των υποστηρικτών της, η ηθική είναι πολύ αγαπητή στην πράξη για να θυσιαστεί για χάρη μιας θεωρητικής προκατάληψης. Επομένως, το πρόβλημα της ηθικής αποκτά έναν εντελώς τραγικό χαρακτήρα. Υπάρχουν τρεις πιθανοί τρόποι επίλυσης ενός ηθικού προβλήματος. Η πρώτη μέθοδος χαρακτηρίζεται από το γεγονός ότι η αιτιολόγηση της ηθικής αναζητείται σε αλήθειες θρησκευτικής και μεταφυσικής φύσης. από αυτή την άποψη, η ηθική οδηγεί αναγκαστικά στη μεταφυσική και, εν τέλει, στη θρησκεία. Ο δεύτερος τρόπος είναι ότι προσπαθούν να εδραιώσουν την ηθική μέσω της επιστήμης. Το αποτέλεσμα είναι το λεγόμενο. επιστημονική ηθική. Μπορεί όμως η επιστήμη, η οποία ρωτά μόνο γιατί και γιατί, μπορεί να παράσχει αφορμές για πρέπει, για εκείνη τη συνειδησιακή τάξη που χαρακτηρίζει την ηθική ζωή; Σε αυτό το βασικό χαρακτηριστικό, η ηθική είναι κάτι τόσο μοναδικό, εξωεπιστημονικό και υπερεπιστημονικό που δεν μπορεί να τεκμηριωθεί επιστημονικά. Επομένως, ο τρίτος τρόπος επίλυσης του ζητήματος της ηθικής μας φαίνεται πιο αποφασιστικός και συνεπής, ο οποίος δεν συνίσταται σε τίποτα περισσότερο ή λιγότερο από την εξάλειψη του ίδιου του προβλήματος, στο όνομα του θριάμβου του επιστημονικού θετικισμού. Αυτό είναι πράγματι συνεπές, αλλά είναι δίκαιο και είναι δυνατό; Η άρνηση από μόνη της καταστρέφει το ζήτημα του μυστηριώδους γεγονότος της ηθικής; Αρνούμενοι την ηθική και το πρόβλημά της, δεν είμαστε σαν ένα άτομο που έκλεισε τα μάτια του για να απαλλαγεί από την ερώτηση για το περιεχόμενο της εικόνας ή σκόπιμα σκέπασε τα αυτιά του για να μην ακούσει αντιρρήσεις; Είναι αυτό ρεαλιστικό; Είναι η τελευταία άποψη της ηθικής που παρουσιάζεται στη συλλογή (ειδικά στο άρθρο του κ. Μπαζάροφ). Το ερώτημα επιλύεται πολύ απλά και ριζικά: η ηθική αφαιρείται εδώ από τη συνείδηση ​​ενός «ελεύθερου» ανθρώπου στο όνομα αυτής της φανταστικής ελευθερίας (όποια σημασία δεν μπορεί να δοθεί στη λέξη ελευθερία αν θέλετε: αυτή τη στιγμή, η εσωτερική ελευθερία ονομάζεται ελευθερία από την ηθική, το επόμενο βήμα θα είναι πιθανώς η ελευθερία από τη λογική). Ταυτόχρονα, όμως, απουσιάζουν παντελώς εκείνοι οι τραγικοί τόνοι που προκαλεί η καταστροφή της ηθικής από όσους ενδιαφέρονται πραγματικά γι' αυτήν. Η άρνηση της ηθικής, του ανηθικισμού ή, ακριβέστερα, του αντιηθικού, εμφανίζεται μεταξύ των παρακμασμένων μας από τον μαρξισμό, ντυμένοι με κάποιου είδους μπράβο. η τραγωδία μετατρέπεται σε βοντβίλ με χιαστί. Οι νέοι αισθητιστές εκφράζουν την επιθυμία και την ελπίδα ότι η συνείδηση ​​θα χάσει τελικά τον ηθικό της χαρακτήρα, αντικαθιστώντας την με έναν αισθητικό. Ταυτόχρονα, καταργείται η καντιανή αρχή: για τον άνθρωπο, ο άνθρωπος είναι αυτοσκοπός. Όλες οι δυσκολίες και οι ταλαιπωρίες που προκύπτουν από αυτές τις καταστροφές εξαλείφονται με μια ανόητη λέξη «εναρμόνιση της εσωτερικής εμπειρίας», που υποστηρίζεται επίσης από την αντιφατική έννοια των «ηδονικών κανόνων» (με τη βοήθεια των οποίων, παρεμπιπτόντως, όλη η ηθική που αποβάλλεται από την μπροστινή βεράντα μπορεί να μπει πίσω από την πίσω βεράντα). Το τελικό ιδανικό διακηρύσσεται (τα ιδανικά διατηρούνται ακόμη) ότι είναι η πλήρης κατάργηση των εννοιών του καλού και του κακού, της συνείδησης και της ηθικής συνείδησης, δηλαδή εκείνης της κατάστασης που, κατ' εξαίρεση, έχουν ήδη επιτύχει κάποια εντελώς «ελεύθερα» άτομα, αλλά... ψυχικά ασθενείς. Το Insanilas moralis ως ιδανικό, αυτή είναι η τελευταία λέξη της μαρξιστικής παρακμής. Ωστόσο, όλα αυτά δεν είναι τόσο τρομακτικά όσο φαίνεται. Οι «ρεαλιστές» μας τρομάζουν μόνο τους ανθρώπους με τον ανηθικό τους, αλλά στην πραγματικότητα είναι πολύ καλοπροαίρετοι και εξαιρετικά ενάρετοι άνθρωποι. Μπορείτε να είστε βέβαιοι ότι θα βγάλουν, και πράγματι, θα βγάλουν τα κατάλληλα συμπεράσματα από οποιεσδήποτε προϋποθέσεις και θα αφήνουν πάντα ένα κενό μέσα από το οποίο θα επαναφέρουν την εξόριστη αρετή. Δεν θα διακηρύξουν, όπως ο Ρασκόλνικοφ, τα δικαιώματα του εγκλήματος, δεν θα συμμεριστούν τις αντιδημοκρατικές διδασκαλίες του Νίτσε, δεν θα εξυψώσουν ούτε τον Ναπολέοντα ούτε τη Λουκρέσια Βοργία σε ιδανικό. Σε εύθετο χρόνο, θα αναπτύξουν τόσο μια «άμεση» (και σε αυτή τη βάση για κάποιο λόγο τη θεωρούν μη ηθική) ή «αισθητική» αποστροφή προς την κακία, όσο και τα ιδανικά της ελευθερίας και της ισότητας (που είναι, άλλωστε, χριστιανικής καταγωγής). Νηστευτές και χορτοφάγοι, κηρύττουν έναν επικούρειο αμοραλισμό, που αρμόζει περισσότερο στον Πετρόνιο και τον Λούκουλλο. Πώς αυτό μας θυμίζει τους ήρωες του μυθιστορήματος του Τσερνισέφσκι «Τι πρέπει να γίνει», οι οποίοι, έχοντας εσωτερικεύσει μια χρηστική ηθική που τους είναι εντελώς ασυνήθιστη, δικαιολογούνται επιμελώς από κάθε ενάρετη πράξη, αποδεικνύοντας ότι πηγάζει από λόγους προσωπικού οφέλους. Είναι αλήθεια ότι τα λόγια του Vl δεν είναι ακόμη ξεπερασμένα. Ο Solovyov, ο οποίος πριν από πολύ καιρό έγραψε: «οι άνθρωποι που απαιτούσαν ηθική αναγέννηση και ανιδιοτελείς πράξεις για το καλό του λαού συνέδεσαν αυτές τις απαιτήσεις με τέτοιες διδασκαλίες που καταργούν την ίδια την έννοια της ηθικής: τίποτα δεν υπάρχει εκτός από ύλη και δύναμη, ο άνθρωπος είναι μόνο ένα είδος πιθήκου, και επομένως πρέπει να σκεφτόμαστε μόνο το καλό των ανθρώπων και να καταθέτουμε την ψυχή μας για τους μικρότερους αδελφούς μας». Η ρωσική διανόηση δοκίμασε πολλά κοστούμια από τον ώμο κάποιου άλλου, ευτυχώς, παρ' όλες αυτές τις μεταμφιέσεις, παραμένοντας ο εαυτός τους. Προφανώς δεν της έφτανε να μπει στο ντεκολτέ της ανηθικότητας και να κηρύξει πόλεμο στην ηθική στο όνομα της... ηθικής. Honny soit qui mal y pense! 4. Τέτοια είναι η γρήγορη και σύντομη αντίποινα που κάνουν οι συγγραφείς των Δοκιμίων στα πιο σημαντικά «Προβλήματα του Ιδεαλισμού». Ωστόσο, μια τέτοια φιλοσοφική χειρουργική ήταν επιτρεπτή την εποχή του πρωτόγονου καταναγκασμού του μαρξισμού, αλλά τώρα, όταν η φιλοσοφική παρθενία έχει χαθεί σχεδόν παντού, τα ηρωικά μέσα είναι απίθανο να οδηγήσουν στον στόχο. Εμείς, από την άποψή μας, αρνούμαστε εντελώς να αναγνωρίσουμε αυτή την πορεία δράσης ως ρεαλιστική και δεν βλέπουμε εδώ τον θρίαμβο του ρεαλισμού, αλλά το εντελώς αντίθετο. Είναι πολύ χαρακτηριστικό του σημερινού σταδίου αποσύνθεσης του θεωρητικού μαρξισμού ότι στη συλλογή ανατίθενται πρωτίστως αμυντικά, απολογητικά καθήκοντα. δεν υπάρχουν προσπάθειες περαιτέρω ανάπτυξης και βελτίωσης των δογμάτων του μαρξισμού, για παράδειγμα. οικονομικός υλισμός, το δόγμα των κοινωνικών προτύπων και νόμων της ιστορίας, ιστορικές προβλέψεις, ο ρόλος του ατόμου στην ιστορία, κ.λπ. Οι σημερινοί μαρξιστές είναι απασχολημένοι όχι τόσο με την ανάπτυξη της δικής τους κοσμοθεωρίας όσο με την υπεράσπιση θέσεων που δεν είναι καθόλου χαρακτηριστικές του μαρξισμού ως τέτοιου, αλλά είναι λίγο πολύ κοινές σε όλους τους εκπροσώπους του θετικισμού. Γι' αυτό, παρεμπιπτόντως, υπάρχουν τώρα αρκετοί νέοι Σαούλ μεταξύ των προφητών του μαρξισμού, αλλά αυτοί οι νέοι σύμμαχοι δεν είναι σε καμία περίπτωση προσηλυτιστές του. Τους ενώνει όχι η κοινή αγάπη, αλλά το κοινό μίσος. Το δεύτερο μέρος της συλλογής φαίνεται να επιδιώκει να δώσει μια οικονομική έκφραση του ορθόδοξου μαρξισμού. Είναι, ιδιαίτερα, αρκετά δύσκολο να κατανοήσουμε το σχέδιο σύμφωνα με το οποίο εκπονήθηκε. Αν αφήσουμε κατά μέρος τη διευθέτηση λογαριασμών μεταξύ διαφόρων οικονομολόγων, θα πρέπει να συμπεράνουμε ότι η ορθόδοξη μαρξιστική αντίληψη των οικονομικών ζητημάτων, ιδιαίτερα των αγροτικών, προτείνεται εδώ ως ρεαλιστική και οτιδήποτε άλλο, όσο επιστημονικά τεκμηριωμένο, απορρίπτεται εκ των προτέρων ως μη ρεαλιστικό. Το κριτήριο του ρεαλισμού εδώ είναι η αναγνώριση των οικονομικών αρχών του μαρξισμού. Ένας τέτοιος δογματισμός στη θετική επιστήμη, ανυψωμένος σε αρχή, είναι μια πλήρης άρνηση των απαιτήσεων του επιστημονικού ρεαλισμού. Όταν λέμε αυτό, δεν εννοούμε τα πλεονεκτήματα αυτού ή του άλλου άρθρου. Μας ενδιαφέρει το γενικό σχέδιο από τη σκοπιά του αρχικού καθήκοντος, της γενικής διατύπωσης ερωτήσεων, αφού χαρακτηρίζει την κοσμοθεωρία που εντελώς λανθασμένα οι συγγραφείς αποκαλούν ρεαλιστική. Δεν θα έμενα στις λέξεις και τους τίτλους, αν ο τίτλος της συλλογής δεν έκρυβε μια πολεμική αιχμή κατά του ιδεαλισμού, αν δεν υπονοούσε έναν εντελώς εσφαλμένο χαρακτηρισμό του ιδεαλισμού. Όσον αφορά μια κοσμοθεωρία που είναι νεανική και δεν ορίζεται επαρκώς στη λογοτεχνία, εύκολα προκύπτουν κάθε είδους παρεξηγήσεις. Μια από τις πιο ενοχλητικές παρεξηγήσεις, που προσπάθησα να διαλύσω σε αυτό το σημείωμα, είναι ότι ο ιδεαλισμός είναι εχθρικός ή αντίθετος με τον ρεαλισμό, ενώ η ιδεαλιστική κοσμοθεωρία είναι από όλες τις απόψεις θεμελιωδώς και βαθιά ρεαλιστική. Το υπέρτατο καθήκον αυτής της ρεαλιστικής κοσμοθεωρίας διατυπώθηκε από τον λαμπρό ρεαλιστή Ντοστογιέφσκι ως εξής: με πλήρη ρεαλισμό, να βρεις το πρόσωπο στον άνθρωπο 5 . Ολοκληρώνοντας αυτό το σημείωμα, πρέπει ωστόσο να χαιρετίσω την εμφάνιση της συλλογής «Δοκίμια για μια ρεαλιστική κοσμοθεωρία» όχι προς τα συμφέροντα της σημερινής εποχής, αλλά από μια ευρύτερη ιστορική σκοπιά. Για σήμερα, το κήρυγμα της ανηθικότητας, αν πετύχει, μόνο κακό μπορεί να φέρει. Όμως, από ιστορική προοπτική, η συλλογή αντιπροσωπεύει ένα εντυπωσιακό σύμπτωμα της μαρξιστικής παρακμής. Δείχνει ξεκάθαρα πόσο βαθιά έχει περάσει η ρωγμή στον πυρήνα του μαρξισμού και, με σκοπό να καλύψει αυτή τη ρωγμή, αναμφίβολα μόνο τη διευρύνει και την εμβαθύνει. Οι ιδεαλιστές έχουν κάθε λόγο να θεωρούν τέτοιους αντιπάλους ως συμμάχους και συνεργάτες τους στο δύσκολο έργο της οικοδόμησης και της εγκαθίδρυσης μιας πραγματικά ρεαλιστικής κοσμοθεωρίας στο μυαλό της ρωσικής κοινωνίας. Στη νεότερη ιδεαλιστική τάση αποδίδουμε γενετική σύνδεση με τον μαρξισμό, φυσικά, μόνο ως γνωστή κοινωνική τάση. Ως κατεύθυνση της θεωρητικής φιλοσοφίας, ο ιδεαλισμός στη Ρωσία γεννήθηκε πολύ νωρίτερα και έχει εντελώς διαφορετική γενεαλογία. Λαμβάνοντας τον μαρξισμό και τον λαϊκισμό σε μια παρένθεση σε ό,τι έχουν κοινά, σε καμία περίπτωση δεν αγνοούμε τις διαφορές μεταξύ τους ακριβώς στον βαθμό προσέγγισής τους στο ιδεώδες του επιστημονικού ρεαλισμού. Λόγω της γενικής ιστορικής του θέσης, ο μαρξισμός αποδείχθηκε γενικά πολύ πιο ρεαλιστικός από τον λαϊκισμό, ως μεταγενέστερο κίνημα, σοφός από την ιστορική εμπειρία του ίδιου λαϊκισμού και τα νέα δεδομένα της ιστορίας. Έτσι, για παράδειγμα, η δήλωση στη σελίδα 181 (στο άρθρο του κ. Lunacharsky) είναι εντελώς αντίθετη με τη βασική ιδέα του μαρξισμού σχετικά με τη φυσική, επιστημονικά υπολογισμένη αναγκαιότητα της έναρξης του μελλοντικού βασιλείου του φωτός: «δεν είναι η πίστη - η εμπιστοσύνη - στη μοιραία έναρξη του βασιλείου της ευτυχίας, που μας κάνει παθητικούς την ανθρωπότητα.” Φαίνεται ότι θα ήταν πιο φυσικό να βρούμε μια τέτοια κρίση στις σελίδες του «Ρωσικού Πλούτου» ή ακόμα και στα «Προβλήματα του Ιδεαλισμού» και όχι σε μια μαρξιστική συλλογή. Προσωπικά συμμερίζομαι πλήρως την άποψη που εκφράζεται εδώ. Ο πιο έγκυρος από τους σύγχρονους Γερμανούς εκπροσώπους του ορθόδοξου μαρξισμού, Κ. Κάουτσκι, αναμφίβολα διαφωνεί με αυτό, ο οποίος λέει: «Εμείς οι μαρξιστές δεν αρνούμαστε σε καμία περίπτωση τη δύναμη και τη σημασία της ηθικής, αρνούμαστε μόνο ότι προέρχεται από έναν κόσμο διαφορετικό από αυτόν με τον οποίο ασχολούμαστε μόνο εμείς, ο κόσμος των φαινομένων. Κάθε κοινωνική μορφή, κάθε κοινωνική τάξη έχει τη δική της ιδιαίτερη ηθική, αλλά ποτέ δεν αντιπροσωπεύει κάτι καθαρά υπό όρους, πάνω στο οποίο ο καθένας μπορεί να ελέγξει κατά βούληση, αλλά κάτι απαραίτητο, απαραίτητο όχι μόνο με την έννοια ότι αναγκαστικά αναδύεται από τις κοινωνικές συνθήκες, αλλά και στο γεγονός ότι είναι αναπόφευκτο. Αυτή τη στιγμή, όταν η αστική ταξική ηθική βρίσκεται σε πλήρη αποσύνθεση, πολλά στοιχεία που δεν μπορούν να αφομοιώσουν την προλεταριακή ευημερία και την προλεταριακή ταξική ηθική πετάνε κάθε ηθική μαζί με την αστική ηθική, αλλά το προλεταριάτο δεν πρέπει να συναντά τέτοιες μορφές υπέρβασης της αστικής ηθικής» Zeit, Jahrgang 1903 – 4, No. 1, με ημερομηνία 3 Οκτωβρίου 1902 Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι αν ο Κάουτσκι είχε προσπαθήσει να τεκμηριώσει την απόλυτη φύση της ηθικής που υποστήριζε, θα έπρεπε να εγκαταλείψει πολλά από τον μαρξισμό. Θα παραθέσω αυτό το υπέροχο απόσπασμα από το σημειωματάριο του Ντοστογιέφσκι στο σύνολό του: "με πλήρη ρεαλισμό, βρες το άτομο σε ένα άτομο. Αυτό είναι ένα κατεξοχήν ρωσικό χαρακτηριστικό, και υπό αυτή την έννοια, είμαι, φυσικά, άνθρωπος του λαού (γιατί η σκηνοθεσία μου πηγάζει από τα βάθη του χριστιανικού πνεύματος του λαού) - αν και άγνωστο στον σημερινό Ρώσο λαό, θα το ονομάσω αληθινό ψυχολόγο. Είμαι απλώς ρεαλιστής με την υψηλότερη έννοια, δηλαδή απεικονίζω όλα τα βάθη της ανθρώπινης ψυχής». Ο ρεαλισμός «με την ύψιστη έννοια», χαρακτηριστικός του Ντοστογιέφσκι και του Τολστόι, μπορεί πραγματικά να ονομαστεί ευαγγελικός ρεαλισμός.