Самозахист В. І. Екземплярського

Василь Екземплярський. За що мене засудили? I. Декілька слів звільненого професора духовної академії на захист свого богословського спрямування. ІІ. Гр. Л. Н. Толстой та св. Іоанн Златоуст у їхньому погляді на життєве значення заповідей Христових. Київ, 1912. Названа брошура є важким обвинувальним актом проти суддів проф. В. І. Екземплярського. Історія його звільнення, в якій не знаєш, чим більше обурюватися: свавіллям і примітивною грубістю або якоюсь фатальною темрявою, – ще пам'ятна всім. Та хто ж повірить, що для колегії, яка тільки недавно розводила подружжя Бутовича, судила Гермогена і потурала і мирволила Распутіну, справді така вимоглива в питаннях про чистоту православ'я. За рахунок В. І. Екземплярського, очевидно, зводилися якісь особисті рахунки, які власними силами навіть нецікаві для суспільства. Вже від часу появи ревізорського звіту арх. Антонія, який отримав свого часу гарячу відповідь від професорів академії, – на всяку правдиву і неупереджену людину цей звіт повинен справити найважче враження, – можна було очікувати на репресії. Але не потрудилися їм навіть підшукати зручного приводу, бо, насправді, обраний привід виявився цілком невідповідним. Для того, хто дасть собі працю прочитати статтю В.І. Екземплярського, стане очевидно, що про «толстовство» його, принаймні, в догматичному сенсі, не може бути й мови. Як член редакційного комітету видавництва Шлях, я не можу не додати, що до догматичного толстовства в збірці «Про релігію Льва Толстого», одне з головних завдань якого було показати всю релігійну обмеженість толстовства, редакція Шляху поставилася б, мабуть, непримиренніше, ніж сини. приводи для вчасного благосходження. Зі змістом статті В.І. Екземплярського можна зовсім не погоджуватися, вважати зіставлення Толстого із Златоустом малоз'ясуючим, невдалим, науково недоведеним, навіть хибним; можна знаходити в ній неясності в дуже суттєвих пунктах, - одним словом, вона доступна критиці, як і кожна стаття, але про одне не може бути мови - про толстовство її автора. І В. І. Екземплярський, дійсно, не міг знайти кращого засобу самозахисту, як дослівно передрукувати свою статтю і, якби ми мали орган для вираження церковногромадської думки, до якої він міг би апелювати, якби Екземплярський вислуханий, його обвинувачі виявилися б, скажу прямо, в дурному й негарному становищі. До своєї статті В. І. Екземплярський приєднав "кілька слів" на тему "за що мене засудили", в яких він хоче зняти з себе в очах православного світу, найближчим чином своїх слухачів, тяжке для професора православної академії звинувачення у неправослав'ї. Ця апологія має, в наших очах, значення певною мірою події в церковному житті і втішного симптому в церковно-суспільній самосвідомості. Ми якось звикли останнім часом бачити, як швидко вчорашні професори духовної школи обтрушують церковний прах від своїх ніг і, загалом, платять однаковою монетою своєю alma mater як фахівців з церковних справ на стовпцях «прогресивної» преси та в громадських організаціях. Інакше вчинив В. І. Екземплярський. Він відповів на постанову синоду про своє звільнення сповненим благородства та переконаності сповіданням своєї віри. Він заявляє перед православного світу, що він і в інкримінованій статті бажав «послужити інтересам православної церкви» і «у своїй свідомості та совісті визнає себе і перед іншими православновіруючим християнином, який приймає у всій повноті сповідання грекосхідної церкви». В. І. Екземплярський подолав тяжку спокусу для своєї церковної самосвідомості, він не пішов лінією найменшого опору, але вибрав для себе «вузький» шлях. Він зумів у своїй церковній самосвідомості відокремити гріхи і слабкості церковної влади, деморалізованої бюрократизмом і зв'язком з державністю, від граду церкви Христової, що перебуває, і слід тому сказати, що, якщо для нього жива церква вселенська, то і в ньому живе вона. І, навпаки, безсила зовнішня реформа церкви, якщо вона не живе в душах, – вона стає тоді гралищем історії. Напівзгнив зв'язок російської церкви з державою буде, безсумнівно, рано чи пізно насильно розірвано, а разом з нею скасується і влада теперішнього церковного уряду, наскільки вона спирається на «меч кесаря», але чи знайдеться тоді ялин у світильниках! Ось у якому сенсі важливий документ, що розглядається, і на що хочемо ми привернути увагу читача в апології проф. В. І. Екземплярського. Хай послужить йому світочем і джерелом моральної бадьорості улюблений ним учитель церкви св. Іоан Златоуст, якому багато гонінь довелося пережити від політиканів і кар'єристів, які сиділи «на Мойсеєвому сідалищі»! З історії звільнення проф. В. І. Екземплярського є, звісно, ​​і важлива сторона. Він ставить у статті питання про те, наскільки християнство має бути нормою життя. У тих межах і в тій формі, в якій він його ставить, тут немає жодного питання: християнські ідеали чи схиляння перед силою, покликання голого факту, який не є принципом? Тут відповідь полягає у питанні. Питання – і до того фатальне, болісне – виникає лише тоді, коли йдеться вже не про етику суспільних відносин, для якої християнство дає цілком ясні норми, але про саму природу громадськості, іншими словами, про нерелігійну чи релігійну громадськість. Але це питання не ставиться у проф. В. І. Екземплярського. Він виводить вже на ґрунт можливостей, сподівань і обітниць, які в християнстві закладені, але не розкриті, і можуть бути розкриті лише на його ж ґрунті, коли виповняться для того часу та терміну. Але про це говорити не будемо.