Vetëmbrojtja e V. I. Ekzemplyarsky

Vasily Ekzemplyarsky. Pse u dënova? I. Disa fjalë nga një profesor i shkarkuar i akademisë teologjike në mbrojtje të drejtimit të tij teologjik. II. Gr. L.N. Tolstoi dhe Shën Gjon Gojarti në pikëpamjen e tyre për kuptimin jetësor të urdhërimeve të Krishtit. Kiev, 1912. Broshura e përmendur është një aktakuzë e rëndë kundër gjyqtarëve prof. V. I. Ekzemplyarsky. Historia e shkarkimit të tij, në të cilën nuk dini se për çfarë të indinjoheni më shumë: arbitrariteti dhe vrazhdësia primitive apo një lloj errësire fatale, ende mbahet mend nga të gjithë. Por kush do të besojë se për bordin, i cili vetëm kohët e fundit u divorcua nga bashkëshortët Butovich, provoi Hermogenes dhe lidhi dhe bëri paqe me Rasputin, është me të vërtetë kaq kërkues në çështjet e pastërtisë së Ortodoksisë. Në kurriz të V.I. Ekzemplyarsky, padyshim, po zgjidheshin disa llogari personale, të cilat në vetvete nuk janë as interesante për shoqërinë. Që nga dalja e raportit të auditimit të Arch. Anthony, i cili në një kohë mori një qortim të ashpër nga profesorët e akademisë - ky raport duhet të bëjë përshtypjen më të vështirë për çdo person të vërtetë dhe të paanshëm - mund të priten hakmarrje. Por ata as nuk u munduan të gjenin një arsye të përshtatshme për ta, sepse, në fakt, arsyeja e zgjedhur doli të ishte plotësisht e papërshtatshme. Për ata që marrin mundimin të lexojnë artikullin e V.I. Ezemplyarsky, do të bëhet e qartë se "tolstoizmi" i tij, të paktën në kuptimin dogmatik, nuk bëhet fjalë. Si anëtar i komitetit redaktues të shtëpisë botuese Put, nuk mund të mos shtoj se redaktorët e Put ndoshta do ta kishin trajtuar Tolstoyanizmin dogmatik në përmbledhjen "Mbi fenë e Leo Tolstoit", një nga detyrat kryesore të të cilit ishte të tregonte të gjitha kufizimet fetare të Tolstoyizmit, ndoshta më pa kompromis, në mënyrë të pakompromis, se si të gjenin arsyet Syno, në mënyrë të nevojshme, kur, në mënyrë të nevojshme. mëshirë. Me përmbajtjen e artikullit nga V.I. Dikush mund të mos pajtohet plotësisht me Ekzemplyarsky dhe ta konsiderojë krahasimin e Tolstoit me Krizostomin si pak qartësi, të pasuksesshëm, të paprovuar shkencërisht, madje edhe të gabuar; mund të gjesh në të paqartësi në pika shumë domethënëse - me një fjalë është i hapur për kritika, si çdo artikull, por një gjë nuk mund të diskutohet - tolstoyanizmi i autorit të tij. Dhe V.I. Ekzemplyarsky, me të vërtetë, nuk mund të gjente një mjet më të mirë vetëmbrojtjeje sesa të ribotonte artikullin e tij fjalë për fjalë dhe, nëse do të kishim një organ për të shprehur opinionin publik të kishës, të cilit ai mund t'i apelonte, nëse Ekzemplyarsky do të ishte dëgjuar, akuzuesit e tij do ta kishin gjetur veten, sinqerisht, në një pozitë të trashë dhe të shëmtuar. Në artikullin e tij, V. I. Ekzemplyarsky shtoi "disa fjalë" në temën "pse u dënova", në të cilën ai dëshiron të shfajësohet në sytë e botës ortodokse, më afër dëgjuesve të tij, nga akuza e joortodoksisë, e cila është e vështirë për një profesor në Akademinë Ortodokse. Kjo falje, në sytë tanë, ka në një farë mënyre domethënien e një ngjarjeje në jetën kishtare dhe një simptomë kënaqëse në vetëdijen kishtare-shoqërore. Kohët e fundit disi jemi mësuar të shohim se sa shpejt profesorët e shkollave teologjike të djeshme shkundin pluhurin e kishës nga këmbët e tyre dhe, në përgjithësi, i paguajnë të njëjtën monedhë almës së tyre si ekspertë të çështjeve të kishës në rubrikat e shtypit "progresiv" dhe në organizatat publike. V. I. Ekzemplyarsky veproi ndryshe. Ai iu përgjigj vendimit të sinodit për shkarkimin e tij me një rrëfim fisnik dhe të sigurt të besimit të tij. Ai deklaron para botës ortodokse se, në artikullin e inkriminuar, donte t'u shërbente interesave të Kishës Ortodokse dhe "në mendjen dhe ndërgjegjen e tij e njeh veten para të tjerëve si i krishterë ortodoks, duke pranuar në tërësi rrëfimin e kishës greko-lindore". V.I. Ekzemplyarsky kapërceu një tundim të vështirë për identitetin e tij kishtar; ai nuk ndoqi vijën e rezistencës më të vogël, por zgjodhi për vete rrugën e “ngushtë”. Ai mundi në vetëdijen e tij kishtare të ndajë mëkatet dhe dobësitë e autoriteteve kishtare, të demoralizuara nga burokracia dhe lidhjet me shtetin, nga qyteti i qëndrueshëm i Kishës së Krishtit, prandaj duhet thënë se nëse kisha universale është e gjallë për të, atëherë ajo jeton në të. Dhe, përkundrazi, reforma e jashtme e kishës është e pafuqishme nëse ajo nuk jeton në shpirtra - atëherë ajo bëhet shesh lojërash e historisë. Lidhja gjysmë e kalbur midis kishës ruse dhe shtetit, pa dyshim, herët a vonë do të shpërbëhet me forcë dhe së bashku me të do të shfuqizohet edhe pushteti i qeverisë aktuale të kishës, për aq sa mbështetet në "shpatën e Cezarit", por a do të ketë vaj në llambat atëherë! Ky është kuptimi në të cilin dokumenti që po shqyrtoni është i rëndësishëm dhe për të cilën duam të tërheqim vëmendjen e lexuesit në kërkimin e faljes së Prof. V. I. Ekzemplyarsky. Qoftë mësuesi i tij i dashur i kishës, Shën Gjon Gojarti, të cilit iu desh të duronte shumë persekutim nga politikanët dhe karrieristët që u ulën “në fronin e Moisiut!” Nga historia e shkarkimit të Prof. V.I. Ekzemplyarsky ka, natyrisht, një anë parimore. Në artikullin e tij ai shtron pyetjen se sa duhet të jetë krishterimi normë e jetës publike. Brenda kufijve dhe në formën në të cilën ai e parashtron, këtu nuk bëhet fjalë: idealet e krishtera apo admirimi për pushtetin, thirrja e një fakti të zhveshur që nuk është parim? Këtu përgjigja qëndron në pyetjen. Pyetja - dhe, për më tepër, fatale, e dhimbshme - lind vetëm kur pyetja nuk ka të bëjë më me etikën e marrëdhënieve shoqërore, për të cilat krishterimi ofron standarde krejtësisht të qarta, por për vetë natyrën e publikut, me fjalë të tjera, për publikun jofetar ose fetar. Por kjo pyetje nuk është bërë nga Prof. V. I. Ekzemplyarsky. Ajo na sjell në terrenin e mundësive, aspiratave dhe premtimeve që janë të natyrshme në krishterim, por që nuk zbulohen dhe mund të zbulohen vetëm në terrenin e vet, kur të përmbushen kohët dhe afatet. Por ne nuk do të flasim për këtë këtu.