Autoapărarea lui V. I. Ekzemplyarsky

Vasily Ekzemplyarsky. De ce am fost condamnat? I. Câteva cuvinte de la un profesor demis de la academia teologică în apărarea direcției sale teologice. II. Gr. L.N. Tolstoi și Sfântul Ioan Gură de Aur în viziunea lor asupra semnificației vitale a poruncilor lui Hristos. Kiev, 1912. Broșura numită este un puternic rechizitoriu împotriva judecătorilor prof. V. I. Ekzemplyarsky. Povestea demiterii sale, în care nu știi la ce să fii mai indignat: arbitrar și grosolănie primitivă sau un fel de întuneric fatal, este încă amintită de toată lumea. Dar cine va crede că pentru consiliul de administrație, care a divorțat abia recent de soții Butovici, l-a încercat pe Hermogene și a consimțit și a făcut pace cu Rasputin, este într-adevăr atât de solicitant în problemele de puritate a Ortodoxiei. Pe cheltuiala lui V.I. Ekzemplyarsky, evident, erau în curs de stabilire a unor conturi personale, care în sine nici măcar nu sunt interesante pentru societate. De la apariția raportului de audit al Arh. Anthony, care la un moment dat a primit o mustrare aprinsă de la profesorii academiei - acest raport ar trebui să facă cea mai dificilă impresie oricărei persoane sincere și imparțiale - ne puteam aștepta la represalii. Dar nici măcar nu s-au obosit să găsească un motiv convenabil pentru ei, pentru că, de fapt, motivul ales s-a dovedit a fi complet nepotrivit. Pentru cei care își dau osteneala să citească articolul lui V.I. Ezemplyarsky, va deveni evident că „Tolstoyismul” său, cel puțin în sens dogmatic, nu este pus în discuție. În calitate de membru al comitetului de redacție al editurii Put, nu pot să nu adaug că editorii Put ar fi tratat probabil tolstoianismul dogmatic în colecția „Despre religia lui Lev Tolstoi”, una dintre principalele sarcini a cărei principală sarcină a fost acela de a arăta toate limitările religioase ale tolstoiismului, probabil mai intransigent decât să găsească motivele necesare pentru a știe cum să știe Sinogiul. milă la timp. Cu conținutul articolului de V.I. Se poate să nu fie complet de acord cu Ekzemplyarsky și să considere comparația lui Tolstoi cu Hrisostom ca fiind puțin clară, nereușită, nedovedită științific, chiar eronată; se pot găsi în ea ambiguități în puncte foarte semnificative - într-un cuvânt, este deschisă criticii, ca orice articol, dar un lucru nu poate fi discutat - tolstoianismul autorului său. Și V.I. Ekzemplyarsky, într-adevăr, nu a putut găsi un mijloc mai bun de autoapărare decât să-și retipărească textul articolului și, dacă am avea un organ de exprimare a opiniei publice bisericești la care să poată apela, dacă Ekzemplyarsky ar fi fost auzit, acuzatorii săi s-ar fi aflat, la drept vorbind, într-o poziție stupidă și urâtă. La articolul său, V. I. Ekzemplyarsky a adăugat „câteva cuvinte” pe tema „de ce am fost condamnat”, în care vrea să se absolve în ochii lumii ortodoxe, cea mai apropiată de ascultătorii săi, de acuzația de neortodoxie, care este dificilă pentru un profesor la Academia Ortodoxă. Această scuză, în ochii noștri, are semnificația într-un fel a unui eveniment din viața bisericii și a unui simptom îmbucurător în conștientizarea de sine a bisericii-sociale. Ne-am obișnuit cumva în ultima vreme să vedem cât de repede profesorii școlii de teologie de ieri scutură praful bisericii din picioare și, în general, plătesc aceeași monedă almei lor ca experți în treburile bisericești în rubricile presei „progresiste” și în organizațiile publice. V. I. Ekzemplyarsky a procedat diferit. El a răspuns hotărârii sinodului cu privire la demiterea sa printr-o mărturisire nobilă și încrezătoare a credinței sale. El declară în fața lumii ortodoxe că el, în articolul incriminat, a dorit „să slujească intereselor Bisericii Ortodoxe” și „în mintea și conștiința sa se recunoaște în fața altora ca creștin ortodox, acceptând în întregime mărturisirea Bisericii Greco-Răsăritene”. V.I. Ekzemplyarsky a depășit o tentație dificilă pentru identitatea sa bisericească; nu a urmat linia celei mai mici rezistențe, ci și-a ales calea „îngustă”. El a putut, în conștiința sa bisericească de sine, să separe păcatele și slăbiciunile autorităților bisericești, demoralizate de birocrație și de legăturile cu statul, de orașul stăruitor al Bisericii lui Hristos și, prin urmare, ar trebui spus că dacă biserica universală este vie pentru el, atunci ea trăiește în el. Și, dimpotrivă, reforma exterioară a bisericii este neputincioasă dacă nu trăiește în suflete – ea devine atunci terenul de joacă al istoriei. Legătura pe jumătate putredă dintre biserica rusă și stat va fi, fără îndoială, mai devreme sau mai târziu dizolvată cu forța și, odată cu aceasta, puterea actualului guvern bisericesc va fi desființată, în măsura în care se sprijină pe „sabia lui Cezar”, dar va mai fi și ulei în lămpi atunci! Acesta este sensul în care documentul pe care îl luați în considerare este important și asupra căruia dorim să atragem atenția cititorului în scuzele Prof. V. I. Ekzemplyarsky. Fie ca iubitul său profesor de biserică, Sfântul Ioan Gură de Aur, care a trebuit să îndure multe persecuții din partea politicienilor și carieriştilor care stăteau „pe scaunul lui Moise!” Din istoria demiterii prof. V.I. Ekzemplyarsky are, desigur, o latură principială. În articolul său, el ridică întrebarea cât de mult creștinismul ar trebui să fie norma vieții publice. În limitele și în forma în care o pune, nu se pune problema aici: idealuri creștine sau admirație pentru putere, chemarea unui fapt gol care nu este un principiu? Aici răspunsul constă în întrebare. Întrebarea – și, în plus, una fatală, dureroasă – apare doar atunci când întrebarea nu mai este despre etica relațiilor sociale, pentru care creștinismul oferă standarde cu totul clare, ci despre însăși natura publicului, cu alte cuvinte, despre publicul nereligios sau religios. Dar această întrebare nu este pusă de prof. V. I. Ekzemplyarsky. Ea ne aduce pe terenul posibilităților, aspirațiilor și promisiunilor care sunt inerente creștinismului, dar nedezvăluite și nu pot fi dezvăluite decât pe teren propriu, atunci când vremurile și termenele sunt împlinite. Dar nu vom vorbi despre asta aici.