Самоодбрана на V. I. Ekzemplyarsky

Василиј Екземплјарски. Зошто бев осуден? I. Неколку зборови од разрешениот професор на теолошката академија во одбрана на неговата теолошка насока. II. Гр. Л.Н. Толстој и свети Јован Златоуст во нивното гледиште за виталното значење на Христовите заповеди. Киев, 1912 година. Именуваната брошура е тешко обвинение против судиите проф. V. I. Екземплјарски. Приказната за неговото отпуштање, во која не знаете на што повеќе да се огорчете: самоволието и примитивната грубост или некој вид фатална темнина, сè уште ја паметат сите. Но, кој ќе поверува дека одборот, кој неодамна се разведе од сопружниците Бутович, го судеше Ермоген и склучи договор и склучи мир со Распутин, е навистина толку баран во однос на чистотата на православието. На сметка на В.И. Екземплјарски, очигледно, се решаваа некои лични сметки, кои сами по себе не се ни интересни за општеството. Од појавувањето на ревизорскиот извештај на Арх. Ентони, кој своевремено доби жестока прекор од професорите на академијата - овој извештај треба да остави најтешкиот впечаток на секој вистинит и непристрасен човек - може да се очекуваат репресалии. Но, тие дури и не се потрудија да најдат погодна причина за нив, бидејќи, всушност, избраната причина се покажа како целосно несоодветна. За оние кои се трудат да ја прочитаат статијата на В.И. Еземпљарски, ќе стане очигледно дека неговиот „толстојизам“, барем во догматска смисла, не доаѓа предвид. Како член на уредувачкиот одбор на издавачката куќа Пут, не можам а да не додадам дека уредниците на Пут веројатно би го третирале догматскиот толстојизам во збирката „За религијата на Лав Толстој“, чија една од главните задачи беше да ги прикаже сите религиозни ограничувања на толстојизмот, веројатно повеќе бескомпромисно, некомпромисно, некомпромисно, колку е потребно време, милост. Со содржината на написот на В.И. Човек може целосно да не се согласува со Екземљарски и да ја смета споредбата на Толстој со Златоуст за мала јасност, неуспешна, научно недокажана, дури и погрешна; Во него може да се најдат нејаснотии во многу значајни точки - со еден збор е отворен за критика, како и секој напис, но за едно не може да се разговара - за толстојизмот на неговиот автор. И В.И. Екземплјарски, навистина, не можеше да најде подобро средство за самоодбрана од тоа да ја препечати својата статија дословно и, ако имавме орган за изразување на црковно-јавното мислење на кој тој би можел да се жали, ако Екземплјарски беше сослушан, неговите обвинувачи ќе се нашле, искрено кажано, во глупава и грда положба. Во својата статија, В. И. Екземљарски додаде „неколку зборови“ на темата „зошто ме осудија“, во која сака да се ослободи во очите на православниот свет, најблизок до неговите слушатели, од обвинението за неортодоксија, што е тешко за професор на Православната академија. Ова извинување, во нашите очи, има значење на некој начин на настан во црковниот живот и радосен симптом во црковно-општествената самосвест. Некако се навикнавме во последно време да гледаме како довчерашните професори на богословските школи брзо ја тресат црковната прашина од своите нозе и, воопшто, ја плаќаат истата паричка на својата алма матер како експерти за црковни работи во колумните на „прогресивниот“ печат и во јавните организации. V. I. Ekzemplyarsky постапи поинаку. На одлуката на синодот за негово разрешување одговори со благородно и сигурно исповедање на својата вера. Тој пред православниот свет изјавува дека во инкриминираниот напис сакал „да им служи на интересите на Православната Црква“ и „во својот ум и совест пред другите се препознава како православен христијанин, прифаќајќи ја во целост исповедта на Грчко-источната црква“. В.И. Екземплјарски го надмина тешкото искушение за неговиот црковен идентитет; тој не ја следеше линијата на најмал отпор, туку си го избра „тесниот“ пат. Тој можеше во својата црковна самосвест да ги одвои гревовите и слабостите на црковните власти, деморализирани од бирократијата и врските со државата, од постојаниот град на Црквата Христова, и затоа треба да се каже дека ако за него е жива универзалната црква, тогаш таа живее во него. И, напротив, надворешната реформа на црквата е немоќна ако не живее во душите - таа тогаш станува игралиште на историјата. Полу-гнилата врска меѓу руската црква и државата, несомнено, порано или подоцна насилно ќе биде распуштена, а заедно со неа ќе се укине и моќта на сегашната црковна власт, дотолку што почива на „цезаровиот меч“, но дали тогаш ќе има масло во кандилата! Ова е смислата во која документот што го разгледувате е важен и на што сакаме да го привлечеме вниманието на читателот во извинувањето на проф. V. I. Ekzemplyarsky. Нека неговиот сакан црковен учител, свети Јован Златоуст, кој мораше да трпи многу прогонства од политичарите и кариеристите кои седеа „во седиштето на Мојсеј!“ Од историјата на разрешувањето на проф.В.И. Екземплјарски има, се разбира, принципиелна страна. Во својата статија тој го поставува прашањето колку христијанството треба да биде норма на јавниот живот. Во границите и во формата во која ја поставува, тука не станува збор: христијански идеали или восхит кон моќ, повикување на гол факт што не е принцип? Тука одговорот лежи во прашањето. Прашањето - и, згора на тоа, фатално, болно - се поставува само кога прашањето веќе не е за етиката на општествените односи, за кои христијанството дава сосема јасни стандарди, туку за самата природа на јавноста, со други зборови, за нерелигиозната или религиозната јавност. Но, ова прашање не го поставува проф. V. I. Ekzemplyarsky. Тоа нè доведува до основата на можностите, аспирациите и ветувањата кои се својствени на христијанството, но не се откриени, а можат да се откријат само на сопственото тло, кога ќе се исполнат времињата и роковите. Но, ние нема да зборуваме за тоа овде.