V.I. Ekzemplyarsky-ის თავდაცვა

ვასილი ეკზემპლიარსკი. რატომ დამისაჯეს? I. რამდენიმე სიტყვა სასულიერო აკადემიის დათხოვნილი პროფესორისგან მისი სასულიერო მიმართულების დასაცავად. II. გრ. ლ.ნ. ტოლსტოი და წმინდა იოანე ოქროპირი ქრისტეს მცნებების სასიცოცხლო მნიშვნელობის თვალსაზრისით. კიევი, 1912 წ. დასახელებული ბროშურა მძიმე ბრალდებაა მოსამართლე პროფ. V. I. ეკზემპლიარსკი. მისი სამსახურიდან გათავისუფლების ამბავი, რომელშიც არ იცი, რაზე უნდა გაბრაზდე: თვითნებობა და პრიმიტიული უხეშობა თუ რაღაც საბედისწერო სიბნელე, დღესაც ყველას ახსოვს. მაგრამ ვინ დაიჯერებს, რომ გამგეობისთვის, რომელიც მხოლოდ ახლახანს გაშორდა ბუტოვიჩის მეუღლეებს, სცადა ჰერმოგენესი და მოილაპარაკა და მშვიდობა დაამყარა რასპუტინთან, მართლაც ასე მოთხოვნადია მართლმადიდებლობის სიწმინდის საკითხებში. ვ.ი.-ის ხარჯზე. ეკზემპლიარსკი, ცხადია, რაღაც პიროვნული ანგარიშები წყდებოდა, რაც თავისთავად არც კი არის საზოგადოებისთვის საინტერესო. არქ. ანტონი, რომელმაც ერთ დროს აკადემიის პროფესორებისგან მწვავე საყვედური მიიღო - ამ მოხსენებამ ყველაზე რთული შთაბეჭდილება უნდა მოახდინოს ნებისმიერ მართალ და მიუკერძოებელ ადამიანზე - შეიძლება ველოდოთ რეპრესიებს. მაგრამ მათთვის ხელსაყრელი მიზეზის პოვნაც კი არ შეწუხდნენ, რადგან, ფაქტობრივად, არჩეული მიზეზი სრულიად უვარგისი აღმოჩნდა. მათთვის, ვინც იტანჯება, წაიკითხოს V.I. ეზემპლიარსკი, აშკარა გახდება, რომ მისი „ტოლსტოიზმი“, ყოველ შემთხვევაში, დოგმატური გაგებით, გამორიცხულია. როგორც გამომცემლობა Put-ის სარედაქციო კომიტეტის წევრი, არ შემიძლია არ დავამატო, რომ Put-ის რედაქტორები, ალბათ, ექცეოდნენ დოგმატურ ტოლსტოიანიზმს კრებულში „ლეო ტოლსტოის რელიგიის შესახებ“, რომლის ერთ-ერთი მთავარი ამოცანა იყო ტოლსტოიზმის ყველა რელიგიური შეზღუდვის ჩვენება, ალბათ უფრო უკომპრომისოდ, ვიდრე დროში, სცოდნოდა. წყალობა. სტატიის შინაარსით ვ.ი. შეიძლება სრულიად არ დაეთანხმო ეკზემპლიარსკის და ტოლსტოის შედარება ოქროპირთან მივიჩნიოთ მცირე სიცხადით, წარუმატებლად, მეცნიერულად დაუმტკიცებელი, თუნდაც მცდარი; მასში შეიძლება აღმოჩნდეს გაურკვევლობა ძალიან მნიშვნელოვან წერტილებში - ერთი სიტყვით, ის ღიაა კრიტიკისთვის, როგორც ყველა სტატია, მაგრამ ერთი რამის განხილვა შეუძლებელია - მისი ავტორის ტოლსტოიანიზმი. და V.I. ეკზემპლიარსკი, მართლაც, ვერ იპოვა თავდაცვის უკეთესი საშუალება, ვიდრე სტატიის სიტყვასიტყვით დაბეჭდვა და, თუ გვქონდა საეკლესიო-საზოგადოებრივი აზრის გამოთქმის ორგანო, რომელსაც მას შეეძლო მიემართა, ეკზემპლიარსკი რომ მოესმინათ, მისი ბრალდებულები, გულწრფელად რომ ვთქვათ, სულელურ და მახინჯ მდგომარეობაში აღმოჩნდებოდნენ. თავის სტატიას ვ.ი.ეკზემპლიარსკიმ დაამატა „რამდენიმე სიტყვა“ თემაზე „რატომ დამსჯეს“, სადაც მას სურს მართლმადიდებლური სამყაროს თვალში, მსმენელებთან ყველაზე ახლოს, არამართლმადიდებლობის ბრალდება, რაც რთულია მართლმადიდებლური აკადემიის პროფესორისთვის. ამ ბოდიშს, ჩვენი თვალთახედვით, საეკლესიო ცხოვრებაში რაღაც მოვლენის მნიშვნელობა და საეკლესიო-სოციალური თვითშეგნების სასიხარულო სიმპტომი აქვს. ამ ბოლო დროს როგორღაც შევეჩვიეთ იმის ყურებას, თუ როგორ სწრაფად ასხამენ საეკლესიო მტვერს ფეხებიდან გუშინდელი სასულიერო სკოლის პროფესორები და, ზოგადად, იმავე მონეტას უხდიან თავიანთ ალმა მატერს, როგორც საეკლესიო საკითხებში ექსპერტები "პროგრესული" პრესისა და საზოგადოებრივი ორგანიზაციების სვეტებში. ვ.ი.ეკზემპლიარსკი სხვაგვარად მოიქცა. მან თავისი რწმენის კეთილშობილური და თავდაჯერებული აღიარებით უპასუხა სინოდის გადაწყვეტილებას თანამდებობიდან გათავისუფლების შესახებ. ის მართლმადიდებლური სამყაროს წინაშე აცხადებს, რომ დანაშაულებრივ სტატიაში მას სურდა „ემსახურა მართლმადიდებელი ეკლესიის ინტერესებს“ და „გონებითა და სინდისით ის საკუთარ თავს სხვების წინაშე აღიარებს მართლმადიდებელ ქრისტიანად და სრულად იღებს ბერძნულ-აღმოსავლეთის ეკლესიის აღმსარებლობას“. ვ.ი. ეკზემპლიარსკიმ დაძლია საეკლესიო იდენტობის რთული ცდუნება; ის არ გაჰყვა უმცირესი წინააღმდეგობის ხაზს, არამედ თავად აირჩია „ვიწრო“ გზა. მან თავისი საეკლესიო თვითშეგნებით შეძლო გამოეყო ბიუროკრატიითა და სახელმწიფოსთან კავშირებით დემორალიზებული საეკლესიო ხელისუფლების ცოდვები და სისუსტეები ქრისტეს ეკლესიის მუდმივი ქალაქისგან და ამიტომ უნდა ითქვას, რომ თუ საყოველთაო ეკლესია მისთვის ცოცხალია, მაშინ ის ცხოვრობს მასში. და, პირიქით, ეკლესიის გარეგანი რეფორმა უძლურია, თუ ის სულებში არ ცხოვრობს - შემდეგ ხდება ისტორიის სათამაშო მოედანი. ნახევრად დამპალი კავშირი რუსულ ეკლესიასა და სახელმწიფოს შორის, უდავოდ, ადრე თუ გვიან ძალით დაიშლება და მასთან ერთად გაუქმდება დღევანდელი საეკლესიო ხელისუფლების ძალაუფლება, რამდენადაც იგი „კეისრის მახვილს“ ეყრდნობა, მაგრამ იქნება თუ არა ზეთი ნათურებში მაშინ! სწორედ ამ გაგებით არის მნიშვნელოვანი დოკუმენტი, რომელსაც თქვენ განიხილავთ და რაზეც გვსურს მივაპყროთ მკითხველის ყურადღება პროფესორ ვ. დაე, მისი საყვარელი ეკლესიის მოძღვარი, წმიდა იოანე ოქროპირი, რომელსაც უამრავი დევნა მოუხდა პოლიტიკოსებისა და კარიერისტების მხრიდან, რომლებიც „მოსეს საყდარში“ ისხდნენ! პროფ. ვ.ი.-ს თანამდებობიდან გათავისუფლების ისტორიიდან. ეკზემპლიარსკის, რა თქმა უნდა, აქვს პრინციპული მხარე. თავის სტატიაში ის სვამს კითხვას, რამდენად უნდა იყოს ქრისტიანობა საზოგადოებრივი ცხოვრების ნორმა. საზღვრებში და იმ ფორმით, რომელშიც ის აყენებს, აქ არ არის კითხვა: ქრისტიანული იდეალები თუ აღტაცება ძალაუფლებით, შიშველი ფაქტის მოწოდება, რომელიც არ არის პრინციპი? აქ პასუხი კითხვაში მდგომარეობს. კითხვა - და უფრო მეტიც, საბედისწერო, მტკივნეული - ჩნდება მხოლოდ მაშინ, როდესაც კითხვა აღარ არის სოციალური ურთიერთობების ეთიკის შესახებ, რომლისთვისაც ქრისტიანობა იძლევა სრულიად მკაფიო სტანდარტებს, არამედ თავად საზოგადოების ბუნებას, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, არარელიგიურ ან რელიგიურ საზოგადოებას. მაგრამ ამ კითხვას არ სვამს პროფესორი V.I. Ekzemplyarsky. ის გვაძლევს იმ შესაძლებლობებს, მისწრაფებებსა და დაპირებებს, რომლებიც თანდაყოლილია ქრისტიანობაში, მაგრამ არ არის გამოვლენილი და შეიძლება გამოვლინდეს მხოლოდ საკუთარ ნიადაგზე, როდესაც დრო და ვადები შესრულდება. მაგრამ ჩვენ ამაზე არ ვისაუბრებთ აქ.