Αυτοάμυνα του V. I. Ekzemplyarsky

Vasily Ekzemplyarsky. Γιατί καταδικάστηκα; Ι. Λίγα λόγια από απολυθέντα καθηγητή της θεολογικής ακαδημίας προς υπεράσπιση της θεολογικής του κατεύθυνσης. II. Γρ. L.N. Ο Τολστόι και ο Άγιος Ιωάννης ο Χρυσόστομος στην άποψή τους για το ζωτικό νόημα των εντολών του Χριστού. Κίεβο, 1912. Το ονομαζόμενο φυλλάδιο είναι ένα βαρύ κατηγορητήριο κατά των δικαστών καθ. V. I. Ekzemplyarsky. Η ιστορία της απόλυσής του, στην οποία δεν ξέρεις τι να αγανακτήσεις περισσότερο: αυθαιρεσία και πρωτόγονη αγένεια ή κάποιου είδους μοιραίο σκοτάδι, εξακολουθεί να θυμάται όλοι. Αλλά ποιος θα πιστέψει ότι για το διοικητικό συμβούλιο, το οποίο μόλις πρόσφατα χώρισε τους συζύγους Μπούτοβιτς, δοκίμασε τον Ερμογένη και συνήψε και έκανε ειρήνη με τον Ρασπούτιν, είναι πραγματικά τόσο απαιτητικό σε θέματα καθαρότητας της Ορθοδοξίας. Με έξοδα του V.I. Ο Ekzemplyarsky, προφανώς, διευθετούνταν κάποιες προσωπικές βαθμολογίες, οι οποίες από μόνες τους δεν ενδιαφέρουν καν την κοινωνία. Από την εμφάνιση της έκθεσης ελέγχου του Αρχ. Ο Anthony, ο οποίος κάποτε έλαβε μια έντονη επίπληξη από τους καθηγητές της ακαδημίας - αυτή η έκθεση θα πρέπει να κάνει την πιο δύσκολη εντύπωση σε κάθε αληθινό και αμερόληπτο άτομο - θα μπορούσε κανείς να περιμένει αντίποινα. Αλλά δεν μπήκαν καν στον κόπο να βρουν έναν βολικό λόγο για αυτούς, γιατί, στην πραγματικότητα, ο επιλεγμένος λόγος αποδείχθηκε εντελώς ακατάλληλος. Για όσους κάνουν τον κόπο να διαβάσουν το άρθρο του V.I. Ο Ezemplyarsky, θα γίνει φανερό ότι ο «τολστοϊσμός» του, τουλάχιστον με τη δογματική έννοια, είναι εκτός συζήτησης. Ως μέλος της συντακτικής επιτροπής του εκδοτικού οίκου Put, δεν μπορώ παρά να προσθέσω ότι οι συντάκτες του Put πιθανότατα θα αντιμετώπιζαν τον δογματικό Τολστογιανισμό στη συλλογή «On the Religion of Leo Tolstoy», ένα από τα κύρια καθήκοντα της οποίας ήταν να δείξει όλους τους θρησκευτικούς περιορισμούς του Τολστοϊσμού, πιθανώς περισσότερο ασυμβίβαστα από το Syno, έλεος. Με το περιεχόμενο του άρθρου του V.I. Κάποιος μπορεί να διαφωνήσει εντελώς με τον Ekzemplyarsky και να θεωρήσει τη σύγκριση του Τολστόι με τον Χρυσόστομο ελάχιστη σαφήνεια, ανεπιτυχή, επιστημονικά αναπόδεικτη, ακόμη και λανθασμένη. μπορεί κανείς να βρει σε αυτό ασάφειες σε πολύ σημαντικά σημεία - με μια λέξη, επιδέχεται κριτικής, όπως κάθε άρθρο, αλλά ένα πράγμα δεν μπορεί να συζητηθεί - τον Τολστογιανισμό του συγγραφέα του. Και ο V.I. Ο Ekzemplyarsky, πράγματι, δεν θα μπορούσε να βρει καλύτερο μέσο αυτοάμυνας από το να ανατυπώσει το άρθρο του αυτολεξεί και, αν είχαμε ένα όργανο για την έκφραση της κοινής γνώμης της εκκλησίας στο οποίο θα μπορούσε να απευθύνει έκκληση, εάν ο Ekzemplyarsky είχε ακουστεί, οι κατήγοροί του θα είχαν βρεθεί, ειλικρινά, σε ηλίθια και άσχημη θέση. Στο άρθρο του, ο V. I. Ekzemplyarsky πρόσθεσε «λίγα λόγια» για το θέμα «γιατί με καταδίκασαν», στο οποίο θέλει να απαλλάξει τον εαυτό του στα μάτια του ορθόδοξου κόσμου, που είναι πιο κοντά στους ακροατές του, από την κατηγορία της ανορθοδοξίας, που είναι δύσκολη για έναν καθηγητή στην Ορθόδοξη Ακαδημία. Αυτή η συγγνώμη, στα μάτια μας, έχει κατά κάποιο τρόπο τη σημασία ενός γεγονότος στην εκκλησιαστική ζωή και ενός ευχάριστου συμπτώματος στην εκκλησιαστική-κοινωνική αυτοσυνειδησία. Έχουμε συνηθίσει κάπως τον τελευταίο καιρό να βλέπουμε πόσο γρήγορα οι χθεσινοί καθηγητές της θεολογικής σχολής τινάζουν τη σκόνη της εκκλησίας από τα πόδια τους και, γενικά, πληρώνουν το ίδιο νόμισμα στο πανεπιστήμιό τους ως ειδικοί σε εκκλησιαστικά θέματα στις στήλες του «προοδευτικού» Τύπου και σε δημόσιους οργανισμούς. Ο V. I. Ekzemplyarsky ενήργησε διαφορετικά. Στην απόφαση της συνόδου για την απόλυσή του απάντησε με μια ευγενή και σίγουρη ομολογία της πίστης του. Δηλώνει ενώπιον του Ορθόδοξου κόσμου ότι ο ίδιος στο ενοχοποιημένο άρθρο ήθελε «να υπηρετήσει τα συμφέροντα της Ορθόδοξης Εκκλησίας» και «στο μυαλό και στη συνείδησή του αναγνωρίζει τον εαυτό του ενώπιον των άλλων ως Ορθόδοξο Χριστιανό, αποδεχόμενος στο σύνολό της την ομολογία της Ελληνο-Ανατολικής Εκκλησίας». V.I. Ο Ekzemplyarsky ξεπέρασε έναν δύσκολο πειρασμό για την εκκλησιαστική του ταυτότητα. δεν ακολούθησε τη γραμμή της ελάχιστης αντίστασης, αλλά διάλεξε τον «στενό» δρόμο για τον εαυτό του. Μπόρεσε με την εκκλησιαστική του αυτοσυνειδησία να διαχωρίσει τις αμαρτίες και τις αδυναμίες των εκκλησιαστικών αρχών, αποκαρδιωμένων από τη γραφειοκρατία και τις διασυνδέσεις με το κράτος, από την κατοικημένη πόλη της Εκκλησίας του Χριστού, και επομένως πρέπει να ειπωθεί ότι αν η καθολική εκκλησία είναι ζωντανή γι' αυτόν, τότε ζει μέσα του. Και, αντίθετα, η εξωτερική μεταρρύθμιση της εκκλησίας είναι ανίσχυρη αν δεν ζει στις ψυχές - γίνεται τότε η παιδική χαρά της ιστορίας. Η μισοσαπισμένη σύνδεση μεταξύ της ρωσικής εκκλησίας και του κράτους, αναμφίβολα, αργά ή γρήγορα θα διαλυθεί βίαια και μαζί με αυτήν θα καταργηθεί και η εξουσία της σημερινής εκκλησιαστικής κυβέρνησης, στο βαθμό που στηρίζεται στο «ξίφος του Καίσαρα», αλλά θα υπάρχει λάδι στις λάμπες τότε! Αυτή είναι η έννοια με την οποία το έγγραφο που εξετάζετε είναι σημαντικό και αυτό στο οποίο θέλουμε να επιστήσουμε την προσοχή του αναγνώστη στην απολογία του καθηγητή V. I. Ekzemplyarsky. Είθε ο αγαπημένος του εκκλησιαστικός δάσκαλος, ο Άγιος Ιωάννης ο Χρυσόστομος, που χρειάστηκε να υπομείνει πολλούς διωγμούς από τους πολιτικούς και τους καριερίστες που κάθισαν «στην έδρα του Μωυσή!». Από το ιστορικό της απόλυσης του καθ. V.I. Ο Ekzemplyarsky έχει, φυσικά, μια πλευρά αρχών. Στο άρθρο του θέτει το ερώτημα πόσο ο χριστιανισμός πρέπει να είναι ο κανόνας της δημόσιας ζωής. Εντός των ορίων και της μορφής με την οποία το θέτει, εδώ δεν τίθεται θέμα: χριστιανικά ιδανικά ή θαυμασμός για εξουσία, η κλήση ενός γυμνού γεγονότος που δεν είναι αρχή; Εδώ η απάντηση βρίσκεται στην ερώτηση. Το ερώτημα -και, επιπλέον, μοιραίο, οδυνηρό- τίθεται μόνο όταν το ερώτημα δεν αφορά πλέον την ηθική των κοινωνικών σχέσεων, για τις οποίες ο Χριστιανισμός παρέχει απολύτως σαφή πρότυπα, αλλά για την ίδια τη φύση του κοινού, με άλλα λόγια, για το μη θρησκευτικό ή θρησκευτικό κοινό. Αλλά αυτή η ερώτηση δεν τίθεται από τον καθηγητή V. I. Ekzemplyarsky. Μας φέρνει στο έδαφος των δυνατοτήτων, των φιλοδοξιών και των υποσχέσεων που είναι εγγενείς στον Χριστιανισμό, αλλά δεν αποκαλύπτονται, και μπορούν να αποκαλυφθούν μόνο στο δικό του έδαφος, όταν εκπληρωθούν οι χρόνοι και οι προθεσμίες. Αλλά δεν θα μιλήσουμε για αυτό εδώ.