الدفاع عن النفس لـ V. I. Ekzemplyarsky

فاسيلي إكزيمبليارسكي. لماذا تمت إدانتي؟ أولاً: بضع كلمات من أستاذ مفصول من الأكاديمية اللاهوتية دفاعاً عن اتجاهه اللاهوتي. ثانيا. غرام. إل. إن. تولستوي والقديس يوحنا الذهبي الفم في نظرتهما إلى المعنى الحيوي لوصايا المسيح. كييف، 1912. الكتيب المسمى هو لائحة اتهام ثقيلة ضد القضاة البروفيسور. في آي إكزيمبليارسكي. قصة إقالته، التي لا تعرف فيها ما الذي يجب أن تكون أكثر سخطًا عليه: التعسف والوقاحة البدائية أو نوع من الظلام القاتل، لا يزال يتذكرها الجميع. لكن من سيصدق أنه بالنسبة للمجلس، الذي طلق مؤخرًا الزوجين بوتوفيتش، وحاكم هيرموجينيس وتواطأ وصنع السلام مع راسبوتين، فهو حقًا متطلب جدًا في مسائل نقاء الأرثوذكسية. على حساب ف. من الواضح أن Ekzemplyarsky تمت تسوية بعض الحسابات الشخصية، والتي في حد ذاتها ليست مثيرة للاهتمام للمجتمع. منذ ظهور تقرير التدقيق الخاص بـ Arch. أنتوني، الذي تلقى في وقت واحد توبيخًا شديدًا من أساتذة الأكاديمية - يجب أن يترك هذا التقرير الانطباع الأصعب على أي شخص صادق ونزيه - كان من الممكن توقع الانتقام. لكنهم لم يكلفوا أنفسهم عناء العثور على سبب مناسب لهم، لأنه في الواقع، تبين أن السبب المختار غير مناسب على الإطلاق. بالنسبة لأولئك الذين يتحملون عناء قراءة مقال V.I. إيزيمبليارسكي، سيصبح من الواضح أن «تولستويته»، على الأقل بالمعنى العقائدي، غير واردة. كعضو في لجنة تحرير دار النشر بوت، لا يسعني إلا أن أضيف أن محرري بوت ربما تعاملوا مع التولستوية العقائدية في مجموعة “حول دين ليو تولستوي”، والتي كانت إحدى المهام الرئيسية لها هي إظهار جميع القيود الدينية للتولستوية، ربما بشكل أكثر صرامة من كلية السينودس، التي تعرف كيف تجد، عند الضرورة، أسبابًا وجيهة للرحمة في الوقت المناسب. مع محتوى المقال الذي كتبه V.I. من الممكن أن نختلف تمامًا مع Ekzemplyarsky ونعتبر أن مقارنة تولستوي بمفجّر الفم قليلة الوضوح وغير ناجحة وغير مثبتة علميًا وحتى خاطئة؛ يمكن للمرء أن يجد فيه غموضًا في لحظات مهمة جدًا - باختصار، إنه مفتوح للنقد، مثل كل مقال، ولكن لا يمكن مناقشة شيء واحد - تولستويانية مؤلفها. و ف. في الواقع، لم يتمكن إكزيمبليارسكي من العثور على وسيلة أفضل للدفاع عن النفس من إعادة طبع مقالته حرفيًا، وإذا كان لدينا هيئة للتعبير عن الرأي العام الكنسي يمكنه الاستئناف إليها، ولو تم الاستماع إلى إكزيمبليارسكي، لكان متهموه قد وجدوا أنفسهم، بصراحة، في موقف غبي وقبيح. أضاف V. I. Ekzemplyarsky إلى مقالته "بضع كلمات" حول موضوع "سبب إدانتي"، حيث يريد أن يبرئ نفسه في أعين العالم الأرثوذكسي الأقرب إلى مستمعيه من تهمة عدم الأرثوذكسية، وهو أمر صعب على أستاذ في الأكاديمية الأرثوذكسية. هذا الاعتذار، في نظرنا، له أهمية إلى حد ما كحدث في حياة الكنيسة وأعراض مرضية في الوعي الذاتي الاجتماعي للكنيسة. لقد اعتدنا بطريقة ما مؤخرًا على رؤية مدى سرعة قيام أساتذة المدارس اللاهوتية بالأمس بنفض غبار الكنيسة عن أقدامهم، وبشكل عام، يدفعون نفس العملة إلى جامعتهم الأم كخبراء في شؤون الكنيسة في أعمدة الصحافة "التقدمية" وفي المنظمات العامة. تصرف V. I. Ekzemplyarsky بشكل مختلف. لقد رد على قرار المجمع بإقالته باعتراف نبيل وواثق بإيمانه. وهو يعلن أمام العالم الأرثوذكسي أنه أراد في المقال المُدان "خدمة مصالح الكنيسة الأرثوذكسية" و"يعترف في عقله وضميره أمام الآخرين كمسيحي أرثوذكسي، ويقبل في مجمله اعتراف الكنيسة اليونانية الشرقية". في. تغلب إكزيمبليارسكي على إغراء صعب بالنسبة لهويته الكنسية. فهو لم يتبع الخط الأقل مقاومة، بل اختار لنفسه الطريق "الضيق". لقد كان قادرًا في وعيه الذاتي الكنسي على فصل خطايا ونقاط ضعف سلطات الكنيسة، التي أضعفتها البيروقراطية والعلاقات مع الدولة، عن مدينة كنيسة المسيح الدائمة، ولذلك ينبغي القول أنه إذا كانت الكنيسة الجامعة حية بالنسبة له، فهي تعيش فيه. وعلى العكس من ذلك، فإن الإصلاح الخارجي للكنيسة لا حول له ولا قوة إذا لم يسكن في النفوس - فيصبح عندئذ ملعبًا للتاريخ. مما لا شك فيه أن العلاقة نصف الفاسدة بين الكنيسة الروسية والدولة ستُحل بالقوة عاجلاً أم آجلاً، ومعها ستُلغى سلطة حكومة الكنيسة الحالية، ما دامت ترتكز على "سيف قيصر"، ولكن هل سيكون هناك أي زيت في المصابيح بعد ذلك! هذا هو المعنى الذي تعتبر فيه الوثيقة التي تدرسها مهمة، وما نريد أن نلفت انتباه القارئ إليه في اعتذار البروفيسور ف. إ. إكزيمبليارسكي. ليت معلمه الكنسي الحبيب القديس يوحنا الذهبي الفم، الذي كان عليه أن يتحمل الكثير من الاضطهاد من السياسيين والمهنيين الذين جلسوا "على كرسي موسى!" من تاريخ إقالة البروفيسور ف. لدى Ekzemplyarsky، بالطبع، جانب مبدئي. يثير في مقالته مسألة إلى أي مدى يجب أن تكون المسيحية هي قاعدة الحياة العامة. ضمن الحدود والشكل الذي يطرحه، ليس هناك شك هنا: المُثُل المسيحية أم الإعجاب بالسلطة، الدعوة إلى حقيقة مجردة ليست بمبدأ؟ وهنا تكمن الإجابة في السؤال. السؤال - وعلاوة على ذلك، القاتل والمؤلم - ينشأ فقط عندما لا يعود السؤال يتعلق بأخلاقيات العلاقات الاجتماعية، التي توفر لها المسيحية معايير واضحة تماما، ولكن حول طبيعة الجمهور ذاتها، وبعبارة أخرى، حول الجمهور غير المتدين أو المتدين. لكن هذا السؤال لم يطرحه البروفيسور ف. آي.إكزيمبليارسكي. إنه يقودنا إلى أرض الإمكانيات والتطلعات والوعود المتأصلة في المسيحية، ولكن لم يتم الكشف عنها، ولا يمكن الكشف عنها إلا على أرضها، عندما يتم الوفاء بالأزمنة والمواعيد النهائية. لكننا لن نتحدث عن ذلك هنا.