На виборах (із щоденника)

Беру перо, щоб із приводу виборів говорити про те, чим сповнена душа і від чого вона болить. Найменше я маю на увазі суто політичні питання. Мені хочеться висловити вголос ті загальні життєві враження, які я отримав тут. Ними, як чорною отрутою, отруєна душа, від них знову болить вона своїм старим, що ніколи не вгамовується болем, тужить своїм невтішним, ніколи не вщухаючим тугою, хвилюється повсякчасною, ніколи не припиняється тривогою – про Росію. Ці вибори наганяють гострі напади духовної ностальгії. Росія! Батьківщина! ті, хто любив тебе, жив тобою, вірив у тебе, чи знали вони від тебе щось, крім муки? За муки любили, через муку вірили, але й коли вагалася віра, коли кидали вони тобі в обличчя гіркота плачу та жовчі, вони знали, що для них немає життя поза тобою, немає батьківщини, немає обітованої землі, крім тебе, Росія, немає скинії заповіту, крім серця твого, свята Русь! І зневіряючись у тобі, у собі ж зневірилися, вимовляючи вирок над тобою, себе судили. Для мене ці вибори були такими днями скорботи та муки, близької до відчаю. Сліпо, безглуздо вірую (та хіба інакше взагалі вірують?) у невідмінність покликання і обрання Росії і живу цією вірою, але й бачу, як сміється дійсність над цією вірою, як відрізняється «Росія» від «святої Русі», як потворне чудовисько, помісь дикості, хамства і лінощі, заслоняє Ізраїлю і навіть після падіння обох царств... Вірили та виправдалися своєю вірою. Я вже втретє присутня на виборах 2 і маю матеріал для порівняння. Було на цих виборах багато, що бувало і на попередніх, до чого вже встигло придивитися око. Як і раніше, балотувалися в депутати всі без винятку селяни, які залучаються переважно «дієтами» 3 (хто їх за це засудить?). Як і раніше, зароджувалися в інших виборців абсолютно фантастичні надії на депутатське крісло, у розрахунку на шалений успіх, завдяки якому виборні комбінації виносять до Таврійського палацу іноді випадкових людей, а те, що вдалося одному, починає маячити й іншому. Чорта низької політичної культурності, – ці претенденти зовсім не задаються питанням, чи придатні вони до чогось у законодавчій палаті, – як діти, вони цікавляться лише обранням, наївно та просто. Є порівняно невелика група політичних діячів, які знають, чого вони хочуть і свідомо ведуть політичну боротьбу. Все це було, як і раніше. Особливість теперішніх виборів – їхня організованість, до того ж нового типу, не праворуч і не ліворуч, але зверху; бюрократія, придивившись до нової зброї, навчилася володіти ним і пристосувала його до своїх потреб. Організація ця підготовлялася з двох сторін, від представників світської влади – губернаторів, та духовно – єпархіальних архієреїв, керованих інструкціями з передвиборного бюро при св. синод. Я наполовину не вірив газетним повідомленням про цю організацію виборів доти, доки на власні очі не побачив, з якою безцеремонністю і з якою неповагою до права і самої ідеї виборів велася ця кампанія в нашій губернії: тут були застосовані всі засоби – залякування з боку начальства, виключення з виборів в останній момент, уряд. В результаті зміст усієї виборної кампанії звівся до того, щоб з боку адміністрації провести намічених урядом кандидатів на чолі з відомим губернатором однієї з північних губерній, якого заздалегідь такими ж засобами провели у виборщики, а з усіх інших – цей блок перекинути (що, зрештою, все-таки не вдалося). Тут не було політичних партій у звичайному сенсі слова, тому що ці офіційні кандидати та їх виборці так само мало мають право іменувати себе «правими», наскільки солдат чи чиновник, який виконує розпорядження своєї влади, який залишається при цьому далеким від будь-якого політичного забарвлення. Тут просто була група «помпадурців» 4 з «примикаючими» і група незалежних людей, що боролася з нею, в якій химерно об'єднувалися октябристи, «прогресисти», кадети, навіть соціал-демократи. Всі незалежні виборці були тим самим об'єднані і відкинуті «вліво»: на жаль, від лівизни в цьому сенсі в російському житті відбрикатися занадто важко, і немає важче завдання, як, з розумом і совістю, бути політично-правим, маючи навіть праву ідеологію (класичний приклад – наші приклади – наші приклади). Бо в офіційно-правому таборі існує попит не на переконання, незалежні і вільні, але на слухняне поклоніння, не на принципи, а на безпринципність, навіть і праві принципи з вимогливістю, властивою кожному принциповому переконанню (як у наших слов'янофілів), тут виявляються також незручні. Найбільше нещастя російського політичного життя, що в ньому немає і не може утворитися справжнього («англійського») консерватизму: таким міг би стати справжній, не каучуковий, але ідейний октябризм, і явний провал октябризму, якому багато хто тепер радіє, є ясний симптом того, що для октября. попит лише на сервільність, або на «лівизну» безвідповідальної опозиції, або сліпий революціонізм. Політична атмосфера виборчого залу виявилася цілком отруєною, і сенс виборів абсолютно збочений: на передньому плані виявилися не політичні партії, а головний кандидат адміністрації – «губернатор», який зарвався у своїй губернії і потребує депутатського крісла для поправлення своєї похитнувшейся кар'єри, та головного організатора. за всі його справді чималі праці було знято в останній момент його власними клієнтами), що має невсипущий нагляд над виборцями – селянами і батюшками, і представники «першого стану». Ах, це стан! Було воно в ті часи осередком російської культури, не розуміти цього значення дворянства означало б здійснювати акт історичної невдячності, але тепер це – політичний труп, своїм розкладом отруює атмосферу, і тим часом він посилено гальванізується, і це клас виявляється біля самого джерела влади й впливу. І коли бачиш на власні очі це виродження, поєднане з пихатістю, претензіями і, разом з тим, цинізмом, що не гидує сумнівними послугами, – стає страшно за владу, яка вперто хоче базуватися на цьому елементі, яка схиляє увагу його паркетним шепітам*. Абсолютно новим у цих виборах була примусова участь у них духовенства, причому воно було заздалегідь пристебнуте владою до «правого» блоку і весь час перебувало під наглядом та під впливом архієрея, який здійснюється як безпосередньо, так і через «наказного». Потрібно знати, наскільки велика і безвідповідальна влада архієрея над духовенством, щоб зрозуміти, який кулак був піднятий над головами духовенства і в яке болісне становище вони поставили. Щоб виявити непокору, - саме покласти на розсуд кулю в «таємному» голосуванні, яке, роє фактично було явним, бо за ним стежили і біля самого балотувального ящика, і на підставі обліку голосів, треба було свідомо ризикувати втратою місця, переведенням на гірше, якщо не остаточним його вибором у всіх (тобто статтю). Потрібно знати і багатосімейність нашого духовенства, і його вікову забитість, м'яко кажучи, «аполітичність», щоб зрозуміти, що для нього зробити цей елементарний акт здійснення політичних прав – означало йти на мучеництво. Нехай вимагає від інших мучеництва той, хто йде на нього сам!.. І нехай відповідальність за гріх, який був скоєний у виборчих урн рукою духовенства, впаде на інспіраторів цього низького задуму, цього кричущого насильства. Було понад двадцять священиків на наших виборах. Один-два з них були офіційними, архієрейськими кандидатами до Державної думи, вони по-дитячому чи по-селянськи віддавалися солодкій надії на «дієти», на пошану, на нові перспективи. Не всі з інших усвідомлювали двозначність свого становища і характеру тієї політичної кампанії, в якій опинилися. Викликані з далеких повітових кутів, інші, можливо, вперше в житті опинилися в блискучій залі Дворянського зборів, вони були засліплені тією уявною роллю, яка була їм відведена, і за звичкою, не міркуючи, творили волю того, хто послав. Лише дуже мало хто творив її не за страх, але за совість і був захоплений «правим» політиканством, хоча вони були найбільш небезпечнішими для своїх побратимів. Але були й такі, які діяли під впливом страху і проти совісті і усвідомлювали це, соромилися і мучилися, – звісно, ​​для них ці дні були гірким уроком політичного виховання. І не знаю, чи вдасться знову повторити цей експеримент його винахідникам. Один із моїх співрозмовників тільки тут розпізнав і свою власну роль, і компанію, до якої потрапив. Інший, вже за здавна засвоєною звичкою маскуватися, добродушно запевняє, що майже всі священики в душі «прогресисти» і тільки залякані. Третій має сім'ю в сім чоловік, але мучиться і соромиться свого становища. Четвертий, як особливо підозрілий і експансивний, піддається неодноразово прямим загрозам і впливам від архієрея, який прямо заборонив йому виставляти свою кандидатуру (чого він і не збирався), і прямо наказав голосувати за «губернатора» (причому «володар» прямо говорив, що йому велено проводити губернатора). Було боляче бачити увінчану сивиною благородну голову цього священика, коли він, хвилюючись, розповідав про свої пригоди, – багато болю та борошна забрав він із цих виборів. Але це лише «початок хвороб» 5 . Наслідки цього сатанинського задуму – зробити духовенство знаряддям виборів урядових кандидатів – будуть незліченні, бо духовенству доведеться ще звітувати перед своєю паствою через те, що з їхніх спинах пройшли у Державну думу «губернатор» та інші ставленики своєрідних правих. Я не скоро забуду те гостре почуття болю за приниження церкви, яке я пережив у ту хвилину, коли було оголошено обрання «губернатора», мабуть, вирішене голосами духовенства. "Пастирі Бога живого!" - Почувся ззаду мене голос розумного «прогресиста» (з семінаристів)! Та й усі ці вибори були суцільною ганьбою перед обличчям майже ста виборців, з яких не один десяток – селяни. Я аж ніяк не хочу цим висловити бажання, щоб духовенство було правим чи лівим за своїми політичними переконаннями, і при оцінці достоїнств його представників найменше зважаю на політичний напрям. Не скажу, щоб мені були симпатичні як духовний тип «ліві» батюшки. Але тут вони були приведені сюди не для вираження своїх особистих, правих чи лівих переконань, але для виконання волі начальства – це політичний абсурд і нахабний цинізм, якого навмисне не вигадають і вороги церкви. У скількох душах картина нинішніх виборів надломить слабкі паростки віри, погасить вогонь, що ледве тліє, спокусить, збентежить. Досі мені доводилося багато нападати на інтелігентський нігілізм, але я повинен визнати, що в даному випадку йому далеко до нігілізму адміністративного! Ми розмовляли з одним з інтелігентних і «совісних» батюшок з чорноземного повіту, і він намалював мені важку гнітючу картину духовного стану села, дещо нагадує зображення в книзі Родіонова «Наш злочин» 6 (яка, до речі, заслуговувала б на себе більш вдумливого відношення). Найзначнішим фактом життя сучасного села є, за його розповідю, розкладання старих засад – релігії, сім'ї, моральності, побуту, особливо ж вражаючий зростання атеїзму серед сільської молоді, що охоплює цілі села. Тут виявляється прямий вплив інтелігентського нігілізму: в селі звертаються книги і брошури агітаційного змісту, безграмотне наше село дізнається імена Ніцше і Маркса, Ренана і Фейєрбаха ... Провідниками вищої освіти є шахтарі, а в шахти (південної Росії) прагнуть на заробітки. п'ятнадцятирічного віку. Перед спуском у шахту картинно розповідав мені батюшка, разом із сорочкою зривається і кидається на землю і хрест, і без хреста вже повертається молодь на батьківщину. Розповідав про хуліганські витівки в церкві, про злісне блюзнірство, про багато тривожного і сумного. У Росії її не було і немає культури поза релігією, і з руйнуванням її залишається варварство. Я слухав і думав, як зустріне теперішнє село, яке читає й газети, своїх пастирів після виборів, що відбувається тепер у душах присутніх на цих виборах... І чорна хвиля розпачу та жаху за Росію здіймалася в моїй душі, і не було сил у ту хвилину боротися з цим розпачом. Росія гниє живцем – ось що похоронним мотивом нило у мене в душі. Вона глибоко отруєна смертоносною отрутою, і отрута ця – нігілізм, подвійний за походженням та характером, – нігілізм інтелігентський та бюрократичний. Інтелігенція, слідуючи за своїми вчителями, вірить у «дух руйнування як дух творець», вона з революції створила для себе релігію, і ми вже бачили цю релігію в дії ... Я не належу до числа людей, які незабаром забувають уроки минулого, і нітрохи не сумніваюся, що й нове розвал нашої державності та культури. Однак інтелігенція вірить у свою релігію і суб'єктивно вона виправдовується цією вірою. Але цей адміністративний нігілізм, який не зупиняється перед цинізмом і з нігілізму та політичного шулерства робить програму державного управління, – він неминуче призводить до власного самоскасування та торжества «духу руйнування» з праведним і неправедним його гнівом. Росія ніби прагне безодні і розвалу. З кожним днем ​​забуваються ті уроки політичної мудрості, які були засвоєні з історії недавніх років. Надії на органічний розвиток стають дедалі слабшими. Нехай наші фінанси перебувають у блискучому стані, а бюджет перевалив за три мільярди, нехай порядок у країні ще підтримується, але громадська атмосфера, як і раніше, ні, більше колишнього, отруюється нігілізмом, для якого немає нічого святого, і ця отрута виявить свою дію за першої нагоди. Ми починаємо знову жити без майбутнього, за старим принципом: après nous le déluge! ** Так, «свята Русь» є містичною реальністю Росії, її бачили і сприймали її пророки. Але й це російське хамство, у якому ми задихаємося, є також містична реальність Росії. І як одне з'єднується з іншим, як одне відокремлюється від іншого? «Нічого не бачу: бачу якісь свинячі рила замість облич, а більше нічого»... 7 Чи не про це плакав своїм сміхом Гоголь? А хіба не він же писав про величний поступ Росії? Яка болісна, жахлива загадка! Принесли газети. У них ми прочитали, що болгари здобули рішучу перемогу над турками, і доблесна православна рать слов'ян тіснить турецькі полчища і вибиває їх із останніх укріплень. Пробив знаменну годину історії. Настав час, на який чекала стара Русь з її мрією про «третій Рим», столицю православного царства, наближається термін для виконання політичного заповіту Достоєвського про те, що рано чи пізно «Константинополь має бути наш» 8 ; наблизився момент, коли Росія має сказати тверде слово і вирішити їм остаточно долю нею ж викликаних до політичного буття слов'янських держав. Назріли всесвітньо-історичні події, в яких Росія покликана відігравати першу роль. І в таку хвилину історії ми «робимо» вибори і проводимо до Державної думи підібраними голосами губернатора та інших урядових кандидатів, ми займаємося політичною буфонадою, оціджуємо всякого прогресиста, що проходить у думу, а в міжнародній політиці граємо жалюгідну роль на буксирі в Австрії, з якою нам належить вести. Так відповідає Росія в час страшного суду історії на своє вікове історичне покликання... Зникни в простір, зникни, Урочисте хамство несумісне з всесвітньо-історичними завданнями, атмосфера сервілізму не виробляє громадян, а лише рабів чи революційних бандитів, і нігілізм під націоналістичним соусом не народить справжньої любові до своєї батьківщини та свого народу. Не мужньо надовго віддаватися розпачу та малодушності, треба робити свою роботу кожному на своїй черзі. Але треба розуміти всі труднощі становища і серйозність тієї внутрішньої хвороби, на яку страждає Росія і яка загрожує не лише життєздатності та здоров'ю, а й самому існуванню нашої державності. Звичайно, віра в російську ідею відокремлена від російської державності, як і віра в церкву не пов'язана з status quo цієї помісної її організації, але на нас лежить відповідальність перед предками та нащадками зберегти довірену нам дорогоцінну спадщину – батьківщину, Росію! «У що вас бити ще, що продовжують свою завзятість? Вся голова в виразках і все серце зникло. Від підошви ноги до темряви голови немає в нього здорового місця: виразки, плями, рани, що гнояться, неочищені й необв'язані і не пом'якшені олією... Якби Господь Саваоф не залишив нам невеликого залишку, то ми були б те саме, що Содом, уподібнилися б до Гоморри. Слухайте слово Господнє, князі Содомські; дослухайся закону Бога нашого, народ Гоморський! (Ісаї. 1, 5-6, 9-10). Як виборщика від Орловської губернії Булгаков брав участь у двоступінчастих виборах IV Державну думу (1912–1916). Нарис привернув увагу Леніна картиною розкладання сільських вдач (про втраченому відгуку нього див.: Ленін В.І. Повне зібрання творів, т. 48, стор. 164, 165; див. також згадка у статті «Що робиться в народництві і що робиться в селі?. СР: Послання до Римлян. 11, 5. Побувавши депутатом II Державної думи, Булгаков, незважаючи на розчарування, брав участь у підготовці виборів до ІІІ. «Після розпуску 2-ї Держ. Думи та нового виборчого закону, уряд Столипіна виявив відому виборчу техніку, яка, однак, поєдналася, на жаль, із прямолінійністю цинізму та безсоромності. А до цього ще не привчена російське життя, як привчена вже тепер (як і в усьому світі, де вибори роблять)». (З автобіографічного нарису «Агонія», писаного Константинополі 1923 року. – С.Н. Булгаков, «Автобіографічні нотатки», стор 83). Дієта – платня, яку отримують парламентарії. Помпадурці – високопосадовці (використано сатиричний образ М.Є. Салтикова-Щедріна з його книги «Помпадури та помпадурші»). Матвій. 24, 8; Марк. 13, 8 («Бо повстане народ на народ, і царство на царство; і будуть землетруси на місцях, і будуть глади і сум'яття. Це початок хвороб» – з євангельських есхатологічних пророцтв). Родіонов І. А. - земський начальник в Новгородській губернії, правий монархіст, борець проти впливу Распутіна при дворі. Його книга «Наш злочин. Не марення, а брехня. Із сучасного народного життя» (1909) витримала кілька перевидань, була засуджена лівою печаткою як наклеп на російський народ. Слова Городничого у фіналі "Ревізора". Ф. М. Достоєвський. Щоденник письменника за березень 1877 (голова перша, I: «Ще раз про те, що Константинополь, чи рано, чи пізно, а має бути наш»). З вірша Андрія Білого «Відчай» (1908). Звичайно, я говорю про політичне значення стану, але не про окремі особистості, до яких належу з глибокою повагою. Після нас хоч потоп (франц.) (Прим. ред.)