Круна од трње (во спомен на Ф. М. Достоевски)

Прочитано на една вечер во спомен на Ф. М. Достоевски во Киев на 25 февруари 1906 година и беше објавено во бр. За Достоевски, сп. и нашите следните есеи: „Иван Карамазов како филозофски тип“ (во збирката „Од марксизам до идеализам“, 1903 година), „Васнецов, Достоевски, Соловиев и Толстој. Паралели“ (во збирката „Книжевни работи“), „После четвртина век“ (М. издание на неговите дела). Својот бесмртен говор за Пушкин Достоевски го заврши со следниве зборови: „Ако Пушкин живееше подолго, ќе имаше, можеби, помалку недоразбирања и спорови меѓу нас отколку што гледаме сега. Но Бог судеше поинаку. Пушкин умре во целосниот развој на своите моќи и несомнено зеде некоја голема тајна со себе во гробот. Овие длабоки зборови се однесуваат на самиот Ф. М. Достоевски. Во одредена смисла, секој човек е нерешена мистерија, иако обично поминува без да забележи. Ова е особено јасно во однос на оние луѓе кои ја откривале својата душа, но колку повеќе ја откривале, толку таа останувала позагадочна и мистериозна и тие нерешени оделе во гробот. Последниот збор, тајната на живата индивидуалност, нејзината духовна суштина се покажа како неискажана, креативниот план што ја повика оваа жива душа во постоење остана неоткриен, а може само да се погоди и да се расправа за тоа што навистина било најважно, вистинско, суштинско во една личност. И до највисок степен, сето ова треба да се каже за индивидуалноста на таквата моќ, богатство и сложеност како што беше Ф.М. Достоевски. Има ли во целата руска, а можеби и светска литература поголема сложеност, побизарна фрактура на душата од Достоевски, и затоа неговата индивидуалност е запечатена со печат на особено длабока тајна? Токму оваа мистерија сега треба да ја разоткриеме. Каде е душата на Достоевски, каде се манифестираше нејзиниот вистински, исконски елемент, не она што тој самиот мислеше и пишуваше за себе, туку што навистина беше? Општо земено, можно е да се одговори на такво прашање само субјективно: тоа значи да се зборува за она што нашето внатрешно око го гледа во него, зошто ни треба и го цениме Достоевски, што веруваме во Достоевски (зашто на крајот, овде, како и на друго место, најосновното и најцентралното прашање се решава само со чин на вера, внатрешно јасновидство, интуитивно чувство). Да се ​​одговори на прашањето во што е тајната на личноста, значи духовно да се спознае, а ова знаење е толку интимен внатрешен чин кој се заснова само на духовно спојување, на интимниот допир на душите, на директната перцепција, а не на рефлексивната активност на умот. Во однос на Достоевски, во неговото сознание од страната на руското општество и руската критика, постои двоен тренд. Еден дел - нема да претерувам ако кажам дека мнозинството припаѓа на оваа категорија 1 - го третира Достоевски со груба рамнодушност, суштински не забележувајќи го или ослободувајќи се од него со евтини методи на едноставно осудување на политичките грешки на Достоевски. Целиот проблем на Достоевски, ако го има, за нив се исцрпува со тоа што Достоевски неправилно размислувал за автократијата и другите политички прашања, а бил, во прогресивна смисла, политички несигурен. Етикетирањето на реакцијата и нејзино отфрлање е толку едноставно, толку попустливо на воспоставените навики и менталната мрзеливост, што не е изненадувачки доколку таквите вежби сè уште продолжат. Достоевски беше малку разбран од критичарите на неговото време (со многу малку исклучоци), па дури и проникливиот Михајловски се однесуваше кон него површно и новинарски, гледајќи во него само „суров талент“. Во денешно време, на ваквата духовна рамнодушност кон Достоевски и негово оценување само од политички агол се чини дека и дојде крајот. Започнува посериозна студија за Достоевски. Четврт век по неговата смрт, Достоевски конечно е забележан и почнува да се разбира. Достоевски можеби воопшто не е забележан, и нема ништо да помогне против ова духовно слепило, но оној што еднаш го забележал веќе не може да се оттргне од „суровиот талент“; за тоа Достоевски станува сопатник за животот, мака, мистерија, утеха. Тука не може да има средина. Откако ќе го забележите Достоевски, веќе не можете да се откинете од него. Но, тоа не значи дека може лесно и едноставно да се согледа, дека е јасно и со тоа ги смирува противречностите. Не, проблемот на Достоевски е навистина тежок, сложен и болен. Зашто во душата на овој човек се водеше голема, континуирана борба и од кратерот на овој клокотот вулкан избувна оган, стопен метал и лава измешана со врела кал. Невозможно е да се скрие дека во Достоевски навистина има нешто непросветлено и немирно, а има и нешто што треба да се напушти - а тоа го направи, на пример, неговиот најблизок истомисленик, В.С. Соловјов. Во овој жив конгломерат, кој ја претставува душата на Достоевски, најчистото злато беше заварено со пепел и згура, не дојде до нивното конечно раздвојување, а скршениот живот ја однесе во гроб тајната на разрешувањето, синтезата, помирувањето и конечното раздвојување на доброто од злото. И секој ја толкува оваа очигледна недоследност на свој начин, за некои некои страници од Достоевски лежат на врвот, за други - други, некои гледаат само случаен болен раст во она што треба да го одбијат кај Достоевски, напротив, други го гледаат ова како израз на скриената суштина, како реченица за целата индивидуалност на Достоевски. И секој, повторувам, интимно воочувајќи го Достоевски, во суштина го искажува она што верува, а што не верува во него, откривајќи во исто време што тој самиот го има во своето внатрешно искуство. И во оваа смисла, односот кон Достоевски, повеќе од многу друго, ја карактеризира сопствената индивидуалност на една личност, го одредува, така да се каже, неговиот калибар. Кога беше погребан Достоевски, голема толпа луѓе ја придружуваше погребната кочија до гробиштата и, според описите на современиците, таа беше со многу разновиден состав: млади студенти, студенти и студентки од различни специјалности, офицери и дами, млади мажи и старци - истата разновидна толпа како онаа што ентузијастички аплаудираше на говорот на Пукин шест месеци пред светлината, аплаузот. отпуштен од несвестица на непознат млад човек во близина на говорницата кај нозете на Достоевски. Што ја обедини оваа толпа и го роди овој болно болен ентузијазам на љубов и благодарност за говорот што на многу начини се спротивставуваше на сите актуелни мислења и предрасуди, кои ги повикаа арогантните и самобендисаните на покајание (понижете се, горд човеку! Понижете се, неактивен човеку! - вака Достоевски извикуваше рускиот интелигентен на тоа)? Се разбира, и во погребната поворка и на фестивалот Пушкин имаше помалку политички истомисленици на Достоевски, а генерално веројатно имаше претставници на различни политички мислења. Тие беа скршени, што значи дека политичките бариери кои вообичаено ги раздвојуваат луѓето, општиот ентузијазам ја спали нивната привидна тврдина! Малкумина, мора да се мисли, се посомневаа во целосната реална големина на книжевниот и филозофскиот гениј на Достоевски. Секако, без претерување треба да се вброи меѓу најголемите писатели и мислители на сите времиња. На крајот на краиштата, пред легендата за Големиот инквизитор и воопшто филозофските поглавја на Браќата Карамазов (и многу страници од другите негови дела) - ова го кажувам со потполно убедување - мистериите на Бајрон, а можеби дури и на Фауст, а во романите на Достоевски, мора да се каже искрено, дека има повеќе вистински репрезентативци на неговите томови од школата за филос. Достоевски предвидел и такви уникатни и симптоматични феномени на европската свест како Ниче (сетете се на галеријата на ничеовски типови: Раскољников, Кирилов, Ставрогин и Иван Карамазов). Разбирањето на општото значење на Достоевски во оваа смисла сè уште останува судбина на неколкумина и, покрај тоа, јас сум исто така длабоко убеден во тоа, целосно ќе се открие само во иднина. Веќе видовме како ни порасна Достоевски по револуцијата, во врска со што покажа таков неверојатен увид. Што, тогаш, ѝ беше драг на Достоевски на оваа шарена толпа, каква интимна врска го направи да се поврзе со оние кои, воопшто не споделувајќи ја неговата вера и неговите мислења, не можат да навлезат во сета сложеност на неговиот духовен живот? Очигледно, оваа приврзаност повеќе се однесува на личност отколку на писател и уметник; очигледно, се заснова на подлабока основа од книжевните симпатии или политичките мислења. Оваа невидлива врска оди од срце до срце и од совест до совест; поминува во оние длабочини каде што се крие врската помеѓу мајката и детето, брат и сестра и најблиските пријатели. И, ми се чини, токму во овој волшебен шарм треба да се бара решението за тајните на душата на Достоевски, не во писмена форма, туку во она што стои зад него, а понекогаш дури е заматено и маскирано од него - во неговото срце. Болно, љубовно и страдално срце е светилиштето пред кое сите клекнуваат, а тоа е она што го привлекува Достоевски преку сите несогласувања со него, недоразбирања и предрасуди. На Достоевски му беше даден страшен, вистински човечки и единствен човечки дар - дарот на страдање во име на љубовта кон луѓето, дарот на страдањето и крстот на страдањето. Да не бевме такви егоисти, да не бевме постојано зафатени со нашите ситни лични работи, тогаш мирот и среќата засекогаш ќе ни беа невозможни. Треба само да ги отвориме очите и ушите, да ги слушаме гласовите на овој свет, ќе слушнеме од сите времиња и народи, од минатото и сегашноста, неподносливи офкања, пцовки, жалби, детски плач, ќе почувствуваме дека земјата под нас е натопена во крв и целиот овој свет и целата историја е една болна трагедија. Не можеме да ја поднесеме и да ја содржиме оваа свест, премногу се сакаме себеси и својот мир и само поради тоа живееме во релативна рамнотежа. Згора на тоа, само до степен на нашиот сопствен развој можеме да разбереме не само физичко, туку и духовно страдање, за кое можеби не се сомневавме претходно: на неразвиена личност, маките на Фауст, Раскољников или Иван Карамазов ќе изгледаат како каприц. Слушањето и разбирањето, а со тоа и споделувањето и поднесувањето на сите таги и гревови на целиот свет е Божјо дело, и овде се приближуваме до страшната тајна на гетсиманската ноќ, крвавата борба и потта. Но, сите се приближуваат до светата ограда на Гетсиманската градина, од која има само еден пат - до Голгота, до степенот на нивното страдање за другите, несебичната, несебичната тага и болката за човекот. И Достоевски ѝ се приближи, поблиску од многу други, и тоа го чувствуваше младината во него со сè уште нескаменетите срца. Достоевски, кој ги зеде во својата душа маките на Раскољников и страдањата на Соња, и срамот на Мармеладов, и тагата на Екатерина Ивановна, и солзите на измачените деца, и меланхолијата на Карамазов, и „сиромашните луѓе“, и „чии „понижени и навредени, таленти, исторативиќ“ е измачуван од ова негово мачење, истиснува солзи, гори со својот оган, човекот не може искрено да го отфрли овој Достоевски, може да се заштити од него, да не му дозволи да дојде до својата свест, но не може свесно да го отфрли светилиштето на ова човечко страдање и љубов кон човекот, како што не може свесно да го отфрли Оној што страдал од мракот и молбата на Гарчовекот. И Голгота, која беше во срцето на Достоевски, крстот што беше подигнат во него, тоа е она што царски нè поклонува пред Достоевски. По патот на крстот, преку страдањето на макотрпна работа, низ нечистотијата и црнилата на животот, низ бездните на човечкото срце што му се отворија, Достоевски дојде до Оној Кој е целата Љубов и, откако ја виде и ја разбра тајната на подвигот на распнатиот Бог, сета Негова единственост и светост, се утврди на Него и на верата во човекот и на основата за спасението во Бога. Христос ја окупираше целата негова душа, но не може да биде поинаку: Тој може да биде отфрлен, но ако биде прифатен, тогаш само со целата своја душа. Постхумните белешки на Достоевски, меѓу другото, вклучуваат и план „да се напише книга за Исус Христос“. Не знаеме дали тој би напишал таква книга, но во извесна смисла, сите негови книги, особено во последните години, се напишани за Христа, во сите нив Тој е вистинскиот, иако невидлив, центар, понекогаш се појавува отворено. Најголемиот триумф на генијалноста на Достоевски лежи токму во тоа што, откако го отстрани црковното позлата и византиската традиција, на нов начин, на свој начин, успеа да го почувствува живиот Христос во неговите дела; го сместува, како да е, меѓу нас и, приближувајќи го, нè учи да Го сакаме. Затоа, Достоевски постигнува неодолива моќ и патос токму на оние места во неговите дела каде што Христос се појавува во него - видливо или невидливо. Сетете се на неверојатната сцена од читањето на евангелската приказна за воскресението на Лазар во Злосторство и казна, каде што „убиецот и блудницата се сретнаа за да ја прочитаат вечната книга“ и каде длабочините на грешната и тажна човечка душа одеднаш се отвораат до најдлабокото дно, сетете се на поглавјето за Кана Галилејски во „Браќата од Галилеј“ кога таков духовен човек Карамаз е, исто така, во „Браќата“. determined for life. Неверојатно е и она што милитантниот атеист Кирилов го зборува на својот уникатен јазик пред да се самоубие, преземено со цел да се „изјави самоволја“ во Ничеански стил. „Слушајте ја големата идеја: имаше еден ден на земјата, а на средината на земјата имаше три крста. Еден на крстот толку многу веруваше што на другиот му рече: „Денес ќе бидеш со мене во рајот“. Денот заврши, двајцата умреа, отидоа и не најдоа ни рај, ни воскресение. Кажаното не се оствари. Слушај: овој човек беше највисок на целата земја, тој беше она за што таа живееше. Целата планета, со сите на неа, без оваа личност е само лудост. Немаше ништо слично пред или после Него, никогаш ни пред чудо. Чудото е што никогаш немало и нема да има исто. И ако е така, ако законите на природата не Го поштедија, не го штедеа ниту Неговото чудо, туку Го принудија да живее меѓу лаги и да умира за лаги, тогаш, според тоа, целата планета е лага и стои на лаги и глупави потсмев. Затоа, самите закони на планетата се лаги и ѓаволски водвил. Зошто да живееш, одговори ми, ако си маж?“ Каква навидум чудна и дива идеја е да се натера некој да го почувствува Христос во срдечниот, умрен делириум на неверникот пред да се самоубие, а сепак зачудувачката вистина на оваа слика зборува сама по себе. „Конечната проценка на целокупната активност на Достоевски“, рече Соловјов, „зависи од тоа како гледаме на идејата што го анимирала, во што верувал и што сакал. И тој ја сакал, пред сè, живата човечка душа во сè и секаде, и верувал дека сите ние сме Божја раса, верувал во бескрајната тројна сила, надворешното насилство и прифаќањето на внатрешната сила над целата човечка душа. Неговата душа сета злоба на животот, сета мака и темнина на животот и победувајќи го сето тоа со бескрајната сила на љубовта, Достоевски ја објави оваа победа во сите свои творби, пробивајќи ја сета човечка слабост, Достоевски дошол до спознанието за Бога и за Богочовекот. сепростувачка сила на благодатта како основа за надворешното сознание на земјата на тоа царство на вистината, по кое копнееше и кон кое се бореше цел живот.“2 Не треба да се мисли дека оваа вера беше лесна и безболна за Достоевски. Напротив, по цена на најтешката борба, очајни сомнежи, маки на опуштање од Бог („Боже мој, ти ме остави засекогаш“), тоа му беше дадено, а дел од тоа - се разбира, само дел, бидејќи најважното нешто не може да се каже овде“, вели тој во своите романи. ги сфати височините на светоста со белените снегови на вечноста, го знаеше подземјето, борделот, затворот и манастирот, се разбира, низ неговата сеопфатна душа, од каде што болно ги извади овие страшни слики, можеби илјада пати му беше полесно да го разбере тоа, а што не знаеше. дел од тежината на неговиот крст. И така, во една бизарна и фантастична комбинација, се менуваат овие типови: Соња и Свидригаилов, старецот Карамазов и старецот Зосима, Грушенка и светата будала (од „Демони“), Аљоша и Иван Карамазов, Големиот инквизитор и ѓаволот во кошмарот на Иван Федорович во него и сета оваа мака се мачат. Исто така, во неговите филозофски размислувања, пред Достоевски се отворија такви бездни на сомнежи за кои чекорењето, безгрижното и површното негирање не ни сонува, така што врз основа на тоа другите го сметаат Достоевски за атеист, иако тој страсно копнееше по верата, но не ја најде. Достоевски не беше систематски филозоф; не ги спротивставуваше аргументите на расправиите, тепајќи еден со друг и потоа доаѓајќи до еден или друг конечен заклучок. На истото платно тој постави уметнички приказ на чувства и расположенија, понекогаш меѓусебно исклучувачки. Да се ​​каже дали тој самиот се издигнал над оваа борба, дали е победник или губитник, значи и обид да се открие неговата нерешена тајна, можеби неговата најфатална и најстрашна тајна. Достоевски пред крајот на својот живот ја дал последната, најсурова и решавачка битка на спротивставените принципи што се воделе во неговиот роман „Браќата Карамазови“, каде што „бунтот“ и „Легендата за големиот инквизитор“ се менуваат со учењето на старецот Зосима и „Кануто од Галилеја“, каде што сите прашања се разгоруваат до степен на висок степен. Овој роман остана недовршен, неговиот последен договор и последниот збор, авторот беше одведен во гроб, а смртта ја стави својата вообичаена елипса. Како и да е, невозможно е да се одговори на прашањето што преовладувало во душата на Достоевски, што бил тој самиот, Иван или Аљоша, со неспорно што ги отстранува сите приговори, а тоа е оригиналноста, но и маката на делото на Достоевски. Јас лично не се сомневав и не се сомневам дека позитивните принципи сè уште триумфираа во душата на Достоевски и верата ги победи сомнежите во него, иако тоа не секогаш ја уништуваше нивната сериозност. Главниот и значаен аргумент во прилог на ова мислење го гледам во тоа што инаку на Достоевски немаше да му се даде слика за таква моќ на позитивни религиозни искуства, лицето на Христос што е присутно во нив сега немаше да се појави во неговите списи, инаку, можеби, едноставно немаше да бидат напишани, а целиот тон, план и дрскост на проповедта ќе беа поинакви. Целосно крвав, Достоевски сепак остана победник. Вака се чувствувам јас за Достоевски и немаше ни да ми текне особено да инсистирам на тоа доколку спротивното мислење толку упорно не го повторуваа некои современи скептици (како Шестов). Сега се свртувам кон онаа категорија на ставови на Достоевски кои вообичаено се нарекуваат социјален светоглед. Очигледно е дека Достоевски, поради сложеноста на неговиот општ светоглед, беше покомплексен од повеќето негови – и наши – современици, кои обично се задоволуваат со поедноставен механички и материјалистички светоглед, во целосно отсуство на филозофска и религиозна длабочина, па дури и со негово негирање. Онаму каде што за него завршуваат сите прашања, за Достоевски, во суштина, тие допрва почнуваат. Конвенционалните теории на напредокот не ја чувствуваат светската трагедија или, подобро кажано, ја чувствуваат само за сегашниот момент, се релативно ладни кон него во минатото и не му даваат никакво место во иднината, за што се исцртуваат изгледите за земски рај за идните генерации. Очигледно, овде нема сомнеж дека ова е веќе доволна разрешница на светската трагедија, со која среќните луѓе-богови на иднината самозадоволно ќе се помират. Сепак, фер е да се сомневаме дали може да се види вистински човечки напредок во овој тип на развој. Преку устата на Иван Карамазов, Достоевски го изрази овој сомнеж за цената на напредокот и стекнувањето на нечија среќа дури и со детска солза. Се сеќавате дека Иван се бунтува против Бога и Неговиот свет и ја негира можноста за хармонија и простување дури и во следниот век. Една од двете работи: или секоја човечка личност, како што веруваше Достоевски, е највисоката вредност што не може да се смета за средство, и во овој случај, целата оваа теорија, заснована на историската „почит“ на почвата со труповите на едни за идната среќа на другите, ако овие не повраќаат од таква среќа, не обезбедува излез од светската трагедија, или луѓето навистина не се еднакви или човечкото лице во иднина. вредноста и целта на историјата, и ние се однесуваме со нив на ист начин како што се со луѓето мајмуните или уште подалечните зоолошки видови. Но, очигледно, таквиот став воопшто ја одзема земјата од какви било идеали, барем од демократска и социјалистичка природа. Затоа, ако кај секој човек препознаваме само личност, лик Божји, тогаш треба да прифатиме дека или воопшто нема решение за светската трагедија и дека теоријата за напредок е лага и самоизмама, или оваа разрешница е можна само онаму каде што тоа го видел Достоевски, односно во христијанската вера во обновувањето на сите вредности, на сите поединци, во доктрината, накратко, воскресението на иднината. Со овој поглед, историскиот процес со својот релативен и условен напредок го добива своето значење и значење како неопходна алка во општиот теантропски процес. Но, оставајќи ги настрана овие конечни и глобални прашања, дури и во рамките на релативниот, историски напредок, Достоевски не можеше а да нема, се разбира, сериозни точки на несогласување со позитивизмот што преовладува. Би било срамно и непотребно да се увери дека на авторот на „Понижените и навредените“ не му се туѓи социјалните прашања, прашањата за богатството и сиромаштијата, што во широка смисла може да се нарече проблем на социјализмот. Исто така, не може да има сомнеж дека за него тоа било решено само во една смисла, во која само тоа може да се реши воопшто; идеалот за него беше елиминирање на социјалната невистина и воспоставување на универзална солидарност. Но, тој откри и, останувајќи верен на целиот свој светоглед, се разбира, не можеше а да не открие дека во материјалистичките теории на социјализмот прашањето е поставено премногу едноставно и недоволно длабоко, и дека за да се постигне универзална солидарност, не е доволно едно механичко поврзување на луѓето. Тој не ја негираше вистината на социјализмот (како што може да изгледа на некои читатели со оглед на неговите вообичаени напади на социјализмот, во кои тој мисли само на одредена верзија од него, имено материјалистичката како најраспространета), но сака да ја поврзе оваа релативна вистина и да ја подреди на највисоката религиозна вистина, да ги загрее и оживее студените и мртви ѕидови со религиозен оган. Токму во таа смисла треба да се разберат неговите зборови напишани во последниот број на „Дневникот на писателот“: „Социјализмот на рускиот народ не лежи во комунизмот, не во механичките форми: тие веруваат дека ќе бидат спасени само на крајот со сесветлиот сојуз во името на Христос. Ова е нашиот руски социјализам“. Се разбира, ова барање да ја разгледуваме општествената вистина само во светлината на религиозната вистина само по себе не нè спречува да го препознаеме големото значење на надворешните реформи, така да се каже, на надворешниот социјализам, што е и исполнување на внатрешната вистина, а поради фактот што сè уште не е сè, неговото значење како историски дадено средство не треба да се негира или омаловажува. Во заострувањето на полемиката, Достоевски не ја почитуваше оваа скала и го свитка стапот во насока спротивна од онаа во која го свиткаа неговите противници, а понекогаш се приближуваше до индивидуализмот на Толстој, кој генерално му беше толку туѓ. Не сакаме да замижуваме пред оваа социолошка аберација кај Достоевски; во негова одбрана само ќе истакнеме дека тој не бил ниту вистински социолог, ниту политичар, ниту економист; тој секогаш поставуваше прашања во нивната основна широчина, но, во исто време, од птичја перспектива, во некоја апстракција од непосредната практика на животот. Интересна и длабока е неговата критика на социо-механичкото решавање на општествените прашања, како што е прикажано во главите на оние кои сметаат дека човекот е целосно производ или рефлекс на економски и други причини, празно место наменето да биде магацин за секакви влијанија. Во едно од неговите најрани дела, напишано пред неговиот егзил (во 1846 година), во „Белешки од подземјето“, тој укажува на занемарената ирационална, па дури и слепа самоволја на човечката природа, која може да ја скрши секоја „целисходна“ и „профитабилна“ структура. „Тогаш“, читаме овде, „ќе се појават нови економски односи, целосно готови и исто така пресметани со математичка прецизност, така што во еден миг ќе исчезнат секакви прашања, токму затоа што на нив ќе се добијат секакви одговори. Тогаш ќе се изгради кристална палата. Тогаш... Се разбира, нема начин да се гарантира дека тогаш сè нема да се направи, на пример, кога ќе се направи, пресметано според табелата), но сè ќе биде крајно разумно, се разбира, не можете да смислите ништо од здодевност!.. На крајот на краиштата, јас, на пример, воопшто не би бил изненаден ако одеднаш, без причина, без причина, меѓу општата идна претпазливост, некој господин со непристојна или, подобро да се каже, ретроградна, ни ги облекува рацете и ги потсмева. сè: што, господа, да не ја туркаме сета оваа разумност одеднаш, со нога, прашина, единствената цел е сите овие логаритми да одат во пеколот и ние да живееме според нашата глупава волја, ова не би било ништо, но навредливото е што тој сигурно насекаде ќе најде следбеници: вака е создаден човекот! И сето тоа од најбанална причина, која, се чини, не вреди да се спомене: токму затоа што човекот секогаш и секаде, без разлика кој и да е, сакал да постапува како што сака, а нималку како што му заповеда разумот и користа; Можете да сакате против своја корист, а понекогаш треба и позитивно. Сопствената, слободна и слободна волја, сопствената, дури и најлудата каприц, сопствената фантазија, понекогаш иритирана дури и до лудило - тоа е сè занемарениот, најпрофитабилен систем, кој не се вклопува во ниту една класификација и од кој сите системи и теории постојано се расфрлаат до пеколот. И од каде на сите мудреци идејата дека на човек му треба некаква нормална, некаква доблесна желба? Зошто тие нужно замислуваа дека на човекот нужно му е потребна претпазливо корисна желба? На човекот му треба само една независна желба, без разлика колку чини оваа независност и без разлика до што води“. Но, уште помрачни и потрагични тонови се слушаат кај Достоевски кога тој зборува за моралното уништување поврзано со губењето на верата и највисоката смисла на животот, што човештвото неизбежно ќе го почувствува заедно со општествените успеси во „состојбата на иднината“, се населиле без Бог. Проблемот на атеизмот, сегашноста и иднината, постојано го загрижуваше Достоевски. Запомнете го овој зачудувачки пасус од разговорот меѓу „Тинејџер“ и Версилов и зборовите на вториот, кои длабоко ви тонат во душата. „Замислувам, драги мои“, започна тој со замислена насмевка, „дека битката е веќе завршена и борбата стивна. По клетвите, грутките кал и свирежите, дојде затишје, а луѓето останаа сами, како што сакаа; големата стара идеја ги напушти; големиот извор на сила, кој до сега ги хранеше и грееше, ги хранеше и грееше со тоа што ги повикуваше со боја. Лорен, но ова ќе беше, како што беше, последниот ден на човештвото и ќе требаше да се замени и сиот голем вишок на поранешна љубов кон Оној што беше и Бесмртноста ќе се свртеше во секого кон природата, кон светот, кон луѓето, кон секое сечило трева. Тие би ги сакале земјата и животот неконтролирано и до тој степен што постепено би станале свесни за нивната минливост и крајност, и со посебна, веќе не иста љубов. Тие ќе почнат да забележуваат и откриваат такви појави и тајни во природата што никогаш порано не ги замислувале, бидејќи на природата ќе гледаат со нови очи, поглед на љубовник кон својата сакана. Ќе се разбудат и ќе побрзаат да се бакнат, брзајќи кон љубовта, сфаќајќи дека деновите се кратки, дека само тоа им преостанува. Тие би работеле еден за друг, и секој би го дал секому целото свое богатство и со тоа би бил среќен. Секое дете би знаело и чувствувало дека сите на земјата му се како татко и мајка. „Дури и утре да е мојот последен ден“, сите ќе си помислат гледајќи во заоѓањето на сонцето, „но јас сепак ќе умрам, но сите ќе останат, а по нив нивните деца“, а оваа помисла дека тие ќе останат, сè уште сакаат и треперат еден за друг, ќе ја замени мислата за задгробна средба. О, тие би побрзале да љубат за да ја згаснат големата тага во нивните срца. Тие би биле горди и смели за себе, но би станале плашливи еден за друг; секој би треперил за животот и за сечија среќа. Би станале нежни еден кон друг и не би се срамеле како сега и би се галеле како деца. Кога ќе се сретнаа, ќе се погледнеа со длабок и смислен поглед, а во нивните погледи ќе имаше љубов и тага“. Самиот Достоевски не може да ја поднесе неизмерната, трагична и безнадежна тага на сликата; сè уште завршува со Христовото појавување: „Не можев без Него“, вели Версилов, „не можев да не го замислам, конечно, меѓу сираците. Тој дојде до нив, ги подаде рацете кон нив и рече: „Како можевте да Го заборавите? Овде, како да ќе падне превез од сите очи, и ќе се слушне голема и ентузијастичка химна на новото и конечно воскресение...“ Ова се размислувањата што го загрижија Достоевски за „состојбата на иднината“... Сега мораме да кажеме неколку зборови за политичките мислења на Достоевски 3 . Познато е дека тој бил политички славофил и го отфрлил конституционализмот во име на идеалната автократија. Врз основа на овој општ принцип, во улога на политички публицист, која од чудна страст, доброволно ја презема, развил идеи за надворешна и внатрешна политика приближувајќи се кон она што може да се нарече националистички империјализам. Секоја основна грешка има своја логика и, донесена до крај во своите најдалечни заклучоци, води до очигледен апсурд. Ваквите апсурди, заедно со најдлабоките сознанија, се наоѓаат и во новинарството на Достоевски и тие даваат благодарен материјал за непријателска и површна критика, која ги користи за, преку политичко изложување, да го дискредитира светогледот што е омразен не само во овие надворешни манифестации, туку уште повеќе во неговите внатрешни основи. Во односот на Достоевски кон внатрешните прашања на рускиот живот, како и целото словенофилство, од кое тој не се разликува овде, се манифестира фактичка историска грешка, претерување на реалните способности и идеализација на автократијата. Ова е грешка, толку невозможна за нас, во атмосферата на 60-тите години, по селската реформа, чија несоодветност не беше веднаш јасна, по либералните реформи што го заменија мрачниот режим од претходното владеење, беше многу поприфатливо и разбирливо, а многумина потоа се предадоа на ова расположение 4, идеалите за демократска, очигледна и слободољубива апсолутна апсолутна апсолутна апсолутна апсолутна незадоволство. ера на бирократска автократија под изговор на автократија. Се разбира, ако Достоевски, И.С. Аксаков и другите словенофили живееја до ден-денес во внатрешна и надворешна Цушима, тие ќе се приклучат - во тоа сум целосно убеден - на општото антибирократско движење, иако, се разбира, имајќи свој посебен глас, немаше да се изгубат во овој нескладен хор. Но, таквото објаснување, се разбира, не е доволно. Негативното расположение на Достоевски кон ослободителното движење од 60-тите и 70-тите, исто така, одразува еден вид ментална дислокација, одредена аберација, слепило. Кој е неговиот извор? Јас тоа го гледам - ​​и не само за Достоевски, туку и за целото славофилство - во онаа религиозна и филозофска спротивставеност што постоела од разни историски причини, за која не е местото да се зборува овде, меѓу славофилизмот и западизмот. Ослободителното движење маршираше под знамето на филозофскиот нихилизам и материјализам, кои станаа, како да се каже, негова религија. И оттурнувајќи со целото свое внатрешно битие од овој нихилизам, Достоевски оттурна од себе сè што изгледаше нераскинливо поврзано со него, вклучително и конституционализмот. Достоевски не можеше да ја одвои својата релативна политичка вистина од филозофските лаги на неговите противници и да ја поврзе со неговата религиозна вистина. На двете страни им се чинеше дека само со негирање на религијата може да се негира бирократската автократија; хипнозата на историскиот факт ја замати вистината дека таквата автократија може и треба да се негира во име на религиозната вистина, и дека токму религиозната критика на апсолутизмот, која инстинктивно го сфаќа авторитетот на религијата, може да биде најсмртоносна за неа. Достоевски со својот светоглед во духовната атмосфера на нихилизмот на Базаров остана во страшна, аскетска осаменост, а товарот на историската осаменост, дури и ставен на силни плеќи, не може да се носи без никаква штета на самиот себе, без да се плати за тоа со еден или друг духовен деформитет. И ако Достоевски се бранел на она што му било најважно, имено на религиозно-филозофското поле, тогаш политичката страна на неговата душа била искривена и делумно изобличувана, така да се каже. Овде мора да се видат траги не на личен распад, туку на историски раскол во руското општество, навистина, saeculi vitia, non hominis. Некои недоследности и особени недоследности во светогледот на Достоевски беа истакнати од В.С. Соловјов, духовно толку близок со Достоевски. А на нас, на оние кои се сметаат себеси за духовни наследници и на Достоевски и на Соловјов и на продолжувачите на нивното историско дело, сега лежи задачата да ја исправиме оваа дислокација, да ја внесеме релативната вистина на ослободителното политичко и општествено движење во религиозната свест и да го воведеме во ова движење, да го помириме овој духовен раскол, особено да се пополни со длабоката реформа на Петар. 19 век и на почетокот на 20 век. Навраќајќи се на политичкиот светоглед на Достоевски и другите политички славофили, треба да се истакне дека нивната заложба за автократија нема ништо заедничко со желбите на сегашните чувари и реакционери. Достоевски ја бранеше автократијата во име на слободата на народот - тоа е факт. Запознаен од директно искуство со негативните страни на западниот парламентаризам, тој не веруваше во неговата плодност во Русија, спротивставувајќи се на овој, се разбира, не идеален, но сепак историски најдобриот политички режим, со идеална, нова реалност, непостоечка автократија и, како сите словенофили, лош, но сè уште жив влечен коњ, претпочитајќи крвав, но само извлечен арапски коњ. Тој го конструирал односот на царот со народот како татко и деца, доделувајќи место во оваа конструкција на советодавното народно претставување: тој ги повикал луѓето „да му веруваат“ на последниот „Дневник на писателот“, речиси во пресрет на 1-ви март. „Кај нас, граѓанската слобода“, напиша тој овде, „може да се воспостави на најцелосен начин, поцелосно од каде било во светот, во Европа, па дури и во Северна Америка... Таа нема да се воспостави со пишување, туку ќе се гради само врз детската љубов кон царот како кон таткото, за децата можат да се дозволат многу работи што се незамисливи меѓу другите, меѓу народите на договор; друго.” Таква автократија сонуваше Достоевски, почнувајќи од западниот конституционализам. Овде може да се види оптичка илузија, историска илузија, но не и грешка на моралното расудување. Како што е познато, Достоевски верувал во ексклузивната мисија на рускиот народ, богоносниот народ, како што тој го нарекувал; во својот говор на Пушкин, тој му ги припишувал особините на сечовек, потрагата по сечовечка вистина, сечовечкото помирување. Верата во народот, оваа речиси религиозна вера на Достоевски, која беше во врска со неговите есхатолошки идеи, е генерално многу важен фактор во неговото проповедање. Понекогаш таа го водеше во искушението на национализмот, во кое Вл никогаш порано не го водел. Соловјов, кој целосно го сподели, но генерално духовно го грееше и беше целосно неразделен од целото негово битие. Во овие болни денови на моралниот пад на рускиот народ, во оваа атмосфера на општа бруталност и дивјаштво, во последните години често размислував за Достоевски. Што би чувствувал и би рекол кога би бил жив сега? Дали неговата вера би ги издржала овие болни испити? На крајот, на ова прашање одговорив потврдно. Кој може да каже какво мачење би го чинело - брчките ќе се исечеа уште подлабоко, а усните ќе му беа уште повеќе искривени од концентрираното страдање, но ќе успееше да се справи со себе, зашто не ја негираше ѕверската слика, смрдливиот грев, беспомошноста од искушенијата, дури и мајсторската суровост кај својот народ. Во истиот последен „Дневник на писателот“ тој меѓу другото напиша (и тоа се повторува на различни места): „Иако во нашиот народ има злосторство и грев, тоа е она што е непобитно кај нив: токму тоа е фактот дека во целост, барем (и не само во идеалната, туку и во најреалната реалност), тие никогаш не прифаќаат, нема да го прифатат и нема да сакаат да го прифатат нивниот грев како вистина! Гревот е смрдеа, а смрдеата ќе помине кога целосно ќе засвети гревот, но Христос е вечен. тие го сакаат, она што го бараат од Бога, за што плачат во молитвата, а идеалот на луѓето е Христос, се разбира, просветлувањето, а во своите највисоки, фатални мигови, нашиот народ одлучува и за секоја заедничка работа. Вака Достоевски одговараше на слични прашања во негово време и на што ќе одговори сега. Дали по тагата и срамот од последниве години ослабна нашата духовна поврзаност, нашата внатрешна солидарност со народот, дали сме му станале потуѓи, дали помалку го сакаме и веруваме во овој народ, мрачен, расипан, толку лесно станува инструмент на мрачните сили? Не, туку поболно. Постои крвна приврзаност во која нанесената мака само те врзува поцврсто, само те освојува поцелосно, те учи да сакаш и да простуваш, да сакаш не за ништо, туку како - иако тоа е всушност невистина - и покрај се. Достоевски со таква љубов го сакаше рускиот народ и немаше да го предаде до крај. Но, како ќе ни требаше сега, во тие денови кога дури и моќното перо на Толстој се вкочани, како со сета вистина и огнениот гнев на пророчкото осудување ќе ги удри срцата со својот збор, како ќе ги удри непријателите на вистината, непријателите на рускиот народ; но ние мораме да го поминеме судбоносниот час од нашата историја без Достоевски, а тоа што тој веќе го доживеа беше доволно за него... Дозволете ми да ја завршам оваа карактеристика со искрените зборови на В. С. Соловјов, што укажува на најскапоцената карактеристика на духовната индивидуалност на Достоевски: „Ова е заслугата, ова е целото значење на луѓето како Достоевски, што не се поклонуваат на моќта на фактите и не ѝ служат. Наспроти оваа сурова сила на она што постои, тие ја имаат духовната сила на вербата во вистината и добрината - во она што треба да биде. Да не се искушуваат од видливата доминација на злото и да не се одрекуваат од невидливата вера за неговата вера. кој е неспособен за овој подвиг, нема да направи ништо и нема да каже ништо на човештвото, но тие не го создаваат животот. На оваа карактеристика ќе додадам само уште една карактеристика. Современото човештво, кое негува златни соништа за мир и среќа на идните генерации и прави толку многу жртви заради овие соништа, но во длабочините на својата душа, во своите најинтимни импулси, ги почитува само страдањата, доброволните, пожртвуваните, па дури и неволните. Зошто ослободените Шлиселбургери и другите маченици на ослободителното движење ни се толку драги, толку заповеднички ги наведнуваат главите за почит? Достоевски, како никој друг, ја почувствувал и изразил оваа основна универзална човечка особина. Сетете се на болната сцена на Раскољников со Соња, кога тој одеднаш клекнува и ја бакнува нејзината нога. - Што си, што си? Се сеќавате и како светиот старец се поклони пред нозете на Дмитриј Карамазов, предвидувајќи ги страдањата на кои е осуден. Можете да го објасните ова на различни начини, но овие чувства, овие искуства содржат некаква длабока и значајна вистина. Да му се поклониме и на светилиштето на човечкото страдање во личноста на нашиот писател, чие чело, заедно со зракот на бесмртноста, се закитува со највисоката круна што може да му се додели на човекот, круната од трње!.. Така беше барем пред 10 години. Собрани дела на Вл. Соловјова. Vol. III, 169–170. Прашањето за политичкиот светоглед на Достоевски во врска со неговиот религиозен бара внимателно и непристрасно истражување и сè уште останува тешко и лошо објаснето. Да се ​​потсетиме на Херцен: „Победи, Галилее“. Збирка оп. V. Solovyov, кн. III, 185.