تاج الشوك (في ذكرى ف. م. دوستويفسكي)

قرأت في أمسية تخليداً لذكرى ف. م. دوستويفسكي في كييف يوم 25 فبراير 1906، ونُشرت في العدد الأول من مجلة “الحرية والثقافة”. عن دوستويفسكي راجع. أيضًا مقالاتنا التالية: "إيفان كارامازوف كنوع فلسفي" (في مجموعة "من الماركسية إلى المثالية"، 1903)، "فاسنيتسوف، دوستويفسكي، سولوفييف وتولستوي. المتوازيات" (في مجموعة "الشؤون الأدبية")، "بعد ربع قرن" (مقال تمهيدي عن إف إم دوستويفسكي للطبعة السادسة من أعماله). أنهى دوستويفسكي خطابه الخالد عن بوشكين بالكلمات التالية: "لو عاش بوشكين لفترة أطول، لكان هناك، ربما، عدد من سوء التفاهم والخلافات بيننا أقل مما نراه الآن. لكن الله حكم بشكل مختلف. مات بوشكين في التطور الكامل لقواه، ولا شك أنه أخذ معه سرًا عظيمًا إلى القبر. والآن نحن نحل هذا اللغز بدونه". تنطبق هذه الكلمات العميقة على F. M. Dostoevsky نفسه. بمعنى ما، كل شخص هو لغز لم يتم حله، على الرغم من أنهم عادة ما يمرون دون أن يلاحظوا ذلك. وهذا واضح بشكل خاص فيما يتعلق بهؤلاء الأشخاص الذين كشفوا عن أرواحهم، ولكن كلما كشفوا عنها، ظلت أكثر غموضًا وغموضًا، وذهبوا إلى القبر دون حل. الكلمة الأخيرة، سر الفردية الحية، تبين أن جوهرها الروحي غير معلن، وظلت الخطة الإبداعية التي دعت هذه الروح الحية إلى الوجود غير مكشوفة، ولا يسع المرء إلا أن يخمن ويجادل حول ما هو الأكثر أهمية وحقيقية وضرورية في الإنسان. وإلى أعلى درجة، كل هذا يجب أن يقال عن فردية القوة والثروة والتعقيد التي كان يتمتع بها إف إم دوستويفسكي. هل يوجد في كل الأدب الروسي، وربما حتى الأدب العالمي، تعقيد أكبر، وانكسار روحي أكثر غرابة من دوستويفسكي، ولهذا السبب فإن فرديته مختومة بختم سر عميق بشكل خاص؟ وهذا هو اللغز الذي علينا الآن أن نكشفه. أين روح دوستويفسكي، أين تجلى عنصرها الحقيقي البدائي، ليس ما فكر به هو نفسه وكتبه عن نفسه، ولكن ما كان عليه حقًا؟ بشكل عام، من الممكن الإجابة على مثل هذا السؤال بشكل ذاتي فقط: وهذا يعني الحديث عما تراه عيننا الداخلية فيه، ولماذا نحتاج إلى دوستويفسكي ونقدره، وما نؤمن به (لأنه في النهاية، هنا، كما في أي مكان آخر، يتم حل السؤال الأساسي والمركزي فقط من خلال فعل الإيمان، والاستبصار الداخلي، والشعور الحدسي). إن الإجابة على سؤال ما هو سر الشخصية يعني أن نعرفه روحياً، وهذه المعرفة هي فعل داخلي حميم لا يقوم إلا على الاندماج الروحي، على اللمس الحميم للأرواح، على الإدراك المباشر وليس على النشاط التأملي للعقل. فيما يتعلق بدستويفسكي، في معرفته من جانب المجتمع الروسي والنقد الروسي، هناك اتجاه مزدوج. جزء واحد - لن أبالغ إذا قلت إن الأغلبية تنتمي إلى هذه الفئة 1 - يعامل دوستويفسكي بلامبالاة فادحة، ولا يلاحظه أساسًا، أو يتخلص منه بأساليب رخيصة تتمثل ببساطة في إدانة أخطاء دوستويفسكي السياسية. إن مشكلة دوستويفسكي برمتها، إن وجدت، مرهقة بالنسبة لهم بسبب حقيقة أن دوستويفسكي فكر بشكل غير صحيح في الاستبداد والقضايا السياسية الأخرى، وكان، بالمعنى التقدمي، غير موثوق به سياسيًا. يعد تصنيف رد الفعل وإبعاده أمرًا بسيطًا للغاية، ومنغمسًا جدًا في العادات الراسخة والكسل العقلي، لدرجة أنه ليس من المستغرب أن تستمر مثل هذه الممارسات. لم يكن دوستويفسكي مفهومًا من قبل النقاد في عصره (مع استثناءات قليلة جدًا)، وحتى ميخائيلوفسكي ذو الثاقبة عامله بشكل سطحي وصحفي، ولم ير فيه سوى "موهبة قاسية". في العصر الحديث، يبدو أن مثل هذه اللامبالاة الروحية تجاه دوستويفسكي وتقييمه من زاوية سياسية فقط قد وصلت إلى نهايتها. تبدأ دراسة أكثر جدية لدوستويفسكي. بعد ربع قرن من وفاته، تم ملاحظة دوستويفسكي أخيرًا وبدأ فهمه. قد لا يُلاحظ دوستويفسكي على الإطلاق، وليس هناك ما يساعد في مواجهة هذا العمى الروحي، لكن من لاحظه ذات مرة لم يعد بإمكانه أن يبتعد عن "الموهبة القاسية"؛ لأن دوستويفسكي يصبح رفيقًا للحياة، وعذابًا، ولغزًا، وعزاءً. لا يمكن أن يكون هناك حل وسط هنا. بمجرد ملاحظة دوستويفسكي، لم يعد بإمكانك الابتعاد عنه. لكن هذا لا يعني أنه يمكن إدراكه بسهولة وبساطة، وأنه واضح وبالتالي يهدئ التناقضات. لا، إن مشكلة دوستويفسكي صعبة ومعقدة ومؤلمة حقًا. ففي نفس هذا الرجل كان هناك صراع عظيم متواصل، ومن فوهة هذا البركان المتدفق تفجرت نار ومعدن منصهر وحمم ممتزجة بالطين الساخن. من المستحيل إخفاء أنه يوجد بالفعل شيء غير مستنير وغير هادئ في دوستويفسكي، وهناك أيضًا شيء يجب التخلي عنه - وقد تم ذلك، على سبيل المثال، من قبل أقرب شخص له مثل التفكير، V.S. سولوفيوف. في هذا التكتل الحي الذي يمثل روح دوستويفسكي، تم لحام الذهب النقي بالرماد والخبث، ولم يحدث انفصالهما النهائي، وحملت الحياة المكسورة إلى القبر سر القرار والتوليف والمصالحة والفصل النهائي بين الخير والشر. ويفسر الجميع أيضًا هذا التناقض الواضح بطريقتهم الخاصة، فبعض الصفحات من دوستويفسكي تكمن في الأعلى، وبالنسبة للآخرين - والبعض الآخر، يرى البعض فقط نموًا مؤلمًا عرضيًا في ما يتعين عليهم رفضه في دوستويفسكي، على العكس من ذلك، يرى آخرون أن هذا تعبير عن الجوهر الخفي، كما لو كان جملة على فردية دوستويفسكي بأكملها. وأكرر أن الجميع، الذين يدركون دوستويفسكي عن كثب، يعبرون في جوهرهم عما يؤمنون به وما لا يؤمنون به، ويكشفون في نفس الوقت عما لديه هو نفسه في تجربته الداخلية. وبهذا المعنى، فإن الموقف تجاه دوستويفسكي يميز شخصية الشخص أكثر من أي شيء آخر، ويحدد، إذا جاز التعبير، عياره. عندما دُفن دوستويفسكي، اصطحب حشد كبير عربة الجنازة إلى المقبرة، ووفقًا لأوصاف المعاصرين، كانت التركيبة متنوعة جدًا: طلاب شباب وطالبات وطالبات من مختلف التخصصات، وضباط وسيدات، وشبان وشيوخ - نفس الحشد المتنوع مثل ذلك الذي صفق بحماس لخطاب بوشكين قبل ستة أشهر، عندما خفف التوتر العام من البهجة بإغماء شاب مجهول بالقرب من المنبر عند القدمين. لدوستويفسكي. ما الذي وحد هذا الحشد وأدى إلى هذا الحماس المؤلم المؤلم للحب والامتنان للخطاب الذي يتعارض من نواحٍ عديدة مع جميع الآراء والأحكام المسبقة الحالية، والذي دعا المتغطرسين والصالحين إلى التوبة (تواضع أيها الرجل الفخور! تواضع أيها الرجل العاطل! - هكذا صرخ دوستويفسكي للمثقفين الروس)؟ بالطبع، كان هناك عدد أقل من الأشخاص ذوي التفكير السياسي المماثل لدوستويفسكي في موكب الجنازة وفي مهرجان بوشكين، وبشكل عام ربما كان هناك ممثلون لآراء سياسية مختلفة. لقد تم كسرها، مما يعني أن الحواجز السياسية التي عادة ما تفصل بين الناس، والحماس العام أحرقت حصنهم الظاهري! يجب أن نعتقد أن هناك القليل ممن شككوا في المدى الفعلي الكامل لعبقرية دوستويفسكي الأدبية والفلسفية. وبطبيعة الحال، ومن دون مبالغة، ينبغي أن يصنف ضمن أعظم الكتاب والمفكرين في كل العصور. ففي نهاية المطاف، قبل أسطورة المحقق الكبير وبشكل عام الفصول الفلسفية لرواية الأخوة كارامازوف (والعديد من الصفحات من أعماله الأخرى) - أقول هذا عن اقتناع تام - ألغاز بايرون، وربما حتى فاوست، وفي روايات دوستويفسكي، لا بد من القول بصراحة، إنها تحتوي على فلسفة حقيقية أكثر من تلك الموجودة في العديد من مجلدات ممثلي مدرستها. تنبأ دوستويفسكي أيضًا بظواهر فريدة وأعراضية للوعي الأوروبي مثل نيتشه (تذكر معرض أنواع نيتشه: راسكولنيكوف، كيريلوف، ستافروجين وإيفان كارامازوف). إن فهم الأهمية العامة لدوستويفسكي بهذا المعنى لا يزال يمثل الكثير من القلة، بالإضافة إلى ذلك، أنا مقتنع بشدة بهذا، ولن يتم الكشف عنه بالكامل إلا في الأوقات المستقبلية. لقد رأينا بالفعل كيف نشأ دوستويفسكي بالنسبة لنا بعد الثورة، وأظهر فيما يتعلق بهذه البصيرة المذهلة. ما الذي كان عزيزًا على دوستويفسكي إذن لدى هذا الحشد المتنوع، ما هي العلاقة الحميمة التي جعلته مرتبطًا بأولئك الذين، لا يشاركونهم إيمانه وآرائه على الإطلاق، ولا يستطيعون اختراق كل تعقيدات حياته الروحية؟ من الواضح أن هذا الارتباط يرتبط بالشخص أكثر من ارتباطه بالكاتب والفنان؛ ومن الواضح أنها تقوم على أساس أعمق من التعاطف الأدبي أو الآراء السياسية. وهذا الارتباط غير المرئي ينتقل من القلب إلى القلب، ومن الضمير إلى الضمير؛ يمر في تلك الأعماق حيث تختفي العلاقة بين الأم والطفل، والأخ والأخت، وأقرب الأصدقاء. ويبدو لي أنه في هذا السحر الآسر يجب على المرء أن يبحث عن حل لأسرار روح دوستويفسكي، ليس في الكتابة، ولكن فيما يقف خلفه، بل ويحجبه ويخفيه أحيانًا - في قلبه. القلب المريض والمحب والمتألم هو الضريح الذي يركع أمامه الجميع، وهذا ما يجذب المرء إلى دوستويفسكي في كل الخلافات معه وسوء الفهم والأحكام المسبقة. أُعطي دوستويفسكي هدية رهيبة وإنسانية حقًا وإنسانية فقط - هدية المعاناة باسم حب الناس، هدية المعاناة وصليب المعاناة. إذا لم نكن أنانيين، إذا لم نكن مشغولين باستمرار بشؤوننا الشخصية التافهة، فسيصبح السلام والسعادة مستحيلين بالنسبة لنا إلى الأبد. ما علينا إلا أن نفتح أعيننا وآذاننا، ونستمع إلى أصوات هذا العالم، سنسمع من كل الأزمنة والشعوب، من الماضي والحاضر، آهات لا تطاق، وشتائم، وشكاوى، وبكاء أطفال، سنشعر أن الأرض من تحتنا غارقة في الدماء، وهذا العالم كله والتاريخ كله مأساة واحدة مؤلمة. لا يمكننا تحمل هذا الوعي واحتوائه، فنحن نحب أنفسنا وسلامنا كثيرًا، ولهذا السبب فقط نعيش في توازن نسبي. علاوة على ذلك، فقط إلى حد تطورنا، يمكننا أن نفهم ليس فقط المعاناة الجسدية، ولكن أيضًا المعاناة الروحية، والتي ربما لم نشك فيها من قبل: بالنسبة لشخص غير متطور، سيبدو عذاب فاوست أو راسكولينكوف أو إيفان كارامازوف وكأنه نزوة. إن السمع والفهم، وبالتالي المشاركة وتحمل كل أحزان وخطايا العالم أجمع، هو عمل الله، وها نحن نقترب من سر ليلة الجثسيماني الرهيب، النضال الدموي والعرق. لكن الجميع يقتربون من السياج المقدس لبستان الجثسيماني، والذي لا يوجد منه سوى طريق واحد - إلى الجلجثة، إلى حد معاناتهم من أجل الآخرين، والحزن والألم غير الأنانيين والألم للإنسان. وقد اقترب منها دوستويفسكي أكثر من كثيرين آخرين، وهذا ما شعر به الشباب بقلوبهم التي لم تتحجر بعد. دوستويفسكي الذي أخذ في روحه عذاب راسكولنيكوف، ومعاناة سونيا، وعار مارميلادوف، وحزن إيكاترينا إيفانوفنا، ودموع الأطفال المعذبين، وحزن كارامازوف، و"الفقراء"، و"المذلين والمهينين"، والمدانين، والأرستقراطيين، دوستويفسكي، الذي تعذب "موهبته القاسية" من خلال عذابه هذا، يعصر الدموع، ويحترق بناره، لا يستطيع الشخص أن يرفض بصدق هذا دوستويفسكي، ويمكنه أن يحمي نفسه منه، ولا يسمح له بالوصول إلى وعيه، لكنه لا يستطيع أن يرفض بوعي ضريح هذه المعاناة الإنسانية وحب الإنسان، تمامًا كما لا يستطيع أن يرفض بوعي الشخص الذي عانى من أجل الناس وصلى في ظلام حديقة الجثسيماني. والجلجلة التي كانت في قلب دوستويفسكي، والصليب الذي أقيم فيه، هي التي تحنينا بقوة أمام دوستويفسكي. عبر طريق الصليب، ومن خلال معاناة الأشغال الشاقة، ومن خلال قذارة الحياة وسوادها، ومن خلال هاوية القلب البشري التي انفتحت له، وصل دوستويفسكي إلى الشخص الذي هو كل الحب، وبمجرد أن رأى وفهم سر عمل الله المصلوب، وكل تفرده وقداسته، أسس نفسه عليه كأساس للإيمان بالناس، وفي الله، وفي خلاص البشرية. احتل المسيح روحه كلها، لكن لا يمكن أن يكون الأمر خلاف ذلك: يمكن رفضه، ولكن إذا تم قبوله، فعندئذ فقط بكل روحه. تتضمن ملاحظات دوستويفسكي بعد وفاته، من بين أمور أخرى، خطة "لكتابة كتاب عن يسوع المسيح". لا نعرف ما إذا كان سيؤلف مثل هذا الكتاب، لكن إلى حدٍ ما، كل كتبه، خاصة في السنوات الأخيرة، مكتوبة عن المسيح، في جميعها هو المركز الحقيقي، وإن كان غير مرئي، ويظهر أحيانًا بشكل علني. إن أعظم انتصار لعبقرية دوستويفسكي هو على وجه التحديد أنه من خلال إزالة تذهيب الكنيسة والتقاليد البيزنطية، تمكن بطريقة جديدة، بطريقته الخاصة، من جعل المرء يشعر بالمسيح الحي في أعماله؛ إنه يضعه بيننا، ويقربه إلينا، ويعلمنا أن نحبه. لذلك، يصل دوستويفسكي إلى القوة والشفقة التي لا تقاوم على وجه التحديد في تلك الأماكن في أعماله، حيث يظهر المسيح فيه - بشكل مرئي أو غير مرئي. تذكر المشهد المذهل لقراءة قصة الإنجيل عن قيامة لعازر في الجريمة والعقاب، حيث "اجتمع القاتل والزانية لقراءة الكتاب الأبدي" وحيث تنفتح فجأة أعماق النفس البشرية الخاطئة والحزينة إلى أعمق القاع، تذكر الفصل عن قانا الجليل في "الإخوة كارامازوف"، والذي يصف أيضًا لحظة هذا الارتقاء الروحي عندما يكون الإنسان مصممًا على الحياة. ومن المدهش أيضًا ما يتحدث به الملحد المتشدد كيريلوف بلغته الفريدة قبل أن ينتحر من أجل "إعلان الإرادة الذاتية" على الطريقة النيتشوية. "استمع إلى الفكرة الكبيرة: كان هناك يوم واحد على الأرض، وكان هناك ثلاثة صلبان في وسط الأرض. آمن أحدهم على الصليب لدرجة أنه قال للآخر: "اليوم ستكون معي في الجنة". وانتهى اليوم ومات كلاهما وذهبا ولم يجدا الجنة ولا القيامة. وما قيل لم يتحقق. اسمع: هذا الرجل كان الأعلى في الأرض كلها، وكان هو ما عاشت من أجله. الكوكب بأكمله، بكل من فيه، بدون هذا الشخص هو مجرد جنون. لم يكن هناك شيء مثل ذلك قبله أو بعده، ولا حتى قبل حدوث معجزة. المعجزة هي أنه لم يكن هناك أبدا ولن يكون هو نفسه أبدا. وإذا كان الأمر كذلك، إذا كانت قوانين الطبيعة لم تدخره، ولم تدخر حتى معجزته، بل أجبرته على العيش بين الأكاذيب والموت من أجل الأكاذيب، إذن الكوكب كله كذب ويقف على الأكاذيب والسخرية الغبية. لذلك، فإن قوانين الكوكب ذاتها هي أكاذيب ومسرحية شياطين. لماذا تعيش، أجبني، إذا كنت رجلا؟ يا لها من فكرة غريبة وجامحة على ما يبدو أن تجعل المرء يشعر بالمسيح في هذيان قلب غير مؤمن قبل أن ينتحر، ومع ذلك فإن الحقيقة المذهلة لهذه الصورة تتحدث عن نفسها. تذكر أخيرًا كيف تم وصف ظهور المسيح في "أسطورة المحقق الكبير" - وكأنك كنت حاضراً في هذا الظهور. وهذا الحب الناري للمسيح حدد بشكل أساسي ما يسمى بنظرة دوستويفسكي للعالم، أي إيمانه. دعونا نصفها بشكل أفضل بكلمات ف.س. سولوفيوف، تحدث فوق قبر دوستويفسكي. قال سولوفيوف: "يعتمد التقييم النهائي لنشاط دوستويفسكي بأكمله على الطريقة التي ننظر بها إلى الفكرة التي حركته، وإلى ما يؤمن به وما يحبه. لقد أحب، أولاً وقبل كل شيء، الروح البشرية الحية في كل شيء وفي كل مكان، وآمن بأننا جميعًا جنس الله، وآمن بالقوة اللامتناهية للروح البشرية، منتصرًا على كل عنف خارجي وعلى كل سقوط داخلي. بعد أن قبل في روحه كل خبث الحياة، وكل المشقة والمشاكل". ظلام الحياة والتغلب على كل هذا بقوة الحب اللامتناهية، أعلن دوستويفسكي هذا النصر في كل إبداعاته.بعد أن اختبر القوة الإلهية في الروح، مخترقًا كل الضعف البشري، وصل دوستويفسكي إلى معرفة الله والإله الإنسان، وقد كشفت له حقيقة الله والمسيح في القوة الداخلية للحب والغفران، وبشر بنفس قوة النعمة المتسامحة كأساس لتحقيق مملكة الحقيقة هذه على الأرض، والتي كان يشتاق إليها. الذي ناضل من أجله طوال حياته.» ولا ينبغي للمرء أن يعتقد أن هذا الإيمان كان سهلاً وغير مؤلم بالنسبة لدوستويفسكي. "على العكس من ذلك، على حساب أصعب الصراعات، والشكوك اليائسة، وعذابات ترك الله ("إلهي، لقد تركتني إلى الأبد")، أعطيت له، وجزء منه - بالطبع، جزء فقط، لأن الشيء الأكثر أهمية لا يمكن أن يقال هنا، "كما يقول في رواياته. في النفس البشرية، كشفت له أعماق الخطيئة السدومية، التي كان رأسه يدور منها، لكنه أدرك أيضًا قمم القداسة مع لقد كان يعرف تحت الأرض، وبيت الدعارة، والسجن، والدير.كل هذا مر، بالطبع، من خلال روحه الشاملة، حيث استخرج هذه الصور الرهيبة بألم. وهكذا، في مزيج غريب ورائع، تتناوب هذه الأنواع: سونيا وسفيدريجيلوف، والرجل العجوز كارامازوف والرجل العجوز زوسيما، وغروشينكا والأحمق المقدس (من "الشياطين")، وأليشا وإيفان كارامازوف، المحقق الكبير والشيطان في كابوس إيفان فيدوروفيتش، وكل هذا تفجر وقاتل بداخله في صراع مؤلم. أيضًا، في تأملاته الفلسفية، انفتحت أمام دوستويفسكي هاوية من الشكوك لدرجة أن الإنكار السائر والهادئ والسطحي لا يحلم به حتى، لذلك على هذا الأساس يعتبر الآخرون دوستويفسكي ملحدًا، رغم أنه اشتاق بشدة إلى الإيمان، لكنه لم يجده. لم يكن دستويفسكي فيلسوفًا منهجيًا؛ لم يعارض الحجج مع الحجج، وضرب بعضها البعض ثم وصل إلى نتيجة نهائية أو أخرى. لقد وضع على نفس القماش تصويرًا فنيًا للمشاعر والحالات المزاجية، وأحيانًا يكون متعارضًا. إن القول بما إذا كان هو نفسه قد تجاوز هذا الصراع، سواء كان فائزًا أم خاسرًا، يعني أيضًا محاولة الكشف عن سره الذي لم يُحل، والذي ربما يكون سره الأكثر فتكًا وفظاعة. قبل نهاية حياته، خاض دوستويفسكي المعركة الأخيرة والأكثر قسوة وحسماً للمبادئ المتعارضة التي خاضتها في روايته «الأخوة كارامازوف»، حيث يتناوب «التمرد» و«أسطورة المحقق الكبير» مع تعاليم الشيخ زوسيما و«زورق الجليل»، حيث تتفاقم كل القضايا إلى درجة مرعبة. ظلت هذه الرواية غير مكتملة، وخاتمةها الأخيرة والكلمة الأخيرة، نُقل المؤلف إلى القبر، ووضع الموت مكانه المعتاد. ومهما كان الأمر، فمن المستحيل الإجابة على سؤال ما الذي ساد في روح دوستويفسكي، وما هو هو نفسه، إيفان أو أليوشا، بما لا يقبل الجدال والذي يلغي كل الاعتراضات، وهذه هي الأصالة، ولكن أيضًا عذاب عمل دوستويفسكي. أنا شخصياً لم أشك ولا أشك في أن المبادئ الإيجابية لا تزال تنتصر في روح دوستويفسكي والإيمان ينتصر على الشكوك فيه، رغم أنها لا تقضي دائمًا على شدتها. أرى الحجة الرئيسية والهامة لصالح هذا الرأي في حقيقة أنه لولا ذلك لم يكن دوستويفسكي قد أُعطي صورة لهذه القوة من التجارب الدينية الإيجابية، ولما كان وجه المسيح الموجود فيها الآن ليظهر في كتاباته، وإلا ربما لم تكن لتكتب ببساطة، ولكانت لهجة الخطبة وخطتها وجرأتها مختلفة. ومع ذلك، ظل دوستويفسكي ملطخًا بالدماء، وهو الفائز. هذا ما أشعر به تجاه دوستويفسكي، ولم يكن ليخطر ببالي أن أصر بشكل خاص على هذا إذا لم يتكرر الرأي المعاكس باستمرار من قبل بعض المتشككين المعاصرين (مثل شيستوف). أنتقل الآن إلى تلك الفئة من آراء دوستويفسكي التي يُطلق عليها عادة النظرة الاجتماعية للعالم. ومن الواضح أن دوستويفسكي، بسبب تعقيد نظرته العامة للعالم، كان أكثر تعقيدا من معظم معاصريه - ومعاصرينا - الذين يكتفون عادة برؤية ميكانيكية ومادية مبسطة للعالم، في ظل غياب تام للعمق الفلسفي والديني، وحتى مع إنكاره. حيث تنتهي جميع الأسئلة بالنسبة له، بالنسبة لدوستويفسكي، في جوهرها، فهي تبدأ للتو. إن النظريات التقليدية للتقدم لا تشعر بالمأساة العالمية، أو بالأحرى تشعر بها في الوقت الحاضر فقط، فهي باردة نسبيًا تجاهها في الماضي ولا تعطيها أي مكان في المستقبل، حيث يتم رسم آفاق الجنة الأرضية للأجيال القادمة. من الواضح أنه ليس هناك شك هنا في أن هذا هو بالفعل حل كافٍ للمأساة العالمية، والتي سوف تتصالح معها آلهة المستقبل السعيدة بكل رضا. ومع ذلك، فمن العدل أن نشك في إمكانية رؤية تقدم إنساني حقيقي في هذا النوع من التنمية. وعبّر دوستويفسكي على لسان إيفان كارامازوف عن هذا الشك في ثمن التقدم والحصول على سعادة أي إنسان ولو بدمعة طفل. تتذكر أن إيفان يتمرد على الله وعالمه وينفي إمكانية الانسجام والتسامح حتى في القرن القادم. أحد أمرين: إما أن كل شخصية إنسانية، كما يعتقد دوستويفسكي، هي القيمة العليا التي لا يمكن اعتبارها وسيلة، وفي هذه الحالة، فإن هذه النظرية برمتها، القائمة على "الاحترام" التاريخي للتربة مع جثث البعض من أجل سعادة الآخرين المستقبلية، إذا لم يتقيأ الأخير من هذه السعادة، لا توفر أي مخرج من المأساة العالمية، أو أن الناس ليسوا متساوين حقًا في كرامتهم الإنسانية، وعمالقة المستقبل أو آلهة البشر يمثلون القيمة الحقيقية للتاريخ وهدفه، ونحن نتعامل معهم بنفس الطريقة التي تتعامل بها القرود أو حتى الأنواع الحيوانية البعيدة مع البشر. لكن من الواضح أن مثل هذا الرأي يبتعد بشكل عام عن أي مُثُل ذات طبيعة ديمقراطية واشتراكية على الأقل. لذلك، إذا اعترفنا فقط في كل شخص بشخصية، صورة الله، فعلينا أن نقبل أنه إما أنه لا يوجد حل للمأساة العالمية على الإطلاق وأن نظرية التقدم هي باطل وخداع ذاتي، أو أن هذا الحل ممكن فقط حيث رآه دوستويفسكي، أي في الإيمان المسيحي في استعادة جميع القيم، جميع الأفراد، في عقيدة القرن المقبل، باختصار، القيامة العامة. من هذا المنظور، تكتسب العملية التاريخية بتقدمها النسبي والمشروط أهميتها ومعناها كحلقة ضرورية في العملية الإلهية الإنسانية العامة. لكن، إذا تركنا هذه الأسئلة النهائية والعالمية جانبًا، حتى في إطار التقدم التاريخي النسبي، لم يكن بوسع دوستويفسكي إلا أن يكون لديه، بالطبع، نقاط خلاف جدية مع الوضعية السائدة. سيكون من المخزي وغير الضروري التأكيد على أن مؤلف كتاب "المهين والمهين" لم يكن غريبًا عن القضايا الاجتماعية، وقضايا الثروة والفقر، والتي يمكن تسميتها بالمعنى الواسع بمشكلة الاشتراكية. ولا يمكن أيضًا أن يكون هناك شك في أنه تم حل المشكلة بالنسبة له بمعنى واحد فقط، حيث يمكن حل المشكلة بشكل عام فقط؛ كان المثل الأعلى بالنسبة له هو القضاء على الكذب الاجتماعي وإقامة التضامن العالمي. لكنه وجد، وبقي وفيا لرؤيته العالمية بأكملها، بالطبع، لا يسعه إلا أن يجد أنه في النظريات المادية للاشتراكية، يتم طرح السؤال ببساطة شديدة وليس بعمق كافٍ، وأنه لتحقيق التضامن العالمي، لا يكفي وجود رابط ميكانيكي واحد بين الناس. فهو لم ينكر حقيقة الاشتراكية (كما قد يبدو لبعض القراء في ضوء هجماته المعتادة على الاشتراكية، التي لا يقصد فيها سوى نسخة معينة منها، وهي المادية باعتبارها الأكثر انتشارا)، لكنه يريد ربط هذه الحقيقة النسبية وإخضاعها للحقيقة الدينية العليا، لتدفئة وإحياء الجدران الباردة والميتة بالنار الدينية. وبهذا المعنى ينبغي للمرء أن يفهم كلماته المكتوبة في العدد الأخير من "مذكرات كاتب": "إن اشتراكية الشعب الروسي لا تكمن في الشيوعية، ولا في الأشكال الميكانيكية: إنهم يعتقدون أنهم لن يخلصوا إلا في النهاية من خلال اتحاد شامل باسم المسيح. هذه هي اشتراكيتنا الروسية". وبطبيعة الحال، فإن هذا المطلب المتمثل في النظر إلى الحقيقة الاجتماعية فقط في ضوء الحقيقة الدينية لا يمنعنا في حد ذاته من الاعتراف بالأهمية الكبيرة للإصلاحات الخارجية، إذا جاز التعبير، للاشتراكية الخارجية، والتي هي أيضًا تحقيق للحقيقة الداخلية، ونظرًا لحقيقة أنها ليست كل شيء بعد، فلا ينبغي إنكار أو التقليل من أهميتها كوسيلة معطاة تاريخيًا. وفي تفاقم الجدل، لم يحترم دوستويفسكي هذا المقياس وقام بثني العصا في الاتجاه المعاكس للاتجاه الذي ثني فيه خصومه، واقترب أحيانًا من فردية تولستوي، التي كانت غريبة جدًا عنه بشكل عام. ولا نريد أن نغض الطرف عن هذا الانحراف الاجتماعي عند دوستويفسكي؛ سنشير فقط في دفاعه إلى أنه لم يكن عالم اجتماع حقيقي، ولا سياسيا، ولا اقتصاديا؛ لقد كان يطرح دائمًا الأسئلة في نطاقها الأساسي، ولكن في الوقت نفسه، من منظور علوي، في بعض التجريد من الممارسة المباشرة للحياة. ومن المثير للاهتمام والعميق انتقاداته للحل الاجتماعي الميكانيكي للقضايا الاجتماعية، كما تم تصويره في أذهان أولئك الذين يعتبرون الإنسان نتاجًا أو انعكاسًا لأسباب اقتصادية وغيرها، ومكانًا فارغًا يهدف إلى أن يكون مستودعًا لجميع أنواع التأثيرات. في واحدة من أقدم أعماله، التي كتبها قبل منفاه (في عام 1846)، في كتابه «ملاحظات من تحت الأرض»، يشير إلى الإرادة الذاتية غير العقلانية وحتى العمياء التي تم التغاضي عنها للطبيعة البشرية، والتي يمكن أن تكسر أي بنية «مفيدة» و«مربحة». "بعد ذلك،" نقرأ هنا، "ستنشأ علاقات اقتصادية جديدة، جاهزة تمامًا ومحسوبة أيضًا بدقة رياضية، بحيث تختفي في لحظة واحدة جميع أنواع الأسئلة، وذلك على وجه التحديد لأنه سيتم الحصول على جميع أنواع الإجابات عليها. ثم سيتم بناء قصر كريستالي. ثم ... بالطبع، لا توجد طريقة لضمان أن الأمر لن يكون مملاً للغاية، على سبيل المثال (لأنه ماذا يمكنك أن تفعل عندما يتم حساب كل شيء وفقًا للجدول)، ولكن كل شيء سيكون معقولًا للغاية. بالطبع، لا يمكنك أن تأتي مع أي شيء من الملل!.. بعد كل شيء، أنا، على سبيل المثال، لن أتفاجأ على الإطلاق إذا ظهر فجأة، دون سبب، دون سبب، بين الحكمة المستقبلية العامة، رجل نبيل ذو ملامح حقيرة، أو بالأحرى، رجعية ساخرة، يضع يديه على وركيه ويقول لنا جميعًا: ماذا، أيها السادة، ألا ينبغي لنا أن ندفع كل هذه الحكمة إلى الأسفل مرة واحدة، بقدم وغبار، والغرض الوحيد هو من أجل كل هذه اللوغاريتمات لتذهب إلى الجحيم ونعيش وفق إرادتنا الغبية. هذا لن يكون شيئًا، لكن المهين هو أنه بالتأكيد سيجد أتباعًا في كل مكان: هكذا خلق الإنسان. وكل هذا لسبب تافه، يبدو أنه لا يستحق الذكر: على وجه التحديد لأن الإنسان دائمًا وفي كل مكان، بغض النظر عمن كان، يحب أن يتصرف كما يريد، وليس على الإطلاق كما يأمره العقل والمنفعة؛ يمكنك أن تريد ذلك ضد مصلحتك الخاصة، وفي بعض الأحيان يجب أن تفعل ذلك بشكل إيجابي. إرادة المرء الحرة والحرة، حتى أعنف نزوة، خياله الخاص، أحيانًا ما يكون منزعجًا حتى إلى حد الجنون - هذا هو كل ما يتم التغاضي عنه، وهو النظام الأكثر ربحية، والذي لا يتناسب مع أي تصنيف ومنه تتناثر جميع الأنظمة والنظريات باستمرار إلى الجحيم. ومن أين أتى جميع الحكماء بفكرة أن الإنسان يحتاج إلى نوع من الرغبة الطبيعية والفاضلة؟ لماذا تصوروا بالضرورة أن الشخص يحتاج بالضرورة إلى رغبة مفيدة بحكمة؟ فالإنسان يحتاج إلى رغبة واحدة مستقلة فقط، مهما كلف هذا الاستقلال ومهما أدى إلى ذلك. ولكن حتى النغمات الأكثر قتامة والأكثر مأساوية تُسمع في دوستويفسكي عندما يتحدث عن الدمار الأخلاقي المرتبط بفقدان الإيمان وأعلى معنى للحياة، والذي ستشعر به البشرية حتماً إلى جانب النجاحات الاجتماعية في "حالة المستقبل"، بعد أن استقرت بدون الله. مشكلة الإلحاد، الحاضر والمستقبل، كانت تقلق دوستويفسكي باستمرار. تذكر هذا المقطع المذهل من المحادثة بين "المراهق" وفرسيلوف وكلام الأخير الذي يغوص عميقا في روحك. بدأ بابتسامة مدروسة: "أتخيل يا عزيزتي أن المعركة قد انتهت بالفعل وأن الصراع قد خمد. وبعد اللعنات وتراب الوحل والصفارات، كان هناك هدوء، وتُرك الناس وشأنهم، كما كانوا يتمنون؛ لقد تركتهم الفكرة القديمة العظيمة؛ وكان مصدر القوة العظيم، الذي كان يغذيهم ويدفئهم حتى الآن، يتراجع، مثل تلك الشمس المنادية المهيبة في لوحة كلود لورين، ولكن كان من الممكن أن يكون هذا، لقد أدرك الناس فجأة أنهم تُركوا بمفردهم، وشعروا في الحال باليتام الكبير كان الخلود سيتحول في كل إنسان إلى الطبيعة، إلى العالم، إلى الناس، إلى كل ورقة عشب. إنهم سيحبون الأرض والحياة بلا حسيب ولا رقيب وإلى الحد الذي سيدركون فيه تدريجيًا زوالهم ومحدوديتهم، وبحب خاص لم يعد هو نفس الحب. فيبدأون بملاحظة واكتشاف مثل هذه الظواهر والأسرار في الطبيعة التي لم يتخيلوها من قبل، لأنهم سينظرون إلى الطبيعة بعيون جديدة، نظرة المحب إلى محبوبته. يستيقظون ويسارعون إلى تقبيل بعضهم البعض، يسارعون إلى الحب، مدركين أن الأيام قصيرة، وأن هذا هو كل ما تبقى لهم. سيعملون من أجل بعضهم البعض، وسيعطي كل منهم ثروته بأكملها وبالتالي يكون سعيدًا. سيعرف كل طفل ويشعر أن كل شخص على وجه الأرض هو بمثابة الأب والأم بالنسبة له. قد يفكر الجميع، وهم ينظرون إلى غروب الشمس: "حتى لو كان غدًا هو آخر يوم لي، لكنني سأظل أموت، لكن كلهم ​​سيبقون، ومن بعدهم أطفالهم"، وهذا التفكير بأنهم سيبقون، ما زالوا محبين ويرتجفون لبعضهم البعض، سيحل محل فكرة لقاء الحياة الآخرة. آه ليسارعوا إلى الحب ليطفئوا الحزن الكبير في قلوبهم. سيكونون فخورين وجريئين لأنفسهم، لكنهم سيصبحون خجولين تجاه بعضهم البعض؛ الجميع سوف يرتجفون للحياة وسعادة الجميع. سيصبحون حنونين تجاه بعضهم البعض ولن يخجلوا كما هم الآن، وسيداعبون بعضهم البعض مثل الأطفال. وكانوا إذا التقوا ينظرون إلى بعضهم البعض بنظرة عميقة ذات معنى، وفي نظراتهم حب وحزن". دوستويفسكي نفسه لا يستطيع أن يتحمل الحزن الذي لا يقاس والمأساوي واليائس للصورة؛ لا يزال الأمر ينتهي بظهور المسيح: يقول فيرسيلوف: "لم أستطع الاستغناء عنه". لم أستطع إلا أن أتخيله أخيرًا بين الأيتام. فأتاهم فبسط إليهم يديه وقال: كيف تنسونه؟ هنا، كما لو أن حجاباً سيسقط من كل العيون، وتسمع ترنيمة عظيمة وحماسية لقيامة جديدة وأخيرة..." هذه هي الأفكار التي أقلقت دوستويفسكي فيما يتعلق بـ"حالة المستقبل"... يجب علينا الآن أن نقول بضع كلمات عن آراء دوستويفسكي السياسية 3 . ومن المعروف أنه كان من محبي السلافوفيل السياسي ورفض الدستورية باسم الاستبداد المثالي. بناءً على هذا المبدأ العام، في دور الدعاية السياسية، الذي افترضه عن طيب خاطر، من خلال شغف غريب، طور أفكارًا للسياسة الخارجية والداخلية تقترب مما يمكن تسميته بالإمبريالية القومية. كل خطأ أساسي له منطقه الخاص، ويؤدي، إذا استمر حتى النهاية في استنتاجاته البعيدة، إلى سخافة واضحة. مثل هذه السخافات، إلى جانب أعمق الرؤى، موجودة أيضًا في صحافة دوستويفسكي، وهي توفر مادة ممتنة للنقد العدائي والسطحي، الذي يستخدمها، من خلال التعرض السياسي، لتشويه سمعة النظرة العالمية المكروهة ليس فقط في هذه المظاهر الخارجية، ولكن حتى أكثر في أسسها الداخلية. في موقف دوستويفسكي من القضايا الداخلية للحياة الروسية، مثل كل السلافوفيلية، التي لا يختلف عنها هنا، يتجلى خطأ تاريخي واقعي، ومبالغة في القدرات الفعلية، وإضفاء المثالية على الاستبداد. هذا خطأ، مستحيل جدًا بالنسبة لنا، في أجواء الستينيات، بعد إصلاح الفلاحين، الذي لم يكن عدم كفايته واضحًا على الفور، بعد الإصلاحات الليبرالية التي حلت محل النظام الكئيب للعهد السابق، كان أكثر قبولًا ومفهومًا، واستسلم الكثيرون بعد ذلك لهذا المزاج 4، لم تكن المُثُل العليا للاستبداد الديمقراطي المحب للحرية تبدو سخيفة وواضحة كما هو الحال في أحدث عصر من الاستبداد البيروقراطي بحجة الاستبداد. بالطبع، إذا كان دوستويفسكي، إ.س. عاش أكساكوف وغيره من السلافوفيين حتى يومنا هذا في تسوشيما الداخلية والخارجية، وكانوا سينضمون - وأنا مقتنع تمامًا بهذا - إلى الحركة العامة المناهضة للبيروقراطية، على الرغم من أنهم، بالطبع، لديهم صوت خاص بهم، لم يكونوا ليضيعوا في هذه الجوقة المتنافرة. لكن مثل هذا التفسير بالطبع ليس كافيا. يعكس مزاج دوستويفسكي السلبي تجاه حركة التحرر في الستينيات والسبعينيات أيضًا نوعًا من الاضطراب العقلي، وبعض الانحراف، والعمى. ما هو مصدرها؟ إنني أراها -وليس بالنسبة لدوستويفسكي فحسب، بل بالنسبة لكل السلافوفيلية- في ذلك التعارض الديني والفلسفي الذي كان قائما لأسباب تاريخية مختلفة، وليس مكان الحديث عنه هنا، بين السلافوفيلية والغربية. وسارت حركة التحرر تحت راية العدمية الفلسفية والمادية التي أصبحت كما لو كانت دينها. ودفع دوستويفسكي بكل كيانه الداخلي بعيدًا عن هذه العدمية، ودفع بعيدًا عن نفسه كل ما بدا مرتبطًا بها بشكل لا ينفصم، بما في ذلك الدستورية. لم يتمكن دوستويفسكي من فصل حقيقته السياسية النسبية عن الأكاذيب الفلسفية لخصومه وربطها بحقيقته الدينية. وبدا لكلا الجانبين أنه من خلال إنكار الدين فقط يمكن إنكار الاستبداد البيروقراطي؛ لقد حجب التنويم المغناطيسي للحقيقة التاريخية حقيقة أن مثل هذا الاستبداد يمكن ويجب إنكاره باسم الحقيقة الدينية، وأن النقد الديني للحكم المطلق، الذي يمسك بشكل غريزي بسلطة الدين، هو الذي يمكن أن يكون الأكثر فتكًا به. ظل دوستويفسكي مع نظرته للعالم في الجو الروحي لعدمية بازاروف في عزلة زاهدة رهيبة ، ولا يمكن تحمل عبء الوحدة التاريخية ، حتى على أكتاف جبارة ، دون أي ضرر للنفس ، دون دفع ثمنها بتشوه روحي أو آخر. وإذا كان دوستويفسكي دافع عن نفسه فيما هو أهم بالنسبة له، أي في المجال الديني الفلسفي، فإن الجانب السياسي من روحه قد تشوه وتشوه جزئيا، إذا جاز التعبير. وهنا يجب على المرء أن يرى آثارًا، ليس للانحلال الشخصي، بل للانقسام التاريخي في المجتمع الروسي، حقًا، فساد شديد، غير إنساني. بعض التناقضات والتناقضات الخاصة في رؤية دوستويفسكي للعالم أشار إليها ف.س. سولوفيوف، قريب جدًا روحيًا من دوستويفسكي. وتقع على عاتقنا الآن، على عاتق أولئك الذين يعتبرون أنفسهم الورثة الروحيين لكل من دوستويفسكي وسولوفيوف ومواصلي عملهما التاريخي، مهمة تقويم هذا الانخلاع، وإدخال الحقيقة النسبية لحركة التحرر السياسية والاجتماعية في الوعي الديني، وإدخال الأخيرة في هذه الحركة، والتوفيق بين هذا الانقسام الروحي، وملء الهاوية التي ظهرت، على ما يبدو، منذ إصلاح بطرس وتعمقت بشكل خاص في القرن التاسع عشر وفي بداية القرن التاسع عشر. العشرين. بالعودة إلى النظرة السياسية لدوستويفسكي وغيره من السياسيين السلافيين، تجدر الإشارة إلى أن التزامهم بالاستبداد لا علاقة له برغبات الأوصياء والرجعيين الحاليين. لقد دافع دوستويفسكي عن الاستبداد باسم حرية الناس، وهذه حقيقة. كونه على دراية بالجوانب السلبية للبرلمانية الغربية من خلال تجربته المباشرة، لم يؤمن بثمارها في روسيا، وعارض هذا، بالطبع، ليس مثاليًا، لكنه لا يزال أفضل نظام سياسي تاريخيًا، مع واقع مثالي جديد، واستبداد غير موجود، ومثل جميع السلافوفيين، حصان سيء، لكنه لا يزال حيًا، ويفضل حصانًا عربيًا ملطخًا بالدماء، ولكن فقط مرسومة. لقد بنى علاقة القيصر مع الشعب كأب وأبناء، وخصص مكانًا في هذا البناء للتمثيل الشعبي التداولي: ودعا الناس إلى "وضع الثقة" في "مذكرات كاتب" الأخيرة، عشية الأول من مارس تقريبًا. كتب هنا: "معنا، يمكن تأسيس الحرية المدنية بأكثر الطرق اكتمالًا، وأكثر اكتمالًا من أي مكان في العالم، في أوروبا أو حتى في أمريكا الشمالية... لن يتم تأسيسها عن طريق الكتابة، ولكنها ستُبنى فقط على حب الأطفال للقيصر كما هو الحال بالنسبة للأب، لأنه يمكن السماح للأطفال بالكثير من الأشياء التي لا يمكن تصورها بين الآخرين، بين الشعوب المعاهدة؛ يمكن أن يُؤتمن الأطفال على الكثير ويمكن السماح لهم بالكثير كما لم يسبق له مثيل في أي مكان آخر". هذا هو نوع الاستبداد الذي حلم به دوستويفسكي، بدءاً من الدستورية الغربية. هنا يمكن للمرء أن يرى الوهم البصري، الوهم التاريخي، ولكن ليس خطأ في الحكم الأخلاقي. كما هو معروف، آمن دوستويفسكي بالمهمة الحصرية للشعب الروسي، الشعب الحامل لله، كما أسماهم؛ في خطابه الذي ألقاه بوشكين، نسب إليه سمات الإنسان الشامل، والبحث عن الحقيقة الإنسانية الشاملة، والمصالحة الإنسانية الشاملة. الإيمان بالناس، هذا الإيمان شبه الديني لدوستويفسكي، والذي كان مرتبطًا بأفكاره الأخروية، هو بشكل عام عامل مهم للغاية في وعظه. وكانت تقوده في بعض الأحيان إلى إغراء القومية، وهو ما لم يسبق له أن قاده إليه من قبل. سولوفيوف، الذي شاركه بالكامل، ولكن بشكل عام، كان دافئا روحيا وكان لا ينفصل تماما عن كيانه كله. في هذه الأيام المؤلمة من التدهور الأخلاقي للشعب الروسي، وفي هذا الجو من الوحشية والوحشية العامة، كثيرًا ما فكرت في دوستويفسكي في السنوات الأخيرة. ماذا سيشعر ويقول لو كان على قيد الحياة الآن؟ فهل كان إيمانه سيصمد أمام هذه التجارب المؤلمة؟ وفي النهاية أجبت على هذا السؤال بالإيجاب. من يستطيع أن يقول أي عذاب كان سيكلفه - كانت التجاعيد ستقطع بشكل أعمق وكانت شفتيه مشوهة أكثر بسبب المعاناة المركزة، لكنه كان سيتمكن من التغلب على نفسه، لأنه لم ينكر الصورة الوحشية، والخطيئة النتنة، والعجز ضد الإغراءات، وحتى القسوة المتقنة في شعبه. في نفس "مذكرات كاتب" الأخيرة كتب من بين أشياء أخرى (وهذا يتكرر في أماكن مختلفة): "على الرغم من وجود فظائع وخطيئة في شعبنا، فإن هذا ما لا يمكن إنكاره بشأنهم: هذه هي بالضبط حقيقة أنهم في مجملهم، على الأقل (وليس فقط في المثالية، ولكن في الواقع الأكثر واقعية)، لا يقبلون أبدًا، ولن يقبلوا ولن يريدون قبول خطيتهم كحقيقة! سوف يخطئ، لكنه سيقول دائمًا، عاجلاً أم آجلاً: لقد أخطأت. إذا لم يتكلم الخاطئ، فسيتحدث عنه شخص آخر، وسيتم البر. الخطيئة هي خطيئة. "الرائحة الكريهة سوف تمر عندما تشرق الشمس بالكامل. الخطيئة شيء عابر، لكن المسيح أبدي. الناس يخطئون ويرتكبون الحيل القذرة كل يوم، ولكن في أفضل لحظاتهم، في لحظات المسيح، لن يخطئوا أبدًا في الحقيقة. هذا هو بالضبط ما يؤمن به الناس كحقيقة، وكيف يتخيلونها، وما الذي يجعلونه أفضل رغباتهم، وما الذي يطلبونه من الله، وما الذي يبكون من أجله في الصلاة المثل الأعلى للشعب هو المسيح، ومع المسيح، التنوير بالطبع، وفي لحظاته القصوى القاتلة، يقرر شعبنا ويقرر دائمًا كل الأمور المشتركة بطريقة مسيحية. هكذا أجاب دوستويفسكي على أسئلة مماثلة في عصره وماذا سيجيب عليها الآن. بعد الحزن والعار في السنوات الأخيرة، هل ضعفت علاقتنا الروحية، وتضامننا الداخلي مع الناس، وهل أصبحنا أكثر غربة عنهم، وهل نحب ونؤمن بشكل أقل بهذا الشعب، المظلم، الفاسد، الذي أصبح بسهولة أداة لقوى الظلام؟ لا، بل أكثر إيلاما. هناك ارتباط بالدم حيث العذاب الذي يحدث فيه يربطك بقوة أكبر، ويقهرك بشكل أكثر اكتمالًا، ويعلمك أن تحب وتسامح، وأن تحب ليس من أجل أي شيء، ولكن كما لو - على الرغم من أن هذا غير صحيح في الواقع - على الرغم من كل شيء. أحب دوستويفسكي الشعب الروسي بمثل هذا الحب، ولم يكن ليخونه حتى النهاية. ولكن كيف سنحتاج إليه الآن، في تلك الأيام عندما أصبح قلم تولستوي الجبار مخدرًا، وكيف أنه بكل الحقيقة والغضب الناري من الإدانة النبوية سيضرب القلوب بكلمته، وكيف سيضرب أعداء الحقيقة، أعداء الشعب الروسي؛ لكن علينا أن نمر بالساعة المصيرية من تاريخنا دون دوستويفسكي، وما عاشه بالفعل كان كافيا له... اسمحوا لي أن أختتم هذا التوصيف بالكلمات الصادقة التي قالها ف.س.سولوفيوف، والتي تشير إلى أثمن سمة في شخصية دوستويفسكي الروحية: "هذه هي الميزة، هذه هي المغزى الكامل لأشخاص مثل دوستويفسكي، أنهم لا ينحنون لقوة الحقيقة ولا يخدمونها. ضد هذه القوة الغاشمة لما هو موجود، لديهم القوة الروحية للإيمان بالحقيقة والخير - بما ينبغي أن يكون. إن عدم إغراء الهيمنة المرئية للشر وعدم التخلي عن الخير غير المرئي من أجله هو عمل فذ من الإيمان. فيه تكمن كل قوة الإنسان. من هو غير قادر على هذا العمل الفذ لن يفعل شيئًا ولن يقول أي شيء للبشرية. إن الناس في الواقع يعيشون حياة شخص آخر، لكنهم لا يخلقون الحياة. فهؤلاء هم الذين يُطلق عليهم اسم الحالمين، والطوباويين، والحمقى المقدسين - وهم أيضًا أنبياء، وأفضل الناس وقادة البشرية اليوم. سأضيف إلى هذه الخاصية ميزة واحدة فقط. الإنسانية الحديثة، التي تعتز بالأحلام الذهبية للسلام والسعادة للأجيال القادمة وتقدم الكثير من التضحيات من أجل هذه الأحلام، ومع ذلك، في أعماق روحها، في دوافعها الأكثر حميمية، لا تكرم سوى المعاناة الطوعية والتضحية وحتى غير الطوعية. لماذا يعتبر سكان شليسلبرغر المحررون وغيرهم من شهداء حركة التحرير عزيزين علينا، ويحنون رؤوسهم بكل احترام؟ شعر دوستويفسكي، مثل أي شخص آخر، بهذه السمة الإنسانية العالمية الأساسية وعبر عنها. تذكر مشهد راسكولنيكوف المؤلم مع سونيا، عندما ركع فجأة وقبل قدمها. "ما أنت ، ما أنت؟ أمامي! - تمتمت ، وتحولت إلى شاحبة ، وغرق قلبها فجأة بشكل مؤلم ومؤلم. وقف على الفور. "لم أنحني لك ، لقد انحنيت لكل المعاناة الإنسانية" ، قال بطريقة ما بعنف ومشى بعيدًا إلى النافذة ". تتذكر أيضًا كيف انحنى الشيخ عند قدمي ديمتري كارامازوف، متوقعًا المعاناة التي كان محكومًا عليه بها. يمكنك شرح ذلك بطرق مختلفة، لكن هذه المشاعر، تحتوي هذه التجارب على نوع من الحقيقة العميقة والهامة. ولننحني أيضًا لضريح المعاناة الإنسانية في شخص كاتبنا الذي يتوج جبينه مع شعاع الخلود بأعلى تاج يمكن أن يمنحه الإنسان، وهو إكليل الشوك!.. على الأقل كان هذا هو الحال قبل 10 سنوات. الأعمال المجمعة لـ Vl. سولوفيوفا. المجلد. الثالث، 169-170. إن مسألة النظرة السياسية لدوستويفسكي فيما يتعلق بنظرته الدينية تتطلب بحثًا دقيقًا وغير متحيز ولا تزال صعبة وسيئة التفسير. لنتذكر هيرزن: "لقد انتصرت أيها الجليل". مجموعة المرجع. V. سولوفيوف، المجلد. الثالث، 185.