Слово 31. О богословии пятое, о Святом Духе

1. Ово је реч о Сину и тако је избегао то каменовање, пролазећи кроз њих (Јн. 8, 59), јер се реч не каменује, него, када хоће, камењем и праћкама удара звери, то јест поуке које се са злим намером приближавају гори! Сада питају: "Шта можеш рећи о Духу Светом? Где нам представљаш Бога који је туђ и непознат по Писму?" А то говоре и они који умерено говоре о Сину! Јер оно што видимо на путевима и рекама, који су одвојени једни од других и спајају се, последица је вишка зла и дешава се овде; они који се у једном разликују слажу се у другом; због чега је немогуће са сигурношћу знати шта се од њих прихвата, а шта оспорава. 2. Истина је да реч о Духу није без тешкоћа, не само зато што се противници, ослабљени речима о Сину, све ватреније боре против Духа (а свакако треба да на неки начин буду безбожници, иначе је живот за њих без живота), него и зато што смо ми сами, обузети многим питањима, у истом положају као и они који су у истом положају за храном, као и људи који брзо губе за храном. себе. Као што им је свака храна подједнако непријатна, тако је и свака реч за нас. Међутим, Дух ће дати, и реч ће тећи, и Бог ће се прославити. Али да пажљиво претражимо и анализирамо у колико значења су речи Дух и Свети узете и употребљене у Божанском писму, да се прикупе докази у прилог спекулацијама и да се докаже да је поред овога, у посебном смислу, узета и изрека сачињена од обе ове речи, а то је: Дух Свети, - остављам другима који су о томе филозофирали, јер ми за себе и за философије. И окренућу се наставку речи. 3. Они који су огорчени на нас због Духа Светога, као да уводимо неког туђинског и суквалификованог Бога, и који се чврсто залажу за слово, нека знају да се боје страха, где страха нема (Пс. 13, 5), и нека јасно схвате да је њихова везаност за слово само покриће за покриће јер ћемо ускоро одбацити њихове најбоље наклоности, када одбацимо своје злобе. способност. И ми толико храбро верујемо у Божанство Духа, Коме се клањамо, да, позивајући се на Тројицу истим изрекама (мада то другима изгледа помало смело), ​​започињемо теологију овако. Нема праве светлости, која просветљује сваког човека који долази на свет (Јн. 1, 3), односно Оца. Нема истинске светлости која просветљује сваког човека који долази на свет, односно Сина. Нема праве светлости, која просветљује сваког човека који долази на свет, односно другог Утешитеља. Буди, и буди, и буди, али не један. Светлост, и Светлост, и Светлост, али једна Светлост, један Бог. Исто је раније изнео и Давид, рекавши: у светлости Твојој видећемо светлост (Пс. 35,10). А сада смо видели и проповедамо кратку, ни на који начин претерану теологију Тројице, од Светлости – Оца примивши Светлост – Сина у Светлости – Духа. Ко преступи нека преступи, а ко чини неправду нека чини безакоње (Ис. 21,2); али оно што разумемо је оно што проповедамо. Да нас нису чули одоздо, попели бисмо се на високу планину и завапили одатле. Узносимо Духа, не плашимо се. А ако се плашимо, онда треба да ћутимо и не проповедамо. 4. Ако је било када Оца није било, онда је било када није било Сина. Ако је било када Сина није било, онда је било када није било Светог Духа. Ако је постојао Један од почетка, онда су била Тројица. Ако свргнеш Једног, онда се усуђујем и кажем: немој тврдити да уздижеш Двоје. Јер каква је корист од несавршеног Божанства? Боље је рећи, какво је то Божанство ако је несавршено? Али како неко може бити савршен ако нешто недостаје за савршенство? Али нешто недостаје у Божанству, које нема Светога. И како ово можете имати без Духа? Ако постоји још нека Светост осим Духа, нека кажу шта се под њом подразумева. А ако је управо ова, зар је онда могуће не бити Она од почетка? Да ли је боље да је Бог некада био несавршен и без Духа? Ако Дух није од почетка, онда је Он постављен уз мене или мало изнад мене, јер се временом одвајамо од Бога. Ако ме Он ставља у раван са мном, како ме онда чини богом или како ме повезује са Божанским? 5. Али ја бих радије разговарао са вама о Духу, почевши мало више, јер смо већ разговарали о Тројству. Садукеји нису признавали ни постојање Духа (пошто нису признавали ни Анђеле ни васкрсење); Не знам зашто су презирали толика сведочанства о Духу у Старом завету. А међу незнабошцима, њихови најбољи теолози и наши најближи имали су представу о Духу, како ми се чини, али се нису сложили око имена и назвали су га Умом света, Спољашњим умом и сл. Што се тиче мудраца нашег времена, једни су Га сматрали за радњу, други за створење, трећи за Бога, а трећи се нису усуђивали да кажу ни једно ни друго о Њему из поштовања, како кажу, према Писму, које тобоже није ништа јасно изразило о овоме; зашто не поштују и не лишавају части Духа, остајући према Њему у некаквом просечном, или боље речено, врло јадном расположењу. Чак и међу онима који су Га препознали за Бога, једни су побожни само у срцу, док се други усуђују да буду побожни уснама. Али чуо сам и за друге, још мудрије мерилоце Божанства, који, иако у договору са нама исповедају Три разумна, ипак их толико деле међу собом да једног сматрају неограниченим и по суштини и по сили, Другог – неограниченог по снази, али не и по суштини, и Трећег – ограниченог у једном и другом облику, и само подражавајући оне који у једном и другом облику називају и само подражавајући. Слуга, закључујући из поретка имена и благодати о поступности Именованог. 6. Нећемо рећи ни реч онима који ни не признају постојање Духа, ни незнабожачким сујетним говорницима, да не би помазали речи уљем грешника, него ћемо са другима овако разговарати. Неопходно је претпоставити да је Дух Свети нешто или независно или представљено у другом, а они који то познају називају првом суштином, ово друго – додатком. Дакле, ако је Дух помоћник, онда ће Он бити дејство Божије. Јер како Га онда назвати, осим делања, и чијег деловања, мимо Божијег? Иста ситуација је пристојнија и не уноси компликације. А ако је Он радња, онда ће се, без сумње, производити, а не производити, и заједно са производњом ће престати. Јер таква је сва акција. Али како делује Дух (1. Кор. 12,11), и говори (Матеј 10,20), и одваја (Дела 13,2), и саблазни (Еф. 4,30), и љути се (Иса. 63,10), и производи све оно што је својствено покретачу, а не покрету? Ако је Дух суштина, а не део суштине, онда ће бити потребно претпоставити да је Он или створење или Бог. Јер чак ни они који стварају Трагелати неће измислити нешто средње између стварања и Бога, или нешто што није укључено ни у једно ни у друго, или у комплекс обоје. Али ако је он створење, како онда можемо да верујемо у Њега? Како смо у Њему савршени? Јер није исто веровати у нешто и веровати у шта. Верујемо у Божанско, али верујемо у сваку ствар. Али ако Бог није створење, онда Он више није ни уметничко дело, ни слуга, и уопште није нешто што носи ниска имена. 7. Сада је под ваш; нека вам се праћке померају; нека се ваши закључци преплићу! "Дух је, без сумње, или нерођен или рођен. А ако је нерођен, онда двоје без почетка. А ако је рођен, онда (опет делите) рођен или од Оца или од Сина. А ако од Оца, онда два Сина и Браће (мислите, ако хоћете, да су или близанци, или да је један ауто старији, а други је, онда, ако сте старији, а други је од вас! (Ви ћете рећи) Али, зар би ишта било чудније од овога, они који су мудри о чињењу зла (Јер. 4, 25), али не желе да напишу поделе, прихватио бих Имене без страха од имена које је Бог у неком другом знаку? једносуштински са Богом, онда не треба мислити да је већ потребно пренети на Божанство сва нижа имена чак и нашег сродства. Или ћете, можда, претпоставити и да је Бог муж на основу тога што се Бог зове и Отац, и Божанство (η θεοτης) по сили самог имена препознајете као нешто женско, али Дух није ни муж ни жена, јер не рађа. А ако дате машти на вољу и из старих глупости и басни кажете да је Бог из своје воље родио Сина, онда сада имамо Бога представљеног заједно као мужа и жену, као Маркион и Валентин, који су измислили нове еоне. 8. Али пошто ми не прихватамо вашу прву поделу, по којој ништа није дозвољено између нерођеног и рођеног, онда са овом озлоглашеном поделом одмах нестају и ваша браћа и унуци и, као вишесложни чвор чија је прва петља олабављена, сами се распадају и уклањају се из теологије. Јер реците ми где да сместим Одлазећег, који се у твом одељењу испоставља као средњи члан, а увео га је твој најбољи теолог – Спаситељ наш, осим ако си, следећи свој трећи завет, већ искључио из Јеванђеља и ову изреку: Духа Светога, Који од Оца исходи (Јн. 15,26)? Пошто долази од Оца, Он није створење. Јер није рођен, није Син. Пошто између Нерођеног и Рођеног постоји средина, онда Бог. Тако, избегавши мреже ваших закључака, Он се испоставља као Бог, Који је јачи од ваших подела! „Дакле, шта је процесија?“ Објасни ми нерођеност Оца, па ћу се и ја усудити да говорим о рођењу Сина и ходу Духа. Тада ћемо се, удубивши се у тајне Божије, обојица зачудити – ми, који не можемо да видимо под ногама својим и да избројимо песак морски и капи кише и дане векова (Сир. 1, 2), не само да се удубимо у дубине Божије и судимо природи, толико неизреченој и необјашњивој. 9. Ви кажете: „Шта недостаје Духу да би био Син? Јер да ништа није недостајало, Он би био Син.“ Не кажемо да нешто недостаје. Јер у Богу нема мањка. Али разлика (ја ћу ово рећи) у манифестацији или међусобном односу производи разлику у Њиховим именима. Јер Сину ништа не недостаје да буде Отац (пошто синовство није недостатак), али због тога он још није Отац. Иначе, Оцу недостаје нешто да буде Син, јер Отац није Син. Али то не значи недостатак (одакле долази?) и смањење суштине. Управо то – бити нерођен, родити се и напредовати – даје имена: прво – Оцу, друго – Сину, треће – Духу Светоме, о коме имамо реч, тако да се јединство трију Ипостаси посматра у јединственој природи и достојанству Божанства. Син није Отац, јер је Отац један, али исти као и Отац. Дух није Син, иако од Бога, јер је Јединородни један, али исти као и Син. А Тројица су једно у Божанству; а Једно је троје по личним својствима, тако да нема ни једног – у смислу Сабелија, нити три – у смислу садашње зле поделе. 10. "Па, шта? Да ли је Дух Бог? - Без сумње. "И свеобухватан?" - Да, јер Бог. „Покажи ми“, настављаш, „да је од истог један син, а други није син, и, штавише, обоје су исте суштине, па ћу признати Бога и Бога“. - Покажи ми другог Бога и другу природу Божију; а онда ћу вам представити и саму Тројицу са истим именима и именима. А ако постоји један Бог и једна највиша Природа, одакле ћу онда да добијем подобије за тебе? Или ћете поново почети да га тражите у стварима испод и око себе? Иако је крајње срамно, и не само срамно, већ углавном бескорисно, узимати подобије ствари горе у ономе што је доле, непомично у флуидној природи, и, како каже Исаија, искушавати мртве за живе (Ис. 8, 19), ипак, покушаћу да ти угодим и одавде извучем нешто што ће помоћи речи. Али мислим да ћу прећутати друге ствари, иако се из историје животиња може много замислити, делом за нас, делом за ретке који знају како је природа уметнички уредила рађање животиња. Јер кажу да ће се не само од сличних родити слични, и од другачијих страни, него и од хетерогених, сличних, и од сличних, страних. А ако неко верује легенди, онда постоји још једна слика рођења, наиме: животиња се уништава и рађа се из себе. Али има и животиња које се, захваљујући великодушности природе, поново рађају, претварајући се из једне врсте у другу. Чак и од исте ствари, нешто друго није генерација, већ друга генерација, међутим, обе су исте суштине, што се на неки начин приближава стварном субјекту. Али ја ћу, пошто сам изнео један пример који нас заправо тиче и који је свима познат, прећи на друго расуђивање. 11. Шта је био Адам? - Створење Божије. - А Ева? - Део овог створења. - А Сиф? - Производ оба. – Дакле, зар не примећујете да су стварање, део и генерација идентични? - Како не видиш? – А да ли су оне једносуштне или не? - Зашто није тако? – Дакле, признато је да ствари које су се десиле другачије могу бити исте суштине. Ово говорим не да бих стварање, или раздвајање, или било шта друго телесно пренео на Божанство (да ме не напада губљење речи!), већ да би све ово послужило као слика онога што је разумљиво. Али немогуће је да оно што се узима за поређење у свему потпуно одговара истини. "А чему ово? - питате се. "Није једна особа рођена из једне ствари, а друга из нечег другог." Шта са овим? Нису ли Ева и Сет од истог Адама? - Од кога другог? – Или су обојица потомци Адамови? - Не мало. - Шта је то? – Ева је део, а Сет је генерација. - Ипак, и једни и други су идентични један другом, јер су и једни и други људи, око којих нико неће да се свађа. Дакле, хоћеш ли престати да се свађаш против Духа и да тврдиш да је Он сигурно или творевина, или да није једносустанчан а није Бог, иако у ономе што је човеку сродно отварамо могућност нашег мишљења? И ви бисте, мислим, то одобрили да нисте научили да будете превише тврдоглави и да се расправљате против доказа. 12. Али ви кажете: "Ко се поклонио Духу? Ко је од древних или од новог? Ко се молио Њему? Где је написано да Му се клањамо и молимо? Одакле вам ово? Изнећу вам најзадовољавајући разлог за то касније, када будем расправљао о неписаном. А сада ће бити довољно: у Духу и Духу да кажемо једну ствар. Речено је: Дух је Бог: и ко Му се клања, по Духу је и достојан је да се поклони (Јн. 4, 24) и још нешто: за шта да се молимо, не знамо, али се сам Дух заступа за нас уздисањем које се не може изговорити (Рим. 8:2). умом (1. Кор. 14, 15), то јест, у уму и у Духу, дакле, богослужење или молитва Духом, по мом мишљењу, не значи ништа више него да Дух приноси молитву и обожавање Себи. овога? Неће ме уплашити ни то што је, по реченом, све постало кроз Сина (Јн. 1, 3), као да је под речју све обухваћено, укључујући и Духа Светога. Јер није једноставно речено: све, него: све што је настало. Отац није Син, нити је све што није имало почетка постојања. Дакле, докажите да је Дух имао почетак постојања, а затим Га дајте Сину и убројите га међу створења. Док ово не докажете, свеобухватност речи неће ни најмање помоћи злоћи. Јер ако је Дух имао почетак постојања, онда је то, без сумње, Христос; Ни ја то нећу порећи. А ако није, зашто би онда све укључивао под реч или бивао кроз Христа? Дакле, престаните да лоше поштујете Оца бунећи се против Јединородног (јер то је лоша част када Га лишите Сина и уместо Сина дајете превисе створење), и престаните да лоше поштујете Сина бунећи се против Духа. Син није творац Духа, као нечега што Му саслужује, него се прославља са Њим, као равнодостојан. Не стављај поред себе ниједног од Тројице, да не би отпао од Тројице, и не одузимај Једном Божанску природу и једнако обожавање, да се уклањањем Једног од Троје не би све одузело, или боље речено, да не би отпао од свега. Боље је недовољно разумети јединство него се упуштати у зло са свом безобразлуком. 13. Моја реч се тиче најважније ствари. И мада жалим што се сада оживљава питање које је одавно мртво и које је уступило место вери, међутим, за нас, који имамо Реч и заступамо Духа, лежи потреба да се одупремо прикованим ловцима на спорове и не предамо се беспомоћно у ропство. Кажу: "Ако Бог, Бог и Бог, зашто онда не три Бога? А зар није вишеглавно оно што величате?" Ко то каже? Да ли су то они који су постали савршени у злу, или они који заузимају друго место, то јест, разумније од других размишљају о Сину? Иако имам општу реч за оба, имам и нешто посебно за ово друго, наиме следеће. Шта кажете нама тритеистима, који поштујемо Сина, иако сте од Духа одступили; Нисте ли и ви хипотеисти? Ако се одрекнеш обожавања Јединородног, онда ћеш јасно стати на страну противника. И да ли ће онда бити потребно показати људскост, као да још нисте потпуно мртви? А ако поштујете Сина и још сте здрави у том погледу, онда вас питамо, како ћете бранити свој великобоштво ако вас неко оптужи? Ако имате реч разума, одговорите, покажите нам пут до одговора. Исти аргументи које користите да одбијете оптужбу за битеизам биће нам довољни против оптужбе за тритеизам. И на тај начин ћемо добити предност, користећи вас, тужитеље, као наше браниоце. Шта је племенитије од овога? Шта је наш заједнички одговор, која је заједничка реч за обоје? 14. Имамо једног Бога, јер је једно божанство. А они који постоје од Бога уздижу се до Једног, иако верују у Троје; јер као што Једног више нема, тако и Другог није ништа мање Бог; и Једно није пре, а друго није после; Не раздвајају се вољом, нити деле по снази; а све што се не дешава само у дељивим стварима. Напротив, укратко речено, Божанство у Подељеном је недељиво, као у три сунца, која се налазе једно у другом, једно растварање светлости. Дакле, када у нашим мислима имамо Божанство, први узрок и јединство заповести, онда је оно што замишљамо једно. А када у мислима имамо оне у којима је Божанство, оне који постоје од Првог Узрока, и оне који постоје од Њега пре времена и једнако, онда су Обожавани тројица. 15. Рећи ће: "Шта? Није ли то исто Божанство међу незнабошцима, као што уче они који су били више филозофи од других? А имамо читаву расу - једно човечанство. Међутим, пагани, као и ми људи, имају много богова, а не само једног." Али тамо, иако заједница има јединство, представљено, међутим, ментално, има много недељивих и међусобно су подељене временом, страстима и снагом. Јер ми смо не само сложени, већ и супротни, и једни другима и себи; да не говорим о целом животу, нисмо ни једног дана потпуно исти, већ непрестано течемо и мењамо се и телом и душом. Али не знам да ли су Анђели и свака друга небеска природа, осим Тројице, можда исти, иако су једноставни и, због своје блискости са Највишим Добром, чврсто утемељени у доброти. 16. Што се тиче богова које поштују незнабошци и, како их сами називају, демона, ми не треба да будемо њихови оптуживачи; напротив, по прогону сопствених теолога, предани су страстима, побунама, испуњени злом и перипетијама, у сукобу су не само са самим собом, већ и са првим узроцима, како називају океане, Титима, Фанитима и не знам ко још, и на крају неким богомрзитељима и детомрзцима свих других. како би постао отац свих људи и богова, јадно прождераних и избљуваних. Ако су, како сами кажу да би избегли опсценост, све ово басне и некакве алегорије, чиме ће они да објасне чињеницу да је све подељено на три дела и да сваким делом бића влада други бог, другачији од осталих и по суштини и по достојанству? Али ово није наше учење. Ово није део Јакова, каже мој теолог (Јер. 51:19). Напротив, сваки од Њих 249 идентитетом суштине и моћи има исто јединство са Уједињеним као и са самим собом. Такав је концепт овог јединства, колико га ми схватамо. А ако је овај концепт чврст, онда хвала Богу на спекулацијама! А ако није тешко, тражићемо нешто теже. 17. Али не знам како да назовем ваше аргументе, којима уништавате наше јединство: шала или нешто практично? А шта је ваш доказ? Кажете: „Рачунају се ствари исте суштине, али се не рачунају оне које нису исте суштине (пребројавањем мислите на збир у један број), па је стога неизбежан закључак да на основу тога имате три Бога; а ми ту опасност немамо, јер себе не називамо консупстанцијским. Дакле, једном речју, уштедели сте себе муке и извојевали лошу победу. Твој поступак је донекле сличан ономе када неко из страха од смрти стави на себе омчу. Да се ​​не би мучио, залажући се за јединство командовања, одрекао си се Божанства и предао својим непријатељима оно што су тражили. Али и ако треба мало труда, нећу издати преподобног. Али овде чак и не видим никакав посао. 18. Кажете: они који су исте суштине су побројани, а они који немају исту суштину замишљају се као јединице. Одакле ти ово? Који учитељи и баснословци? Зар не знаш да сваки број показује количину предмета, а не природу ствари? Али ја сам толико једноставан, тачније, толико незналица, да три ствари, чак и да су различите природе, у односу на број називам три. Али један, један и један, иако нису коњуговани у суштини, ја називам исти број јединица, гледајући не толико на ствари колико на број ствари које се броје. Пошто се веома држиш Писма, иако се противиш Писму, ево ти доказа. У Пословицама постоје три, које добро иду: лав, јарац и петао, а четврта, цар говори народу (Приче 30:29–31); да не помињемо остале тамо наведене четворке, док су ствари које се броје различите природе. И у Мојсију налазим два Херувима, побројана са једним (Изл. 25:19). По вашој конвенцији о именовању, како да назовемо то троје, када су толико различити једно од другог по природи, а ове последње рачунамо по један, када су толико слични и блиски једно другом? А ако Бога и Мамона, који су тако удаљени један од другог, под једним бројем називам два господара (Мт. 6, 24), онда ћете се можда још више насмејати таквом броју. 19. Али ви кажете: "Ја те предмете називам пребројивим и исте суштине, чија се имена изговарају сходно томе, на пример: три човека и три Бога, а не три неке ствари. Јер каква је то кореспонденција?" То значи давати правило о именима, а не подучавати истину. Дакле, за мене Петар, Павле и Јован нису три, и нису једно по суштини, док се не назову три Петра, три Павла и исто толико Јована. Јер, или оно што сте приметили у расправи о генеричнијим називима, ми ћемо, пратећи ваш изум, захтевати у образложењу конкретнија имена, или ћете поступити неправедно, ако нам не признате оно што је признато вама. Шта је са Џоном? Када у Саборним посланицама каже да су три сведока, дух, вода, крв (1. Јн. 5, 8), да ли је то заиста неспретно изражено: прво, зато што се усудио да уброји ствари које нису исте суштине, док ове од вас приписујете једној од исте суштине (јер ко ће рећи да су именоване ствари, а нису од истих речи), а друго да су по имену састављене? напротив, реч која ставља три (τρεις) у мушки род, супротно правилима и прописима, како твојим тако и граматичким, донела је три имена средњег рода (το πνευμα, το υσωρ, τιμα)? Али каква је разлика између речи три у мушком роду и онда представљања један, један и један, или, рекавши: један, један и један, назвати их троје не у мушком, већ у средњем роду, шта сматраш непристојним за Божанско? Шта је ваш рак: рак животиња, рак оружја и рак сазвежђа? Шта је твој пас: пас који живи на копну, пас мора и пас небески? Зар не мислите да се они могу назвати три рака и пса? - Без сумње, тако. – Да ли су зато исте суштине? Ко би то разуман човек рекао? Видите ли како се ваш доказ, узет из прорачуна, срушио, а како се урушио више пута побијао? Јер ако се ствари исте суштине не рачунају увек, и ствари које нису исте суштине могу се пребројати, и имена се изговарају за обоје, шта је онда добит од вашег учења? 20. Али узимам у обзир и следеће, и можда не без разлога. Зар један и један не чине два? И зар се два опет не разлажу на један и један? - Очигледно је тако. – Али ако су, по вашем почетку, компоненте исте, а подељене друге, какав је онда закључак из овога? Чињеница да су исти предмети и исте и друге суштине. Смешно ми је и то што сте број један и број мање, о чему тако високо размишљате, као да је редослед именованих по реду имена. Јер, ако је ово друго тачно, онда када се у Божанском Писму прво разматрају исте природе у смислу једнаког поштења, а затим касније, да ли ишта спречава једног те истог човека, по истој основи, да буде и поштенији и мање поштен од себе? Ја исто размишљам о речима Бог и Господ, такође и о предлозима од, кроз и у, по којима тако вешто разликујете Божанство, приписујући први предлог Оцу, други Сину, трећи Духу Светоме. Али шта бисте урадили да се сваки од ових предлога стално приписује једном, када њиме доказујете такву неједнакост у достојанству и природи, док се, колико знају они који су то практиковали, сви користе за свакога? И ово је довољно за људе који нису потпуно неуки. Али пошто ти, једном појуривши у борбу против Духа, најтеже обуздаш своју жељу, и, као плашљив вепар, желиш да истрајеш до краја и притиснеш мач док рана не дође до унутрашњости, онда да видимо шта још треба да ти се каже. 21. Опет и више пута нам понављаш: „Не зна се по Писму“. Иако је доказано да Дух Свети није необичност и новотарија, већ је био познат и откривен и старима и новима, а то су већ доказали многи од оних који су расправљали о овој теми, штавише, од људи који су проучавали Божанско Писмо не олако и не површно, већ кроз писмо у које су продрли у унутрашњост, били су удостојени сазнања светлости и удостојили се да прогледају лепоту; међутим, то ћу такође показати као у пролазу и трудим се што је више могуће да не пренесем идеју да преузимам додатни посао и да сам великодушнији него што је потребно када могу да градим на туђим темељима. Ако је, међутим, мотив за богохуљење и узрок претераног језичког бола и злоће за вас то што се у Светом писму Дух не назива баш јасно Богом и што се не помиње тако често као прво Отац, а затим Син, излечићу вас од ове болести, попричавши с вама мало о стварима које се називају и називима, посебно водећи рачуна о употреби списа. 22. Од онога што је именовано нема другог, него је речено у Писму; други је ту, али није речено; али нешто друго није и није речено, већ нешто друго јесте и каже се. Хоћете ли ме питати за доказ за ово? Спремни за представљање. Према Светом писму, Бог спава (Пс. 43,24), буди се (Дан. 9,14), љути се (5. Мојс. 11,17), хода и има Херувиме за престо (Ис. 37,16). Али када је Он имао слабости? А јесте ли чули да је Бог тело? Оно што је овде представљено је нешто чега нема. Јер, у складу са нашим концептом, и ми смо Бога називали именима преузетим од себе. Када Бог, из самоме себи знаних разлога, престане да брине о нама и изгледа да занемарује нас, то значи да Он спава, јер је и наш сан сличан неактивности и немарности. Када, напротив, одједном почне да чини добро, то значи да се буди; јер је буђење пролазност сна, као што је пажљиво посматрање пролазност одбојности. Он кажњава, али ми смо из овога извукли - љути се, јер наша казна долази из беса. Он делује ту и тамо, али по нама Он хода, јер ходање је кретање од једног до другог. Он почива и, такорећи, обитава у светим силама; звали смо седење и седење на престолу, што је и нама својствено. А Божанство ни у чему не почива толико колико у светима. Брзину називамо летењем, гледање се зове лице, давање и примање се зове рука. И свака друга сила Божија и свако друго дејство Божије код нас се приказује као нешто узето из тела. 23. А, с друге стране, одакле вам речи „нерођени” и „без почетка” – то су ваша упоришта; одакле нам реч „бесмртан“? Покажи ми их буквално; у супротном, или ћемо ваше одбацити, а наше ћемо избрисати, јер их нема у Писму, а онда са уништењем имена и ви сте нестали из својих претпоставки, пропао је и овај зид уточишта на који сте се надали; или је очигледно да иако ово није речено у Светом писму, ипак је преузето од речи које садрже исто... Које тачно? Ја сам први (Ис. 43,13) и ја сам оданде (Ис. 44,6), пре Мене није било другог Бога, и после Мене га неће бити (Ис. 43,10); јер Моје је потпуно; није почело и неће престати. Држећи се тога, пошто нема ничега пред Богом и Он нема узрока који би Му претходио, ти си Га назвала беспочетним и нерођеним, и будући да неће престати, бесмртним и неуништивим. Ово су својства прва два случаја. Шта недостаје а није речено? Да је Бог љут, да је лопта четвороугаона, да је прошлост дошла, да човек није комплексан. Јер да ли сте познавали особу која би доспела до таквог менталног поремећаја да би се усудио да помисли или каже тако нешто? Остаје да покажемо шта је и речено – Бог, човек, анђео, суд, сујета, односно закључци слични вашим, изопачење вере, укидање светотајинства. 24. А када је толика разлика између имена и оних који се именују, зашто се толико служите слову и препуштате се јеврејској мудрости, јурећи за слоговима и напуштајући ствар? Ако кажете: двапут пет и двапут седам, а ја из реченог закључим: десет и четрнаест, или ако рационалну и смртну животињу заменим речју човек, да ли ћете заиста помислити да причам глупости? А како то може бити ако ја кажем да је твоје? Јер ове речи не припадају толико мени, који их изговарам, колико вама, кога терате да их изговорите. Дакле, као што сам овде гледао не толико на оно што је речено, колико на оно што се разумело, тако не бих пропустио да кажем нешто друго да постоји нешто што се, иако није речено или нејасно речено, разуме у Писму, а не бих се плашио вас, који волите да се расправљате о именима. Ово је одговор који ћемо дати људима који су полуправоумни (а не можете ни ово да кажете, јер ви, који поричете имена Сина, ма колико била јасна или бројна, имена Духа, наравно, нећете поштовати, макар вам показали много јаснија и бројнија позната); Сада, подигавши реч мало више, објаснићу вам, мудраци, разлог за сву таму. 25. Током векова догодила су се два чувена преображаја људског живота, названа два Завета и, према познатој изреци Писма, земљотреси на земљи (Аг. 2,7). Један је водио од идола ка Закону, а други од Закона ка Јеванђељу. Проповедам и радосну вест о трећем шоку – о преласку одавде тамо, непоколебљивом и непоколебљивом. Али исто се десило са оба Завета. Шта тачно? Нису уведени изненада, не први пут. За шта? Требало је да знамо да нас не терају, већ убеђују. Јер и оно што није произвољно је крхко, као што се поток или биљка накратко држе силом. Добровољно је и јаче и поузданије. И први је посао онога ко користи насиље, а последњи је заправо наш. Први је својствен насилној моћи, а други је својствен Божјој правди. Зато је Бог одредио да се не чини добро онима који нису вољни, него да се чини добро онима који желе. Стога Он, као учитељ и лекар, неке очинске обичаје укида, а друге допушта, допуштајући другима на наше задовољство, као што лекари дају болеснима лекове вешто зачињене нечим пријатним, да се то и прихвати. Јер није лако променити оно што је постало обичај и што се одавно поштује. на шта мислим? Да је први завет, пошто је забранио идоле, дозволио жртве; а други, укинувши жртве, није забранио обрезање. Затим, они који су једном пристали на укидање, они су попустили и уступили, једни - жртве, други - обрезање, и од незнабожаца су постали Јевреји, а од Јевреја хришћани, привучени Јеванђељу постепеним променама. Нека вас у то увери Павле, који је од обрезања и очишћења већ посегнуо за оним што је рекао: Али, браћо, ако још проповедам обрезање, зашто сам још гоњен (Гал. 5, 11)? Ово је било неопходно за изградњу куће, а ово за савршенство. 26. Желим да теологију упоредим са овим, само у супротном погледу. Јер тамо је трансформација постигнута укидањем, а овде савршенство - додавањем. Али чињеница је да је Стари Завет јасно проповедао Оца, а не са таквом јасноћом Сина; Нови је открио Сина и дао упутства о Божанству Духа; Сада Дух пребива са нама, дајући нам најјасније знање о Њему. Било је небезбедно јасно проповедати Сина пре него што је Божанство Оца било исповедано, и пре него што је Син био признат (да се то донекле смело изразио), оптерећивати нас проповедањем о Духу Светом и излагати нас опасности да изгубимо последњу снагу, као што се дешава људима који су оптерећени храном која се узима прекомерно, или који још увек имају слабе очи на сунцу. Било је потребно да Тројична светлост обасјава оне који су се просветљавали постепеним додавањем, како каже Давид, вазнесењима (Пс. 83,6), примањима из славе у славу и благостање. Због тога, мислим, Дух силази на ученике постепено, сразмерно снази оних који га примају, на почетку Јеванђеља, после страдања, после вазнесења, а затим преко њих остварује силе (Мт. 10,1), затим им се даје кроз дах (Јн. 20,22), затим се јавља у огњеним језицима (Дела 2,3). Да, и Исус Га проглашава постепено, као што ћете и сами видети ако пажљиво читате. Молићу се, каже, да вам Отац пошаље другог Утешитеља (Јн. 14, 16–17), да се не би сматрао противником Богу и који говори од неке друге власти. Затим, иако користи реч послет, он је додаје у Моје име (Јн. 14,26), и, остављајући реч молим, задржава реч послет. Затим каже: Послаћу (Јн. 15,26), показујући своје достојанство. Затим је рекао да ће доћи (Јован 16:13), показујући силу Духа. 27. Видите како нам постепено сијају увиди и поредак теологије који нам је боље да посматрамо, не изражавајући све одједном и не скривајући све у потпуности; јер је први немаран, а други безбожник; и са некима можеш победити странце, а са другима отуђити своје. Додаћу овоме да, иако је то можда другима већ пало на памет, ипак сматрам да је то плод сопственог ума. Спаситељ је, чак и након што је много проповедао ученицима, имао још нешто што, како је сам рекао, ученици (можда из разлога које сам навео) тада нису могли да носе (Јн. 16,12), и што је из тог разлога сакрио од њих. И још је Спаситељ рекао да ћемо све бити поучени од Духа који силази (Јн. 16,13). Ту укључујем и само Божанство Духа, јасно откривено касније, када је ово сазнање већ постало благовремено и погодно, после прослављања (αποκαταστασιν) Спаситеља, након што су почели да прихватају чудо не са невером. А шта је веће од овога или Христос обећао, или Дух поучио, ако је потребно признати и обећано и проповедано као велико и достојно величине Божије? 28. И сам сам у то толико сигуран, и волео бих да са мном свако ко ми је пријатељ поштује Бога Оца, Бога Сина, Бога Духа Светога, три лица, једно Божанство, нераздвојено у слави, части, суштини и царству, као што је философирао један од богоносних људи који су живели мало пре нас. Или не види, како Писмо каже, блистав дан (Јов 3,9), ни славу будућег просветљења, ко верује другачије, или је, с обзиром на околности, једно или друго и не суди разумно о најважнијим стварима. Ако Дух није пречасни, како ме онда у крштењу чини богом? А ако се клањамо, како онда да не? А ако смо преподобни, зашто онда не и Бог? Овде је једна ствар подржана другом; ово је заиста златни и спасоносни ланац. Од Духа имамо препород, од препорода имамо препород, од препорода имамо сазнање о достојанству Онога који је поново створио. 29. Све ово би се могло рећи о Духу под претпоставком да Он није посведочен у Писму. Али сада ће се пред вама појавити рој доказа, из којих ће свако ко није превише тупоумни и туђ Духу јасно видети да је Божанство Духа веома откривено у Писму. Имајте на уму следеће. Христос се роди – Дух претходи (Лк. 1,35). Христос се крсти – Дух сведочи (Јован 1:33–34). Христос је искушаван – Дух Га подиже (Матеј 4,1). Христос остварује силе – прати Дух. Христос се узноси – Дух успева. Коју велику и могућу ствар Дух не може учинити само за Бога? А од имена Божијих, како се Он не зове осим нерођеношћу и рођењем? Али ова својства морала су остати код Оца и Сина, да не би било јединства у Божанству, које доводи у ред и све остало и сам неред. Задивљен сам када у мислима замислим богатство имена и чињеницу да се они који се опиру Духу не стиде толиких имена. Зове се: Дух Божији, Дух Христов (Рим. 8,9), Ум Христов (1 Кор. 2,10), Дух Господњи (Ис. 61,1), Сам Господ (2 Кор. 3:17), Дух синовства (Рим. 8:15), истине (Јн. 14:17), слободе (2 Кор. 3:17), Дух мудрости, разума, савета, снаге, знања, побожности, страха Божијег (Ис. 11:2-3), јер све ово делује. Он све испуњава суштином, садржи све (Муд. 1,7) – он испуњава свет у односу на суштину и није садржан за свет у односу на моћ. Он је добри Дух (Пс. 142, 10), прави (Пс. 50, 12), суверен (Пс. 50, 14) - по природи, а не по асимилацији, освешћујући, али не освештавајући, мери, али не мери, позајмљује, али не задужује, не испуњава, али не садржи, али не садржи у себи (Епх. 1:14), прослављени (1. Кор. 6:19–20), побројани (Мт. 28:19), претећи (Дела 5:1–10; Мат. 12:31, 32). Он је прст Божији (Лк. 11,20), огањ (Матеј 3,11; Дела апостолска 2,3), као Бог и, мислим, у значењу консубстанцијалности. Он је стваралачки Дух (Јов. 33,4), обновитељ у крштењу (Тит. 3,5) и васкрсењу (Рим. 8,11), Дух који све зна (1. Кор. 2,11), свему учи (Јн. 14,26), дише где хоће и колико хоће, (Дух који хоће) 16:3), онај који говори (Матеј 10:20), који шаље (Дела 13:4), који одваја (Дела 13:2), који је љут (Иса. 63:10), који је искушаван (Дела 5:9), који даје откривења (1. Кор. 2,10), просветљење (Јевр. 6,4), живот (Рим. 8,11), тачније, сама светлост и сам живот. Он ми чини храм (1. Кор. 6,19), ствара ме као бога, врши га, због чега претходи крштењу (Дела 10,44), и тражи се крштењу (Дела 19,5–6); Он производи све што Бог производи. Он дели у огњеним језицима (Дела 2,3) и дели дарове (1 Кор. 12,11), ствара апостоле, пророке, јеванђелисте, пастире, учитеље (Еф. 4,11); Он је Дух разума, многоразличан, јасан, светао, неоскврњен, незабрањен (што је еквивалентно, можда, речима: мудар, разноврстан у поступцима, све чини јасним и светлим, слободним и непроменљивим), свемоћан, свевидећи и пролази кроз све духове разума, чист, суптилан, то је много, 22 колико је, 22. анђеоске силе, као и пророчке и апостолске, истовремено не на једном месту, већ смештене овде и овде, што значи неограничене. А шта би ти мислио? 30. Они који ово говоре и поучавају, а притом Духа називају другим Утешитељем (Јн. 14, 16), као другим Богом, знају да је само хула на Духа неопростива (Мт. 12, 31), али Ананија и Сафира, када су лагали Духа Светога, су лагали Духа Светога, - или се човеку не изјашњава: (4) Да ли они за Духа исповедају да је Бог, или нешто друго? О, како си само груб и далеко од Духа ако сумњаш у ово и захтеваш другог Учитеља! Дакле, ова имена су веома бројна и значајна (јер је потребно да вам одломке Светог писма дајемо дословно?); и ако у Светом писму постоје погрдне изреке: дато (Дела 8:18), послано (Јован 14:26), подељено (Дела 2:3), давање, дар (Дела 2:38), дах (Јован 20:21), обећање (Дела 2:33), заступништво (Рим. 2, онда) и једни другима сличних (Рим. 8) изреке) потребно их је уздићи до Првоузрока да би се видело од кога је Дух, а не прихватити три начела, као многобошци. Јер подједнако је рђаво сјединити се са Сабелијом и делити се са Аријем: сјединити се у односу на личност, раздвајати се у односу на природу. 31. Шта год да сам са собом разматрао у свом вољеном уму, чиме год сам обогатио свој ум, где год сам тражио сличности за ово, нисам нашао ништа на шта би се Божја природа могла применити. Ако се пронађе нека мала сличност, онда много више измиче, остављајући ме доле са оним што је изабрано за поређење. По узору на друге, замислио сам извор, извор и поток и расуђивао: зар Отац није сличан једноме, Син другоме, а Дух Свети трећима? За извор, извор и поток нису временски раздвојени, а њихов суживот је континуиран, иако се чини да их раздвајају три својства. Али се плашио, најпре, да не допусти некакав ток у Божанству који никада не престаје; друго, да се кроз такву сличност не уведе бројно јединство. За извор, извор и поток су једно у односу на број, али се разликују само по слици репрезентације. 32. Поново сам узео у обзир сунце, зрак и светлост. Али и овде постоји бојазан да се у једној једноставној природи не може замислити никаква сложеност уочљива на сунцу и на оном што је од сунца; друго, тако да се приписивањем суштине Оцу не лишава независности других Лица и чини их силама Божијим, које постоје у Оцу, али нису самосталне. Јер и зрак и светлост нису сунце, већ нека сунчева изливања и суштинске особине сунца. Треће, да се не би приписивало Богу и постојање и непостојање (до ког закључка може довести овај пример), а ово је још апсурдније од онога што је раније речено. Чуо сам и да је неко пронашао жељену сличност у одразу сунца, које се појављује на зиду и које се потреса кретањем воде, када зрак, сакупљен ваздухом, а затим распршен рефлектујућом површином, дође у чудну вибрацију, јер од бројних и честих кретања јури од места до места, чинећи не толико једну, већ много, али и једну, и не толико, јер се разилазе због брзине, разилажења. бежи пре него што му упадне у очи. Али, по мом мишљењу, ни то се не може прихватити. 33. Прво, зато што је овде превише видљиво оно што покреће, али нема ничег оригиналнијег од Бога који би Га покренуо; јер је Он сам узрок свега, и нема узрока који би био изворнији од Њега. Друго, зато што ова сличност наговештава претходну мисао о кретању, о сложености, о нестабилној и непостојаној природи, док ништа слично не треба замишљати о Божанском. И уопште не налазим ништа што би при разматрању приказаног зауставило мисао о одабраним сличностима, осим ако неко са дужном разборитошћу не узме једну ствар са слике, а одбаци све друго. Коначно, закључио сам да је најбоље напустити све слике и сенке, као варљиве и далеко од истине, држати се побожнијег начина размишљања, усредсређујући се на неколико изрека, имати Духа за водича и, какво год просветљење добијемо од Њега, онда, чувајући до краја, са њим, као са следбеником, кроз искрени и искрени век, проћи кроз најбољи век. своје способности, убедите друге да се клањају Оцу и Сину и Светоме Духу – једном Божанству и једној Сили. Богу свака слава, част и сила у векове векова. Амин.