Слово 31. О богословии пятое, о Святом Духе
ორიგინალის მანქანური თარგმანი · ორიგინალის ჩვენება
1. ეს არის სიტყვა ძის შესახებ და ასე გადაურჩა ჩაქოლვას, მათ შორის გავლილს (იოანე 8:59), რადგან სიტყვა არ ჩაქოლა, არამედ, როცა უნდა, ურტყამს მხეცებს ქვებითა და შლიებით, ანუ სწავლებები, რომლებიც მთას ბოროტი განზრახვით უახლოვდებიან! ახლა ეკითხებიან: „რას იტყვი სულიწმიდაზე? საიდან გაგვაცნობ ღმერთს, რომელიც უცხოა და წმინდა წერილის მიხედვით უცნობია?“ და ამას ამბობენ ისინიც, ვინც ძეზე ზომიერად საუბრობს! რადგან ის, რაც ჩვენ ვხედავთ გზებსა და მდინარეებში, რომლებიც ერთმანეთისგან განცალკევებულნი არიან და ერთობიან, ბოროტების სიჭარბით არის განპირობებული და ხდება აქ; ისინი, ვინც ერთ რამეში განსხვავდებიან, მეორეში ეთანხმებიან; რის გამოც შეუძლებელია დანამდვილებით იმის ცოდნა, თუ რა არის მიღებული მათ მიერ და რა არის სადავო.
2. მართალია, სულის შესახებ სიტყვა არ არის ურთულესი, არა მხოლოდ იმიტომ, რომ ძეზე სიტყვით დასუსტებული მოწინააღმდეგეები სულ უფრო მხურვალედ ებრძვიან სულს (და აუცილებლად უნდა იყვნენ უღმერთოები, თორემ სიცოცხლე მათთვის სიცოცხლის გარეშეა), არამედ იმიტომაც, რომ ჩვენ თვითონ, მრავალი კითხვით დათრგუნულნი, ისეთივე მდგომარეობაში ვართ, როგორც საჭმელი, როგორც ადამიანები, რომლებიც კარგავენ საკვებს. როგორც ყოველი საკვები მათთვის ერთნაირად უსიამოვნოა, ასევე ყოველი სიტყვა ჩვენთვის. თუმცა, სული გასცემს და სიტყვა შემოვა და ღმერთი განდიდდება. მაგრამ გულდასმით მოძებნოთ და გავაანალიზოთ, თუ რამდენი მნიშვნელობით არის აღებული და გამოყენებული საღვთო წერილში სიტყვები სული და წმიდა, რათა შეაგროვოს მტკიცებულება სპეკულაციის სასარგებლოდ და დაამტკიცოს, რომ გარდა ამისა, განსაკუთრებული გაგებით, მიღებულია ორივე ამ სიტყვისგან შემდგარი გამონათქვამი, კერძოდ: სულიწმიდა. და მე მივმართავ სიტყვის გაგრძელებას.
3. ვინც განრისხებულია ჩვენზე სულიწმიდის გამო, თითქოს რაღაც უცხო და თანამოაზრე ღმერთს ვაცნობთ და ვინც მტკიცედ დგას წერილზე, გააგებინეთ, რომ ეშინიათ შიშის, სადაც არ არის შიში (ფსალმ. 13:5) და ნათლად გაიგონ, რომ მათი მიჯაჭვულობა მხოლოდ ბოროტების საფარველია, როცა ჩვენ ვიქნებით უკეთესად გადავაბრუნოთ ჩვენი ბოროტება. და ჩვენ ისე თამამად გვჯერა სულის ღვთაებრიობის, რომელსაც თაყვანს ვცემთ, რომ სამების შესახებ იგივე გამონათქვამებით (თუმცა სხვებისთვის ეს გარკვეულწილად გაბედულად ჩანს), ღვთისმეტყველებას ასე დავიწყებთ. არ არსებობს ჭეშმარიტი ნათელი, რომელიც ანათლებს სამყაროში მომავალ ყოველ ადამიანს (იოანე 1:3), ანუ მამას. არ არსებობს ჭეშმარიტი შუქი, რომელიც ანათლებს სამყაროში მომავალ ყოველ ადამიანს, ანუ ძეს. არ არსებობს ჭეშმარიტი შუქი, რომელიც ანათლებს სამყაროში მომავალ ყოველ ადამიანს, ანუ სხვა ნუგეშისმცემელს. იყავი და იყავი და იყავი, მაგრამ არა ერთი. სინათლე და სინათლე და სინათლე, მაგრამ ერთი სინათლე, ერთი ღმერთი. დავითმაც იგივე წარმოადგინა ადრე და თქვა: შენს შუქზე ვიხილავთ სინათლეს (ფსალმ. 35:10).
ახლა კი ჩვენ ვნახეთ და ვქადაგებთ სამების მოკლე, არავითარ შემთხვევაში გადაჭარბებულ თეოლოგიას, სინათლისგან - მამამ მიიღო ნათელი - ძე ნათელში - სული. ვინც სჯობს, სცოდოს და ვინც ცოდვას სჩადის, უკანონობა ჩაიდინოს (ეს. 21:2); მაგრამ ის, რასაც ჩვენ გვესმის, არის ის, რასაც ჩვენ ვქადაგებთ. ქვემოდან რომ არ გვესმოდეს, მაღალ მთაზე ავიდოდით და იქიდან წამოვიყვირებდით. ავიმაღლოთ სული, ნუ გვეშინია. და თუ გვეშინია, მაშინ უნდა გავჩუმდეთ და არ ვიქადაგოთ.
4. თუ იყო მაშინ, როცა მამა არ იყო, მაშინ იყო მაშინ, როცა ძე არ იყო. თუ ეს იყო მაშინ, როდესაც ძე არ იყო, მაშინ ეს იყო მაშინ, როდესაც სულიწმიდა არ იყო. თუ თავიდანვე ერთი იყო, მაშინ იყო სამი. თუ ერთს დაამხობ, მაშინ მე გავბედავ და ვამბობ: ნუ ამტკიცებ, რომ ამაღლებ ორს. რა სარგებლობა მოაქვს არასრულყოფილ ღმერთს? უმჯობესია ვთქვათ, როგორი ღვთაებაა, თუ არასრულყოფილია? მაგრამ როგორ შეიძლება ადამიანი იყოს სრულყოფილი, თუ რაღაც აკლია სრულყოფილებას? მაგრამ რაღაც აკლია ღვთაებას, რომელსაც არ გააჩნია წმიდა. და როგორ შეგიძლია ეს სულის გარეშე? თუ არის სულის გარდა სხვა სიწმინდე, თქვით რა იგულისხმება მასში. და თუ ეს არის ზუსტად ის, მაშინ შესაძლებელია თუ არა თავიდანვე მისი არ იყოს? ჯობია ღმერთი ერთხელ ყოფილიყო არასრულყოფილი და სულის გარეშე? თუ სული თავიდანვე არ არის, მაშინ ის ჩემთან ერთად ან ჩემზე ცოტა მაღლა დგას, რადგან დროთა განმავლობაში ჩვენ განვშორდებით ღმერთს. თუ ის ჩემთან ერთად აყენებს, მაშინ როგორ მაქცევს ღმერთად ან როგორ მაკავშირებს ღვთაებრივთან?
5. მაგრამ მე მირჩევნია გესაუბროთ სულის შესახებ, ცოტა მაღლა დავიწყო, რადგან ჩვენ უკვე განვიხილეთ სამება. სადუკეველებმა არც კი იცოდნენ სულის არსებობა (რადგან არ ცნობდნენ არც ანგელოზებს და არც აღდგომას); არ ვიცი, რატომ ეზიზღებოდნენ მათ ამდენი ჩვენება სულის შესახებ ძველ აღთქმაში. და წარმართებს შორის მათ საუკეთესო ღვთისმეტყველებს და ჩვენთან ყველაზე ახლობლებს ჰქონდათ წარმოდგენა სულის შესახებ, როგორც მე მეჩვენება, მაგრამ ისინი არ შეთანხმდნენ სახელზე და უწოდეს მას სამყაროს გონება, გარეგანი გონება და მსგავსი. რაც შეეხება ჩვენი დროის ბრძენებს, ზოგი მას ქმედებად თვლიდა, ზოგი ქმნილებად, ზოგი ღმერთს, ზოგიც ვერ ბედავდა მის შესახებ არც ერთის და არც მეორეს თქმას, როგორც იტყვიან, წმინდა წერილის პატივისცემის გამო, რომელიც ვითომ არაფერს გამოხატავდა ამის შესახებ მკაფიოდ; რატომ არ სცემენ პატივს და არ ართმევენ სულს პატივს, რჩებიან მის მიმართ რაღაც საშუალო, უფრო სწორად, ძალიან სამარცხვინო განწყობით. მათ შორისაც კი, ვინც ღმერთად აღიარა, ზოგი მხოლოდ გულშია ღვთისმოსავი, ზოგი კი ბაგეებით ბედავს ღვთისმოსაობას.
მაგრამ მე მსმენია ღმრთიურების სხვა, კიდევ უფრო ბრძნული მზომველების შესახებ, რომლებიც, მართალია ჩვენთან შეთანხმებით აღიარებენ სამს გასაგებად, მაგრამ იმდენად ყოფენ მათ ერთმანეთთან, რომ ერთს თვლიან შეუზღუდავად როგორც არსებით, ასევე ძალით, მეორეს - შეუზღუდავი ძალით, მაგრამ არა არსებით, ხოლო მესამე - შეზღუდულია ორივეს შემქმნელს და მიბაძავს მხოლოდ მათ. მსახური, სახელებისა და მადლის თანმიმდევრობიდან გამომდინარე დასახელებულის თანდათანობითობის შესახებ.
6. სიტყვას არ ვიტყვით მათ, ვინც კი არ აღიარებს სულის არსებობას, ან წარმართ ამაო მოლაპარაკეებს, რათა სიტყვებს ცოდვილთა ზეთი არ სცხოს, არამედ სხვებთან ასე ვილაპარაკოთ.
აუცილებელია ვივარაუდოთ, რომ სულიწმიდა არის რაღაც ან დამოუკიდებელი ან წარმოდგენილი სხვაში, და ვინც ამას იცნობს პირველ არსს უწოდებს, ამ უკანასკნელს - აქსესუარს. ამიტომ, თუ სული არის აქსესუარი, მაშინ ის იქნება ღვთის მოქმედება. რა შეიძლება ვუწოდოთ მას მაშინ, გარდა მოქმედებისა და ვისი მოქმედების გარდა, ღვთისა? იგივე სიტუაცია უფრო წესიერია და არ იწვევს გართულებებს. და თუ ის არის ქმედება, მაშინ, უეჭველად, ის წარმოიქმნება, არა წარმომქმნელი და წარმოებასთან ერთად შეწყდება. რადგან ასეთია ყველა მოქმედება. მაგრამ როგორ მოქმედებს სული (1 კორ. 12:11) და ლაპარაკობს (მათე 10:20) და განშორდება (საქმეები 13:2) და შეურაცხყოფს (ეფეს. 4:30) და ბრაზდება (ეს. 63:10) და აწარმოებს ყველაფერს, რაც დამახასიათებელია მამოძრავებელისთვის და არა მოძრაობისთვის? თუ სული არის არსი და არა არსის ნაწილი, მაშინ საჭირო იქნება ვივარაუდოთ, რომ ის არის ქმნილება ან ღმერთი. რადგან ისინიც კი, ვინც ქმნიან ტრაგელათს, არ გამოიგონებენ რაიმე შუალედს ქმნილებასა და ღმერთს შორის, ან რაიმეს, რომელიც არ არის ჩართული არც ერთში და არც მეორეში, ან ორივეს კომპლექსს. მაგრამ თუ ის არსებაა, მაშინ როგორ დავიჯეროთ მისი? როგორ გავხდით სრულყოფილები მასში?
რადგან არ არის ერთი და იგივე რამის გჯეროდეს და რისი გჯეროდეს. ჩვენ გვწამს ღვთაებრივი, მაგრამ გვწამს ყველაფრის. მაგრამ თუ ღმერთი არ არის ქმნილება, მაშინ ის აღარ არის ხელოვნების ნიმუში, არც მსახური და საერთოდ არ არის რაღაც დაბალი სახელების მქონე.
7. ახლა იატაკი შენია; მიეცით თქვენი სლინგები გადაადგილება; დაე, თქვენი დასკვნები ერთმანეთში იყოს გადახლართული! სული, ეჭვგარეშეა, ან დაუბადებელია, ან დაბადებული. და თუ დაუბადებელია, მაშინ ორი უსაწყისი. და თუ შობილია, მაშინ (ისევ თქვენ გეყოფათ) დაბადებული მამისაგან ან ძისგან. (თქვენ იტყვით) ღმერთი შვილიშვილივით გამოგვეცხადა, მაგრამ ეს არის ის, ვინც გონივრული აზროვნებაა ბოროტების კეთების შესახებ (იერ. 4:25), მაგრამ მე, როცა ვთვლი, რომ ეს არის საჭირო, მივიღებ დასახელებულებს სახელების შიშის გარეშე? ღმერთთან თანაარსებული, მაშინ არ უნდა ვიფიქროთ, რომ უკვე აუცილებელია ღვთაებრიობაში გადავიტანოთ ყველა ქვედა სახელი, თუნდაც ჩვენი ნათესაობის.
ან, შესაძლოა, თქვენ ასევე ჩათვალოთ, რომ ღმერთი არის ქმარი, იმის საფუძველზე, რომ ღმერთს მამასაც უწოდებენ და ღვთაებას (ἡ θεότης) თავად სახელის ძალით თქვენ აღიარებთ რაღაც ქალურს, მაგრამ სული არც ქმარია და არც ცოლი, რადგან ის არ შობს. და თუ თავისუფლებას აძლევთ თქვენს ფანტაზიას და ძველი სისულელეებიდან და ზღაპრებიდან იტყვით, რომ ღმერთმა შვა ძე თავისი ნებით, მაშინ ახლა ღმერთმა ერთად გააცნო ცოლ-ქმარი, როგორც მარკიონი და ვალენტიუსი, რომლებმაც გამოიგონეს ახალი ეონები.
8. მაგრამ რაკი ჩვენ არ ვიღებთ თქვენს პირველ დაყოფას, რომლის მიხედვითაც დაუბადებელსა და დაბადებულს შორის არაფერია ნებადართული, მაშინ თქვენი ძმები და შვილიშვილები მაშინვე ქრება ამ ყბადაღებულ დაყოფასთან ერთად და როგორც მრავალსილაბური კვანძი, რომლის პირველი მარყუჟი იხსნება, თავისთავად იშლება და იშლება ღვთისმეტყველებიდან. მითხარი, სად დავაყენო გამავალი, რომელიც შენს განყოფილებაში თურმე შუა წევრია და შენმა საუკეთესო ღვთისმეტყველმა - ჩვენმა მხსნელმა შემოიტანა, თუ მესამე აღთქმის შემდეგ უკვე არ გამორიცხე სახარებიდან და ეს გამონათქვამი: სულიწმიდა, რომელიც მამისაგან გამოდის (იოანე 15:26)? ვინაიდან ის მამისგან მოდის, ის არ არის ქმნილება. რადგან ის არ არის დაბადებული, ის არ არის ძე. ვინაიდან არშობილსა და დაბადებულს შორის არის საშუალო, მაშინ ღმერთი. ამრიგად, თქვენი დასკვნების ბადეებს გადაურჩა, ის აღმოჩნდება ღმერთი, რომელიც თქვენს დანაყოფებზე ძლიერია!
”მაშასადამე, რა არის მსვლელობა?” ამიხსენი მამის დაუბადებლობა, მაშინ მეც გავბედავ ძის დაბადებაზე და სულის მსვლელობაზე საუბარს. მაშინ, როცა ჩავუღრმავდებით ღმრთის საიდუმლოებებს, ორივენი გაოცებულნი დავრჩებით - ჩვენ, რომელნიც ვერ ვხედავთ ჩვენს ფეხქვეშ და ვერ ვითვლით ზღვის ქვიშას, წვიმის წვეთებს და საუკუნის დღეებს (სერ. 1:2), არა მხოლოდ ჩავუღრმავდებით ღმერთის სიღრმეებს და განვიკითხავთ ბუნებას, ამდენ უთქმელ და აუხსნელს.
9. თქვენ ამბობთ: „რა აკლია სულს, რომ იყოს ძე? რამე რომ არ აკლდეს, ის იქნებოდა ძე“. ჩვენ არ ვამბობთ, რომ რამე აკლია. რადგან ღმერთში არ არის ნაკლებობა. მაგრამ განსხვავება (ამას ვიტყვი) გამოვლინებაში ან ურთიერთკავშირში იწვევს განსხვავებას მათ სახელებში. რადგან ძეს არაფერი აკლია, რომ იყოს მამა (რადგან შვილობა არ არის ნაკლოვანება), მაგრამ ამიტომ ის ჯერ კიდევ არ არის მამა. წინააღმდეგ შემთხვევაში, მამას რაღაც აკლია, რომ იყოს ძე, რადგან მამა არ არის ძე. მაგრამ ეს არ ნიშნავს ნაკლებობას (საიდან?) და არსის დაკნინებას. სწორედ ეს - დაუბადებელი, დაბადება და გაგრძელება - სახელებს ანიჭებს: პირველი - მამას, მეორე - ძეს, მესამე - სულიწმიდას, რომლის შესახებაც ჩვენ გვაქვს სიტყვა, ასე რომ სამი ჰიპოსტასის ერთიანობა შეიმჩნევა ღვთაების ერთიან ბუნებასა და ღირსებაში. ძე არ არის მამა, რადგან მამა ერთია, არამედ იგივეა, რაც მამა. სული არ არის ძე, თუმცა ღვთისგან, რადგან მხოლოდშობილი ერთია, მაგრამ იგივეა, რაც ძე.
და სამი ერთია ღმრთიურებაში; ხოლო ერთი პიროვნულ თვისებებში სამია, ისე რომ არც ერთია - საბელის გაგებით და არც სამი - მიმდინარე ბოროტი დაყოფის გაგებით.
10. "მაშ, რა? არის სული ღმერთი? - უეჭველად. "და თანაარსებული?" - დიახ, იმიტომ, რომ ღმერთო. - მაჩვენე, - განაგრძობ შენ, - რომ ერთიდან ერთი შვილია, მეორე კი არა და, უფრო მეტიც, ორივე ერთი არსებითია, მაშინ მე ვაღიარებ ღმერთს და ღმერთს. - სხვა ღმერთი და ღმერთის სხვა ბუნება მაჩვენე; შემდეგ კი წარმოგიდგენთ თავად სამებას იგივე სახელებითა და სახელებით. და თუ არის ერთი ღმერთი და ერთი უმაღლესი ბუნება, მაშინ სად ვიპოვო შენთვის მსგავსება? ან ისევ დაიწყებთ მის ძებნას ქვემოთ და თქვენს გარშემო არსებულ საკითხებში? თუმცა უკიდურესად სამარცხვინოა და არა მხოლოდ სამარცხვინო, არამედ ძირითადად უსარგებლოა მსგავსება ზემოდან ქვემოთ, უძრავის თხევად ბუნებაში და, როგორც ესაია ამბობს, მკვდრების გამოცდა ცოცხალთათვის (ეს. 8:19), თუმცა, ვეცდები გაგასიამოვნო და აქედან გამოვიკვლიო რაიმე სიტყვის დასახმარებლად. მაგრამ ვფიქრობ, რომ სხვა რამეზე გავჩუმდები, თუმცა ცხოველების ისტორიიდან ბევრის წარმოდგენა შეიძლება, ნაწილობრივ ჩვენთვის, ნაწილობრივ იმ რამდენიმესთვის, ვინც იცის, როგორ მხატვრულად მოაწყო ბუნებამ ცხოველების დაბადება.
რამეთუ ამბობენ, რომ არა მარტო მსგავსთაგან იბადება მსგავსნი, და განსხვავებულთაგან უცხონი, არამედ ჰეტეროგენულთაგან, მსგავსნი და მსგავსთაგან უცხონი. და თუ ვინმეს სჯერა ლეგენდის, მაშინ არსებობს დაბადების სხვა სურათი, კერძოდ: ცხოველი ანადგურებს საკუთარ თავს და იბადება საკუთარი თავისგან. მაგრამ არსებობენ ცხოველებიც, რომლებიც ბუნების კეთილშობილების გამო ხელახლა იბადებიან, ერთი სახეობიდან გარდაიქმნება და მეორეში გარდაიქმნება. თუნდაც ერთი და იგივეს, რაღაც სხვა თაობა კი არა, სხვა თაობაა, თუმცა ორივე ერთი და იგივე არსისაა, რაც გარკვეულწილად უახლოვდება რეალურ საგანს. მაგრამ მე, წარმოვადგინე ერთი მაგალითი, რომელიც რეალურად გვეხება და ყველასთვის ცნობილია, გადავალ სხვა მსჯელობაზე.
11. რა იყო ადამი? - ღმერთის ქმნილება. -და ევა? - ამ არსების ნაწილი. - და სიფი? - ორივეს პროდუქტი. – მაშ, ვერ ამჩნევთ, რომ შემოქმედება, ნაწილი და თაობა იდენტურია? -როგორ ვერ ხედავ? – და თანაარსია თუ არა? -რატომ არ არის ასე? – ასე რომ, აღიარებულია, რომ განსხვავებულად მომხდარი მოვლენები შეიძლება ერთი და იგივე არსებით იყოს. მე ამას ვამბობ არა იმისთვის, რომ ღვთაებრიობას გადავიტანო ქმნილება, ან განცალკევება, ან რაიმე სხვა ხორციელი (არავითარი სიტყვის გამანადგურებელი არ დამესხას!), არამედ იმისათვის, რომ ეს ყველაფერი იყოს გამოსახულება იმისა, რაც გასაგებია. მაგრამ შეუძლებელია, რაც შესადარებლად არის აღებული, ყველაფერში სრულად შეესაბამებოდეს სიმართლეს. ”და რისთვის არის ეს? - გეკითხებით. ”არც ერთი ადამიანი არ დაბადებულა ერთი ნივთისგან და მეორე - სხვაგან.” რა არის ეს? ევა და სეტი ერთი და იგივე ადამიდან არ არიან? -კიდევ ვისგან? – ანუ ორივენი ადამის შთამომავლები არიან? - ცოტა არ იყოს. - რა არის? - ევა ნაწილია, სეტი კი თაობა. - თუმცა ორივე ერთმანეთის იდენტურია, რადგან ორივე ისეთი ადამიანია, რაზეც არავინ იჩხუბებს.
მაშ, შეწყვეტთ სულის წინააღმდეგ კამათს და იმის მტკიცებას, რომ ის, რა თქმა უნდა, ან ქმნილებაა, ან არ არის თანასუბსტანციური და არა ღმერთი, თუმც რაც არის ადამიანის მსგავსი, ჩვენ ვხსნით ჩვენი აზრის შესაძლებლობას? შენ კი, ვფიქრობ, მოიწონებდი, რომ არ ისწავლო ზედმეტად სიჯიუტე და მტკიცებულებების წინააღმდეგ კამათი.
12. მაგრამ თქვენ ამბობთ: „ვინ თაყვანს სცემდა სულს? ვინ არის ძველთაგან თუ ახლიდან? ვინ ლოცულობდა მას? საიდან წერია, რომ თაყვანი ვეცეთ და ვილოცოთ მას? საიდან მიიღეთ ეს? ამის ყველაზე დამაკმაყოფილებელ მიზეზს მოგვიანებით წარმოგიდგენთ, როცა დაუწერელზე ვისაუბრებ. ნათქვამია: სული ღმერთია: და ვინც მას თაყვანს სცემს, ის არის სულით და ჭეშმარიტად ღირსია თაყვანისცემა (იოანე 4:24 და კიდევ ერთი რამ: რა უნდა ვილოცოთ, როგორც უნდა, ჩვენ არ ვიცით, მაგრამ თავად სული შუამდგომლობს ჩვენთვის კვნესით, რომელიც არ შეიძლება წარმოთქვას) (რომ. 8:2). გონება (1 კორ. 14:15), ანუ გონებაში და სულში, ასე რომ, თაყვანისცემა ან ლოცვა, ჩემი აზრით, არ ნიშნავს იმას, რომ სული მოაქვს თავის თავს ლოცვასა და თაყვანისცემას. ეს?
არც ის შემაშინებს, რომ ნათქვამის მიხედვით ყველაფერი ძის მეშვეობით გაჩნდა (იოანე 1:3), თითქოს ამ სიტყვის ქვეშ იყო ყველაფერი, მათ შორის სულიწმიდაც. რადგან უბრალოდ არ არის ნათქვამი: ყველაფერი, არამედ: ყველაფერი რაც გაჩნდა. მამა არ არის ძე და არც ყველაფერი, რასაც არსებობის დასაწყისი არ ჰქონდა. მაშასადამე, დაამტკიცეთ, რომ სულს ჰქონდა არსებობის დასაწყისი და შემდეგ მიეცით იგი ძეს და ჩათვალეთ იგი ქმნილებებში. სანამ ამას არ დაამტკიცებ, სიტყვის ყოვლისმომცველობა ოდნავადაც არ დაეხმარება ბოროტებას. რადგან თუ სულს ჰქონდა არსებობის დასაწყისი, მაშინ, უეჭველად, ეს იყო ქრისტე; მე თვითონ არ უარვყოფ ამას. და თუ არა, მაშინ რატომ უნდა შეიცავდეს ყველაფერს სიტყვის ქვეშ ან ქრისტეს მეშვეობით იყოს? ასე რომ, შეწყვიტე მამისადმი ბოროტად პატივისცემა მხოლოდშობილის წინააღმდეგ აჯანყებით (რადგან ეს ცუდი პატივია, როცა ართმევ მას ძეს და ძის ნაცვლად საუკეთესო ქმნილებას აძლევ) და შეწყვიტე ძის ცუდი პატივისცემა სულის წინააღმდეგ აჯანყებით. ძე არ არის სულის შემოქმედი, როგორც რაღაც მასთან თანამსახური, არამედ განდიდებულია მასთან ერთად, როგორც თანაბარი პატივი.
ნუ დააყენებ შენს გვერდით არცერთ სამებას, რომ არ ჩამოშორდე სამებას და არ წაართვი ერთს ღვთაებრივი ბუნება და თანაბარი თაყვანისცემა, რომ სამიდან ერთის მოცილებით ყველაფერი არ წაგვართვეს, უფრო სწორად, არ ჩამოშორდეთ ყველაფერს. ჯობია გქონდეს ერთიანობის არასაკმარისი გაგება, ვიდრე მთელი თავხედობით ბოროტების ჩაძირვა.
13. ახლა ჩემი სიტყვა ეხება ყველაზე მნიშვნელოვანს. და მიუხედავად იმისა, რომ ვწუხვარ, რომ კითხვა, რომელიც დიდი ხანია მკვდარი იყო და რწმენას მიეცა, ახლა აღორძინდება, მაგრამ ჩვენთვის, ვისაც სიტყვა გვაქვს და სულის მხარდამჭერი ვართ, საჭიროა წინააღმდეგობა გავუწიოთ კამათში მონდომებულ მონადირეებს და დაუცველად არ ჩავვარდეთ ტყვეობაში. ისინი ამბობენ: "თუ ღმერთი, ღმერთი და ღმერთი, მაშინ რატომ არა სამი ღმერთი? და განა ის, რასაც თქვენ ადიდებთ მრავალძირიანი არ არის?" ვინ ამბობს ამას? ისინი არიან ისინი, ვინც ბოროტებით სრულყოფილები გახდნენ, თუ ისინი, ვინც მეორე ადგილს იკავებენ, ანუ სხვებზე უფრო წინდახედულად მსჯელობენ ძის შესახებ? მართალია ორივეს ზოგადი სიტყვა მაქვს, ამ უკანასკნელისთვისაც მაქვს რაღაც განსაკუთრებული, კერძოდ შემდეგი. რას გვეუბნებით ჩვენ, სამთეისტნო, რომელნიც პატივს სცემენ ძეს, თუმცა განდგომილი ხართ სულისაგან; თქვენც ჰიპოთეისტები არ ხართ? თუ უარს იტყვით მხოლოდშობილის თაყვანისცემაზე, მაშინ აშკარად დაიჭერთ მოწინააღმდეგეების მხარეს. და მერე იქნება საჭირო ადამიანობის ჩვენება, თითქოს ჯერ არ იყო ბოლომდე მკვდარი? და თუ თქვენ პატივს სცემთ ძეს და ამ მხრივ ჯერ კიდევ ჯანმრთელი ხართ, მაშინ გეკითხებით, როგორ დაიცავთ თქვენს დიდთეიზმს, თუ ვინმე დაგადანაშაულებთ?
თუ საფუძვლიანი სიტყვა გაქვთ, უპასუხეთ, გვაჩვენეთ პასუხის გზა. იგივე არგუმენტები, რომლებსაც თქვენ იყენებთ ბითეიზმის ბრალდების მოსაგერიებლად, საკმარისი იქნება ჩვენთვის ტრითეიზმის ბრალდების წინააღმდეგ. და ამ გზით ჩვენ მოვიპოვებთ უპირატესობას, თქვენ, ბრალმდებლებს, როგორც ჩვენს დამცველებს. რა არის ამაზე კეთილშობილური? რა არის ჩვენი საერთო პასუხი, რა არის საერთო სიტყვა ორივესთვის?
14. ჩვენ ერთი ღმერთი გვყავს, რადგან ერთია ღმრთეება. და ღვთისგან მყოფნი ამაღლდებიან ერთამდე, თუმცა სწამთ სამის; რადგან, როგორც ერთი მეტი არ არის, ისე მეორეც არ არის ნაკლები, ღმერთია; და ერთი არ არის ადრე და მეორე არ არის შემდეგ; ნებით არ შორდებიან და არც ძალით ყოფენ; და ყველაფერი, რაც არ ხდება, რაც ხდება მხოლოდ გაყოფად საგნებში. პირიქით, მოკლედ რომ ვთქვათ, ღვთაება განყოფილში განუყოფელია, როგორც სამ მზეში, რომლებიც შეიცავს ერთ მეორეში, სინათლის ერთ დაშლას. მაშასადამე, როცა ჩვენს ფიქრებში გვაქვს ღვთაება, პირველი მიზეზი და მბრძანებლობის ერთიანობა, მაშინ ის, რაც წარმოვიდგენთ, ერთია. და როცა ჩვენს ფიქრებში გვყავს ისინი, რომლებშიც არის ღვთაება, ისინი, ვინც არსებობენ პირველი მიზეზიდან და ისინი, ვინც მისგან არსებობენ დროზე ადრე და თანაბრად, მაშინ თაყვანისმცემლები არიან სამი.
15. იტყვიან: „რა? განა წარმართთა შორის იგივე ღმრთეება არ არის, როგორც ასწავლიან ისინი, ვინც სხვებზე მეტად ფილოსოფოსები იყვნენ? და ჩვენ გვაქვს მთელი რასა - ერთი კაცობრიობა. თუმცა, წარმართებს, ისევე როგორც ჩვენ ადამიანებს, ჰყავთ მრავალი ღმერთი და არა ერთი“. მაგრამ იქ, მიუხედავად იმისა, რომ საზოგადოებას აქვს ერთობა, წარმოდგენილია, მაგრამ გონებრივად, არსებობს მრავალი განუყოფელი და ისინი იყოფიან ერთმანეთში დროის, ვნებების და ძალის მიხედვით. რადგან ჩვენ არა მარტო კომპლექსური, არამედ საპირისპირო ვართ როგორც ერთმანეთის, ისე საკუთარი თავის მიმართ; რომ აღარაფერი ვთქვათ მთელ ჩვენს ცხოვრებაზე, ჩვენ ერთი დღეც კი არ ვართ სრულიად ერთნაირები, მაგრამ მუდმივად მივდიოდით და ვიცვლებით როგორც სხეულით, ასევე სულით. მაგრამ არ ვიცი, ანგელოზები და ყველა სხვა ზეციური ბუნება, სამების გარდა, ერთნაირია თუ არა, თუმცა ისინი უბრალოები არიან და უზენაეს სიკეთესთან სიახლოვის გამო, მტკიცედ არიან დამკვიდრებულნი სიკეთეში.
16. რაც შეეხება წარმართთა მიერ პატივცემულ ღმერთებს და, როგორც თავად უწოდებენ მათ, დემონებს, ჩვენ არ გვჭირდება ვიყოთ მათი ბრალმდებლები; პირიქით, საკუთარი თეოლოგების დენონსაციის მიხედვით, ისინი ემორჩილებიან ვნებებს, აჯანყებებს, ბოროტებითა და პერიპეტიებით აღსავსე, ისინი კონფლიქტში არიან არა მხოლოდ საკუთარ თავთან, არამედ პირველ მიზეზებთანაც, როგორც ეძახიან ოკეანეებს, ტიტისებს, ფანიტებს და ჯერ არ ვიცი ვის, და ბოლოს ბავშვებთან, ყველა ღმრთის მოძულე. გამხდარიყო ყველა ადამიანისა და ღმერთის მამა, უბედურად გადაყლაპული და ღებინება. თუ, როგორც თავად ამბობენ უხამსობის თავიდან აცილების მიზნით, ეს ყველაფერი იგავი და რაღაც ალეგორიაა, რას იტყვიან იმის ასახსნელად, რომ ყველაფერი დაყოფილია სამ ნაწილად და არსების თითოეულ ნაწილს მართავს სხვა ღმერთი, რომელიც განსხვავდება სხვებისგან როგორც არსებით, ასევე ღირსებით? მაგრამ ეს არ არის ჩვენი სწავლება. ეს არ არის იაკობის ნაწილი, ამბობს ჩემი ღვთისმეტყველი (იერ. 51:19). პირიქით, თითოეულ მათგანს 249 არსის და ძალის იდენტურობით აქვს იგივე ერთობა ერთიანთან, როგორც საკუთარ თავთან.
ასეთია ამ ერთიანობის კონცეფცია, რამდენადაც ჩვენ გვესმის. და თუ ეს კონცეფცია მტკიცეა, მაშინ მადლობა ღმერთს სპეკულაციისთვის! და თუ ეს არ არის რთული, ჩვენ ვეძებთ რაიმე უფრო რთულს.
17. მაგრამ არ ვიცი რა ვუწოდო შენს არგუმენტებს, რომლითაც ჩვენს ერთიანობას ანადგურებ: ხუმრობა თუ რამე პრაქტიკული? და რა არის შენი მტკიცებულება? თქვენ ამბობთ: „ერთი არსებითი საგნები ითვლება, მაგრამ ისინი, ვინც არ არიან ერთი და იგივე არსებითი, არ ითვლიან (დათვლაში გულისხმობთ კრებულს ერთ რიცხვში) და ამიტომ გარდაუვალია დასკვნა, რომ ამის საფუძველზე თქვენ გყავთ სამი ღმერთი, ხოლო ჩვენ არ გვაქვს ეს საფრთხე, რადგან საკუთარ თავს არ ვუწოდებთ თანასუბსტანციურებს. ასე რომ, ერთი სიტყვით, უბედურება გადაარჩინე და ცუდი გამარჯვება მოიპოვე. შენი ქმედება გარკვეულწილად წააგავს იმას, როცა ვინმე სიკვდილის შიშით თავს ახვევს მარყუჟს. იმისათვის, რომ არ შეგაწუხოთ, სარდლობის ერთიანობისთვის დგომით, თქვენ უარყავით ღვთაება და გადაეცით თქვენს მტრებს, რასაც ისინი ეძებდნენ. მაგრამ ცოტა ღონეც რომ დასჭირდეს, მხცოვანს არ ვუღალატებ. მაგრამ აქ მე ვერც კი ვხედავ ნამუშევარს.
18. თქვენ ამბობთ: ისინი, ვინც ერთი და იგივე არსი არიან, დათვლილია, მაგრამ ვისაც არ აქვს ერთი და იგივე არსი, წარმოსახულია ერთეულებად. საიდან მოიტანე ეს? რომელი მასწავლებლები და ფაბულისტები? არ იცით, რომ ყველა რიცხვი აჩვენებს საგნების რაოდენობას და არა საგნების ბუნებას? მაგრამ მე იმდენად უბრალო ვარ, უფრო სწორად, ისეთი უცოდინარი, რომ სამი რამ, თუნდაც ისინი ბუნებით განსხვავებული იყოს, რიცხვთან მიმართებაში სამს ვუწოდებ. მაგრამ ერთი, ერთი და ერთი, თუმცა ისინი არ არიან კონიუგირებული არსებითად, მე ვუწოდებ ერთეულთა ერთსა და იმავე რაოდენობას, არ ვუყურებ არა იმდენად საგნებს, რამდენადაც დათვლილ ნივთებს. ვინაიდან თქვენ ძალიან იცავთ წმინდა წერილს, თუმცა ეწინააღმდეგებით წმინდა წერილს, აქ არის მტკიცებულება თქვენთვის. ანდაზებში არის სამი, რომელიც კარგად მიდის: ლომი, თხა და მამალი და მეოთხე, მეფე ელაპარაკება ხალხს (იგავ. 30:29–31); რომ აღარაფერი ვთქვათ იქ დასახელებულ სხვა ოთხეულებზე, ხოლო დათვლილი საგნები ბუნებით განსხვავებულია. და მოსეში ვპოულობ ორ ქერუბიმს, დანომრილი ერთით (გამ. 25:19).
თქვენი დასახელების კონვენციის მიხედვით, როგორ შეიძლება ვუწოდოთ ამ სამს, როცა ისინი ბუნებით ასე განსხვავდებიან ერთმანეთისგან და ეს უკანასკნელი ერთით დავთვალოთ, როცა ისინი ასე ჰგვანან და ახლოს არიან ერთმანეთთან? და თუ ღმერთს და მამონს, რომლებიც ერთმანეთისგან ასე შორს არიან, ერთი ნომრის ქვეშ, ორ ბატონს ვუწოდებ (მათე 6:24), მაშინ ალბათ ამ რიცხვზე კიდევ უფრო გაგეცინებათ.
19. მაგრამ თქვენ ამბობთ: "მე ვუწოდებ იმ ობიექტებს, რომლებსაც აქვთ თვლადი და ერთი და იგივე არსი, რომელთა სახელებიც შესაბამისად წარმოითქმის, მაგალითად: სამი ადამიანი და სამი ღმერთი და არა სამი რაღაც რამ. რა სახის შესაბამისობა არსებობს?" ეს ნიშნავს სახელების შესახებ წესის მიცემას და არა სიმართლის სწავლებას. მაშასადამე, ჩემთვის პეტრე, პავლე და იოანე არ არიან სამი და არც ერთი არსებითად, სანამ მათ არ ეძახიან სამ პეტრეს, სამ პავლეს და ამდენივე იოანეს.
ან ის, რაც თქვენ დააკვირდით უფრო ზოგადი სახელების განხილვისას, ჩვენ, თქვენი გამოგონების შემდეგ, მოვითხოვთ მსჯელობაში უფრო კონკრეტულ სახელებს, ან თუ არ დაგვითმობთ იმას, რაც თქვენ დათმეთ, თქვენ უსამართლოდ მოიქცევით. რაც შეეხება ჯონს? როდესაც საბჭოს ეპისტოლეებში ამბობს, რომ სამი არის მოწმე, სული, წყალი, სისხლი (1 იოანე 5:8), მართლა უხერხულად არის გამოხატული: ჯერ ერთი, იმიტომ, რომ მან გაბედა დათვლა, რაც არ არის ერთი და იგივე არსებით, მაშინ როცა ეს შენ მიერ ერთსა და იმავე არსს მიაკუთვნე (ვინ იტყვის, რომ დასახელებული საგნები, შესაბამისად, ერთი და იგივეა) და მეორეს მიხედვით? პირიქით, სიტყვამ სამს (τρεῖς) მამრობით სქესში ჩასმა, წესებისა და წესების საწინააღმდეგოდ, როგორც თქვენი, ისე გრამატიკული, მოიტანა ნეიტრალური სქესის სამი სახელი (τὸ πνεῦμα, τὸ ὕσωρ, τὸ αἵμα)? მაგრამ რა განსხვავებაა სიტყვის სამის მამრობითი სქესის წარმოთქმას და შემდეგ ერთის, ერთის და ერთის წარმოდგენას შორის, ან, როცა თქვით: ერთი, ერთი და ერთი, რომ მათ სამს ვუწოდოთ არა მამრობითი, არამედ ნეიტრალური სქესი, რა მიგაჩნიათ ღმრთიურებისთვის უხამსი? რა არის თქვენი კიბო: ცხოველის კიბო, იარაღის კიბო და თანავარსკვლავედის კიბო?
როგორია შენი ძაღლი: ხმელეთზე მცხოვრები, ზღვის ძაღლი და სამოთხის ძაღლი? არ ფიქრობთ, რომ მათ შეიძლება ეწოდოს სამი კიბო და ძაღლი? - უეჭველად, ასეა. – ამიტომაც არიან ერთი და იგივე არსით? რომელი გონიერი ადამიანი იტყვის ამას? ხედავთ, როგორ დაიშალა თქვენი მტკიცებულება, რომელიც აღებული იყო გამოთვლებიდან და როგორ ჩამოიშალა, არაერთხელ უარყო? რადგან თუ ერთი და იგივე არსებითი საგნები ყოველთვის არ არის დათვლილი და რაც არ არის ერთი და იგივე არსებითი შეიძლება დათვალოს და სახელები გამოითქმის ორივეზე, მაშინ რა მოგება მოაქვს თქვენს სწავლებას?
20. მაგრამ მე ასევე გავითვალისწინებ შემდეგს და ალბათ არცთუ უსაფუძვლოდ. ერთი და ერთი არ ჯდება ორზე? და ისევ ორი არ იშლება ერთში და ერთში? - აშკარად ასეა. - მაგრამ თუ თქვენი საწყისის მიხედვით კომპონენტები ერთი და იგივე არსისაა, გაყოფილი კი სხვა არსისა, მაშინ რა დასკვნა გამოდის აქედან? ის, რომ ერთი და იგივე საგნები ერთი და იგივე არსისა და სხვა არსისაა.
მეც სასაცილოდ მეჩვენება, რომ ნომერ პირველი ხარ და ნომერი ნაკლები, რაზეც ისე ძლიერად ფიქრობ, თითქოს დასახელებულთა თანმიმდევრობა სახელების მიხედვით იყოს. რადგან თუ ეს უკანასკნელი მართალია, მაშინ, როცა საღვთო წერილში ერთი და იგივე ბუნება განიხილება თანაბარი პატიოსნების თვალსაზრისით ჯერ და შემდეგ, რამე უშლის ხელს ერთსა და იმავე ადამიანს, იმავე საფუძველზე, იყოს უფრო პატიოსანი და ნაკლებად პატიოსანი, ვიდრე საკუთარ თავზე?
იგივე მსჯელობა მაქვს სიტყვებზე ღმერთი და უფალი, ასევე წინადადებების შესახებ, მეშვეობით და შიგნიდან, რომლითაც თქვენ ასე ჭკვიანურად განასხვავებთ ღვთაებას, პირველს ანიჭებთ მამას, მეორეს ძეს, მესამეს სულიწმიდას. მაგრამ რას გააკეთებდით, თუ თითოეული ეს წინათქმა გამუდმებით ერთს მიეკუთვნებოდა, როცა მათთან ერთად დაამტკიცებთ ასეთ უთანასწორობას ღირსებასა და ბუნებაში, მაშინ როცა, რამდენადაც მათ, ვინც ამას ასრულებდნენ, იციან, ყველა მათგანი გამოიყენება ყველასთვის?
და ეს საკმარისია მათთვის, ვინც არ არის სრულიად უცოდინარი. მაგრამ რადგან თქვენ, სულის წინააღმდეგ ბრძოლაში ერთხელ შევარდით, ყველაზე მეტად გიჭირთ სურვილის შეკავება და, როგორც მორცხვი ღორი, გსურთ ბოლომდე გაძლოთ და ხმალზე დააჭიროთ, სანამ ჭრილობა შიგნიდან არ მიაღწევს, მაშინ ვნახოთ, კიდევ რა რჩება თქვენთვის სათქმელი.
21. კიდევ და არაერთხელ გიმეორებთ: „არ არის ცნობილი წმინდა წერილის მიხედვით“. თუმცა დადასტურდა, რომ სულიწმიდა არ არის უცნაურობა და ინოვაცია, არამედ ცნობილი და გამოცხადებული იყო როგორც ძველთათვის, ასევე ახალთათვის და უკვე დაამტკიცა ბევრმა მათგანმა, ვინც ამ თემაზე განიხილა, უფრო მეტიც, ადამიანები, რომლებიც სწავლობდნენ საღმრთო წერილს არა მსუბუქად და არა ზედაპირულად, არამედ იმ ასოებით, რომლებიც შეაღწიეს შიგნიდან, მიიღეს პატივი, ენახათ შუქი. თუმცა, ამას ასევე ვაჩვენებ ისე, თითქოს გადასასვლელად და მაქსიმალურად ვცდილობ არ გადმოვცე აზრი, რომ ვიღებ დამატებით სამუშაოს და ვიქნები საჭიროზე მეტად გულუხვი, როცა შემიძლია სხვისი საძირკვლის აშენება. თუმცა, თუ გმობის მოტივაცია და ზედმეტი ენობრივი ტკივილისა და ბოროტების მიზეზი არის ის ფაქტი, რომ წმინდა წერილში სული არ არის ნათლად მოუწოდა ღმერთს და არ არის ნახსენები ისე ხშირად, როგორც ჯერ მამა და შემდეგ ძე, მე განგკურნავთ ამ სნეულებას, ცოტა რამ დასახელებულებზე და სახელებზე, განსაკუთრებით წმინდა წერილების გამოყენების გათვალისწინებით.
22. რა არის დასახელებული, სხვა არ არის, მაგრამ ეს ნათქვამია წმინდა წერილში; მეორე არის, მაგრამ არ უთქვამს; მაგრამ სხვა არ არის და არ არის ნათქვამი, მაგრამ სხვა არის და ნათქვამია. ამის მტკიცებულებას მთხოვ? მზადაა წარდგენისთვის. წმინდა წერილის მიხედვით ღმერთი სძინავს (ფსალმ. 43:24), იღვიძებს (დან. 9:14), ბრაზობს (კან. 11:17), დადის და ტახტად ქერუბიმები ჰყავს (ეს. 37:16). მაგრამ როდის ჰქონდა მას სისუსტეები? და გსმენიათ, რომ ღმერთი სხეულია? რაც აქ არის წარმოდგენილი, არის ის, რაც იქ არ არის. რადგან, ჩვენი კონცეფციის შესაბამისად, ჩვენ ღმერთს საკუთარი თავისგან აღებული სახელებითაც ვუწოდებდით. როდესაც ღმერთი, მისთვის ცნობილი მიზეზების გამო, წყვეტს თავის ზრუნვას და თითქოს უგულებელყოფს ჩვენს მიმართ, ეს ნიშნავს, რომ მას სძინავს, რადგან ჩვენი ძილი მსგავსი უმოქმედობა და უყურადღებობაა. როცა, პირიქით, მოულოდნელად იწყებს სიკეთის კეთებას, ეს ნიშნავს, რომ იღვიძებს; რადგან გაღვიძება არის ძილის გაქრობა, ისევე როგორც ყურადღებიანი ყურება არის ზიზღის გავლა. ის სჯის, მაგრამ ჩვენ ამით გამოვიყვანეთ - ბრაზდება, რადგან ჩვენი სასჯელი ბრაზისგან მოდის. ის მოქმედებს აქეთ-იქით, მაგრამ ჩვენი აზრით, ის დადის, რადგან სიარული ერთიდან მეორეზე გადადის.
ის განისვენებს და, როგორც იქნა, მკვიდრობს წმინდა ძალებში; ტახტზე ჯდომა-ჯდომას ვუწოდებდით, რაც ჩვენთვისაც არის დამახასიათებელი. და ღმრთიურება არაფერში დგას ისე, როგორც წმინდანებში. სისწრაფეს ფრენას ვუწოდებთ, ყურებას სახე ჰქვია, გაცემას და მიღებას - ხელი. და ასევე ღმერთის ყოველი სხვა ძალა და ღმერთის ყოველი სხვა მოქმედება ჩვენ მიერ გამოსახულია, როგორც რაღაც სხეულიდან ამოღებული.
23. და, მეორე მხრივ, საიდან მოიტანეთ სიტყვები „დაუბადებელი“ და „დაუწყისი“ - ეს არის თქვენი სიმაგრეები; საიდან მივიღოთ სიტყვა "უკვდავი"? მაჩვენე ისინი სიტყვასიტყვით; წინააღმდეგ შემთხვევაში, ან ჩვენ უარვყოფთ თქვენსას, და ჩვენ წავშლით ჩვენსას, რადგან ისინი არ არიან წმინდა წერილში, და შემდეგ სახელების განადგურებით თქვენც გაქრით თქვენი ვარაუდებიდან, დაინგრა ეს თავშესაფრის კედელი, რომელზეც თქვენ იმედოვნებდით; ან აშკარაა, რომ მართალია ეს არ არის ნათქვამი წმინდა წერილში, მაგრამ მაინც აღებულია სიტყვებიდან, რომლებიც შეიცავს იგივეს... ზუსტად რომელს? მე ვარ პირველი (ეს. 43:13) და მე ვარ შემდგომად (ეს. 44:6), ჩემამდე სხვა ღმერთი არ იყო და ჩემს შემდეგ არ იქნება (ეს. 43:10); რადგან ჩემი არის მთლიანად; ის არ დაწყებულა და არც შეჩერდება. დაიცავით ეს, რადგან არაფერია ღმერთის წინაშე და მას არ აქვს რაიმე მიზეზი, რომელიც წინ უსწრებს მას, თქვენ უწოდეთ მას დაუწყებელი და დაუბადებელი, და რადგან ის არ შეწყვეტს არსებობას, უკვდავი და ურღვევი. ეს არის პირველი ორი შემთხვევის თვისებები. რა აკლია და არ არის ნათქვამი? რომ ღმერთი გაბრაზებულია, ბურთი რომ ოთხკუთხაა, რომ წარსული დადგა, რომ ადამიანი არ არის რთული.
იცნობთ ადამიანს, რომელიც მიაღწევდა ისეთ ფსიქიკურ აშლილობას, რომ გაბედავდა მსგავსი რამის ფიქრს ან თქმას? რჩება იმის ჩვენება, რაც არის და ნათქვამი - ღმერთი, ადამიანი, ანგელოზი, განკითხვა, ამაოება, ანუ შენი მსგავსი დასკვნები, რწმენის გაუკუღმართება, ზიარების გაუქმება.
24. და როცა სახელებსა და დასახელებულებს შორის ამდენი სხვაობაა, რატომ ემსახურებით ამდენ წერილს და ინებებთ ებრაულ სიბრძნეს, დევნით მარცვლებს და მიატოვებთ ნივთს? თუ იტყვი: ორჯერ ხუთს და ორჯერ შვიდს, და ნათქვამიდან გამოვიტან: ათი და თოთხმეტი, ან გონივრული და მოკვდავი ცხოველი რომ შევცვალო სიტყვით კაცი, მაშინ მართლა იფიქრებ, რომ სისულელეს ვლაპარაკობ? და როგორ შეიძლება, თუ ვიტყვი, რომ შენია? რადგან ეს სიტყვები მე მეკუთვნის არა იმდენად, ვინც მათ წარმოთქვამს, რამდენადაც შენ, ვისაც აიძულებ მათ წარმოთქმას. მაშასადამე, როგორც აქ მე ვუყურებდი არა იმდენად ნათქვამს, არამედ იმას, რაც გააზრებული იყო, ასევე სხვა რამის თქმას არ დავაკლებდი, თუ რამე, თუმცა არ არის ნათქვამი ან გაურკვეველია ნათქვამი, გასაგებია წმინდა წერილში და არ შეგეშინდებათ თქვენი, ვისაც სახელებზე კამათი უყვარს.
ეს არის პასუხი, რომელსაც ჩვენ გავცემთ ნახევრად მართებულ ადამიანებს (და ამას ვერც კი იტყვით, რადგან თქვენ, ვინც უარყოფთ ძის სახელებს, რაოდენ მკაფიო და მრავალრიცხოვანიც არ უნდა იყოს ისინი, რა თქმა უნდა, არ სცემთ პატივს სულის სახელებს, თუნდაც მათ გაჩვენოთ ბევრად უფრო მკაფიო და მრავალრიცხოვანი ცნობილი); ახლა, ცოტა მაღლა რომ ავწიე სიტყვა, აგიხსნით, ბრძენებო, მთელი გაურკვევლობის მიზეზს.
25. საუკუნეების მანძილზე მოხდა ადამიანთა ცხოვრების ორი ცნობილი გარდაქმნა, სახელწოდებით ორი აღთქმა და, საღვთო წერილის ცნობილი გამონათქვამის მიხედვით, მიწისძვრები (ჰაგ. 2:7). ერთი კერპებიდან რჯულამდე მიჰყავდა, მეორე კი რჯულიდან სახარებამდე. მეც ვქადაგებ სასიხარულო ცნობას მესამე შოკის შესახებ - გადასვლის შესახებ აქედან იქით, ურყევად და ურყევად. მაგრამ იგივე მოხდა ორივე აღთქმაში. კონკრეტულად რა? ისინი არ გააცნეს მოულოდნელად, არა პირველ შემთხვევაში. რისთვის? უნდა გვეცოდინებოდა, რომ არ გვაიძულებდნენ, არამედ გვარწმუნებდნენ. რადგან ის, რაც არ არის თვითნებური, ასევე მყიფეა, ისევე როგორც ნაკადულს ან მცენარეს ძალით აკავებენ მცირე ხნით. ნებაყოფლობითი უფრო ძლიერიც და საიმედოც არის. პირველი კი ძალადობის მომხმარებელთა საქმეა, ბოლო კი რეალურად ჩვენია. პირველი დამახასიათებელია ძალადობრივი ძალაუფლებისთვის, მეორე კი ღვთის სამართლიანობისთვის. მაშასადამე, ღმერთმა დაადგინა, რომ სიკეთე არ უნდა გაუკეთო მათ, ვისაც არ სურს, არამედ სიკეთე უნდა გაუკეთო მათ, ვისაც სურს.
მაშასადამე, ის, როგორც მასწავლებელი და ექიმი, აუქმებს ზოგიერთ მამისეულ წეს-ჩვეულებას, ზოგს კი ნებას რთავს, სხვებს ნებას აძლევს ჩვენს სიამოვნებას, ისევე როგორც ექიმები ავადმყოფს ოსტატურად აძლევენ რაიმე სასიამოვნოს, ისე, რომ იგი მიღებული იყოს. რადგან ადვილი არ არის შეცვალო ის, რაც ჩვეულებად იქცა და დიდი ხანია პატივს სცემენ. რას ვგულისხმობ? რომ პირველი აღთქმა, რომელმაც აკრძალა კერპები, დაუშვა მსხვერპლშეწირვა; ხოლო მეორე, რომელმაც გააუქმა მსხვერპლშეწირვა, არ აკრძალა წინადაცვეთა. შემდეგ, ვინც ოდესღაც დათანხმდა გაუქმებას, ისინი დათმობდნენ და დათმობდნენ, ზოგი - მსხვერპლს, ზოგი - წინადაცვეთას, წარმართებიდან კი ებრაელები გახდნენ, ხოლო ებრაელებიდან ქრისტიანები, თანდათანობითი ცვლილებებით მიიპყროდნენ სახარებისკენ. დაე, დაგარწმუნოთ ამაში პავლე, რომელიც წინადაცვეთასა და განწმენდისგან უკვე მიაღწია მის ნათქვამს: მაგრამ, ძმებო, თუ ჯერ კიდევ წინადაცვეთას ვქადაგებ, რატომ ვდევნი ისევ (გალ. 5:11)? ეს აუცილებელი იყო სახლის მშენებლობისთვის და ეს სრულყოფილებისთვის.
26. მე მინდა შევადაროთ თეოლოგია ამას, მხოლოდ საპირისპირო თვალსაზრისით. რადგან იქ ტრანსფორმაცია მიიღწევა გაუქმებით, ხოლო აქ სრულყოფილება - დამატებების გზით. მაგრამ ფაქტია, რომ ძველი აღთქმა აშკარად ქადაგებდა მამას და არა ასეთი სიცხადით ძეს; ახალმა გამოავლინა ძე და მისცა მითითებები სულის ღვთაებრიობის შესახებ; ახლა სული ჩვენთანაა და გვაძლევს მის შესახებ ნათელ ცოდნას. სახიფათო იყო ძის აშკარად ქადაგება მამის ღვთაებრიობის აღიარებამდე და ძის აღიარებამდე (გარკვევით თამამად რომ ვთქვათ), სულიწმიდის ქადაგებით დაგვტვირთვა და უკანასკნელი ძალების დაკარგვის საფრთხის წინაშე დაგვაყენებინა, როგორც ეს ემართება ადამიანებს, რომლებიც დამძიმებულნი არიან საკვებით, ან ვისაც ჯერ კიდევ აქვს სუსტი თვალები მზეზე. საჭირო იყო, რომ სამების შუქმა განათებულიყო ისინი, ვინც ნათდებოდა თანდათანობითი დამატებებით, როგორც დავითი ამბობს, ამაღლებებით (ფს. 83:6), დიდებიდან დიდებამდე და კეთილდღეობამდე. ამ მიზეზით, ვფიქრობ, სული თანდათან ეშვება მოწაფეებზე, მათი ძალის პროპორციულად, ვინც მას იღებს, სახარების დასაწყისში, ტანჯვის შემდეგ, ამაღლების შემდეგ და შემდეგ ახორციელებს ძალებს მათ მეშვეობით (მათ.
10:1), შემდეგ ის მათ სუნთქვით ეძლევა (იოანე 20:22), შემდეგ ჩნდება ცეცხლის ენებზე (საქმეები 2:3). დიახ, და იესო ქადაგებს მას თანდათანობით, როგორც თავად ნახავთ, თუ ყურადღებით წაიკითხავთ. მე ვლოცულობ, ამბობს ის, რომ მამამ გამოგიგზავნოთ სხვა ნუგეშისმცემელი (იოანე 14:16–17), რათა ის არ ჩაითვალოს ღმერთის მოწინააღმდეგედ და სხვა ავტორიტეტიდან მოლაპარაკე. შემდეგ, მიუხედავად იმისა, რომ ის იყენებს სიტყვას პოსლეტს, ის ამატებს მას ჩემს სახელში (იოანე 14:26) და, ტოვებს სიტყვას მე ვლოცულობ, ის ინარჩუნებს სიტყვას პოსლეტს. შემდეგ ის ამბობს: მე გამოვგზავნი (იოანე 15:26), საკუთარი ღირსების გამოვლენით. შემდეგ მან თქვა, რომ მოვა (იოანე 16:13), აჩვენებს სულის ძალას.
27. თქვენ ხედავთ, რომ თანდათანობით ანათებს ჩვენზე და თეოლოგიის წესრიგს, რომელიც ჩვენთვის უკეთესია, დავიცვათ, არ გამოვხატოთ უცებ ყველაფერი და არ დავმალოთ ყველაფერი; რადგან პირველი უყურადღებოა, მეორე კი უღმერთო; და ზოგთან შეგიძლია დაამარცხო უცნობები, ზოგთან კი შეგიძლია გაასხვისო საკუთარი. ნათქვამს დავამატებ, რომ მართალია ეს უკვე სხვებსაც მოსვლია, მაგრამ მაინც ჩემი გონების ნაყოფად მიმაჩნია. მაცხოვარს, მას შემდეგაც კი, რაც მან ბევრი უქადაგა მოწაფეებს, ჰქონდა კიდევ რაღაც, რაც, როგორც თავად თქვა, მოწაფეებს (შესაძლოა, იმ მიზეზების გამო, რაც ზემოთ აღვნიშნე) ვერ ატარებდნენ (იოანე 16:12) და რომელიც ამ მიზეზით დაუმალა მათ. მაცხოვარმა ასევე თქვა, რომ ჩვენ ყველაფერს გვასწავლის დაღმავალი სული (იოანე 16:13). სწორედ აქ ჩავთვლი სულის ღვთაებრიობას, რომელიც ნათლად გამოვლინდა მოგვიანებით, როცა ეს ცოდნა უკვე დროული და შესაფერისი გახდა, მაცხოვრის განდიდების (ἀποκατάστασιν) შემდეგ, მას შემდეგ, რაც მათ დაიწყეს სასწაულის მიღება და არა ურწმუნოებით.
და ამაზე მეტს რას დაჰპირდა ან ქრისტე, ან სულიწმიდა ასწავლიდა, თუ აუცილებელია აღთქმულიც და ქადაგებულიც აღიარო, როგორც დიდი და ღირსი ღვთის სიდიადისა?
28. მე თვითონ დარწმუნებული ვარ ამაში და ვისურვებდი, რომ ჩემთან ყველა, ვინც ჩემი მეგობარია, პატივი სცეს მამა ღმერთს, ღმერთს ძეს, სულიწმიდა ღმერთს, სამ პიროვნებას, ერთ ღვთაებას, განუყოფელ დიდებით, პატივით, არსებითა და სასუფეველით, როგორც ფილოსოფოსობდა ერთ-ერთი ღვთისმშობელი, რომელიც ჩვენამდე ცოტა ხნით ადრე ცხოვრობდა. ან ვერ ხედავს, როგორც წმინდა წერილში ნათქვამია, ნათელ დღეს (იობი 3:9), არც მომავალი განათების დიდება, ვინც სხვაგვარად სწამს, ან, გარემოებების გათვალისწინებით, არის ერთი ან მეორე და არ განსჯის ყველაზე მნიშვნელოვან საკითხებს გონივრულად. თუ სული არ არის პატივცემული, მაშინ როგორ მაქცევს ღმერთად ნათლობისას? და თუ თაყვანს ვცემთ, მაშინ როგორ არ შეგვიძლია? და თუ ჩვენ პატივცემულნი ვართ, მაშინ რატომ არა ღმერთი? აქ ერთი რამ მხარს უჭერს მეორეს; ეს ნამდვილად ოქროს და გადარჩენის ჯაჭვია. სულისაგან გვაქვს ხელახალი დაბადება, ხელახალი დაბადებიდან გვაქვს აღორძინება, აღორძინებიდან გვაქვს ცოდნა მის ღირსებაზე, ვინც ხელახლა შექმნა.
29. ეს ყველაფერი შეიძლება ითქვას სულის შესახებ იმ ვარაუდით, რომ იგი არ არის დამოწმებული წმინდა წერილით. მაგრამ ახლა თქვენ წინაშე გამოჩნდება მტკიცებულებათა ხროვა, საიდანაც ვინც არ არის ძალიან მოწყენილი და სულისთვის უცხო, ნათლად დაინახავს, რომ სულის ღვთაებრიობა ძალზედ გამოვლენილია წმინდა წერილში. გთხოვთ გაითვალისწინოთ შემდეგი. ქრისტე დაიბადა - სული წინ უსწრებს (ლუკა 1:35). ქრისტე მოინათლა - სული მოწმობს (იოანე 1:33–34). ქრისტე განსაცდელია - სული ამაღლებს მას (მათე 4:1). ქრისტე ახორციელებს ძალებს - სული ახლავს. ქრისტე ამაღლდება - სული ახერხებს. რა დიდსა და შესაძლებელს არ შეუძლია განახორციელოს სული მხოლოდ ღვთისთვის? და რა არ ჰქვია ღმერთის სახელებს, გარდა უბადლოობისა და დაბადებისა? მაგრამ ეს თვისებები უნდა დარჩენილიყო მამასა და ძესთან, რათა არ ყოფილიყო ერთობა ღვთაებრიობაში, რომელიც წესრიგში აყენებს როგორც ყველაფერს, ისე თავად უწესრიგობას. მე აღშფოთებული ვარ, როცა ჩემს გონებაში წარმოვიდგენ სახელების სიმდიდრეს და იმ ფაქტს, რომ ვინც წინააღმდეგობას უწევს სულს, არ რცხვენია ამდენი სახელის. მას ჰქვია: სული ღვთისა, სული ქრისტესი (რომ. 8:9), ქრისტეს გონება (1 კორ. 2:10), უფლის სული (ეს. 61:1), თვით უფალი (2 კორ.
3:17), ძეობის სული (რომ. 8:15), ჭეშმარიტება (იოანე 14:17), თავისუფლება (2 კორ. 3:17), სიბრძნის სული, გაგება, რჩევა, ძალა, ცოდნა, ღვთისმოსაობა, ღვთის შიში (ეს. 11:2-3), რადგან ეს ყველაფერი მოქმედებს. ის ყველაფერს არსებით ასრულებს, ყველაფერს შეიცავს (ბრძ. 1:7) - სამყაროს არსებით აღასრულებს და არ შეიცავს სამყაროს ძალასთან მიმართებაში. ის არის კეთილი სული (ფსალმ. 142:10), მართალი (ფსალმ. 50:12), ხელმწიფე (ფსალმ. 50:14) - ბუნებით და არა შეთვისებით, განწმენდით, მაგრამ არ განიწმინდება, საზომი, მაგრამ არ არის გაზომილი, სესხება, მაგრამ არა სესხება, აღსრულებული, მაგრამ არა მყოფი. 1:14), განდიდებული (1 კორ. 6:19–20), ერთად დათვლილი (მათ. 28:19), მუქარა (საქმეები 5:1–10; მთ. 12:31, 32). ის არის ღმერთის თითი (ლუკა 11:20), ცეცხლი (მათე 3:11; საქმეები 2:3), ისევე როგორც ღმერთი და, ვფიქრობ, თანასუბსტანციურობის მნიშვნელობით. ის არის შემოქმედი სული (იობი 33:4), აღმდგენი ნათლობისა (ტიტე 3:5) და აღდგომაში (რომ. 8:11), სული, რომელმაც ყველაფერი იცის (1 კორ. 2:11), ასწავლის ყველაფერს (იოანე 14:26), სუნთქავს სადაც უნდა და რამდენიც სურს (სპირი. 16:3), ვინც ლაპარაკობს (მათე 10:20), ვინც აგზავნის (საქმეები 13:4), ვინც განშორდება (საქმეები 13:2), რომელიც ბრაზობს (ეს. 63:10), რომელიც განსაცდელშია (საქმეები 5:9), რომელიც იძლევა გამოცხადებებს (1 კორ.
2:10), განმანათლებლობა (ებრ. 6:4), სიცოცხლე (რომ. 8:11), უფრო სწორად, თავად სინათლე და თვით სიცოცხლე. ის მაქცევს ტაძრად (1 კორ. 6:19), მიქმნის ღმერთად, აღასრულებს მას, რის გამოც უსწრებს ნათლობას (საქმეები 10:44) და ეძებს ნათლობას (საქმეები 19:5–6); ის აწარმოებს ყველაფერს, რასაც ღმერთი აწარმოებს. ის ცეცხლის ენებში ყოფს (საქმეები 2:3) და ყოფს ძღვენებს (1 კორ. 12:11), ქმნის მოციქულებს, წინასწარმეტყველებს, მახარებლებს, მწყემსებს, მოძღვრებს (ეფეს. 4:11); ის არის გონების სული, მრავალმხრივი, ნათელი, ნათელი, უბიწო, აკრძალული (რაც ექვივალენტურია, ალბათ, სიტყვებს: ბრძენი, ქმედებებში მრავალფეროვანი, რაც ყველაფერს ნათელს და ნათელს ხდის, თავისუფალს და უცვლელს), ყოვლისშემძლე, ყოვლისმხილველი და გამვლელი გონების ყველა სულში, სუფთა, დახვეწილი მე7 (:2,3 სიბრძნე). უფლებამოსილებები, ისევე როგორც წინასწარმეტყველური და სამოციქულო, ამავე დროს არა ერთ ადგილას, არამედ განლაგებულია აქ და აქ, რაც ნიშნავს შეუზღუდავი. და რას იფიქრებდით?
30. ვინც ამას ამბობს და ასწავლის და გარდა ამისა სულს სხვა ნუგეშისმცემელს უწოდებს (იოანე 14:16), თითქოს სხვა ღმერთს, იციან, რომ მხოლოდ სულის გმობაა უპატიებელი (მათე 12:31), მაგრამ ანანია და საფირა, როცა სულიწმიდას ატყუებდნენ, გამოცხადდნენ, რომ ცრუობდნენ ან ღმერთს არ ატყუებდნენ (5:4). ვაღიაროთ სულის შესახებ, რომ ის არის ღმერთი, თუ სხვა რამე? ოჰ, რა უხეში და სულისგან შორს ხარ, თუ ამაში ეჭვი გეპარება და სხვა მოძღვარს მოითხოვ! ასე რომ, ეს სახელები ძალიან მრავალრიცხოვანი და მნიშვნელოვანია (რადგან აუცილებელია წმინდა წერილის სიტყვები სიტყვასიტყვით გადმოგცეთ?); და თუ წმინდა წერილში არის დამამცირებელი გამონათქვამები: მიცემული (საქმეები 8:18), გაგზავნილი (იოანე 14:26), გაყოფილი (საქმეები 2:3), მიცემა, ძღვენი (საქმეები 2:38), სუნთქვა (იოანე 20:21), დაპირება (საქმეები 2:33), შუამავლობა (რომ. 8:26) აუცილებელია მათი ამაღლება პირველ მიზეზამდე, რათა დავინახოთ ვისგან არის სული და არ მივიღოთ სამი პრინციპი, როგორც პოლითეისტები. რამეთუ თანაბრად ბოროტია საბელიუსთან შეერთება და არიუსთან გაყოფა: პიროვნებასთან მიმართებაში გაერთიანება, ბუნებასთან მიმართებაში გაყოფა.
31. რაც არ უნდა ვიფიქრო ჩემს თავთან ჩემს მოსიყვარულე გონებაში, რაც არ უნდა გამდიდრდეს ჩემი გონება, სადაც არ უნდა ვეძებო მსგავსება ამისთვის, მე ვერ ვიპოვე არაფერი, რის მიმართაც ღვთის ბუნება შეიძლებოდა. თუ რაიმე მცირე მსგავსება აღმოვაჩინე, მაშინ ბევრად უფრო მშორდება, რაც შედარებისთვის არჩეული იყო. სხვების მაგალითზე წარმოვიდგინე წყარო, წყარო და ნაკადი და დავფიქრდი: მამა ერთს არ ჰგავს, მეორეს ძე და მესამეს სულიწმიდა? წყაროსთვის წყარო და ნაკადი დროში არ არის გამიჯნული და მათი თანაარსებობა უწყვეტია, თუმცა, როგორც ჩანს, სამი თვისებაა გამოყოფილი. მაგრამ მას ეშინოდა, უპირველეს ყოვლისა, რომ არ დაუშვას რაიმე სახის დინება ღვთაებაში, რომელიც არასოდეს ჩერდება; მეორეც, რომ ასეთი მსგავსებით არ შემოვიტანოთ რიცხვითი ერთიანობა. წყაროსთვის წყარო და ნაკადი ერთია რიცხვთან მიმართებაში, მაგრამ განსხვავდებიან მხოლოდ წარმოდგენის გამოსახულებით.
32. ისევ მხედველობაში მივიღე მზე, სხივი და სინათლე. მაგრამ აქაც არის შიში, რომ გაურთულებელ ბუნებაში შეიძლება ვერ წარმოვიდგინოთ რაიმე სირთულე, რომელიც შესამჩნევი იქნება მზეში და მზეში; მეორეც, რათა მამისთვის არსის მინიჭებით სხვა პირებს არ ჩამოერთვათ დამოუკიდებლობა და არ გახადოთ ისინი ღვთის ძალებად, რომლებიც არსებობს მამაში, მაგრამ არ არიან დამოუკიდებლები. რადგან სხივიც და სინათლეც მზე კი არა, მზის ზოგიერთი გამონადენი და მზის არსებითი თვისებებია. მესამე, რათა ღმერთს არ მივაწეროთ არსებობაც და არარაობაც (რომელ დასკვნამდეც შეიძლება მიგვიყვანოს ამ მაგალითმა) და ეს კიდევ უფრო აბსურდულია ვიდრე ადრე ითქვა.
ისიც გავიგე, რომ ვიღაცამ იპოვა სასურველი მსგავსება მზის ანარეკლში, რომელიც ჩნდება კედელზე და ირხევა წყლის მოძრაობით, როცა ჰაერით შეგროვებული და შემდეგ ამრეკლავი ზედაპირის მიერ მიმოფანტული სხივი უცნაურ ვიბრაციაში მოდის, რადგან მრავალრიცხოვანი და ხშირი მოძრაობებიდან ის გადადის ადგილიდან ადგილზე, ქმნის არა ერთს, არამედ ბევრს გაურბის მანამ, სანამ თვალი არ მოჰკრას. მაგრამ, ჩემი აზრით, არც ეს მიიღება.
33. უპირველეს ყოვლისა, იმიტომ, რომ ის, რაც მოძრაობს, აქ ზედმეტად ჩანს, მაგრამ არაფერია ღმერთზე უფრო ორიგინალური, რაც მას ამოქმედებს; რადგან ის თავად არის ყველაფრის მიზეზი და არ აქვს მასზე ორიგინალური მიზეზი. მეორეც, იმიტომ, რომ ეს მსგავსება მიგვანიშნებს წინა აზრზე მოძრაობაზე, სირთულეზე, არამდგრად და არასტაბილურ ბუნებაზე, მაშინ როცა ღვთაებრივზე მსგავსი არაფერი უნდა წარმოვიდგინოთ. და საერთოდ, მე ვერაფერს ვპოულობ, რომ განხილვისას, თუ რა არის წარმოდგენილი, შეაჩერებს ფიქრს შერჩეულ მსგავსებაზე, თუ ვინმე სათანადო წინდახედულებით არ აიღებს ერთ რამეს გამოსახულებიდან და არ გადააგდებს ყველაფერს.
და ბოლოს, დავასკვენი, რომ უმჯობესია მიატოვო ყველა გამოსახულება და ჩრდილი, როგორც მატყუარა და შორს ჭეშმარიტების მიღწევისგან, უფრო ღვთისმოსავი აზროვნება, რამდენიმე გამონათქვამზე ფოკუსირება, სული გქონდეს მეგზურად და, რაც მისგან მიიღება მისგან განათება, შემდეგ, ბოლომდე შევინარჩუნოთ მასთან, როგორც თქვენი საუკუნო და გულწრფელი აწმყო. უნარი, დაარწმუნოს სხვები თაყვანი სცენ მამას და ძეს და სულიწმიდას - ერთი ღვთაება და ერთი ძალა. ღმერთს მთელი დიდება, პატივი და ძალა უკუნითი უკუნისამდე. ამინ.