Слово 31. О богословии пятое, о Святом Духе

1. Dies ist das Wort über den Sohn und so ist es den Steinigungen entgangen, indem es mitten unter ihnen hindurchgegangen ist (Johannes 8,59), denn das Wort wird nicht gesteinigt, sondern, wenn es will, schlägt es die Tiere mit Steinen und Schleudern, das heißt mit Lehren, die sich dem Berg mit böser Absicht nähern! Nun fragen sie: „Was können Sie über den Heiligen Geist sagen? Wo stellen Sie uns einen Gott vor, der fremd ist und der Schrift zufolge nicht bekannt ist?“ Und das sagen sogar diejenigen, die mäßig über den Sohn sprechen! Denn was wir an Straßen und Flüssen sehen, die voneinander getrennt sind und zusammenfließen, ist auf das Übermaß an Bosheit zurückzuführen und geschieht hier; diejenigen, die in einem Punkt unterschiedlicher Meinung sind, sind sich in einem anderen einig; Deshalb ist es unmöglich, mit Sicherheit zu wissen, was von ihnen akzeptiert und was bestritten wird. 2. Es ist wahr, dass das Wort vom Geist nicht ohne Schwierigkeiten ist, nicht nur, weil die Gegner, geschwächt durch die Worte über den Sohn, umso leidenschaftlicher gegen den Geist kämpfen (und sie müssen sicherlich irgendwie gottlos sein, sonst ist das Leben für sie ohne Leben), sondern auch, weil wir selbst, von vielen Fragen überwältigt, in der gleichen Lage sind wie Menschen, die die Lust am Essen verlieren, sobald ein Essen in ihnen Ekel vor sich selbst erregt. So wie für sie jedes Essen gleichermaßen unangenehm ist, so ist es für uns jedes Wort gleichermaßen unangenehm. Doch der Geist wird geben und das Wort wird fließen und Gott wird verherrlicht. Aber sorgfältig zu erforschen und zu analysieren, in wie vielen Bedeutungen die Worte „Geist“ und „Heilig“ in der Göttlichen Schrift aufgefasst und verwendet werden, Beweise zu sammeln, die die Spekulation stützen, und zu beweisen, dass darüber hinaus in einem besonderen Sinne das aus diesen beiden Worten zusammengesetzte Sprichwort genommen wird, nämlich: „Heiliger Geist“, – überlasse ich es anderen, die sowohl für sich selbst als auch für uns darüber philosophiert haben, da wir darüber auch für sie philosophieren. Und ich werde mich der Fortsetzung des Wortes zuwenden. 3. Diejenigen, die über uns wegen des Heiligen Geistes empört sind, als ob wir einen fremden und gleichwertigen Gott vorstellen würden, und die fest für den Buchstaben eintreten, sollen wissen, dass sie Angst vor der Angst haben, wo keine Furcht ist (Psalm 13,5), und ihnen klar sein, dass ihre Bindung an den Buchstaben nur ein Deckmantel für die Bosheit ist, wie sich bald herausstellen wird, wenn wir ihre Einwände nach besten Kräften widerlegen. Und wir glauben so kühn an die Göttlichkeit des Geistes, den wir verehren, dass wir die Theologie auf diese Weise beginnen, indem wir uns auf die Dreifaltigkeit beziehen (auch wenn dies für andere etwas gewagt erscheint). Es gibt kein wahres Licht, das jeden Menschen erleuchtet, der auf die Welt kommt (Johannes 1:3), nämlich den Vater. Es gibt kein wahres Licht, das jeden Menschen, der auf die Welt kommt, das heißt den Sohn, erleuchtet. Es gibt kein wahres Licht, das jeden Menschen erleuchtet, der auf die Welt kommt, also einen anderen Tröster. Sei und sei und sei, aber nicht eins. Licht und Licht und Licht, aber ein Licht, ein Gott. David hat das Gleiche bereits früher dargelegt und gesagt: „In Deinem Licht werden wir Licht sehen“ (Psalm 35,10). Und nun haben wir eine kurze, keineswegs übertriebene Theologie der Dreifaltigkeit gesehen und gepredigt, ausgehend vom Licht – dem Vater, der das Licht empfangen hat – dem Sohn im Licht – dem Geist. Wer übertretet, der übertrete, und wer Unrecht tut, der begehe Gesetzlosigkeit (Jes. 21:2); aber was wir verstehen, ist das, was wir predigen. Wenn sie uns nicht von unten gehört hätten, wären wir auf einen hohen Berg geklettert und hätten von dort geschrien. Lasst uns den Geist erhöhen, lasst uns keine Angst haben. Und wenn wir Angst haben, sollten wir schweigen und nicht predigen. 4. Wenn es war, als der Vater nicht war, dann war es, als der Sohn nicht war. Wenn es war, als der Sohn nicht da war, dann war es, als der Heilige Geist nicht da war. Wenn es von Anfang an Eins gab, dann gab es Drei. Wenn Sie Eins absetzen, dann wage ich zu sagen: Behaupten Sie nicht, dass Sie Zwei erhöhen. Denn welchen Nutzen hat eine unvollkommene Gottheit? Es ist besser zu sagen: Was für eine Gottheit ist es, wenn sie unvollkommen ist? Aber wie kann man perfekt sein, wenn zur Perfektion etwas fehlt? Aber der Göttlichkeit, die den Heiligen nicht hat, fehlt etwas. Und wie kann man das ohne den Geist haben? Wenn es außer dem Geist noch eine andere Heiligkeit gibt, dann sollen sie sagen, was damit gemeint ist. Und wenn dies genau das ist, ist es dann möglich, nicht von Anfang an Sie zu sein? Ist es für Gott besser, einmal unvollkommen und ohne den Geist gewesen zu sein? Wenn der Geist nicht von Anfang an da ist, dann wird er neben mir oder ein wenig über mir platziert, weil wir mit der Zeit von Gott getrennt werden. Wenn Er mich auf eine Stufe mit mir selbst stellt, wie macht Er mich dann zu einem Gott oder wie verbindet Er mich mit dem Göttlichen? 5. Aber ich möchte lieber mit Ihnen über den Geist sprechen und etwas weiter oben beginnen, denn wir haben bereits über die Dreifaltigkeit gesprochen. Die Sadduzäer erkannten nicht einmal die Existenz des Geistes (da sie weder Engel noch die Auferstehung erkannten); Ich weiß nicht, warum sie im Alten Testament so viele Zeugnisse über den Geist verachteten. Und unter den Heiden hatten ihre besten Theologen und diejenigen, die uns am nächsten standen, eine Vorstellung vom Geist, wie es mir scheint, aber sie waren sich über den Namen nicht einig und nannten ihn den Geist der Welt, den äußeren Geist und dergleichen. Was die Weisen unserer Zeit betrifft, so hielten einige ihn für eine Tat, andere für ein Geschöpf, wieder andere für Gott, und wieder andere wagten es nicht, das eine oder andere über ihn zu sagen, aus Respekt, wie sie sagen, vor der Heiligen Schrift, die angeblich nichts klares darüber ausdrückte; Warum ehren und berauben sie den Geist nicht seiner Ehre und bleiben Ihm gegenüber in einer Art durchschnittlicher oder vielmehr sehr erbärmlicher Haltung? Sogar unter denen, die Ihn als Gott erkannten, sind einige nur im Herzen fromm, während andere es wagen, mit den Lippen fromm zu sein. Aber ich habe von anderen, noch weiseren Vermessern der Göttlichkeit gehört, die, obwohl sie mit uns übereinstimmen, die Drei für verständlich erklären, sie dennoch so sehr untereinander aufteilen, dass sie das Eine für unbegrenzt halten, sowohl im Wesen als auch in der Macht, das Andere – unbegrenzt in der Kraft, aber nicht im Wesen, und das Dritte – in beiden begrenzt, und in anderer Form nur diejenigen nachahmen, die sie Schöpfer, Mitarbeiter und Diener nennen und aus der Reihenfolge der Namen und der Gnade auf die Allmählichkeit schließen des Genannten. 6. Wir werden kein Wort zu denen sagen, die nicht einmal die Existenz des Geistes zugeben, oder zu heidnischen, eitlen Rednern, um die Worte nicht mit dem Öl der Sünder zu salben, aber mit anderen werden wir wie folgt reden. Man muss davon ausgehen, dass der Heilige Geist etwas ist, das entweder unabhängig ist oder in einem anderen repräsentiert wird, und diejenigen, die dies wissen, nennen das erste Wesen, das letztere – Nebenwesen. Wenn der Geist also ein Hilfsmittel ist, dann wird er das Wirken Gottes sein. Denn wie können wir Ihn dann nennen, außer Handeln, und wessen Handeln außer dem Handeln Gottes? Die gleiche Situation ist anständiger und bringt keine Komplikationen mit sich. Und wenn Er eine Handlung ist, dann wird Er ohne Zweifel produziert, nicht produziert, und zusammen mit der Produktion wird er aufhören. Denn das ist alles Handeln. Aber wie wirkt der Geist (1. Korinther 12:11), wie spricht er (Matthäus 10:20), wie trennt er sich (Apostelgeschichte 13:2), wie wird er beleidigt (Eph. 4:30), wie wird er zornig (Jes. 63:10) und bringt alles hervor, was für den Beweger und nicht für die Bewegung charakteristisch ist? Wenn der Geist eine Essenz und kein Teil der Essenz ist, muss man annehmen, dass er entweder ein Geschöpf oder Gott ist. Denn selbst diejenigen, die die Tragelathi erschaffen, werden nicht etwas erfinden, das zwischen der Schöpfung und Gott liegt, oder etwas, das weder mit dem einen noch mit dem anderen in Zusammenhang steht oder mit einem Komplex aus beiden in Zusammenhang steht. Aber wenn er ein Geschöpf ist, wie können wir dann an ihn glauben? Wie werden wir in Ihm vollkommen gemacht? Denn es ist nicht dasselbe, an etwas zu glauben und an was zu glauben. Wir glauben an das Göttliche, aber wir glauben an alles. Aber wenn Gott kein Geschöpf ist, dann ist er kein Kunstwerk mehr, kein Diener und schon gar nicht etwas, das niedrige Namen trägt. 7. Jetzt gehört der Boden Ihnen; Lass deine Schlingen sich bewegen; Lassen Sie Ihre Schlussfolgerungen ineinandergreifen! „Geist ist ohne Zweifel entweder ungeboren oder geboren. Und wenn ungeboren, dann zwei ohne Anfang. Und wenn er gezeugt ist, dann (unterteilen Sie noch einmal) entweder vom Vater oder vom Sohn geboren. Und wenn vom Vater, dann zwei Söhne und Brüder (denken Sie, wenn Sie wollen, dass sie entweder Zwillinge sind, oder einer ist älter und der andere jünger, denn Sie sind äußerst fleischlich!). Und wenn vom Sohn, dann (werden Sie sagen) ist Gott uns als ein erschienen Aber könnte es etwas Seltsameres geben? So denken diejenigen, die weise sind, Böses zu tun (Jer. 4,25), aber ich halte die Spaltung für notwendig, denn wenn der Sohn in irgendeiner höheren Hinsicht der Sohn ist und wir außer diesem Namen nicht das bezeichnen können, was mit Gott wesensgleich ist, dann sollten wir nicht denken, dass es bereits notwendig ist, auf die Gottheit zu übertragen alle niedrigeren Namen sogar unserer Verwandtschaft. Oder vielleicht gehen Sie auch davon aus, dass Gott ein Ehemann ist, weil Gott sowohl der Vater als auch die Göttlichkeit (ἡ θεότης) genannt wird. Aufgrund der Kraft des Namens selbst erkennen Sie, dass er etwas Weibliches ist, aber der Geist ist weder Ehemann noch Ehefrau, weil er nicht gebiert. Und wenn Sie Ihrer Fantasie freien Lauf lassen und aus altem Unsinn und Fabeln sagen, dass Gott den Sohn aus Seinem Willen gezeugt hat, dann haben wir jetzt Gott gemeinsam als Ehemann und Ehefrau vorgestellt, wie Marcion und Valentinus, die neue Äonen erfunden haben. 8. Da wir aber deine erste Einteilung, nach der zwischen dem Ungeborenen und dem Geborenen nichts erlaubt ist, nicht akzeptieren, so verschwinden deine Brüder und Enkel sofort mit dieser berüchtigten Einteilung und lösen sich wie ein mehrsilbiger Knoten, dessen erste Schleife sich löst, von selbst auf und werden aus der Theologie entfernt. Denn sagen Sie mir, wo ich den Ausgehenden platzieren soll, der sich in Ihrer Abteilung als mittleres Glied herausstellt und von Ihrem besten Theologen – unserem Erlöser – eingeführt wurde, es sei denn, Sie haben nach Ihrem dritten Testament bereits aus dem Evangelium und diesem Sprichwort ausgeschlossen: Der Heilige Geist, der vom Vater ausgeht (Johannes 15,26)? Da er vom Vater stammt, ist er kein Geschöpf. Weil er nicht gezeugt ist, ist er nicht der Sohn. Da es eine Mitte zwischen dem Ungeborenen und dem Geborenen gibt, dann Gott. Nachdem er den Netzen Ihrer Schlussfolgerungen entkommen ist, erweist er sich als Gott, der stärker ist als Ihre Spaltungen! „Was ist also eine Prozession?“ Erkläre mir die Ungeborenheit des Vaters, dann werde auch ich es wagen, über die Geburt des Sohnes und die Prozession des Geistes zu sprechen. Wenn wir dann in die Geheimnisse Gottes eingetaucht sind, werden wir beide staunen – wir, die wir nicht unter unsere Füße sehen und den Sand des Meeres und die Regentropfen und die Tage des Jahrhunderts nicht zählen können (Sir 1,2), tauchen nicht nur in die Tiefen Gottes ein und beurteilen die Natur, so viel Unausgesprochenes und Unerklärliches. 9. Du sagst: „Was fehlt dem Geist, um der Sohn zu sein? Denn wenn nichts gefehlt hätte, wäre er der Sohn gewesen.“ Wir sagen nicht, dass irgendetwas fehlt. Denn in Gott gibt es keinen Mangel. Aber der Unterschied (ich werde das sagen) in der Manifestation oder der gegenseitigen Beziehung führt zu einem Unterschied in ihren Namen. Denn dem Sohn fehlt es an nichts, um Vater zu sein (da die Sohnschaft kein Mangel ist), aber aus diesem Grund ist er noch nicht der Vater. Andernfalls fehlt dem Vater etwas, um der Sohn zu sein, weil der Vater nicht der Sohn ist. Dies bedeutet jedoch nicht einen Mangel (wo kommt das her?) und eine Verschlechterung des Wesens. Genau diese Sache – ungeboren sein, geboren werden und fortschreiten – gibt Namen: der erste – dem Vater, der zweite – dem Sohn, der dritte – dem Heiligen Geist, über den wir ein Wort haben, so dass die Einheit der drei Hypostasen in der einzigen Natur und Würde der Gottheit beachtet wird. Der Sohn ist nicht der Vater, denn der Vater ist einer, sondern derselbe wie der Vater. Der Geist ist nicht der Sohn, obwohl er von Gott stammt, denn der Einziggezeugte ist einer, sondern derselbe wie der Sohn. Und die Drei sind eins in der Göttlichkeit; und das Eins ist drei in den persönlichen Eigenschaften, so dass es weder eins – im Sinne von Sabelli, noch drei – im Sinne der gegenwärtigen bösen Spaltung gibt. 10. „Also, was? Ist der Geist Gott? – Ohne Zweifel. „Und wesensgleich?“ - Ja, weil Gott. „Zeigen Sie mir“, fahren Sie fort, „dass der eine ein Sohn ist und der andere kein Sohn, und außerdem beide vom gleichen Wesen sind, dann werde ich Gott und Gott anerkennen.“ - Zeig mir einen anderen Gott und eine andere Natur Gottes; und dann werde ich Ihnen die Dreifaltigkeit selbst mit denselben Namen und Namen präsentieren. Und wenn es einen Gott und eine höchste Natur gibt, woher bekomme ich dann ein Abbild für Sie? Oder wirst du in den Dingen unter dir und um dich herum erneut danach suchen? Obwohl es äußerst beschämend und nicht nur beschämend, sondern größtenteils nutzlos ist, das Gleichnis der Dinge oben in dem, was unten ist, des Unbeweglichen in einer fließenden Natur anzunehmen und, wie Jesaja sagt, die Toten für die Lebenden zu prüfen (Jes. 8,19), werde ich jedoch versuchen, Ihnen zu gefallen und aus dieser Sache etwas herauszuholen, das dem Wort hilft. Aber ich denke, ich werde über andere Dinge schweigen, obwohl man sich aus der Geschichte der Tiere einiges vorstellen kann, teils für uns, teils für die wenigen, die wissen, wie die Natur die Geburt der Tiere künstlerisch gestaltet hat. Denn sie sagen, dass nicht nur aus Gleichen Gleiche und aus Andersartigen Fremde geboren werden, sondern auch aus Heterogenen Gleiche und aus Ähnlichen Fremde. Und wenn jemand der Legende glaubt, dann gibt es noch ein anderes Bild der Geburt, nämlich: Das Tier zerstört sich selbst und wird aus sich selbst geboren. Es gibt aber auch Tiere, die aufgrund der Großzügigkeit der Natur wiedergeboren werden, sich von einer Art in eine andere verwandeln. Auch aus derselben Sache entsteht nicht eine Generation, sondern eine andere Generation, jedoch sind beide vom gleichen Wesen, was dem eigentlichen Thema in gewisser Weise näher kommt. Aber nachdem ich ein Beispiel vorgestellt habe, das uns wirklich beschäftigt und jedem bekannt ist, werde ich zu einer anderen Argumentation übergehen. 11. Was war Adam? - Geschöpf Gottes. - Und Eva? - Teil dieser Kreatur. - Und Sif? - Das Produkt aus beidem. – Merken Sie denn nicht, dass Schöpfung, Teil und Generation identisch sind? - Wie kann man nicht sehen? – Und sind sie wesensgleich oder nicht? - Warum ist das nicht so? – Es wird also anerkannt, dass Dinge, die unterschiedlich passiert sind, vom gleichen Wesen sein können. Ich sage dies nicht, um die Schöpfung, die Trennung oder irgendetwas anderes Körperliches auf die Gottheit zu übertragen (kein Wortfresser soll mich angreifen!), sondern damit dies alles als Bild dessen dient, was verständlich ist. Aber es ist unmöglich, dass das, was zum Vergleich herangezogen wird, in allem vollständig der Wahrheit entspricht. „Und wofür ist das? – fragen Sie. „Nicht ein Mensch wurde aus einer Sache geboren und ein anderer aus etwas anderem.“ Was ist damit? Stammen Eva und Seth nicht vom selben Adam? - Von wem sonst? – Oder sind sie beide Nachkommen Adams? - Nicht wenig. - Was ist das? – Eva ist ein Teil und Seth ist eine Generation. - Allerdings sind beide identisch, denn beide sind Menschen, über die niemand streiten wird. Hören Sie also auf, gegen den Geist zu argumentieren und zu behaupten, dass er mit Sicherheit entweder eine Schöpfung ist oder dass er nicht wesensgleich und nicht Gott ist, obwohl wir in dem, was mit dem Menschen verwandt ist, die Möglichkeit unserer Meinung eröffnen? Und ich denke, Sie würden es gutheißen, wenn Sie nicht gelernt hätten, zu stur zu sein und gegen die Beweise zu argumentieren. 12. Du aber sagst: „Wer hat den Geist angebetet? Wer ist von den Alten oder von den Neuen? Wer hat zu ihm gebetet? Wo steht geschrieben, dass wir ihn anbeten und zu ihm beten sollen? Woher hast du das? Ich werde dir später, wenn ich das Ungeschriebene bespreche, einen sehr befriedigenden Grund dafür präsentieren. Und nun wird es genügen, eines zu sagen: Im Geist beten wir an und durch ihn beten wir. Denn es heißt: Der Geist ist Gott; und wer ihn anbetet, ist durch den Geist, und in Wahrheit ist er würdig, anzubeten (Johannes 4,24). Und noch etwas: Wofür wir beten sollen, wie wir sollten, wissen wir nicht, aber der Geist selbst tritt für uns ein mit unaussprechlichen Seufzern (Röm. 8,26). Und noch etwas: Ich werde im Geist beten (1. Korinther 14,15), das heißt im Geist und im Geist Meiner Meinung nach bedeutet dies nichts anderes, als dass der Geist sich selbst Gebet und Anbetung bringt. Wird einer der von Gott inspirierten Männer, der genau weiß, dass die Anbetung des Einen die Anbetung der Drei ist, entsprechend der Gleichheit von Würde und Göttlichkeit in den Drei, dies nicht gutheißen? Auch die Tatsache, dass nach dem Gesagten alles durch den Sohn entstanden ist (Johannes 1,3), wird mich nicht erschrecken, als ob unter dem Wort alles enthalten wäre, auch der Heilige Geist. Denn es heißt nicht einfach: alles, sondern: alles, was entstanden ist. Der Vater ist nicht der Sohn, und auch nicht alles, was keinen Anfang seiner Existenz hatte. Beweisen Sie daher, dass der Geist einen Anfang der Existenz hatte, und geben Sie ihn dann dem Sohn und zählen Sie ihn zu den Geschöpfen. Bis Sie dies beweisen, wird die Vollständigkeit des Wortes der Bosheit nicht im Geringsten helfen. Denn wenn der Geist einen Seinsanfang hatte, dann war es ohne Zweifel Christus; Ich selbst werde dies nicht leugnen. Und wenn nicht, warum sollte er dann alles unter das Wort fassen oder durch Christus geschehen? Hören Sie also auf, den Vater schlecht zu ehren, indem Sie gegen den Einziggezeugten rebellieren (denn das ist eine schlechte Ehre, wenn Sie Ihm den Sohn entziehen und statt des Sohnes ein vorzügliches Geschöpf geben), und hören Sie auf, den Sohn schlecht zu ehren, indem Sie gegen den Geist rebellieren. Der Sohn ist nicht der Schöpfer des Geistes als etwas, das mit Ihm zusammen dient, sondern wird mit Ihm als einer von gleicher Ehre verherrlicht. Stell dir keinen von der Dreieinigkeit neben dich, damit du nicht von der Dreieinigkeit abfällst, und nimm dem Einen nicht die göttliche Natur und die gleiche Anbetung, damit nicht mit der Entfernung von Einem der Drei alles weggenommen wird, oder vielmehr, damit du nicht von allem abfällst. Es ist besser, ein unzureichendes Verständnis der Einheit zu haben, als sich mit aller Unverschämtheit der Bosheit hinzugeben. 13. Nun betrifft mein Wort das Wichtigste. Und obwohl es mir leid tut, dass eine Frage, die schon lange tot war und dem Glauben Platz gemacht hat, jetzt wiederbelebt wird, liegt für uns, die wir das Wort haben und für den Geist stehen, die Notwendigkeit, den anhänglichen Jägern von Streitigkeiten zu widerstehen und uns nicht wehrlos der Gefangenschaft zu ergeben. Sie sagen: „Wenn Gott, Gott und Gott, warum dann nicht drei Götter? Und ist das, was Sie verherrlichen, nicht multiprincipal?“ Wer sagt das? Sind es diejenigen, die in ihrer Bosheit vollkommen geworden sind, oder diejenigen, die den zweiten Platz einnehmen, das heißt, die vernünftiger als andere über den Sohn urteilen? Obwohl ich für beide ein allgemeines Wort habe, habe ich für Letzteres auch etwas Besonderes, nämlich das Folgende. Was sagen Sie uns Tritheisten, die wir den Sohn ehren, obwohl Sie vom Geist abgefallen sind? Seid ihr nicht auch Hypotheisten? Wenn Sie auf die Verehrung des Einziggezeugten verzichten, werden Sie sich eindeutig auf die Seite der Gegner stellen. Und wird es dann notwendig sein, Ihnen Menschlichkeit zu zeigen, als ob Sie noch nicht ganz tot wären? Und wenn Sie den Sohn ehren und in dieser Hinsicht noch gesund sind, dann fragen wir Sie: Wie werden Sie Ihren Bigtheismus verteidigen, wenn Ihnen jemand Vorwürfe machen würde? Wenn Sie ein vernünftiges Wort haben, antworten Sie, zeigen Sie uns den Weg zu einer Antwort. Dieselben Argumente, mit denen Sie den Vorwurf des Bitheismus abwehren, werden uns gegen den Vorwurf des Tritheismus genügen. Und auf diese Weise werden wir die Oberhand gewinnen und Sie, die Ankläger, als unsere Verteidiger einsetzen. Was ist edler als das? Was ist unsere gemeinsame Antwort, was ist das gemeinsame Wort für beide? 14. Wir haben einen Gott, weil es eine Gottheit gibt. Und diejenigen, die aus Gott existieren, werden zum Einen erhoben, obwohl sie an die Drei glauben; Denn so wie das Eine nicht mehr ist, so ist auch das Andere nicht weniger, es ist Gott; und das eine ist nicht vorher, und das andere ist nicht danach; Sie trennen sich nicht durch Willen, noch trennen sie durch Stärke; und alles, was nicht geschieht, was nur in teilbaren Dingen geschieht. Im Gegenteil, um es kurz zu sagen: Die Göttlichkeit im Geteilten ist unteilbar, wie in drei Sonnen, die ineinander enthalten sind, eine Auflösung des Lichts. Wenn wir also in unseren Gedanken die Göttlichkeit, die erste Ursache und die Einheit des Befehls haben, dann ist das, was wir uns vorstellen, eins. Und wenn wir in unseren Gedanken diejenigen haben, in denen die Göttlichkeit ist, diejenigen, die aus der ersten Ursache existieren, und diejenigen, die vor der Zeit und in gleicher Weise aus ihr existieren, dann sind die Angebeteten drei. 15. Sie werden sagen: „Was? Ist es nicht die gleiche Gottheit unter den Heiden, wie diejenigen unter ihnen lehren, die philosophischer waren als andere? Und wir haben eine ganze Rasse – eine Menschheit. Allerdings haben die Heiden, wie wir Menschen, viele Götter, nicht nur einen.“ Aber obwohl die Gemeinschaft eine Einheit hat, gibt es geistig doch viele Unteilbare, die durch Zeit, Leidenschaften und Stärke untereinander gespalten sind. Denn wir sind nicht nur komplex, sondern auch gegensätzlich, sowohl zueinander als auch zu uns selbst; Ganz zu schweigen von unserem ganzen Leben, wir sind nicht einmal an einem Tag völlig gleich, aber wir fließen ständig und verändern uns sowohl körperlich als auch seelisch. Aber ich weiß nicht, ob die Engel und jede andere himmlische Natur außer der Dreieinigkeit vielleicht gleich sind, obwohl sie einfach sind und aufgrund ihrer Nähe zum Höchsten Gut fest im Guten verankert sind. 16. Was die von den Heiden verehrten Götter und, wie sie sie selbst nennen, Dämonen betrifft, müssen wir nicht ihre Ankläger sein; im Gegenteil, nach der Denunziation ihrer eigenen Theologen, sind sie Leidenschaften und Aufständen ausgeliefert, voller Böser und Wechselfälle, sie stehen nicht nur im Konflikt mit sich selbst, sondern auch mit den ersten Ursachen, wie sie die Ozeane nennen, den Tythys, den Faniten und ich weiß noch nicht wer, und schließlich einem Kinderhasser – einem Gott, der aus Lust und Unersättlichkeit alle anderen verschlingt, um der Vater von zu werden alle Menschen und Götter, kläglich verschlungen und erbrochen. Wenn es sich, wie sie selbst sagen, um Obszönitäten zu vermeiden, um Fabeln und eine Art Allegorie handelt, was werden sie dann sagen, um die Tatsache zu erklären, dass alles in drei Teile geteilt ist und jeder Teil der Wesen von einem anderen Gott regiert wird, der sich von den anderen sowohl in der Substanz als auch in der Würde unterscheidet? Aber das ist nicht unsere Lehre. Das ist nicht die Rolle Jakobs, sagt mein Theologe (Jer 51,19). Im Gegenteil, jeder von Ihnen hat aufgrund der Identität von Wesen und Kraft die gleiche Einheit mit dem Vereinigten Einen wie mit sich selbst. Das ist das Konzept dieser Einheit, soweit wir es verstehen. Und wenn dieses Konzept feststeht, dann Gott sei Dank für die Spekulation! Und wenn es nicht schwer ist, suchen wir nach etwas Schwierigerem. 17. Aber ich weiß nicht, wie ich Ihre Argumente nennen soll, mit denen Sie unsere Einheit zerstören: ein Witz oder etwas Praktisches? Und was ist Ihr Beweis? Sie sagen: „Gezählt werden Dinge von gleichem Wesen, aber solche, die nicht von gleichem Wesen sind, werden nicht gezählt (mit Zählen meinen Sie die Zusammenfassung in einer Zahl), und daher ist die Schlussfolgerung unvermeidlich, dass Sie auf dieser Grundlage drei Götter haben; während wir diese Gefahr nicht haben, weil wir uns nicht wesensgleich nennen.“ Mit einem Wort: Sie haben sich die Mühe erspart und einen schlechten Sieg errungen. Ihr Verhalten ähnelt in gewisser Weise dem, wenn sich jemand aus Angst vor dem Tod eine Schlinge umlegt. Um euch nicht die Mühe zu machen, habt ihr für die Einheit des Kommandos auf die Göttlichkeit verzichtet und euren Feinden übergeben, was sie suchten. Aber selbst wenn es ein wenig Mühe erfordert, werde ich den Ehrwürdigen nicht verraten. Aber hier sehe ich überhaupt keine Arbeit. 18. Du sagst: Diejenigen, die vom gleichen Wesen sind, werden gezählt, aber diejenigen, die nicht das gleiche Wesen haben, werden als Einheiten vorgestellt. Wo hast du das her? Welche Lehrer und Fabulisten? Wussten Sie nicht, dass jede Zahl die Menge der Objekte angibt und nicht die Beschaffenheit der Dinge? Aber ich bin so einfach, oder besser gesagt, so unwissend, dass ich drei Dinge, auch wenn sie ihrer Natur nach unterschiedlich wären, in Bezug auf die Zahl drei nenne. Aber eins, eins und eins, obwohl sie im Wesentlichen nicht konjugiert sind, nenne ich die gleiche Anzahl von Einheiten, wobei ich nicht so sehr auf die Dinge als vielmehr auf die Anzahl der gezählten Dinge schaue. Da Sie sich sehr an die Heilige Schrift halten, obwohl Sie sie ablehnen, finden Sie hier den Beweis. In den Sprüchen gibt es drei, die gut zusammenpassen: der Löwe, der Ziegenbock und der Hahn, und der vierte, der König spricht zum Volk (Spr. 30,29–31); Ganz zu schweigen von den anderen dort genannten Quadrupeln, während die gezählten Dinge unterschiedlicher Natur sind. Und in Moses finde ich zwei Cherubim, durch eins gezählt (Ex. 25:19). Wie können wir gemäß Ihrer Namenskonvention diese drei nennen, wenn sie sich in ihrer Natur so stark voneinander unterscheiden, und die letzteren nacheinander zählen, wenn sie so ähnlich und nahe beieinander sind? Und wenn ich Gott und den Mammon, die so weit voneinander entfernt sind, unter einer Zahl zwei Herren nenne (Matthäus 6,24), dann wirst du vielleicht noch mehr über eine solche Zahl lachen. 19. Du aber sagst: „Abzählbar und von gleichem Wesen bezeichne ich die Gegenstände, deren Namen entsprechend ausgesprochen werden, zum Beispiel: drei Menschen und drei Götter, und nicht drei einige Dinge. Denn was für eine Entsprechung gibt es denn?“ Das bedeutet, eine Regel über Namen aufzustellen und nicht die Wahrheit zu lehren. Daher sind für mich Petrus, Paulus und Johannes nicht drei und im Wesentlichen nicht eins, bis sie drei Petrus, drei Paulus und ebenso viele Johannes genannt werden. Denn entweder, was Sie bei der Erörterung der allgemeineren Namen beobachtet haben, werden wir, Ihrer Erfindung folgend, in der Begründung die spezifischeren Namen fordern, oder Sie werden ungerecht handeln, indem Sie uns nicht zugestehen, was Ihnen selbst zugestanden wurde. Was ist mit John? Wenn er in den Konzilsbriefen sagt, dass drei die Zeugen sind: Geist, Wasser, Blut (1. Johannes 5,8), ist das wirklich unbeholfen ausgedrückt: Erstens, weil er es wagte, Dinge zu zählen, die nicht vom gleichen Wesen sind, während diese von euch einem vom gleichen Wesen zugeschrieben werden (denn wer wird sagen, dass die genannten Dinge vom gleichen Wesen sind?), und zweitens, weil er die Worte nicht entsprechend zusammengesetzt hat, sondern im Gegenteil, indem er das Wort drei gesetzt hat (τρεῖς) im männlichen Geschlecht, entgegen den Regeln und Vorschriften, sowohl Ihren als auch den grammatikalischen, drei Namen des Neutrums (τὸ πνεῦμα, τὸ ὕσωρ, τὸ αἵμα)? Aber was ist der Unterschied zwischen dem Aussprechen des Wortes „drei“ im männlichen Geschlecht und der anschließenden Darstellung von „eins, eins und eins“ oder, wenn man „eins, eins und eins“ sagt und sie nicht im männlichen, sondern im neutralen Geschlecht „drei“ nennt, was finden Sie dann unanständig gegenüber dem Göttlichen? Was ist Ihr Krebs: Tierkrebs, Waffenkrebs und Sternbildkrebs? Was ist Ihr Hund: der Hund, der an Land lebt, der Hund des Meeres und der Hund des Himmels? Glaubst du nicht, dass man sie drei Krebse und Hunde nennen kann? - Ohne Zweifel. – Sind sie deshalb vom gleichen Wesen? Welche vernünftige Person würde das sagen? Sehen Sie, wie Ihr aus Berechnungen abgeleiteter Beweis zusammenbrach und wie er immer wieder widerlegt wurde? Denn wenn Dinge vom gleichen Wesen nicht immer gezählt werden und Dinge, die nicht vom gleichen Wesen sind, gezählt werden können und über beide Namen ausgesprochen werden, welchen Nutzen bringt dann Ihre Lehre? 20. Aber ich berücksichtige auch Folgendes, und das vielleicht nicht ohne Grund. Ergibt eins und eins nicht zwei? Und zerfällt zwei nicht wieder in eins und eins? - Offensichtlich. - Aber wenn nach Ihrem Ansatz die Komponenten vom gleichen Wesen sind und die getrennten von einem anderen Wesen, was ist dann die Schlussfolgerung daraus? Die Tatsache, dass dieselben Objekte sowohl von derselben Essenz als auch von einer anderen Essenz sind. Ich finde es auch lustig, dass du die Nummer eins und die Nummer weniger bist, worüber du so viel schätzt, als ob die Reihenfolge der Genannten in der Reihenfolge der Namen wäre. Denn wenn Letzteres wahr ist, hindert dann irgendetwas ein und dieselbe Person daran, auf derselben Grundlage sowohl ehrlicher als auch weniger ehrlich zu sein als sie selbst, wenn in der göttlichen Schrift dieselben Naturen im Hinblick auf gleiche Ehrlichkeit zuerst und dann später betrachtet werden? Ich habe die gleichen Überlegungen zu den Wörtern „Gott“ und „Herr“, auch zu den Präpositionen „von“, „durch“ und „in“, mit denen Sie die Göttlichkeit so geschickt unterscheiden, indem Sie die erste Präposition dem Vater, die zweite dem Sohn und die dritte dem Heiligen Geist zuschreiben. Aber was würden Sie tun, wenn jede dieser Präpositionen ständig einer einzigen zugeordnet würde, wenn Sie mit ihnen eine solche Ungleichheit in Würde und Natur beweisen würden, während sie, soweit diejenigen, die dies praktiziert haben, wissen, alle von ihnen für jeden verwendet werden? Und das reicht für Leute, die nicht völlig unwissend sind. Da es dir aber, nachdem du dich einmal in den Kampf gegen den Geist gestürzt hast, am schwersten fällt, deine Begierde zu zügeln, und du wie ein schüchterner Eber bis zum Ende durchhalten und mit dem Schwert weitermachen willst, bis die Wunde das Innere erreicht, dann wollen wir sehen, was dir sonst noch zu sagen bleibt. 21. Immer wieder und mehr als einmal wiederholen Sie uns: „Nach der Schrift nicht bekannt.“ Obwohl bewiesen ist, dass der Heilige Geist keine Fremdheit und keine Neuerung ist, sondern dass er sowohl den Alten als auch den Neuen bekannt und offenbart war und bereits von vielen, die dieses Thema diskutierten, bewiesen wurde, hatten Menschen, die die Göttliche Schrift nicht leichtfertig und nicht oberflächlich studierten, sondern durch den Buchstaben in das Innere vordrangen, die Ehre, die verborgene Schönheit zu sehen, und wurden vom Licht der Erkenntnis erleuchtet; Allerdings werde ich dies auch nebenbei zeigen und so viel wie möglich versuchen, nicht den Eindruck zu vermitteln, dass ich zusätzliche Arbeit auf mich nehme und großzügiger als nötig bin, wenn ich auf dem Fundament eines anderen aufbauen kann. Wenn jedoch die Motivation für die Gotteslästerung und die Ursache übermäßigen sprachlichen Schmerzes und der Bosheit für Sie die Tatsache ist, dass der Geist in der Heiligen Schrift nicht ganz klar Gott genannt wird und nicht so oft erwähnt wird wie zuerst der Vater und dann der Sohn, werde ich Sie von dieser Krankheit heilen, indem ich mit Ihnen ein wenig über benannte Dinge und Namen gesprochen habe, insbesondere unter Berücksichtigung der Verwendung der Heiligen Schrift. 22. Von dem, was genannt wird, gibt es kein anderes, als es in der Schrift gesagt wird; das andere ist da, aber nicht gesagt; aber etwas anderes ist nicht und wird nicht gesagt, sondern etwas anderes ist und wird gesagt. Bitten Sie mich um einen Beweis dafür? Bereit zur Präsentation. Gemäß der Heiligen Schrift schläft Gott (Ps. 43:24), erwacht (Dan. 9:14), ist zornig (5. Mose 11:17), geht umher und hat Cherubim als seinen Thron (Jes. 37:16). Aber wann hatte er Schwächen? Und haben Sie gehört, dass Gott ein Körper ist? Was hier präsentiert wird, ist etwas, das nicht da ist. Denn gemäß unserer Vorstellung nannten wir Gott auch mit Namen, die wir von uns selbst übernommen hatten. Wenn Gott aus Ihm bekannten Gründen seine Fürsorge einstellt und uns gegenüber vernachlässigt, bedeutet das, dass Er schläft, denn unser Schlaf ist eine ähnliche Untätigkeit und Nachlässigkeit. Wenn er im Gegenteil plötzlich anfängt, Gutes zu tun, bedeutet das, dass er erwacht; denn Erwachen ist das Vergehen des Schlafes, genau wie aufmerksames Schauen das Vergehen der Abneigung ist. Er bestraft, aber wir haben es geschafft – er wird wütend, weil unsere Strafe aus Wut kommt. Er handelt hier und dort, aber unserer Meinung nach geht er, denn Gehen bedeutet, sich von einem zum anderen zu bewegen. Er ruht und wohnt sozusagen in heiligen Kräften; wir nannten es Sitzen und Sitzen auf dem Thron, was auch für uns charakteristisch ist. Und die Göttlichkeit ruht in nichts so sehr wie in den Heiligen. Wir nennen Schnelligkeit Fliegen, Schauen nennen wir Gesicht, Geben und Empfangen nennen wir Hand. Und auch jede andere Kraft Gottes und jedes andere Handeln Gottes wird von uns als etwas dem Körper entnommenes dargestellt. 23. Und andererseits, woher hast du die Worte „ungeboren“ und „ohne Anfang“ – das sind deine Festungen; Woher kommt das Wort „unsterblich“? Zeig sie mir im wahrsten Sinne des Wortes; andernfalls werden wir entweder deine ablehnen und unsere auslöschen, weil sie nicht in der Schrift stehen, und dann bist du mit der Zerstörung der Namen auch aus deinen Annahmen verschwunden, diese Mauer der Zuflucht, auf die du gehofft hast, ist ebenfalls untergegangen; Oder ist es offensichtlich, dass dies zwar nicht in der Heiligen Schrift steht, aber dennoch aus Wörtern stammt, die das Gleiche enthalten ... Welche genau? Ich bin der Erste (Jes. 43:13) und Ich bin im Jenseits (Jes. 44:6), vor Mir gab es keinen anderen Gott, und nach Mir wird es keinen geben (Jes. 43:10); denn Meins ist ganz; es hat noch nicht begonnen und wird nicht aufhören. Daran festhaltend, da es nichts vor Gott gibt und er keine Ursache hat, die ihm vorausgehen würde, hast du ihn anfangslos und ungeboren genannt, und da er nicht aufhören wird zu sein, unsterblich und unzerstörbar. Dies sind die Eigenschaften der ersten beiden Fälle. Was fehlt und wurde nicht gesagt? Dass Gott wütend ist, dass der Ball viereckig ist, dass die Vergangenheit gekommen ist, dass der Mensch nicht komplex ist. Denn haben Sie einen Menschen gekannt, der eine solche psychische Störung erreicht hätte, dass er es wagte, so etwas zu denken oder zu sagen? Es bleibt zu zeigen, was gesagt wird und wird – Gott, Mensch, Engel, Urteil, Eitelkeit, also ähnliche Schlussfolgerungen wie Sie, Glaubensverdrehung, Abschaffung des Sakraments. 24. Und wenn es so viele Unterschiede zwischen Namen und Genannten gibt, warum unterwirfst du dich dann so sehr dem Buchstaben und gibst dich der jüdischen Weisheit hin, jagst nach Silben und gibst die Sache auf? Wenn Sie sagen: zweimal fünf und zweimal sieben, und ich aus dem Gesagten schließe: zehn und vierzehn, oder wenn ich ein vernünftiges und sterbliches Tier durch das Wort Mensch ersetze, werden Sie dann wirklich denken, dass ich Unsinn rede? Und wie kann es sein, wenn ich sage, dass es deins ist? Denn diese Worte gehören nicht so sehr mir, der ich sie ausspreche, sondern vielmehr dir, den du zwingst, sie auszusprechen. Daher habe ich hier nicht so sehr darauf geachtet, was gesagt wurde, sondern darauf, was verstanden wurde, und so würde ich es nicht versäumen, etwas anderes zu sagen, wenn es etwas gibt, das zwar nicht gesagt oder unklar gesagt wird, aber in der Heiligen Schrift verstanden wird, und ich hätte keine Angst vor Ihnen, der Sie gerne über Namen streiten. Dies ist die Antwort, die wir Menschen geben werden, die nur halbwegs vernünftig sind (und Sie können nicht einmal das sagen, denn Sie, die Sie die Namen des Sohnes leugnen, egal wie klar oder zahlreich sie sind, werden natürlich die Namen des Geistes nicht respektieren, selbst wenn sie Ihnen die viel klareren und zahlreicheren bekannten Namen zeigten); Nachdem ich das Wort nun etwas höher gehoben habe, werde ich Ihnen, den Weisen, den Grund für all die Dunkelheit erklären. 25. Im Laufe der Jahrhunderte kam es zu zwei berühmten Veränderungen im menschlichen Leben, die man „zwei Testamente“ und, wie ein bekanntes Sprichwort in der Heiligen Schrift sagt, „Erdbeben“ nannten (Hag 2,7). Der eine führte von den Götzen zum Gesetz, der andere vom Gesetz zum Evangelium. Ich predige auch die gute Nachricht über den dritten Schock – über den Übergang von hier nach dort, unerschütterlich und unerschütterlich. Aber das Gleiche geschah mit beiden Testamenten. Was genau? Sie wurden nicht plötzlich eingeführt, nicht beim ersten Mal. Wofür? Wir mussten wissen, dass wir nicht gezwungen, sondern überzeugt wurden. Denn was nicht willkürlich ist, ist auch zerbrechlich, so wie ein Bach oder eine Pflanze für kurze Zeit mit Gewalt festgehalten wird. Freiwilligkeit ist sowohl stärker als auch zuverlässiger. Und das erste ist die Sache desjenigen, der Gewalt anwendet, und das letzte ist eigentlich unser Geschäft. Das erste ist charakteristisch für gewalttätige Macht, und das zweite ist charakteristisch für die Gerechtigkeit Gottes. Deshalb hat Gott beschlossen, dass Gutes nicht denen getan werden sollte, die nicht bereit sind, sondern dass Gutes denen getan werden sollte, die bereit sind. Deshalb schafft er als Lehrer und Arzt einige väterliche Bräuche ab und lässt andere zu, indem er andere zu unserem Vergnügen zulässt, so wie Ärzte den Kranken Medikamente geben, die geschickt mit etwas Angenehmem gewürzt sind, damit sie angenommen werden. Denn es ist nicht einfach, etwas zu ändern, das zur Gewohnheit geworden ist und seit langem respektiert wird. Was meine ich? Dass das erste Testament, nachdem es Götzen verboten hatte, Opfer erlaubte; und der zweite, der die Opfer abgeschafft hatte, verbot die Beschneidung nicht. Dann gaben diejenigen, die einst der Abschaffung zustimmten, nach und gaben nach, einige – Opfer, andere – Beschneidung, und aus Heiden wurden Juden und aus Juden Christen, wobei sie sich durch allmähliche Veränderungen zum Evangelium hingezogen fühlten. Lassen Sie sich davon von Paulus überzeugen, der von der Beschneidung und Reinigung bereits zu dem gegriffen hat, was er gesagt hat: Aber, Brüder, wenn ich immer noch die Beschneidung predige, warum werde ich dann immer noch verfolgt (Gal. 5,11)? Dies war für den Bau des Hauses notwendig und dies für die Perfektion. 26. Damit möchte ich die Theologie vergleichen, nur in umgekehrter Hinsicht. Denn dort wurde Verwandlung durch Streichungen erreicht, hier Perfektion – durch Ergänzungen. Tatsache ist jedoch, dass das Alte Testament eindeutig den Vater predigte und nicht so klar den Sohn; Der Neue offenbarte den Sohn und gab Anweisungen über die Göttlichkeit des Geistes; Jetzt bleibt der Geist bei uns und gibt uns die klarste Erkenntnis von ihm. Es war unsicher, den Sohn klar zu predigen, bevor die Göttlichkeit des Vaters bekannt war und bevor der Sohn erkannt wurde (um es etwas kühn auszudrücken), um uns mit der Verkündigung des Heiligen Geistes zu belasten und uns der Gefahr auszusetzen, unsere letzten Kräfte zu verlieren, wie es bei Menschen der Fall ist, die mit übermäßiger Nahrungsaufnahme belastet sind oder die noch schwach sehen und ihre Augen auf das Sonnenlicht richten. Es war notwendig, dass das Licht der Dreifaltigkeit diejenigen erleuchtete, die mit allmählichen Ergänzungen erleuchtet wurden, wie David sagt: Aufstiege (Ps. 83:6), Einnahmen von Herrlichkeit zu Herrlichkeit und Wohlstand. Aus diesem Grund, denke ich, kommt der Geist zu Beginn des Evangeliums, nach dem Leiden, nach der Himmelfahrt allmählich auf die Jünger herab, je nach der Stärke derer, die ihn empfangen, und vollbringt dann Kräfte durch sie (Mt. 10:1), dann wird es ihnen durch einen Hauch gegeben (Johannes 20:22), dann erscheint es in Feuerzungen (Apostelgeschichte 2:3). Ja, und Jesus verkündet Ihn nach und nach, wie Sie selbst sehen werden, wenn Sie sorgfältig lesen. Ich werde beten, sagt er, dass der Vater euch einen weiteren Tröster schickt (Johannes 14,16–17), damit er nicht als Gegner Gottes angesehen wird und von einer anderen Autorität spricht. Obwohl er dann das Wort „poslet“ verwendet, fügt er es in „Mein Name“ hinzu (Johannes 14:26), und indem er das Wort „Ich bete“ weglässt, behält er das Wort „poslet“ bei. Dann sagt er: Ich werde senden (Johannes 15:26) und seine eigene Würde zeigen. Dann sagte er, er werde kommen (Johannes 16:13) und zeigte damit die Kraft des Geistes. 27. Du siehst die Einsichten, die nach und nach auf uns leuchten, und die Ordnung der Theologie, die wir besser befolgen sollten, ohne plötzlich alles zum Ausdruck zu bringen und nicht alles völlig zu verbergen; denn ersterer ist nachlässig, und letzterer ist gottlos; und mit einigen kannst du Fremde besiegen, und mit anderen kannst du deine eigenen entfremden. Ich möchte dem Gesagten hinzufügen, dass ich es immer noch für die Frucht meines eigenen Geistes betrachte, auch wenn es anderen vielleicht bereits in den Sinn gekommen ist. Der Erretter hatte, selbst nachdem er den Jüngern viel gepredigt hatte, etwas anderes, das die Jünger, wie er selbst sagte, damals (vielleicht aus den oben genannten Gründen) nicht tragen konnten (Johannes 16,12) und das er aus diesem Grund vor ihnen verbarg. Und der Erretter sagte auch, dass uns alles durch den herabsteigenden Geist gelehrt wird (Johannes 16:13). Hier schließe ich die eigentliche Göttlichkeit des Geistes ein, die später klar offenbart wurde, als dieses Wissen bereits zeitgemäß und angemessen geworden war, nach der Verherrlichung (ἀποκατάστασιν) des Erlösers, nachdem sie begannen, das Wunder nicht ungläubig anzunehmen. Und was hätte Christus Größeres versprochen oder der Heilige Geist gelehrt, wenn es notwendig wäre, sowohl das Verheißene als auch das Gepredigte als groß und der Größe Gottes würdig anzuerkennen? 28. Ich selbst bin mir dessen so sicher, und ich möchte, dass mit mir jeder, der mein Freund ist, Gott den Vater, Gott den Sohn, Gott den Heiligen Geist, drei Personen, eine Gottheit, untrennbar in Herrlichkeit, Ehre, Wesen und Reich ehrt, wie einer der gotttragenden Männer, die kurz vor uns lebten, philosophierte. Entweder sieht er nicht, wie die Schrift sagt, den strahlenden Tag (Hiob 3,9), noch die Herrlichkeit zukünftiger Erleuchtung, der anders glaubt, oder er ist in Anbetracht der Umstände der eine oder der andere und beurteilt die wichtigsten Themen nicht vernünftig. Wenn der Geist nicht ehrwürdig ist, wie macht er mich dann in der Taufe zu Gott? Und wenn wir anbeten, wie können wir es dann nicht tun? Und wenn wir ehrwürdig sind, warum dann nicht Gott? Hier wird das eine durch das andere unterstützt; Das ist wirklich eine goldene und rettende Kette. Durch den Geist haben wir Wiedergeburt, durch Wiedergeburt haben wir Wiedergeburt, durch Wiedergeburt haben wir Kenntnis von der Würde dessen, der neu geschaffen hat. 29. All dies könnte über den Geist unter der Annahme gesagt werden, dass er nicht in der Schrift bezeugt ist. Aber jetzt wird eine Flut von Beweisen vor Ihnen auftauchen, aus denen jeder, der nicht zu dumm und dem Geist fremd gegenübersteht, klar erkennen wird, dass die Göttlichkeit des Geistes in der Heiligen Schrift sehr deutlich offenbart ist. Bitte beachten Sie Folgendes. Christus wird geboren – der Geist geht voraus (Lukas 1,35). Christus wird getauft – der Geist gibt Zeugnis (Johannes 1,33–34). Christus wird versucht – der Geist erweckt ihn (Matthäus 4,1). Christus vollbringt die Kräfte – der Geist begleitet ihn. Christus steigt auf – der Geist hat Erfolg. Welche große und mögliche Sache kann der Geist nicht allein für Gott vollbringen? Und welcher von den Namen Gottes wird Er nicht genannt, außer Ungeborener und Geburt? Aber diese Eigenschaften mussten beim Vater und beim Sohn bleiben, damit es keine Einheit in der Göttlichkeit geben würde, die sowohl alles andere als auch die Unordnung selbst in Ordnung bringt. Ich bin voller Ehrfurcht, wenn ich mir die Fülle an Namen vorstelle und die Tatsache, dass diejenigen, die sich dem Geist widersetzen, sich für so viele Namen nicht schämen. Es heißt: der Geist Gottes, der Geist Christi (Röm. 8:9), der Geist Christi (1. Kor. 2:10), der Geist des Herrn (Jes. 61:1), der Herr selbst (2. Kor. 3:17), der Geist der Sohnschaft (Röm. 8:15), der Wahrheit (Johannes 14:17), der Freiheit (2. Kor. 3:17), der Geist der Weisheit, des Verständnisses, des Rates, der Stärke, der Erkenntnis, der Frömmigkeit, der Gottesfurcht (Jes. 11:2-3), denn all diese Dinge wirken. Er erfüllt alles mit seiner Essenz, enthält alles (Weisheit 1:7) – er erfüllt die Welt in Bezug auf die Essenz und ist nicht für die Welt in Bezug auf die Macht enthalten. Er ist der gute Geist (Ps. 142,10), recht (Ps. 50,12), souverän (Ps. 50,14) – von Natur aus und nicht durch Assimilation, heiligend, aber nicht geheiligt, messend, aber nicht gemessen, borgend, aber nicht borgend, erfüllend, aber nicht erfüllt, enthaltend, aber nicht enthalten, vererbt (Eph. 1,14), verherrlicht (1 Kor. 6:19–20), zusammengezählt (Matthäus 28:19), bedrohlich (Apostelgeschichte 5:1–10; Matthäus 12:31, 32). Er ist der Finger Gottes (Lukas 11,20), Feuer (Matthäus 3,11; Apostelgeschichte 2,3), wie Gott und, glaube ich, im Sinne von Wesensgleichheit. Er ist der schöpferische Geist (Hiob 33,4), der Erneuerer in der Taufe (Titus 3,5) und der Auferstehung (Röm. 8,11), der Geist, der alles weiß (1. Kor. 2,11), alles lehrt (Johannes 14,26), atmet, wo immer Er will und so viel Er will (Johannes 3,8), der belehrende Geist (Johannes 16,3), der Redende (Matthäus). 10:20), der sendet (Apostelgeschichte 13:4), der trennt (Apostelgeschichte 13:2), der zornig ist (Jes. 63:10), der versucht wird (Apostelgeschichte 5:9), der Offenbarungen gibt (1 Kor. 2,10), Erleuchtung (Hebräer 6,4), Leben (Römer 8,11), oder besser gesagt, das Licht selbst und das Leben selbst. Er macht mich zur Kirche (1. Kor. 6,19), erschafft mich als Gott, führt ihn aus, weshalb er der Taufe vorausgeht (Apostelgeschichte 10,44) und nach der Taufe gesucht wird (Apostelgeschichte 19,5–6); Er produziert alles, was Gott produziert. Er teilt in feurigen Zungen (Apostelgeschichte 2,3) und teilt Gaben aus (1. Kor. 12,11), erschafft Apostel, Propheten, Evangelisten, Hirten, Lehrer (Eph. 4,11); Er ist der Geist der Vernunft, vielteilig, klar, hell, unbefleckt, unverboten (was vielleicht gleichbedeutend mit den Worten ist: weise, vielfältig in seinen Handlungen, alles klar und hell machend, frei und unveränderlich), allmächtig, allsehend und durch alle Geister der Vernunft hindurchgehend, rein, subtil (Weisheit 7:22-23), das heißt, wie viele ich meine, sowohl Engelsmächte als auch prophetische und apostolische Mächte Gleichzeitig nicht an einem Ort, sondern hier und hier, also unbegrenzt. Und was würden Sie denken? 30. Diejenigen, die dies sagen und lehren und außerdem den Geist einen anderen Tröster nennen (Johannes 14,16), als ob sie einen anderen Gott wären, wissen, dass nur die Lästerung gegen den Geist unentschuldbar ist (Matthäus 12,31), aber Ananias und Saphira, als sie den Heiligen Geist belogen haben, werden erklärt, dass sie Gott und nicht den Menschen belogen haben (Apostelgeschichte 5,4), - oder bekennen sie über den Geist, dass er Gott ist, oder so etwas? sonst? Oh, wie unhöflich und weit vom Geist entfernt bist du wirklich, wenn du daran zweifelst und einen anderen Lehrer verlangst! Diese Namen sind also sehr zahlreich und bedeutungsvoll (denn ist es notwendig, Ihnen die Bibelstellen wörtlich wiederzugeben?); und wenn es in der Schrift abfällige Sprüche gibt: gegeben (Apostelgeschichte 8,18), gesandt (Johannes 14,26), geteilt (Apostelgeschichte 2,3), Geben, Gabe (Apostelgeschichte 2,38), Atem (Johannes 20,21), Versprechen (Apostelgeschichte 2,33), Fürbitte (Römer 8,26) und andere ähnliche, dann (ganz zu schweigen von jedem dieser Sprüche) ist es notwendig, sie zum zu erheben erste Ursache, um zu sehen, von wem der Geist ist, und nicht, um drei Prinzipien zu akzeptieren, wie die Polytheisten. Denn es ist gleichermaßen böse, sich mit Sabellius zu vereinen und sich mit Arius zu spalten: sich in Bezug auf die Person zu vereinen, sich in Bezug auf die Natur zu spalten. 31. Was auch immer ich in meinem liebevollen Geist über mich selbst dachte, womit ich meinen Geist bereicherte, wo auch immer ich nach Ähnlichkeiten dafür suchte, ich fand nichts, worauf sich Gottes Natur anwenden ließe. Wenn eine kleine Ähnlichkeit gefunden wird, entgeht mir viel mehr, und ich bin mit dem, was zum Vergleich ausgewählt wurde, im Stich gelassen. Dem Beispiel anderer folgend, stellte ich mir eine Quelle, eine Quelle und einen Bach vor und überlegte: Ist nicht der Vater einem ähnlich, der Sohn einem anderen und der Heilige Geist einem Dritten? Für die Quelle sind die Quelle und der Bach zeitlich nicht getrennt und ihre Koexistenz ist kontinuierlich, obwohl es den Anschein hat, dass sie durch drei Eigenschaften getrennt sind. Aber erstens fürchtete er sich davor, einen Fluss in der Göttlichkeit zu verhindern, der niemals aufhört; zweitens, um durch solche Ähnlichkeit keine numerische Einheit einzuführen. Denn die Quelle, die Quelle und der Bach sind der Zahl nach eins, aber sie unterscheiden sich nur im Bild der Darstellung. 32. Ich habe wieder Sonne, Strahl und Licht berücksichtigt. Aber auch hier besteht die Befürchtung, dass man sich in einer unkomplizierten Natur keine Komplexität vorstellen kann, die in der Sonne und in dem, was von der Sonne ist, spürbar ist; Zweitens, damit man durch die Zuschreibung des Wesens zum Vater andere Personen nicht ihrer Unabhängigkeit beraubt und sie zu Kräften Gottes macht, die im Vater existieren, aber nicht unabhängig sind. Denn sowohl der Strahl als auch das Licht sind nicht die Sonne, sondern einige Sonnenausströme und wesentliche Eigenschaften der Sonne. Drittens, um Gott nicht sowohl Existenz als auch Nichtexistenz zuzuschreiben (zu welcher Schlussfolgerung dieses Beispiel führen kann), und das ist noch absurder als das, was zuvor gesagt wurde. Ich habe auch gehört, dass jemand die gewünschte Ähnlichkeit im Spiegelbild der Sonne gefunden hat, die an einer Wand erscheint und durch die Bewegung des Wassers erschüttert wird, wenn der Strahl, von der Luft gesammelt und dann von der reflektierenden Oberfläche gestreut, in eine seltsame Schwingung gerät, denn durch zahlreiche und häufige Bewegungen läuft er von Ort zu Ort und bildet nicht so sehr einen, sondern viele, und nicht so sehr viele, sondern einen, weil er aufgrund der Geschwindigkeit der Konvergenz und Divergenz entweicht, bevor er ihm ins Auge fällt. Aber auch das kann meiner Meinung nach nicht akzeptiert werden. 33. Erstens, weil das, was in Bewegung gesetzt wird, hier zu sichtbar ist, es aber nichts Ursprünglicheres gibt als Gott, der Ihn in Bewegung setzen würde; denn er selbst ist die Ursache von allem und hat keine Ursache, die ursprünglicher wäre als er. Zweitens, weil diese Ähnlichkeit den vorherigen Gedanken über Bewegung, über Komplexität, über eine instabile und unbeständige Natur nahelegt, während man sich nichts dergleichen über das Göttliche vorstellen sollte. Und im Allgemeinen finde ich nichts, was bei der Betrachtung des Dargestellten den Gedanken an die ausgewählten Ähnlichkeiten stoppen könnte, es sei denn, jemand nimmt mit der gebotenen Umsicht eine Sache aus dem Bild und verwirft alles andere. Schließlich kam ich zu dem Schluss, dass es am besten ist, alle Bilder und Schatten aufzugeben, da sie trügerisch und weit davon entfernt sind, die Wahrheit zu erreichen, und einer frommeren Denkweise zu folgen, sich auf einige wenige Aussagen zu konzentrieren, den Heiligen Geist als Führer zu haben und, egal welche Erleuchtung von Ihm empfangen wird, dann bis zum Ende mit ihm, wie mit einem aufrichtigen Komplizen und Gesprächspartner, durch das gegenwärtige Jahrhundert zu gehen und, so gut es geht, andere davon zu überzeugen, den Vater und den Sohn und den Heiligen Geist anzubeten – eine Göttlichkeit und eine Macht. Gott sei alle Herrlichkeit, Ehre und Macht für immer und ewig. Amen.