Слово 31. О богословии пятое, о Святом Духе

1. هذه هي الكلمة عن الابن، وهكذا نجا أولئك الرجمون، مجتازين في وسطهم (يوحنا 8: 59)، لأن الكلمة لا تُرجم، بل متى شاءت تضرب الحيوانات بالحجارة والمقاليع، أي تعاليم تقترب من الجبل بنية شريرة! والآن يسألون: "ماذا يمكنك أن تقول عن الروح القدس؟ أين تقدم لنا إلهًا غريبًا وغير معروف في الكتاب المقدس؟" وهذا يقوله حتى من يتكلم باعتدال عن الابن! فإن ما نراه في الطرق والأنهار، التي تنفصل عن بعضها البعض وتتجمع معًا، هو من كثرة الشر الذي يحدث هنا؛ والذين يختلفون في شيء يتفقون في شيء آخر. ولهذا السبب من المستحيل أن نعرف على وجه اليقين ما هو مقبول لديهم وما هو متنازع عليه. 2. صحيح أن الكلمة عن الروح ليست خالية من الصعوبات، ليس فقط لأن المقاومين، الذين أضعفتهم الكلمات عن الابن، يحاربون الروح بشدة أكثر (وهم بالتأكيد بحاجة إلى أن يكونوا أشرارًا بطريقة ما، وإلا فإن الحياة بالنسبة لهم بلا حياة)، ولكن أيضًا لأننا نحن أنفسنا، الذين تغمرهم أسئلة كثيرة، نكون في نفس وضع الأشخاص الذين يفقدون الرغبة في الطعام، بمجرد أن يثير طعام واحد فيهم الاشمئزاز من نفسه. فكما أن كل طعام غير سار بالنسبة لهم، كذلك كل كلمة بالنسبة لنا. ولكن الروح سيعطي، والكلمة ستتدفق، وسيتمجد الله. ولكن للبحث والتحليل الدقيق في عدد المعاني المأخوذة من كلمتي "الروح والقدوس" واستخدامها في الكتاب المقدس، لجمع الأدلة لصالح التخمين وإثبات أنه بالإضافة إلى ذلك، بمعنى خاص، يتم أخذ القول المكون من هاتين الكلمتين، أي: الروح القدس، - أترك الأمر للآخرين الذين تفلسفوا حول هذا الأمر لأنفسهم ولنا، لأننا نتفلسف أيضًا حول هذا الأمر لهم. وسوف أنتقل إلى استمرار الكلمة. 3. أولئك الذين يغضبون علينا من أجل الروح القدس، كما لو كنا نقدم إلهًا غريبًا ومؤهلًا معنا، والذين يؤيدون الحرف بثبات، فليعلموا أنهم يخافون من الخوف، حيث لا خوف (مز 13: 5)، وليفهموا بوضوح أن تمسكهم بالحرف هو مجرد غطاء للشر، كما سنكتشف قريبًا عندما ندحض اعتراضاتهم بأفضل ما في وسعنا. ونحن نؤمن بجرأة شديدة بألوهية الروح الذي نعبده، لدرجة أننا، بالإشارة إلى الثالوث بنفس الأقوال (على الرغم من أن هذا يبدو جريئًا إلى حد ما للآخرين)، سنبدأ اللاهوت بهذه الطريقة. لا يوجد نور حقيقي ينير كل إنسان آتياً إلى العالم (يوحنا 1: 3)، أي الآب. ليس هناك نور حقيقي ينير كل إنسان آتياً إلى العالم، أي الابن. ليس هناك نور حقيقي ينير كل إنسان آتيا إلى العالم، أي معزيا آخر. كن، وكن، وكن، ولكن ليس واحدًا. نور ونور ونور ولكن نور واحد إله واحد. وقد قدم داود نفس الأمر سابقًا قائلاً: "بنورك نرى نورًا" (مز 35: 10). والآن قد رأينا ووعظنا بإيجاز، وليس بأي حال من الأحوال، لاهوت الثالوث الأقدس، من النور - الآب أخذ النور - الابن في النور - الروح. من يخالف فليتعد ومن يظلم فليرتكب التعدي (إش 21: 2)؛ ولكن ما نفهمه هو ما نكرز به. ولو لم يسمعونا من أسفل لصعدنا جبلاً عالياً وصرخنا من هناك. فلنعظم الروح ولا نخاف. وإذا كنا خائفين فعلينا أن نصمت ولا نتعظ. 4. إذا كان ذلك عندما لم يكن الآب، فقد حدث عندما لم يكن الابن. إذا كان الأمر كذلك عندما لم يكن الابن موجودًا، فقد حدث عندما لم يكن الروح القدس موجودًا. إذا كان هناك واحد منذ البداية، إذن كان هناك ثلاثة. إذا عزلت واحدًا، فإنني أجرؤ وأقول: لا تزعم أنك تمجد اثنين. فما فائدة اللاهوت الناقص؟ ومن الأفضل أن نقول، أي نوع من الإله هو إذا كان غير كامل؟ ولكن كيف يمكن للمرء أن يكون مثاليًا إذا كان هناك شيء مفقود لتحقيق الكمال؟ ولكن ينقص شيء ما في اللاهوت الذي ليس فيه القدوس. وكيف يمكن أن يكون لك هذا بدون الروح؟ فإن كان هناك قدسية أخرى غير الروح، فليقولوا ما المقصود به. وإذا كانت هذه هي ذاتها، فهل من الممكن ألا تكون هي منذ البداية؟ هل من الأفضل أن يكون الله ذات يوم ناقصًا وبدون الروح؟ إذا لم يكن الروح من البدء، فهو يوضع معي أو فوقي قليلاً، لأننا بمرور الوقت ننفصل عن الله. إذا جعلني على قدم المساواة معي فكيف يجعلني إلهًا أو كيف يربطني بالإله؟ 5. لكني أفضل أن أتحدث معك عن الروح، بدءًا من مستوى أعلى قليلًا، لأننا سبق أن ناقشنا الثالوث. لم يعترف الصدوقيون حتى بوجود الروح (لأنهم لم يعترفوا بالملائكة ولا بالقيامة)؛ لا أعرف لماذا احتقروا الكثير من الشهادات عن الروح في العهد القديم. ومن بين الوثنيين كان أفضل لاهوتيهم والأقرب إلينا لديهم فكرة عن الروح، كما يبدو لي، لكنهم لم يتفقوا على الاسم وأطلقوا عليه عقل العالم، والعقل الخارجي، وما شابه ذلك. أما حكماء عصرنا، فقد اعتبره البعض فعلًا، والبعض الآخر مخلوقًا، والبعض الآخر الله، والبعض الآخر لم يجرؤ على القول عنه أو ذاك احترامًا، كما يقولون، للكتاب المقدس، الذي من المفترض أنه لم يعبر عن أي شيء بوضوح في هذا الشأن؛ لماذا لا يكرمون ويحرمون روح الكرامة، ويبقون تجاهه في نوع من التصرف المتوسط، أو بالأحرى، يرثى له للغاية. حتى بين أولئك الذين اعترفوا به كإله، البعض يتقوى في قلوبهم فقط، بينما يتجرأ آخرون على التقوى بشفاههم. لكنني سمعت عن قياسين آخرين للألوهية أكثر حكمة، والذين، على الرغم من اتفاقهم معنا، يعترفون بأن الثلاثة واضحات، إلا أنهم يقسمونهم فيما بينهم كثيرًا لدرجة أنهم يعتبرون واحدًا غير محدود في الجوهر وفي القدرة على حد سواء، والآخر - غير محدود في القوة، ولكن ليس في الجوهر، والثالث - محدود في كليهما، مقلدًا في شكل مختلف فقط أولئك الذين يسمونهم الخالق والعامل والخادم، مستنتجين من ترتيب الأسماء والنعمة عن تدرج الأشياء. المسمى. 6. لن نقول كلمة لأولئك الذين لا يعترفون حتى بوجود الروح، أو للوثنيين المغرورين، حتى لا ندهن الكلام بزيت الخطاة، بل مع الآخرين سنتحدث كالتالي. من الضروري أن نفترض أن الروح القدس هو شيء مستقل، أو ممثل في آخر، وأولئك الذين يعرفون هذا يسمون الجوهر الأول، الأخير - ملحق. لذلك، إذا كان الروح شريكًا، فسيكون هو عمل الله. فماذا نسميه إذن إلا الفعل ومن هو غير عمل الله؟ نفس الوضع أكثر لائقة ولا يسبب مضاعفات. وإذا كان فعلًا، فلا شك أنه يحدث ولا ينتج، ويتوقف معه الإنتاج. فإن مثل هذا هو كل العمل. ولكن كيف يعمل الروح (1 كو 12: 11)، ويتكلم (متى 10: 20)، ويفصل (أع 13: 2)، ويشتكي (أفسس 4: 30)، ويغضب (إش 63: 10)، وينتج كل ما هو من صفة المحرك لا الحركة؟ إذا كان الروح جوهرًا، وليس جزءًا من الجوهر، فلا بد من افتراض أنه إما مخلوق أو إله. فحتى أولئك الذين يخلقون التراجيلاثي لن يخترعوا شيئًا وسطًا بين الخليقة والله، أو شيئًا لا علاقة له بأي منهما أو بالآخر، أو مركبًا من الاثنين معًا. ولكن إذا كان مخلوقاً فكيف نؤمن به؟ كيف نصير كاملين فيه؟ لأنه ليس الشيء نفسه أن تؤمن بشيء وتؤمن بماذا. نحن نؤمن بالله، ولكننا نؤمن بكل شيء. ولكن إذا لم يكن الله مخلوقًا، فهو لم يعد عملاً فنيًا، وليس خادمًا، وليس شيئًا يحمل أسماء منخفضة على الإطلاق. 7. الآن الكلمة لك؛ دع الرافعات الخاصة بك تتحرك. دع استنتاجاتك تتشابك! "الروح، بلا شك، إما غير مولود أو مولود. وإذا لم يولد، اثنان بلا بداية. وإذا ولد، (مرة أخرى تقسم) مولود إما من الآب أو من الابن. وإذا كان من الآب، فإن ابنين وأخوة (اعتقد، إذا أردت، أنهما إما توأمان، أو أحدهما أكبر والآخر أصغر، لأنك جسدي للغاية!). وإذا كان من الابن، ف(ستقول) فقد ظهر الله لنا كصورة ولكن هل يمكن أن يكون هناك شيء أغرب من هذا؟ هكذا يفكر أولئك الحكماء في فعل الشر (إرميا 4: 25)، ولكنهم لا يريدون أن يكتبوا خيرًا، ولكني، إذ أجد التقسيم ضروريًا، أقبل الأسماء دون خوف من الأسماء، لأنه عندما يكون الابن هو الابن في بعض الاحترام، وإلى جانب هذا الاسم، لا يمكننا أن نشير بأي شيء آخر هو من الله مساوي لله في الجوهر. الأسماء الدنيا حتى من قرابتنا. أو ربما تفترض أيضًا أن الله زوج على أساس أن الله يُدعى الآب والألوهة (ἡ θεότης) بقوة الاسم نفسه الذي تعترف به كشيء أنثوي، لكن الروح ليس زوجًا ولا زوجة، لأنه لا يلد. وإذا أطلقت العنان لخيالك وقلت من الهراء والخرافات القديمة أن الله ولد الابن بمشيئته، فلدينا الآن الله الذي قدمه معًا كزوج وزوجة، مثل مرقيون وفالنتينوس، اللذين اخترعا دهورًا جديدة. 8. ولكن بما أننا لا نقبل قسمتك الأولى، والتي بموجبها لا يُسمح بأي شيء بين الجنين والمولود، فإن إخوتك وأحفادك يختفون على الفور مع هذا التقسيم السيئ السمعة، ومثل عقدة متعددة المقاطع تم حل حلقتها الأولى، يتفككون من تلقاء أنفسهم ويُخرجون من اللاهوت. أخبرني أين أضع الشخص الصادر، والذي في قسمك يتبين أنه العضو الأوسط والذي قدمه أفضل لاهوتيك - مخلصنا، ما لم تكن قد استبعدت بالفعل، بعد العهد الثالث، من الإنجيل وهذا القول: الروح القدس المنبثق من الآب (يوحنا 15: 26)؟ وبما أنه يأتي من الآب، فهو ليس مخلوقًا. لأنه لم يولد فهو ليس الابن. وبما أن هناك وسطاً بين الجنين والمولود، فالله. وهكذا، بعد أن أفلت من شباك استنتاجاتك، تبين أنه الله الأقوى من انقساماتك! "إذن ما هو الموكب؟" اشرح لي عدم ميلاد الآب، عندها سأجرؤ أنا أيضًا على الحديث عن ميلاد الابن وانبثاق الروح. بعد ذلك، بعد أن نتعمق في أسرار الله، سوف نندهش كلانا - نحن، الذين لا نستطيع أن نرى تحت أقدامنا ونحصي رمل البحر وقطرات المطر وأيام الدهر (سير 1: 2)، لا نغوص فقط في أعماق الله ونحكم على الطبيعة، الكثير مما لا يُقال ولا يمكن تفسيره. 9. أنت تقول: "ماذا ينقص الروح ليكون الابن؟ لأنه لو لم يكن شيء ناقص لكان هو الابن". نحن لا نقول أن هناك أي شيء مفقود. لأنه ليس في الله نقص. لكن الاختلاف (سأقول هذا) في المظهر أو العلاقة المتبادلة ينتج عنه اختلاف في أسمائهم. فإن الابن لا ينقصه شيء ليكون الآب (إذ أن البنوة ليست نقصًا)، ولكن لهذا السبب فهو ليس الآب بعد. وإلا فإن الآب يفتقر إلى شيء ليكون الابن، لأن الآب ليس هو الابن. لكن هذا لا يعني النقص (من أين يأتي؟) والنقصان في الجوهر. هذا الشيء بالذات – عدم الميلاد، الولادة، الاستمرار – يعطي أسماء: الأول – للآب، الثاني – للابن، الثالث – للروح القدس، الذي لنا كلمة عنه، بحيث يتم ملاحظة وحدة الأقانيم الثلاثة في طبيعة اللاهوت الواحدة وكرامته. والابن ليس هو الآب، لأن الآب واحد، ولكنه هو نفس الآب. الروح ليس هو الابن، مع أنه من الله، لأن الابن الوحيد هو واحد، بل هو نفس الابن. والثلاثة واحد في اللاهوت. والواحد ثلاثة في الخصائص الشخصية، بحيث لا يوجد واحد – بمعنى سابيلي، ولا ثلاثة – بمعنى قسمة الشر الحالية. 10. "فماذا إذن؟ هل الروح هو الله؟ - بلا شك. "وواحد في الجوهر؟" - نعم لأن الله. "أرني،" تستمر، "أن أحدهما هو ابن، والآخر ليس ابنا، وعلاوة على ذلك، كلاهما من نفس الجوهر، ثم سأعترف بالله والله". - أرني إلهًا آخر وطبيعة أخرى لله؛ وبعد ذلك سأقدم لكم الثالوث نفسه بنفس الأسماء والأسماء. وإذا كان هناك إله واحد وطبيعة واحدة عليا، فمن أين لي أن أشبهك؟ أم أنك ستبدأ بالبحث عنه مرة أخرى في الأشياء الموجودة أسفلك ومن حولك؟ على الرغم من أنه من المخزي للغاية، وليس فقط من المخزي، ولكن في الغالب غير المجدي، أن نأخذ شبه الأشياء من فوق بما هو من أسفل، وغير المتزعزع في طبيعة مائعة، وكما يقول إشعياء، اختبار الأموات للأحياء (إش 8: 19)، إلا أنني سأحاول إرضائك ومن هنا أستخرج شيئًا لمساعدة الكلمة. لكنني أعتقد أنني سألتزم الصمت بشأن أشياء أخرى، على الرغم من أنه من تاريخ الحيوانات يمكن للمرء أن يتخيل الكثير، جزئيًا بالنسبة لنا، وجزئيًا بالنسبة للقلة الذين يعرفون كيف رتبت الطبيعة ولادة الحيوانات بشكل فني. لأنهم يقولون أنه ليس فقط من المتشابهين سيولد متشابهون، ومن المختلفين غرباء، بل أيضًا من غير المتجانسين، متشابهين، ومن المتشابهين غرباء. وإذا صدق أحد الأسطورة، فإن هناك صورة أخرى للولادة، وهي: الحيوان يدمر نفسه ويولد من نفسه. ولكن هناك أيضًا حيوانات تولد من جديد بسبب كرم الطبيعة وتتحول من نوع وتتحول إلى نوع آخر. حتى من نفس الشيء، فإن شيء آخر ليس جيلا، بل جيل آخر، ومع ذلك، كلاهما من نفس الجوهر، والذي يقترب بطريقة ما من الموضوع الحقيقي. لكنني، بعد أن قدمت مثالا واحدا يهمنا حقا ومعروفا للجميع، سأنتقل إلى منطق آخر. 11. ماذا كان آدم؟ - مخلوق الله. - وإيفا؟ - جزء من هذا المخلوق. - وسيف؟ - نتاج كليهما. – إذن، ألا تلاحظون أن الخلق والجزء والخلق واحد؟ - كيف لا ترى؟ – وهل هما متساويان في الجوهر أم لا؟ - لماذا ليس الأمر كذلك؟ - لذلك، من المسلم به أن الأشياء التي حدثت بشكل مختلف يمكن أن تكون ذات جوهر واحد. أقول هذا ليس من أجل نقل الخلق، أو الانفصال، أو أي شيء مادي آخر إلى اللاهوت (لا يهاجمني أي مبذر للكلمات!)، ولكن لكي يكون كل هذا بمثابة صورة لما هو مفهوم. لكن من المستحيل أن يكون ما يُؤخذ للمقارنة مطابقًا تمامًا للحقيقة في كل شيء. "ولماذا هذا؟ - تسأل. "لم يولد أحد من شيء وآخر من شيء آخر." ماذا عن هذا؟ أليست حواء وشيث من نفس آدم؟ - ومن غيره؟ - أم كلاهما من ذرية آدم؟ - ليس قليلا. - ما هذا؟ - حواء جزء، وسيث جيل. - إلا أن كلاهما متطابق مع بعضهما البعض، لأن كلاهما شخص لن يجادل فيه أحد. فهل تتوقفون عن الجدال ضد الروح والتأكيد على أنه إما مخلوق بالتأكيد، أو أنه ليس جوهريًا وليس الله، على الرغم من أننا نفتح إمكانية رأينا فيما يتعلق بالإنسان؟ وأعتقد أنك ستوافق على ذلك إذا لم تتعلم أن تكون عنيدًا جدًا وتجادل ضد الأدلة. 12. لكنكم تقولون: "من كان يعبد الروح؟ من هو من القدماء أم من الجديد؟ من يصلي إليه؟ أين هو مكتوب أنه يجب أن نسجد ونصلي له؟ من أين لك هذا؟ سأقدم لك سببًا مقنعًا لذلك لاحقًا، عندما أتحدث عن غير المكتوب. والآن يكفي أن نقول شيئًا واحدًا: بالروح نعبد وبه نصلي. لأنه قيل: الروح هو الله. ومن يسجد له فهو بالروح". الروح، وهو في الحقيقة يستحق أن نعبده (يوحنا 4: 24). وشيء آخر: لا نعلم ما نصلي به، لكن الروح نفسه يشفع فينا بأنات لا ينطق بها (رومية 8: 26). وشيء آخر: سأصلي بالروح، وسأصلي أيضًا بالذهن (1 كو 14: 15)، أي بالعقل والروح الروح في رأيي لا يعني إلا أن الروح يجلب الصلاة والعبادة لنفسه. فهل سيوافق على هذا أحد الرجال الملهمين الذين يعرفون جيدًا أن عبادة الواحد هي عبادة الثلاثة على أساس المساواة في الكرامة والألوهية في الثلاثة؟ ولن أخاف من حقيقة أنه وفقًا لما قيل، كل الأشياء كانت بالابن (يوحنا 1: 3)، كما لو أن كل الأشياء متضمنة تحت الكلمة، بما في ذلك الروح القدس. فإنه لا يقال ببساطة: كل شيء، بل: كل ما كان. ليس الآب هو الابن، ولا كل شيء ليس له بداية للوجود. لذلك أثبتوا أن الروح كان له بداية الوجود، ثم أعطوه للابن وأحصوه بين المخلوقات. وإلى أن تثبت ذلك فإن شمول الكلمة لن يساعد على الشر البتة. لأنه إن كان للروح بداية وجود، فهو بلا شك المسيح؛ وأنا نفسي لن أنكر هذا. وإذا لم يفعل فلماذا يدرج كل شيء تحت الكلمة أو يكون من خلال المسيح؟ لذا، توقف عن إكرام الآب بشكل سيئ عن طريق التمرد على الابن الوحيد (لأنه كرامة سيئة عندما تحرمه من الابن وتعطي بدلا من الابن خليقة أفضل)، وتوقف عن إكرام الابن بشكل سيئ عن طريق التمرد على الروح. فالابن ليس خالق الروح كعامل معه، بل يتمجد معه كواحد له نفس الكرامة. لا تضع بجانبك أحدًا من الثالوث لئلا تسقط عن الثالوث، ولا تنزع من الواحد الطبيعة الإلهية والعبادة المتساوية لئلا ينزع منك أحد الثلاثة كل شيء، أو بالأحرى لئلا تسقط من كل شيء. من الأفضل ألا يكون لديك فهم كافٍ للوحدة بدلاً من الانغماس في الشر بكل وقاحة. 13. الآن كلامي يتعلق بالشيء الأكثر أهمية. وعلى الرغم من أنني أحزن لأن السؤال الذي مات منذ زمن طويل وأفسح المجال للإيمان يتم إحياؤه الآن، إلا أنه بالنسبة لنا، نحن الذين نملك الكلمة ونقف إلى جانب الروح، تكمن الحاجة إلى مقاومة صائدي الخلافات المتشبثين وعدم الاستسلام بلا دفاع في الأسر. يقولون: "إذا كان الله إلهاً وإلهاً، فلماذا لا يكون هناك ثلاثة آلهة؟ أليس الذي تمجدونه متعدد المبادئ؟" من يقول هذا؟ هل هم أولئك الذين صاروا كاملين في الشر، أم أولئك الذين يحتلون المركز الثاني، أي أنهم يفكرون بحكمة أكثر من الآخرين بشأن الابن؟ على الرغم من أن لدي كلمة عامة لكليهما، إلا أن لدي أيضًا شيئًا خاصًا للأخير، وهو ما يلي. ماذا تقولون لنا نحن الثلاثينيين، الذين نكرم الابن، مع أنكم قد ارتدتم عن الروح؟ ألستم مفترضين أيضًا؟ إذا تخليت عن عبادة الابن الوحيد، فمن الواضح أنك ستنحاز إلى جانب المعارضين. وبعد ذلك هل سيكون من الضروري أن تظهر لك الإنسانية وكأنك لم تمت بعد؟ وإذا كنت تكرم الابن وما زلت سليمًا في هذا الصدد، فإننا نسألك كيف ستدافع عن كبريائك إذا اتهمك أحد؟ إذا كان لديك كلمة سبب، أجب، دلنا على الطريق إلى الإجابة. نفس الحجج التي تستخدمها لرد تهمة التثليث ستكون كافية لنا ضد تهمة التثليث. وبهذه الطريقة سوف تكون لنا اليد العليا، باستخدامكم، أيها المتهمون، كمدافعين عنا. وأي شيء أنبل من هذا؟ ما هي إجابتنا المشتركة، ما هي الكلمة المشتركة لكليهما؟ 14. لنا إله واحد، لأن اللاهوت واحد. والموجودون من الله مرفوعون إلى الواحد مع أنهم يؤمنون بالثلاثة؛ لأنه كما أن الواحد لم يعد كذلك، فإن الآخر ليس أقل من الله؛ وواحد ليس قبل والآخر ليس بعد؛ لا يفترقون بالإرادة، ولا يفرقون بالقوة؛ وكل ما لا يحدث فهو لا يحدث إلا في الأشياء القابلة للقسمة. على العكس من ذلك، باختصار، الألوهية في المنقسمة غير قابلة للتجزئة، كما هو الحال في ثلاث شموس، تحتوي الواحدة منها في الأخرى، الواحدة منها تتحلل من النور. ولذلك، عندما يكون في أفكارنا الألوهية والسبب الأول ووحدة الأمر، فإن ما نتخيله هو واحد. وإذا كان في فكرنا من تكون فيه الألوهية، ومن هو من العلة الأولى، ومن هو منه قبل الزمان وعلى قدم المساواة، فالمعبودون ثلاثة. 15. سيقولون: "ماذا؟ أليست هي نفس الألوهية بين الوثنيين، كما يعلمهم الذين كانوا أكثر فلسفة من غيرهم؟ ونحن جنس كامل، إنسانية واحدة. أما الوثنيون، مثلنا، فلهم آلهة كثيرة، وليس واحدا فقط". ولكن هناك، على الرغم من أن المجتمع لديه وحدة، ممثلة عقليا، إلا أن هناك العديد من العناصر غير القابلة للتجزئة وهي منقسمة فيما بينها حسب الزمن والعواطف والقوة. لأننا لسنا معقدين فحسب، بل نحن أيضًا متضادون لبعضنا البعض ولأنفسنا؛ ناهيك عن حياتنا بأكملها، فنحن لسنا متماثلين تمامًا حتى في يوم من الأيام، ولكننا نتدفق ونتغير باستمرار في الجسد والروح. لكنني لا أعرف ما إذا كانت الملائكة وكل الطبيعة السماوية الأخرى، باستثناء الثالوث، هي نفسها، على الرغم من أنها بسيطة، وبسبب قربها من الخير الأسمى، فهي راسخة في الخير. 16. أما الآلهة التي يقدسها الوثنيون، والتي يسمونها هم أنفسهم شياطين، فلا داعي لأن نكون متهمين بها؛ على العكس من ذلك، وفقًا لإدانة لاهوتييهم، فإنهم منغمسون في العواطف والتمردات المليئة بالشر والتقلبات، وهم في صراع ليس فقط مع أنفسهم، ولكن أيضًا مع الأسباب الأولى، كما يسمون المحيطات، والتيثيين، والفانيين، ولا أعرف من هم حتى الآن، وأخيرًا بعض كارهي الأطفال - إله يلتهم جميع الآخرين بدافع الشهوة والنهم ليصبح أبًا للجميع. الناس والآلهة، التهموا وتقيأوا بائسة. وإذا كانت هذه كلها، كما يقولون تجنباً للفحش، خرافات ونوعاً من الاستعارات، فماذا سيقولون لتفسير حقيقة أن كل شيء ينقسم إلى ثلاثة أجزاء، وكل جزء من الكائنات يحكمه إله آخر يختلف عن الأجزاء الأخرى في الجوهر والكرامة؟ لكن هذا ليس تعليمنا. هذا ليس من نصيب يعقوب، كما يقول اللاهوتي (إرميا 51: 19). على العكس من ذلك، فإن كل واحد منهم، بحكم هوية الجوهر والقوة، لديه نفس الوحدة مع الواحد المتحد كما مع نفسه. هذا هو مفهوم هذه الوحدة، بقدر ما نفهمها. وإذا كان هذا المفهوم ثابتا، فالحمد لله على الظنون! وإذا لم يكن الأمر صعبا، فسنبحث عن شيء أصعب. 17. لكني لا أعرف ماذا أسمي حججك التي تدمر بها وحدتنا: مزحة أم شيء عملي؟ وما هو دليلك؟ أنت تقول: “الأشياء ذات الجوهر الواحد تُحصى، لكن التي ليست من نفس الجوهر لا تُحصى (تعني بالعد الجمع في رقم واحد)، وبالتالي لا مفر من الاستنتاج أنه على هذا الأساس لديك ثلاثة آلهة، بينما نحن لا نواجه هذا الخطر، لأننا لا نسمي أنفسنا متساويين في الجوهر”. باختصار، لقد أنقذت نفسك من المتاعب وحققت نصرًا سيئًا. تصرفاتك تشبه إلى حد ما عندما يقوم شخص ما، بسبب الخوف من الموت، بوضع حبل المشنقة على نفسه. ولكي لا تزعج نفسك، دفاعًا عن وحدة القيادة، تخليت عن اللاهوت وسلمت لأعدائك ما كانوا يبحثون عنه. لكن حتى لو تطلب الأمر القليل من الجهد، فلن أخون الموقر. لكن هنا لا أرى حتى أي عمل. 18. تقول: من كان له جوهر واحد فهو معدود، ولكن الذي ليس له نفس الجوهر فهو متخيل كوحدات. أين حصلت على هذا؟ أي المعلمين والخرافيين؟ ألا تعلم أن كل رقم يدل على كمية الأشياء، وليس على طبيعة الأشياء؟ لكنني في غاية البساطة، أو بالأحرى، في غاية الجهل، لدرجة أنني أسمي ثلاثة أشياء، حتى لو كانت مختلفة في طبيعتها، بالنسبة للعدد. لكن واحدًا وواحدًا وواحدًا، على الرغم من أنها غير مترافقة في جوهرها، إلا أنني أسمي نفس العدد من الوحدات، ولا أنظر إلى الأشياء بقدر ما أنظر إلى عدد الأشياء التي يتم عدها. وبما أنك تلتزم بشدة بالكتاب المقدس، على الرغم من أنك تعارض الكتاب المقدس، فهذا هو الدليل لك. في سفر الأمثال ثلاثة تسير على ما يرام: الأسد والتيس والديك، والرابع هو الملك يكلم الشعب (أمثال 30: 29-31)؛ ناهيك عن الرباعيات الأخرى المذكورة هناك، في حين أن الأشياء التي يتم عدها مختلفة في طبيعتها. وفي موسى أجد كروبين معدودين بواحد (خر 25: 19). وفقًا لتقليد التسمية الخاص بك، كيف يمكننا أن نطلق على هؤلاء الثلاثة، عندما يكونون مختلفين تمامًا عن بعضهم البعض في الطبيعة، ونحسب الأخير بواحد، عندما يكونون متشابهين جدًا وقريبين من بعضهم البعض؟ وإذا دعوت الله والمال، البعيدين عن بعضهما البعض، تحت رقم واحد، سيدين (متى 6:24)، فربما تضحك على هذا الرقم أكثر. 19. لكنك تقول: "أنا أدعو تلك الأشياء المعدودة والتي لها نفس الجوهر، والتي تنطق أسماؤها وفقًا لذلك، على سبيل المثال: ثلاثة أشخاص وثلاثة آلهة، وليس ثلاثة بعض الأشياء. فما نوع التطابق الموجود؟" وهذا يعني إعطاء قاعدة حول الأسماء، وليس تعليم الحقيقة. لذلك، بالنسبة لي، بطرس وبولس ويوحنا ليسوا ثلاثة، وليسوا واحدًا في الجوهر، حتى يُطلق عليهم ثلاثة بطرس، وثلاثة بولس، ونفس العدد من يوحنا. إما بالنسبة لما لاحظته في مناقشة الأسماء الأكثر عمومية، فإننا، بعد اختراعك، سنطالب في الاستدلال بأسماء أكثر تحديدًا، أو من خلال عدم التنازل لنا عما تم التنازل عنه لنفسك، فسوف تتصرف بشكل غير عادل. ماذا عن جون؟ عندما يقول في الرسائل المجمعية أن ثلاثة هم الشهود: روح، ماء، دم (1 يوحنا 5: 8)، هل تم التعبير عنه بشكل غريب حقًا: أولاً، لأنه تجرأ على إحصاء أشياء ليست من نفس الجوهر، في حين أن هذه قد تم تعيينها من قبلك لواحد من نفس الجوهر (لأنه من سيقول أن الأشياء المسماة هي من نفس الجوهر؟) الجنس المذكر، خلافًا للقواعد واللوائح، سواء الخاصة بك أو القواعد النحوية، جلب ثلاثة أسماء للجنس المحايد (τὸ πνεῦμα، τὸ ὕσωρ، τὸ αἵμα)؟ ولكن ما الفرق بين قول كلمة ثلاثة بصيغة المذكر ثم تمثيل واحد وواحد وواحد، أو قوله: واحد وواحد وواحد، وتسميتهم ثلاثة ليس بصيغة المذكر بل بجنس المحايد، ما الذي تجده غير لائق بالإله؟ ما هو السرطان الذي تعاني منه: سرطان الحيوان، وسرطان السلاح، وسرطان الكوكبة؟ ما هو كلبك: كلب البر، وكلب البحر، وكلب السماء؟ ألا تعتقد أنه يمكن تسميتهم بثلاثة جراد البحر والكلاب؟ - بلا شك ذلك. – هل هذا هو السبب في أنهما من نفس الجوهر؟ أي عاقل يقول هذا؟ فهل ترى كيف انهار برهانك المأخوذ من الحسابات، وكيف انهار مراراً وتكراراً وتم دحضه؟ لأنه إذا كانت الأشياء التي لها نفس الجوهر لا تُحصى دائمًا، ويمكن عد الأشياء التي ليست من نفس الجوهر، ويتم نطق الأسماء لكليهما، فما هي مكاسب تعليمك؟ 20. ولكنني أضع في الاعتبار أيضًا ما يلي، وربما ليس بدون سبب. أليس واحد وواحد يساوي اثنين؟ ألا يتحلل الاثنان مرة أخرى إلى واحد وواحد؟ - من الواضح أن ذلك. - أما إذا كانت المكونات بحسب بدايتك ذات جوهر واحد، والمنقسمة ذات جوهر آخر، فما هو الاستنتاج من هذا؟ حقيقة أن نفس الأشياء هي ذات جوهر واحد وجوهر آخر. كما أنني أجد أنه من المضحك أن تكون رقم واحد وأقل رقمًا، وهو الأمر الذي تفكر فيه كثيرًا، كما لو كان ترتيب الأسماء على ترتيب الأسماء. لأنه إذا كان هذا الأخير صحيحًا، فعندما يُنظر في الكتاب المقدس إلى نفس الطبائع من حيث الصدق المتساوي أولاً ثم لاحقًا، فهل هناك شيء يمنع الشخص نفسه، على نفس الأساس، من أن يكون أكثر صدقًا وأقل صدقًا منه؟ لدي نفس المنطق حول كلمتي "الله" و"الرب"، وكذلك حول حروف الجر من، ومن خلال، وفي، التي بها تميزون بذكاء اللاهوت، وتنسبون حرف الجر الأول إلى الآب، والثاني إلى الابن، والثالث إلى الروح القدس. ولكن ماذا ستفعل لو أن كل حرف من حروف الجر هذه تم تعيينه باستمرار لواحد، عندما تثبت معهم مثل هذا التفاوت في الكرامة والطبيعة، في حين أن جميعها، على حد علم أولئك الذين مارسوا هذا، تستخدم عن الجميع؟ وهذا يكفي للأشخاص الذين ليسوا جاهلين تمامًا. ولكن بما أنك، بعد أن اندفعت ذات مرة إلى النضال ضد الروح، تجد أنه من الصعب جدًا كبح رغبتك، وكما هو الحال مع الخنزير الخجول، فأنت تريد المثابرة حتى النهاية والضغط على السيف حتى يصل الجرح إلى الداخل، فلنرى ما الذي سيقال لك أيضًا. 21. مراراً وتكراراً تكررون لنا: "ليس معروفاً حسب الكتاب". ومع أنه قد ثبت أن الروح القدس ليس غرابة وبدعة، بل كان معروفًا ومعلنًا للقدماء والجدد، وقد أثبته كثيرون ممن ناقشوا هذا الموضوع، كما أن الناس الذين درسوا الكتاب الإلهي ليس بخفة ولا سطحية، بل بالحرف دخلوا إلى الباطن، تشرفوا برؤية الجمال الخفي، واستناروا بنور المعرفة؛ ومع ذلك، سأظهر هذا أيضًا كما لو كان عابرًا وأحاول جاهدًا قدر الإمكان عدم نقل فكرة أنني أقوم بعمل إضافي وأنني أكثر سخاءً من اللازم عندما أتمكن من البناء على أساس شخص آخر. ومع ذلك، إذا كان الدافع للتجديف وسبب الألم اللغوي المفرط والشر بالنسبة لك هو حقيقة أن الروح في الكتاب المقدس لا يُسمى بشكل واضح الله ولا يتم ذكره كثيرًا مثل الآب ثم الابن، فسوف أشفيك من هذا المرض، بعد أن تحدثت معك قليلاً عن الأشياء المسماة والأسماء، خاصة مع الأخذ في الاعتبار استخدام الكتاب المقدس. 22. ليس لما يسمى آخر إلا ما جاء في الكتاب. والآخر موجود ولكن لم يُقال؛ ولكن هناك شيء آخر لا يقال ولا يقال، ولكن هناك شيء آخر يقال ويقال. هل ستطلب مني دليلاً على ذلك؟ جاهز للتقديم. بحسب الكتاب المقدس، ينام الله (مز 43: 24)، يستيقظ (دانيال 9: 14)، يغضب (تثنية 11: 17)، يمشي ويكون الشاروبيم كرسيه (إشعياء 37: 16). ولكن متى كان لديه نقاط ضعف؟ وهل سمعت أن الله جسد؟ وما يقدم هنا هو شيء غير موجود. لأننا، وفقًا لمفهومنا، دعونا أيضًا الله بأسماء مأخوذة من أنفسنا. فعندما يتوقف الله عن عنايته لأسباب يعرفها، ويبدو أنه مهمل لنا، فهذا يعني أنه نائم، لأن نومنا يشبه الخمول واللامبالاة. على العكس من ذلك، عندما يبدأ فجأة في فعل الخير، فهذا يعني أنه يستيقظ؛ لأن اليقظة انقضاء النوم، كما أن النظر هو انقضاء النفور. إنه يعاقب، لكننا خرجنا من هذا - إنه يغضب، لأن عقابنا يأتي من الغضب. إنه يعمل هنا وهناك، أما عندنا فهو يمشي، لأن المشي هو انتقال من واحد إلى آخر. إنه يستريح ويسكن في القوات المقدسة. وسميناه الجلوس والجلوس على العرش، وهي من سماتنا أيضًا. واللاهوت لا يستقر في شيء كما في القديسين. نحن نسمي السرعة الطيران، والنظر يسمى الوجه، والعطاء والتلقي يسمى اليد. وأيضاً كل قوة أخرى من قوة الله وكل عمل آخر من أعمال الله نصوره على أنه شيء مأخوذ من الجسد. 23. ومن ناحية أخرى، من أين حصلت على الكلمات "لم يولد بعد" و"بلا بداية" - هذه هي معاقلك؛ من أين أتينا بكلمة "الخالد"؟ أظهرهم لي حرفياً؛ وإلا فإما أن نرفض اسمك، ونمحو اسمك، لأنهما غير موجودين في الكتاب المقدس، ثم مع تدمير الأسماء التي اختفت أيضًا من افتراضاتك، هلك أيضًا جدار الملجأ الذي كنت تأمل فيه؛ أم أنه من الواضح أنه على الرغم من عدم ذكر ذلك في الكتاب المقدس، إلا أنه مأخوذ من كلمات تحتوي على نفس الشيء... أيهما بالضبط؟ أنا هو الأول (أش 43: 13) وأنا الآخر (أش 44: 6)، قبلي لم يكن إله آخر، وبعدي لا يكون (أش 43: 10)؛ لأن لي كليًا. لم تبدأ ولن تتوقف. وعلى هذا، إذ ليس أمام الله شيء وليس له سبب يسبقه، دعوته بلا بداية ولم يولد، وبما أنه لن يتوقف عن كونه خالدًا وغير قابل للفناء. هذه هي خصائص الحالتين الأوليين. ما هو الشيء المفقود ولم يقال؟ أن الله غاضب، وأن الكرة رباعية الزوايا، وأن الماضي قد جاء، وأن الإنسان ليس معقدًا. فهل تعرف شخصًا قد يصل إلى مثل هذا الاضطراب العقلي الذي يجرؤ على التفكير فيه أو قول شيء من هذا القبيل؟ يبقى أن نظهر ما يقال ويقال - الله، الإنسان، الملاك، الدينونة، الغرور، أي استنتاجات مشابهة لاستنتاجاتك، انحراف الإيمان، إلغاء السر. 24. وعندما يكون هناك فرق كبير بين الأسماء والمسمين، لماذا تستسلمون للحرف وتنغمسون في الحكمة اليهودية، وتطاردون المقاطع وتتركون الشيء؟ فإذا قلت: مرتين خمسة ومرتين سبعة، واستنتجت مما قيل: عشرة وأربعة عشر، أو إذا استبدلت حيواناً عاقلاً هالكاً بكلمة الإنسان، فهل تظن حقاً أنني أتكلم هراء؟ وكيف يمكن أن يكون إذا قلت أنه لك؟ لأن هذه الكلمات لا تخصني كثيرًا، أنا الذي نطقها، بقدر ما تخصك أنت، الذي تجبره على نطقها. لذلك، تمامًا كما لم أنظر هنا كثيرًا إلى ما قيل، بل إلى ما تم فهمه، لذلك لن أفشل في قول شيء آخر إذا كان هناك شيء، على الرغم من أنه لم يُقال أو يُقال بشكل غير واضح، فهو مفهوم في الكتاب المقدس، ولن أخاف منك، الذي يحب الجدال حول الأسماء. هذا هو الجواب الذي سنقدمه للأشخاص نصف ذوي العقل الصحيح (ولا يمكنك حتى أن تقول هذا، لأنكم، يا من تنكرون أسماء الابن، مهما كانت واضحة أو كثيرة، لن تحترموا بالطبع أسماء الروح، حتى لو أظهرت لكم الأسماء المعروفة الأكثر وضوحًا وعددًا)؛ الآن، بعد أن رفعت الكلمة أعلى قليلاً، سأشرح لكم أيها الحكماء سبب كل الغموض. 25. على مر القرون، حدث تحولان مشهوران في حياة الإنسان، يُطلق عليهما العهدان، وبحسب قول الكتاب المقدس المشهور، زلازل الأرض (حج 2: 7). أحدهما يقود من الأصنام إلى الشريعة، والآخر من الشريعة إلى الإنجيل. وأبشر أيضًا بالصدمة الثالثة، بالانتقال من هنا إلى هناك، لا يتزعزع ولا يتزعزع. ولكن نفس الشيء حدث لكلا العهدين. ماذا بالضبط؟ لم يتم تقديمهم فجأة، وليس في المرة الأولى. لماذا؟ وكان علينا أن نعرف أننا لم نكن مجبرين، بل مقتنعين. لأن ما ليس اعتباطيًا هو أيضًا هش، تمامًا كما يتم احتجاز النهر أو النبات لفترة قصيرة بالقوة. التطوعية أقوى وأكثر موثوقية. والأول هو شأن من يستخدم العنف، والأخير هو في الواقع أمرنا. الأول هو من سمات القوة العنيفة، والثاني من سمات عدالة الله. لذلك، قرر الله أن الخير لا يُفعل لمن لا يريد، بل يُفعل الخير لمن يريد. لذلك فهو، كمعلم وطبيب، يلغي بعض العادات الأبوية، ويسمح بأخرى، ويسمح للآخرين بمتعتنا، كما يعطي الأطباء للمريض الدواء المملح بمهارة بشيء لذيذ، حتى يكون مقبولاً. فليس من السهل تغيير ما أصبح عادة ومحترماً منذ زمن طويل. ماذا أعني؟ أن العهد الأول، بعد أن حرم الأصنام، سمح بالذبائح؛ والثاني أبطل الذبائح ولم يحرم الختان. بعد ذلك، أولئك الذين وافقوا مرة واحدة على الإلغاء، استسلموا وتنازلوا، البعض - التضحيات، والبعض الآخر - الختان، ومن الوثنيين أصبحوا يهودًا ومن اليهود مسيحيين، ينجذبون نحو الإنجيل بالتغييرات التدريجية. ليقنعكم بولس بهذا، الذي قد وصل من الختان والتطهير إلى ما قاله: ولكن أيها الإخوة، إن كنت لا أزال أبشر بالختان، فلماذا أضطهد بعد (غل 5: 11)؟ كان هذا ضروريًا لبناء المنزل، وهذا من أجل الكمال. 26. أريد أن أشبه اللاهوت بهذا، ولكن في الاتجاه المعاكس فقط. لأنه هناك تم التحول من خلال الإلغاء، وهنا الكمال من خلال الإضافات. لكن الحقيقة هي أن العهد القديم بشر بالآب بوضوح، وليس بالابن بهذا الوضوح؛ لقد كشف الجديد عن الابن وأعطى تعليمات عن لاهوت الروح. والآن يمكث الروح معنا ويعطينا أوضح معرفة عنه. لم يكن من الآمن التبشير بالابن بوضوح قبل الاعتراف بألوهية الآب، وقبل الاعتراف بالابن (بعبارة جريئة إلى حد ما)، ليثقل كاهلنا بالكرازة عن الروح القدس ويعرضنا لخطر فقدان قوتنا الأخيرة، كما يحدث للأشخاص المثقلين بالطعام الزائد، أو الذين لا يزال لديهم بصر ضعيف ويوجهون عيونهم إلى ضوء الشمس. كان لا بد أن ينير نور الثالوث المستنيرين بإضافات تدريجية، كما يقول داود: الصعود (مز 83: 6)، إيصالات من مجد إلى مجد وازدهار. ولهذا السبب أعتقد أن الروح ينزل على التلاميذ تدريجيًا، بحسب قوة الذين يقبلونه، في بداية الإنجيل، بعد المعاناة، وبعد الصعود، ثم يتم من خلالهم قوات (مت 2: 11). 10: 1)، ثم يعطى لهم بالنفخة (يوحنا 20: 22)، ثم يظهر بألسنة من نار (أع 2: 3). نعم، ويسوع يعلنه تدريجيًا، كما سترى بنفسك إذا قرأت بعناية. ويقول: سأصلي لكي يرسل لكم الآب معزيًا آخر (يوحنا 14: 16-17)، حتى لا يُحسب خصمًا لله ويتكلم من سلطان آخر. ثم، على الرغم من أنه يستخدم كلمة poslet، إلا أنه يضيفها باسمي (يوحنا 14: 26)، ويترك كلمة أصلي، ويحتفظ بكلمة poslet. ثم يقول: سأرسل (يوحنا 15: 26) مظهرًا كرامته. ثم قال إنه سيأتي (يوحنا 16: 13)، مظهراً قوة الروح. 27. ترى البصيرة تشرق علينا تدريجيًا والنظام اللاهوتي الذي من الأفضل لنا أن نلتزم به، ألا نعبر عن كل شيء فجأة، ولا نخفي كل شيء تمامًا؛ لأن الأول مهمل والآخر فجار. ومع البعض يمكنك هزيمة الغرباء، ومع البعض الآخر يمكنك تنفير شعبك. وسأضيف إلى ما قيل أنه على الرغم من أن ذلك قد يكون قد حدث للآخرين بالفعل، إلا أنني ما زلت أعتبره ثمرة ذهني. المخلص، حتى بعد أن وعظ كثيرًا لتلاميذه، كان لديه شيء آخر، كما قال هو نفسه، لم يستطع التلاميذ أن يلبسوه (ربما للأسباب التي ذكرتها أعلاه) (يوحنا 16: 12)، ولهذا السبب أخفاه عنهم. وقال المخلص أيضًا أننا سنتعلم كل شيء بالروح النازل (يوحنا 16: 13). هذا هو المكان الذي أدرج فيه ألوهية الروح، التي تم الكشف عنها بوضوح لاحقًا، عندما أصبحت هذه المعرفة بالفعل في الوقت المناسب ومناسبة، بعد تمجيد (ἀποκατάστασιν) للمخلص، بعد أن بدأوا في قبول المعجزة ليس بعدم الإيمان. وأي شيء أعظم من هذا وعد به المسيح أو علمه الروح القدس، إذا كان من الضروري الاعتراف بالموعود والمبشر به على أنهما عظيمان ويستحقان عظمة الله؟ 28. أنا شخصياً متأكد من ذلك، وأود أن يكرم معي كل من هو صديقي الله الآب، والله الابن، والله الروح القدس، الأقانيم الثلاثة، الإله الواحد، غير المنفصل في المجد والكرامة والجوهر والملكوت، كما تفلسف أحد البشر المتوشحين بالله الذين عاشوا قبلنا بقليل. إما أنه لا يرى، كما يقول الكتاب، اليوم المشرق (أيوب 3: 9)، ولا مجد الاستنارة المستقبلية، من يعتقد خلاف ذلك، أو، بالنظر إلى الظروف، هو هذا أو ذاك ولا يحكم على الموضوعات الأكثر أهمية بشكل معقول. إذا لم يكن الروح موقرًا، فكيف يجعلني إلهًا في المعمودية؟ وإذا كنا نعبد فكيف لا نعبد؟ وإذا كنا موقرين، فلماذا لا يكون الله كذلك؟ هنا شيء واحد مدعوم بشيء آخر؛ هذه حقًا سلسلة ذهبية وموفرة. من الروح لنا الميلاد الجديد، ومن الميلاد الجديد لدينا التجديد، ومن التجديد لدينا معرفة كرامة ذاك الذي خلق من جديد. 29. كل هذا يمكن أن يقال عن الروح على افتراض أن الكتاب المقدس لم يشهد له. ولكن الآن ستظهر أمامك مجموعة من الأدلة، والتي من خلالها يمكن لأي شخص ليس غبيًا وغريبًا عن الروح أن يرى بوضوح أن ألوهية الروح معلنة جدًا في الكتاب المقدس. يرجى ملاحظة ما يلي. ولد المسيح – الروح يسبق (لوقا 1: 35). المسيح يعتمد والروح يشهد (يوحنا 1: 33-34). المسيح يُجرب – الروح يقيمه (متى 4: 1). المسيح يتمم القوات، والروح يرافقه. المسيح يصعد - الروح ينجح. ما هو الشيء العظيم والممكن الذي لا يستطيع الروح أن يحققه لله وحده؟ ومن أسماء الله ماذا لا يسمى إلا الولادة والولادة؟ لكن هذه الخصائص كان يجب أن تبقى مع الآب والابن، حتى لا تكون هناك وحدة في اللاهوت، الذي ينظم كل شيء آخر والفوضى نفسها. أشعر بالرهبة عندما أتخيل في ذهني كثرة الأسماء، وحقيقة أن أولئك الذين يقاومون الروح لا يخجلون من الكثير من الأسماء. إنه يسمى: روح الله، روح المسيح (رومية 8: 9)، فكر المسيح (1 كورنثوس 2: 10)، روح الرب (إش 61: 1)، الرب نفسه (2 كورنثوس 2: 10). 3: 17)، روح البنوة (رومية 8: 15)، الحق (يوحنا 14: 17)، الحرية (2 كورنثوس 3: 17)، روح الحكمة والفهم والمشورة والقوة والعلم والتقوى ومخافة الله (إشعياء 11: 2-3)، لأن كل هذه الأشياء تعمل. إنه يكمل كل شيء بالجوهر، ويحتوي كل شيء (حك 1: 7) – إنه يكمل العالم بالنسبة إلى الجوهر ولا يحتوي على العالم بالنسبة إلى القوة. إنه الروح الصالح (مز 142: 10)، الحق (مز 50: 12)، صاحب السيادة (مز 50: 14) - بالطبيعة، وليس عن طريق الاستيعاب، يقدس ولكن لا يقدس، يقيس ولكن لا يكال، يقترض ولكن لا يقترض، يفي ولكن لا يتم، يحتوي، ولكن لا يحتوي، موروث (أفسس 1: 14)، ممجد (1 كورنثوس 1: 1). 6: 19-20)، مرقمة معًا (متى 28: 19)، تهديد (أعمال الرسل 5: 1-10؛ متى 12: 31، 32). فهو إصبع الله (لوقا 11: 20)، والنار (متى 3: 11؛ أعمال الرسل 2: 3)، مثل الله، وعلى ما أعتقد، بمعنى المساواة في الجوهر. إنه الروح الخالق (أيوب 33: 4)، المجدّد في المعمودية (تيطس 3: 5) والقيامة (رومية 8: 11)، الروح الذي يعرف كل شيء (1 كورنثوس 2: 11)، الذي يعلم كل شيء (يوحنا 14: 26)، يتنفس حيثما يشاء وكما يريد (يوحنا 3: 8)، الروح المرشد (يوحنا 16: 3)، الذي يتكلم (متى). 10: 20)، الذي يرسل (أعمال 13: 4)، الذي يفصل (أعمال 13: 2)، الذي يغضب (إشعياء 63: 10)، الذي يُجرب (أعمال 5: 9)، الذي يعطي إعلانات (1 كورنثوس 10: 20). 2: 10)، والاستنارة (عب 6: 4)، والحياة (رومية 8: 11)، أو بالأحرى النور نفسه والحياة نفسها. إنه يجعلني هيكلًا (١ كورنثوس ٦: ١٩)، يخلقني كإله، وينفذ ذلك، ولهذا السبب يسبق المعمودية (أعمال الرسل ١٠: ٤٤)، ويتم البحث عنه بعد المعمودية (أعمال الرسل ١٩: ٥-٦)؛ فهو ينتج كل ما ينتجه الله. فهو يقسم ألسنة من نار (أعمال ٢: ٣)، ويقسم المواهب (١ كورنثوس ١٢: ١١)، ويخلق رسلًا وأنبياء ومبشرين ورعاة ومعلمين (أفسس ٤: ١١)؛ إنه روح العقل، متعدد الأجزاء، واضح، منير، غير دنس، وغير محظور (وهو ما يعادل، ربما، الكلمات: حكيم، متنوع في الأفعال، يجعل كل شيء واضحًا ومشرقًا، حرًا وغير قابل للتغيير)، كلي القدرة، بصيرًا، ويمر عبر كل أرواح العقل، نقيًا ودقيقًا (حكمة 7: 22-23)، أي كم أقصد قوى ملائكية، وكذلك قوى نبوية ورسولية، في نفس الوقت لا. في مكان واحد، ولكن موجود هنا وهنا، مما يعني غير محدود. وماذا تعتقد؟ 30. أولئك الذين يقولون هذا ويعلمون هذا، بالإضافة إلى أنهم يدعون الروح معزيًا آخر (يوحنا 14: 16)، كما لو كان إلهًا آخر، يعرفون أن التجديف على الروح وحده هو الذي لا يغتفر (متى 12: 31)، لكن حنانيا وسفيرة، عندما كذبا على الروح القدس، أعلنا أنهما كذبا على الله وليس على الإنسان (أعمال الرسل 5: 4)، - أو هل يعترفان عن الروح أنه الله، أو شيء من هذا القبيل؟ آخر؟ أوه، كم أنت وقح وبعيد عن الروح إذا كنت تشك في هذا وتطلب معلمًا آخر! إذن، هذه الأسماء كثيرة جدًا وذات معنى (فهل من الضروري أن نعطيك مقاطع الكتاب المقدس حرفيًا؟)؛ وإذا كانت هناك أقوال في الكتاب المقدس: معطية (أعمال 8: 18)، مرسلة (يوحنا 14: 26)، مقسمة (أعمال 2: 3)، عطاء، عطية (أعمال 2: 38)، نفخة (يوحنا 20: 21)، وعد (أعمال 2: 33)، شفاعة (رومية 8: 26) وما شابه ذلك، إذن (ناهيك عن كل هذه الأقوال) من الضروري رفعها إلى مستوى أعلى. السبب الأول لمعرفة من هو الروح، وعدم قبول الأصول الثلاثة مثل المشركين. لأنه من الشرير أيضًا الاتحاد مع سابيليوس والانفصال مع آريوس: الاتحاد بالنسبة إلى الشخص، والانقسام بالنسبة إلى الطبيعة. 31. كل ما فكرت به في نفسي في ذهني المحب، وكل ما أغنت به ذهني، أينما بحثت عن أوجه تشابه في هذا، لم أجد أي شيء يمكن أن تنطبق عليه طبيعة الله. إذا تم العثور على بعض التشابه البسيط، فسيختفي الكثير، مما يتركني مع ما تم اختياره للمقارنة. اقتداءً بالآخرين، تخيلت ينبوعًا وينبوعًا ونهرًا وفكرت: أليس الآب مثل واحد، والابن آخر، والروح القدس مثل ثالث؟ بالنسبة للربيع، فالربيع والمجرى لا يفصلهما الزمن، وتعايشهما مستمر، وإن كان الظاهر أنهما يفصل بينهما ثلاث خواص. لكنه كان خائفًا، أولًا، حتى لا يسمح بنوع من التدفق في اللاهوت الذي لا يتوقف أبدًا؛ ثانيا، حتى لا يتم إدخال الوحدة العددية من خلال هذا التشابه. بالنسبة للربيع، فالربيع والتيار واحد بالنسبة إلى العدد، لكنهما يختلفان فقط في صورة التمثيل. 32. أخذت بعين الاعتبار الشمس والشعاع والضوء مرة أخرى. ولكن هنا أيضًا هناك خوف من أنه في الطبيعة غير المعقدة قد لا يتخيل المرء أي تعقيد ملحوظ في الشمس وفي ما هو من الشمس؛ ثانيًا، حتى لا يحرم الشخص، بإسناد الجوهر إلى الآب، الأشخاص الآخرين من استقلالهم ويجعلهم قوى الله الموجودة في الآب، ولكنها ليست مستقلة. لأن كلا من الشعاع والضوء ليسا الشمس، بل بعض التدفقات الشمسية والصفات الأساسية للشمس. ثالثا، حتى لا ينسب إلى الله الوجود والعدم (إلى أي نتيجة يمكن أن يؤدي هذا المثال)، وهذا أكثر سخافة مما سبق. وسمعت أيضًا أن أحدهم وجد التشابه المطلوب في انعكاس الشمس الذي يظهر على الحائط ويهتز بحركة المياه، عندما يتجمع الشعاع بالهواء ثم ينثر على السطح العاكس، ويحدث اهتزازًا غريبًا، لأنه من حركات عديدة ومتكررة يجري من مكان إلى آخر، مكونًا ليس واحدًا كثيرًا، بل كثيرًا، وليس كثيرًا، بل واحدًا، لأنه بسبب سرعة التقارب والتباعد، فإنه يفلت قبل أن يلفت انتباهه. لكن في رأيي لا يمكن قبول هذا أيضًا. 33. أولاً، لأن ما يتحرك هو مرئي للغاية هنا، ولكن لا يوجد شيء أكثر أصالة من الله يمكن أن يحركه؛ لأنه هو سبب كل شيء، وليس له سبب أصيل منه. ثانيًا: لأن هذا التشابه يوحي بالفكر السابق في الحركة، وفي التعقيد، وفي طبيعة غير مستقرة وغير مستقرة، بينما لا ينبغي تصور شيء من هذا القبيل في الإلهية. وبشكل عام، لا أجد شيئًا، عند النظر في ما يتم تمثيله، من شأنه أن يوقف التفكير في أوجه التشابه المختارة، إلا إذا أخذ شخص ما بالحذر الواجب شيئًا واحدًا من الصورة وتجاهل كل شيء آخر. أخيرًا، خلصت إلى أنه من الأفضل التخلي عن كل الصور والظلال، باعتبارها خادعة وبعيدة عن الوصول إلى الحقيقة، والتمسك بطريقة تفكير أكثر تقوى، مع التركيز على بعض الأقوال، ليكون الروح مرشدًا، وأي إضاءة يتم تلقيها منه، ثم الحفاظ عليه حتى النهاية، كما هو الحال مع شريك مخلص ومحاور، عبر القرن الحالي، وبأفضل ما تستطيع، إقناع الآخرين بعبادة الآب والابن والروح القدس - واحد. الألوهية والقوة الواحدة. ولله كل المجد والكرامة والقدرة إلى أبد الآبدين. آمين.