Слово 30. О богословии четвертое, о Боге Сыне второе

1. Ți-am zdruncinat suficient argumentele viclene și rețelele de concluzii prin puterea Duhului, precum și cu privire la obiecțiile și contradicțiile din Scripturile divine (prin care hulitorii adevărului, ascunzând înțelesul celor scrise, îi cuceresc pe mulți de partea lor și tulbură calea adevărului), am dat deja o hotărâre generală, iar decizia, pentru aceia, nu cred că este corectă: cuvintele Scripturii care sunt mai sublime și mai evlavioase, le-am adăugat la Divinitate, iar pe cele mai joase și umanoide, le-am atribuit noii noi pentru Adam și lui Dumnezeu, care a devenit suferind în lupta împotriva păcatului. Dar, grăbindu-mă să vorbesc, nu am luat în considerare fiecare dintre aceste zicători separat. Întrucât dumneavoastră, pentru a nu vă lăsa purtat de interpretări care au aparență de probabilitate, aveți nevoie de soluții succinte la aceste zicători, atunci, pentru a facilita memoria, împărțindu-le pe numere, le voi aduce sub o privire de ansamblu. 2. Prima și mai ales gata zicală pentru ei este următoarea: Domnul m-a făcut începutul căilor Sale pentru lucrările Sale (Prov. 8:22). Cum să răspund la asta? Nu îl vom învinovăți nici pe Solomon, nici nu îl vom respinge pe cel dintâi pentru ultima sa cădere, nici nu îl vom interpreta că Înțelepciunea este reprezentată aici ca vorbire, adică acea cunoaștere și acea minte artistică prin care totul a fost creat. Căci Scriptura personifică adesea multe lucruri chiar fără suflet, de exemplu: marea spune cutare și cutare (Isaia 23:4), iar prăpastia spune: nu este în mine (Iov 28:14); de asemenea, cerurile sunt reprezentate ca spunând slava lui Dumnezeu (Ps. 18:1), iar sabiei i se poruncește să facă ceva (Zah. 13:7), munții și dealurile sunt întrebați despre motivele săriturii (Ps. 114:6). Dar să nu răspundem în felul acesta, deși unii înaintea noastră au prezentat asta ca pe ceva solid. Dimpotrivă, să presupunem că acestea sunt cuvintele Mântuitorului Însuși – adevărata Înțelepciune, și să le luăm în considerare puțin mai atent. Care creatură nu are o cauză? Zeitate. Căci nimeni nu ne va spune rațiunea lui Dumnezeu, altfel ar fi mai originală decât Dumnezeu Însuși. Dar care este motivul pentru care Dumnezeu acceptă umanitatea de dragul nostru? Pentru ca toți să fim mântuiți. Din ce alt motiv ar putea fi? Deci, întrucât aici găsim atât cuvântul creat, cât și o altă zicală clară: el mă naște (Prov. 8:25), explicația este simplă. Ceea ce se spune cu adăugarea unui motiv va fi atribuit umanității, iar ceea ce se spune simplu, fără adăugarea unui motiv, va fi atribuit Divinului. Dar cuvântul „creație” nu este spus cu adăugarea unei cauze? Căci Solomon spune: El m-a făcut începutul căilor Sale pentru lucrările Lui. Lucrările mâinilor Sale sunt adevărul și judecata (Ps. 110:7), pentru care El este uns de către Divin, deoarece această ungere se referă la umanitate. Dar cuvântul mă naște este folosit fără a adăuga un motiv, altfel indicați ce i se adaugă. Deci, cine va susține că Înțelepciunea este numită creație după naștere și născută după o primă și mai neînțelesă naștere? 3. Din aceasta se mai întâmplă că Fiului i se dă titlul de slujitor, slujind bine multora (Isaia 53, 11) și i se poruncește să fie numit slujitor al lui Dumnezeu (Is. 49, 6). Căci, într-adevăr, pentru eliberarea noastră, El a slujit trupului, nașterii, slăbiciunilor noastre și a tot ceea ce a mântuit pe cei ținuți sub păcat. Și pentru josnicia omului, ce este mai înalt decât să te unești cu Dumnezeu și, printr-o astfel de unire, să devii Dumnezeu și să fii vizitat atât de mult de Răsărit de sus (Luca 1:78), încât ceea ce se naște este numit în sfânt Fiul Celui Prea Înalt (Luca 1:35), și I se dă un nume, care este mai presus de orice nume (și ar trebui să fie aceeași ca și aceasta ființă decât Dumnezeu). 2:9–10) Cine s-a golit pentru noi și pentru chipul lui Dumnezeu, care s-a dizolvat sub forma unui slujitor, pentru ca toată casa lui Israel să înțeleagă că Dumnezeu a creat atât pe Domnul, cât și pe Hristosul Său (Fapte 2:36)? Căci aceasta a fost atât prin acțiunea Născutului, cât și prin bunăvoința Părintelui. 4. Ce ocupă locul al doilea între cele mai importante și irezistibile proverbe pentru ei? Se cuvine ca El să domnească, până atunci, și așa mai departe. (1 Cor. 15:25), primiți cerul până în anii dispensației (Fapte 3:21) și luați un loc la dreapta până când vrăjmașii sunt supuși (Evr. 1:13). Ce după aceea? Va înceta să mai domnească? Va coborî din cer? Cine va pune capăt domniei Sale și din ce motiv? Ce interpret îndrăzneț ești și nu-l poți tolera pe rege! Totuși, știi și că Împărăția Lui nu va avea sfârșit (Luca 1:33). Dar cădeți în eroare din cauza ignoranței că cuvântul dondezhe nu este întotdeauna opus timpului viitor, ci, dimpotrivă, adică timp până la o anumită limită, nu exclude ceea ce urmează după această limită. Altfel (nu vorbesc despre nimic altceva) cum vei înțelege cuvintele: voi fi cu tine până la sfârșitul veacului (Matei 28:20)? Este oare cu adevărat ca după aceasta să nu mai fie cu noi? Ce fel de raționament! Dar păcătuiești nu numai din această ignoranță, ci și din faptul că nu faci distincție între sensuri. Fiul este numit să domnească într-un sens ca Atotputernicul și Împăratul celor care vor și al celor care nu vor, iar în altul - ca aducându-ne la ascultare și subordonându-i împărăției Sale pe cei care Îl recunosc de bunăvoie ca Rege. Și împărăția Lui, dacă o înțelegem în primul sens, nu va avea sfârșit. Și dacă ne referim la al doilea, va fi vreun sfârșit? Cel care ne va lua pe noi, cei mântuiți, sub mâna Lui (căci cei care s-au supus mai trebuie să fie aduși la ascultare?), și atunci judecătorul pământului se va ridica (Ps. 93:3) și va separa ceea ce se mântuiește de ceea ce piere; atunci Dumnezeu va sta printre zeii mântuiți pentru a judeca și a determina cine este vrednic de glorie și de locuință. 5. Adaugă la aceasta supunerea cu care îl supui pe Fiul Tatălui! Ce vrei să spui? Nu este acum Fiul supus? Dar fiind cu Dumnezeu, El trebuie să se supună complet lui Dumnezeu. Sau despre ce hoț și potrivnic al lui Dumnezeu vorbești? Dimpotrivă, luați în considerare următoarele. Așa cum Cel care încalcă jurământul este numit blestem pentru mine (Gal. 3:13), iar păcatul (2 Cor. 5:21) El îndepărtează păcatul lumii (Ioan 1:29), iar Adam din vechime este făcut nou, tot așa El face neascultarea mea, ca Cap al întregului trup, neascultarea Sa. De aceea, atâta timp cât sunt neascultător și răzvrătit cu patimile mele și pentru că mă lepăd de Dumnezeu, până atunci numai Hristos este numit pentru mine răzvrătit. Și când totul Îi va fi supus (se va supune pentru că Îl recunoaște și se schimbă), atunci El, aducându-mă pe mine, pe cel mântuit, și-a împlinit supunerea. Căci tocmai aceasta este, după părerea mea, cel puțin, ascultarea lui Hristos constă în – în împlinirea voinței Tatălui. Fiul se supune şi Tatălui, iar Tatăl Fiului, în măsura în care Unul acţionează şi Celălalt este mulţumit (cum am spus mai înainte). Și în felul acesta, Cel care a biruit reprezintă ceea ce a fost biruit lui Dumnezeu, asimilându-și supunerea noastră. Mi se pare că cuvintele au același înțeles: Doamne, Dumnezeul meu, ai grijă de Mine; M-ai părăsit (Ps. 21:1). Căci El Însuși nu a fost părăsit nici de Tatăl, nici de propria Sa Divinitate, Care (cum cred unii) s-a temut de suferință și de aceea s-a ascuns de suferind (care L-a silit fie să se nască pe pământ la început, fie să urce la cruce?), ci (cum am spus deja) El ne reprezintă în fața Sa. Înainte am fost abandonați și disprețuiți, dar acum am fost acceptați și salvați de suferințele Impasibililor. La fel, El își asimilează atât nebunia, cât și păcătoșenia noastră, după cum se vede din continuarea psalmului, deoarece psalmul douăzeci și unu se referă în mod clar la Hristos. 6. Aceeași părere se aplică și faptului că El este obișnuit cu ascultarea din partea celor care au suferit, precum și cu strigătul, lacrimile, rugăciunea, auzul și cinstirea Lui (Evr. 5:7-8) - toate acestea sunt realizate și copulate în mod miraculos în favoarea noastră. El Însuși, ca Cuvânt, nu a fost nici ascultător, nici neascultător (deoarece amândouă sunt caracteristice celor subordonați și inferiori, iar unul este bun, iar celălalt este vrednic de pedeapsă), dar, asemenea chipului unui slujitor (Filipeni 2:7), El coboară peste tovarăși și robi, luând asupra Sa pe cineva, ca și în ordinea mea, totul este al meu și al meu. să-mi epuizez ce este mai rău în Sine, la fel cum focul distruge ceara sau soarele - vaporii pământului, și astfel încât prin unirea cu El să mă pot împărtăși din ceea ce este caracteristic Lui. Prin urmare, prin propriul Său exemplu, El ridică prețul ascultării și îl testează în suferință, pentru că numai dispoziția nu era suficientă, așa cum nu ne ajunge dacă nu o însoțem cu fapte, căci fapta servește ca dovadă a dispoziției. Dar, poate, nu este mai rău să presupunem că El ne testează ascultarea și măsoară totul prin suferințele Sale, călăuzit de arta iubirii Sale pentru omenire, pentru a afla din propria noastră experiență ce este posibil pentru noi și cât ar trebui să ni se ceară și pentru a ne scuza dacă, în timpul suferinței, se ține cont de slăbiciune. Căci dacă Lumina, care din pricina vălului 245 strălucește în întuneric (Ioan 1, 5), adică în viața aceasta, a fost alungată de un alt întuneric (mă refer la cel rău și la ispititor); atunci cu cât mai mult întunericul va îndura aceasta din cauza slăbiciunilor sale 246 . Și ce este surprinzător dacă, când Lumina a scăpat complet, suntem oarecum depășiți? Potrivit raționamentului corect despre aceasta, înseamnă mai mult pentru El să fie persecutat decât pentru noi să fim depășiți. Voi adăuga la cele spuse încă un loc care îmi vine în minte și care, evident, duce la același gând, și anume: la fel am suferit, fiind ispitit și eu, poate că se poate da ajutor celor care sunt ispitiți (Evr. 2:18). Dumnezeu va fi totul în toate (1 Cor. 15:23) în timpul dispensației (Fapte 3:21), adică nu numai Tatăl, care a lăsat pe Fiul să intre cu totul în Sine, ca o lumânare care a fost scoasă o vreme dintr-un foc mare și apoi pusă înapoi în ea (sabelienii nu ne vor ademeni cu o astfel de vorbă), ci cine, mai mult, acum, cu toate patimile noastre, prin mișcarea noastră, cu toate patimile noastre. nu îl avem deloc în noi pe Dumnezeu, sau avem puțin, vom înceta să fim mulți, dar vom deveni complet asemănători lui Dumnezeu, cuprinzând în noi întregul Dumnezeu și unitatea Lui. Aceasta este perfecțiunea către care ne grăbim! Și Paul însuși sugerează în mod special acest lucru. Pentru ceea ce spune aici vag despre Dumnezeu, el în alt loc îi atribuie clar lui Hristos. În ce cuvinte? Unde nu este nici grec, nici evreu, tăiere împrejur și netăi împrejur, barbar și scit, sclav și liber, dar Hristos este totul și în toți (Col. 3:11). 7. Pe locul al treilea puneți zicala dureroasă (Ioan 14:23) iar pe al patrulea: Dumnezeul Meu și Dumnezeul vostru (Ioan 20:17). Dacă s-ar fi spus mai mult, dar nu egal (Ioan 5:18–21), atunci această zicală ar fi avut poate o oarecare forță în ei. Când vom găsi că ambele lucruri sunt spuse clar, la ce vor obiecta acești nedescăpați? Ce vor mânca? Cum sunt de acord asupra dezacordurilor? Căci este imposibil ca unul și același lucru, în același raționament și în aceeași relație, să fie și mai mare și egal. Nu este clar că Tatăl este mai mare decât Fiul în vinovăție și egal în natură? Și mărturisim acest lucru foarte înțelept. Este posibil ca altul, străduindu-se și mai mult pentru învățătura noastră, să adauge: ceea ce își are existența dintr-o astfel de vinovăție nu este mai puțin decât Vinovatul, căci ceea ce este din Neînceput Participă la gloria Celui fără Început; iar la aceasta se adaugă nașterea, care pentru cei care au inteligență este în sine importantă și venerabilă. Dar ideea că Tatăl este mai mare decât Fiul, considerată după omenire, deși corectă, are totuși puțină importanță. Căci ce mirare dacă Dumnezeu este mai mare decât omul? Acesta să fie răspunsul nostru celor care strigă mult despre cuvântul durere, dar despre cuvântul Dumnezeu vom spune: 8. Tatăl este numit Dumnezeu nu al Cuvântului, ci al celor văzute (căci cum poate cineva să fie Dumnezeul Celui care este Dumnezeu în sensul propriu?), precum și Tatăl nu al celor văzute, ci al Cuvântului. Căci în Hristos există două naturi și, prin urmare, în raport cu ambele naturi, numele „Dumnezeu” și „Tată” sunt folosite parțial în mod corespunzător, parțial nu în mod corespunzător și în contrast cu modul în care se spune despre noi; pentru că Dumnezeu este Dumnezeul nostru în mod corespunzător, dar nu în mod corespunzător Tatăl nostru. Și chiar acest lucru, adică combinația de nume și, în plus, numele, dintre care unele sunt înlocuite cu altele din cauza combinației de naturi, îi induce în eroare pe eretici. Și dovada unei astfel de înlocuiri este că atunci când naturile diferă în concepte, atunci și numele diferă. Ascultă ce spune Pavel: Da, Dumnezeul Domnului nostru Isus Hristos, Tatăl slavei (Efeseni 1:17). Dumnezeul lui Hristos și Tatăl slavei, deși amândoi sunt una, dar nu prin fire, ci prin totalitatea lor. Ce poate fi mai clar decât asta? 9. În al cincilea rând, luați în considerare cuvintele prin care Fiul primește viața sau judecata (Ioan 5:26-27), sau moștenirea neamurilor (Ps. 2:8), sau puterea oricărei făpturi, sau slava, sau ucenicii (Ioan 17:2, 6, 22) sau altele asemenea. Și asta se aplică umanității. Iar dacă-l atribui lui Dumnezeu, nu va fi nicio inconsecvență, pentru că nu o atribui ca ceva dobândit, ci ca ceva care a aparținut de la început și, mai mult, prin fire, și nu prin har. 10. În al șaselea rând, spuneți această vorbă: Fiul nu poate face nimic pentru Sine decât dacă îl vede pe Tatăl făcând acest lucru (Ioan 5:19). În această discuție, trebuie remarcat faptul că cuvintele pot și nu sunt folosite în mai mult de un sens, dar sunt semnificative. Altceva se numește imposibil din cauza lipsei de forță la un anumit moment și pentru o anumită acțiune, de exemplu: un copil nu poate lupta, un cățeluș nu poate vedea sau lupta cu așa și cu atare, dar cu timpul, poate, va lupta, și va vedea, și va lupta cu așa și cu asta, deși lupta cu altul va rămâne atunci imposibilă pentru el. Altfel, este imposibil în majoritatea cazurilor, de exemplu: grindina nu se poate ascunde în vârful unui munte în picioare (Matei 5:14). Dar altfel s-ar fi putut refugia dacă ar fi fost blocat de un munte mare. Orice altceva este imposibil din cauza incongruenței, de exemplu: mâncarea poate fi postită la nunta filială, mai ales în timpul în casa mirelui (Matei 9:15; Marcu 2:19), sau Mirele vizibil trupesc (căci în prezența Lui este un timp nu de suferință, ci de bucurie), sau de cel contemplat mental (căci cei curățiți ar trebui să postească Cuvântul? Orice altceva este imposibil din cauza lipsei de voință, de exemplu: nu poți face semne pentru cei care le acceptă pentru necredință (Marcu 11:5–6). Întrucât vindecarea necesită atât credința celor vindecați, cât și puterea vindecătorului, lipsa unuia a făcut-o imposibilă pe cealaltă. Dar nu știu dacă și acest lucru ar trebui considerat imposibil din cauza inconsecvenței? Căci ar fi nepotrivit să-i vindeci pe cei afectați de necredință. Imposibilitatea din lipsă de voință este exprimată și în cuvintele: lumea nu te poate urî (Ioan 7:7) și: orice bine poți spune, răul există (Matei 12:34). Căci de ce ar fi imposibil cutare sau cutare, dacă nu pentru că nu există voință pentru asta? Și uneori ceea ce se numește imposibil este ceva care, deși imposibil prin natură, ar putea deveni totuși posibil prin voia lui Dumnezeu, de exemplu: este imposibil ca aceeași persoană să se nască a doua oară (Ioan 3:4) și un ac care ia în sine o cămilă este imposibil (Matei 19:24). Căci ce ar împiedica acest lucru să se întâmple dacă ar fi plăcut lui Dumnezeu? 11. Dar dincolo de toate aceste imposibilități, complet imposibil și irealizabil; și tocmai acesta constituie subiectul acestei cercetări. Așa cum recunoaștem că este imposibil ca Dumnezeu să fie rău sau să nu existe (acest lucru ar arăta neputință în Dumnezeu, nu putere), sau ca inexistentul să existe, sau ca doi și doi să fie împreună și patru și zece, tot așa este imposibil și incompatibil cu orice ca Fiul să facă ceva ce nu face Tatăl. Căci tot ce are Tatăl aparține Fiului și invers, tot ce este al Fiului aparține Tatălui. Deci, nimic nu este personal, pentru că totul este comun. Și însăși existența lor este comună și egală, deși existența Fiului este de la Tatăl. De aceea se spune: Eu trăiesc de dragul Tatălui (Ioan 6:57), nu în sensul că viața și existența Fiului este susținută de Tatăl, ci în faptul că Fiul există din Tatăl înainte de timp și fără vină. Ce înseamnă cuvintele: așa cum vede pe Tatăl creând, așa creează? Este într-adevăr la fel și aici cum vedem la cei care copiază picturi sau scrieri, care pot scrie corect doar privind originalul și ghidându-se după el? Este posibil ca Înțelepciunea să aibă nevoie de un Învățător sau să facă doar ceea ce a fost învățat? Cum creează Tatăl sau cum a creat el? Chiar a creat El o altă lume înaintea celei prezente și va crea una viitoare, iar Fiul, privindu-le, a creat-o atât pe cea prezentă, cât și pe cea viitoare? Deci, conform acestui raționament, există patru lumi: două sunt creația Tatălui și două sunt creația Fiului. Ce prostie! Dar Fiul curăță lepră, eliberează de demoni și boli, dă viață morților, umblă pe mare și realizează tot ce a creat El; peste cine și când a făcut Tatăl aceasta înaintea Fiului? Nu este evident că Tatăl rânduiește aceleași lucruri, iar Cuvântul le aduce la execuție, nu în mod sclav și orb, ci cu cunoaștere și stăpânire, sau, mai precis, părinte. Așa înțeleg cuvintele: tot ceea ce este creat de Tatăl, Fiul face la fel, nu în imitarea a ceea ce a fost creat, ci din egalitate de putere. Și acest lucru este semnificat, poate, prin cuvintele: până acum lucrează atât Tatăl, cât și Fiul (In. 5:17), în care, însă, nu există doar creație, ci și Economia și păstrarea a ceea ce a fost creat, după cum se vede din cuvintele El își creează duhurile și îngerii Săi și întemeiază pământul în întinderea lui (Ps. 103:4-5), în timp ce pământul a fost înălțat și Îngerii au fost creați odată; de asemenea: tunetul confirmă și vântul creează (Am. 4:13), în timp ce legea pentru ei a fost dată o dată, dar acțiunea continuă constant. 12. În al șaptelea rând, luați în considerare cuvântul că Fiul S-a coborât din cer, nu pentru a face voia Lui, ci a Celui care a trimis (Ioan 6:18). Dacă acest lucru n-ar fi spus Cel Care S-a Coborât însuși, atunci am răspunde că aceste cuvinte au fost rostite în numele unei persoane, nu la ceea ce ne referim la Mântuitorul (voința Lui, ca complet îndumnezeită, nu este contrară lui Dumnezeu), ci asemănătoare nouă, pentru că voința umană nu urmează întotdeauna, ci de foarte multe ori contrazice și se opune voinței lui Dumnezeu. Căci așa înțelegem cuvintele: Părinte, dacă se poate, să treacă de la Mine paharul acesta; totuși nu cum vreau Eu, ci voia Ta să biruie (Matei 26:39); și este incredibil că Hristos nu știa ce este posibil și ce nu și că a început să opune o voință alteia. Dar de vreme ce aceasta este vorbirea Celui Ce A Sesizat (care înseamnă cuvântul coborât), și nu cea percepută, vom da următorul răspuns: aceasta se spune nu pentru că voia proprie a Fiului este cu adevărat diferită de voința Tatălui, ci pentru că nu există o astfel de voință, iar sensul conținutului cuvintelor este acesta: „Lasă-mă să nu fac voia Mea, pentru că voi avea voința Ta, numai că voi avea voia Mea, căci voia Ta este comună. Așa cum avem o singură Divinitate, tot așa avem o singură voință.” Căci există multe astfel de expresii care vorbesc în general nu afirmativ, ci negativ. De exemplu: Dumnezeu nu dă Duhul cu măsură (Ioan 3:34), în timp ce nici Dumnezeu nu dă și nici Duhul nu este măsurat, pentru că Dumnezeu nu este măsurat de Dumnezeu. Și încă ceva: mai jos este păcatul meu, mai jos este nelegiuirea mea (Ps. 58:4), în timp ce nu vorbim despre păcatul propriu-zis, ci despre unul care nu există. De asemenea: nu de dragul dreptății noastre, așa cum am creat noi (Dan. 9:18), adică pentru că nu am creat neprihănirea. Același lucru reiese din cele ce urmează. Căci ce se numește voia Tatălui? Da, oricine crede în Fiul va fi mântuit și va fi vrednic de învierea finală (Ioan 6:40). Este aceasta cu adevărat voia Tatălui, dar nu voia Fiului? Sau nu prin voia Fiului ei propovăduiesc Evanghelia despre El sau cred în El? Dar cine va crede asta? Altfel, aceeași forță o are și faptul că cuvântul auzit de la Fiul nu este cuvântul Fiului, ci al Tatălui (Ioan 14:24). Dar indiferent cum arăt, nu o găsesc și nu cred că o va găsi nici altcineva, indiferent de cât de proprietate comună era proprietatea unei singure persoane. Dacă raționezi în acest fel despre voință, atunci raționamentul tău va fi corect și foarte evlavios, ceea ce te asigur și pe care orice persoană bine gândită o va confirma. 13. În al optulea, ei prezintă cuvintele: Să Te cunoască pe Tine, singurul Dumnezeu adevărat, și pe Acela pe care L-ai trimis, pe Isus Hristos (Ioan 17:3). Și: nimeni nu este bun, un singur Dumnezeu (Luca 18:19). Dar mi se pare că este foarte ușor să dai o soluție la asta. Căci dacă cuvintele: singurul adevărat sunt aplicate Tatălui, atunci ce loc vei acorda Adevărului care există în sine? Și dacă în același fel înțelegeți zicerile: singurului Dumnezeu înțelept (1 Tim. 1:17); singurul care are nemurirea, care trăiește neapropiat în lumină (1 Tim. 6:16); Împărat al veacurilor, nestricăcios, nevăzut, singurul Dumnezeu înțelept (1:17), atunci Fiul tău va pieri, osândit la moarte sau la întuneric, sau să nu fie nici înțelept, nici rege, nici invizibil, nici, cel mai important, Dumnezeu deloc. Și împreună cu orice altceva, cum să nu-și piardă bunătatea, care aparține în primul rând numai lui Dumnezeu? Dar cred că cuvintele singurului Dumnezeu adevărat au fost rostite în deosebire de zei care nu există, dar sunt numiți zei. Căci nu s-ar fi adăugat că L-a trimis și Iisus Hristos, dacă vorbirea adevăratului Dumnezeu s-ar fi opus lui Hristos, și nu în general s-a vorbit despre Divinitate. Cuvintele „nimeni nu este bun” conțin un răspuns adresat avocatului întrebător, care a recunoscut bunătatea în Hristos ca și în om. El spune că bunătatea în cel mai înalt grad îi aparține numai lui Dumnezeu, deși omul este numit și bun, de exemplu: un om bun scoate lucruri bune dintr-o comoară bună (Matei 12:35). Și: voi da împărăția celui mai bun (τῷ ἀγαθῷ) mai mult decât ție (1 Samuel 15:28), îi spune Dumnezeu lui Saul, adică David. De asemenea: Dumnezeu să-i binecuvânteze pe cei buni (Ps. 124:4). Aici sunt incluse și locurile în care suntem lăudați aceia dintre noi, la care au ajuns, deși nu direct, pâraiele Primului Bine. Deci, dacă te-am convins, atunci bine, dar dacă nu, ce zici, după presupunerile tale, ca răspuns celor care pretind că în alte locuri ale Scripturii Fiul este numit Dumnezeu unic! Unde mai exact? În următoarele cuvinte: Acesta este Dumnezeul tău, nu-I va fi imputat, și curând după aceea: de aceea S-a arătat pe pământ și a trăit cu oamenii (Bar. 3:36–38). Că acest lucru nu se spune despre Tatăl, ci despre Fiul, asta o arată ultima adăugare. Căci Fiul a comunicat cu noi trupește și a fost cu cei de jos. Dacă predomină gândul că acest lucru este spus nu împotriva zeilor imaginari, ci împotriva Tatălui, atunci în raționamentul Tatălui vom fi învinși chiar de ceea ce am încercat să-l opunem Fiului. Dar ce poate fi mai dezastruos și mai dăunător decât renunțarea la o astfel de victorie asupra propriei persoane? 14. În al nouălea rând, ei subliniază următoarea zicală: El este mereu viu ca să mijlocească pentru noi (Evr. 7:25). Şi ce dacă? Și foarte misterios, și foarte uman! Căci a mijloci aici nu înseamnă a căuta răzbunare, după obiceiul multor mijlocitori (care ar fi într-un fel umilitor), ci a te ruga pentru noi ca mijlocitor, așa cum se spune că Duhul mijlocește pentru noi (Rom. 8:26). Căci este un singur Dumnezeu și un Apărător al lui Dumnezeu și al oamenilor, omul Isus Hristos (1 Tim. 2:5). Căci El, ca om (căci El este încă cu trupul pe care l-a asumat), și acum se roagă pentru mântuirea mea, până când mă face dumnezeu prin puterea omenirii Sale, deși nu-L înțelegem după trup (2 Cor. 5:16), - prin aceasta înțeleg neputințele trupești și tot ce este al nostru, în afară de păcatul. La fel și mijlocirea Imamului lui Isus (1 Ioan 2:1) nu în sensul că El se umilește pentru noi înaintea Tatălui și cade slujitor (să fie departe de noi un astfel de gând cu adevărat slujitor și nevrednic de Duhul! Nu este tipic ca Tatăl să ceară asta, nici Fiul să suporte aceasta, și este nedreapt să-l gândească pe Dumnezeu pentru asta), ci, de fapt, a suferit pentru asta ca omul. prin aceasta ne convinge să fim răbdători ca Cuvânt și Sfatuitor. Mă refer la aceasta prin denumirea de mijlocire (παράκλησις). 15. În al zecelea rând, ei afirmă ignoranța și faptul că nimeni nu știe ziua sau ceasul din urmă, nici Fiul însuși, ci doar Tatăl (Marcu 13:32). Dar cum poate Înțelepciunea, Creatorul veacurilor, Desăvârșitorul și Înnoitorul, să nu cunoască nimic din lucrurile care există, Cel care este sfârșitul tuturor lucrurilor create și Îl cunoaște pe Dumnezeu așa cum duhul omului știe ce este în el (1 Cor. 2:11)? Căci ce este mai perfect decât o astfel de cunoaștere? Și cum poate Fiul, Care știe în detaliu ce se va întâmpla înainte de ceasul din urmă și, parcă, în timpul sfârșitului, să nu cunoască sfârșitul însuși? Aceasta ar fi ca o ghicitoare și ar echivala cu a spune despre cineva că știe în detaliu ce se află în fața zidului, dar nu cunoaște peretele în sine, sau cunoaște bine sfârșitul zilei, dar nu cunoaște începutul nopții, deși cunoașterea unuia presupune neapărat cunoașterea celuilalt. Căci este evident pentru toată lumea că Fiul îl cunoaște ca Dumnezeu, dar Își atribuie ignoranță ca om, deoarece numai ceea ce este vizibil poate fi despărțit de inteligibil. Această idee este sugerată și de faptul că numele Fiului este plasat aici detașat și independent, adică fără adaos: al cărui Fiu este, astfel încât să înțelegem această ignoranță într-un sens mai consecvent cu evlavia și să o atribuim umanității, și nu Divinității. 16. Deci, dacă această explicație este suficientă, să ne oprim aici și să nu intrăm în cercetări ulterioare; iar dacă nu, să ne imaginăm o a doua interpretare. Ca orice altceva, tot așa și păstrarea celor mai importante secrete este atribuită Cauzei din respect pentru Părinte. Dar mi se pare că și el și-a format un concept nu de jos pentru sine care, cu unul dintre iubitorii noștri de iubire, ar începe să citească acest pasaj astfel: iar Fiul nu știe ziua și nici ceasul din alt motiv decât pentru că știe Tatăl. Căci care este concluzia din asta? Din moment ce Tatăl știe, și de aceea și Fiul știe, este clar că acest lucru este necunoscut și de neînțeles pentru oricine, în afară de Prima Cauză. Ne-ar rămâne să explicăm acele pasaje în care se spune că Fiului i s-a poruncit (Ioan 14:3), că poruncile au fost păzite de El (Ioan 15:10), că Fiul face întotdeauna ceea ce Îi place Tatălui (Ioan 8:24), precum și acelea în care Fiului i se atribuie desăvârșirea (Evr. 5:9), învățarea acestor înălțare, chiar și înălțare (Fapte 5:9), suferința din înălțare, chiar și ascultare (Faptele lor ) (Evr. 5:8), marea preoție (Evr. 9:4), jertfa (Efes. 5:2), rugăciune către Cel care poate să-L salveze de la moarte (Evr. 6:7), lupte, sudoare sângeroasă (Luca 22:44), rugăciune și alte lucruri asemănătoare; Ar rămâne, spun eu, să explicăm astfel de pasaje dacă nu ar fi evident pentru toată lumea că aceste ziceri se referă la o natură care este supusă suferinței, și nu la o natură care este neschimbată și mai presus de suferință. Și la fel cum s-au spus atât de multe despre spusele opuse, încât aceasta poate servi ca un fel de rădăcină și indicație pentru cei care au mai multă artă pentru a procesa subiectul mai perfect, tot așa poate că merită efortul și, conform celor spuse până acum, să nu lăsăm fără considerare numele Fiului (care sunt atât numeroase, cât și luate din diferite idei mentale despre Fiul), ci să dezvăluie semnificația numelui și să dezvăluie sensul numelui. Acest lucru trebuie să înceapă cu următoarele. 17. Zeitatea nu este numită. Nu numai rațiunea arată acest lucru, ci, după cum se poate ghici, cel mai înțelept și mai vechi dintre evrei. Pentru cei care au onorat Divinitatea cu inscripții speciale și nu au tolerat ca numele lui Dumnezeu și numele creaturilor care sunt mai jos decât Dumnezeu să fie scrise cu aceleași litere, astfel încât Divinitatea să nu fie comunicată nici măcar cu ei, s-ar putea decide vreodată să pronunțe cu o voce împrăștiată numele naturii indestructibile și unice? Așa cum nimeni nu a inhalat vreodată tot aerul în sine, la fel nici mintea nu a cuprins complet, nici vocea nu a îmbrățișat esența lui Dumnezeu. Dimpotrivă, chipului lui Dumnezeu, împrumutând unele trăsături din ceea ce este în jurul lui Dumnezeu, ne formăm un fel de idee neclară și slabă, culese pe bucată de la amândoi, iar teologul nostru cel mai bun nu este cel care a găsit totul (aceste legături 247 nu vor conține totul!), ci acela a cărui idee este mai extinsă și care și-a format în sine o nuanță mai completă (sau asemănarea) cu tine sau cum ar fi. 18. Prin urmare, din câte putem înțelege, numele El și Dumnezeu sunt într-un fel nume de esență, mai ales numele El, nu numai pentru că Cel care i-a vorbit lui Moise pe munte, când a fost întrebat despre nume, cum să-I cheme, El Însuși S-a numit acest nume și a poruncit oamenilor să spună: El m-a trimis (Ex. 3:14), ci și pentru că găsim acest nume cel mai caracteristic. Căci numele Θεός (Dumnezeu), pe care cei pricepuți în înrădăcinare îl derivă de la θέειν (a alerga) sau αἴθειν (a arde) din cauza mereu mișcătoare și a puterii de a nimici răul (de aceea Dumnezeu este numit și foc distrugător (Deut. 4:24), este un nume de Domnul, care nu este, de asemenea, înrudit. pentru numele lui Dumnezeu Căci se spune: Eu sunt Domnul Dumnezeu, acesta este numele Meu (Isaia 42:8), de asemenea: Domnul este numele Lui (Am. 4:13) Dar căutăm un nume care să exprime natura lui Dumnezeu, și să nu fie legat de nimic altceva. 19. Cât despre celelalte nume ale lui Dumnezeu, unele înseamnă evident putere, iar altele Economie, iar acestea din urmă parțial înainte de întrupare, parțial după întrupare. De exemplu: Atotputernic și Împărat sau slavă (Ps. 23:10), sau veacuri (1 Tim. 1:17), sau puteri, sau iubit (Ps. 67:13), sau regi (1 Tim. 6:15), și Domnul oștirilor, sau, care este același, Domnul oștirilor 248 (Is. 1:15), conducători (Isa. 6:8: sau puterea) 1 Tim. 6:15) sunt în mod clar nume de autoritate. R: Dumnezeul mântuirii (Ps. 67:21), Dumnezeul răzbunării (Ps. 94:1) sau al păcii (Romani 10:20), sau al dreptății (Ps. 4:2), Dumnezeul lui Avraam, Isaac, Iacov (Exod. 3:6) și al întregului Israel spiritual care Îl vede pe Dumnezeu – acestea sunt numele Economiei. Întrucât putem fi controlați prin frica de pedeapsă, speranța mântuirii, precum și prin slavă și prin exercitarea virtuților, atunci numele anterioare sunt împrumutate de aici, iar numele Dumnezeului răzbunării zidește în noi frica, numele Dumnezeului mântuirii ne insuflă speranță și numele Dumnezeului virtuților - pe cei care au succes, în sinea lor, ca și cum să poarte pe cei care au succes, în interiorul lor. cu atât mai mult se va grăbi spre desăvârşire şi apropiere de Dumnezeu prin virtuţi. Mai mult, aceste nume sunt nume generale ale Divinului; numele propriu al Celui fără Început este Tată, al Celui Neînceput Născut este Fiul, iar al Celui Nenăscut Care A Ieșit sau Ieșit este Duhul Sfânt. 20. Dar să trecem la numele Fiului, despre care ar trebui să vorbim în cuvânt. Mi se pare că El este numit: Fiul, pentru că este identic cu Tatăl în esență și nu numai identic, ci și de la Tatăl. Singurul Născut (Ioan 1:18), pentru că El nu este numai Cel din Unul și Unul, ci și într-un mod unic, și nu ca trup. Într-un cuvânt (Ioan 1:1), pentru că El se raportează la Tatăl așa cum se raportează un cuvânt cu mintea, nu numai prin nașterea nepătimită, ci și prin unirea cu Tatăl și pentru că El Îl exprimă. Dar altul ar spune, poate, că se referă la Tatăl ca o definiție la lucrul definit, pentru că definiția se mai numește și cuvânt. Căci se spune că cel ce a cunoscut (acesta este sensul cuvântului a văzut, Ioan 14:9) a cunoscut pe Fiul, iar Fiul este o expresie prescurtată și convenabilă a firii Tatălui, deoarece fiecare generație este cuvântul tăcut al celui care a născut. Dar cine spune că Fiul este numit Cuvânt, ca fiind co-inerent în toate lucrurile, nu va greși în cuvinte. Căci ce nu valorează Cuvântul? Înțelepciunea (1 Cor. 1:25), ca cunoaștere a treburilor divine și umane. Căci este posibil ca Creatorul să nu cunoască legile a ceea ce El a creat? Prin forță (1 Cor. 1:25), ca Păzitor al creaturilor și Dătătorul de putere pentru continuarea existenței. Adevărul (Ioan 14:6), ca unul, și nu plural prin fire (căci adevărul este unic, dar minciuna are multe fețe), ca pecete curată și imaginea cea mai neînselătoare a Tatălui. Imagine (2 Cor. 4:4), ca Consubstanțial și pentru că El este de la Tatăl, și nu Tatăl de la El, căci însăși natura chipului trebuie să fie o imitație a arhetipului și a celui a cărui imagine este numită. Cu toate acestea, iată o imagine mai obișnuită. Căci acolo imobilul este chipul celui mobil, dar aici Dumnezeul viu este un Chip viu, având mai multe asemănări cu El decât Set cu Adam și fiecare generație cu cel care a născut. Căci așa este natura ființelor simple, încât ele nu pot fi asemănătoare într-un lucru și diferite în altul; dimpotrivă, întregul este o imagine a întregului și, în plus, mai asemănător decât o distribuție. Lumină (Ioan 8:12), ca stăpânire a sufletelor purificate în minte și viață. Căci dacă ignoranța și păcatul sunt întuneric, atunci cunoașterea și viața divină sunt lumină. Viața (Ioan 14:6), pentru că El este lumina, sprijinul și împlinirea oricărei naturi raționale. Căci în El trăim, ne mișcăm și suntem (Fapte 17:28) prin puterea dublă a inspirației: prin suflarea de viață pe care a suflat-o în toți și prin Duhul Sfânt, pe care El îl dă celor ce o primesc, și în măsura în care deschidem gura înțelegerii. Neprihănirea (1 Cor. 1:30), pentru că împarte după demnitate, judecă cu adevărat atât pe cei care sunt sub Lege, cât și pe cei care sunt sub Har, atât sufletul, cât și trupul, astfel încât unul să stăpânească, iar celălalt să fie sub autoritate, pentru ca cei mai buni să stăpânească peste ce este mai rău, iar cel mai rău să nu se răzvrătească împotriva celor mai buni. Sfințirea (1 Cor. 1:30), ca și curăția, astfel încât cei curați să poată fi cuprinsi prin curăție. Eliberarea (1 Cor. 1:30), ca eliberarea noastră, ținută sub păcat, ca dăruind pe Sine Însuși pentru noi ca răscumpărare, ca jertfă de curățire pentru univers. Învierea (Ioan 11:25), ca Cel care ne ia de aici și ne aduce la viață, cei uciși de păcat. 21. Aceste nume aparțin și în general ale Celui care este deasupra noastră și ale Celui care există de dragul nostru; De fapt, cele caracteristice pentru noi și aparținând umanității percepute de El sunt următoarele: Omul (1 Tim. 2:5), astfel încât Cel care este altfel de neconceput pentru trup din cauza neînțelegerii naturii, nu numai că devine cuprins prin trup, ci și sfințește pe om cu Sine, devenind, parcă, aluat pentru un întreg amestec, eliberând pe întreg omul de osândă, unindu-se cu Sine însuși ceea ce este condamnător, în afară de ceea ce este osândit, pentru trup, de osândit. suflet, minte - tot ce a pătruns moartea. Iar lucrul comun din toate acestea este omul, care este în mod inteligibil Dumnezeul vizibil. Fiul Omului (Ioan 3, 18) atât prin Adam, cât și prin Fecioara, din care s-a născut (din unul ca din Strămoș, din celălalt ca din Mamă) atât după lege, cât și dincolo de legile nașterii. Hristos după Divinitate, căci ungerea însăși sfințește omenirea nu prin acțiunea ei, ca la alți unși, ci prin întreaga prezență a Unsului. Iar consecința acestei ungeri este că Unsul este numit om, iar ceea ce este uns este făcut Dumnezeu. Calea (Ioan 14:6), ca ne conduce prin El Însuși. Ușa (Ioan 10:9) ca intrare. Păstorul (Ioan 10:11), ca cel care locuiește în loc verde, care aduce liniștea pe ape (Ps. 22:2), care de aici călăuzește, care ocrotește de fiarele sălbatice, care convertește pe cei rătăciți, care caută pe cei rătăciți, care leagă pe cei zdrobiți, care păzește pe cei puternici și păstoriți (4:4). artă, se adună în incinta de acolo. Oaia (Isaia 53:7) este ca măcelul. Miel (1 Petru 1:19), ca perfect. Episcop (Evr. 4:14), ca dându-ne accesul. Melhisedec (Evr. 7:3), ca născut fără mamă după o natură mai înaltă decât a noastră și fără tată – după natura noastră, ca neavând genealogie prin naștere în sus, căci se spune: cine poate mărturisi generația Lui? (Isaia 53:8); ca regele Salemului, adică lumea, ca regele dreptății și ca cel care a primit zecimi de la patriarhii care au luptat cu curaj împotriva forțelor rele. Aveți înaintea voastră numele Fiului. Merge de-a lungul lor; iar dacă sunt înalți, atunci umblă dumnezeiesc, iar dacă trupești, atunci servil, sau mai bine zis, cu totul dumnezeiesc, pentru ca și tu să te faci zeu, înălțându-te de pe pământ prin Cel ce S-a Pogorât pentru noi de sus. Și mai presus de toate și în primul rând, ține cont de cele spuse și nu vei păcătui în numele înalte și joase. Isus Hristos este același ieri și azi din punct de vedere fizic, același din punct de vedere spiritual și pentru totdeauna (Evr. 13:8). Amin. În profetul Isaia în cap. 3, art. 15 în traducerea slavă scrie: Domnul oștirilor vorbește, iar după unele ediții grecești se citește: φησὶ Κύριος, Κύριος στρατιῶν, adică Domnul vorbește, Domnul oștirilor.