Слово 29. О богословии третье, о Боге Сыне первое

1. Iný by povedal práve toto, chcel by zastaviť svoju pripravenosť na slovo, ich náhlivosť a potkýnanie sa v každej veci, a ešte viac v učení o Bohu. Nie je však dôležité uložiť zákaz; každý, kto chce, to dokáže bez ťažkostí; Od zbožného a inteligentného človeka sa vyžaduje, aby to, čo je zakázané, nahradil vlastným uvažovaním. Preto v dôvere v Ducha Svätého, ktorého neuctievajú a ktorého uctievame ako nejaké vznešené a zrelé ovocie, vynesiem na svetlo svoje vlastné myšlienky o Božstve, nech sú akékoľvek. Ani inokedy som nemlčal, ale práve naopak, len pre toto som mal odvahu a duchaprítomnosť. O to viac sa teraz odvážim postaviť sa za pravdu, aby som si pochybovaním podľa Božieho súdu, ako je napísané, neprivodil nevôľu (Hab 2,4). Keďže reč je dvojakého druhu – buď potvrdzuje vlastný názor, alebo vyvracia opačný názor –, potom sa ja, keď som najprv navrhol svoje vlastné učenie, pokúsim vyvrátiť učenie svojich oponentov, ale v oboch prípadoch zachovám možnú stručnosť, aby sa všetko povedané dalo pohodlne pochopiť na jeden pohľad (keďže oni, aby oklamali tých najjednoduchších a najslabších ľudí pod slovom, nerobia to tak, že je to slabé slovo) rozptýlil myšlienku, ako voda, ktorá nie je uzavretá v potrubí, ale tečie a šíri sa po rovine. 2. Tri najstaršie názory na Boha: anarchia, pluralita a jednota velenia. Prvé dve boli (a nech ostanú!) hrou mysle synov helenizmu. Pretože nedostatok príkazov je neusporiadaný a množstvo príkazov je poburujúce; v dôsledku toho je bez začiatku aj neusporiadaný. Oboje vedie k jednému koncu – k neporiadku, a neporiadok – k deštrukcii, pretože neporiadok je cvičenie v deštrukcii. Ale ctíme jednotu velenia; nie však tá jednota príkazu, ktorá je určená jednotou osoby (a jedno, ak je v rozpore so sebou samým, vytvorí množstvo), ale to, čo tvorí rovnocennosť jednoty, jednomyseľnosť vôle, identitu pohybu a smerovania k tomu z tých, ktorí sú od Jedného (čo je nemožné v stvorenej povahe), takže sú, aj keď sú Jedno2, ktoré sa nelíšia počtom od začiatku. prešiel do duality, zastavil sa pri trojici. A toto je s nami Otec a Syn a Duch Svätý. Otec je rodič a tvorca, rodí a rodí bez vášne, mimo času a nehmotne; Syn - Narodený; Duch je vyčerpaný, alebo, neviem, ako by to nazval niekto, kto odvádza pozornosť od všetkého viditeľného. Lebo toto sa neodvažujeme nazvať prelievaním dobra, ako sa to odvážil nazvať jeden z múdrych Helénov, ktorý sa filozofujúc ​​o prvom a druhom vinníkovi jasne vyjadril: „Ako pohár pretečený“ 241. Neodvažujeme sa zo strachu zaviesť mimovoľný pôrod a zdanlivo prirodzenú a nekontrolovateľnú predstavu. Preto, bez toho, aby sme opustili hranice, ktoré sú nám dané, predstavujeme Nenarodené, Splodené a Prichádzajúce od Otca, ako hovorí sám Boh Slovo na jednom mieste (Ján 15:26). 3. "Ale kedy je toto narodenie a sprievod?" - V prvom rade, kedy. Ak je to potrebné vyjadriť trochu odvážnejšie: potom ako Otec. – Ale kedy otec? – Nikdy sa nestalo, že by nebolo Otca. A tiež sa nikdy nestalo, že by nebol Syn a nebol by Duch Svätý. Ešte sa ma opýtaš a ja ti odpoviem. – Kedy sa narodil Syn? – Keď sa Otec nenarodil. – Kedy odišiel Duch? – Keď Syn nevyšiel, ale narodil sa mimo času a nevýslovne, hoci si nevieme predstaviť, čo je nad časom, ba dokonca sa chceme vyhnúť výrazom znamenajúcim čas, lebo slová kedy, predtým, potom, od začiatku nevylučujú čas, nech ho akokoľvek zintenzívnime; Zoberme si večnosť, to znamená pokračovanie, ktoré sa tiahne spolu s večným a nie je rozdelené na časti a nie je merané žiadnym pohybom alebo prúdom slnka, čo je charakteristické pre čas. "Ale ak sú Syn a Duch večný s Otcom, prečo potom nie sú večný?" – Pretože sú od Otca, aj keď nie po Otcovi. Je pravda, že bezpočiatočné je večné, ale večné nemusí byť bez počiatku, pretože je čoskoro pozdvihnuté k Otcovi ako na počiatok. Takže Syn a Duch nie sú bez začiatku vo vzťahu k Autorovi. Je známe, že Vinník nemusí byť originálnejší ako Tí, pre ktorých je Vinníkom, pretože slnko nie je originálnejšie ako svetlo. A Syn a Duch spolu sú bez počiatku vo vzťahu k času, hoci tým strašíte jednoducho zmýšľajúcich ľudí. Pre tých, od ktorých čas nie je pod časom. 4. "Ako je pôrod nezaujatý?" - Taký, že to nie je telesné. Lebo ak je telesné narodenie vášnivé, potom je netelesné narodenie bez vášne. Ale tiež sa ťa pýtam: ako je Syn Boh, ak je stvorením? Lebo to, čo je stvorené, nie je Boh. Nehovoriac o tom, že vo stvorení, ak je brané telesne, je utrpenie, ako je čas, túžba, vzdelanie, starostlivosť, nádej, smútok, nebezpečenstvo, zlyhanie, náprava – to všetko a ešte oveľa viac, ako každý vie, sa deje počas stvorenia. Ale čudujem sa, že sa neodvažujete vymýšľať žiadne kombinácie, načasovanie tehotenstva, nebezpečenstvo predčasného pôrodu a dokonca uznávate, že pôrod je nemožný, ak Boh rodil inak, alebo keď ste vymenovali obrazy zrodenia vo vtákoch na zemi a vo vode, podriadili ste ktorémukoľvek z týchto narodení narodenie Božské a nevysloviteľné, alebo, kvôli svojmu novému predpokladu, úplne zničíte Syna. A nemôžete si všimnúť, že Kto má iné narodenie podľa tela (lebo kde ste podľa svojich zásad našli Pannu Máriu?), pre Neho je aj duchovné narodenie iné. Lepšie je povedať, že kto má inú existenciu, má aj iné zrodenie. 5. "Ktorý otec nezačal ako otec?" - Ten, pre ktorého sa existencia nezačala. A kto začal byť, začal byť otcom. Boh Otec sa neskôr nestal Otcom, pretože nezačal byť Otcom. On je v pravom zmysle Otec, pretože nie je súčasne Synom; tak ako Boh Syn je vo vlastnom zmysle Syn, pretože nie je zároveň Otcom. Lebo máme otcov a synov, nie v pravom slova zmysle, ale každý je aj otcom aj synom, a nie viac otcom ako synom, a nepochádzame len z otca, ale z otca, ktorý je aj synom, a preto sa sami rozdeľujeme, postupne sa stávame ľuďmi, ale to, čo by nechceli rodiaci aj rodiaci sa, takže nám ostanú len vzťahy zbavené reality. Vy však hovoríte: „Zavádzajú samotné slová splodenia a zrodenia niečo iné ako začiatok narodenia? Čo ak nepovieme narodený, ale narodený od začiatku, aby bolo pohodlnejšie vyhnúť sa vašim jemným námietkam, v ktorých všade hľadáte čas? Naozaj nás chceš obviniť z nesprávneho výkladu Písma a pravdy? Ale každý vidí, že vo výrokoch vyjadrujúcich čas sa časy často dávajú namiesto druhého, čo sa používa najmä v Božom Písme, a to nielen v diskusiách o minulom alebo súčasnom čase, ale aj o budúcnosti. Napríklad sa hovorí: národy sa neustále potácali (Ž 2, 1), keď sa ešte nepotácali; a ešte jedna vec: budú kráčať cez rieku nohami (Ž 65:5), keď už prejdú. Vymenovať všetky takéto výroky, ktoré si všimli pracovití ľudia, by trvalo dlho. 6. Toto je ich námietka, ktorú sme zvážili. čo bude ďalej? Nie je to mimoriadne láskavé a nehanebné? Hovoria: „Porodil Otec Syna dobrovoľne, alebo nechtiac? Potom, ako sa im zdá, sa oba prípady zviažu do uzla, nie však silného, ale slabého, a pokračujú: "Ak nie dobrovoľne, tak silou. Kto je ten prinútený a ako je ten prinútený - Boh? A ak z vôle, tak Syn je syn vôle. Ako je od Otca? A namiesto Otca si vymyslia nejakú novú materskú - túžbu. Tí, ktorí to takto uvažujú, sa im páči, tí, ktorí to takto uvažujú, majú radi, sú opustení. ale vôľa už netrpí, pozrime sa, aké pevné je ich uvažovanie a je najlepšie sa k nim čo najviac priblížiť, vy, čo nemáte problém povedať, čo chcete, ste sa narodili z otca, ktorý to nechce, potom je nútený povedať, aké je to násilie? A ak od niekoho, kto chce, potom v niekoľkých slabikách tvoj otec zmizol: ty si sa stal synom túžby, a nie svojho otca. Ale obraciam sa na Boha a na stvorenia a predkladám vašu otázku na posúdenie vašej múdrosti. Stvoril Boh svet výberom alebo silou? Ak je to nútené, tak aj tu je násilie a ten, kto koná násilne. A ak vôľou, potom ste zbavení Boha ako iné stvorenia, takže viac ako ktokoľvek iný, vy, vynálezca takýchto záverov, sa ponárate do takej múdrosti, pretože medzi stvoreniami a Stvoriteľom sa prostredná vôľa stáva bariérou. Ale myslím si, že je iný, ktorý chce a iný chce, iný rodí a druhý sa narodí, iný hovorí a iný hovorí, len ak sme v triezvej mysli. Prvým je hýbateľ a posledným je druh pohybu. Preto to, čo sa žiadalo, nie je z vôle, pretože nie vždy nasleduje vôľu a nerodí sa od narodenia a nepočuje sa z výslovnosti, ale od toho, kto chce, kto rodí, kto hovorí. A to, čo je v Bohu, je vyššie ako toto všetko. V Ňom je túžba rodiť už možno zrodením samým a nie niečím medzi tým, ak len úplne dáme priestor túžbe a nehovoríme, že zrodenie je vyššie ako túžba. 7. Chcete, aby som sa prihlásil k Bohu Otcovi? Požičiavam si od teba takú drzosť. Je Otec ochotný alebo nechcený Boh? A ako sa vyhnúť vzájomnej hádke! Ak chce, tak kedy začal chcieť? Nie pred existenciou. Pretože predtým nič nebolo. Alebo v Ňom jedna vec chcela a iná bola určená túžbou; a preto sa skladá z častí. Nebol by On, podľa teba, tiež ovocím túžby? A ak nechce, čo Ho prinútilo byť (Bohom)? A ako je On Bohom, ak je nútený a nútený nerobiť nič iné, len byť Bohom? Pýtate sa: "Ako sa narodil Syn?" Ale ako bol stvorený, ak podľa vás bol stvorený? A tu je náročnosť rovnaká. Môžete povedať, že ste boli stvorení vôľou a slovom. Ale ešte ste nepovedali všetko, pretože ešte treba povedať jednu vec: kde má vôľa a slovo moc vykonať; lebo človek tak netvorí. 8. Ako sa narodil Syn? Jeho narodenie by nebolo dôležité, keby to bolo pre vás, ktorí nepoznáte svoj vlastný pôrod, alebo v ňom niečo vnímate, zrozumiteľné, ale málo a také, že je škoda o tom čo i len hovoriť a potom sa považujete za vševedúceho. Musíte vynaložiť veľa práce, kým objavíte zákony tuhnutia, formovania, objavovania sa do sveta, spojenia duše s telom, mysle s dušou, slov s mysľou, pohybu, rastu, premeny jedla na mäso, cítenia, pamäti, spomienok a ďalších vecí, z ktorých sa skladáte, a tiež skôr, než nájdete to, čo patrí obom - duša a telo, čo je medzi nimi rozdelené a čo si navzájom požičiavajú. Lebo pri narodení sú položené základy pre všetko, čo sa následne zdokonaľuje. Povedz mi, aké sú tieto dôvody? Ale ani po tomto nešpekulujte o narodení Boha, pretože to nie je bezpečné. Lebo ak poznáte svoje vlastné narodenie, nevyplýva z toho, že poznáte aj Božie. A ak nepoznáte svoje vlastné, ako môžete poznať Božie? Lebo ako je Boh nepochopiteľný v porovnaní s človekom, o toľko nepochopiteľnejšie je narodenie na výsostiach ako vaše narodenie. Ak sa Syn nenarodil len preto, že je to pre vás nepochopiteľné, potom by ste mimochodom mali vylúčiť zo zoznamu bytostí veľa vecí, ktorým nerozumiete, a navyše predovšetkým samotného Boha. Lebo pri všetkej svojej drzosti, nech sa akokoľvek odvážne pustíte do zbytočného bádania, nepoviete, čo je Boh. Zahoďte svoje prúdy, rozdelenia, oddiely a čokoľvek iné, čo si predstavujete o netelesnej prírode ako tele, a potom si možno predstavíte niečo hodné Božieho narodenia. Ako sa narodil? Opäť s rozhorčením poviem to isté: Božie narodenie nech sa uctí mlčaním! Je tiež dôležité, aby ste vedeli, že Syn sa narodil. Ako? Nebudeme súhlasiť s tým, že anjeli, nielen vy, tomu rozumiete. Chceš, aby som ti vysvetlil, ako som sa narodil? "Ako to vedia Otec, ktorý sa splodil, a Syn, ktorý sa narodil." A čo je okrem toho zakryté mrakom a nedostupné pre vašu krátkozrakosť. 9. "Splodil Otec Syna, ktorý existoval, alebo ktorý neexistoval?" Aké zbytočné reči! Takáto otázka prichádza ku mne a vám, ktorí, hoci boli niečo ako Lévi v bedrách Abrahámových (Žid. 7:10), predsa sa narodili, a teda boli nejakým spôsobom stvorení z toho, čo je a čo nie je. Opak toho treba povedať o prahmote, ktorá je zjavne vytvorená z niečoho, čo neexistuje, hoci si niektorí myslia, že to tak ani nezačalo. Ale tu 242 zrodenie splýva s bytím a je od počiatku (1. Jána 1:1). Kde teda nájde miesto vaša náhla otázka? Existuje niečo staršie ako toto od počiatku, aby sme v tomto najstaršom mohli predpokladať existenciu alebo neexistenciu Syna? Lebo v oboch prípadoch bude zničená od prvého z nás, ak sa neopýtame na Otca: je jedným z tých, ktorí existujú, alebo jedným z tých, ktorí neexistujú? A nehrozí vám, že budete súhlasiť s tým, že buď sú dvaja Otcovia – jeden preexistujúci a druhý existujúci, alebo Otec znáša jedno so Synom, teda sám od neexistencie, v dôsledku vašich detských otázok a týchto stavieb z piesku, ktoré neznesú ani pri slabom vetre. Ale neprijímam ani jedno, ani druhé 243 a hovorím, že otázka je absurdná a odpoveď nie je ťažká. Ak sa vám podľa pravidiel vašej dialektiky zdá v každom prípade potrebné uznať jedno z dvoch za pravdivé, potom dajte priestor mojej nedôležitej otázke: čo je čas – v čase alebo nie v čase? Ak v čase, tak v akom čase? Čo je tento čas mimo času a ako obsahuje čas? A ak nie včas, aká je prehnaná múdrosť zavádzania nečasového času? A v tejto vete: „Teraz klamem“ - pripustite len jednu vec, to znamená, že buďte pravdivé alebo nepravdivé (a nepripustíme oboje spolu). Ale to je nemožné, pretože z nevyhnutnosti bude buď klamať ten, kto klame, alebo klamať ten, kto pravdu hovorí. Je prekvapujúce, že tak ako sa tu zbiehajú protiklady, tak by mali byť obe pozície nepravdivé? A tak sa vaša múdrosť ukáže ako hlúpa. Vyriešte mi však ešte jednu záhadnú otázku: bol si sám so sebou, keď si sa narodil, si so sebou teraz, alebo si nebol vtedy a nie si teraz? Ale ak ste boli a ste, kto je prítomný a s kým je prítomný? Ako sa jeden stal jedným a druhým?.. A ak ste neboli a nie ste, ako sa potom od seba oddelíte? A aký je dôvod tohto rozchodu? Poviete si: je hlúpe pýtať sa na jednu vec, či je s ním, alebo nie; Takto môžete hovoriť o druhých, nie o sebe. Takže vedzte, že je ešte hlúpejšie pýtať sa na Prvorodeného, ​​či existoval alebo neexistoval pred narodením. Lebo takto môžeme hovoriť o veciach oddelených časom. 10. Vy však hovoríte: "Nenarodení a splodení nie sú to isté. A ak áno, potom Syn nie je jedno s Otcom." Je potrebné povedať, že týmto uvažovaním je božstvo jasne odňaté Synovi alebo Otcovi? Lebo ak je nerodenie podstatou Boha, potom zrodenie už nie je podstatou, a ak to druhé je podstatou, potom to prvé nie je podstatou. Kto bude toto spochybňovať? Takže, nový teológ, vyber si ktorúkoľvek z dvoch bezbožných pozícií, ktorá sa ti páči, ak máš nevyhnutnú myšlienku na bezbožnosť. Potom sa opýtam: v akom zmysle, keď vezmete nenarodené a narodené, nazývate ich neidentickými? Ak v zmysle nestvoreného a stvoreného, ​​tak súhlasím, lebo bezpočiatočné a stvorené nie sú svojou povahou totožné. Ale ak nazvete tú, ktorá porodila a tú, ktorá sa narodila, neidentickou, potom je situácia nespravodlivá, pretože sú nevyhnutne identické. Samotná povaha rodiča a jeho potomka si vyžaduje, aby potomok bol povahovo zhodný s tým, ktorý porodil. Alebo inak: v akom zmysle beriete nenarodené a narodené? Ak máte na mysli nenarodenosť a samotný pôrod, potom nie sú totožné. A ak máte na mysli tých, ktorým patrí nenarodenosť a pôrodnosť, tak prečo by nemali byť totožné? Hlúposť a múdrosť nie sú navzájom totožné, ale existujú v jednej osobe a ich podstata sa nedelí, ale samy sa delia v tej istej podstate. Je možné, že nesmrteľnosť, čistota a nemennosť tvoria podstatu Boha? Ale ak áno, potom je v Bohu veľa esencií a nie jedna, alebo sa z nich skladá Božstvo, pretože nie sú bez zloženia v Bohu, ak len tvoria Jeho esenciu. 11. To sa však nenazýva podstatou Boha, pretože patrí aj iným bytostiam. Podstatou Boha je to, čo patrí jedine Bohu a je pre Neho charakteristické. Je pravda, že tí, ktorí zavádzajú nezrodenú hmotu aj nezrodenú ideu, by nesúhlasili s pripisovaním nenarodenosti Jedinému Bohu (a nech sa manichejská temnota ani nepriblíži k našej myšlienke!); nech je však len Božím vlastníctvom. Čo môžete povedať o Adamovi? Nie je to jediné stvorenie Božie? Niet pochýb. Ale je to jedna osoba? Vôbec nie. prečo? Pretože stvorenie nie je jediným spôsobom, ako vytvoriť človeka; a čo sa narodí, to je aj človek. Rovnako Boh nie je len nestvorený, hoci nestvorený patrí jedinému Otcovi. Naopak, hoci ste prílišným milovníkom nenarodených, priznajte, že Narodený je Boh, pretože je tiež od Boha. Navyše, prečo esenciu Boha nazývate nie postavením toho, čo existuje, ale negáciou toho, čo neexistuje? Lebo slovo „nenarodený“ iba ukazuje, že v Bohu nie je zrodenie, a nevysvetľuje, čím je od prírody, nehovorí, čím je bez narodenia. Čo je teda podstatou Boha? Je to vaša arogancia odpovedať na to, pretože ste zvedaví na narodenie. A je pre nás skvelé, ak to spoznáme neskôr, keď sa podľa zasľúbenia Nepravého (Títovi 1:2) rozplynie temnota a bielosť v nás. Nech tí, ktorí sa do takej miery očistili, dúfajú a myslia na to. Trúfame si povedať jedno: ak je pre Otca veľké nepochádzať od nikoho, tak pre Syna je dôležitejšie pochádzať od takého Otca; pretože, keďže pochádza od Bezvinného, ​​má účasť na sláve Bezvinného, ​​ale k tomu sa pridáva aj narodenie, ktoré je samo o sebe veľké a úctyhodné pre mysle tých, ktorí sa vôbec neplazia po zemi a pripútaní k zemi. 12. Ale hovoria: „Ak je Syn svojou podstatou totožný s Otcom a Otec je nesplodený, potom aj Syn bude nesplodený.“ To platí, ak je negenerálnosť podstatou Boha. Potom bude Syn novou zmesou – splodenou a nesplodenou. Ale ak tento rozdiel nie je vo svojej podstate, prečo potom prezentujete svoj záver ako pevný? Ste naozaj otcom svojho otca, aby ste, keďže ste s ním v podstate totožní, v ničom nezaostávali za otcom? Nie je zrejmé, že je pre nás lepšie hľadať podstatu Boha (ak ju dokážeme nájsť) a ponechať osobné vlastnosti nemenné? Aj takto sa môžete presvedčiť, že nenarodené a Boh nie sú totožné. Ak by boli totožné, potom by z toho vyplývalo, keďže Boh je Bohom niektorých, že nesplodenie by malo byť nesplodením niektorých, alebo keďže nesplodenie nie je nesplodením niektorých a Boh by nemal byť Bohom niektorých, pretože o úplne totožnom sa hovorí podobne. Ale nenarodenosť nie je nenarodenosť niektorých. Lebo kto to je? A Boh nie je Bohom niektorých, pretože je Bohom všetkých. Ako teda môžu byť Boh a nenarodenosť totožné? A ešte jedna vec: keďže nenarodenie a narodenie sú proti sebe, ako posadnutie a zbavenie, bude potrebné zaviesť esencie, ktoré sú proti sebe, ale nikto to nepripúšťa. Alebo ešte raz: keďže vlastníctvo predchádza pozbaveniu a vlastníctvo sa pozbavením ničí, potom v dôsledku vašich predpokladov podstata Syna nie je len pred podstatou Otca, ale je ňou dokonca zničená. 13. Aký ďalší presvedčivý argument majú, ku ktorému sa možno uchýlia na záver všetkého? "Ak Boh neprestal rodiť, potom je zrodenie nedokonalé. A kedy sa zastaví? A ak ste prestali, potom ste nepochybne začali." Opäť telesní hovoria telesné veci. Ale rovnako ako nehovorím, či sa Syn narodil večne alebo nie navždy, kým sa dôkladnejšie nezahĺbim do toho, čo bolo povedané: pred všetkými kopcami ma porodí (Prísl. 8:25), nevidím v dôkaze potrebný dôsledok. Lebo ak to, čo sa podľa nich má skončiť, začalo, tak to, čo sa skončiť nemusí, nepochybne nezačalo. Ale pretože čo povedia o duši alebo o anjelskej prirodzenosti? Ak začali, prestanú. A ak neprestanú, potom, ako vidno z ich situácie, nikdy nezačali. Ale začali a neprestanú. V dôsledku toho je ich pozícia nespravodlivá, že to, čo sa má skončiť, sa začalo. Naše učenie je toto: tak ako pre koňa, vola, človeka a pre každú vec toho istého druhu existuje jeden pojem, a to, čo sa hodí do tohto pojmu, je predikované v správnom zmysle, a to, čo sa k nemu nehodí, buď nie je predpovedané, alebo je predikované nevhodným spôsobom, tak existuje jedna Božia podstata, jedna vlastná Božia mentálna povaha, jedno Božie pomenovanie sa líši v určitom zmysle a aké má Boh odlišné pomenovanie. naozaj Boh; a rovnako to, čo je Boh od prírody, sa skutočne nazýva Boh; len keby pravda nespočíva v menách, ale vo veciach. Ale oni, akoby sa báli, že nepohnú všetko proti pravde, keď sú k tomu nútení rozumom a dôkazmi, vyznávajú Syna ako Boha, ale Boha menom, teda účasťou v jednom mene. Kedy proti nim namietame: no a čo? 14. Nie je Syn skutočným Bohom, tak ako zviera na obrázku nie je skutočne zviera? a ako je On Boh, ak nie v pravom zmysle Boh? - potom odpovedajú: čo bráni tomu, aby sa menovali tí istí a aby sa každý volal vo vlastnom zmysle? Zároveň uvádzajú ako príklad psa žijúceho na súši a morského psa, ktorí majú rovnaké meno a každý sa nazýva pes v pravom zmysle. Je pravda, že medzi tými istými menami je istý rod, ako tento, tak aj niečo iné, ak je síce svojou povahou rozdielny, no predsa nesie to isté meno a rovnako sa na ňom podieľa. Ale tam, keď pod jedno meno zahrniete dve prirodzenosti, nepotvrdíte, najlepšie, že jedna je lepšia ako druhá, že jedna predchádza a druhá je menej, ako sa to nazýva. Nie je s nimi spojené nič, čo by to vyžadovalo. Prvý pes nie je viac a druhý nie je o nič menej ako prvý, je to pes, teda morský pes - žijúci na súši, a naopak, morský pes žijúci na súši (a prečo alebo na akom základe by to bolo?); naopak, predmety, ktoré sú si rovné a rozdielne, majú spoločný názov. Ale tu, s pojmom Boha, spájaním úcty a nadradenosti nad všetkou esenciou a prirodzenosťou (ktorá patrí jedinému Bohu a tvorí akoby prirodzenosť Božstva), a potom to pripisujeme Otcovi a odoberáme to Synovi (cez čo Ho ponižuješ a vzdávaš Mu druhotnú úctu a uctievanie), hoci slovami Mu dávaš podobnosť, v skutočnosti sa posúvaš k Jeho zhovievavosti, čo v sebe obsahuje Božstvo, vlastnosť, ktorú odrezávaš. co-name, čo spája nerovnaké veci. A teda, podľa vašich záverov, muž na obrázku a živý človek predstavujú Božské bližšie ako psi znázornení v príklade. Alebo sa poddajte obom spoločenstvám v mene a rovnosti prirodzeností, hoci ich uznávate ako rozdielne; potom sa ti zničia psy, ktorých si vymyslel na vysvetlenie nerovnosti. A aký zmysel má zdieľanie toho istého mena, ak tí, ktorých zdieľate, nemajú rovnakú integritu? Lebo nie ako dôkaz rovnosti, ale ako dôkaz nerovnosti ste sa uchýlili k menám a psom. Je možné viac ako toto odhaliť v sebe rozpor so sebou samým a odpor voči Božskému? 15. Ak k tomu, čo sme povedali: Otec je väčší ako Syn, ako Autor, keď pridali vetu: ale Autor svojou prirodzenosťou, vyvodia záver: Otec je prirodzenosťou väčší ako Syn, potom neviem, či viac klamú seba alebo tých, ktorým to slovo adresujú. Nie je totiž bezpodmienečné, že všetko, čo je o niečom predikované, musí byť predikátom a jeho predmetom, ale je potrebné rozlišovať medzi tým, čo sa hovorí a čím. Inak, čo mi bráni vysloviť nasledujúcu tézu: Otec je väčší od prírody, a potom dodať: ale čo je od prírody nie vždy väčšie a nie vždy je otcom, vyvodiť záver: čím väčší nie je vždy väčší, alebo: otec nie je vždy otcom. A ak chcete, budem uvažovať takto: Boh je podstatou, ale podstatou nie je vždy Boh; Odtiaľto si urobte svoj vlastný záver: Boh nie je vždy Bohom. Myslím si však, že ide o falošný záver, ktorý sa v akademickom jazyku zvyčajne nazýva od relatívneho k bezpodmienečnému, pretože keď im dáme pojem väčšina vinníka od prírody, zavádzajú pojem väčšiny od prírody. Tu je to to isté, ako keby sme povedali: slávna osoba je mŕtva, a oni to ukázali jednoducho: táto osoba je mŕtva. 16. Ako však môžeme mlčať o tom, že nestojí o nič menej za zmienku ako ten predchádzajúci? Hovoria: Otec je Božie meno v podstate alebo v konaní – a v oboch prípadoch nás chcú zaviazať. Ak hovoríme, že Božie meno je svojou podstatou, tak týmto pripúšťame tých, ktorí nenosia Syna, pretože podstata Boha je jedna, a ako sa hovorí, už ju predvídal Otec. A ak je meno skutkom, potom zjavne rozpoznávame Syna ako stvorenie, a nie ako narodenie. Lebo kde je herec, tam je určite aj práca. A môže byť to, čo je stvorené, totožné so Stvoriteľom? - povedia s prekvapením. Sám by som veľmi rešpektoval vaše rozdelenie, ak by bolo potrebné akceptovať jedno z týchto dvoch. Ale bude spravodlivejšie, keď sa vyhneme obom, zaujať tretí postoj, totiž povedať vám, múdri, že Otec je meno Božie, nie v podstate a nie v skutku, ale vo vzťahu, ktorý má Otec k Synovi alebo Syn k Otcovi. Lebo tieto mená, ako aj u nás, ukazujú blízkosť a spriaznenosť, a tam znamenajú spoluprirodzenosť Toho, ktorý zrodil Porodeného. Ale nech slovo Otec, podľa vašej vôle, tiež znamená určitú podstatu; potom, podľa všeobecných pojmov a sily týchto mien, predstaví Syna so sebou a neodcudzí Ho. A ak chcete, nech je to meno podľa činu; a v tomto prípade sa s nami nehádajte. Tvrdíme, že práve táto vec, to znamená jednopodstatná, bola činnosť Otca; inak by koncepcia takéhoto konania zahŕňala absurditu. Vidíte, že sa vyhýbame vašim trikom, bez ohľadu na to, ako veľmi nás chcete poraziť? Ale keďže sme sa už naučili, aké neodolateľné sú vaše závery a prefíkané argumenty, uvidíme, aká je sila vašich dôkazov z Božieho slova, ak nás nimi začnete presviedčať. 17. Obaja sme totiž spoznali a kázali Božstvo Syna, vedení veľkými a vznešenými výrokmi. aký druh? Nasledujúce: Boh, Slovo, na počiatku, s počiatkom bol počiatok (Na počiatku bolo Slovo a to slovo bolo Bohu a Boh bolo Slovo (Ján 1:1); a: u teba bol počiatok (Ž 103:4); a znova: povolávajúc z pokolenia na pokolenie počiatok 244 (Iz. 41:4)). A tiež mená: Jednorodený Syn (Jednorodený Syn, ktorý je v lone Otcovom, On je vyznávač (Ján 1:18)), Cesta, Pravda, Život, Svetlo (Ja som cesta, pravda a život (Ján 14:6); a tiež: Ja som svetlo sveta (Ján 8:12, Božia sila je Božia múdrosť (12)), Kor. 1:24)), Žiarenie, Obraz (χαρακτὴρ, εἰκὼν), Pečať (Kto je žiarou slávy a obrazu (χαρακτὴρ) Jeho hypostázy (Žid. 1:3); a tiež: Obraz (εἰκệ:ὼ. Boh) je dobrota 7:ὼ. zástava (Ján 6:27)), Pán, Kráľ, Všemohúci (a Pán prší oheň od Pána (1. Mojž. 19:24); a opäť: žezlo spravodlivosti, žezlo Tvojho kráľovstva (Ž 45:7) a opäť: On, ten, ktorý je, a ten, ktorý má prísť (Zjv. Všemohúci) 1:8)) sa jasne pripisujú Synovi, ako aj ostatným, ktorí s nimi majú rovnakú moc a patria k počtu tých, z ktorých ani jeden nie je nadobudnutý a následne privlastnený Synovi alebo Duchu, ako aj samotnému Otcovi, pretože nebol dokonalý rastom, a nebolo času, keď by nebol Otcom, nebolo času, kedy by nebol pravý, ani nemúdry alebo nemúdry. života, panstva alebo dobra. 18. Uveďte, na rozdiel od týchto výrokov, tie, ktoré vaša nevďačnosť vyhľadáva! Toto je podstata: môj Boh a váš Boh (Ján 20:17), veľký (Ján 14:28), stvorený (Príslovia 8:22), stvorený (Skutky 2:36), svätý (Ján 10:36). A ak chcete, nasledujúce: sluha (Iz. 49:3), poslušný (Flp 3:7), otec (Ján 5:22, 10:29), zvyk (Ján 5:8), prikázanie (Ján 14:31), vyslanec (Ján 10:36, 30, 17:3), nemôže nič robiť, (Ján 17:3) (Ján 5:30). 12:49), alebo súdiť (Ján 12:47), alebo udeľovať (Mt 20:23), alebo chcieť (Mt 26:39). A tiež také, v ktorých sa Synovi pripisuje nevedomosť (Mk 13:32), poslušnosť (1Kor 15:28), modlitba (Lk 6:12), spochybňovanie (Ján 11:34), pokrok (Lk 2:52), úspech (Žid. 5:9). Ak chcete, pridajte viac ponižujúcich slov, ako sú tieto, napríklad: spí (Mt 8:24), hladuje (Mt 4:7), je unavený (Ján 4:6), plače (Ján 11:35), je v agónii (Lk 22:44), uchýli sa (Ján 8:59). Alebo možno aj smrť a kríž zmeníš na výčitku. Lebo, ako si myslím, vzkriesenia a nanebovstúpenia sa nedotknete, pretože v nich bude niečo v náš prospech. Ale okrem toho môžete veľa zbierať, ak chcete vytvoriť Boha rovnakého mena a príbuzného, ​​keď máme pravého Boha a rovného v úcte Otcovi. Ak každý z týchto výrokov rozoberieme osobitne, potom nebude ťažké vysvetliť vám ich v zbožnom zmysle, pričom odstránime všetko, čo vám v Písme slúži ako kameň úrazu; len keby si sa naozaj potácal, a nie s úmyslom krivo vykladať. Vo všeobecnosti platí, že vznešenejšie výroky sa vzťahujú na Božstvo a na prírodu, ktorá je vyššia ako utrpenie a telo, a ponižujúcejšie výroky na Toho, ktorý sa pre teba zložil, vyčerpal a vtelil sa, alebo ešte horšie, stal sa človekom a potom povýšený, aby si ty, keď si vo svojich dogmách zničil všetko telesné a plazy na zemi, aby si sa naučil byť viac vznešeným, viditeľným a nezastavoval sa u vznešenejšieho. povzniesol sa k mentálnemu a vedel, kde je rozhovor o povahe Boha a kde o Jeho Ekonómii. 19. Lebo sa stalo, keď tento, teraz tebou opovrhovaný, bol vyšší ako ty. Teraz je mužom, ale nebol zakomplexovaný. Hoci zostal tým, čím bol, vnímal aj to, čím nebol. Na začiatku bol bez príčiny, lebo čo môže byť príčinou Boha? Ale následne začal byť z nejakého dôvodu a dôvodom bolo, aby ťa zachránil, poneváč, ktorý pohŕda Božským, pretože to vzalo na seba tvoju hrubosť a cez myseľ vstúpilo do komunikácie s telom; a utláčaný človek sa stal Bohom potom, čo sa zjednotil s Bohom a stal sa s Ním jedno; lebo prevládlo to najlepšie, aby som aj ja mohol byť bohom, keďže sa stal človekom. Narodil sa, ale narodil sa aj predtým – narodil sa z manželky, ale aj z Panny – narodil sa ľudsky, narodil sa božsky; tu bez otca, ale aj tam bez matky; a toto všetko je znamením Božského. Bol nosený v lone, ale bol rozpoznaný prorokom, ktorý sám bol ešte v lone a vyskočil pred Slovom, pre ktoré prijal bytie (Lukáš 1:44). Bol zavinutý do plienok, ale po vzkriesení odložil hrobové šaty. Bol uložený v jasliach, ale oslávený anjelmi, označený hviezdou a poctený uctievaním od Mudrcov. Ako nájdete kamene úrazu v tom, čo je viditeľné, bez toho, aby ste venovali pozornosť tomu, čo je intuitívne? Utiekol do Egypta, ale dal na útek aj všetko v Egypte. Pre Židov nie je pomenovanie ani láskavosť, ani láskavosť (Iz 53, 2), ale pre Dávida je krajší v láskavosti ako synovia človeka (Ž 45, 3), ale na vrchu je bleskurýchly a žiarivejší ako slnko, a preto tajne vedie do budúcnosti. 20. Bol pokrstený ako človek, ale hriechy rozhrešil ako Boh; pokrstený nie preto, že by sám potreboval očistenie, ale aby posvätil vody. Bol pokúšaný ako človek, ale premožený ako Boh, ale prikazuje nám, aby sme boli odvážni ako On, ktorý premohol svet (Ján 16:23). Bol hladný, ale nasýtil tisíce, ale On sám je chlebom zvierat a neba (Ján 6:33–35). Bol smädný, ale aj hlásal: Ak niekto žízni, nech príde ku mne a napije sa, ale tiež sľúbil, že veriaci budú prinášať živé vody (Ján 7:39). Bol unavený, ale On sám je zvyškom tých, ktorí pracujú a sú preťažení (Matúš 11:28). Bol zaťažený spánkom, ale On je ľahký na mori, ale karhá vetry, ale dvíha topiaceho sa Petra. Vzdáva hold, ale z rýb, ale kraľuje tým, ktorí hold zbierajú. Volá sa Samaritán a má démona, ale zachraňuje toho, ktorý zostúpil z Jeruzalema a padol medzi zlodejov (Lukáš 10:30), no démoni ho poznajú, vyháňa démonov, posiela légiu duchov do priepasti a vidí vodcu démonov padať ako blesk (Lukáš 10:19). Hádžu na Neho kamene, ale nemôžu Ho vziať. Modlí sa, ale aj počúva modlitby. Plače, ale aj prestáva plakať. Pýta sa, kde bol položený Lazár, lebo tam bol človek, ale aj Lazára vzkriesi, lebo bol Boh. Je predaný a za najnižšiu cenu - za tridsať strieborných, ale vykúpi svet, a za vysokú cenu - svojou vlastnou krvou. Ako ovcu vedenú na zabitie (Izaiáš 53:7), ale On je Slovom ohlasovaným hlasom volajúcim na púšti (Izaiáš 40:3). Bol mučený a vredy (Izaiáš 59:5), ale uzdravuje každú chorobu a každú chorobu (Matúš 4:23). Vystúpi na strom a je pribitý, ale obnoví nás stromom života, ale zachráni spolu s Ním ukrižovaného zlodeja, ale zatemní všetko viditeľné. Pije alkohol, chutí žlč, ale kto je On? Ten, ktorý premenil vodu na víno, Ničiteľ horkej chuti, sladkosti a všetkej túžby (Pieseň 5:16). Zrádza dušu, ale kraj stále prijíma prijatie (Ján 10:18), ale závoj je roztrhnutý, pretože to, čo je hore, sa otvára; ale kamene sa rúcajú, ale mŕtvi vstávajú. Umiera, ale dáva život a smrťou ničí smrť. Pochovaný, ale vstáva. Zostupuje do pekla, ale pozdvihuje z neho duše, ale vystupuje do neba, ale príde súdiť živých i mŕtvych a mučiť slová, ako sú tvoje. Ak vám niektoré výroky slúžia ako dôvod, aby ste sa mýlili, nechajte iné, aby rozptýlili váš klam! 21. Túto odpoveď dávame tým, ktorí hovoria záhadne - nedávame ju dobrovoľne (pretože pre veriacich je nepríjemné hovoriť plané reči a hašteriť sa so slovami - im stačí aj jeden protivník (1 Tim 5,14)), ale dávame ju z núdze, pre útočníkov (lebo existujú aj lieky na choroby), aby vedeli, že nie sú nezničiteľní a nezničiteľní vo všetkom. Lebo keď, keď sme opustili vieru, uprednostníme pred ňou silu slova a svojimi otázkami zničíme istotu Ducha a potom je naše slovo porazené veľkosťou predmetov (toto musí nevyhnutne nasledovať, keď slovom pohne slabý nástroj – naša myšlienka), tak čo sa stane? Zdá sa nám, že slabosťou slova je nedostatočnosť samotnej sviatosti, a tak sa slabosť slova mení na poníženie kríža, ako o tom hovorí Pavol (1. Kor. 1:17). Lebo zavŕšením nášho učenia je viera. Ale Ty, ktorý hlásaš podmienky a riešiš skryté (Dan. 5:12), vedieš nás k pochopeniu, ako zredukovať výplody násilne prenikajúcich učení, ktoré si zo všetkého najviac zmenil, urobil si ich vernými z prefíkaných slov a z tých, ktorí sa teraz nazývajú kresťanmi! Preto vás presviedčame, o toto sa modlíme v Kristovi: zmierte sa s Bohom (2. Kor. 5:20) a neuhášajte Ducha (1. Tes. 5:19); Lepšie je povedať, nech sa s vami Kristus zmieri, a hoci je neskoro, nech na vás zažiari Duch! Ak ste nadmieru vytrvalí, potom aspoň pre seba zachránime Trojicu a budeme spasení Trojicou, pričom zostaneme čistí a bez potknutia (Flp 1,10) až do dokonalého prejavu toho, čo je pre nás vytúžené v samom Kristovi, našom Pánovi, ktorému sláva na veky vekov. Amen. Podľa niektorých zoznamov, ako poznamenáva Eliáš, sa namiesto slova mocou (τῇ ἐξουσίᾳ) nečítala žiadna podstata (τῇ γε οὐσίᾳ) Plotinus. Yenneads, V, kniha. 2, kap. 1. To znamená, že Syn bol splodený buď ako existujúci, alebo ako neexistujúci. Po týchto slovách Eliáš čítal toto: „Lebo prorok predstavuje samého Boha Otca, ktorý nám dávno predtým opísal posolstvo o Jednorodenom Synovi, dokončené podľa Božej rady, a hovorí toto: Kto pozdvihne spravodlivosť od východu, povolá ma k svojim nohám a pôjde? Poddá sa jazykom a vydesí kráľov, a ja prejdem jeho nohy, a ja sa ožením? budem ťa volať, volať ťa od začiatku pôrodu. Ja som Boh prvý a ja som ten, ktorý príde (Iz 41:2–4).